Vous êtes sur la page 1sur 2

Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 250274 253

Adresse e-mail : olivier.godechot@sciencespo.fr

Disponible sur Internet le 18 avril 2015


http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2015.03.005

Le paradigme de lart contemporain. Structures dune rvolution artistique, N. Heinich.


Gallimard, Paris (2014). 384 pp.

Il y a quinze ans, Nathalie Heinich proposait de croiser sociologie et thorie des genres
pour en finir avec la querelle de lart contemporain (Le Dbat, 1999). Son argument tait que
partisans et adversaires de lart contemporain senfermaient dans un conflit strile sils refusaient
dadmettre que la production et la rception de ces uvres sinscrivaient dans un genre artistique
spcifique : visiter une exposition contemporaine avec des attentes gnriques dordre classique
ou moderne ne pouvait mener qu lincomprhension, voire au rejet.
Le Paradigme de lart contemporain prolonge cette ide par une enqute plus globale. Si
N. Heinich maintient sa qualification comme genre , elle ne sen contente plus, car celle-ci
demeure trop limite la dimension esthtique (p. 42). Passer du genre au paradigme lui permet
de pousser lanalyse au-del des rapports de production et de rception des uvres : sa sociologie
interroge la dfinition de lartiste, le fonctionnement du march et des institutions publiques,
et les dfis poss aux professionnels comme aux amateurs par la transgression permanente des
dfinitions classiques de luvre et de lartiste.
Rcusant une dfinition chronologique de lart contemporain comme successeur de lart
moderne, N. Heinich tudie les cohabitations et les nombreux points de friction entre trois
paradigmes : ceux de lart classique, de lart moderne et de lart contemporain. Elle demeure
sensible lhistoricit du milieu, de son conomie et de ses appuis thoriques, invitant notamment
le lecteur dpasser lapproche en termes de bulle financire et esthtique qui prvaut depuis
le milieu des annes 1990. Au sein du paradigme dcrit par la sociologue, cette bulle spculative
ne constitue quune forme particulirement voyante de radicalisation transgressive (p. 88). Les
consquences de ce mouvement ne sont pourtant pas minimises : prolifration des foires, mon-
dialisation du march, flambe des prix pour quelques stars , radicalisation des contestations,
ces phnomnes viennent sagencer dans le tableau densemble, mais comme autant dlments
conjoncturels.
Lambition de louvrage consiste transposer la dynamique rvolution/paradigme concue
par lpistmologue Thomas Kuhn dans un monde dont la sociologue rappelle les nombreuses
diffrences avec celui de la science. N. Heinich sait combien lexpression changement de
paradigme est galvaude. Aussi repart-elle du propos de Kuhn, dfinissant le paradigme comme
une structuration gnrale des conceptions admises un moment donn du temps propos
dun domaine de lactivit humaine : non tant un modle commun car la notion de modle
sous-entend quon le suive consciemment quun socle cognitif partag par tous (pp. 42-43).
Elle souligne que ce nest pas la nature qui constitue la rfrence, que ce soit pour la science ou
pour lart, mais bien un autre paradigme ou, du moins, dautres manires dexpliquer (science)
ou de reprsenter (art) la nature (p. 47).
Lide dun changement de socle cognitif plutt que de la simple mergence dun genre
permet denvisager lart contemporain sous des angles varis, allant de la remise dun prix au
casse-tte du transport dune installation. La principale cl de ce nouveau paradigme tant la
mise en question des limites, elle induit un chamboulement du march et des institutions. Et lon
voit les acteurs du monde de lart quitter concrtement les paradigmes classique et moderne, ds
254 Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 250274

lors quil sagit de crer, financer, exposer, conserver, vendre, collectionner, restaurer, assurer,
taxer, transporter ou simplement critiquer une uvre dart contemporain.
Ce raisonnement aide comprendre comment ce monde sest la fois internationalis et
spcialis, en se refermant socialement sur un milieu beaucoup plus restreint que le grand public
qui, au xixe sicle, se rendait au Salon de Peinture (p. 315). Lindiffrence, voire lhostilit,
dune partie du public cultiv peut notamment sanalyser en termes de paradigme. Il serait
passionnant de voir des sociologues tudier les manifestations des structures analyses par
N. Heinich dans des domaines trs imprgns par lart contemporain, tels que la littrature, la
danse, le thtre ou le cinma.
Si largument est convaincant, louvrage ptit parfois de son ambition. Proposer un tel
panorama en moins de 400 pages oblige N. Heinich traiter des pans entiers de la rflexion par
des formes argumentatives condenses, des rcits danecdotes ou des renvois bibliographiques
qui frustrent le lecteur autant quils le stimulent. La sociologue approfondit peu un aspect dont on
la sait pourtant experte : celui des appuis philosophiques et politiques du discours sur lart et les
artistes. On aimerait ainsi mieux comprendre la popularit de Mille Plateaux dans les prsentations
duvres et dartistes. On est galement surpris de voir la question des contestations tre traite
de manire interne au milieu (pp. 329-339), comme si les artistes ninterrogeaient plus le politique
au-del de la subversion des institutions culturelles. Dune manire plus gnrale se pose la ques-
tion des outils thoriques avec lesquels le monde de lart contemporain peut se dcrire. De quelle
manire la sociologue articule-t-elle ses rfrences (Goffman, Kuhn, Goodman...) avec celles
quemploient les acteurs rflexifs parfois lecteurs de sociologie de lart quelle tudie ?
Le paradigme de lart contemporain marque une tape majeure dans luvre de N. Heinich,
dune part aboutissement dune rflexion sur la querelle qui agite les mondes de lart depuis les
premires transgressions de Duchamp, dautre part affirmation dun regard qui dpasse le dbat
esthtique tout en lincluant dans une perspective cohrente. Louvrage dmontre que la posture
goffmanienne, que N. Heinich revendique avec force, ne condamne pas ses tenants la microsocio-
logie. Inspir des Cadres de lexprience, le recours lanecdote comme saillance de laccroc
la norme (p. 20) sarticule ici avec des considrations macrosociologiques, conomiques et juri-
diques, rvlant les structures de ce paradigme : ce portrait du monde lart contemporain ne pr-
tend pas tre exhaustif mais il se veut, globalement, juste aussi juste du moins que peut ltre une
carte, qui sappuie sur les saillances mais ne prtend pas restituer lintgralit du paysage (p. 342).

Olivier Cara
Centre Pierre Naville, Universit dvry Val dEssonne,
2, rue du Facteur Cheval, 91000 vry, France
Adresse e-mail : o.caira@free.fr

Disponible sur Internet le 13 avril 2015


http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2015.03.011

Jazz, les chelles du plaisir, O. Roueff. La Dispute, Paris (2013). 268 pp.

Writing the history of a subject from a sociological point of view has emerged as a genre in its
own right. In the wake of Pierre Bourdieus writings on the genesis and structure of the literary
world, and of Paul DiMaggios depiction of the transformation of orchestral concerts, Olivier
Roueff has fashioned a history of jazz in France which focuses on the role of intermediaries as
links between musicians and the public. Using a keenly manipulated framework of analysis, O.