Lagriculture paysanne de

Jos Bov est-elle une

marchandise ?

Une critique de loxymore

de l agriculture paysanne
et de la Confdration dite paysanne , au regard de lhistoire
rcente, future comme passe de quelques territoires encore
autonomes la marchandise.
Suivi de

Sortir lagriculture de lconomie .

 Luvre que nous entreprenons est la suivante : cultiver
George-Hill et les terres en friche aux alentours, y semer du bl
et manger ensemble le pain obtenu la sueur de notre front. []
Cette dclaration signifie de manire gale tous les travailleurs,
ou tous ceux quon appelle les pauvres, quils ne sauraient
travailler en change dun salaire pour le compte dun propritaire
ou de nimporte quelle personne qui se serait leve au-dessus
dautrui : cest en effet par leurs travaux quils ont lev les tyrans
et la tyrannie, et cest en refusant de travailler contre salaire quils
les abattront nouveau. Celui qui travaille pour autrui, que ce
soit contre salaire ou en lui versant un loyer, le fait lencontre de
la justice, et contribue maintenir la maldiction

Gerrard Winstanley, Ltendart dploy des vrais niveleurs

(Manifeste des Diggers en 1649),
Allia, 2007, p. 38-39.

Sommaire.

&
1. Les raisons syndicales de la ranimation de limagerie du paysan. (Page 3)

2. Les raisons commerciales dune utilisation de limagerie du paysan . (Page 5)

3. Le vocabulaire, cest le langage de la vie relle et non fantasme. (Page 7)

4. Sur la nature encore non-marchande de lactivit du paysan et la nature

marchande de lactivit de lagriculteur. (Page 9)

5. Annexe : Sortir lagriculture de lconomie, par Deun. (Page 14)


La rsurgence du terme paysan , cache
toute une imagerie commerciale mise en scne
par les comuses et les foires aux produits du
terroir et qui face au dsastre provoqu par
lagriculture industrielle sert un relookage
syndical gnralis des plus suspects. Il ne
subsiste au mieux dans nos pays industrialiss
quune forme artisanale de production agricole
dans laquelle lautosubsistance nest plus le but.
Une agriculture artisanale qui comme sa sur
industrielle a perdu toute autonomie, tant
place, souvent de son plein gr, sous la
dpendance des Etats, par toute une srie de
nor mes (sanitaires, conomiques,
commerciales, idologiques) et tout un panel
de subventions ou daides diverses 1.
CNT-Fdration des Travailleurs de la
Terre et de lEnvironnement.
Chez les agriculteurs dits alternatifs et proches
de la Confdration paysanne , ou encore chez les cologiquement compatible.
cologistes et autres militants dune consommation
engage , limage de la paysannerie - avec le travail de la
terre nourricire, et le fonctionnement communautaire
des travaux des champs et des villages -, est trs positive.
En effet pas dintrants, peu de mcanisation, pas de
productivisme, de la rotation des cultures, de la solidarit,
et une densit du lien social par le travail en commun,
etc. Que demandait plus ?
Cependant, lusage de ce terme de paysan
pour qualifier la petite production agricole marchande
en France nest-elle pas abusive, ne dforme-t-elle pas la
ralit 2 ? Car la Confdration dite paysanne, est-elle
vritablement constitue de paysans ? Plus encore,
parler d agriculture paysanne comme nous le faisons
depuis quelques annes, nest-il pas dj une formidable
rduction du phnomne historique paysan, cest--dire
dun certain rapport lactivit et aux ressources
naturelles ? Ny a-t-il pas l encore finalement dans cet
usage, la fois une ranimation syndicale et commerciale
dune image compltement instrumentalise ? Ce sont
les questions qui seront dabord poses ici dans les deux
premires parties de cette brochure.
Mais le vritable enjeu de celle-ci, refusant toute
mythification du mode de vie paysan pour en faire un
quelconque ge dor avec le ct retour en arrire systme des aides directes. La surproduction tant
qui en serait la proposition politique logique, est tout
autre. Car lutilisation lancinante aujourdhui de ce terme
de paysan ne dcoule-t-elle pas aussi dune critique
compltement tronque de la forme-marchandise que
revtent les produits ou services que nous fabriquons,
comme nos vies dans notre travail (le travail contre un
salaire) : une critique mutile de la mise en forme-
marchande dans laquelle laltermondialisme se serait
spcialise ? Cest en tout cas ce que pensent certains
agriculteurs dissidents comme toutes les luttes ces
denires annes qui poussent la rappropriation par
tous les moyens dune autonomie vis--vis de linvention
de lconomie qui nous a tous englouti, ainsi que dune
reconqute de la terre comme des objets spars de nous
par leur mise en forme-de-machandise et qui ne peuvent
se rapporter nous que par la consommation : Librons
le monde qui nous entoure de toutes les mises en valeur.
; et cest ce quargumentera cette brochure qui justement
tient montrer que lagriculture dite paysanne dont
se font les dfenseurs certains mouvements
altermondialistes qui voudraient sopposer ce monde,
nest quune forme de dfense quorganise ce mme
monde pour approfondir une mise en valeur qui se veut
dsormais responsable, plus humaine et 100%
Les raisons syndicales de la
ranimation de limagerie du paysan.
La rforme de la PAC (Politique Agricole
Commune) a, au dbut des annes 1990, mobilis les
nergies combattives des campagnes. A vrai dire lEurope
na jamais fait recette auprs des petits producteurs, de
plus en plus nombreux refuser de remplacer le droit
de produire par le devoir de ne plus produire . Dj
en 1980, le syndicaliste Bernard Lambert sinterrogeait :
en fait, quest-ce quon a en ralit vhicul en
accroissant la vitesse de la pntration technique ? Est-
ce bien un projet autonome venant de nous ? [] Qui
nous la amene, la modernisation ? La J.A.C. ? Ren
Dumont 3 ? Le 3e ou le 4e Plan ? Ou le 1er ? Non, mais
essentiellement lindustrie agroalimentaire, les banques,
lensemble de lappareil capitaliste. Il fallait produire
trs bon prix pour les besoins de la croissance
industrielle 4. La goutte dborda du vase quand les
ministres de lAgriculture des douze adoptaient, le 21
mai 1992, la rforme de la P.A.C. : le systme des prix
garantis, ciment de la premire P.A.C., cdait la place au
attribue par les technocrates, pour lessentiel, la rigidit
des mcanismes de subvention, la rponse aux problmes
commerciaux dnoncs par les experts consistait donc
compenser la baisse des prix agricoles (entre 15 et 30 %
selon les productions) par le versement au producteur
dune subvention assortie dencouragement dvelopper
lagriculture extensive par la mise en jachre dune partie
des terres, labattage dune partie du cheptel. La leve de
boucliers fut immdiate chez les syndicats dagriculteurs :
Raymond Lacombe, le prsident de la F.N.S.E.A estimait
qu aucun agriculteur ne resterait sur sa ferme pour
regarder pousser les pquerettes. Nous sommes l pour
produire , et que cette rforme signifiait le
dveloppement dun ct, dune production agricole de
type industriel ; de lautre, la pauprisation et la
marginalisation du monde paysan .
Cest justement dans ce contexte
de rforme des politiques publiques
agricoles, que se mit sur pied en 1987,
une Confdration paysanne ne de la
critique de la modernisation faite par des
exploitants moyens, ceux-l mme qui lavaient
tente note lhistorienne Gavignaud-
Fontaine. Cest--dire de jeunes exploitants
moderniss issus lorigine notamment
des rgions de louest. Dans le paysage
syndical, ce nouveau syndicat remplaa
rapidement le crneau des revendications
du M.O.D.E.F. en plein dclin, qui
sappuyait lui sur les petits paysans gs et dfenseurs de
lexploitation agricole familiale 5.
Immdiatement face la rforme annonce, la
Confdration paysanne formulait lexigence dun
statut pour les paysans (le mouvement Droit
paysan reprendra la fin des annes 90 et dbut 2000,
cette revendication), la mise en place dune protection
sociale adapte, la garantie des prix en revenant lancien
systme, et des quantits tablies pour chaque rgion de
production. Au del du rle de production de lagriculteur
que reconnat la Confdration, elle revendique aussi la
prise en compte par les pouvoirs publics nationaux et
les instances europennes de la machine continentale,
de leur rle social (du bon travail !) et environnemental
(le rle paysager dans la droite ligne colo-
gouvernementale de la rforme de la PAC). De plus, cest
justement cette Confdration paysanne qui
dveloppe le concept flou d agriculture paysanne 6, et qui
va le vendre auprs de la militance cologiste et
consommactrice (on va le voir), notamment partir du
moment o sa frange gauchiste va tre carte au moment
de lentre du syndicat dans la reprsentativit
cogestionnaire en 1995. Son positionnement est trs clair
galement sur de nombreux sujets : acceptation du
salariat, acceptation de certaines utilisations de la
transgnse, demande de contractualisation des
agriculteurs, demande du renforcement du rle de lEtat,
acceptation de la reprsentation politique (on lira le
Gros plan sur la Confdration paysanne dans la
brochure de la CNT-FTTE, dj cite).
Ainsi le contexte de la rforme de la PAC est
dterminant pour comprendre lmergence de la
Confdration. Depuis la rvolution agricole de la
seconde moiti du XVIIIe sicle, les paysans dtermins
rester sur leurs terres staient faits agriculteurs ; dsormais ils
devaient se faire entrepreneurs et accepter le dfi
quune poigne dentre eux suffiraient entretenir
la richesse agricole de la France 7. Heurts par
la rforme de la P..A.C. qui sannonait la
fin des annes 1980 et voyant quils allaient
peut-tre y laisser leur peau, les petits et
moyens agriculteurs se rendant compte
quon leur demandait maintenant aprs tre
pass dans les annes 1950-1960 du
paysan lagriculteur , de devenir des
entrepreneurs agricoles et des paysagers, se
sont alors rattachs la figure du paysan
quils ntaient pourtant dj plus. Ctait l
en effet une formidable figure identitaire et
de mobilisation syndicale, contre justement
ceux qui allaient pouvoir suivre le mouvement de la
nouvelle PAC en passant sous ses fourches caudines assez
facilement. On pourrait tayer cette fonction simplement
identitaire et syndicale de cette rfrence la paysannerie,
en se rendant compte que malgr ce quaffiche le nom
mme de Confdration paysanne , on lit bien dans
leur livre Changeons de politique agricole que la fin des paysans
dmarre avec ladoption de la premire PAC en 1962 (ide
qui pourrait tre conteste par des historiens, disons que
la PAC est plutt le coup de grce), qui va pousser au
productivisme, cest--dire la transformation du paysan
en producteur , voire en entrepreneur agricole :
la fin des annes quarante, il reste encore trois millions
de paysans en France. Chacun dentre eux est invit
produire plus. Il ny a pas dhorizon fix une croissance
suppose illimite de la production. Cest lpoque o
lon organise des journes de la mcanisation , le train
du progrs sbranle, le paysan est devenu producteur. Et
il ne va pas manquer de produire (Changeons de politique
agricole, p. 12.).
En 1987, lutilisation du terme serait alors non
pas une description de leur ralit (qui est celle
dagriculteurs qui ont tent au contraire la modernisation
de la PAC, do le fort sentiment de stre fait bern
depuis 1962, comme le relevait ci-dessus Lambert), mais
la volont dun rattachement identitaire, dun retour
finalement avant 1962, avant la premire PAC. Cest l le
contexte syndical de la Confdration paysanne et du
retour de la figure mobilisatrice du paysan .
Sadapter au sursis que nous
donne le capitalisme grce la
consommaction :
Les raisons commerciales dune
utilisation de limagerie du
paysan
l agriculture paysanne est alors dans sa dfinition,
une agriculture qui respecte le paysan et rpond aux
attentes de la socit . Et elle sera alors selon les
propositions de la Confdration une agriculture
conomique efficace, elle doit crer de la valeur ajoute, par
rapport aux moyens de production mis en uvre et aux
volumes produits, cest la condition pour que les paysans
puissent vivre avec des volumes de production relativement
modestes, condition pour maintenir des actifs nombreux.
Cette production conomiquement efficace va de pair
avec une production de qualit 10. Allluia ! la nouvelle messe
marchande tait dte...

Alors rapidement ces exploitants moyens

qui ne pouvaient que se sentir que condamns
cette nouvelle PAC au dbut des annes 1990,
sadaptrent leur faon leur sursis. Cest par la
valorisation des produits que lon incitera plus de
respect de lenvironnement et du paysage et au
passage permettra la survie conomique des petits
et moyens exploitants, crivait dj, ds 1982, Andr
Pochon 8. Ah les bons produits dantan ! , cest
sur cette vague que va tre instrumentalise la
nouvelle imagerie commerciale toute paysanne ,
des petits et moyens agriculteurs avec notamment
le dveloppement dans les annes 1980, 1990 et
2000, de la vente directe la ferme, du retour de
la poly-activit, des activits de tourisme rural, de
gte htelier, de la mise en valeur du patrimoine
architectural, etc. Cest donc le dbut de la mode
des produits fermiers et autres paniers
paysans , avec les critres de la raret (ce qui est rare est Cest alors que commena la course illimite la
bon), des couleurs (les bons produits ont des couleurs) cration et lobtention des labels , des chartes et
et la manire dont le produit a t fabriqu : ainsi le autres appellations dorigine contrles . Cration du
nouveau credo du bon got viendrait de produits dont label Agriculture durable par le Cedapa, celui
la fabrication a ncessit beaucoup de temps et d Agriculture biologique par Nature et progrs avant de
dingrdients remarque Alain Clment. Cet crer son propre label, les A.O.C. , lapparition dune
investissement en temps et en sous-produits en Charte de lagriculture paysanne ou dune Charte
renforcerait les qualits nutritives. Les mthodes des Amap , etc., tandis quau niveau europen la
traditionnelles de fabrication perptuent le bon got 9. labellisation est galement le nouveau enjeu dactualit,
La Confdration paysanne va ainsi enfourcher avec l Appelation dorigine protge , l Indication
ce cheval de bataille pour sadapter aux conditions de la gographique protge ou encore le label Spcialit
nouvelle P.A.C qui justement incite suspendre le traditionnelle garantie (on en passe, mme les
productivisme dbrid des Trente Glorieuses et spcialistes en perdent leur latin). Nous sommes l dans
aller vers le nouveau paradigme des critres de la le nouvel empire de la consommaction cher aux
comptitivit : la qualit. Cest donc en sengouffrant dans altermondialistes, qui est aujourdhui le cheval de bataille
toutes les niches de production labellises forte valeur de la mutation de lconomie en co-capitalisme
ajoute que ces exploitants l allaient pouvoir sen sortir : responsable et visage humain, mais qui est
historiquement une proposition du christianisme social
au tout dbut du XXe sicle. Selon le principe de ce
rformisme chrtien voulant installer une nouvelle
culture de la consommation : pendant que les publicitaires
apprennent vendre, les consommateurs apprennent acheter 11,
voil la nouvelle prire effectuer genoux dans les
rayonnage de la consommation relocalise pour
parachever notre meilleur des mondes conomiques. Il
est en fait suggestif de voir que les propositions
aujourdhui soutenues par ce quon appelle souvent la
gauche de gauche , taient donc il y a un sicle celles
dune association de femmes en ombrelles et en beaux
chapeaux de la grande bourgeoisie de tendance
chrtienne-dmocrate, qui militaient dj comme chez
leurs involontaires hritiers, pour : dvelopper le
sentiment et la responsabilit de tout acheteur vis--vis
des conditions faites aux travailleurs [et de] susciter, de
la part des fournisseurs, des amliorations dans les
conditions de travail . Les revendications touchant en
plus, aujourdhui, les conditions cologiques de ces
nouveaux produits de consommation. Suite cette
filiation rvlait par Marie-Emmanuelle Chessel, cest
alors toute la vague porte par tous les sages petits
consommacteurs citoyens qui coutent de leurs oreilles
battre le coeur de la douce planteet qui tait lance :
commerce quitable , lopration thique sur
ltiquette , oprations de boycott de marques, etc. Le
mythe de lconomie visage humain tait dsormais
satellis dans les rayonnages du citoyen et dune de ses
formes possibles, le militant altermondialiste la bouche
pleine de revendications lEtat.
Et tout le monde y trouve son compte, les petits
et moyens producteurs comme les nouveaux
consommacteurs qui sont lavant-garde de la
mutation actuelle du capitalisme en co-capitalisme
responsable. Limagerie commerciale de lagriculture
paysanne est particulirement trs forte des deux cts,
puisque lattachement pour les produits fermiers dhier
et daujourdhui renvoie les ruraux une priode o tout
le monde vivait ou tait suppos vivre, en autarcie , tandis
que les urbains se rfugient dans limaginaire dune
paysannerie qui nexiste plus et que leur vend les petits et
moyens producteurs pour survivre. La cible marketing
est donc toute trouve pour cette couche des producteurs
agricoles qui doivent aller vers la qualit comme leur
commande la nouvelle PAC.
En 1991, la Confdration paysanne lance
alors cette opration de sauvetage vers une agriculture
qui respecte les consommateurs et la nature (sic), en
crant lAlliance paysans-cologistes-consommateurs
qui rapidement va regrouper une quarantaine
dassociations qui vont lancer le rseau de
consommaction , notamment dans les circuits de la
militance altermondialiste. Et les classes bobos et les
magazines fminins branchs vont rapidement suivre
cette ide sympathique dune consommation engage .
une poque o la consommation des urbains est
place sous le signe de la surabondance et o laliment
se trouve peru par le consommateur comme manquant
didentit, sans me , remarque Alain Clment, que les
produits fermiers se trouvent de fait valoriss : les ruraux
saisissent cette occasion pour entretenir un discours dj
bien rd propos de leurs produits naturels ,
authentiques , identifis : on sait do a vient .
Si raret il y a prsent, elle serait davantage organise
que subie. La difficult avec laquelle les urbains se
procurent des produits fermiers en augmente le prix et
les valorise .
Plus largement, on peut noter que lusage
commercial de la figure du paysan , vient de loin et
nest vraiment pas nouveau, il est raccrocher des
reprsentations cristallises dans limaginaire social en
particulier dans le monde urbain (lessentiel du monde
daujourdhui). Et cest cette interaction qui donne cette
figure du paysan colle actuellement depuis quinze
ans au petit et moyen producteur, toute son efficacit.
Cest il y a bien longtemps, dans les annes 1880 en effet,
que va se cristalliser dj deux reprsentations littraires
du monde paysan, et dont limaginaire social
contemporain est encore lhritier 12. On a par exemple
dun ct le genre du roman pastoral qui va vhiculer
une image idyllique et pacifique du paysan : la paysannerie
reprsente le conservatoire des dispositions naturelles
et intangibles. Cette image des dispositions naturelles et
intangibles existe moins aujourdhui pour les petits et
moyens producteurs, puisque la profession agricole est
grandement entache par les images de lagriculture
productiviste, chimique, polluante, etc. Par contre, cette
image idyllique, sest plutt transfre au travers dune
mmoire dfaillante de la ralit de lpoque (comme
lanalyse Alain Clment), sur ces bons produits dantan
qui maintenant disposent de cette image des qualits
naturelles et intangibles. A linverse, dans les annes 1880,
va se cristalliser dans limaginaire social et pour longtemps
les reprsentations portes par le genre du roman
raliste (ce sont l seulement les catgories quutilisent
certains historiens), qui lui loppos, reprsente le
paysan comme asocial, arrir et cynique. Le monde
paysan est dessin alors sous les traits de la routine, du
labeur et du prjug. Cest videmment la premire figure
trs forte dans limaginaire (voir le journal de 13h de
TF1) qui sera mobilise des fins commerciales, en
passant par dessus la ralit de la vie daujourdhui. Dur,
dur en effet, de regarder la ralit en face.
Le vocabulaire, cest le langage de la vie
relle et non fantasme.
Pour comprendre la situation
actuelle, il faut dj oser faire le constat que la
paysannerie a disparu en Europe, en Amrique
du Nord, comme dans tous les pays
industrialis. Dans le reste du monde, l o
elle subsiste, elle est en train de subir un
rythme acclr les modifications structurelles
que la paysannerie franaise, notamment, a
connu lors des 100 dernires annes. Ce type
de socit tirait son originalit de sa logique
autonomisante : autosubsistance alimentaire,
autonomie technique (non spcialisation des
tches et matrise de loutil de production),
autonomie de la collectivit sociale (famille,
villageoise, collective). Constater la disparition
de ce type dorganisation sociale et conomique
a lavantage de clarifier la situation actuelle, et
dviter les chausse-trappes de la dialectique marchande
qui, dans ce domaine aussi, brouillent notre perception
de la ralit 13.
Ainsi commence la brochure de la CNT-FTTE,
issue dune scission dans la Confdration paysanne
(Ren Riesel et Bernard Gilet ont mme eu des
responsabilits dans la Confdration). On le voit, la
question de la nature de lactivit des producteurs de la
Confdration pose dj problme et un dbat a lieu et
continue davoir lieu en son sein : les petits producteurs
du syndicat (ou pas) sont-ils des paysans ou faut-il
oser regarder la ralit en face ?
En effet, il faut clairement distinguer
historiquement - ce que ne fait pas la Confdration
paysanne - les figures du chasseur-cueilleur , du
paysan , de lagriculteur et de lentrepreneur
agricole (ces distinctions semblent tre le minimum de
toutes tudes sur le monde rural, son volution et sa
modernisation depuis la Rvolution fourragre et
individualiste du XVIIIe sicle 14). Les temps historiques
de ces figures sont diffrents (le temps long de Braudel),
et plus encore la nature de ces activits connaissent
chaque fois une altration.
En ralit dans lhistoire, depuis la paysannerie
des cits grecques de lAntiquit (o seulement 15% de
la production est mis sur le march et le reste est de
lautoconsommation) jusqu la paysannerie de lpoque
moderne (1492-1789), le paysan ne fait pas une activit
conomique , car lchange marchand na quune trs
faible part dans sa vie. Lessentiel de son activit est de
lautoconsommation, celle-ci est la base de son activit.
Cest lautoconsommation qui est lessentiel du maintien
de la vie hors de la mort. Le march des productions, de
la terre, de la vente de sa force de travail, nest jamais la
base de vie des paysans, il est toujours que le simple
complment (parfois ou souvent vital)
lautoconsommation qui reste la priorit. Cest elle en
effet qui est la ralit premire et essentielle du paysan.
Et mme si lautosuffisance intgrale (autarcie) na jamais
exist, et que
lautosuffisance
est fragile pour le
plus grand
nombre (et de
plus en plus
l p o q u e
moderne o 80%
de la population
en France est
for me de
paysans), celle-ci
reste le principe
de ralit le plus
profond, la
motivation
essentielle, lidal
social atteindre.
Sur ce point, il faut faire une nette prcision juste
ici effleure. Dans son grand ensemble, la paysannerie
na jamais vcu en autarcie. Depuis toujours, si la base de
la conservation de la vie, a t lautoconsommation, celle-
ci na jamais pu permettre datteindre lautarcie pour une
grande majorit de la paysannerie : lpoque moderne
(1492-1789) lautarcie a toujours t un idal 15. Car les
paysans ont toujours fait circuler les ralisations de leurs
vies, ce quatteste limportance de lentraide, de la
coopration, du sentiment collectif, des communauts
villageoises (on pourrait alors parler dune auto-
suffisance collective et relative ). Mais aussi le troc, le
transfert en nature, les coups de mains, les dons et les
contre-dons, les prlvements, etc., attestent de
limpossibilit de lautarcie. Lchange marchand, un
change qui prtexte la mise en quivalence des termes
changs, grce la mise en valeur, a fait aussi partie de
ces moyens multiples de faire circuler les ralisations
incommensurables de nos vies inobjectivables,
inqualifiables, non mesurables. Cependant, malgr
limportance de cette circulation sous toutes ses formes,
il faut bien marquer ce qui relve le fait majeur : la base
de leur vie a toujours t lautoconsommation, la
circulation a toujours t que le complment cette auto-
consommation, et non linverse. Ce nest jamais la
circulation qui a t la base de lauto-consommation. La
vie sest dabord reproduite en dehors de lconomie ;
elle a t aussi comme le montrait P. Clastres, anti-
conomique. La vie chappe lconomie.
Ainsi, pour prendre un exemple, dans la
paysannerie de la Grce antique, comme le remarque
lhistorien Alain Bresson, ct de lauto-consommation,
il existait bien le march conomique dans le village ou
la ville voisine. Cependant la production paysanne qui
circulait sur ce march, ntait que de lordre de 15 20%
de celle-ci. Les paysans de la Grce avaient donc bien
recours la circulation (notamment au travers de la mise
en forme-marchandise), mais toujours de manire
complmentaire lauto-consommation, quand bien
mme la marchandisation de ces 15% jouaient un rle
vital et souvent conditionnaient cette vie en auto-
consommation comme le montre trs bien lauteur 16.
Lautarcie est donc un mythe.
De plus, il serait faux de dcrire les socits
traditionnelles ou primitives comme des conomies de
subsistance comme lont fait les dignitaires de la religion
conomique jusqu aujourdhui, cest--dire une
subsistance marque par une raret toute imaginaire, une
raret justement pour justifier les thories des sciences
conomiques et limposition de linvention de lconomie.
Lanthropologue Pierre Clastres la suite de Marshal
Sahlins, refusait dailleurs ce terme, puisque au contraire,
on peut dmontrer que les socits traditionnelles ont
certainement t les seules socits dabondance qui aient
exist et que les socits conomiques sont des socits
dorganisation de la raret au travers de la dpossession
de son activit pour lengrener une totalit machinique
dispensant labondance et le bonheur sous emballage
tiquet (ce que certains ont appel la survie augmente
).
Pour comprendre pourquoi mme avec lchange
marchand, lautoconsommation paysanne nappartient
pas lconomie, il nous faut poser cette question : quel
tait ce moment l de linvention progressive de
lconomie dans la vie des paysans qui formaient
lessentiel de lhumanit, la relation entre
lautoconsommation et lchange marchand dans la vie
de ces paysans ? Un auteur apporte une proposition de
comprhension stimulante : en dpit de lchange crit
Michel Henry, cest--dire aussi bien par lui, la vie na
pas dautre but quelle-mme. Cest pourquoi lindividu
napporte sur le march que lexcdent du produit, ce dont il na
plus besoin, afin dobtenir en change un produit qui lui est galement
et immdiatement utile. Tel fut le cas notamment des
changes marginaux apparus la frontire des groupes
humains lorsque ceux-ci furent capables de produire un
peu plus que les subsistances ncessaires leur survie :
ils nchangrent que le surplus disponible. Leur production
nen tait pas affecte et restait subordonne la grande loi du
besoin et de la vie. Ainsi se caractrise, dit Le Capital, toute
forme antrieure la production qui, oriente en premier
lieu vers la consommation personnelle directe, ne
convertit en marchandise que lexcdent du produit
(Capital, II, I, 37). Cest cette tlologie immdiate de
lchange, subordonne celle de la vie et encore
identique elle, qui se trouve renverse ds que lchange se
dveloppe. Pareil dveloppement ne signifie pas que, avec
la division croissante du travail, des produits de plus en
plus nombreux deviennent objets dchange. Cest demble
en vue de lchange, titre de marchandises, que la production
marchande produit ce quelle produit. Cela signifie, en premier
lieu, que lchange nest plus un simple moyen sur le trajet
qui conduit de la production la consommation mais
que, bien au contraire, la consommation ne sera possible
que si la production est dabord oriente vers lchange
et dfinie par lui. Lindividu ne produit plus directement
ses moyens de subsistance mais des valeurs dchange ;
autrement dit, son produit doit passer par un processus
social [lconomie invente] avant dtre un moyen de
subsistance pour lui (Marx, Grundrisse, I, 133). Quand
de simple moyen lchange est devenu le but de la
production, lindividu est donc plac dans une situation
o il ne peut sapproprier le produit qu la condition de
sen sparer pralablement 17.
Le paysan nest donc pas nous venons de le voir, un
agriculteur , il ne travaille pas pour un salaire, sa
production nest pas une production marchande, cest-
-dire une production qui prend la forme dune
marchandise (une valeur montaire). Le travail du paysan
est en de dune activit conomique, il est en trs grande
partie hors conomie, voire anti-conomique. On nest
pas ainsi dans le domaine du productif , cest--dire
de la production marchande, du domaine de
lconomique, cest dire dune seule agriculture. Et
dailleurs les paysans ne vivent pas que de lager. Ils vivent
aussi directement du saltus (pturages avec droit dusage
collectif) et de la silva (fort avec droit dusage collectif)
qui sont primordiaux pour eux. Cest justement par la
destruction des droits dusage collectif sur le saltus et la silva (mais
aussi notamment dans lager, la destruction du droit de
vaine pture), cest--dire par linvention de la proprit
exclusive et individualiste moderne 18, que disparat le
paysan, qui va ds lors devenir le spcialiste marchandis du seul
ager : linvention de lagriculteur . Car les paysans qui
vivaient de lager, de la silva et du saltus ne pouvant plus
le faire, ceux qui pourront vivre que de lager (autant dire
sur plus dun sicle, quune infime minorit), deviendront
ds lors des agriculteurs, cest dire des rouages (comme
nous tous) spcialiss dans chacune des fonctions vitales
de lconomie
marchande, cette
i m m e n s e
interdpendance
changiste auxquels se
rapportent ds lors
nos activits comme
nos besoins.
Dsormais ils ne sont
plus des paysans. Les
paysans eux, ne
pouvant plus vivre sur
le quadriptique, ager-
silva-saltus et proto-
industrie, ils vont
devoir en masse partir
vers les faubourgs industriels de la ville, cest le
phnomne majeur et bien connu de lurbanisation et de
la proltarisation au XIXe sicle (en passant par la
soumission de leurs activits aux dterminations de la
production marchande), qui touche aujourdhui avec le
dveloppement , la grande majorit de lhumanit.
Sur la nature encore non-marchande de
lactivit du paysan et la nature marchande de
lactivit de lagriculteur.
Cependant il y a aujourdhui avec le retour en
force de la thmatique de lagriculture paysanne , un
gigantesque recouvrement dune vritable critique de la
marchandisation de nos vies comme de nos activits. Car
Jos Bov et tous les petits agriculteurs qui dfendent
aujourdhui l agriculture paysanne travaillent la terre
non pour lauto-production, lautoconsommation, cest-
-dire du travail-pour-soi et ses proches, changeant
seulement contre de largent les surplus de sa production
- comme lauraient fait les paysans. Ici dans l agriculture
paysanne dont le seul but est le dbouch commercial
avec une forte valeur ajoute (de petites quantits avec
en plus de la vente directe sans intermdiaires), les
activits agricoles de Jos Bov, de lagriculteur bio, de
lagriculteur Amap, de lagriculteur de la Conf , du
petit maracher, sont au contraire demble pour lchange
marchand, cest--dire pour se rapporter directement au
travers de lchange, elles et leurs produits, en une
quivalence en argent. Toute la production est dtermine
par ce but, se marchandiser, pour faire vivre le producteur,
simple rouage de la technologie de satisfaction des
besoins que nous dverse lconomie. Les produits de
cette activit dune nature trs particulire (et qui
relve bien de linvention du travail devenu une
simple marchandise) sont donc demble
extrieurs et spars lindividu, comme poss
en dehors et en face de lui, le dterminant. Dans
leur valeur, les produits de cette activit
marchande sont en effet le gage de la participation
de lagriculteur linterdpendance changiste qui
forme lconomcisation gnrale de nos vies. Cest
donc l le premier trait de linvention de
lconomie : une dpossession de notre activit
libre et auto-dtermine au profit de son
embotement dans une organisation conomique
totale de la vie, ne laissant plus rien de ce qui
pouvait avoir une capacit autonome. La vie de
lagriculteur - rduite une vie conomique
schangeant au travers de sa solvabilisation avec
lensemble des produits que notre agriculteur pourra
retirer dans la socit commerciale -, dpend ds lors de
sa capacit solvabiliser totalement ses besoins rels en
argent. Plus largement que lactivit du seul agriculteur,
la marchandisation de nimporte quelle activit en argent,
permet la spcialisation des rouages que nous sommes,
et lensemble des rouages forment le systme technicien,
rsultat de la volont de chaque rouage de sengrener
avec les autres. Mais cette marchandisation de notre force
vitale incommensurable et inqualifiable, est dsormais
jauge, pluche, corsete par la mesure universelle,
gnrale et gnrique qui nie nos particularits et nos
individualits : chacun vaut tant dans le grand
vaissellier divisionnaire et hirarchis de nos vies
artificialises en vie conomique . Lagriculture nest
alors quune nime activit enrgimente dans les
divisions salaries (dans le sens de touchant un salaire
) au garde vous quinspecte lors du dfil quotidien
linterdpendance conomique, comme le sont les mtiers
denseignants, de commerants, patron dune
multinationale, journaliste alternatif, dcorateur, PDG,
ouvrier, caissire, manager, universitaire, etc. Maintenant
au bout de ces trois sicles au terme desquels nous
sommes bien installs dans lconomie, largent est nous
tous notre mesure gnrale au travers de laquelle
schangent nos travaux et leurs produits dans un
immense chaos changiste mondial. On peut penser que
si les pollutions et les dgradations sont possibles, cest
parce que le plus souvent elles ne sont pas le fruit dune
dcision personnelle ou dune dcisions qui se rapporte
au monde concret
de notre vie relles
(le monde que
nous touchons
dans nos relations,
nos mouvements,
nos motions, de
notre regard, etc.),
mais plutt dune
mdiation totale
qui a bris
historiquement le
rapport direct
entre laction
individuelle (et
socialise dans
un groupe de vie) et son besoin (sans ramener le
besoin une substance universelle incompressible). Cette
mdiation sest mise entre notre activit et notre besoin,
et a transform compltement les deux lments quelle
relie. Cette mdiation entre notre action et son besoin,
qui spare notre action de notre besoin, cest justement
lconomie. Lconomie est une sorte de dtour. Mais travail est distribu avant sa ralisation selon des critres qualitatifs
force de grossir et de grandir et grossir, le dtour par
lconomie est devenu pour nous tous la fois notre
point de dpart et notre point darriver... Et nous y
tournons perptuellement en rond en nous y consumant
sans fin. Nous sommes lconomie ! Il ny a donc pas de
grand mchant cach quelque part, comme dit
Baudrillard, Nous sommes le rseau . Et parce que
cette mdiation na pas toujours exist, lconomie est
une invention, et dailleurs assez rcente.
Cependant, cette activit marchande de
lagriculteur comme celle de nous tous ds que nous
travaillons contre un salaire, est trs diffrente dans sa
nature, nous lavons vu, de celle de la paysannerie
historique. Lactivit du paysan, comme de toute
personne qui fait du travail pour soi et ses proches (et
galement dans une vie en communaut), nest pas une
activit marchande. Ce nest pas une activit qui demble
se rapporte son changeabilit qui la dterminerait par
avance. Lactivit du paysan appartient encore au
mouvement de son propre besoin direct et rel. Elle a
son origine, son dploiement et son terme au sein de ce
propre mouvement du besoin se satisfaire. Elle est ce
besoin. Ce que vise cette activit nest pas le besoin de se
solvabiliser, mais de satisfaire immdiatement et sans
dtour (sans le dtour de linvention de lconomie), son
besoin rel.
Et pourtant, les travaux de lautoconsommation
ou de lautoproduction sont immdiatement sociaux
justement dans leur forme naturelle, en tant que
particularits individuelles, cest--dire relevant du
mouvement chaque fois individuel du besoin. Et ceci
de part le contexte communautaire de possibilit des ces
vies individuelles. Ainsi, le travail nest plus une
marchandise : Le paysan qui fauche lherbe remarque
Anselm Jappe, le serf qui laide et la grand-mre dont la
tche est dempcher les poulets de rentrer dans la maison
ne confrontent pas leurs travaux pour dterminer leurs parties
relatives. Leurs travaux ne sont pas privs [comme dans
lagriculture], mais font partie, ds le dbut, dun travail social.
En effet, il ny a pas de risque que leurs travaux privs ne
russissent pas devenir sociaux, parce quil est
impossible que leurs activits se rvlent la fin non
changeables dans le contexte donn [la communaut de vie].
Leur ncessit, et leur ncessit dans une certaine quantit
(par exemple le fait que trois hommes se consacrent pour
trois jours au fauchage), est ici pose davance, et personne
na besoin doffrir son travail ou son produit quelquun
dautre qui peut laccepter ou le refuser. Dans toute
situation non rgle par lchange des marchandises, le
qui obissent aux besoins des producteurs et aux ncessits de la
production. Bien sr, cette distribution peut tout aussi bien
avoir lieu dune manire non consciente et ftichiste, par
exemple lorsquelle est dtermine par la tradition ou
rgle par des autorits qui suivent des principes injustes
ou absurdes. Mais il nexiste pas de travail abstrait, pas
dargent, pas de valeur, pas de march anonyme, pas de concurrence
19. De plus, si lchange des travaux concrets des paysans
sont insrs dans une communaut o ils sont reconnus
comme individuels et immdiatement sociaux, cet
change est dabord trs largement limit par limportance
de lautoconsommation.
Diggers
et Sortie de lconomie.
Soit disant que le monde nest pas une
marchandise comme le disent trop abstraitement les
partisans de lautre monde de la marchandise, mais lactivit
dagriculteur de Jos Bov en est une et depuis un bon
moment. Jos Bov, dans son travail, est donc vendre
en tant qu homme marchandise (mme avec ses
moustaches), comme tous les rouages automates que
nous sommes ds que nous touchons un salaire, un
revenu, de largent au noir, une retraite ou une allocation.
Et ainsi grce la toute puissante magie du fric, nous
nous rapportons cette immense inter-dpendance
changiste dsormais mondiale.. Qualifier une agriculture
de paysanne afin de mieux la commercialiser, alors
que justement le trait majeur des activits paysannes tait
dtre encore en grande partie tranger une
commercialisation, cest l un tour de passe-passe, qui
obscurcit justement la possibilit de sortir lagriculture
de lconomie, et de contester lconomie et son
capitalisme 20. Il est donc vident que non seulement
aujourdhui une agriculture paysanne qui dans son
principe est commercialisable (on produit pour lchange
et sa seule fin) serait une contradiction dans les termes,
cest--dire une formidable oxymore, mais plus encore
cette agriculture ne saurait sopposer au meilleur des
monde conomique qui nous met tous genoux. Lanti-
libralisme nest trop souvent quun altercapitalisme, celui
dune conomie visage humain, rgule, tatise,
redistribue, et rien de plus.
Aujourdhui, le combat pour la rappropriation
de nos vies ne peut que se poser comme laccs la possi
bilit de vivre et dhabiter librement hors de lconomie.
Et la question de la tension vers lautonomie relative et
collective ne peut sancrer quau coeur de nos projets de
vie. L agriculture paysanne si elle est le cur dun projet
de contestation (une installation la campagne), rduit
immdiatement celui-ci une simple participation la
mutation dun co-capitalisme responsable et citoyen
quorchestre partout de ses tentacules ladministration
du dsastre. Dans tous les cas, lautre monde possible,
quil sagisse dun autre dveloppement , dune autre
mondialisation ou dune autre conomie soit-disant plus
humaine, se trouve tellement dans celui daujourdhui que
la compatibilit des deux mondes aboutit dj sous nos
yeux leur complmentarit. Sil est vident dans ltat
actuel de labsence dune rflexion collective comme de
rseaux pour sortir collectivement de lconomie, que
des complments montaires sont vitaux (et pour
longtemps) pour nos projets dautonomisations, pour
autant le brouillage quopre lagriculture paysanne
sur la critique de la forme-marchandise doit tre
clairement dnonc. Point besoin dattendre
leffondrement de ce monde pour le faire trembler ds
aujourdhui sur ses bases, la rappropriation de nos vies
et conditions dexistence doit probablement passer par
une notion dactivit autonome utile pour nous mais non
rmunratrice dans son principe. La question essentielle
est donc, comment ici et maintenant dans nos situations
de dpossds, retisser un lien entre notre activit et son
besoin, sans la mdiation de lconomie ? Toute pratique,
quelle quelle soit, qui retisse ce lien, nous fait sortir de la
chane des dlgations techno-conomiques. On ne peut
plus simmiscer tout prix nos ralisations de subversion
dans des crneaux commerciaux.
Dans le pri-urbain comme la campagne, la
question essentielle est donc moins de savoir o se
procurer largent pour y vivre, que de trouver les moyens
de sen dispenser. La sortie de lconomie ne peut
probablement partir que de ce point. La question dune
possible commercialisation ne peut que lui tre
subordonne. La question dun bon voisinage, la
proximit damis, lintgration dans des rseaux de
complicits semblent essentiels. Lautonomie existentielle
et collective - car ancre sur des champs de complicits
locaux et militants est devenu lenjeu majeur
aujourdhui, notre cause commune contre la socit
spectaculaire-marchande amene se noyer la mer par
tous les pipeaux des conomistes. Sil est prmatur de
parler de communes libres , informelles mais
fonctionnelles, pour dsigner les synergies actuelles, tout
cela ne pourra que se prciser par ce que nous en ferons.
La vie paysanne si elle nest certainement pas singer
puisque lhistoire ne passe pas deux fois, et que par bien
des aspects elle nest gure enviable, elle fonctionnait
cependant rsolument sur la base dun moindre taux de
transaction marchande. Et en cela, il est intressant de
continuer critiquer lagriculture marchande qui sous des
airs cologistes et dune activit rmunratrice, se dit
paysanne . Les questions de lusage des terres
inutilises, de lhabitat et des installations agricoles hors
normes (qui ne veulent pas dabord produire pour
lchange marchand, mais pour eux et des rseaux de
complicits), des occupations illgales, des mises en
culture pour lautosuffisance, comme labolition de la
proprit prive et donc du March de la terre, la sortie
des AMAP de lconomie, doivent continuer tre poses
dans les dbats publics. Mais si nous devons proclams
ces questions par crit et par nos voix pour que dautre
puissent les lire et les entendre, nous devons aussi les
proclamer dans chacun de nos actes. Nous savons trop
que tout ce qui nous tient cur est ncessairement
tranger au monde que tous les conomistes et
techniciens vouent lartifice. Nous rvons notre vie et
nous tenons bien la mener comme nous lentendons.
Ned the Digger.
 Notes de bas de page.
1 Dans la brochure Des petits paysans la CNT, p. 4-5, de la Fdration des Travailleurs de la Terre et de lEnvironnement
de la CNT, commander BP 04, 34390 Olargues ou bien ladresse internet : ftte(arobase)cnt-f-org

2 Que la Confdration paysanne joue de la ralit, cest essentiellement ce qui lui sera reproch ici. Dun ct,
elle est trs bien capable de comprendre quaujourdhui en effet, il ny a plus des paysans, mais des producteurs
agricoles, puisque quelle intitule tout un chapitre de Changeons de politique agricole, Quand le paysan devient producteur
, Mille et une nuits, 2002 ; dun autre ct, pour son usage syndical et commercial, la Confdration continue a
parler abusivement de paysans pour qualifier les petits et moyens producteurs.

3 Ce personnage symbole pour les cologistes de la naissance de lcologie, a t en fait le directeur du Plan qui a fait
disparatre la paysannerie dans la modernisation Certains rares cologistes se rappellent ce qua pu raliser lternel
technocrate Ren Dumont, qui en droite ligne de son imaginaire de gestionnaire voluera tout naturellement vers l
cologie politique et le citoyennisme : [Lcologie ?] Si le mot sest magiquement impos crit B. Charbonneau, c
est que, ne signifiant rien, il pouvait tout dire, et sous-entendait que la socit industrielle ne pouvait tre mise en
cause que par sa plus haute instance : la Science des savants. Ce qui faisait des scientifiques, agronomes, sociologues,
responsables des erreurs du rgne de la Croissance, les matres penser et les juges du nouveau mouvement
cologique . Celui-ci a recrut ses notables parmi les clbrits confirmes, qui avaient occup des postes de
commande lpoque prcdente, notamment dans le secteur de lagrochimie. Pour ce qui est de lagriculture et de
ses fruits, nous retrouvons comme par hasard la pointe de la critique cologique trois des principaux auteurs de
leur liquidation : messieurs Mansholt, Dumont et Mendras, dont nul ne se rappelle aujourdhui ce quils furent. C
est dire le responsable du plan Mansholt et lexpert du plan Monnet qui ont planifi lanantissement de la
campagne, donc des nourritures. , B. Charbonneau, Un festin pour Tantale. Nourriture et socit industrielle, ditions Sang
de la Terre, p. 209-210, 1997.
4
Cit par G. Gavignaud-Fontaine, La rvolution rurale dans la France contemporaine XVIIIe-Xxe sicle, LHarmattan,
1998, p. 153.
5
Sur cette vieille paysannerie, qui nest dj plus celle du XVIIIe sicle et encore moins celle dont parle Marx, mais
qui correspond dj un systme agro-industriel , voir Jean-Luc Mayaud, La petite exploitation rurale triomphante,
France XIXe sicle, Belin, 1999. Cest cette agriculture l, qui rgne encore avant la Seconde guerre mondiale, que va
faire rfrence la Confdration paysanne , alors que justement nombreux dentre eux sont dj moderniss.
6
Des petits paysans la CNT, op. cit., p. 12.
7
Gavignaud-Fontaine, op. cit., p. 172-173
.
8
En 1982, il cre avec dautres le Cedapa, le Centre dtudes pour une agriculture durable , initiateur dans ce
domaine. Cf. Andr Pochon, Les Champs du possible, ditions Syros.
9
Alain Clment Les bons produits dantan ,Ruralia, 2002-10/11, [En ligne], mis en ligne le 1 juillet 2006. URL :
http://ruralia.revues.org/document298.html Consult le 14 avril 2008.
10
On verra pour la charte de lagriculture paysanne , lAnnexe 1 de Confdration paysanne, Changeons de politique
agricole, Mille et une nuits, 2002, p. 132-134.
11 Marie-Emmanuelle Chessel, Aux origines de la consommation engage : la Ligue sociale dacheteurs (1902-
1914) , dans Vingtime sicle. Revue dhistoire, n77, 2003, [En ligne] consultable sur http://www.cairn.info/
article.php?ID_ARTICLE=VING_077_0095

12 Pour les historiens, les deux reprsentation apparaissent au niveau politique en France pour la premire fois, lors
du dbat parlementaire autour de la loi Tourret doctobre 1848 portant sur lenseignement agricole. Cest en effet
lors de ce dbat quapparaissent deux reprsentations politiques du monde rural : La vision de la bourgeoisie rurale
qui pense le monde agraire comme un monde homogne et unanimiste (lUnit terrienne). Et linverse on voit se
cristalliser la vision socialiste ou ouvririste, qui voit dans le monde paysan un monde htrogne selon la hirarchie
des mtiers qui sy trouvent.

13 Des petits paysans la CNT, op. cit., p. 4.

14
Au sujet des paysans du Languedoc lpoque moderne, E. Le Roy Ladurie note : Trois grandes phases de flux
et reflux soffraient ltude : la phase mdivale (XI-Xve sicles) ; la phase moderne (fin du Xve, dbut du XVIIIe
sicle) ; la phase contemporaine (de 1750 1950). [] Cest au cours de cette troisime phase en effet que les
agriculteurs languedociens, pour bon nombre dentre eux, avaient cess dtre des paysans, ceux-ci traditionnellement
caractriss par la polyculture et lauto-consommation familiale : ils taient devenus des viticulteurs modernes,
achetant leur nourriture, et travaillant exclusivement pour le march , dans Le Roy Ladurie, Les paysans du Languedoc
, Champs, Flammarion, 1969, p. 8-9.

15
Cf. M. Aymard, Autoconsommation et marchs : trois modles , dans revue Annales, Economies, Socits, Civilisations
, novembre-dcembre 1983, n6, p. 1392-1410.

16
Sur le rapport entre lauto-consommation et le march en Grce antique, et le dpassement des thses primitivistes
et modernistes sur lconomie antique, voir Alain Bresson, Lconomie de la Grce des cits. 1. Les structures de la production
, Armand colin, 2007, p. 205-209. Lauteur note : la majorit du grain produit servait ncessairement nourrir la
population productrice de grain. Si sur 7 grains produits, il fallait en rserver 1 pour la semence, 4 pour lalimentation
des producteurs et de la famille du matre du domaine, il nen restait que 2 (soit moins de 30%) pour la mise sur le
march. Pour le producteur, la moiti servait payer les impts divers. Lautre moiti, soit 15% du total, 20 au
maximum, reprsentait le revenu disponible pour le paysan , p. 207.

17 M. Henry, Marx, tome 2, Gallimard, 1991 (76), p. 80-81.

18D. Bensaid, Les Dpossds. Marx, les voleurs de bois et le droit des pauvres, La Fabrique, 2007, qui
porte sur cette question.

19
Anselm Jappe, Les Aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique de la valeur, Denol,
2003, p. 52-53.

20
Voir aussi Sortir les Amap de lconomie. Du consommacteur au prosommateur, du
citoyennisme la forme-de-vie , dans Sortir de lconomie. Bulletin critique de la machine travail
plantaire, n2, mai 2008.
 Sortir lagriculture de lconomie - en bref
Ce court texte rsume une srie dinterventions sur la liste de discussion du rseau des Amap en Ile de France [1].

Sortir de lconomie cest quitter les rflexes habituels communs toutes les formes dconomie : ddommager
quelquun en lui donnant de largent, dfinir des rles spars producteur/consommateur. Lconomie,
fondamentalement, spare les personnes en permettant une division du travail infinie. Mais lconomie ne peut relier
ce qui a t spar. Or, quand les choses dont nous dpendons de faon vitale (comme une nourriture saine) sont
devenues des objets conomiques, et quand ces choses font dfaut, il est tout aussi vital den organiser la production
hors des mcanismes conomiques. Sortir lagriculture de lconomie, cest donner aux personnes une matrise
directe de la production agricole, sans pour autant quelles sen occupent plein temps, ni quelles doivent habiter
toute lanne la campagne. Pour tre raliste, un tel objectif doit tenir compte des conditions actuelles : les possibilits
dorganisation de tels collectif se trouvent en ville, tandis que les possibilits de produire sa nourriture sont la
campagne. Cest dans ces conditions que lexprience des AMAP sest droule depuis quelques annes en France.
Or, en marge de cette exprience, il a parfois t possible de rsoudre cette contradiction, en faisant en sorte que les
citadins participent aux tches agricoles sans tre rmunrs, et en consommant les produits. Cette participation est
dautant plus pertinente que, dans ces fermes taille humaine que veulent bien soutenir les AMAP, la faible
prsence humaine oblige les agriculteurs la fois [2] :

- un travail pnible et peu rmunr ;

- travailler plus, pour payer un outillage (servant palier au manque de main-duvre sur place), ainsi que les terres,
les btiments, etc.

Evoluant partir du systme AMAP actuel, un collectif de citadins peut auto-produire sa nourriture, en donnant
chaque personne du collectif deux possibilits de participation :

- participer aux travaux sur place, ponctuellement ou lanne ;

- financer, ou produire directement, les conditions de vie permettant aux personnes de vivre sur place ponctuellement
ou lanne, en tant nourries blanchies .

Autrement dit, le collectif se donne pour objectif de mettre disposition, titre gratuit (cest--dire sans change
dargent), tout ce quil faut pour vivre sur place, et pour produire la nourriture que le collectif consomme [3].
Ce sera par exemple lui qui crera la structure juridique (ou sollicitera une structure existante [4]) permettant dacqurir
collectivement terres et btiments, et den financer les ventuels loyers. Ce sera lui qui participera ventuellement
des chantiers (auto-construction) ou gros travaux ponctuels sur la ferme. Ce sera lui qui, afin de pouvoir sintgrer
dans la profession agricole et dans le voisinage, crera et contrlera les structures conomiques classiques ncessaires
(SARL etc), dlguant ventuellement sa gestion quotidienne aux personnes vivant et travaillant lanne la ferme.

Deun.

[1] http://fr.groups.yahoo.com/group/general-amap-idf
[2] En termes conomiques, cette contradiction est gnralement rsolue en subventionnant lagriculture.
Cependant, le problme cologique et humain de lagriculture actuelle reste entier :
Guid par le prix des choses quil achte et quil vend, lagriculteur continue optimiser vide ses activits, tandis que
la fertilit intrinsque de ses sols diminue, et demandent toujours plus dargent pour tre entretenue. Nous mangeons
des plantes et des animaux qui sont malades toute leur vie, et qui sont maintenus en vie par un surtravail invisible,
rparti grce au dtour de la forme-argent sur des millions de personnes, dont le travail na pas forcment grand
chose voir avec la production agricole proprement dite.
[3] On peut imaginer que le collectif sautorise vendre les surplus de sa production, sils existent. Mais le collectif
privilgie dabord lautoconsommation de ce quil produit, avant de le vendre ventuellement. Cette priorit accorde
lautoconsommation est une caractristique fondamentale de lagriculture paysanne, comme le rappelle Franois de
Ravignan dans son Carnet de voyage en Pologne (A plus dun titre ditions, 2007). Dans ce mme ouvrage Ravignan
avance que 40% des fermes polonaises actuelles ne vendent rien. Avant de ne pas tre une marchandise comme les
autres , lalimentation produite par lagriculture vivrire nest pas une marchandise du tout. Elle est mise disposition
des populations sans change dargent, circulant par, et pour des rseaux de sociabilit dbordant les limites familiales.
Une telle circulation non-marchande sest aussi dploye de faon centrale au sein du monde ouvrier, tout en restant
marginale dans les discours de leurs reprsentants syndicaux et politiques, qui furent davantage motivs par les
perspectives de dveloppement dinfrastructures industrielles, que par lautonomisation des personnes. Voir Michel
Pinon, Autoproduction, sociabilit et identit dans une petite ville ouvrire , Revue Franaise de sociologie, 27, 1986.
[4] Voir comme exemples la SCI Terres Fertiles, la SAS Terres Communes pour ce qui est du foncier agricole.
 Brochures disponibles sur le site :

Du Supermarch la tombe
en passant par les navires porte-
conteneurs.
Le transport maritime conteneuris,
pine dorsale de linvention de la socit conomique mondialise.
(Format A4)

Lagriculture paysanne de Jos Bov est-

elle une marchandise ? Sortir lagriculture de
lconomie.
(Format A4)

Brochure de Sortir de lconomie. Bulletin critique de la machine-travail

plantaire.

Ce bulletin et les brochures sont tlchargeables gratuitement sur le site http:/

/sortirdeleconomie.ouvaton.org/

Adresse : Sortir de lconomie, 6-8 rue Armagnac, 11000 Carcassonne.

Courriel : redaction(chez)sortirdeleconomie.ouvaton.org

No-copirate
Printemps 2008