Ces dix annes de cadeaux fiscaux qui ont ruin la France

Laurent Mauduit, Mediapart, 25 Juillet 2010

Un tour de bonneteau. Sinon une arnaque !... Les termes peuvent sembler outranciers sinon populistes. Et pourtant,
ils viennent immanquablement l'esprit. Car depuis de longs mois, Nicolas Sarkozy et, derrire lui, tout le
gouvernement s'appliquent convaincre l'opinion que les mesures d'conomies drastiques qui se profilent dans le
cadre du projet de loi de finances pour 2011 sont l'invitable contrepartie de la crise conomique. Mais en ralit, si
les finances publiques franaises sont en si piteux tat, c'est d'abord parce qu'elles ont t ruines par la politique de
baisse des impts conduite depuis dix ans. C'est ce qu'tablissent trs clairement trois rapports publics publis ces
derniers mois: sans cette avalanche de cadeaux fiscaux au profit des plus riches, les moins favoriss ne seraient pas
aujourd'hui menacs par ce plan d'austrit.
En bref, la crise a bon dos. Car si la France n'avait pas particip cette course effrne au moins-disant fiscal, elle
aurait certes t prise dans les turbulences de cette crise sans prcdent, mais ses finances publiques auraient t
largement assez prospres pour traverser cette tempte.
Ce constat iconoclaste est pass pour l'heure presque inaperu parce qu'il ne figure pas en introduction ni en
conclusion de l'un ou l'autre de ces trois rapports publics. Il transparat juste au dtour de certaines pages. Mais les
indications donnes et les chiffres cits sont si loquents qu'ils retiennent l'attention: sans cette course folle aux
baisses d'impts, qui s'est acclre au cours de ces dix dernires annes, la France serait dans une situation
financire tout fait confortable, mme la sortie de cette crise conomique historique.
Compte tenu de ses auteurs, qui sont Jean-Philippe Cotis, l'actuel directeur gnral de l'Insee, et son prdcesseur,
Paul Champsaur, le premier de ces documents est au-dessus de tout soupon. Il s'agit du Rapport sur la situation des
finances publiques qui a t rendu public le 20 mai, en ouverture de la Confrence sur les dficits qui s'est tenue
l'Elyse. A l'poque, dj, le chef de l'Etat et le premier ministre tendaient accrditer l'ide auprs de l'opinion que
la France vivait au-dessus de ses moyens et que des coupes claires dans les dpenses de l'Etat taient une priorit
absolue de la politique conomique. Dans le mme mouvement, le chef de l'Etat a mille fois rpt qu'il ne fallait pas
compter sur lui pour relever les impts.
En clair, voici l'alpha et l'omga de la politique conomique sarkozyste: taillons dans les dpenses de l'Etat, et mme
la hache s'il le faut, mais ne remettons pas en cause les baisses d'impts!

Or, ce rapport, au dtour d'une dmonstration, pointe une ralit dont le gouvernement ne parle jamais: si les
finances publiques sont dlabres, c'est effectivement du fait d'abord des baisses d'impt. C'est dit rapidement ( la
page 13 du document), mais c'est dit clairement: Depuis 1999, l'ensemble des mesures nouvelles prises en matire de
prlvements obligatoires ont ainsi rduit les recettes publiques de prs de 3 points de PIB: une premire fois entre
1999 et 2002; une deuxime fois entre 2006 et 2008. Si la lgislation tait reste celle de 1999, le taux de prlvements
obligatoires serait pass de 44,3 % en 1999 45,3 % en 2008. En pratique, aprs rduction des prlvements, ce taux a
t ramen 42,5 %. titre d'illustration, en l'absence de baisses de prlvements, la dette publique serait environ 20
points de PIB plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'est en ralit gnrant ainsi une conomie annuelle de charges
d'intrt de 0,5 point de PIB.
Une perte de recettes de prs de 120 milliards en dix ans
Le rapport n'en dit pas plus... Mais le chiffre, qui n'est jamais cit par un ministre ou un membre de la majorit, laisse
pantois: la dette publique serait donc de 20 points de PIB infrieure ce qu'elle est aujourd'hui sans ces baisses
d'impts dcides depuis dix ans.
Le chiffre mrite un temps de rflexion. 20 points de PIB en moins! Autrement dit et ce sont des experts qui
travaillent pour le gouvernement qui le suggrent , la France, malgr la crise, serait presque encore en conformit
avec les sacro-saints critres de Maastricht si ces baisses d'impts n'taient pas intervenues, et notamment le critre
europen qui fait obligation ce que la dette d'un Etat ne dpasse pas 60% de sa richesse nationale. Concrtement,
sans ces baisses d'impts, la France aurait certes crev ce plafond, mais dans des proportions raisonnables. Juste un
choua...
Parlons clair! Lorsque nous avons relev cette valuation des baisses d'impts conduites durant ces dix dernires
annes dans le rapport Cotis-Champsaur, nous sommes rests sur notre faim. Car, plusieurs reprises, dans des
analyses pour Mediapart, nous avions nous-mmes tent de donner la mesure de cette course au moins d'impts,
avec sa contrepartie, l'Etat-pauvre. Mais comment donner une valuation fiable des baisses dcides anne aprs
anne? Selon quels critres? Pour une fois qu'une valuation acadmique tait fournie, digne de foi, nous l'avons
donc accueillie avec plaisir. Tout en regrettant que le mme rapport ne s'y attarde pas plus longuement. Et parvienne
mme conclure l'inverse que l'absolue priorit tait de poursuivre dans la voie de la rduction de la dpense
publique. En clair, dans la voie de l'austrit.
Mais visiblement ce premier rapport public a lev un tabou. Car, dans la foule, un autre a t publi, en prvision du
traditionnel Dbat d'orientation budgtaire (DOB) qui s'est tenu le 6 juillet dernier l'Assemble nationale. Portant la
signature de Gille Carrez, le rapporteur gnral (UMP) de l'Assemble nationale, ce document prsente lui aussi
toutes les garanties de srieux. Issu de la droite, l'expert est respect dans son camp, mais tout autant gauche.
Or, ce deuxime Rapport d'information reprend, en le dtaillant longuement, ce constat juste voqu dans le premier
rapport. Un constat qui met en vidence l'extrme danger qu'a fait courir aux finances publiques cette course au
moins d'impts.

Au total, ce rapport fait ainsi ce constat ( la page 7): Entre 2000 et 2009, le budget gnral de l'Etat aurait perdu
entre 101,2 5,3 % de PIB et 119,3 milliards d'euros 6,2 % de PIB de recettes fiscales, environ les deux tiers tant
dus au cot net des mesures nouvelles les baisses d'impts et le tiers restant des transferts de recettes aux
autres administrations publiques scurit sociale et collectivits territoriales principalement.
77,7 milliards de baisse d'impts
Cette valuation, qui recoupe celle du rapport Cotis-Champsaur, vient confirmer ce que personne ne veut aujourd'hui
admettre: la France serait, malgr la crise, presque dans les clous de Maastricht, ou peut-tre mme totalement, si ces
baisses d'impts inconsidres n'taient pas intervenues. Les chiffres sont l, incontestables! L'objectif du programme
franais de stabilit, transmis Bruxelles, est de rduire les dficits publics de 8% du produit intrieur brut (PIB) en
2010 6% en 2011, puis 4,6% en 2012 et enfin 3% en 2013. Or, selon le rapport Carrez, sans les baisses d'impts,
les dficits publics de 2010 seraient seulement de... 1,8%! Respectant ses engagements europens, la France ferait
figure de bon lve de la zone euro et n'aurait pas envisager un plan d'austrit.

2
Mais l'intrt de ce rapport crit (avec un indniable courage pour un membre de la majorit UMP) par Gilles Carrez,
c'est qu'il s'applique aussi valuer qui ont t les principaux bnficiaires de ces 77,7 milliards d'euros de baisses
d'impts depuis dix ans. Et l encore, la rponse est trs clairante. S'appuyant sur le graphique ci-contre, le rapport
crit: La moiti des allgements fiscaux dcids entre 2000 et 2009 ont concern l'impt sur le revenu. Le manque
gagner en 2009 sur le produit de cet impt s'tablit en effet environ 2% de PIB, contre 0,6% de PIB pour la TVA et
0,5% de PIB pour l'Impt sur les socits (IS).

Publiant le graphique ci-contre, le rapport relve ainsi que de 2000 2009 le montant total des baisses de l'impt sur
le revenu a atteint de 32,9 41,6 milliards d'euros. Cette indication est videmment majeure. Car comme ne sont
assujettis l'impt sur le revenu que les 50% des contribuables les plus fortuns, cela veut donc dire que l'essentiel
des baisses d'impts (41,6 milliards d'euros sur 77,7 milliards d'euros) a profit ces mnages les plus favoriss sous
la forme de baisses de l'impt sur le revenu.

3
Ces baisses d'impts ont donc t trs ingalitaires. Le constat est mme encore plus marqu que cela puisque, ces
baisses, il faut encore ajouter celles dcides par 2007 par Nicolas Sarkozy, portant sur l'impt de solidarit sur la
fortune (ISF), le bouclier fiscal ou encore les droits de successions. Dans ces cas, ce sont mme les plus grandes
fortunes qui sont sorties gagnantes de cette irresponsable politique fiscale. L'enqute conduite par Mediapart sur les
impts verss par Liliane Bettancourt vient illustrer cette tendance: la milliardaire est en effet soumise une
imposition quivalente seulement 20% de ses revenus (avant restitution du bouclier fiscal) et 0,17% de son
patrimoine. Ce qui est vraiment drisoire au regard des taux marginaux d'imposition que la droite fait mine de juger
souvent crasants, et qui culminent 40% pour l'impt sur le revenu et 1,8% pour l'impt sur la fortune.
Mais la liste des bnficiaires des baisses d'impts ne s'arrte pas l. Il faut encore ajouter les entreprises qui, sous la
forme d'allgements divers de l'impt sur les socits, ont bnfici de presque 10 milliards d'euros (9,8 milliards
d'euros pour tre prcis) de baisses, par des biais multiplies, qu'il s'agisse du crdit d'impt recherche, du prt taux
zro ou encore de la taxation taux rduit des plus-values long terme de titres de participations.
Et puis toutes ces baisses, il faut encore ajouter celles qui ont profit la TVA, dont la plus stupide et la plus
coteuse, celle qui a profit aux restaurateurs pour un cot de seulement 1,25 milliard d'euros en 2009 mais de 3
milliards en anne pleine.

Les graves ingalits face l'impt sur les socits

En bref, depuis dix ans, les mnages les plus riches ont t les plus choys. Et aussi les entreprises. Mais pas n'importe
quelles entreprises. Car un troisime rapport permet d'achever notre tableau consternant des baisses d'impts en
relevant que les entreprises fiscalement les mieux dorlotes ont t celles qui en avaient sans doute le moins besoin:
les plus grandes entreprises, celles du CAC 40. Et pendant ce temps-l, les plus petites entreprises, elles, ont pay
leurs impts plein pot. En clair, dans ce domaine-l aussi, les cadeaux fiscaux ont t distribus de manire gravement
ingalitaire, avec un bonus pour les gros contribuables et un malus pour les petits.
Etabli en octobre 2009 par le Conseil des prlvements obligatoires, un organisme adoss la Cour des comptes dont
les avis sont difficilement contestables, ce troisime rapport que l'on peut consulter ci-dessous a pour objet les
prlvements obligatoires des entreprises dans une conomie globalise.
Premire indication fournie par le rapport ( la page 43): on y apprend que l'impt sur les socits pse effectivement
trs diffremment sur les entreprises selon leur taille. Ainsi, pour l'anne 2007, sur les 1,1 million d'entreprises de
moins de 250 salaris assujetties l'impt sur les socits (IS), pas loin de la moiti, soit 523.000 de ces entreprises,
ont effectivement vers une contribution d'IS pour un montant brut total de 29,3 milliards d'euros. Et dans le mme
temps, sur les 12.100 entreprises de plus de 2.000 salaris assujetties l'IS, seules prs de 4% d'entre elles, soit
environ 500 entreprises ont effectivement vers une contribution d'IS pour un montant brut total de seulement... 19,4
milliards d'euros. Chiffres accablants et trop peu connus: en France, ce sont les petites entreprises et non les grandes
qui paient l'essentiel de l'impt sur les socits.
4
Deuxime indication fournie par le rapport ( la page 78): on y apprend que les mesures d'abattements et
d'exonrations (ce que les experts appellent les dpenses fiscales, ou si l'on prfre les niches ) au profit des
entreprises se sont multiplies ces dernires annes. Ainsi, pour 2009, le total des niches fiscales est valu 69,1
milliards d'euros; et, sur ce montant, 29,5 milliards d'euros profitent aux entreprises sous forme de fiscalit
drogatoire.
Or, ce sont l'vidence les trs grandes entreprises qui ont su capter le mieux ces baisses d'impt, en mettant en
uvre des pratiques trs sophistiques dites d'optimisation fiscale. Le rsultat (dtaill aux pages 158 160 du
rapport) est accablant: les grandes entreprises ne paient effectivement que trs peu d'impt alors que les petites
paient en proportion nettement plus qu'elles.
Pour en faire la dmonstration, le rapport s'applique calculer ce qu'il appelle le taux implicite d'imposition: il s'agit
des recettes de l'impt sur les socits rapportes l'excdent net d'exploitation (ENE). Le calcul rserve une
premire surprise: alors que le patronat franais, emmen par le Medef, ne cesse de dplorer des taux d'imposition
exorbitant pesant sur les entreprises, beaucoup plus forts qu' l'tranger, avec notamment un taux de l'IS qui est de
33,3%, le document tablit qu'en pratique, compte tenu de ces niches multiples et ces pratiques d'optimisation, les
entreprises paient beaucoup moins. Le taux implicite d'imposition des entreprises franaises est en moyenne de prs
de 18%, soit un niveau notablement infrieur au taux facial affich (16 points), lit-on ainsi dans le rapport.
Un taux d'imposition de 13% pour les grandes entreprises
Mais ce 18% n'est qu'une moyenne. Car, en ralit, le taux implicite d'imposition grimpe jusqu' 30% pour les
entreprises de moins de dix salaris et s'effondre ensuite pour n'atteindre plus que 13% pour les entreprises de plus
de 2.000 salaris. Ce contraste entre les petites et les grandes entreprises est d'autant plus invraisemblable que,
officiellement, les grandes entreprises sont toutes taxes 33% alors que nombre de petites entreprises bnficient
d'un taux drogatoire de 15%. Chiffres rvoltants! Il en va de la fiscalit des entreprises comme il en va de la fiscalit
sur les mnages: selon que vous serez puissants ou misrables...

5
Cette cascade de statistiques constitue donc un grave rquisitoire contre la politique conomique suivie par Nicolas
Sarkozy. Car du mme coup, on comprend mieux le tour de passe-passe qui se prpare dans le cadre du projet de loi
de finances pour 2011, et les deux projets de loi suivants. Car pour ces trois exercices budgtaires, le gouvernement a
indiqu qu'il mettrait un uvre un plan de stabilisation de 100 milliards d'euros, dont 45 milliards d'euros
d'conomies budgtaires. On sait aussi que les dpenses sociales de l'Etat pour les Franais les plus fragiles, comme le
Revenu de solidarit active, l'Allocation adulte handicap ou l'allocation logement, seront les premires vises par ce
plan d'austrit.
Face ces chiffres fournis par ces trois rapports, cette politique de rigueur apparat donc marque d'une spectaculaire
injustice. Car si ces cadeaux fiscaux n'avaient pas t distribus aux mnages les plus fortuns, si les grandes
entreprises payaient l'impt sur les socits au taux normal, ce tour de vis ne serait pas ncessaire.
C'est mme plus grave que cela. Car au total, sur cette priode de dix ans, c'est effectivement un formidable tour de
bonneteau qui aura t organis. Les gros contribuables (mnages et entreprises) auront profit d'allgements, qui
sont l'origine du plan d'austrit que les foyers modestes vont devoir maintenant supporter. En bref, la politique
conomique a organis sur cette dcennie un gigantesque transferts de revenus, au profit des plus fortuns, au
dtriment des plus modestes. Il faut donc dire les choses comme elles sont: une politique de classes!
Trs svre pour Nicolas Sarkozy, qui a accentu les effets les plus nfastes de ce tour de passe-passe, avec comme
mesure phare son clbre bouclier fiscal, et qui pilote dsormais le plan d'austrit, ce constat concerne aussi la
gauche. Car dans ce bilan des baisses d'impts conduites depuis dix ans, elle a aussi sa part de responsabilit.
Car si les impts ont au total baiss de 77,7 milliards d'euros au cours des annes 2000-2009, les baisses s'lvent
presque 26 milliards d'euros pour les seuls trois premiers exercices, ceux des annes 2000-2002, comme le relve le
rapport de Gilles Carrez. En clair, Lionel Jospin, paul par son ministre des finances, Laurent Fabius, ont les premiers
enclench cette trs ingalitaire mcanique, notamment en organisant une baisse massive de l'impt sur le revenu,
l'impt citoyen par excellence.
Certes, depuis, les socialistes ont fait amende honorable. Ils prconisent ouvertement une rvolution fiscale et
souhaitent refonder un vritable impt gnral sur tous les revenus, renouant avec la progressivit qui a t si
rudement mise mal ces dernires annes.
Si d'aventure la gauche revient au pouvoir, honorera-t-elle cet engagement? Ce ne serait que justice car depuis une
dcennie entire ces rapports officiels l'attestent , c'est la plus dtestable des politiques fiscales qui a t conduite,
rsume par un adage bien connu des experts en impts: Pourquoi faire payer les riches! Faisons payer les pauvres,
ils sont beaucoup plus nombreux...