XVII-XVIII

Revue de la Socit dtudes anglo-amricaines des

XVIIe et XVIIIe sicles
71 | 2014
La Mesure et lexcs

La Position des puritains face aux familistes la

lumire de lorthodoxie protestante au XVIe et au
XVIIe sicle

Rachid Mehdi

diteur
Socit d'tudes anglo-amricaines des
XVIIe et XVIIIe sicles
dition lectronique
URL : http://1718.revues.org/412 dition imprime
DOI : 10.4000/1718.412 Date de publication : 31 dcembre 2014
ISSN : 2117-590X Pagination : 251-268
ISBN : 978-2-9536021-6-6
ISSN : 0294-3798

Ce document vous est offert par

Bibliothque nationale et universitaire de
Strasbourg

Rfrence lectronique
Rachid Mehdi, La Position des puritains face aux familistes la lumire de lorthodoxie protestante
au XVIe et au XVIIe sicle , XVII-XVIII [En ligne], 71 | 2014, mis en ligne le 26 mai 2016, consult le 08 juin
2017. URL : http://1718.revues.org/412 ; DOI : 10.4000/1718.412

XVII-XVIII is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0

International License.
 LA POSITION DES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES
LA LUMIRE DE LORTHODOXIE PROTESTANTE
AU XVIe ET AU XVIIe SICLE

Les puritains ont fortement critiqu lautorit ecclsiastique de lglise romaine,

qui seule dtenait le monopole de linterprtation des critures. Selon les
puritains, en effet, tout croyant, lettr ou illettr, avait le droit de lire la parole de
Dieu par lui-mme, puisque le Saint-Esprit tait avec lui pour le guider et lui
inspirer le bon discernement. Cette doctrine dillumination a amplement
contribu forger lorthodoxie de la thologie protestante, laquelle les puritains
devaient se conformer. Toutefois, en critiquant la Famille dAmour, jusqu
considrer les adeptes de cette dernire comme tant non chrtiens, les puritains
sont tombs en contradiction avec eux-mmes. Cet article propose une tude de
ces contradictions, souvent ngliges par les historiens, en analysant la relation
conflictuelle entre les puritains et les familistes, et tente de dmontrer comment
ces derniers ont utilis ces contradictions pour contrecarrer leurs dtracteurs
puritains et lgitimer leur foi.
The Puritans strongly criticised the ecclesiastical authority of the Roman Church,
which claimed a monopoly of Scripture interpretation. For the Puritans, every
believer, literate or illiterate, could read Gods Word for himself, as he would be
guided and inspired by the Holy Spirit towards clear discernment. This doctrine
of illumination, to which the Puritans subscribed, contributed largely to shaping
the orthodoxy of Protestant theology. Nevertheless, the Puritans fell into self-
contradiction when censuring the Family of Love whose followers they regarded
as non-Christians. This article examines these contradictions, which have been
generally neglected by historians, studying the conflicting relationship between
Puritans and Familists, and attempting to determine how the latter capitalized on
these contradictions in order to counteract their Puritan detractors and to
legitimise their faith.

L es crivains puritains considraient la Bible comme la parole de

Dieu, parfaite et suffisante en elle-mme et destine tout croyant
dans sa vie quotidienne. De ce fait, ils estimaient que cette Parole devait
tre, par la lecture, accessible chaque individu. Aussi veillaient-ils sa

Rachid MEHDI. La position des puritains face aux familistes la lumire de lorthodoxie
protestante au XVIe et au XVIIe sicle . RSAA XVII-XVIII 71 (2014) : 251-268.
252 RACHID MEHDI

dmocratisation. Ces innombrables efforts rpandre lcriture taient

en fait une raction contre lglise romaine jugeant le peuple indigne
davoir accs par lui-mme la parole divine. Celle-ci, souvent obscure
et mal interprte, pouvait induire en erreur le lecteur non averti, et
devenir ainsi un danger pour toute la communaut chrtienne. Un tel
argument navait nullement convaincu les puritains qui ne voyaient dans
le texte biblique que le sens premier, le sens littral. 1 En outre, pour
rpondre aux apprhensions des thologiens catholiques quant aux
dangers de lventuelle mauvaise interprtation des croyants non
rudits, les crivains puritains leur rtorqurent que le Saint-Esprit tait
avec le bon croyant, lettr ou illettr. Il lilluminait pour un meilleur
discernement du message de Dieu.
Ainsi, ces principes (la dmocratisation de la Bible, la simplicit du
message scripturaire et la prsence du Saint-Esprit pour illuminer chaque
chrtien) ont forg lorthodoxie de la thologie puritaine au fil des annes.
Sen loigner tait devenir ennemi des puritains. Or des questions
simposent : la position des protestants concernant la diffusion de la Bible
a-t-elle toujours t constante, irrversible ? taient-ils toujours en faveur
de laccessibilit de la parole de Dieu mme pour les plus illettrs ? Ne
staient-ils jamais soucis du danger que la lecture trop individuelle, tant
encourage par les puritains, pouvait prsenter pour la communaut
chrtienne, comme lavaient fortement fait entendre les thologiens de
lglise romaine ? Cet encouragement inconditionnel des puritains la
lecture des Bibles vernaculaires ne risquait-il pas de se retourner contre
eux ?
Dans les lignes qui suivent, nous tenterons de rpondre ces questions
en observant lanimosit des puritains pour la Famille dAmour, et ainsi
souligner leurs propres contradictions. En effet, ils cherchaient toujours
se conformer lorthodoxie protestante, toutefois, ils nhsitaient jamais
rompre avec les principes de cette orthodoxie, pour critiquer leurs adver-
saires, lorsquils refusaient dpouser leurs ides. Cet aspect contradictoire,
visible et sans appel, est pass quasiment sous silence par la critique

1. Sur le thme du littralisme des protestants et puritains, voir notamment Muller

488, 492, 512-13. Bien quils soient contre lallgorisation des critures, jugeant que
cette approche constituait la principale raison de lgarement de lglise mdivale, ils
sautorisaient la lecture typologique du texte scripturaire. Cette mthode fut utilise par
les premiers protestants, puis reprise par les puritains, pour comprendre le Nouveau
Testament la lumire de lAncien. Lexgte est pouss voir un sens autre que celui
que prsente le sens littral du mot. Par exemple, Jonas aval par la baleine annonce le
Christ au tombeau et sa descente aux enfers.

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 253

moderne. Les historiens spcialistes des questions puritaines, comme

Richard Greaves, Christopher Hill, Patrick Collinson, Francis J. Bremer
et dautres, semblent avoir nglig ces contradictions. De mme, les
auteurs qui ont tant contribu ltude de la secte de la Famille dAmour,
tels Christopher Marsh et Alastair Hamilton, ont peine abord la question,
qui, pourtant, mrite quon sy attarde. Mais auparavant, il est indispensable
denvisager brivement le sens du terme puritain , trs ambigu et
difficile cerner, et de rappeler lhistorique de la secte de la Famille
dAmour en Angleterre.

Le mot puritain tait gnralement utilis, par leurs ennemis dj

nombreux, pour pointer du doigt les chrtiens protestants qui critiquaient
lglise dAngleterre. Le terme fut employ pour la premire fois vers 1563
pour dsigner, pjorativement, un groupe religieux en Angleterre qui
dsapprouvait la politique de la reine lisabeth, car elle ntait pas alle
jusquau bout de la Rforme comme il lesprait : lglise nationale reste
extrieurement conservatrice dans sa conception pyramidale du ministre :
confirmation du rle des vques, succession apostolique (Cottret 80).
Puisque le mot puritain tait pjoratif, peu de gens osrent se
lapproprier avant 1640. La plupart des auteurs appels puritains par les
historiens prfraient des termes tels que the godly , the professors ,
true gospler ou the elect (Durston 2-3).
Cependant, les historiens et critiques modernes abordent le mot
puritain avec plus de rserve, tant donn la confusion quil peut
gnrer. En effet, le terme peut sappliquer diffrents groupes religieux.
Les historiens distinguent principalement deux catgories de protestants.
Les premiers tentaient de rformer lglise dAngleterre de lintrieur,
jugeant quelle tait effectivement dfaillante, mais pas corrompue, ils
sefforaient donc de travailler sous la tutelle royale avec les prlats de
lglise tablie. Leur stratgie tait duvrer pour un changement graduel
afin dviter lanarchie et la discorde dans le pays. Ces rformateurs sont
considrs par les historiens comme des puritains modrs. Dautres
protestants, appels hotter sort of Protestants par lhistorien Patrick
Collinson (27), pensaient que lglise nationale tait plus que dfaillante,
souille de pchs, car trop proche de lglise romaine, et quelle nces-
sitait une grande rforme non pas de lintrieur mais de lextrieur. On
trouve dans cette dernire catgorie des figures comme John Field et
Thomas Wilcox. Pour les historiens, il est plus facile de localiser ce
mouvement, dit puritain, avant 1640, car ses grandes lignes taient plus

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

254 RACHID MEHDI

claires durant certaines priodes de conflit. Mais aprs 1640, lorsque le

mouvement de rforme gagna du terrain dans le pays, le terme puritain
cda la place dautres noms plus prcis pour dsigner les factions qui
luttaient aux cts du Parlement, dont les plus importantes taient les
presbytriens et les indpendants. Certains auteurs modernes (comme
Sutherland Pigott Woodhouse) emploient le terme puritain au sens large
pour dsigner les protestants, modrs ou sparatistes radicaux, dans leur
tentative de rformer lglise dAngleterre. Car si, sur le plan politique les
diffrences entre ces courants taient considrables, ce ntait pas le cas
thologiquement parlant. Tous taient contre lglise de Rome et son pape,
et trs calvinistes dinspiration : ils dfendaient par exemple la double
prdestination des lus et des damns, revendiquaient le modle de vie des
premiers chrtiens, accordaient une grande importance aux sermons,
vouaient un grand respect au jour du Sabbat, et leur exprience religieuse se
caractrisait par une relation directe entre Dieu et lindividu. Cest pourquoi
Gordon Wakefield crit : [I]t is doubtful if in our time we can avoid using
Puritan as an umbrella term (4).
Dans cet article, cependant, nous employons le terme puritain
pour dsigner en particulier ces protestants anglais dits modrs. Comme
Greaves, nous pensons prfrable de distinguer les sectes sparatistes du
groupe des puritains, car trop de choses les diffrenciaient, au point que
ces derniers voulaient cote que cote se dmarquer des premiers. Si les
porte-paroles des puritains pensaient que lglise nationale devait tre
purge des pratiques papistes pour retrouver la puret de lglise
primitive, ils ne cautionnaient pas non plus le caractre sparatiste de
certaines sectes. Selon eux, la menace pour lglise pouvait venir de
droite (catholicisme) ou de gauche (sectarisme). Si au XVIe sicle ces
religieux taient dsigns par le terme puritain , au XVIIe sicle en
revanche, ils furent gnralement appels presbytriens . Toutefois, il
faut aussi noter quil est faux de croire que les puritains modrs
formaient un groupe type ou un bloc homogne qui ne prtait pas
confusion. Dans ce mouvement il y avait dun ct ceux qui staient
conforms lglise nationale, comme John Tillotson, Edward Fowler et
Richard Kidder ainsi que des presbytriens conformistes, comme Ralph
Josselin et John Angier, qui avaient pu travailler dans lglise nationale
mais sans mettre le surplis ni utiliser le Common Prayer Book. Et de
lautre, bien quils soient contre le sparatisme, se situaient ceux qui
staient spars de lglise nationale pour fonder leur propre
congrgation, linstar de Thomas Jolly. Entre les deux extrmes, on
trouve dautres variantes de conformit, notamment certains puritains

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 255

minents, comme Richard Baxter, John Corbet, Philip Henry et Thomas

Manton. Ces derniers et de nombreux autres, bien quils soient exclus du
ministre, assistaient aux services religieux et coutaient les sermons des
prdicateurs de lglise nationale. Il en tait ainsi car ils estimaient que
lglise dAngleterre tait toujours saine et orthodoxe, et quune
sparation ne ferait quarranger les affaires des catholiques, qui espraient
toujours avoir la mainmise sur le pays (Durston 241-42).
Quant la communaut spirituelle des familistes, elle fut fonde
Emden par le marchand Henri Nicolas, qui se considrait comme un
nouveau prophte qui Dieu avait rvl le vrai modle du salut de
lhomme. Ses disciples, qui se voyaient comme les seuls enfants de Dieu,
sappelaient eux-mmes la Famille dAmour (Family of Love). Leur
objectif tait daboutir une union mystique avec Jsus-Christ, autrement
dit, devenir des hommes difis ou transforms en essence dans la
Divinit. Dans son Evangelium regni, Nicolas invita tous les amoureux de
la vrit (quels que fussent leur pays et leur religion, chrtiens,
mahomtans, juifs et paens) rejoindre le grand enseignement de la paix
de la Famille dAmour et se runir tous ensemble autour du Christ afin
dtre Godded with God (Nicolas 3-4). Sa doctrine principale repose
sur lamour, quil dcrit comme la lumire du monde (on peut y voir
un rapprochement avec le quitisme en milieu catholique). Cette doctrine
fut importe en Angleterre durant les annes 1550 par Christopher Vitell,
et se propagea rapidement parmi les simples et les crdules dans
les annes 1570. En effet, beaucoup de sectateurs taient de simples
artisans illettrs, issus dun milieu trs modeste, comme le confessent
deux anciens familistes en 1561 devant le magistrat William More : all
unlearned, saving that some of them can read English and that not very
perfectly (Aughterson 41). Durant la Guerre Civile, les uvres de
Nicolas ont t rdites et diffuses. Mais vers la fin du XVIIe sicle, la
secte finira par disparatre, probablement parce que la grande majorit de
ses adeptes avaient rejoint dautres groupes, en loccurrence les quakers,
pensant peut-tre ainsi mieux rpandre leur doctrine.
Le familisme sduisit beaucoup dAnglais vers la fin du XVIe sicle,
au point que les puritains considraient ce mouvement comme un danger
pour les chrtiens rforms en Angleterre et la famille royale. En effet, les
membres de la secte se montrrent alors plus actifs. Jusquen 1580, ils
purent intgrer la cour royale et obtenir des postes importants dans la
socit (Marsh 116). Cependant, la secte fut moins combative au XVIIe
sicle. Elle fut gagne par un esprit plus quitiste et pacifiste, en dpit des

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

256 RACHID MEHDI

harclements que ses dtracteurs lui infligrent, qui insinuaient sans cesse
que leur doctrine tait sditieuse. Selon les puritains, cette dernire tait
une hypocrisie caractrise, puisque ses adeptes se donnaient le droit de
rtracter leurs convictions, jusqu mentir et parjurer devant le magistrat,
de peur dtre perscuts. Le puritain John Rogers fit de cette attitude son
cheval de bataille pour souligner lhypocrisie des familistes. 2 Il dnona
le fait quils assistaient aux services religieux de la religion tablie tout en
restant fidles en leur for intrieur la doctrine de Nicolas. Mais cette
menace politique tant dcrie par les puritains est remise en question par
les historiens modernes, qui pensent que les auteurs puritains taient
beaucoup plus motivs par des raisons thologiques. 3 En effet, ils
accusaient ce groupe dtre antitrinitaire, de prner le salut universel et de
rejeter la thorie de lexpiation, parce que lhomme, tant foncirement
bon, pouvait atteindre ltat dunion avec Dieu dans cette vie-ci. Toutes
ces ides taient aux antipodes de la thologie puritaine, qui, elle, tait
trinitaire et prnait le christocentrisme et la doctrine du pch originel.
Un autre point, non des moindres, qui alerta les crivains puritains,
tait lallgorisation des textes scripturaires (comme les vnements
historiques). Pour les premiers protestants, les familistes avaient enfreint
les rgles de lhermneutique orthodoxe protestante qui exigent une
lecture littrale de la Bible. Les thologiens puritains ont march sur les
pas de leurs prdcesseurs rformateurs pour critiquer les familistes qui
sloignaient trop du sens premier du texte sacr. Selon eux, les familistes
pervertissaient le sens rel et pur des textes bibliques par leur inter-
prtation allgorique, comme lillustre leur lecture spiritualiste concernant
les histoires de lAncien Testament. Dans ce context on peut citer titre
dexemple le ministre familiste Anthony Randall : that the serpent that
spake to Eve ; that the fruit that Adam and Eve eat of ; that the place of
Paradise ; that the evening and the morning, spoken of in the first chapter
of Genesis, must all be understood not literally, but only spiritually and
allegorically (Strype, The Life 422). Le puritain John Knewstub, qui se
serait inspir des critiques de William Tyndale contre linterprtation
quadruple des catholiques, se servit de cette manire de lire la Bible pour

2. Tout au long de son ouvrage The Displaying, Rogers fustige le double discours
prn par Henri Nicholas.
3. Les affirmations des puritains selon lesquelles la Famille dAmour est un groupe
sditieux ne sont pas considres comme valables pour la plupart des historiens. En
effet, en examinant les uvres de ses porte-paroles , tout porte croire quils exhortaient
leurs lecteurs tre loyaux envers les gouverneurs, quils soient roi protestant ou pape
(Zaret 102-04, Konnert, Marsh 115-20).

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 257

tayer ses opinions anti-familistes. Pour beaucoup de puritains, les

familistes taient tout comme les libertins antinomiens, dabord cause
de leur rejet de la vie morale, puis de leur tendance trop spiritualiser la
Bible. En effet, selon plusieurs puritains, les hrtiques se cachaient
derrire leur exgse spirituelle pour assainir leurs doctrines blasph-
matoires : The heretiques in all times have by allegories upholded their
errors. And allegories in all ages have been their strongest instruments to
worke with all (Knewstub 12). Par heretiques in all times , Knewstub
entend, bien entendu, outre les familistes, les catholiques, qui avaient
longuement utilis lallgorie comme instrument pour crdibiliser leur
thologie durant le Moyen-ge.

Les thologiens puritains expliquaient le virement ou lloignement

du groupe familiste de lorthodoxie protestante et puritaine par le fait que
la Bible tait accessible tout le monde. En effet, plusieurs membres de la
secte taient des gens simples, fermiers ou artisans. Le fondateur de la
secte, Nicolas, tait lui-mme un homme illettr, et qui hassait
linstruction chez les autres. Leur leader en Angleterre, Christopher Vitell,
tait un menuisier, dailleurs qualifi dartisan-prdicateur (mechanic
preacher) par Marsh (78). Lhistorien ecclsiastique John Strype les
dcrit en ces termes : And the chief elders of the lovely fraternity, some
of them were weavers, some basket-makers, some musicians, some
bottle-makers, and such like ; which by travelling from place to place did
get their livings (Annals 487). Cest ainsi, que les crivains puritains se
distinguaient avec ddain des familistes, comme le souligne Richard
Greenham (17). Mais peut-tre le plus virulent tait-il Thomas Edwards
qui dcrit dans son Gangraena les familistes comme des monstres
tranges (16). Dailleurs, les thologiens puritains ont souvent refus de
rencontrer les porte-paroles de ces radicaux dans des querelles publiques,
dites disputations, avanant que ces ministres illettrs taient trop
indignes pour leur accorder le privilge de dbattre avec eux, ce qui
lgitimerait leur statut. On constate par consquent que les puritains
taient en nette contradiction avec eux-mmes : dun ct ils critiquaient
lglise de Rome, qui refusait que la Bible soit entre les mains de gens
incultes, de peur que ces derniers ne dforment le vrai sens de la
Parole, mais de lautre, ils taient persuads que laccs direct la Bible
de ces familistes illettrs tait une erreur. En labsence de supervision
clricale, ces croyants incultes auraient abouti une exgse dfigure des
critures. Le grand puritain Perkins a scand cette thse, condamnant le

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

258 RACHID MEHDI

fait que ces illettrs devenaient des interprtes de la parole de Dieu.

Perkins se plaignait de ces allgoristes familistes qui transformaient le
sens naturel du texte biblique ; mme lhistoire de la chute de lHomme
naurait pas, selon lui, chapp leur approche fantasmagorique (392).
En somme, pour les puritains, si lexgse spirituelle des familistes
avait gnr des interprtions absolument fausses, cest parce que ces
crdules illettrs avaient accs la parole de Dieu, vhicule par les Bibles
vernaculaires, sans passer par lautorit puritaine. Selon eux, lall-
gorisation des critures tait une habitude irrationnelle de la classe
populaire et la prolifration des antinomiens rsultait aussi de laccs des
gens simple aux Bibles vernaculaires (Zaret 101). Bien quun grand nombre
de puritains aient t dun niveau intellectuel lev, issus des universits, il
nempche quils nont jamais cess daccuser les anglicans et les catho-
liques de trop composer avec la littrature profane. Se nourrir principa-
lement de la philosophie grecque, par exemple, signifiait sappuyer sur des
sources sculires au dtriment de la Bible. La doctrine calviniste de la
dpravation de lhomme chez plusieurs puritains a jet le discrdit sur
lhomme ou la raison : pourquoi, en voulant percer les mystres de la vie, se
dtourner de la parole de Dieu au profit de celles des philosophes dont les
capacits intellectuelles, certes incontestables, taient souilles dj par le
pch, jusqu engendrer le paganisme ? 4 Rien dtonnant dans cette prise

4. Il nest pas question dans cet article daffirmer que tous les puritains dnigrent
systmatiquement lducation universitaire. Nombreux taient les auteurs puritains qui
avaient recours des classiques dans leur rcit. Cependant, dans certaines conditions
spcifiques, notamment pour souligner la corruption de lhomme apprhender les
mystres de Dieu, ces puritains dnoncrent les sources profanes, tel le pote Fulke
Greville dans son Treatie of Humane Learning. Dans leur opposition lapproche
litiste de lglise romaine et des philosophes, ils firent lloge de ceux qui navaient
pas t forms par lintellectualisme universitaire, comme Richard Baxter, universitaire
lui-mme, qui crit : It pleased God to instruct and change my father, by the bare
reading of the Scriptures in private, without either Preaching, or Godly Company, or any
other Books but the Bible (Reliqui 2). Ils critiqurent aussi ceux qui privilgiaient la
littrature profane lcriture. Thomas Watson, par exemple, se dsolait de ces gens qui
prfraient les romances aux ptres de Paul (16). Les puritains rejetaient la position des
philosophes du XVIIe sicle qui accordaient une place prpondrante la raison, allant
mme jusqu la faire entrer en concurrence avec la Bible. Cette dernire tant la seule
source de foi pour les puritains, ils pensaient que la raison devait tre au service de
lexgse, et non linverse. Selon eux, la raison ne pourrait jamais comprendre le
surnaturel, qui est par dfinition au-del de lexprience ; Richard Sibbes, par exemple,
explique quil est possible dapprhender Dieu mais pas de le comprendre (Bremer 34).
De ce fait, les puritains ont march, en quelque sorte, sur les pas dAugustin, qui, aprs
sa conversion, avoua vouloir abandonner sa passion pour les classiques, en discordance
avec lcriture. La relation troite entre lindividu et Dieu chez les puritains a fait que le

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 259

de position des puritains face lillettrisme lorsquon lit certaines notes de

la Bible de Genve qui tentent de commenter les propos des versets de Paul
pour les rendre accessibles.5
Ainsi, les prdicateurs puritains, pour tenter de susciter les conversions,
taient invits sexprimer dans un style simple, afin de toucher un
auditoire important, le petit comme le grand, lillettr et le lettr. Dans The
Arte of Prophesying (1592), considr comme un ouvrage de rfrence
pour les gnrations successives de prdicateurs puritains, Perkins
recommande : to apply, if he have the gift, the doctrines rightly collected,
to the life and manner of men in a simple and plain speech (349). Cette
insistance sexprimer avec un langage la porte de tous contrastait avec
le style de prdication plus lgant, recherch voire grandiloquent du clerg
de la religion tablie.
Il semble que les familistes aient bien compris la contradiction des
puritains, qui, dun ct, mirent en avant la simplicit des aptres, face aux
critiques de lglise romaine et lglise tablie, et de lautre, mprisrent le
manque dinstruction des fidles de la Famille dAmour.6 Pour se dfendre
des accusations puritaines, les familistes contre-attaqurent en qualifiant les
puritains de scriptural learned . En dautres termes, tout larsenal argu-
mentatif des puritains lencontre des catholiques et de la religion tablie
est repris et utilis par les familistes, savoir : la simplicit et la clart des
critures. Ainsi donc tout individu, lettr ou illettr, pouvait facilement les
apprhender, sans passer par un thologien. Lloquence tait sinon
mprise, du moins non recherche dans leurs prches, puisquils la
jugeaient contraire lesprit simple et humble de lvangile. Le niveleur
(leveller) William Walwyn par exemple, qui adopta lesprit des familistes,
ne concevait pas quun chrtien humble puisse sexprimer laide de
termes pompeux. Pour lui, le style que lon considre comme loquent tait

rle de lintellect humain fut vraiment minimis dans les affaires de foi. Il faut nanmoins
signaler que les puritains staient vus obligs de mettre en avant limportance de
lducation face certaines sectes, comme la Famille dAmour, pour dnoncer leurs
interprtations htrodoxes des critures. Sur le thme de la place de lducation chez
les puritains, voir, par exemple, Morgan 62-79 et McDowell 28-31.
5. Notamment la note sur 1 Cor. 1.26.
6. Sibbes, par exemple, crit : A carnal man can never be a good divine, though
he have never so much knowledge. An illiterate man of another calling may be a better
divine than a great scholar (3.434). Cependant, ce mme auteur se dmarque de
lillettrisme des familistes : We have an error crept in amongst some of the meaner,
ignorant sort of people, who think that God sees no sin when he hath once pardoned
men in justification (2.316).

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

260 RACHID MEHDI

aux antipodes de lesprit des critures, qui recommandent de ne pas

drouter les gens simples. Walwyn sen prit au puritain William Prynne et
ses bumbast inkhorn tearmes, savouring so much of a meer pedanticke
(137).
Cette conception tait justife par certains passages bibliques, par
exemple by good words and fair speeches deceive the hearts of the
simple (Rom. 16.18). Un auteur anonyme familiste attaqua ses dtracteurs
qui sen prenaient ses frres de foi :
These are very Libertines inclined always to hatred and iniquity, stirring
up strife, setting variance amongst Princes, breaking lawes, despising
authority and ordinances of men, resisting Gods love and mercifullness,
Blaspheming the truth, and persecuting the Innocent or simple.
(Apology 20)
Le quaker James Nayler, fortement influenc par les familistes, sest lui
aussi montr virulent vis--vis de ceux qui pensaient quil fallait tre
diplm des universits pour comprendre la Bible (9-10). Ainsi, Thomas
Hall, auteur presbytrien qui plaida pour la ncessit de lducation univer-
sitaire pour devenir prdicateur, se sentit gn par les critiques virulentes
de certaines sectes, comme la Famille dAmour, qui sen prenaient aux
puritains, parce que ces derniers taient en faveur des ministres ayant reu
une ducation universitaire pour la prdication, au point destimer devoir se
justifier :
True, in Apostolicall times, God poured out an extraordinary measure
of his spirit on many, who had Learning and Languages by immediate
infusion, wee now by acquisition ; they had it Given, we gotten ; they by
Revelation and Inspiration, we now by Industry and Study. (Hall 51)
En fin de compte, et pour consolider leur position, les familistes
avancrent que le Saint-Esprit les accompagnait dans leur interprtation des
critures. Cette argumentation a probablement dstabilis les puritains, qui,
eux aussi, adhraient la doctrine de lillumination du Saint-Esprit, comme
le soulignent Perkins (338) et Whitaker (51). Bien entendu, une telle
thologie excluait la raison dans linterprtation de la Bible, considre par
dfinition comme un mystre. Selon la plupart des puritains, et contrai-
rement la tradition de lglise romaine, le bon discernement de la
connaissance de Dieu et lacceptation de sa parole sont donns uniquement
par la foi. Whitaker rfuta largumentation du Jsuite Robert Bellarmine,
qui dclarait que lcriture devait tre interprte uniquement par les
responsables ecclsiastiques, seuls capables de comprendre les mystres de
la foi : For the true interpretation of scripture is granted only to the elect

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 261

and faithful (Whitaker 15). En effet, les puritains faisaient du principe de

lillumination du Saint-Esprit un lment cl pour une bonne interprtation
de la Bible. Si les aptres ont pu crire les vangiles, ntait-ce pas grce au
Paraclet, envoy par Jsus pour les clairer et les guider ? Alors que le
catholicisme mdival exigeait le passage par la tradition de lglise pour
tudier la Bible, les puritains pensaient que tout individu tait habilit non
seulement la lire, mais la comprendre, car ils taient illumins par le
Saint-Esprit. Une question se pose alors : pourquoi ce Saint-Esprit serait-il
prsent pour guider les puritains, et absent pour les familistes ? Selon
Luther, tous les chrtiens possdent le pouvoir de tester ou de juger ce qui
est juste ou faux concernant la foi. Il prend le verset quon applique souvent
au pape (1 Cor. 2.15), et lapplique tous les chrtiens, du moment quils
sont le peuple spirituel apte rendre jugement (Hendrix 46).
Dans leur obsession de discrditer lglise de Rome, les protestants ne
purent anticiper le contrecoup de leurs doctrines. Une multitude de sectes
mergrent dans le pays. Des individus, de toutes sortes et sans formation
aucune, affirmaient que Dieu leur tait rvl. Cest lmergence de ce que
lon appelle pjorativement au XVIIe sicle les prdicateurs-artisans
(mechanick preachers). Pour lgitimer son lection, le prdicateur-artisan
ne cachait jamais son ignorance avant dtre appel, bien au contraire, il la
mettait en avant pour dmontrer que seul le Saint-Esprit tait responsable
de son don (gift). Cest pour cette mme raison que lorsque le quaker
George Fox, le baptiste John Bunyan et bien dautres artisans-prdicateurs
parlaient de leur vie avant la conversion, ils tendaient lexagration, outil
didactique pour mettre en lumire luvre du Saint-Esprit et lgitimer leur
dcision de prcher. Comme la fait remarquer Richard Greaves, cette
thologie tait mise en avant par les protestants, qui affirmaient que les
critures pouvaient tre comprises par tout lecteur perspicace illumin par
le Saint-Esprit (5). Cest ainsi que beaucoup de prdicateurs sectaires
publiaient leurs autobiographies dans le but de retracer leur conversion,
comme une sorte de diplme dlivr par le Saint-Esprit (Baird 28). En
effet, on peut comprendre ce postulat, lorsquon apprend par lvangile que
le Saint-Esprit aurait choisi la simplicit des aptres plutt que lrudition
des scribes et des pharisiens qui pensaient dtenir le monopole des
interprtations de la Torah, alors que le Christ les avait traits de spulcres
blanchis et dhypocrites (Matt. 23.27).
Dans la mme logique, les membres de la Famille dAmour vont eux
aussi reprendre largumentation des puritains pour se dfendre, savoir, la
doctrine du discernement par lEsprit Saint donne tout homme,

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

262 RACHID MEHDI

argumentation dont ils staient servis lencontre des catholiques.

linstar de Jean-Baptiste qui a su voir la Vrit en reconnaissant Jsus
comme le messie, par linspiration du Saint-Esprit, et de Paul, venu
connatre et comprendre, par lillumination immdiate du Saint-Esprit, les
mystres de Dieu,7 les familistes ont dcouvert Dieu, par la voix du Saint-
Esprit, pour les prmunir contre le mal, les inciter au bien, et oprer leur
sanctification. Ils croyaient fortement que cette inspiration particulire ne
pouvait savrer contraire au sens vident de la sainte criture, en citant
alors leur chef spirituel, Nicolas, qui ne cessait de se dire prophte, soutenu
par le Saint-Esprit. Et pour rpondre aux puritains qui dclaraient que
lexgse des familistes tait totalement errone, les sympathisants de
Nicolas admettaient lunion du Saint-Esprit et du Christ avec la nouvelle
crature des croyants (2 Cor. 5.17) : il leur paraissait donc impossible de
se tromper (Winship 91). cet gard, les familistes semblent reprendre tout
simplement la thologie du Saint-Esprit des puritains, qui dclarent : If we
let the Spirit guide and rule us, it will lead us and govern and support us in
life and death (Sibbes 1.25). En effet, de toutes les factions protestantes,
probablement davantage encore que les quakers qui dclaraient que le
Christ taient en eux, la Famille dAmour est celle qui prne le plus la
doctrine de lillumination. Ses membres taient amens se focaliser sur
leur exprience spirituelle intrieure pour connatre les mystres de Dieu,
allant jusqu ignorer le monde extrieur. Cette connaissance mystique est
le fondement de la doctrine familiste selon laquelle les croyants, habits par
Dieu ou le Christ, atteignaient la perfection et ainsi ne pouvaient pcher ou
mal interprter les critures. Paradoxalement, la revendication par les
familistes du Saint-Esprit de lexgse des critures rejoignait la dmarche
des puritains, contre le monopole ecclsiastique.
Le recours la conscience constituait aussi un argument de choix des
familistes pour riposter leurs dtracteurs puritains. Pour ces derniers, la
conscience est llment majeur pour apprhender la spiritualit. Lcouter
et la suivre taient indispensables pour les premiers rformateurs. Selon
J. I. Packer, tous les thologiens puritains depuis Perkins saccordaient
concevoir la conscience comme une facult rationnelle, possdant un

7. La conversion immdiate de Paul a jou un rle prpondrant dans la position

des puritains face lducation. Le Saint-Esprit a illumin Paul subitement et dune
manire irrationnelle, lducation ntant pour rien dans la transformation de lennemi
du Christ qui devint, avec Pierre, lun des deux piliers de lglise. Ainsi, Paul avait
insist dans ses pitres sur le fait que la sagesse des hommes tait folie pour Dieu. Cest
pourquoi les crivains puritains encouragrent leurs lecteurs souvrir plus au Saint-
Esprit dans leurs lectures individualises qu lire les classiques de lAntiquit.

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 263

pouvoir intellectuel moral pour juger de ce qui est bien ou mal. Cest
justement sous le poids de leur conscience que plusieurs ministres puritains
au XVIIe sicle ont refus de se soumettre lActe dUniformit, qui
stipulait que tout ministre ne se dclarant pas publiquement apte sy
conformer serait rejet de lglise. De mme, les familistes mettaient en
avant ce potentiel intellectuel et moral, qui nest autre que la conscience,
pour attaquer les puritains. En 1578 un auteur anonyme familiste rtorqua
John Rogers que beaucoup de protestants staient dfendus lors de
linquisition romaine en suivant leur conscience. Puis il linterpella avec
cette question : Will you not allowe to others [i.e. Family of love] as you
gladly challenge to your self ? (Jones 199). Selon cet auteur anonyme, la
Famille dAmour perptuait la tradition des protestants daprs laquelle ils
taient toujours perscuts. Comme toutes les factions protestantes, la
Famille dAmour plaidait le principe de la libert de conscience. En citant
Tyndale, le pre de la Bible anglaise, ce mme auteur critiquait ses
adversaires puritains en les qualifiant de disciples de lantchrist, parce
quils imposaient aux gens innocents (familistes) daller contre leur
conscience et de suivre une foi qui ntait pas la leur. En 1604, les
familistes prsentrent une ptition Jacques I, dans laquelle ils se disaient
victimes des accusations caricaturales des puritains, en voquant leur faon
dapprhender la parole de Dieu selon leur conscience. Constatant
lembarras dans lequel les puritains se retrouvaient, ils nuancrent alors ce
quils entendaient par la conscience. Selon Baxter, faire de sa conscience
une loi quil faut couter constitue un rel danger. Le seul lgislateur qui il
faut obir, cest Dieu (Works 115-16). Sibbes, y voit quant lui une arme
double tranchant (7.490). Les puritains estimrent ncessaire dlaborer une
thorie sur lacception du mot conscience , car celui-ci pouvait devenir
ambigu. 8 Nombreux furent alors ces thologiens qui consacrrent des
chapitres, voire des ouvrages entiers, rpondre aux rpliques des
familistes. Ces rpliques allaient dans le mme sens, et firent merger les
contradictions des puritains. Ces derniers ont toujours exhort les croyants
interprter les critures selon la volont de Dieu. Mais cette recom-
mandation, dailleurs loin dtre claire en pratique, soulve la question des
critres ncessaires pour cerner la volont de Dieu. dfaut de relancer le
dbat redondant de lillumination du Saint-Esprit, cette question, restera en
suspens, notre avis.

8. Plusieurs auteurs puritains ont tent de dissiper la confusion qui peut subsister
entre la conscience, le Saint-Esprit et la raison (Nuttall 37-40, 155).

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

264 RACHID MEHDI

Dans ce contexte, il parat vident que les apprhensions des

catholiques taient fondes. Ils ne cessaient daffirmer que la diffusion
des Bibles vernaculaires dans des milieux populaires pouvait tre
lorigine de la chute de la chrtient. Dans sa Satire XII sur lquivoque,
Nicolas Boileau condamne cette situation : Tout protestant fut pape une
Bible la main (19). Et cest dans cette satire quil dnonce le protestan-
tisme comme une hrsie anarchique, hbergeant larianisme et le
plagianisme, et tendant ruiner lunit de lglise romaine. En somme,
les catholiques mdivaux avaient insist sur le fait que cette suppression
de la Tradition comme intermdiaire entre le chrtien et la Bible pouvait
savrer fatale pour les chrtiens. Pour bien illustrer ce danger, les crivains
catholiques anglais, paradoxalement, citaient dans leur propagande
contre le protestantisme lmergence de la secte de la Famille dAmour.9
Le prtre jsuite Robert Parsons, par exemple, insista sur le fait que le
souci majeur du catholicisme restait lunit de lglise, contrairement au
protestantisme : la prolifration des sectes, dont le familisme, en est la
preuve. Cette argumentation reprsente un dfi pour les puritains, car les
familistes, comme le soulignent Marsh et Hill, taient au dpart des
protestants avant de scarter de leur orthodoxie, en devenant ainsi des
hrtiques pour les protestants et les puritains.

On peut donc dire que les puritains sont tombs dans leur propre pige :
leur credo selon lequel la Bible doit tre accessible aux gens simples, car le
Saint-Esprit les protge, va jouer en leur dfaveur. La Famille dAmour
sest dfendue des attaques de ses ennemis puritains en sappuyant
justement sur ce principe. En dautres termes, les familistes ont utilis les
principes du protestantisme pour critiquer les protestants, non seulement
pour se dfendre mais aussi pour mettre les puritains eux-mmes face
leurs contradictions. Ainsi, nous pensons quil est lgitime de se demander
si ces derniers nont pas t, par moments, tents de comprendre lglise
romaine qui faisait de la Tradition, en plus de lcriture, la source de sa foi.
Les puritains ont toujours qualifi la Tradition dabjectes nominations .10
Pour eux, la Bible, comme seul pilier de la foi, suffisait pour le chrtien.

9. Paradoxalement, car lune des raisons principales qui a pouss les puritains
sen prendre farouchement la Famille dAmour est le fait dassimiler cette secte au
catholicisme, comme on peut le noter, notamment, dans les uvres de Rogers, Kewstubb et
Wilkinson.
10. Il est courant, chez les puritains, de reprsenter les catholiques laide de mots
virulents. Sibbes, par exemple, qualifia lglise de Rome de whore , se rfrant la
Putain de Babylone dans lApocalypse de Jean (Sibbes 2.380).

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 265

Cependant, pareil exclusivisme en la matire ntait-il pas une raction

dmesure et radicale de leur part ? Mme si les puritains ne lont pas
explicitement avou, leur attitude porte le croire : ils se seraient rendu
compte que le recours la Tradition, dune manire directe ou indirecte,
tait invitable. La prolifration des supposes hrsies (antinomiens,
anabaptistes, arminiens, libertins, familistes, enthousiastes, chercheurs,
niveleurs, quakers, etc.) dans le pays a pouss les thologiens tablir des
rgles pour encadrer la doctrine protestante. Pour riger une orthodoxie qui
servirait de rfrence tous les croyants, dans le but de les protger contre
les innovations religieuses, les puritains ont d puiser dans la Tradition
romaine. Afin de dnigrer les familistes, par exemple, ils avancrent que
ces derniers adhraient aux ides des sociniens et des ariens ; autrement dit,
ils les accusrent dtre antitrinitaires. En revanche, il semble paradoxal que
les puritains aient fait de la Trinit un dogme dans leur orthodoxie
chrtienne, alors que cette doctrine trouve sa source beaucoup plus dans la
Tradition que dans les critures, o le terme Trinit , dailleurs, ne figure
nulle part. Comme nous avons essay de dmontrer dans cet article pour
souligner un redoutable problme pos lglise, ces contradictions qui
rsultent dune part trop large faite une interprtation des critures,
essentiellement personnelle, sous prtexte dinspiration, ont considra-
blement fragilis les puritains face aux familistes et aussi amplement
marqu, dans ses factions, toute la rforme protestante en Angleterre.

Rachid MEHDI
Universit du Maine Le Mans

BIBLIOGRAPHIE

SOURCES PRIMAIRES
An Apology for the Service of Love, and the People that own it,
commonly called, the Family of Love. London : 1656.
The Bible and Holy Scriptures Conteyned in the Olde and Newe
Testament. Genve : Jean Crespin, 1569.
The Authorized King James Version. Eds. Robert Carroll & Stephen
Prickett. Oxford Worlds Classics, Oxford : OUP, 1998.
BAXTER, Richard. Reliqui Baxterian : or, Mr. Richard Baxters
Narrative of the Most Memorable Passages of His Life and Times.
London : T. Parkhurst, 1696.

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

266 RACHID MEHDI

. The Practical Works of Richard Baxter. Vol. 1. London : Paternoster

Row, 1838.
BOILEAU, Nicolas. Satire XII sur lEquivoque. (s.l.) : 1711.
EDWARDS, Thomas. The first and second part of Gangraena : Or A
Catalogue and Discovery of Many of the Errors, Heresies, Blasphemies
and Pernicious Practices of the Sectaries of this time, vented and acted
in England in these four last years. London : For Ralph Smith, 1646.
GREENHAM, Richard. The Workes of the reverend and faithful servant of
Jesus Christ, M. Richard Greenham. Ed. Henry Holland, London :
W. Welby, 1612.
HALL, Thomas. Vindiciae Literarum, the Schools Guarded : Or, The
Excellency and Usefulnesse of Humane Learning in Subordination
to Divinity, and Preparation to the Ministry [...] by ten arguments
evinced, ten cavils raised against it by Familists, Anabaptists,
Antinomians, Lutherans, Libertines, &c. are reselled and answered,
and many cautions to prevent all mistakes are added. London :
W. H. for Nathanael Webb & William Grantham, 1654.
HAMILTON, Alastair. The Family of Love. Cambridge : James Clarke,
1981.
KNEWSTUB, John. A Confutation of Monstrous and Horrible Heresies,
taught by H.N. and embraced of a Number, who Call Themselves the
Familie of Love (1579). 1 January 2013. <http://eebo.chadwick.com>
NAYLER, James. A Discoverie of the First Wisdom Arising From
Beneath, and the Wisdom which is from Above (1653). Farmington :
Quaker Heritage P, 2002.
NICOLAS, Henri [NICLAES, Hendrik]. Evangelium Regni : A Joyful
Message of the Kingdom : Published by the Holy Spirit of the Love
of Jesus Christ, and Sent forth unto all Nations of People which
Love the Truth in Jesus Christ. London : (s. n.), 1652.
PERKINS, William. The Work of William Perkins. Ed. Ian Breward. Foxton :
Burlington P, 1970.
ROGERS, John. The Displaying of an Horrible Secte of Grosse and
Wicked Heretiques, naming themselves the Familie of Love with the
Lives of their Authours and what Doctrine they teach in Corners
(1578). 1 January 2013. <http://eebo.chadwick.com>
SIBBES, Richard. The Complete Works of Richard Sibbes. Ed. Alexander
B. Grossart. [vols. 1, 2, 3 et 7]. London : James Nisbet, 1862.
STRYPE, John. Ed. The Life and Acts of John Whitgift, D.D., the Third
and Last Lord Archbishop of Canterbury in the Reign of Queen
Elizabeth: The life and acts of John Whitgift. Oxford : Clarendon, 1822.

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

 LES PURITAINS FACE AUX FAMILISTES 267

. Annals of the Reformation and the Establishment of Religion, and

other Various Occurrences in the Church of England, During Queen
Elizabeths Happy Reign. Vol. 2. Oxford : Clarendon, 1824.
WALWYN, William. The Writings of William Walwyn. Eds. Jack R.
McMichael & Barbara Taft. Athens : U of Georgia P, 1989.
WHITAKER, William. A Disputation on Holy Scripture, Against the Papists,
especially Bellarmine and Stapleton. Cambridge : CUP, 1849.
WOODHOUSE, Arthur Sutherland Pigott. Puritanism and Liberty :
Being the Army Debate (1647-49) from Clarke Manuscripts with
Supplementary Documents. Chicago : Chicago UP, 1951.

SOURCES SECONDAIRES
AUGHTERSON, Kate, ed. The English Renaissance : An Anthology of
Sources and Documents. London : Routledge, 2002.
BAIRD, Charles W. John Bunyan : A Study in Narrative Technique. New
York : National UP, 1977.
BREMER, Francis J. Puritanism : A Very Short Introduction. Oxford :
OUP, 2009.
COLLINSON, Patrick. The Elizabethan Puritan Movement. London :
J. Cape, 1967.
COTTRET, Bernard. Histoire dAngleterre, XVIe-XVIIe sicle. Paris : PUF,
Nouvelle Clio , 1996.
DURSTON, Christopher & Jacqueline EALES. The Culture of English
Puritanism, 1560-1700. New York : St. Martins Press, 1996.
GREAVES, Richard L. Glimpses of Glory : John Bunyan and English
Dissent. Stanford : Stanford UP, 2002.
HENDRIX, Scott H. Luther . Eds. David Bagchi & David C. Steinmetz.
The Cambridge Companion to Reformation Theology. Cambridge :
CUP, 2004.
HILL, Christopher. Antichrist in Seventeenth-Century England. Oxford :
OUP, 1971.
JONES, Douglas F. A Straying Collective: Familism and the Establishment
of Orthodox Belief in Sixteenth-Century England . Doctoral diss.,
University of Iowa, 2011.
KONNERT, Mark. The Family of Love and the Church of England .
Renaissance and Reformation, 1991, N2. 27. 1 May 2013.
<http://jps.library.utoronto.ca/index.php/renref/article/view/11791>
MARSH, Christopher W. The Family of Love in English Society, 1550-1630.
Cambridge : CUP, 1999.

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)

268 RACHID MEHDI

MCDOWELL, Nicholas. The English Radical Imagination : Culture,

Religion, and Revolution, 1630-1660. Oxford : OUP, 2003.
MORGAN, John. Godly Learning : Puritan Attitudes Towards Reason,
Learning and Education, 1560-1640. Cambridge : CUP, 1988.
MULLER, Richard A. Post-Reformation Reformed Dogmatics. Vol. 2. Holy
Scripture : The Cognitive Foundation of Theology. Grand Rapids :
Baker, 1993.
NUTTALL, Geoffrey F. The Holy Spirit in Puritan Faith and Experience.
Oxford : Blackwell, 1947.
PACKER, James I. A Quest For Godliness : The Puritan Vision of the
Christian Life. Illinois : Crossway Books, 1994.
WAKEFIELD, Gordon. Bunyan the Christian. London : Harper Collins
Religious, 1992.
WATSON, Thomas. The Bible and the Closet : Or How we may Read the
Scriptures with the most spiritual Profit. Boston : Kendall & Lincoln,
1842.
WINSHIP, Michael P. Making Heretics : Militant Protestantism and Free
Grace in Massachusetts, 1636-1641. Princeton : Princeton UP, 2009.
ZARET, David. The Heavenly Contract : Ideology and Organization in
Pre-revolutionary Puritanism. Chicago : U of Chicago P, 1985.

RSAA XVII-XVIII 71 (2014)