La guerre et le spectacle

mardi 13 janvier 2009, par Ken Knabb

Lorchestration de la guerre du Golfe fut une dmonstration clatante de ce que les

situationnistes appellent le spectacle le dveloppement de la socit moderne
parvenue au stade o les images dominent la vie. La campagne de relations publiques
fut aussi importante que la campagne militaire. La manire dont jouerait telle ou telle
tactique dans les mdias devint une question stratgique majeure. Ce ntait pas trs
important que les bombardements fussent rellement chirurgicaux, pourvu que la
couverture, elle, le ft; si les victimes napparaissaient pas, ctait comme sil ny en
avait pas. L effet Nintendo a si bien fonctionn que les gnraux euphoriques durent
mettre en garde contre un excs deuphorie gnrale, de peur dun retour de flamme.
Les interviews de soldats dans le dsert ont rvl quils dpendaient comme tout un
chacun presque totalement des mdias pour savoir ce qui tait cens se drouler. La
domination de limage sur la ralit a t ressentie par tout le monde. Une part
importante de la couverture mdiatique tait consacre la couverture de la
couverture; dans le spectacle lui-mme furent prsents des dbats superficiels sur
ce nouveau degr atteint par la spectacularisation universelle instantane et ses effets
sur le spectateur.
Le capitalisme du XIXe sicle alinait lhomme lui-mme en lalinant aux produits
de sa propre activit. Cette alination sest intensifie avec la mutation progressive de
ces produits en productions, que nous contemplons passivement. Le pouvoir des
mdias nest que la manifestation la plus vidente de ce dveloppement;
fondamentalement le spectacle recouvre tout ce qui sest transform, depuis les arts
jusquaux hommes politiques, en reprsentations autonomes de la vie. Le spectacle
nest pas un ensemble dimages, mais un rapport social entre des personnes,
mdiatis par des images (Debord, La Socit du Spectacle).
En plus des profits lis au commerce des armes, du contrle du ptrole, des intrigues
du pouvoir international et dautres facteurs qui ont t si amplement agits quil
nest pas ncessaire dy revenir ici, la guerre fut aussi le terrain de contradictions
entre les deux formes lmentaires de la socit du spectacle. Dans le spectaculaire
diffus les gens se trouvent perdus dans la diversit de spectacles, de marchandises,
didologies et de styles concurrents, qui sont offerts leur consommation. Le
spectaculaire diffus provient des socits o rgne la pseudo-abondance (lAmrique
est le prototype et reste toujours le leader mondial incontest de la production de
spectacles, malgr son dclin par ailleurs); mais il se propage galement dans les
rgions moins dveloppes o il est un des principaux moyens de dominer ces
dernires. Le rgime de Saddam est un exemple de la forme concurrentielle, le
spectaculaire concentr, o les gens sont conditionns sidentifier limage
omniprsente du chef totalitaire, en compensation au fait quils sont privs
pratiquement de tout le reste. Cette concentration dimages saccompagne
ordinairement dune concentration de pouvoir conomique, le capitalisme dtat, o
cest ltat qui est devenu lentreprise capitaliste unique, qui possde tout (la Russie
de Staline et la Chine de Mao en sont des exemples classiques); mais elle peut aussi
bien tre importe dans des conomies mixtes du tiers-monde (comme lIrak de
Saddam) ou mme, en temps de crise, dans des conomies hautement dveloppes
(telles que lAllemagne dHitler). Mais dans lensemble le spectaculaire concentr nest
quun palliatif rudimentaire pour des rgions qui ne sont pas encore parvenues
entretenir la panoplie des illusions du spectaculaire diffus, et la longue il finira par
succomber la forme diffuse, plus flexible (comme ce fut le cas dernirement en
Europe de lEst et en U.R.S.S.). En mme temps, la forme diffuse a tendance absorber
des traits particuliers de la forme concentre.
La guerre du Golfe a bien reflt cette convergence. Le monde clos du spectaculaire
concentr de Saddam sestompa sous les feux universels du spectaculaire diffus,
pendant que pour celui-ci la guerre servait la fois de prtexte et de champ
dexprimentation pour lintroduction de traditionnelles techniques de pouvoir de type
concentr censure, orchestration du patriotisme, exclusion des points de vue
dissidents. Mais les mdias sont tellement monopoliss, tellement envahissants et
(malgr un semblant de grogne) tellement asservis aux politiques des dirigeants que
des mthodes ouvertement rpressives furent peine ncessaires. Les spectateurs,
qui pouvaient croire quils exprimaient leur point de vue en toute indpendance,
rabchaient les rengaines et dblatraient sur les pseudo-questions que les mdias
leur avaient instilles jour aprs jour, et comme dans nimporte quel autre sport
adapt au spectacle, soutenaient fidlement lquipe nationale dans le dsert, en
lacclamant.
Cette emprise des mdias se trouva encore fortifie par le conditionnement intime des
spectateurs. Socialement et psychologiquement rprims, les gens sont attirs des
spectacles de violences, ce qui permet leurs frustrations accumules dexploser
collectivement en orgasmes de vanit et de haine socialement acceptables. Privs de
ralisations effectives dans leur travail et dans leurs loisirs, ils participent, par
procuration, des projets militaires qui eux ont des effets bien rels et indniables.
Manquant de communaut authentique, ils frissonnent lide de contribuer un but
commun, ne ft-ce que le combat de quelque ennemi commun, et ragissent avec
emportement contre quiconque ose contredire limage de lunanimit patriotique. La
vie des individus peut bien tre un fiasco, la societ peut bien se dcomposer, toutes
les difficults et les incertitudes sont oublies un moment dans une espce daplomb
que leur procure lidentification avec ltat.
La guerre est lexpression de ltat la plus parfaite, et son meilleur garant. De mme
que le capitalisme doit crer des besoins artificiels pour ses marchandises de plus en
plus superflues, ltat doit sans cesse crer dartificiels conflits dintrts ncessitant
son intervention violente. Le fait que ltat fournisse accessoirement des services
sociaux ne fait que camoufler sa nature profonde de protecteur, autrement dit de
racketteur. Le rsultat de la guerre entre deux tats est le mme que si chaque tat
avait fait la guerre sa propre population qui doit ensuite en payer les frais. La
guerre du Golfe fournit cet gard un exemple particulirement norme: plusieurs
tats staient empresss de vendre des armes pour des milliards de dollars un autre
tat, pour ensuite massacrer des centaines de milliers de conscrits et de civils au nom
de la neutralisation de son trs dangereux et formidable arsenal. Les firmes
multinationales qui sont propritaires de ces tats se tiennent maintenant nouveau
prtes faire encore plus de milliards en faisant de nouvelles provisions darmes, et
en reconstruisant les pays quelles ont ravags.
Quoi quil arrive au Proche-Orient dans les suites complexes de la guerre, une chose
est dj certaine: lobjectif central de tous les tats constitus ou en gestation,
outrepassant leurs intrts discordants, sera de saccorder pour craser ou rcuprer
tout mouvement populaire rellement radical. Bush et Saddam, Moubarak et
Rafsandjani, Shamir et Arafat sont tous complices sur ce point. Le gouvernement
amricain, qui insistait pieusement sur le fait que sa guerre ntait pas dirige contre
la population irakienne, mais seulement contre son cruel dictateur, vient de donner
Saddam un nouveau feu vert, cette fois pour massacrer et torturer les Irakiens qui se
sont courageusement soulevs contre lui. Certains officiels amricains admettent
ouvertement quils prfrent le maintien dun rgime militaro-policier en Irak (avec ou
sans Saddam) nimporte quelle forme dindpendance dmocratique qui pourrait
dstabiliser la rgion autrement dit qui pourrait inspirer aux populations voisines
de semblables rbellions contre leurs propres dirigeants.
En Amrique, le succs de la guerre a dtourn lattention des problmes sociaux
aigus que le systme est incapable de rsoudre, tout en renforant le pouvoir des
tendances militaristes parmi les dirigeants et la suffisance des spectateurs imbus de
patriotisme. Pendant que ceux-ci sont occups contempler les ternelles reprises
sur la guerre et exulter aux dfils de la victoire, la question la plus importante reste
de savoir ce qui va arriver aux gens qui nont pas t dupes du show.

Le plus significatif dans le mouvement dopposition la guerre du Golfe fut sa

spontanit et sa diversit inattendues. En lespace de quelques jours, un peu partout
des centaines de milliers de personnes, dont la majorit navait mme jamais pris part
une manifestation, organisrent ou participrent des veilles, des blocages de
btiments officiels, des teach-ins et toute une srie dautres actions. En fvrier les
coalitions qui avaient appel aux normes marches de janvier dont quelques
organisations auraient dordinaire essay dorganiser une unit de masse sous leur
contrle bureaucratique reconnurent que le mouvement chappait compltement
toute possibilit de centralisation et de contrle, et consentirent laisser linitiative
de la base locale limpulsion du mouvement. La plupart des participants avaient
demble considr les grandes marches comme de simples points de ralliement en
restant plus ou moins indiffrents aux organisations qui en taient officiellement
responsables (souvent ils ne se donnaient mme pas la peine de rester pour couter
les traditionnels discours dclamatoires). Le vritable change ne fut pas entre la
tribune et le public, mais plutt parmi les individus qui portaient des pancartes
maison, distribuaient leurs propres tracts, jouaient leur musique, faisaient leur thtre
de rue, discutaient leurs ides avec leurs amis ou des inconnus, trouvant l une
manire de communaut, en face de la folie.
Mais quel gchis si ces personnes deviennent de simples numros, si elles se laissent
canaliser vers des projets politiques dordre quantitatif qui rduisent tout au plus petit
dnominateur commun, si elles racolent pniblement des suffrages pour lire des
politiciens radicaux qui les trahiront immanquablement, si elles rcoltent des
signatures pour appuyer des lois progressistes qui, si elles passent, ne produiront
dans la plupart des cas quun maigre effet, si elles recrutent des ttes pour faire
nombre dans des manifestations dont lampleur sera de toute faon sous-estime ou
carrment ignore des mdias. Si elles veulent contester le systme hirarchique, il
faut que dans leurs propres mthodes et dans leurs rapports elles rejettent la
hirarchie. Si elles veulent briser la stupeur induite par le spectacle, elles devront faire
appel leur imagination. Si elles veulent stimuler dautres gens, elles devront se
risquer des expriences engages.
Ceux qui ne se laissrent pas abuser par la guerre ont appris, quand ils ne sen taient
pas rendu compte auparavant, quel point les mdias falsifient la ralit. La
participation personnelle a rendu cette prise de conscience plus vive. Prendre part
une marche pour la paix de cent mille personnes et sapercevoir ensuite que les
mdias ne lui consacrent pas plus de temps qu une manifestation de quelques
dizaines de personnes en faveur de la guerre, voil une exprience difiante, qui fait
bien sentir ce quest ltrange irralit du spectacle, et qui en mme temps remet en
question le bien-fond de tactiques bases sur la propagation de points de vue
radicaux par le biais des mdias. Mme pendant que la guerre battait son plein les
opposants ont vu quils devaient se confronter ces questions, et dans nombre de
discussions et symposiums sur la guerre et les mdias ils nexaminrent pas
seulement les mensonges flagrants et les black-outs officiels, mais galement les plus
subtiles techniques de dformation mdiatiques images charges
motionnellement; vnements sortis de leur contexte historique; limitation des
thmes aux options responsables; prsentation de points de vue dopposants
agencs de telle manire quils paraissent insignifiants; personnalisation de ralits
complexes (Saddam = Irak); objectivation de personnes (dommages collatraux);
etc. Ces spculations continuent toujours, engendrant une vritable industrie
darticles, de confrences et de livres, qui tudient tous les aspects de la falsification
mdiatique.
Les plus nafs voient les falsifications comme de simples erreurs ou des penchants qui
pourraient se corriger si suffisamment de spectateurs tlphonaient pour se plaindre,
ou sils faisaient pression sur les mdias pour quils largissent quelque peu lventail
des points de vue. Dans ce quelle a de plus radical, cette perspective se manifeste
dans la tactique limite mais quand mme exemplaire qui consiste se rassembler
pour manifester devant le sige de certains mdias.
Dautres, conscients que les mdias sont la proprit des mmes centres dintrts qui
possdent ltat et lconomie, et quils serviront donc toujours ces mmes intrts, se
proccupent de propager par le biais de mdias alternatifs linformation passe sous
silence. Mais la profusion de nouvelles sensationnelles libralement propages dans le
spectacle est tellement touffante, que la rvlation dun nouveau mensonge, dun
scandale ou dune atrocit supplmentaires ne produit rarement autre chose que
toujours plus de dsarroi et de cynisme.
Dautres encore tentent douvrir une brche dans cette apathie en ayant recours aux
techniques de manipulation de la propagande et de la publicit. Un film contre la
guerre, par exemple, est cens en principe produire un effet puissant sil prsente un
flot dimages sur les horreurs de la guerre. Leffet subliminal que produit en dfinitive
un tel flot est plutt la faveur de la guerre se retrouver pris dans un irrsistible
assaut de chaos et de violence (tant que a reste confortablement vcu par
procuration), cest justement a, dans la guerre, qui est excitant pour des spectateurs
blass. Bombarder les gens dimages qui se succdent un rythme acclr et qui
suscitent des motions intenses ne fait que les enfoncer davantage dans le sentiment
familier de dsarroi, face un monde qui leur chappe. Les spectateurs, dont
lattention ne peut gure tre mobilise plus de trente secondes, peuvent prouver
passagrement du dgot pour la guerre, la vue denfants brls au napalm, mais ils
peuvent tout aussi facilement tre incits une fureur fascisante le jour suivant par
dautres images des images de gens qui brlent le drapeau, par exemple.
Malgr leurs messages explicitement radicaux, ou supposs tels, les mdias alternatifs
ont reproduit dune manire gnrale le rapport dominant spectacle-spectateur. Il
sagit de saper les fondements de ce rapport de combattre le conditionnement qui
avant tout prdispose les gens aux manipulations mdiatiques. Ce qui revient en
dfinitive combattre lorganisation sociale qui produit ce conditionnement, qui
transforme en spectateurs daventures prfabriques les gens rendus incapables de
crer leurs propres aventures.

Texte de 1991 extrait de Secrets publics, avec laimable autorisation de lauteur et des
ditions Sulliver [http://www.sulliver.com/livre/livre.php?
ref_article=9782351220108].

Dernires brves
17 avril "Rvolution!" de Vittorio Frigerio
Rve, tentation, espoir, cauchemar, la rvolution est une prsence constante dans
lhistoire ; notre poque le redcouvre ses(...)
1er mars Mars: parution de Notre dernire innocence La condition animale, la
littrature et nous de Jean-Paul Loubes
Bbert, le chat de Cline, rput le chat le plus clbre de la littrature . Quatre-
vingt-douze fois cit dans Rigodon, le dernier(...)