NEPUBLIQUË FRANùhFE dossier n" DP 064 4gS 1I BOIFI

daÈ de dépôt: 28 septembre 2017

demandeur: SllGF, représentÉe par Monsieur
JeanChude Brasquies
pur : la sécudsation du site
urbaln Fr la
PrÉfet des Pyrénées-Athntiq ues comruction d'urË elôUre dgide
adresse tenain : Clæmin Ialilnrte, à Saint"
Jean-Pi'ed-deft rt (Ê{ZZ0}

porîant rsrait d'une décision o"#H** oppocsition cr pCIrhilr oppo*ition

à déclardon préalable
au nom de l'fut REçU LE

Lc pnéfet d* PyrÉnées-Attantiquee, T 3 ffi*R$ â8r$

Choyrlierdo la Lsgion d'Honneur,
Olllcler de l'grdrc },lafiona! du llërite, Ële Urbânisme Côte Besque

v.u la!.eoqralon préaiable présentée le 28 septembre 20lz par la SNCF,

repr6scntée par Monsla:r
Jean-claude Brasquies demeur:ant4i avanue de b Liberté, sâinpauuas-b;;({0gôôi

Vu I'objel da la déclaration

" pour la sfourisation du site urbain

Bar la construc{ion clôture rigHe;

' sur un teratn slhré chemln zalikarte, à saintJean-pied{e.port

lfFi?ltol I

Vu le code de l,urbanisme ;

Vu la dfulslon tàctte en date du lSJanvler 20lg ;

Vu favls défarronaHe de l'Atcnibcb des Bâtimenb de France de BaSonne

m date du 91 odobrc 2gj 7 ;

Vu la lethe de saisinê relalive â la prooédure contadictoire en date du 31

lanvier 2o1g ;
Gonsidéranl que I'autorlté admlnlsffive dlspose d'un délai de B mois pour
reilrer une décisbn ;
Consldéranl que le proJet.est sltué dans le pé.rimàhe délimitÉ dss abords
de l.églioe à Uhart-cize, de la
Maieon dite da Mansart, da ra prison aes érhues a *J
Èmparts & la vrttâ
ConsidiÉrant que la dËcision d'opposition à dÉclaralion prealable
est illégale au motif gue l,arrêté a éré
signé le 31janvier2018, audeÉ bu détaid,instruction aiu tennvÈi2018;

Consk!érent que la- dôtr.rre coupe le quarlier dans son us?ge aorrrânt, qu'uR projet
d,aménagernent esi
envisagé sur la *iche feroviairÊ et qu'e des lDcaux d'acthit& terriairei
doni o-OJJirist ll*-i'
Considémnt que les liaiaons fûnçtionnêlles doiverrt être.assuÉes avec
quartiers el le eholx de penneau de grlllage rÇlde est
un maillage piélon enbe
três bsnalisanidans ce *nexJi-
Consldéranl de plus que
!æ plàces du dossier manquenl de précisbn sur I'emprise,
I'aspect et I'insertion du projet dans son contexte ;
la hauteur,

Gonsirlérant qu'en applicafion de I'article R" 111-27 du code de I'urbanisrne,

le proJet peut être refusê
ou n'être aceegté que sous r'éserw de I'obçarvatbn de_prescriBtions sp**alés;id
leur sltualion, leur arshitectuæ, leurÊ dimenslons ou l'àspect'extJrieùr des bâgiln1*
;;1,uci6ns, par
éd{e1 ou à modifier, sont de nalure à porter atteinte au caractère ou à l,intérêtouuage€ a
;u
avoisinanË,aux sitss, eux paysages naturels ou urùalns alnsl qu'à la conseruatbn"OË
des licux
monurnentales; f**p"aiu"u