faire dans de bonnes conditions.

C’est
get annuel d’environ 25 millions de / 30
pourquoi, à partir de 1945, le mouvement
dollars et produit quelque deux cents
néolibéral n’a cessé de recruter penseurs et
documents par an. Particulièrement active
bailleurs de fonds, et de se doter de moyens
auprès des médias, plus citée que n’importe
financiers et institutionnels importants. Son
quelle autre, elle publie aussi un annuaire des
arsenal se compose en partie de « boîtes à
experts en matière de 4 3S~ politiques
idées » (ihink-tanks), dont les plus influentes
publiques (public policy) contenant les noms
se trouvent aux Etats-Unis. Il n’est pas go
de mille cinq cents chercheurs et experts
inutile d’évoquer à nouveau ici (8) les
néolibéraux, répertoriés sous soixante-dix
activités de quelques-unes d’entre elles.
rubriques. Une aubaine pour le journaliste
La Hoover Institution on War, Révo-
pressé AH O qui, en faisant appel à eux, pourra
lution and Peace a été fondée en 1919 par le
étayer son article de cautions « scientifiques ».
futur président Herbert Hoover. g$
D faut également mentionner deux centres
Domiciliée sur le campus de l’université
intellectuels : le Cato Institute, en plein essor,
Stanford, elle est célèbre pour ses collections
avocat du /V S~ « gouvernement minimaliste »,
de documents sur les révolutions russe et
spécialisé dans les études sur la privatisation, et
chinoise. A sa vocation première de
le Manhattan Institute for Policy Research,
combattant de la guerre °)0 froide (grâce,
fondé en 1978 par William Casey, futur
notamment, à son annuaire International
directeur de la CIA, dont la / y o critique des
Commuaist Affairs), elle a ajouté, à partir de
programmes gouvernementaux de
1960, un volet économique. Un budget annuel
redistribution des revenus a été très influente.
d’environ 17 millions de dollars lui a C)S'
Ces deux « boîtes » recommandent
permis de financer, parmi beaucoup d’autres,
invariablement le marché comme solution à
les travaux d’Edward Teller (l’un des pères
tous les pro- / S y blêmes sociaux. Entre les
de la bombe atomique, généralement
think-tanks et le gouvernement existe un
considéré comme le modèle du Dr Folamour)
système de vases communicants permettant
et des écono- / oo mistes comme George
aux anciens combattants de la présidence
Stigler et Milton Friedman, qui font la
Nixon de trouver refuge pendant l’inter- / éc?
navette entre Stanford et Chicago.
règne de M. James Carter, comme pour ceux
L’American Enterprise Institute
de l’époque Reagan-Bush sous l’actuelle
(AEI) est aussi une institution j 0 y ancienne,
présidence Clinton.
mise sur pied en 1943 par des hommes
Hors des Etats-Unis, le réseau d’insti-
d’affaires pour s’opposer à divers aspects du
tutions intellectuelles néolibérales est y Cf
New DeaL Situé à Washington, il se
moins étoffé. Au Royaume-Uni, les «
distingue par son sens des relations publiques
commandos de M“ Thatcher », comme ils
intellectuelles et jJO de la mercatique des
aimaient à se désigner, ont néanmoins marqué
idées, travaillant directement avec les
des points importants dans la lutte idéologique.
membres du Congrès, la bureaucratie fédérale
Mention- jijo nons le Centre for Policy Studies,
et les médias. Dans les années 80, l’Institut
l’Ins-
employait quelque cent cinquante per- JJS •O•
sonnes, dont une cinquantaine se
consacrant exclusivement à la
recherche et à la production de livres,
rapports et autres analyses ou
recommandations politiques et écono- Jj o
miques. Reflétant le déclin relatif de son
(1) La terminologie peut prêter à confusion.
influence, son budget annuel (12,8 millions Aux Etats-Unis, un néoübéral s’appelle un
de dollars en 1993) se situe à peine au niveau néoconservateur (ou neo-con), car, dans ce pays, un *
libéral >♦ est plutôt quelqu’un de gauche ou, en tout cas,
atteint dix ans plus tôt. quelqu’un qui vote démocrate.
4 Z y La Heritage Foundation est la plus (2) La « pensée unique » a été identifiée,
connue, car la plus associée à la pré- définie et dénoncée poux la première fois par Ignacio
Ramonct dans son éditorial du Monde diplomatique en
sidence de M. Ronald Reagan. En acti- janvier 1995.
vité depuis 1973, elle dispose d’un bud (3) Richard W'eaver, Ideas Hâve
Conséquences, Uni- versity of Chicago Press, Chicago,
1948-
(4) Lire Serge Halimi. « L’université de
Chicago, un petit coin de paradis bien protégé », le
Monde diplomatique. avril 1994.
(5) August Friedrich von Hayek, La Route de la
servitude, PUF. Paris, 1992.
(6)Par exemple, Russell Kirk. (The Conservative
Miiui, 1953), Lco Strauss (Naturxd Right and History,
1953).
(7) Milton Friedman. Capitalisme et liberté,
Laffont, Paris, 1971. Le texte original, Capitalism and
Freedom, avait été publié en 1962.
(8) Lire l’enquête de Serge Halûni. « Les
boîtes à idées de la droite américaine ». Le Monde
diplomatique. mai 1995. Lire également, sur ce sujet,
James Allen Smith, The Ideo Brokers : Think-Tanks and
rhe Rise of the New Policy Elites, The Free Press. New
York. 1991 ; et George H. Nash. The Conservative
Jntellectual Movement Since 1945, Basic Books, New
^SS York. 1976.
retrouvèrent à l'invitation du professeur Friedrich
titute of Economie Affairs, dont la liste de
von Hayek dans ce village suisse situé près de
publications se lit comme un Who ’s Who
Montreux pour participer à un colloque de dix
d’économistes conservateurs, et surtout l’Adam
jours. /rj 0 Après avoir souligné la gravité du
Smith Institute de /if-S Londres, qui a « fait plus
moment (« Les valeurs centrales de la civilisation
que n'importe quel autre groupe de pression au sein
sont en danger »), le groupe
de la nouvelle droite pour promouvoir la doctrine
de la privatisation dans le monde entier », selon
Brendan Martin, /do expert en la matière (9).
La palme de l’ancienneté et de l’influence à long
terme revient toutefois à la Société du Mont-
Pèlerin. En avril 1947, une quarantaine de person-
,/<f.r nalités américaines et européennes se 1
 déclara que la liberté était menacée par « un
déclin des idées en faveur de la /t)y propriété privée
et du marché concurrentiel car, en l’absence de
diffusion du pouvoir et de l’initiative que
permettent ces institutions, il est difficile
d’imaginer une société où il %oo serait possible de
préserver effectivement la liberté (10) ».
Entre 1947 et 1994, la Société s’est réunie
à vingt-six reprises, chaque fois pendant une
semaine et dans une ville icOT différente. En 1994,
c’était le tour de Cannes ; en septembre dernier, ses
membres, dont le nombre est passé de quarante à
plus de quatre cent cinquante, ont renoué avec les
origines 2 jo autrichiennes de Hayek, à Vienne. La
Société fait volontiers état des six Prix Nobel
d’économie issus de ses rangs, mais elle ne tient pas
à communiquer la liste de ses membres, qui
adhèrent tous

2
 i/s à titre personnel. Elle préfère éviter « la
publicité et la médiatisation » (11).
Depuis de nombreuses années, des centaines de
millions de dollars ont été consacrés à la
production et à la diffu- i5Æ sion de l’idéologie
néolibérale. D’où vient cet argent ? Au tout
début, dans les années 1940-1950, le William
Vol- ker Fund a joué un rôle central. C’est ce
fonds qui a sauvé des revues chance- Sjriantes,
financé de nombreux livres publiés à Chicago,
assumé les traites impayées de l’influente
Foundation for Economie Education, ou
organisé des colloques dans diverses universités
2 3o américaines. C’est encore le Volker Fund
qui finança le déplacement des participants
américains à la première réunion de la Société
du Mont-Pèlerin.
Dès les années 60, les néolibéraux 13
S n’étaient déjà plus tout à fait marginaux. De
nombreuses fondations familiales américaines
commençaient à les soutenir et n’ont cessé de
financer leurs institutions. La Fondation Ford,
véri- Xyt? table «éléphant» de la charité, avait
ouvert les portes de beaucoup d'autres sources
de centre droit et du centre en accordant 300
000 dollars de subvention à l’American
Enterprise Institute. tŸf La Fondation Bradley
(28 millions de dollars octroyés en 1994)
finance, entre autres, la Heritage Foundation,
l’Ame- rican Enterprise Institute et plusieurs
magazines ou revues (12). Ainsi, entre XJx?
1990 et 1993, quatre magazines néolibéraux
parmi les plus importants (The National
Interest, The Public Interest, New Criterion,
American Spectator) ont reçu de diverses
sources 2,7 millions de 2j-5" dollars. A titre de
comparaison, les quatre seules revues
progressistes américaines d’audience
nationale (The Nation, The Progressive, In
These Times, Mother Jones) n’ont collective-
ment bénéficié, pendant la même période, que
de 269 000 dollars en contributions «
charitables » (13).
Pseudo-débats
dans la galaxie Olin
£ éS ES fondations reposant sur de ■^grandes
et anciennes fortunes industrielles
américaines, comme Coors (brasserie),
Scaife ou Mellon (acier), et surtout Olin
(produits chimiques),
1 fo financent aussi des chaires dans les uni-
versités les plus prestigieuses des Etats- Unis. Il
s’agit de « renforcer les institutions
économiques, politiques et culturelles sur
lesquelles est basée ï) S~ l'entreprise privée »,
selon la brochure de la Fondation Olin qui
consacrait déjà, en 1988, 55 millions de dollars à
cet objectif. Il va de soi qu’avec des sommes
pareilles le généreux donateur itfO a le droit de
nommer les professeurs qui vont occuper les
chaires et diriger
lés centres d’études (14). Des chaires Olin
de droit et d'économie existent désormais dans les
universités Harvard, à Yale, Stanford et, bien sûr,
de Chicago, parmi beaucoup d’autres (15). C’est
ainsi que l’historien français François Furet a reçu
470 000 dollars pour le programme d’histoire de
la culture poli- i. 9<9 tique à l’université de
Chicago.
L’argent permet ainsi d’organiser la
notoriété et le « champ » dans lequel se
dérouleront des « débats » créés de toutes pièces.
En 1988, M. Allan 133" Bloom, directeur du
Centre Olin pour l’étude de la théorie et la
pratique de la démocratie à l’université de
Chicago (qui reçoit chaque année 3,6 millions de
dollars de la Fondation Olin), invite 3 o o un
obscur fonctionnaire du département d’Etat à
prononcer une conférence. Celui-ci s'exécute, en
proclamant la victoire totale de l’Occident et des
valeurs néolibérales dans la guerre ’5of froide. Sa
conférence est aussitôt ' reprise sous forme
d’article dans The National Interest (revue qui
reçoit 1 million de dollars de subventions Olin),
dont le directeur est un néolibéral 31° très connu,
M. Irving Kristol, alors financé à hauteur de 326
000 dollars par la Fondation Olin en tant que pro-
fesseur à la Business School de la New York
University. M. Kristol invite 3/5" Bloom, plus un
autre intellectuel de droite renommé, M. Samuel
Huntington (directeur de l’Institut Olin d’études
stratégiques à Harvard, créé grâce à un
financement Olin de 1,4 million de dol- ’iSO
lars), à «commenter» cet article dans le même
numéro de la revue. M. Kristol y va aussi de son «
commentaire ».
Le « débat » ainsi lancé par quatre
bénéficiaires de fonds Olin autour 32J" d’une
conférence Olin dans une revue Olin se
retrouve bientôt dans les pages du New York
Times, du Washington Post et de Time.
Aujourd’hui, tout le monde a entendu parler de
M. Francis 3 3 ° Fukuyama et de La Fin de
l’Histoire, devenu un best-seller en plusieurs
langues ! La boucle idéologique est bouclée
lorsqu’on arrive à occuper les pages de débats
des grands quoti- 3 fS diens, les ondes et les
écrans.
Ce triomphe a été obtenu pratiquement sans
coup férir. Faute de croire que les idées ont
des conséquences, on finit par les subir.
(9) Brcndan Martin, In rhe Public Interest ?,
Zed Books. Londres, 1993, p. 49.
(10) Siaiemcm of Aims. Moot-Pelcrin Society,
adopté le 8 avril 1947, cité dans George Nash, op. ciL, p.
26.
(11) Ces indications sur les activités actuelles
de la Société du Mont-Pèlerio nous ont été aimablement
fournies par son présideat actuel, M. Pascal Salin, pro-
fesseur à l’université Paris-Dauphine et proche conseiller
de M. Alain Madelin.
(12) Lire Bcth Schulman, « Foundaûons for a
Move- ment : How the Right Wing Subsidises its Press
»,
EXTRA !, Faimess and Accuracy in Reporring (FAJR).
New York, mars-avril 1995.
(13) Lire David Caliahan, « Liberal Policy’s
Weak Fbtmdations *, The Nation. 13 novembre 1995.
(14) Ion Weiner, « Dollars for Neocon Scholars »,
The Nation, l* janvier 1990.
(15) Jon Weiner, ibid.
Manière de voir. 1996