Dmocratisation culturelle et actions locales_

Par Guy Bellavance

Chercheur, INRS Urbanisation, Culture et Socit

la suggestion des responsables des Arts et la Ville, mon expos portera sur les grands enjeux sociaux et politiques de la dmocratisation de la culture en relation avec les problmes de gestion locale. Jai dj abord, dans un ouvrage rcent10, la question de la dmocratisation de la culture et de la dmocratie culturelle. Ce thme de la dmocratisation/dmocratie est, par ailleurs, troitement reli celui de la dcentralisation (territoriale) et, de ce fait, la question de lorganisation de la culture sur le plan local. Dailleurs, cette question locale ne se rsume pas strictement la question municipale , mais elle lenglobe. On trouve, en effet, sur le plan local hormis ladministration municipale beaucoup dautres formes dactions artistiques et de pouvoirs culturels : les directions rgionales du ministre de la Culture, bien sr, mais aussi des institutions culturelles souvent indpendantes du ministre (commissions scolaires, collges et, parfois, universits, bibliothques, muses et salles de spectacles), ainsi quun milieu culturel associatif ou priv. Jen oublie certainement, car il sagit finalement dune ralit assez complexe en volution et en interaction. Je ne fournirai pas dtude de cas particuliers. Les expriences particulires sont, la plupart du temps, non transfrables grande chelle. Je ne tenterai pas non plus de clarifier les rles de chacun de ces pouvoirs locaux sur le terrain. Je ninsisterai pas, par exemple, sur la mcanique de lorganisation actuelle de ces diffrents pouvoirs locaux en matire de dmocratisation de la culture. Les situations sont, en effet, trop diffrentes dune ville lautre (variant selon leur taille et lhistoire culturelle de chacune delles) pour pouvoir parvenir aisment donner une vue densemble de la question. Avant mme den arriver au thme de la dmocratisation culturelle locale, il faudrait, par exemple, avoir russi tracer un portrait global de lorganisation de la culture dans le systme urbain qubcois. On ne dispose pas encore dune telle carte ; elle reste faire. Notons quun tel mandat pourrait sans doute tre confi des instituts de recherche comme lINRS ou encore lObservatoire de la culture et des communications. En attendant une telle carte, je mattacherai plutt aux grandes orientations qui soustendent laction publique en ce domaine depuis une cinquantaine dannes, soit depuis quil existe un ministre de la Culture et une action publique un peu plus systmatique (en fait, depuis que la culture est devenue une affaire publique). On peut dabord se demander si la dmocratisation a vraiment t un objectif central de cette action publique. Ce thme a t, depuis les annes 60, parmi les principales justifications de ces
10

interventions. Il na pas t pour autant le seul. Dautres objectifs ont eu, tort ou raison, une importance probablement plus grande : la nationalisation du champ culturel (dans une perspective daffirmation nationale) et la modernisation des institutions culturelles (dans une perspective de dveloppement des marchs et des industries culturelles nationales ainsi que de prestige international). Sur le strict plan de laccs la culture pour tous, les rsultats napparaissent pas non plus trs spectaculaires, compars notamment ce qui a pu tre ralis au mme moment en matire de sant ou dducation. mon avis, ces difficults relvent de deux sortes de problmes. Qua-t-on cherch dmocratiser ? Et pour qui ou vers qui ? La premire question concerne la conception gnrale de la dmocratisation et les grandes dfinitions de la culture qui sous-tendent les interventions visant prcisment la dmocratiser. De quelle culture sagit-il ? La grande culture, les (petites) cultures ou les produits culturels ? La seconde porte plutt sur la mise en uvre de ces politiques auprs de la population et sur la dfinition de la population vise. Qui vise-ton ? Mais aussi qui veut-on accorder plus de pouvoir ? Cela mamnera distinguer trois grandes formes de mise en uvre de la dmocratisation : la dcentralisation territoriale, la dlgation politique et la socialisation des arts. chacun de ces niveaux, on peut galement distinguer trois grandes approches.
L E S C O N C E P T I O N S D E L A C U LT U R E E T L O B J E T D E S A D M O C R AT I S AT I O N 59

Il y a eu et, il y a encore, au moins trois grandes faons assez distinctes de se reprsenter la dmocratisation. Elles correspondent, en outre, trois dfinitions assez diffrentes de ce quest la culture. Je me dois de les prsenter de faon un peu rapide et caricaturale. La premire dfinition est une conception classique-litiste de la dmocratisation. Il sagit de rendre accessibles au plus grand nombre possible de personnes les uvres majeures du patrimoine artistique, pass et prsent. La question de la dmocratisation se pose en termes daccessibilit un rpertoire prdfini. Cela suppose la fois une ducation et une pdagogie. La culture est alors considre comme une forme de savoir : il sagit de la conception la plus classique. Elle est typique des premires formes daction publique, celles du dbut des annes 60, mais ce nest pas ncessairement la plus courante aujourdhui.

Voir BELLAVANCE, Guy et autres, Dmocratisation de la culture ou dmocratie culturelle ? Deux logiques d'action publique, Qubec, ditions IQRC/Presses de l'Universit Laval, 2000.

ACTES

DU

15e

COLLOQUE

ANNUEL

La seconde dfinition est une conception populistegauchiste , typique des annes 70. Il sagit de favoriser la participation des citoyens la vie culturelle en un sens beaucoup plus large que dans le premier cas, mais galement beaucoup plus vague. Cette conception renvoie lide dune participation allant lencontre de celle daccessibilit ; elle suppose lanimation culturelle plutt que lducation. Dans le premier cas, le public est un spectateur ou un interprte, dans le second cas, il est plutt un acteur, voire mme un crateur. Cest aussi une conception qui implique bien souvent la rhabilitation de formes ou de pratiques culturelles populaires ou communautaires, minoritaires ou marginales, et parfois mme dviantes, mais qui ne fait surtout pas partie du rpertoire traditionnel de la culture dlite . Enfin, il existe une troisime voie, de plus en plus souvent emprunte ces jours-ci : la voie capitaliste-fonctionnaliste . Cest une approche typique des annes 80 jusqu aujourdhui. Dans cette optique, il ne sagit plus dassurer laccs la (grande) culture comme dans le premier cas, ni de soutenir la participation des citoyens la vie culturelle comme dans le second cas, mais dinciter la consommation culturelle afin de dvelopper les marchs culturels. Nous avons moins affaire un public quil faut duquer ou une population quil faut animer, qu un consommateur quil faut convaincre ou sduire. La dmocratisation est conue ds lors comme une affaire de commercialisation de lensemble des produits de lindustrie culturelle. Il sagit davantage de promotion publicitaire que dducation ou danimation. Ces conceptions contradictoires ont cohabit et cohabitent encore sur le terrain de laction publique, avec plus ou moins de succs en fonction des lieux, des secteurs culturels et des poques. Chacune a eu son heure de gloire. Dun point de vue historique, la premire est la plus ancienne, la plus classique. Elle prcde les annes 60 et domine les premires formes daction culturelle publique. Cest lpoque des conseils des arts et des places des arts, lpoque des collges classiques, rels ou fantasms. La seconde phase, populiste, caractrise surtout la fin des annes 60 et les annes 70. Cest lpoque des polyvalentes et des cgeps. Cest aussi une priode marque par lidologie de la dcolonisation (culturelle) et lmergence des courants multiculturalistes. La culture nest plus une forme de savoir particulier dmocratiser, mais une identit affirmer : identit nationale, linguistique ou ethnique, mais aussi identit sexuelle (le fminisme) ou gnrationnelle (les cultures jeunes). Enfin, la dernire phase, capitaliste, est surtout typique des annes 80 jusqu aujourdhui. Cest lpoque de la mondialisation gnralise du capitalisme, de la fin de la guerre froide, de lascension de la nouvelle droite et de Mario Dumont. Cest aussi lpoque des industries culturelles et du tourisme culturel.

Ces trois conceptions ne se limitent pas lappareil public, mais correspondent aussi des courants dopinion beaucoup plus larges qui traversrent la socit au cours des cinquante dernires annes. Chacune a aussi ses limites propres et jusqu un certain point, elles se pondrent mutuellement. En outre, elles ont plutt tendance sadditionner qu sexclure, ce qui explique la difficult mesurer la porte relle des interventions publiques en la matire. Un gain dun ct peut en effet reprsenter un dficit de lautre. De plus, les critres pour juger du succs ne sont pas les mmes dans chaque cas. Dans le premier cas, ces critres sont culturels au sens conventionnel : il sagit de mesurer le progrs de cette forme de savoir particulier que reprsente la culture universelle. Dans le second cas, ils sont surtout politiques ou sociaux : il importe de mesurer le progrs de linclusion politique des identits culturelles multiples qui constituent la socit. Enfin, dans le dernier cas, ils sont surtout conomiques : il faut mesurer des performances, conomiques ou oprationnelles, de faon plus technique, ou plus instrumentale, ou encore dans une vise plus pragmatique et fonctionnelle. Ce qui est dmocratiser nest pas du mme ordre non plus. Dans le premier cas, la grande culture reprsente un grand rpertoire consacr ou admis, peru comme bnfique tous. Dans le second cas, les cultures sont considres comme un ensemble didentits particulires dont plusieurs sont injustement dvalorises. Dans le dernier cas, il sagit de la consommation de produits culturels.
LA MISE EN UVRE DE LA D M O C R AT I S AT I O N

60

Malgr les hsitations entre les diffrentes conceptions de la culture et de sa dmocratisation, les pouvoirs publics ne sont pas rests inactifs. On peut l aussi distinguer trois grandes faons de concevoir la mise en uvre dun programme de dmocratisation. La dmocratisation peut dabord tre conue dans une perspective de dcentralisation territoriale (ou de territorialisation). Il sagit de rendre accessibles les services culturels de base (quil reste dfinir sur lensemble du territoire) et jusque dans les rgions les plus recules. Cet aspect de la dmocratisation recoupe videmment la question du systme urbain municipal. Une meilleure connaissance de ce systme et de lhistoire culturelle de chaque ville est un pralable ncessaire toute valuation. Comparativement cette premire approche gographique , la seconde peut tre dite sociologique . La dmocratisation est alors conue comme une socialisation de la culture : ce sont les groupes sociaux qui sont viss plutt que les rgions gographiques. Il sagit de rejoindre toutes les couches de la socit, riches et pauvres, jeunes et vieux, hommes et femmes, natifs et immigrants, indpendamment de leur localisation territoriale. Mme si la question territoriale recoupe souvent la

question sociale (et conomique), langle demeure trs diffrent. On peut en effet russir territorialiser la culture sans pour autant parvenir la socialiser. La culture peut tre, par exemple, rserve aux lites locales, aux touristes et aux villgiateurs, plutt qu lensemble des rsidents dune rgion donne. Enfin, une dernire forme de mise en uvre la dlgation se situe un niveau plus politique, par opposition aux niveaux gographique et sociologique. Il sagit en effet de dlguer lautorit en matire de dcision culturelle des mdiateurs situs entre la population et ltat, des tiers ou des groupes intermdiaires : milieux culturels associatifs ou privs, institutions culturelles locales, municipalits et ventuels mcnes rgionaux. Ces mdiateurs se recrutent gnralement dans le milieu culturel et ses diverses ramifications. Au cours des dernires dcennies, on a pu galement voir un effort particulier pour tendre le rseau des mdiateurs au-del du secteur culturel, vers le champ politique avec les municipalits ou vers le champ conomique, les entreprises et le mcnat priv. Toute la question est de savoir si, cet gard, les mdiateurs reprsentent la volont populaire ou sils dfendent leurs propres intrts. L aussi, le gain sur un plan ne reprsente pas ncessairement un gain sur un autre. Un tat complet de la situation doit prendre en compte lvolution de chacun de ces niveaux de mise en uvre.
L E S R S U LTA T S D E L A D M O C R AT I S AT I O N

dune offre culturelle plus abondante, plus professionnelle et mieux organise ne conduisant pas directement llargissement de la demande, du moins au-del des milieux dj intresss et ayant la capacit de se payer ce type de biens et de services. Lhsitation entre les diverses voies possibles de la dmocratisation et lambigut quant la dfinition de la culture expliquent en bonne partie labsence dactions publiques cohrentes et systmatiques en ce domaine, comparativement aux actions entreprises dans les milieux directement concerns et intresss, savoir les milieux professionnels. En effet, on ne rencontre pas du ct de la demande ou du dveloppement des publics, dactions aussi organises quen matire de soutien loffre, la cration ou aux industries culturelles. Il existe plusieurs raisons ce phnomne. Dune part, loffre est plus facile cerner que la demande. Les milieux professionnels de la culture, qui sont plus directement concerns et intresss, sont aussi gnralement mieux organiss pour se faire entendre. Dautre part, on a tenu pour acquis que du dveloppement de loffre dcouleraient invitablement une plus grande accessibilit et un plus large intrt pour les arts et la culture dans lensemble de la population. Bien sr, le fait de construire plus de thtres et de muses, de diminuer le cot des billets, daccrotre la qualit des produits et den assurer une promotion adquate na pas t sans effets positifs sur la frquentation de ceux qui sintressaient dj la chose. Mme de ce point de vue l, il reste sans doute encore beaucoup faire. Mais tout cela demeure relativement sans consquence sur un trs grand nombre de groupes sociaux qui, pour toutes sortes de raisons, en sont loigns au dpart. La situation nest pas du mme ordre non plus pour tous les secteurs. La musique populaire ou lhumour sen tirent fort bien avec un appui minimal de ltat, dailleurs. Les bibliothques sont rparties plus quitablement sur lensemble du territoire que les muses ou les salles de spectacle. La situation reste toutefois inquitante pour les formes dart les plus troitement associes la grande culture, celles que les premires mesures dintervention publique cherchaient prcisment dmocratiser. Les difficults sont principalement imputables aux conceptions contradictoires de la dmocratisation de la culture qui soustendent laction publique. Chacune de ces conceptions, comme je le disais, a ses forces, mais aussi ses faiblesses. La conception classique-litiste a ainsi tendance confondre politique de diffusion et politique de dmocratisation. Pour franchir les murs du muse ou de la bibliothque, il ne suffit pas den avoir prs de chez soi. Il faut aussi avoir pu dvelopper, au pralable, un intrt pour ce genre de choses. Il faut non seulement des quipements culturels, mais aussi des rfrences culturelles, une initiation ou une habilitation, sinon dans la famille et le milieu proche, du moins lcole. On doit constater que les politiques culturelles, qui ne se sont

Il importe de mesurer cette mise en uvre en regard de ce qui a pu tre ralis au mme moment du ct des services de sant et dducation. De ce point de vue, lintervention culturelle publique ne semble pas avoir donn lieu des avances aussi spectaculaires ou aussi incontestables, particulirement dans le domaine de la territorialisation et de la socialisation. Dans ces deux domaines, laccs aux services de sant et dducation est largement acquis pour tous, mme si on doit y apporter quelques bmols. Mais globalement, toutes les classes sociales au Qubec mme parmi les personnes les plus pauvres et dans les rgions les plus loigns bnficient des soins de sant et du systme scolaire. Le rseau de service public est universel dans ces deux domaines, ce qui est loin dtre le cas en matire de services culturels, faute de moyens quivalents et, peut-tre, aussi par manque dintrt dans la population. Il reste que, sous langle de la dlgation, lintervention a permis lmergence dun rseau assez dense de mdiateurs qui agit de faon dterminante sur lorientation de la politique culturelle. On reste nanmoins en droit de se demander si, tout compte fait, la poursuite de la dmocratisation fait encore partie du programme. La professionnalisation des mdiateurs culturels et le dveloppement

61

ACTES

DU

15e

COLLOQUE

ANNUEL

intresses quassez tardivement au rle de lcole dans la culture, ont tenu pour acquis que les institutions scolaires assumaient correctement ce rle de transmission de la haute culture. Que faire lorsque le systme scolaire tend se concevoir comme un lieu de prparation lemploi et quil devient plus ou moins impermable la culture ? Lapproche populistegauchiste, quant elle, a sans doute considrablement largi le champ des objets culturels lgitimes. Elle sest toutefois borne une forme dhyper-relativisme qui, partant du postulat que tous les gots sont lgitimes, parvient affirmer que tout se vaut et quon ne peut tablir de hirarchie, ne serait-ce quen termes de difficult dapprentissage. En rsum, on na rien apprendre, rien dvelopper ni rien changer, puisque chaque individu possde dj sa culture au sein de laquelle il reste cantonn. Enfin, la dernire conception capitaliste-conomique se dsintresse totalement des aspects symboliques et sociaux de la culture : lart est un produit et un objet de consommation et le public, un consommateur (plutt quun interprte ou un producteur). Elle rintroduit aussi, subrepticement, une hirarchisation de la culture mesure en fonction de son impact sur le march, lui-mme dtermin selon sa capacit payer. En conclusion, on peut se demander sil est possible de concevoir la dmocratisation de la culture locale selon le mme modle quen sant et en ducation. Lorganisation des domaines de la sant et de lducation tait dj fort avance lors de la Rvolution tranquille. Il existait des rseaux dhpitaux et dcoles, et les pouvoirs publics y taient dj relativement impliqus. De plus, les besoins exprims en ces domaines et lintrt pour ces questions taient sans doute dj beaucoup plus universels, rpandus et quantifiables. Lide que la culture puisse tre une affaire publique plutt quune affaire prive, soulevait, et soulve encore beaucoup plus de rsistance quen ducation et en sant. Par ailleurs, ces secteurs ne sont plus labri dune telle remise en cause. Questce quun besoin culturel ? Et comment un tel besoin peut-il tre universel ? En fait, comment rendre accessible tous une culture qui, a priori, nest pas perue par la majorit comme tant un besoin vital (comme la sant) ou un sujet dintrt majeur (comme lducation), lorsque cette culture est envisage dans sa relation lemploi et lconomie ? Existe-t-il quelque chose comme le dnuement culturel ? Quoi quil en soit, il semble quon se sente beaucoup moins concern par la maladie ou la pauvret. Reconnatre son dnuement culturel touche en fait au plus profond de lintimit personnelle, et semble exclure de lhumanit celui qui sy reconnat. Enfin, est-il possible de fixer une norme universelle atteindre en matire de services culturels comme, par exemple, un minimum culturel ? Pourquoi ne pas viser, au contraire, le maximum culturel ? Il faudrait alors accepter que la dmocratisation de la culture soit un idal toujours plus ou moins hors de porte, une utopie rgulatrice de laction publique plutt quun programme politico-administratif, au sens strict. Il reste que les acteurs locaux nont certainement pas choisir entre dcentralisation, dlgation et socialisation. Ils doivent au contraire avancer simultanment sur ces trois plans.

62