Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Consommations d’énergie
2
Simulations numériques détaillées Méthodes simplifiées
Résultats précis mais temps de Facilité et rapidité mais
traitement et de calculs souvent manquent de précision
importants
Défis majeurs:
majeurs identifier les entrées et le modèle
x1
(réponse)
(facteurs)
Boite noire
Sorties
Entrées
x2 yi
(Modèle ?)
xi yi=f(x1,x2,….xi)
3
Les plus importants éléments qui peuvent influencer les besoins
énergétiques pour le chauffage
Surface vitrée
Isolation
thermique Inertie
thermique
Consigne de Système de
chauffage ventilation
Apports
internes
4
Entrée 4 Entrée 3 Entrée 2 Entrée 1 Entrée 5
2592 cas
20 736 valeurs
5
Entrée 1 (morphologie du bâtiment)
A6 Cf -coefficient de forme ou
longueur caractéristique du
A3 Vbat. A2
A4 A5
bâtiment
A1
6
Entrée 1 (morphologie du bâtiment)
V1, S1 V2, S2 V1= V2
S2> S1
Une optimisation est
possible
3
10
Lyon climate
Coefficients de forme entre 0.73 à 1.22 m 9
8
(6 cas ont été étudiés) 7
4
une réduction des besoins de l’ordre de 6 3
à 10%. 2
0.72 0.80 0.88 0.96 1.04 1.12 1.20
3 2
Building shape factor Sf (m /m )
7
Entrée 2 (surface vitrée)
3
Cas3 40 20 20 20 10
9
Cas4 20 60 10 10 8
7
6
Divers cas de distribution sur les façades 5
4
3
8
Entrée 3 (capacité thermique)
confort thermique
Grande masse thermique
réduction de la consommation
d’énergie
La comparaison des bâtiments par catégorie (légère, lourde,..)
est floue et peut parfois induire en erreur
3
10
9
éléments de construction, coefficient des 8
7
pertes de chaleur par transmission et par 6
5
ventilation) 4
3
2
Plusieurs cas sont analysés (τ=3.2h 1
0
à τ=200h) 0 50 100 150
Building time constant (hours)
200
9
Entrée 4 (isolation thermique)
10
Comparaison entre différent modèles
11
Coefficient de forme (Cf)
Ubâtiment (Ubat)
Fonctions Analyse statistique
Ratio Svitrée/Shabitable
polynomiales complète (corrélation,
Constante de temps (τ) résidus, répartitions
Coeff. de climat (Tin,Tsol-air) d’erreurs)
Orientation
12
Validation des modèles
13
Méthode multicritère d’aide à la décision (ELECTRE III)
Etapes
14
Matrice de décision
Critères
Alternatives g1 g2 g3 ... gj
Poids relatifs w1 w2 w3 ... wj
a1 g1(a1) g2(a1) g3(a1) ... gj(a1)
a2 g1(a2) g2(a2) g3(a2) ... gj(a2)
a3 ... ... ... ... ...
. . . . ... .
144 sol. Matrice de performance
. . . . ... .
. . . . ... .
ak g1(ak) g2(ak) g3(ak) ... gj(ak)
15
Critères de décision
Energétique - énergie primaire substituée (g1) - ascendant
Financier - temps de retour (g2) - descendant
Environnemental - quantité CO2 évitée (g3) - ascendant
16
Indice de concordance par critère (mesurer les arguments en
faveur de « au moins aussi bonne ») → indice de concordance
globale
cj (ai,ak) Préférences (1)
1 (2)
(4)
17
144 solutions 3 critères Degrés de crédibilité
3 matrices de (144x144)
Processus itératif
3 matrices de (144x144) 1 matrice de (144x144)
Classement final
18
Logement type unifamilial avec N
450 235 270 275
250
405
Cuisine Chambre 1 Chambre 2
Zone d’habitation
135
Entrée
570
Garage WC
280
Chambre 3
Salle de
bains
Comble non-habitable
270 450 140 60 205 375
20
Système solaire thermique
Alternative Manufacture model Collector Optical Heat losses Angle d’inclinaison 45o et
surface (m2) efficiency (%) (W/m2K)
orientation Sud
STref Buderus Logasol SKS 2.22 0.79 4.89
ST1 De Dietrich Dietrisol Pro 2.3 2.13 0.72 4.80
ST2 Greennone Tec FK 7300 2.29 0.75 3.43
ST3 Schucko Schucosol S 2.51 0.73 4.00
ST4 Velux CLI 2000 S08 2.7 0.75 4.34 Calcul de l’énergie fournie
ST5 Viessmann Vitosol 2.5 2.5 0.76 4.33 par les panneaux solaires
200
supplied renewable energy (kWh/month)
160
CalSol calculation data
C al-Sol EC O-Sol Solo2000
21
Couplage des différent source d’énergie
fossile et renouvelable
Classement
des solutions
ST1+SP3
23
Changement de classement par rapport au scenario 1
Solution A46 sur la 2eme position âpres les solutions bois
Classement
des solutions
24
Une analyse de sensibilité est obligatoire dans les études
Fluctuation légère du surclassement final
Classement
des solutions
25