1.

LOGIQUE DES PROPOSITIONS

2. LOGIQUE DES PRÉDICATS
SÉMANTIQUE DE LA PHRASE 3. CATÉGORIES LINGUISTIQUES ET TYPES SÉMANTIQUES
Jacques Moeschler 4. LA QUANTIFICATION
Cours 4 5. LE CARRÉ LOGIQUE
Sémantique
12 octobre 2015

1 2

LOGIQUE DES PROPOSITIONS 1. LOGIQUE DES

ET DES PRÉDICATS
• Les langages logiques sont des langages désambiguïsés.
• Leur but est de traduire les phrases en représentations sémantiques ou
formes logiques.
• Ces formes logiques sont ensuite interprétées dans un modèle.
• Un modèle est une représentation du monde.
• Nous allons examiner deux langages logiques classiques:
• la logique des propositions (inanalysées)
• la logiques des prédicats (les propositions sont analysées)
PROPOSITIONS
• La logique des propositions permet de rendre compte du raisonnement
naturel et des principes d’inférences valides.
• La logique des propositions contient des variables de propositions et des
connecteurs logiques.
• Les connecteurs logiques ont une sémantique définie une fois pour
toutes.
• Ce sont des constantes logiques.
• La logique des propositions est une logique bivalente.
• Principe de bivalence: p et non-p est faux
• Tiers exclus: une proposition est vraie ou fausse (p ou non-p).

3 4
 SÉMANTIQUE DES USAGES LINGUISTIQUES DES
CONNECTEURS LOGIQUES CONNECTEURS LOGIQUES
Conjonction Disjonction Conditionnelle Équivalence Négation • La conjonction en français n’est pas symétrique: p et q ≠ q et p
si et seulement 1. C’est toujours la même chose dans les réceptions: ou je me saoule et
p q p et q p ou q si p alors q non-p personne ne me parle, ou personne ne me parle et je me saoule.
p, alors q
• La disjonction en français est exclusive (vs inclusive en logique) et traduit
p∧q p∨q p→q p q ¬p
l’ignorance du locuteur:
1 1 1 1 1 1 2. A: Où est maman?

0 B: Dans la cuisine ou à la salle de bain.
1 0 0 1 0 0 • La conditionnelle en français est utilisée comme une biconditionnelle ou
comme une contrefactuelle:
0 1 0 1 1 0 3. Si tu es sage, tu auras du dessert.
1 4. Si j’étais riche, j’achèterais une île du Pacifique.
0 0 0 0 1 1
5 6

RÈGLES DE DÉDUCTION
2. LOGIQUE DES PRÉDICATS
LOGIQUE
• Deux types de règles de 3. Modus tollendo tollens
déduction: (élimination de ou)
• règle d’introduction a. p ∨ q, ¬p ⊢ q • Une proposition est composée d’un prédicat (terme général) et d’un ou
plusieurs arguments (termes particuliers).
• règle d’élimination b. p ∨ q, ¬q ⊢ p
• Le prédicat est généralement réalisé linguistiquement par le verbe.
1. Modus ponens (élimination 4. Introduction de ou
de si) • Mais un nom, un adjectif, une préposition peuvent être des prédicats.
• p⊢p∨q
• p → q, p ⊢ q 1. Jacques donne le cours de sémantique.
5. Élimination de et
2. Modus tolens 2. Jacques est linguiste.
• p ∧ q ⊢ p, q
(contraposition) 3. Alexandre est célibataire.
6. Introduction de et
• p → q, ¬q ⊢ ¬p 4. Les livres sont sur le bureau.
• p, q ⊢ p ∧ q

7 8
 PRÉDICAT ET ARGUMENT
• Les prédicats peuvent avoir 0, un ou plusieurs arguments:
1. Il neige.
2. Axel dort.
3. Axel mange un abricot.
4. Axel donne un livre à sa sœur.
• Les prédicats sont des constantes (non logiques).
• Les arguments du prédicat sont des termes.
a. Un terme est une constante ou une variable d’individus.
b. Une variable (x, y, z) est un terme dont l’interprétation n’est pas fixe.
• Une variable est libre ou liée à un quantificateur.
a. Quantificateur universel: ∀x = pour tout x
b. Quantificateur existentiel: ∃x = il existe (au moins) un x
9 10
LA NOTION DE VARIABLE
• En langue naturelle, les pronoms illustrent la notion de variable:
1. Il arrive
a. ∃x (x arrive)
2. Pierre a téléphoné: il arrive
a. ∃x (x est Pierre ∧ x a téléphoné ∧ x arrive)
• Un argument pour la nécessité des variables dans l’interprétation des phrases
d’une langue naturelle:
3. Chaque concurrent espère qu’il va gagner.
≠ Chaque concurrent espère que chaque concurrent va gagner.
= Pour chaque x qui est concurrent, x espère que x va gagner
∀x[x est concurrent → x espère (x va gagner)]

3. CATÉGORIES LINGUISTIQUES
TYPES SÉMANTIQUES
ET TYPES SÉMANTIQUES
• Principe de compositionnalité: la valeur sémantique d’une phrase est
fonction de la valeur sémantique de ses parties.
• Dans l’analyse sémantique logique, chaque constituant linguistique reçoit en
plus d’une valeur sémantique un type sémantique.
• La valeur sémantique est la dénotation du constituant dans le modèle.
• Le type sémantique est la valeur sémantique abstraite générale d’un
constituant linguistique.
• Types sémantique: e (entity), t (truth)
• Les autres types sémantiques sont composés à partir de e et de t.

11
 ANALYSE SÉMANTIQUE
a. Nath caresse Feng. a. Nath: e
b. Nath caresse ce chien. b. Feng: e
• formes logiques c. caresse ce chien: <e, t>
a. caresse (Nath, Feng) • caresse: <e,<e,t>>
b. caresse (Nath, ce chien) d. ce chien: e
• types sémantiques des mots de la phrase • chien: <e,t>
• ce: <<e,t,>,e>
13
4. LA QUANTIFICATION
• Quelle différence entre (1) et (2)? a. quelques étudiants
1. Marie aime cet étudiant. • {x: x est une personne que
2. a. Marie aime quelques Marie aime} ∩ {x: étudiants} ≠
∅
étudiants.

b. Marie aime tous les b. tous les étudiants
étudiants.
 • {x: étudiants} ⊆ {x: x est une
c. Marie n’aime aucun étudiant. personne que Abi aime}
• cet étudiant est une expression c. aucun étudiant
référentielle (type <e>)
• {x: x est une personne que Abi
• quelques/tous/aucun étudiants aime} ∩ {x: étudiants} = ∅
sont des expressions quantifiées,
qui introduisent des relations entre
ensembles (d’individus).
14

5. LE CARRÉ LOGIQUE LE CARRÉ LOGIQUE

• On peut représenter la relation entre les quantificateurs de la logique et
leurs correspondants en langue par le carré logique.
• Les sommets du carré sont représenté par des lettres (A, E, O, I)
• A et I sont les positifs (AffIrmo)
• E et O sont les négatifs (nEgO)
• A et E sont les universaux
• I et O sont les particuliers
• A = tous (∀x)
• I = quelques (∃x)
• E = aucun (¬∃x)
• O = pas tous (¬∀x)
15
 RELATIONS ENTRE LES
LECTURES
TERMES DU CARRÉ
• A implique I: si A est vrai, I est vrai
• tous ont réussi IMPLIQUE quelques-uns ont réussi
• E implique O: si E est vrai, O est vrai • Allwood J., Andersson L.-G. & Dahl Ö. (1077), Logic in Linguistics, Cambridge,
• aucun n’a réussi IMPLIQUE quelques-uns n’ont pas réussi CUP, chapitres 4 et 5.
• A est contradictoire à O: si A est vrai, O est faux / si O est vrai, A est faux • Moeschler J. & Auchlin A. (2013), Introduction à la linguistique contemporaine,
• tous ont réussi EST CONTRADICTOIRE À quelques-uns n’ont pas réussi Paris, A. Colin (Cursus), chapitre 10.
• E est contradictoire à I: si E est vrai, I est faux / si I est vrai, E est faux • Moeschler J. & Reboul A. (1994), Dictionnaire encyclopédique de pragmatique,
• aucun n’a réussi EST CONTRADICTOIRE À quelques-uns ont réussi Paris, Seuil, chapitre 6.
• A est contraire à E: A et E ne peuvent pas être vrai ensemble • Zufferey S. & Moeschler J. (2012), Initiation à l’étude du sens, Auxerre, Sciences
• tous ont réussi EST CONTRAIRE À aucun n’a réussi Humaines Editions, chapitre 4.
• I est subcontraire à O: I et O ne peuvent pas être faux ensemble
• quelques-uns ont réussi EST SUBCONTRAIRE À quelques-uns n’ont pas réussi

17 18