Jadin, Ritter, - Lacan-La-Jouissance-Au-Fil-de-l-Enseignement-de-Lacan PDF

Sous la direction de
Jean-Marie Jadin
et
Marcel Ritter
La jouissance
au fil de l'enseignement de Lacan
Prface de Paul Hoffmann
Collection Actualit de la psychanalyse
rs
Conception de la couverture :
Anne Hbert
ISBN : 978-2-7492-1059-9
CF-1500
ditions rs 2009
33, avenue Marcel-Dassault, 31500 Toulouse
www.editions-eres.com
Aux termes du Code de la proprit intellectuelle, toute reproduction ou reprsentation, intgrale

ou partielle de la prsente publication, faite par quelque procd que ce soit (reprographie, micro
filmage, scannrisation, numrisation... ) sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou
ayants cause est illicite et constitue une contrefaon sanctionne par les articles L 335-2 et suivants
du Code de la proprit intellectuelle.
L'autorisation d'effectuer des reproductions par reprographie doit tre obtenue auprs du Centre
franais d'exploitation du droit de copie (CFC), 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris,
tl. 0144 07 47 70, fax 0146 34 6719.
Prface
Le champ intime des jouissances
Freud a dploy sa thorisation de l'inconscient dans le champ du

dsir; il n'est, pour s'en assurer, nulle meilleure lecture que /Inter
prtation des rves. C'est de la jouissance que, le 11 fvrier 1970,
Lacan regrettait qu'elle ne s'appellerait jamais champ lacanien, parce
qu'il n'aurait pas le temps d'en baucher les bases. Il est vrai qu'on ne
trouvera dans son uvre aucun texte, aucun sminaire spcifiquement
consacr la jouissance qui, le plus souvent, n'apparat qu'au dtour
d'une phrase ou ne fait irruption qu' la fin d'une leon du Sminaire.
dfaut de convenir Lacan comme bases, ce sont quand mme pour
nous de substantielles indications.
Marcel Ritter et Jean-Marie Jadin ont compris que le meilleur
moyen de dfricher ce champ lacanien tait une tude chronologique de
toutes les occurrences du concept de jouissance, entre la premire, le
16 janvier 1957 dans La relation d'objet et la dernire, en 1975, dans
Confrences et entretiens dans les universits nord-amricaines.
Ils ont convaincu (sans mal) quelques psychanalystes de travailler avec
eux1. Ainsi est n un sminaire qui s'est tenu Strasbourg entre
octobre 2004 et juin 2006. Uaprs-coup, c'est--dire l'criture par leurs
diffrents auteurs des interventions prsentes oralement, a construit
1. Urias Arantes, Gabriel Boussidan, Guy Flcher, Christian Hoffmann,

Paul Hoffmann, Daniel Loescher, Christian Schneider et Christophe
Weber.
La jouissance au fil de renseignement de Lacan
ce livre, intitul La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan,

publi par les ditions rs.
Le parcours chronologique permet de distinguer, avec Marcel
Ritter, des noncs et des varits ou variantes de la jouissance. Les
varits (jouissance de la Chose, jouissance de l'tre, jouissance de
l'Autre, jouissance de l'image du corps, jouissance phallique, jouissance sexuelle et jouissance de la vie) traversent toute l'uvre avec plus
ou moins de remaniements pour certaines, la jouissance sexuelle par
exemple, ou alors n'apparaissent qu' certains moments, comme la
jouissance de la Chose. la fin de l'uvre, cet ventail de jouissances
se referme sur deux types, jouissance phallique et jouissance de l'Autre,
la premire visant suppler le manque de l'Autre. Les noncs,
souvent dforme axiomatique, visent les rapports de la jouissance avec
d'autres notions cls de la thorie psychanalytique, corps, pulsion, rptition, savoir, dsir, plaisir.
La chronologie permet de reprer quatre priodes et trois temps
forts dans l'laboration par Lacan du concept de jouissance. Le premier
temps fort se trouve dans L'thique de la psychanalyse. La jouissance est attribue la Chose (das Ding) que Freud a nomme dans
l'Esquisse et qui est ce que le sujet retrouve de l'objet satisfaisant
quelle que soit la manire dont il se prsente, la Chose-mme opposer
ses attributs, contingents ; en termes lacaniens, ce qui lui est extime
dans l'objet, quivalent d'intime mais pour ce qui est extrieur. Autant
que la Chose, la jouissance est inapprochable ; autant que la Chose, elle
est hors-reprsentation. Elle rejoint pourtant le monde de la reprsentation dans la suite de l'uvre. Dans Subversion du sujet et dialec
tique du dsir dans l'inconscient freudien, la jouissance est un
signifiant, avec une criture, ](A) pour jouissance de l'Autre. D'inapprochable, elle devient imaginaire et s'crit J = V-l, criture de l'impossible. Dans L'angoisse, la division subjective (combien de S dans
A) comporte un premier temps qui laisse un reste, l'objet a. C'est le
temps de la jouissance : La jouissance ne connatra pas l'Autre, sinon
par ce reste a. Il en rsulte un Autre barr (Ah deuxime temps, celui
de l'angoisse, suivi d'un troisime, temps du dsir, qui laisse le sujet
barr galement ($). Dans ce sminaire, le corps fait une curieuse apparition en lien avec la jouissance, chez l'homme du moins, avec la dtumescence...
Un corps est quelque chose fait pour jouir, jouir de soi-mme.
L'nonc axiomatique de Psychanalyse et mdecine rsume l'apport
Prface
d'une deuxime priode centre sur le corps. Elle ne laisse subsister

aucun doute pour la suite de l'uvre de Lacan : la jouissance est une
tension, une dimension, du corps rel. L'ancrage signifiant n'est cependant pas oubli; la jouissance ne se repre qu'au lieu de l'Autre. En
1967, quand les corps se librent avec la libralisation de la pilule,
Lacan rappelle dans La logique du fantasme que s'il n'est de jouissance que du corps, c'est d'un corps inscrit dans le langage, avec ses
signifiants refouls, dont certains refouls primaires. Le dsir sexuel ne
peut tre satisfait dans un acte sexuel qui choue trouver la conjonction sexuelle. Le fantasme rpond cette carence du dsir en indiquant
le lieu de la jouissance dans l'objet a. Il encadre la jouissance qui reste
toujours insatisfaite, n'est jamais atteinte, d'o pour le sujet l'attente
d'un plus-de-jouir qui structure ses rapports avec elle (L'acte psycha
nalytique et D'un Autre l'autre).
On pourrait dire que de /'extime de la Chose, la jouissance est
passe l'intime du corps et de l'objet a qui structure le fantasme. Dans
la suite de l'enseignement de Lacan, ses emprunts la logique, troisime priode, et la topologie, quatrime, lui permettent une vision
plus unifie du concept de jouissance dans ses rapports au corps et au
signifiant.
De Radiophonie Encore, les liens de la jouissance avec le(s)
discours sont dvelopps. Lacan distingue quatre structures possibles
du discours qui dterminent ce qui peut tre dit et captent ainsi le joint
du savoir et du non-savoir; c'est ce joint qu'il appelle jouissance, et le
champ qu'il dtermine champ de jouissance (L'envers de la psycha
nalyse). Il s'agit bien d'un manque de jouir, positivit en plus-de-jouir.
Cette jouissance a une criture, la lettre, qui borde le trou du savoir
(S2) constitu de signifiants. L'criture de la jouissance (sexuelle) est
hypothtique d'o le conditionnel. D'un discours qui ne serait pas
du semblant. Elle vient en supplance du rapport sexuel, qui ne s'crit
pas. Cette priode de l'uvre de Lacan ouvre le plus de portes vers la
pratique psychanalytique. En visant le littral, l'interprtation peut
permettre au sujet de lcher un peu de la jouissance qui empche son
accs la vrit, celle du manque, celle de son dsir. De son ct fminin le sujet a, peut-tre, la tche plus aise, parce qu'il n'est pas toute
dans la fonction phallique (Encore, deuxime temps fort de l'laboration du concept).
partir de Les non-dupes errent, la topologie du nud borromen, vritable nud des jouissances, centr sur l'objet a assimil au
10
La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan
plus-de-jouir, permet Lacan de resserrer ses ides quant la structure

de la jouissance. Phallique, de VAutre et du sens, les jouissances constituent ce champ virtuel, ces lunules, que les trois nuds du rel, du
symbolique et de l'imaginaire laissent apparatre quand ils ne sont pas
serrs au maximum. Le rel engendre la jouissance, supporte par le
symbolique, lalangue, et accole l'imaginaire assimil au corps (RSI
et La troisime, dernier temps).
La jouissance n'est pas un concept comme les autres ; elle est plutt
ce concept dont il faut toujours tenir compte quand on formalise les
autres concepts. La plupart du temps inconsciente, elle est cette tension
qui n'apparat que quand il y a relchement, relchement du corps,
aprs l'amour, aprs l'effort, relchement des dfenses dans le symptme, chaque fois, peut-tre, que la mort s'insinue comme signifiant
de l'anantissement. La jouissance est cet ambigu qu'il y a dans le
rapport du corps avec lui-mme disait Lacan le 14 juin 1972 (...ou
pire), comme une contrainte que corps et lalangue s'imposent mutuellement, explique Jean-Marie Jadin. Elle ne s'teint que pendant le
sommeil, cdant sa place au rve : alors, le champ des jouissances
s'ouvre celui du dsir.
Paul Hoffmann
Psychiatre et psychanalyste,
Mulhouse
Prsentation
Jean-Marie Jadin
Marcel Ritter
Un sminaire sur la jouissance s'est tenu Strasbourg

entre octobre 2004 et juin 2006 sous la direction de JeanMarie Jadin et de Marcel Ritter. Cet ouvrage tmoigne de
son aprs-coup. Il est le fruit d'un travail de rcriture de
la plupart des interventionsl effectivement prononces.
Le lecteur y trouvera un parcours chronologique
travers l'ensemble de l'uvre de Lacan : les Sminaires, les
crits, les Confrences, les entretiens et interventions
diverses. Ce parti pris chronologique a permis de cerner
plus aisment xm concept dont l'laboration traverse tout
l'enseignement de Lacan. Mme s'il prend forme et consis
tance diffrents moments de cristallisation, la dispersion
dans le temps de ce concept rend son abord difficile. Il tait
donc ncessaire de serrer au plus prs les diffrentes tapes
de sa cration.
Bien qu'elle soit reprable en filigrane dans le texte de
Freud, la jouissance ne constitue pas vritablement un
concept freudien. Freud a rarement utilis le terme
1. Trois interventions n'ont pas t soumises ce travail. Deux ont t
remplaces par des textes rdigs respectivement par Jean-Marie Jadin
et Marcel Ritter.
12
Genuss et jamais dans le sens que Lacan lui a donn

comme radicalement distinct de celui de plaisir, Lust .
En fait, Lacan a emprunt le terme de jouissance au
texte de Hegel o l'opposition entre dsir et jouissance est
dj patente. Il se rfre galement au terme de
substance chez Aristote pour la notion de substance
jouissante et celui de plus-value chez Marx pour le
concept de plus-de-jouir .
La jouissance est introduite par Lacan d'abord comme
notion oppose celle de dsir. Puis partir du smi
naire L'thique de la psychanalyse, elle prend place parmi les
concepts majeurs de la thorie psychanalytique.
Ds lors, l'laboration de ce concept va s'appuyer sur
une srie d'noncs fondamentaux dont le principal
concerne le rapport de la jouissance avec le corps - il n'y
a de jouissance que du corps . Le corps est entendre ici
comme le corps marqu par le langage.
La jouissance est ainsi un concept-frontire situ la
jonction entre le corps et le langage ou la parole. Elle s'ar
ticule avec les principaux concepts fondamentaux de la
psychanalyse tels l'inconscient, la rptition, la pulsion, le
dsir, le sujet. Elle constitue aussi un repre essentiel pour
la pratique psychanalytique en raison de ses rapports avec
le symptme et l'interprtation. Enfin, elle apparat comme
une notion centrale pour penser le rapport entre les sexes.
1
Pour introduire la jouissance
Marcel Ritter
DES DIFFICULTS D'ABORD DE LA NOTION DE JOUISSANCE
La notion de jouissance constitue sans aucun doute une

des questions les plus difficiles du champ psychanaly
tique. Sur le plan de la thorie son approche est loin d'tre
aise, en raison de son extrme parpillement autant dans
le temps que dans l'espace. Toute tentative d'approche se
heurte non seulement sa dispersion dans pratiquement
tout l'enseignement de Lacan, mais aussi sa fragmenta
tion l'intrieur mme du champ qu'elle constitue.
Son laboration est essentiellement reprable dans
une priode de l'enseignement de Lacan allant de 1957
1976. Au cours de cette priode s'tendant sur presque
vingt ans on peut toutefois isoler un certain nombre de
moments forts, des moments de prcipitation, de reprise
aussi, et en tout cas de clarification de la notion. Ainsi le
sminaire sur L'thique de la psychanalyse (1959-1960) et le
texte des crits intitul Subversion du sujet et dialec
tique du dsir dans l'inconscient freudien (1960) qui lui
est contemporain. Ensuite le sminaire Encore (19721973). Enfin La troisime (19741), l'intervention de
1. J. Lacan, 1974, La troisime , dans Lettres de l'colefreudienne,n 16,
1975, p. 177-203.
14
La jouissance aufilde renseignement de Lacan
Lacan au Congrs de l'cole Freudienne de Paris Rome,

et le sminaire R.S.L (1974-1975) qui lui a fait suite.
Aux apports de Lacan durant toute cette priode il faut
ajouter, en amont le texte sur Le stade du miroir (19492)
o le terme mme de jouissance ne figure pas, bien que
celui d'assomption jubilatoire de l'image spculaire
l'voque dj. Il s'agit d'un moment de fascination
marquant et masquant la fois l'alination fondamentale
du sujet dans une image constitue comme une autre ,
et ipso facto de sa jouissance et tant qu'elle apparat comme
la jouissance de l'autre - comme Lacan l'indiquera un
peu plus tard propos de la reconstruction de l'image
spculaire dans le cadre de la cure analytique3. Et en aval,
Le Sminaire de Caracas4 en aot 1980 o il y est fait
allusion en une seule et unique phase, qui rappelle le point
o Lacan est parvenu quelques annes auparavant quant
cette notion.
L'autre source de difficults est lie la distinction
opre par Lacan entre plusieurs varits de jouissance. La
notion de jouissance recouvre en effet un vaste champ, luimme constitu de plusieurs espces de jouissance, qui ne
sont pas sans prsenter des traits communs mais dont les
points d'articulation ne sont pas vidents au premier
abord.
Une question mrite d'tre souleve propos de cette
difficult d'accs la notion de jouissance. Cette difficult
n'est-elle pas le reflet dans le champ thorique du caractre
inaccessible de la jouissance dans son essence mme, li
son statut de rel comme impossible dans le champ du
2. J. Lacan, 1949, Le stade du miroir comme formateur du Je , dans

crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 93-100.
3. J. Lacan, 1953, Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse , dans crits, op. cit., 1966, p. 249-250.
4. J. Lacan, 1980, Le Sminaire de Caracas , dans L'ne, 1, 1981,
p. 30-31.
15
sujet - impossible que recouvre le terme interdiction

dans le registre du symbolique. Citons ce propos une des
premires formules canoniques de Lacan concernant la
jouissance : La jouissance est interdite qui parle comme
tel , dans le sens o elle ne peut tre dite qu'entre les
lignes pour quiconque est sujet de la Loi5. Ce trait de rel
comme impossible inhrent la jouissance dans l'cono
mie subjective ne serait donc pas sans effet au moment de
son approche thorique.
LA JOUISSANCE COMME NOTION ET COMME CHAMP
Nous venons d'introduire la jouissance d'abord comme

notion, puis comme champ. Ces deux termes sont une rf
rence au discours de Lacan.
Lacan dsigne la jouissance au dpart comme une
notion , et ce dans son sminaire sur Les formations de
Vinconscient au cours de la sance du 5 mars 19586. Il la
distingue du mme coup de la notion de dsir, dans le
cadre de la constitution du dsir dans le rapport au signi
fiant. Dans le texte tabli par Jacques-Alain Miller pour le
sminaire publi aux ditions Le Seuil, cette sance porte
d'ailleurs le titre Le dsir et la jouissance . partir de ce
moment inaugural, moment de sa nomination, la jouis
sance est considrer comme une notion oppose celle
de dsir, tout en y tant implique - ce qui indique son
rapport au signifiant, donc au langage via cette rfrence
au dsir. Dire qu'elle est implique dans la notion de dsir
signifie qu'elle en est autant l'arrire-plan que l'horizon,
soit l'envers du dcor de la scne o se joue la partie du
5. J. Lacan, 1960, Subversion du sujet et dialectique du dsir dans Tinconscient freudien , dans crits, op. cit., 1966, p. 821.
6. J. Lacan, 1957-1958, Les formations de Vinconscient, Le Sminaire,
Livre V, Paris, Le Seuil, 1998, p. 251-252.
16
dsir, sa rfrence permanente, tout en en tant radicale

ment spare.
Si Lacan parle au dpart de notion propos de la jouis
sance, il dira aussi par la suite qu'il s'agit d' un signifiant
ihtroduit dans le rel7 [de l'exprience psychanalytique]
ou encore d' un terme nouveau8 .
Quant l'expression champ de la jouissance , Lacan
l'utilise en particulier dans son sminaire L'envers de la
psychanalyse :[...] s'il y a quelque chose qui reste faire,
dans l'analyse, c'est l'institution de cet autre champ ner
gtique qui ncessiterait d'autres structures que celles de la
physique, et qui est le champ de la jouissance . Puis :
Pour ce qui est du champ de la jouissance - hlas, qu'on
n'appellera jamais, car je n'aurai srement pas le temps
mme d'en baucher les bases, le champ lacanien, mais je
l'ai souhait - il y a des remarques faire9. Dans le texte
tabli par Jacques-Alain Miller pour le sminaire publi
aux ditions Le Seuil, cette sance porte justement le titre
Le champ lacanien .
Il nous revient donc de soutenir que non seulement
Lacan a dj bauch les bases de ce champ, mais qu'il l'a
aussi ordonn voire unifi selon les donnes de la struc
ture, laquelle dans le champ de la psychanalyse ne saurait
tre que la structure du langage, soit l'inconscient structur
comme un langage. Sans oublier le fait qu'il nous a de plus
fourni les moyens pour articuler ce champ de la jouissance
avec quelques notions cls de notre pratique.
L'expression champ lacanien nous renvoie videm
ment celle de champ freudien . S'agit-il de la mme
chose ? Certainement, puisque les deux concernent le
7. J. Lacan, 1966-1967, La logique du fantasme, sminaire indit, 30 mai
1967.
8.1bid., 14 juin 1967.
9. J. Lacan, 1969-1970, L'envers de la psychanalyse, Le Sminaire,
Livre XVII, Paris, Le Seuil, 1991, p. 93.
17
mme objet, l'inconscient, fruit d'une mme exprience, la

psychanalyse dfinie comme pratique. Il n'empche que la
nomination de ces deux champs correspond deux points
de vue, deux ples diffrents, mieux deux ples oppo
ss de cette exprience.
Si conformment au souhait de Lacan nous qualifions
de champ lacanien le champ de la jouissance, ce qui
revient faire de la jouissance l'objet de la psychanalyse
dans le sens lacanien, comment qualifier alors le champ
freudien ? En partant des fondements de l'inconscient tels
que Freud les a noncs ds le dpart propos du rve,
nous pouvons qualifier sans trop de difficults le champ
freudien comme le champ du dsir inconscient - encore
que la formule freudienne le rve est un accomplisse
ment de dsir voque la notion de satisfaction, donc
implicitement celle de jouissance.
Mais il ne s'agit nullement d'opposer Freud et Lacan
travers cette bipolarit dsir-jouissance. Disons pour
simplifier que le champ freudien se situe plutt du ct du
dsir, l'inconscient dsire ou l'inconscient est dsir, et le
champ lacanien plutt du ct de la jouissance, l'incons
cient se jouit ou l'inconscient est jouissance. Il ne faut
cependant pas oublier que si la deuxime partie de l'ensei
gnement de Lacan privilgie effectivement la notion de
jouissance, toute la premire partie porte l'accent sur la
notion de dsir. Par ailleurs, si le sminaire sur L'thique de
la psychanalyse (1959-1960), suivant de peu l'introduction
en 1958 de la notion de jouissance en opposition celle de
dsir, fait la part belle cette notion de jouissance, il ne se
termine pas moins sur la formule ne pas cder sur son
dsir . Cette formule rsumant l'thique de la psychana
lyse est entendre ds lors comme ne pas abandonner le
ple du dsir car il constitue une dfense contre le ple de
la jouissance.
18
QUELQUES NONCS FONDAMENTAUX
La jouissance dfinie et unifie comme champ recouvre

diffrentes varits de jouissance isoles par Lacan, et dsi
gnes par des noms spcifiques. Toutes ces varits sont
supportes par un certain nombre d'noncs fondamen
taux ayant valeur d'axiomes. Ces noncs fondamentaux
visent le rapport de la jouissance avec d'autres notions cls
de la thorie psychanalytique.
Le rapport de la jouissance avec le corps
Parmi tous les noncs de Lacan concernant la jouis
sance, celui de son rapport au corps est le plus important et
le plus constant. Il constitue l'axiome central autour duquel
tourne toute l'laboration de la notion de jouissance.
Les noncs dans ce sens se multiplient partir de
1966, tels il n'appartient qu' un corps de jouir10 ou
un corps est quelque chose qui est fait pour jouir, jouir de
soi-mme11 . Il s'agit de la jouissance dans le sens o le
corps s'prouve, jouit de lui-mme, ce qui conduira la
formule un corps cela se jouit12 . La jouissance s'avre
tre de l'ordre de l'augmentation de tension, du forage, de
la dpense, voire de l'exploit, pour confiner au moment de
l'apparition de la douleur13.
Par ailleurs, le corps est entendre non pas comme le
corps naturel, l'organisme biologique, mais comme le
corps marqu par le langage, le signifiant, le trait unaire,
10. J. Lacan, 1965-1966, L'objet de la psychanalyse, sminaire indit,

27 avril 1966.
11. J. Lacan, 1966, Psychanalyse et Mdecine , dans Lettres de l'cole
freudienne, n 1,1967, p. 42.
12. J. Lacan, 1972-1973, Encore, Le Sminaire, Livre XX, Paris, Le Seuil,
1975, p. 26.
13. J. Lacan, Psychanalyse et mdecine , op. cit., 1967, p. 46.
19
d'o la notion de corps parlant14. Ainsi Lacan peut-il non

cer qu' un corps se jouit de le corporiser de faon signi
fiante 15 . Une des dfinitions gnrales qu'il donnera de la
jouissance est que la jouissance est le rapport de l'tre
parlant au corps16 . La jouissance est ds lors situe la
jonction du corps et du langage ou de lalangue ou encore
de la parole.
Il convient donc de prendre en compte les effets du
langage ou du signifiant sur le corps. Ces effets sont de
deux ordres. Le corps devient l'quivalent du lieu de
l'Autre : Le lieu de l'Autre est le corps car c'est l que
s'inscrit la marque en tant que signifiant17 ; et il y a de ce
fait production au niveau du corps de l'objet a comme
perte, soit la rencontre avec le pulsionnel. Ce double
mouvement est articuler avec la constitution du sujet
comme barr par le signifiant et la chute de l'objet a comme
reste, tel que Lacan l'a labor en particulier dans le smi
naire sur Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse.
Il en rsulte que le sujet se fonde dans la marque inscrite au

niveau du corps, alors que l'objet a devient le support de la
jouissance. Il y a ds lors sparation entre le corps, comme
lieu de l'Autre ou marqu du signifiant, et la jouissance
spcifiquement supporte par l'objet a comme part rser
ve du corps o elle se polarise18.
Nous assistons donc une sorte de glissement, de
dplacement de la jouissance du corps proprement dit vers
une de ses parties, de plus spare du corps. partir de l
Lacan pourra noncer un peu plus tard que toute jouis-
14. En particulier dans Encore, op. cit., 1975, p. 114 et 118.

15. Ibid., p. 26.
16. J. Lacan, 1971-1972, Le savoir du psychanalyste, Entretiens de SainteAnne, indit, 2 dcembre 1971.
1967.
18. Jbid., 30 mai 1967, 7 juin 1967,14 juin 1967, 21 juin 1967.
20
sance est organise autour de l'objet a la place dsigne

du plus-de-jouir, de cet objet a qui en constitue le noyau
laborable, et qui est au regard d'aucune jouissance sa
condition19.
Le rapport de la jouissance avec la satisfaction de la pulsion
Le rapport de la jouissance avec l'objet a conduit un
deuxime ordre d'noncs qui concerne l'articulation de la
jouissance avec la satisfaction de la pulsion.
Dans son sminaire sur L'thique de la psychanalyse
Lacan avance que la jouissance est la satisfaction d'une
pulsion , et non purement et simplement la satisfaction
d'un besoin20. Il s'agit en l'occurrence de la pulsion de
mort caractrise par la rptition. Mais l'nonc de Lacan
vaut pour toute pulsion, non seulement parce que toute
pulsion se rfre selon Freud la pulsion de mort par son
caractre rptitif, mais aussi parce que toute pulsion est
lie pour Lacan la rptition dans la demande de l'objet a.
En fait la pulsion, dans le sens de la pulsion partielle cette
fois-ci, fait le tour de cet objet a sans jamais l'atteindre.
L'objet a est l'objet qui viendrait satisfaire la jouis
sance21 - si celle-ci tait possible. Or la satisfaction de la
pulsion est une insatisfaction. Donc si la jouissance est la
satisfaction d'une pulsion, et que cette satisfaction est une
insatisfaction, la jouissance est forcment inaccessible,
d'o la notion de perte ou de dperdition, soit l'effet d'en
tropie qui la caractrise. Certains noncs en tmoignent,
tels Il y a un statut de la jouissance qui est l'insatisfac
tion22 ou [...] c'est seulement dans cet d'effet entropie,
19. }. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 189.
20. J. Lacan, 1959-1960, L'thique de la psychanalyse, Le Sminaire,
Livre VII, Paris, Le Seuil, 1986, p. 244-248.
21. J. Lacan, Encore, op. cit., 1975, p. 114.
22. J. Lacan, 1967-1968, L'acte psychanalytique, sminaire indit,
6 dcembre 1967.
21
dans cette dperdition que la jouissance prend statut,

qu'elle s'indique23 .
Le mme constat vaut pour ce que Lacan dsigne du
terme de plus-de-jouir : il est ce qui rpond, non pas
la jouissance, mais la perte de la jouissance24 . On peut
en conclure que le plus-de-jouir n'est que la positivation
d'un manque de jouir ou un plus-de-jouir rcuprer25, et
que la jouissance n'est somme toute que suppose du fait
de la rptition. D'o un troisime ordre d'noncs,
concernant le rapport de la jouissance avec la rptition.
Le rapport de la jouissance avec la rptition
C'est partir de l'introduction par Freud de la pulsion
de mort dans Au-del du principe de plaisir que Lacan
soutient le rapport de la jouissance avec la rptition ou
avec l'Un dans le sens du trait unaire. La jouissance du
corps s'articule l'origine avec l'inscription au niveau de
ce corps d'une marque dont Lacan dira qu'elle est
marque pour la mort26 . La rptition opre ce niveau
prcis o corps et signifiant se rencontrent. La rptition
signifiante conduit la question du savoir et de son
rapport la jouissance.
Le rapport de la jouissance avec le savoir
Le rapport de la jouissance avec le savoir donne lieu
un quatrime ordre d'noncs. Il ne s'agit pas du savoir
naturel ou de la connaissance mais du savoir li la
connexion des signifiants, c'est--dire le savoir inconscient.
23. J. Lacan, L'envers de la psychanalyse, op. cit., 1991, p. 56.

24. J. Lacan, 1968-1969, D'un Autre l'autre, Le Sminaire, Livre XVI,
Paris, Le Seuil, 2006, p. 116.
26. Ibid., p. 206.
22
Cette question est aborde en particulier dans le smi

naire sur L'envers de la psychanalyse, o la jouissance est arti
cule avec la notion de discours, L'nonc principal en est :
Il y a un rapport primitif du savoir la jouissance , donc
un rapport primitif du signifiant la jouissance27. Il claire
la formule, tire de l'laboration du rapport de la jouissance
et du savoir au cours du sminaire prcdent D'un Autre
Vautre : Le savoir est la jouissance de l'Autre. Il s'agit de
l'Autre comme lieu du signifiant, ou de l'Autre pour
autant - car il n'est nul Autre - que le fait surgir comme
champ l'intervention du signifiant28 . Dans la rptition le
savoir, dans le sens du savoir inconscient, peut ds lors tre
dfini comme le moyen de la jouissance29.
Il nous reste encore deux ordres d'noncs qui concer
nent le rapport de la jouissance au dsir d'une part, au plai
sir de l'autre, soit ce qui contribue limiter la jouissance.
Le rapport de la jouissance avec le dsir
L'opposition entre dsir et jouissance marque l'intro
duction de la notion de jouissance en 1958. Cette opposi
tion donne lieu un certain nombre d'noncs radicaux
que l'on peut schmatiser dans la formule : ou bien la
jouissance ou bien le dsir. Ainsi : [...] le dsir est une
dfense, dfense d'outre-passer une limite dans la jouis
sance30 ou encore [...] pour nous la jouissance [n'est
pas] promise au dsir. Le dsir ne fait que d'aller sa
rencontre31... Autrement dit, le dsir fait exister la jouis
sance comme inaccessible et perdue.
27. Ibid., p. 18.
28. M i , p. 12 et 14.
29. Ibid., p. 54.
30. J. Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'incons
cient freudien , crits, op. cit., 1966, p 825.
31. J. Lacan, 1962-1963, Uangoisse, Le Sminaire, Livre X, Paris, Le Seuil,
2004, p. 383.
23
En fait il y a ambigut, duplicit du dsir par rapport

la jouissance. Le dsir est mouvement vers la jouissance,
et en mme temps dfense envers la jouissance32. Lacan va
encore plus loin en voquant la position masochiste au
fondement du sujet du dsir : comme le pervers il jouit de
son dsir33 - o apparat une stricte quivalence entre la
jouissance et le dsir, dsirer c'est jouir dans le tourment.
Le rapport de la jouissance avec le plaisir
Enfin, la jouissance se dfinit par opposition au plaisir
comme tant son au-del. Si le plaisir, le principe de plaisir
dcrit par Freud, vise la diminution de la tension, la rduc
tion de l'excitation un niveau le plus bas, la jouissance
correspond l'excitation maximale de la tension jusqu' la
limite de l'insupportable. Le principe de plaisir est ainsi un
principe de rgulation de la jouissance dont le but est
d'viter un quantum d'excitation trop lev, donc nocif.
Le plaisir est limitation et loignement de la jouis
sance34, ce qui permet de dire que le sujet recule devant la
jouissance35. Le plaisir se dfinit tout autant par rapport
la jouissance que l'inverse : il est ce qui nous arrte un
point d'loignement, de distance trs respectueuse de la
jouissance36.
32. J. Lacan, 1965-1966, L'objet de la psychanalyse, sminaire indit,

27 avril 1966.
33. J. Lacan, Les formations de l'inconscient, op. cit., 1998, p. 313.
cient freudien , crits, op. cit., 1966, p. 821 ; L'thique de la psychanalyse,
op. cit., 1986, p. 218.
35. J. Lacan, L'thique de la psychanalyse, op. cit., 1986, p. 228-230.
36. J. Lacan, Psychanalyse et mdecine , op. cit., 1967, p. 46.
24
UN PREMIER TOUR DANS LES VARITS DE LA JOUISSANCE
Lacan a nomm au cours de son enseignement sept

types de jouissance. Peut-tre serait-il plus juste de dire
sept aspects de la jouissance, car il n'a jamais cess de
parler de la jouissance . Ils constituent ce qui est dfini
comme tant le champ de la jouissance.
La jouissance de la Chose
Le premier type est la jouissance de la Chose. La jouis
sance dfinie comme rapport la Chose est dveloppe
dans le sminaire sur L'thique de la psychanalyse, et reprise
en partie l'anne suivante dans le sminaire sur L'identification. Avec elle apparat une premire version reprable
de la jouissance de l'Autre, avec de dans le sens du gnitif
objectif, sans que pour autant celle-ci soit nomme dans ce
cadre prcis. La jouissance de l'Autre, d'emble connote
de l'impossible, peut tre voque sous quatre aspects.
D'abord la jouissance de la Chose en tant que la Chose est
dsigne comme l'Autre absolu du sujet37 ou l'Autre en
tant que das Ding38. S'y ajoute le fait que la Chose est un
rel extime au sujet, une extriorit intime, soit ce qui lui
est le plus extrieur et en mme temps le plus proche39.
Ensuite, la jouissance de la Chose en tant que le lieu de la
Chose est occup par la mre comme interdite40, soit
l'Autre incarn. Enfin, la jouissance de la Chose en tant que
l'Autre, comme lieu du signifiant cette fois-ci, est reconnu
comme le lieu de la Chose efface, lide par le signifiant
ou la Chose rduite son lieu - d'o l'accent mis sur l'an-
37. J. Lacan, L'thique de la psychanalyse, op. cit., 1986, p. 65.

38. Jbid., p. 69.
39. Ibid., p. 167.
40. Ibid., p. 82.
25
tinomie entre l'Autre et la jouissance comme suspendue ou

impossible du fait mme de la dimension de l'Autre41.
Par ailleurs Lacan dfinit galement le lieu de la Chose
comme le lieu du mal, de l'agressivit envers le prochain42,
de la destruction, donc de la pulsion de mort. La jouissance
de la Chose se transmute ds lors en jouissance dite
mortelle.
La jouissance de l'tre
Dans le mme mouvement apparat la jouissance de
l'tre, le deuxime type. En effet, Lacan dsigne le champ
de la Chose comme le lieu o est mis en cause tout ce qui
est lieu de l'tre43 . Cette jouissance de l'tre est plus parti
culirement reprable dans Subversion du sujet et dialec
tique du dsir dans l'inconscient freudien44 , o elle n'est
pas nomme comme telle mais aisment dductible du
texte. Elle est nomme par la suite, en particulier dans le
sminaire sur L'angoisse*5 et dans le sminaire Encore**. Elle
est articule avec le langage, donc avec l'Autre comme lieu
du signifiant, et avec le phallus. Elle se rfre galement au
cogito cartsien, donc la pense, mais en tenant compte de
la subversion de la notion de l'tre introduite par Lacan :
l'tre est l'tre de la signifiance47, il n'est qu'un fait de dit48.
La dfinition propose par Pierre-Christophe Catheli
neau49 de cette notion de l'tre de la signifiance nous est ici
41. J. Lacan, 1961-1962, L'identification, sminaire indit, 21 mars et
4 avril 1962.
43. Ibid., p. 253.
44. J. Lacan, crits, op. cit., 1966, p. 819-820.
45. J. Lacan, Uangoisse, op. cit., 2004, p. 210.
47. Ibid., p. 67.
48. Ibid., p. 107.
49. P.-C. Cathelineau, Lacan, lecteur d'Aristote, Paris, ditions de l'Asso
ciation Freudienne Internationale, 2001, p. 161 et 169.
26
prcieuse : la matrialit des signifiants dans leur relation

mutuelle, en tant que leur matrialit physique a la consis
tance d'un tre. La formule qui rsumera le mieux cette
jouissance de l'tre est je pense donc se jouit50 .
La jouissance de VAutre
La jouissance de l'Autre est une notion qui traverse et
sous-tend toute l'laboration de Lacan. Cette dnomina
tion apparat pour la premire fois dans Subversion du
sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient freudien51 ,
avec de dans le sens du gnitif subjectif, c'est--dire que
c'est l'Autre qui jouirait. Lacan l'voque d'une part
propos du pervers, et de l'autre de ce contre quoi le
nvros se dfend. Elle est mentionne un peu plus haut
dans le mme texte52 sous la forme d'une jouissance dont
le manque fait l'Autre inconsistant ou barr, et dont la
place est note sur le graphe par le sigle S (A), qui marque
aussi la place du phallus. Elle est donc ici en rapport avec
l'Autre comme lieu du signifiant et d'emble caractrise
par son impossibilit, son inter-diction. Dans ce cas il s'agit
du de dans le sens du gnitif objectif, o le sujet jouirait de
ou dans l'Autre.
En fait, le sens de cette jouissance de l'Autre volue au
cours de l'enseignement de Lacan avec les diffrentes dsi
gnations du terme Autre dans son rapport la jouissance :
d'abord la Chose ; puis l'Autre comme lieu du signifiant ;
ensuite le corps propre comme lieu de l'Autre, par le biais
de l'inscription de la marque ; au corps propre fait suite le
corps de l'Autre ou l'Autre sexu, soit le partenaire sexuel,
o la jouissance de l'Autre acquiert son caractre d'tre
hors langage ; enfin la dnomination jouissance de l'Autre
50. J. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 179.

51. J. Lacan, crits, op. cit., 1966, p. 823-826.
52. Jbid., p. 819-820.
27
dsigne la jouissance supplmentaire de la femme et la

jouissance des mystiques, o le corps propre fait retour, et
il faut l'entendre comme la jouissance Autre. Dans le smi
naire Encore Lacan parle de l'autre jouissance et d' une
autre que la jouissance phallique mais aussi de jouis
sance radicalement Autre , propos de la jouissance fmi
nine53. Nous avons opt pour jouissance Autre dans le
souci de bien marquer son articulation avec la jouissance
de l'Autre et sa rfrence au corps.
La jouissance de l'image du corps
Avance ds le texte sur Le stade du miroir , la jouis
sance de l'image du corps est voque au cours du smi
naire sur Le sinthome54 comme la jouissance de l'image
spculaire ou du double. Elle est dj mentionne dans
La troisime55 : le corps s'introduit l'conomie de la
jouissance par l'image du corps. Erik Porge56 la situe du
ct de la jouissance de l'Autre, de mme que la jalousie,
dans le sens d'une jouissance qu'on jalouse chez l'Autre,
la jalouissance57 .
La jouissance phallique
La jouissance phallique se rapporte la fonction phal
lique ou la castration. La fonction phallique est mise en
jeu dans le langage sous la forme de la signification phal
lique. La jouissance phallique n'a a priori rien voir avec
l'organe du mme nom. Lacan la dsigne aussi comme
53. J. Lacan, Encore, op.cit, 1975, p. 53-54, 56, 69, 77.

54. J. Lacan, 1975-1976, Le sinthome, Paris, Le Seuil, 2005, p. 56.
55. J. Lacan, La troisime , op. cit., Le Sminaire, Livre XVIII, 1975,
p. 191.
56. . Porge, 2000, Jacques Lacan, un psychanalyste, Toulouse, rs, coll.
Point Hors Ligne , p. 243.
28
jouissance smiotique58 en raison de son lien au langage,

ce qui fait sens. Elle est, ce titre, dite hors corps.
La jouissance sexuelle
La dnomination jouissance sexuelle correspond au
pivot de toute jouissance59 . Elle dsigne la jouissance de
l'tre en tant que sexu. Son arrire-plan est l'inexistence
du rapport sexuel. Elle concerne l'tre dans son rapport au
phallus. Elle est de ce fait, et de structure, en impasse60.
Elle n'a par ailleurs rien voir avec l'orgasme61.
La jouissance de la vie
Lacan utilise le terme de jouissance de la vie propos
de la jouissance du corps62, et ce en rfrence Aristote
pour qui il n'y a que l'individu qui compte vraiment.
Lacan en dduit qu'Aristote y suppose la jouissance, d'o
sa conclusion : la vie implique la jouissance63. Dans le
sminaire R.S.I. il voque la jouissance de l'Autre en tant
que jouissance du corps comme jouissance de la vie, par
opposition la jouissance phallique comme jouissance de
la mort64 du fait de son lien la rptition signifiante.
Auparavant il avait dj parl des jouissances de la vie
58. J. Lacan, 1973-1974, Les non-dupes errent, sminaire indit, 11 juin

1974.
59. J. Lacan, 1971-1972,... ou pire, sminaire indit, 12 janvier 1972.
60. J. Lacan, 1973, Tlvision , dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001,
p. 532.
61. J. Lacan, L'angoisse, op. cit., 2004, p. 303 ; L'objet de la psychanalyse,
sminaire indit, 27 avril 1966.
1974.
64. J. Lacan, 1974-1975, R.S.I., sminaire indit, 10 dcembre 1974.
29
en les opposant aux jouissances ternelles65 , et de la

jouissance de la vie en tant que la mort y met un point
terme66.
Toutes ces jouissances ont en commun d'tre organi
ses autour du plus-de-jouir, soit le point central du nud
borromen qui porte l'inscription a sur le schma figurant
dans La troisime67 .
Il convient de noter ds maintenant que tout cet ven
tail de jouissances finira par se refermer partir du smi
naire Encore et de La troisime sur deux types de
jouissance : la jouissance phallique et la jouissance de
l'Autre, la premire dans une fonction de supplance par
rapport la deuxime.
Cet ventail recouvre en fait le dbat entre la jouissance
et le signifiant, dont Jacques-Alain Miller retrace toutes les
pripties dans Les six paradigmes de la jouissance68 ,
et qui marque tout le cheminement de Lacan par rapport
cette notion de jouissance mais aussi toutes les questions
qui restent en suspens.
La notion de jouissance se situe ainsi au centre de trois
dbats : entre dsir et jouissance, entre signifiant et jouis
sance, entre corps et jouissance dans leur rapport au
signifiant.

1967.
66. J. Lacan, 1971, D'un discours qui ne serait pas du semblant. Le Sminaire
livre XVIII, Paris, Le Seuil, 2006, (L'dition est date d'octobre 2006 alors
qu'elle n'a t disponible en librairie qu'en novembre 2007), p. 21.
67. J. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 190. Cf. infra p. 461,
figure 18.
68. J.-A. Miller, 1999, Les six paradigmes de la jouissance , dans La
cause freudienne, Revue de psychanalyse, 43, p. 7-29.
2
Y a-t-il un tre de la jouissance ?
Jean-Marie Jadin
Dans son introduction notre priple travers la jouis

sance, Marcel Ritter1 a dpli rvolution de ce concept
mystrieux, qui n'est mme pas de la nature d'un concept
- pour anticiper un peu ce que nous reverrons plus loin, on
pourrait utiliser l'allemand et dire qu'il est l'insaisissable
du concept dans le sens de VUnbegreiflich du Begriff
(concept), ce qui chappe sa griffe, sa saisie, ce que l'on
ne peut tenir dans la main. La jouissance n'est pas un
concept et pourtant au cur du concept. Elle n'est pas
seulement un mot, un terme, un signifiant, pas seulement
une ide, pas seulement une notion ; la jouissance nous
met d'emble en mal de mots pour la dire.
Avec Marcel Ritter nous avons pu suivre l'histoire de
cette jouissance, sa diachronie selon le psittacisme d'une
certaine poque, et sa diversification en diffrentes jouis
sances particulires tout au long de l'enseignement de
Lacan. C'est cette varit qui nous permet d'voquer, la
suite de Lacan lui-mme, un champ de la jouissance - il est
difficile de dfinir le champ ; il est, je crois, l'ensemble des
modifications que subit une variable en tout point de l'es1. Cf. supra p. 13.
32
pace autour d'un ou plusieurs centres : ici il ne peut s'agir

que de l'espace psychique pour lequel je me contenterai
des rfrentiels de l'appareil psychique dcrit par Freud
dans son Esquisse2 et du nud borromen de Lacan3.
On peut tenter, dans cette seconde introduction au
sminaire, de relever le dfi d'une prsentation et d'une
conception plus ramasse de la diversit des jouissances.
C'est le pari d'une synthse possible, une interrogation sur
ce qu'il y a au cur du champ, en supposant qu'il y avait
une ide ou tout au moins quelque chose de central que
Lacan subissait dans sa pense, dans le champ d'attraction
de sa pense.
Faire ainsi l'hypothse d'une permanence souterraine
au sein de toutes les variantes prsentes par Marcel Ritter,
c'est aller se faire voir chez les Grecs, puisque c'est le genre
de question traditionnellement considre comme tant
l'origine de la philosophie : quelle est l'unit secrte qui
fonde la diversit de la physis, de la nature ? On sait que
chez les prsocratiques cette qute aboutissait presque
toujours une sorte de panmtaphorisme : tout tait feu,
eau, air ou terre. Seul Yapiron d'Anaximandre4, le nondlimit, l'illimit, l'informe, chappait une quelconque
qualification, une attribution ou une prdication prcise,
c'est--dire la mtaphore qui implique qu'une chose soit
aussi autre chose qu'elle-mme. Un tel apeiron, n'est-il pas
dj la Chose-mme d'une chose sise en de de ses attri
buts ou prdicats, la Chose dont parle Freud en s'inspirant
d'Aristote, philosophe grec plus tardif qu'il a certainement
2. S. Freud, 1887-1902, Projet d'une psychologie , dans Lettres

Wilhelm Fliess, Paris, FUF, 2006, p. 593-693 ; Aus den Anfngen der Psychoanalyse, Frankfurt am Main, S. Fischer, 1975, p. 296-384.
3. J. Lacan, 1974, La troisime , dans Lettres de l'cole freudienne de
Paris, n 16, novembre 1975, p. 178-203.
4. Pour une premire approche : Les coles prsocratiques, Folio Essais
n 152, Paris, Gallimard, 1991, p. 32-48.
y a-t-il un tre de la jouissance ?
33
mdit en suivant les cours de Von Brentano alors qu'il

tait tudiant en mdecine ? Aristote radicalise les prso
cratiques, car propos de toute chose et pas seulement de
la nature toute entire, il pose la question de ce que c'est H esti : qu'est-ce que c'est ? Ainsi suppose-t-il la prsence
d'une part de quelque chose d'indfini au cur d'une
chose, la Chose-mme, et d'autre part des attributs ou des
qualits qui particularisent cette chose.
Peut-on oprer de la mme manire avec la jouissance ?
Peut-on dire : Qu'est-ce que la jouissance ? C'est ici qu'il
nous faut compliquer notre pense. Il semble bien en effet
que le verbe tre soit inadquat pour interroger la jouis
sance, qu'elle soit en de de l'tre ou plutt en son amont,
tout comme la Chose-mme, ramasse sur elle-mme et
insaisissable, est situe en de de tous les attributs qui
qualifient une chose. En disant cela, je ne fais d'ailleurs
rien d'autre que paraphraser Lacan soutenant que la Chose
de Y Esquisse est la jouissance ou le lieu de la jouissance5.
Pour toucher cet en de de l'tre qui dsigne la jouissance
dans la question Qu'est-ce que la jouissance ? , il n'y a
peut-tre en guise de verbe que la pure rflexivit, l'abso
lue autarcie du retour sur soi, et je dirai mme la seule
pente l'autorsorption du verbe se jouir . Il convien
drait donc de dire : Qu'est-ce qui se jouit dans la jouis
sance ? Ou encore : Comment la jouissance se
jouit-elle ? puisque la jouissance est avant tout un se
jouir .
Cette rflexivit, que l'on trouve dj dans les dialec
tiques et les interrogations de Hegel sur la conscience de
soi de l'Esprit6, est peut-tre la gnralit au sein de
laquelle sige le cas particulier de la jouissance de l'image du
Livre VII, Paris, Le Seuil, 1986.
6. G.W.F. Hegel, 1807, Phnomnologie de l'Esprit, 2 vol., Paris, Aubier,
1987.
34
corps, la jouissance de l'assomption jubilatoire du stade du

miroir7 dcrit par Lacan. La mme rflexivit recle aussi
la jouissance de la parole, du bla-bla, la jouissance phallique8
qui implique qu'en disant a se dise, ft-ce dans le dire de
l'inconscient, tout autant que dans le dire quelqu'un. Que
cette rflexivit tende toujours, du moins on peut le penser,
vers la plus courte rflexivit jusqu' la rsorption d'ellemme, est peut-tre galement la gnralit dans laquelle
Freud a plac la boucle de toute pulsion tournant autour
de l'objet qu'elle rate9, et en particulier celle qui les
subsume toutes, la boucle de la pulsion de mort qui aspire
au retour de l'inanim ou plus simplement l'tat ant
rieur. C'est la jouissance mortelle10.
On dcouvre ainsi d'ores et dj l'articulation de la
jouissance avec la Chose de l'Esquisse, das Ding, l'en de
de l'tre d'Aristote, le stade du miroir, la parole, la pulsion
partielle et la pulsion de mort. La jouissance est relie
chacune de ces notions.
Mais nous n'allons pas en rester une perspective aussi
sauvagement foisonnante. En laissant voltiger ma pense
pour associer librement tous les endroits de l'enseigne
ment de Lacan concernant la jouissance et les prmisses
freudiennes de cette jouissance, trois ples ont insist et
persist dans cette recherche : YEsquisse de Freud, qui date
de 1895, le nud borromen dcrit en 1974 dans La troi
sime n de Lacan, et entre les deux et leur jonction, La
ngation, Die Verneinung12 de Freud, qui est de 1925, accom7. J. Lacan, Le stade du miroir comme formateur du Je , dans crits,
Paris, Le Seuil, 1966, p. 93-100.
8. Op. cit., 1975,190-191.
9. J. Lacan, 1964, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Le
Sminaire, Livre XI, Paris, Le Seuil, 1973, p. 163-164.
10. Cf. Pour introduire la jouissance de Marcel Ritter, cf. supra p. 9.
11. Op. cit., 1975.
12. S. Freud, 1925, La ngation , dans Rsultats, ides, problmes, II,
Paris, PUF, p. 135-139.
35
pagne des commentaires affrents de Lacan13 que Ton

trouve dans ses crits. Il y a l deux tenailles et leur point
d'articulation pour tenter d'ouvrir - pardonnez le mauvais
jeu de mots - la noix (Nuss) du Genuss (jouissance).
ceux qui ont eu l'occasion de rflchir au nud
borromen, le choix de l'exploitation de La troisime
leur paratra vident : entre les lignes, entre les traits du
nud, dans les espaces situs entre les cercles mis plat,
entre les ronds du rel, de l'imaginaire et du symbolique, il
y a les zones des diffrentes jouissances dcrites par Lacan.
Dans une perspective tridimensionnelle ces diffrents
espaces communiquent entre eux et forment un champ, le
champ de la jouissance, champ trs particulier en ce sens
qu'il ne s'agit alors que d'un champ de prserrage, de
prcoinage, un champ qui n'existe que dans la mesure o
les ronds ne sont pas serrs au maximum. On pourrait dire
que le champ de la jouissance est un champ purement
manuel d'attraction vers le serrage - Lacan thorise ici
avec du manipulable et non avec du visualisable. Le
serrage extrme, et donc l'cartement et la discrimination
maximale des trois registres du rel, de l'imaginaire et du
symbolique y fait disparatre la et les jouissances.
Dans la mesure o le nud borromen est, comme le
dit Lacan, uniquement apprhendable par l'exercice
manuel, on retrouve ici, dans le champ borromen de la
jouissance, YUnbegreiflich voqu tout l'heure, l'insaisis
sable de la Chose du concept, de la jouissance donc, qui se
rduit grce au Begriff, grce au concept, au moment d'une
saisie, d'une manipulation cartelante maximale des trois
ronds. Dans ce nud borromen, la jouissance est l' Unbegriff li ou non encore saisi avant l'cart maximal. Lacan
dit d'ailleurs que la jouissance est la limite du savoir14,
13. Op. cit., 1966, p. 369-399.
1975, p. 95-96.
36
savoir de l'inconscient, du savoir dont il est question dans

le mot Unbewusst, qui signifie inconscient mais aussi insu ;
c'est le savoir de l'Autre qui dfinit galement la jouis
sance15. L' Uribegriff est proche, je crois, de cet Unbewusst
Ceux qui ont lu La ngation de Freud, l'un des deux
autres textes-repres, et son commentaire par Lacan, se
rappelleront que ce dernier y dcrit l'origine du symbo
lique et du rel, propos de la Chose justement, ce qui
permet de considrer cet article comme un point de jonc
tion entre l'Esquisse avec sa Chose et le nud borromen
avec ses trois registres. C'est cause du commentaire de
Lacan de La ngation que j'ai louch sur l'un et l'autre des
trois textes pour tenter de saisir nanmoins l'insaisissable
jouissance.
La jouissance semble prcder l'tre et on ne peut donc
se demander ce qu'elle est. Mais comme elle est tout fait
insaisissable si l'on se contente de l'interroger uniquement
avec le se jouir rflexif, il m'a sembl qu'il fallait malgr
tout faire une concession l'tre et procder un peu
comme Aristote lorsqu'il interroge cet tre. Si la jouissance
tait comme le trou noir du psychisme, l'tre serait comme
son disque d'accrtion, selon l'appellation des astrophysiciens, lequel entoure ce trou noir. Pour quand mme parler
d'une jouissance dont on ne peut parler, on ne peut
qu'oprer une pridiction , et ce en faisant appel au
modle de la logique qu'emploie Aristote propos de
l'tre - elle est l'accrtion autour de la jouissance.
Marcel Ritter l'voque16 : pour explorer l'tre d'une
chose Aristote a cr les catgories. Les catgories sont des
aspects ou des modalits de l'tre. On en trouve une liste
acheve dans son ouvrage sur Les Catgories17, lequel
15. Voir nouveau Pour introduire la jouissance , cf. supra, p. 13.
16. Cf. Les sources de la jouissance : Freud et les autres , infra, p. 96.
17. Aristote, Catgories , 5, dans Organon, I, Paris, J. Vrin, 1977.
37
constitue le premier livre de son trait de logique : YOrganon. Dans ce livre il y a dix catgories, encore appeles
genres de l'tre par certains traducteurs-commenta
teurs de l'Antiquit, par exemple Plotin, son lve
Porphyre, ou encore Boce. Je ne les cite pas toutes ; il y a
la substance ou l'essence d'une chose, il y a la quantit, la
qualit, le temps, le lieu, etc. En ralit ces dix catgories se
rduisent deux, et c'est ainsi dans la pense de Freud.
Il y a Yousia, c'est l'tre en soi, la chose mme, la Chose,
das Ding. Mousia a t traduit par substantiel, substance, au
Ve sicle aprs J.-C. Mais auparavant Saint-Augustin
l'avait traduit par essentia, essence. Lorsque Lacan voque
une substance jouissante oppose aux substances
pensante et tendue de Descartes, il se rfre la traduc
tion de Boce. Des puristes.se sont dpchs de signaler
que substantia traduirait plutt Yhypokemenon ou Yhypostasis. Toujours est-il que Yousia est l'essentiel ou le ncessaire
d'une chose pour qu'elle soit ce qu'elle est. Elle est la cat
gorie principale. Aristote y rejoint trs curieusement ce que
Lacan dit de l'intime extrieur, de l'extime 18 de la
Chose. Je vous rappelle la citation d'Aristote de Marcel
Ritter : La substance, au sens le plus fondamental,
premier et principal du terme, c'est ce qui n'est ni affirm
d'un sujet, ni dans un sujet : par exemple, l'homme indivi
duel ou le cheval individuel19. C'est en somme ce qui fait
l'hominit ou la chevalit de tel homme ou de tel cheval.
ct de la substance il y a l'accident ou plutt les neuf
accidents, qualits, attributs, prdicats. C'est le non-essen
tiel, le contingent d'une chose. Dans La ngation Freud lar
git cette notion d'accident ou d'attribut - c'est en tout cas
la lecture de Lacan. voquant les deux jugements qu'il
convient d'exercer face une chose, le jugement d'exis-
18. Op. cit., 1986, p. 167.

19. Op. cit., 2002, p. 65-67.
38
tence et le jugement d'attribution, Freud sous-entend

qu'on peut attribuer une infinit d'attributs une chose,
la Chose, l'ousia. Lorsque Lacan soutient que la jouis
sance est Yousia, il la prsente en quelque sorte comme ce
qui rsiste l'attribution, comme l'exclu du jugement d'at
tribution qu'il dsigne par ailleurs comme tant le niveau
du laiss-tre selon une terminologie qu'il emprunte
Heidegger. La jouissance est donc bien ce qui rsiste
l'tre, la Chose non-laisse-tre. L'tre est, comme dit,
autour de la jouissance, mais il semble bien que celle-ci ne
serait pas sans cet tre et rciproquement. Et comme
Marcel Ritter l'a rappel : ousia vient de eindi qui signifie
tre. Jouissance de l'tre veut donc dire jouissance engen
drant l'tre.
Pour l'anecdote et en restant dans le domaine de l'tymologie : catgorie vient de katgor20 qui signifie
j'affirme . Or le jugement d'attribution de Freud est
appel affirmation primordiale ou symbolisation
primordiale par Lacan21. Mais bien entendu, cette affir
mation n'est pas pour lui ce qui cre les neuf catgories
fondamentales de Aristote, mais ce qui instaure le symbo
lique tout entier, c'est--dire le systme des signifiants, de
tous les signifiants. On peut ds lors penser que les cat
gories de Aristote constituent une sorte de canevas concep
tuel restreint qui modlise, ramasse, reflte ce qui se passe
pour tout le langage.
Nous pouvons nous servir de quatre autres de ces dix
catgories pour tenter d'en tirer quelque chose de consis
tant sur la jouissance, quelque chose sur ce qu'elle serait si
elle tait, en l'extrapolant comme tant davantage que la
pure rflexivit de la Chose en soi.
20. I. Gobry, 2000, Le vocabulaire grec de la philosophie, Paris, Ellipses,

p. 72.
39
La premire est celle de la quantit. Il est de prime abord

tonnant que la jouissance ait quelque chose voir avec la
quantit. On l'imagine appartenant davantage au monde
subjectif, celui de l'prouv, du ressenti, qu' celui de
l'objectivit o la quantit constitue l'aune de rfrence.
Bien entendu la jouissance n'a rien voir avec la quantit
chiffre, mesurable, celle qu'on repre au moyen de
valeurs absolues. La quantit dont il s'agit dans la jouis
sance est celle plus abstraite qu'il faut supposer la base
de tous les excs. Lacan, Nasio et d'autres insistent sur l'ex
cs lorsqu'ils dcrivent une clinique de la jouissance.
La jouissance se caractrise par le surplus, la contrainte,
le forage, le dfi, l'outrance, l'exploit, le dpassement. Elle
est l'uvre dans ce qui dpasse la mesure, dans les trans
gressions, les talages, les surcharges, les orgies, les
emphases et toutes les hyperboles. Elle est dans les accrois
sements, que ce soit dans le domaine corporel ou dans le
domaine psychique. Elle est prsente chez les grands spor
tifs qui visent le plus haut niveau, chez l'agrgatif perdant
sa vie pour un diplme, chez le maniaque qui ne s'arrte
pas de parler, chez le carririste qui joue son va-tout pour
on ne sait quelle russite et bien sr dans les addictions en
tout genre. Il faut ajouter la jouissance de celles ou ceux qui
pousent les contraintes d'un idal, d'un conjoint, d'un
patron. La jouissance conduit risquer sa vie, que ce
danger soit vident ou pas. Ainsi, il ne l'est pas dans le
monde de la performance intellectuelle ou de la normalit
force et il y est pourtant prsent.
Pour ceux qui s'intressent l'histoire des ides, on peut
noter que cet aspect quantitatif de la jouissance a t nonc
par Georges Bataille bien avant Lacan, en particulier dans
un article sur La notion de dpense21. Cette catgorie de la
22. G. Bataille, 1933, La notion de dpense , dans La part maudite,

Paris, d. de Minuit, 1949.
40
La jouissance aufilde l'enseignement de Lacan
quantit montre bien en tout cas l'implication du corps

dans la jouissance. On retrouve l un aspect de la formule
de Lacan : Il n'y a de jouissance que du corps . Elle agite
la crcelle de la mort sous la forme du risque de mourir. La
jouissance tend puiser le corps, puiser la vie.
Trs tonnamment, la premire mtapsychologie de
Freud, celle de l'Esquisse, fait une place d'honneur cette
notion de quantit, sans autre prcision son sujet. Encore
sous l'emprise de l'idal de Newton, Freud crit dans les
premires lignes : L'Esquisse contient deux ides princi
pales : 1. Concevoir ce qui diffrencie l'activit du repos
comme quantit, laquelle est soumise la loi gnrale du
mouvement. 2. Admettre les neurones comme tant les
parties matrielles23. Toute Y Esquisse est une tentative de
construction de la psychopathologie partir de ces notions
fondamentales.
Et l'on s'aperoit trs vite que Freud considre la quan
tit, toute quantit comme en excs dans les neurones du
systme nerveux. En effet lorsqu'il propose un peu plus
loin son principe d'inertie des neurones , inspir de
l'inertie de Galile et de Descartes - [ . . . ] les neurones
aspirent se dbarrasser de la quantit24 - on dcouvre
que toute quantit est de trop. Et ce trop est un mal. La
quantit ne peut sjourner dans le neurone, elle n'y a pas
lieu d'tre, elle est en excs et cet excs est la fois la cause
d'un mal et l'explication de toutes les nuances de la
psychologie. L'Esquisse est une neuropsychologie de la
jouissance dans sa dimension de mal.
Une fonction primaire du systme nerveux consiste
se dcharger de la quantit dans les machines musculaires.
C'est l'arc rflexe. Mais Le principe d'inertie est nan
moins battu en brche depuis le dbut de l'volution par
23. Op. cit., 1975, p. 305.

24. Ibid., p. 305-306.
Y a-t-il un tre de la jouissance ?
41
une autre circonstance. Avec la complexit croissante de ce

qui est l'intrieur le systme nerveux reoit des stimu
lations venues de l'lment corporel lui-mme, des
stimulations endognes25 . L'intriorit corporelle, le fait
qu'il y a une intriorisation, est l'origine des pulsions. On
retrouve l aussi le se jouir constitutif de la jouissance.
Cette intriorit, qui cre des pulsions qui ne peuvent se
dcharger totalement, conduit l'laboration du systme de
la mmoire et plus avant celle de tout le systme
psychique. Freud fait quasiment un jeu de mots avec
VErinnerung (souvenir) : YErinnerung est une Er-innerung,
une ab-intriorisation dont on peut faire une figure du
se jouir , intriorisation de la rflexivit de la jouissance.
Grce la quantit, grce l'excs, le rseau voqu
plus haut s'largit : la jouissance se connecte aussi au mal,
au se jouir , et j'ajouterai la Chose vue sous un angle
nouveau, puisque la Chose est dans l'Esquisse le lieu neuronal de quantits qui ne peuvent tre dcharges et donc
d'une jouissance littralement absolue. Cet appareil
psychique fabriqu avec de la jouissance illustre le jeu de
mots de Lacan : Je pense donc se jouit . La pense est
effectivement fonde sur le se jouir dans YEsquisse. Et
tout comme chez Descartes cette substance jouissante au
fond de la pensante s'oppose la substance tendue des
neurones en raison du principe d'inertie de ces neurones.
Le trop de quantit, l'excs est un abus. Ce n'est pas
avec la Chose en elle-mme, avec dus Ding, que Freud
voque cet abus, mais avec une extension de la Chose, lors
qu'elle dborde de son territoire. C'est ce dbordement qui
signale l'abus. Lorsqu'il dcrit l'hystrie, Freud crit en
effet qu'un lment accessoire de la scne traumatique y a
acquis la dignit (Wurdigkeit26) de la Chose, est trait
25. Ibid., p. 306.

26. Ibid., p. 350.
42
comme la Chose. Or l'hystrie est lie un abus sexuel, un

abus gnital qui est la source du traumatisme.
Nous pouvons ici pousser davantage encore notre
rseau conceptuel : cet abus consiste traiter le corps de
l'enfant comme si l'on en avait l'usufruit. On peut ainsi
ajouter le sens juridique de la jouissance. La Chose de
l'hystrie est Chose par usufruit. Et l'amour qu'prouve
l'hystrique pour son abuseur fait de cette nvrose un vri
table syndrome de Stockholm, qui consiste, comme vous le
savez, s'attacher au terroriste qui vous prend en otage.
L'abus provoque un excs de quantit. Au dbut de
l'Esquisse, Freud dit que ce sont les excs d'intensit des
reprsentations, comme ceux qu'on rencontre dans l'hyst
rie ou dans la nvrose obsessionnelle, qui lui ont fourni
l'ide de quantit. Dans notre rseau, l'abus se rajoute
donc la Chose, au mal, au se jouir , la pense, la
pulsion, l'excs simple pour qualifier la jouissance - je
tricote toujours les mmes fils, mais autrement.
Cette notion d'abus peut tre gnralise. Lorsque
j'voquerai plus loin le nud borromen je pourrai vous
prsenter les trois registres du symbolique, du rel et de
l'imaginaire comme s'abusant mutuellement : le corps
(l'imaginaire) abuse du langage (le symbolique), le langage
abuse du corps (Hegel dit quelque part que l'homme est la
maladie mortelle de l'animal, ce qui veut dire que l'tre
parlant abuse du corps vivant), et enfin le rel abuse du
corps et du langage et est rciproquement abus par eux,
abus par l'imaginaire et par le symbolique. C'est ce que
vit le psychotique.
Allons maintenant du ct de la catgorie aristotli
cienne qu'on oppose en gnral la quantit, celle de la
qualit. On trouve cette opposition dans YEsquisse. Quelle
est ou quelles sont les qualits de la jouissance ? Comment
adjectiver un peu ce substantif de jouissance ? On ne peut,
bien sr, faire usage des qualits classiquement cites qui
viennent toutes du monde sensible, par exemple le jaune,
y a--il un tre de la jouissance ?
43
le rugueux, le chaud, etc. Je propose donc de faire appel

des nuances un peu particulires du dsagrable
psychique ou plutt du sensible intrieur. Pour les reprer
nous pouvons nous servir des protections contre la jouis
sance proposes par Lacan. On peut en retenir quatre : le
plaisir, le dsir, la beaut et le savoir.
La premire occupe une place essentielle dans la tho
rie freudienne puisqu'il s'agit du plaisir. Malgr tous les
avertissements de Lacan et de ses scrupuleux exgtes, le
plaisir est quand mme ce qu'on entend en premier lieu
dans le terme de jouissance, et quelquefois lui-mme assi
mile la jouissance au terme freudien de Lust (plaisir), alors
que Lust ne dsigne nullement l'au-del du principe du
plaisir, lequel correspondrait davantage la jouissance.
Comme Marcel Ritter le rappellera, Lacan entend par
exemple le plus-d-jouir de l'objet a dans le terme de Lustgewinn utilis par Freud27, qui signifie gain de plaisir et
non pas gain de jouissance .
Freud distingue le plaisir de son au-del du point de
vue quantitatif. Le plaisir est une chute d'intensit, de
tension, alors que ce qui correspond la jouissance est un
trop, un excs de quantit. Sur le plan subjectif, Freud
place l'hyperexcs du ct de la douleur et la diminution du
ct du plaisir, et ce ds YEsquisse - la douleur, barrire la
jouissance, est un autre aspect de la jouissance. Dans le
masochisme pourtant, douleur et plaisir semblent aller
dans la mme direction. La douleur y apparat lie une
barre de protection trop basse devant la jouissance. Elle n'y
empche pas le plaisir d'aller jusqu' la jouissance. Le
masochisme nous claire donc sur la communaut du plai
sir et de la jouissance. Pour ma part je me reprsente le
plaisir et la jouissance comme tant sur les mmes rails,
27. Cf. M. Ritter, Malaise dans le bonheur , infra, p. 83. Lustgewinn

apparat chez Freud en 1925, dans Les limites de l'interprtable .
44
mais spars, distance l'un de l'autre, certes opposs en

cela mais pouvant aller dans le mme sens. On peut aussi
dire que la jouissance est l'horizon du plaisir.
Le plaisir est toujours un plaisir d'organe ; il est centr
par un organe sensoriel. Le fantasme centr lui aussi sur
un organe, peut galement aller jusqu' la jouissance. On
peut dire cela autrement : la pulsion de mort est prsente
dans toutes les pulsions partielles.
Dans le dsir, qui confre une sorte de seconde qualit
la jouissance, la barrire n'est pas la douleur mais Vangoisse. Lorsque le dsir risque d'tre satisfait, lorsqu'il y a
danger de Wunscherfiillung (qu'on peut traduire par la
ralisation du dsir, l'exaucement du souhait, mais tout
aussi bien par le remplissage du dsir ou du souhait et
pourquoi pas par la jouissance du dsir) alors le signal de
l'angoisse apparat. Cette angoisse est trs souvent rempla
ce par un symptme hystrique, phobique ou obsession
nel, grce la partie jouissance phallique de la jouissance
et ce qui est mon avis son corrlat et qui fait aussi partie
de la jouissance : le sens. L'angoisse est un signal de la
prsence de la jouissance. Cette angoisse concerne gale
ment les organes des sens, les organes du plaisir. Tout le
mond sait que l'angoisse peut toucher la sphre orale (elle
cloue le bec), la sphre anale (les diarrhes), sexuelle (l'im
puissance), visuelle (la ptrification du regard), auditive
(on n'entend plus rien), etc.
La Wunscherfiillung, la ralisation ou le remplissage du
dsir, a quelque chose voir avec le se jouir . L'imagerie
dveloppe dans YEsquisse permet ici une nouvelle jonc
tion entre la jouissance de la Wunscherfiillung et la jouis
sance du se jouir de YErinnern (remmorer, se souvenir,
mais aussi trs littralement je le rappelle, intrioriser). La
Wunscherfiillung est un Erinnern petite chelle, l'chelle
du neurone. Le remplissage du neurone ncessite en effet
qu'il soit limit par son contour, par sa membrane qui
limite une intriorit. La Wunscherfiillung est un intriori-
Y a-t-l un tre de la jouissance ?
45
ser. Il n'y aurait pas de remplissage sans intriorit - C'est

une lapalissade du genre : sans la Pologne il n'y aurait pas
de polonais. Tout comme avec le plaisir, la jouissance est
un horizon ou une polarit guidant les lignes de force du
dsir. Le dsir tend la jouissance comme son au-del,
mais il n'existe que par le manque de jouissance, qu'en
copant de la jouissance. Tout comme le plaisir, le dsir
regarde dans la direction de la jouissance mais s'en spare
tout en tant lui aussi sur les mmes rails. En cela il est une
tension, une faible tension mais ente, insre, implante
dans la grande tension de la jouissance, et le plaisir est ce
qui les apaise tous les deux. C'est ainsi que je vois les
choses.
Le beau, une autre limite que Lacan nous propose ren
contre de la jouissance, se situe mon avis dans le cadre
plus gnral de ce plaisir, mais sa qualit plus spcifique
est sans doute d'tre un voile devant la mort. L'effet ptri
fiant du beau, est comme l'emprise du regard de la
gorgone Mduse, celui de la mort qu'il y a dans la jouis
sance. C'est ce qu'claire la phrase du dbut des lgies de
Duino de Rainer Maria Rilke :[...] le beau n'est rien que
le commencement du terrible28 . Lacan a voqu cette
mme qualit terrible de l'esthtique dans l'irradiation
mortelle venant d'Antigone lorsque celle-ci s'avance vers
sa seconde mort, celle d'tre emmure vivante pour la
punir d'avoir enterr ses frres en opposition aux lois de la
cit. Jacques-Alain Miller a donn le titre de L'clat d'An
tigone cette confrence du 25 mai 1960 dans le smi
naire sur L'thique de la psychanalyse19.
Lacan a produit un nom rilken pour cette barrire du
beau devant la jouissance : Vatroce. Qu'Antigone sorte
28. R.M. Rilke, lgies de Duino, dition bilingue, Paris, Aubier

Montaigne, 1974, p. 38-39.
29. Op. cit., 1986, p. 285.
46
ainsi des limites humaines, qu'est-ce que cela veut dire

pour nous ? - si ce n'est que son dsir vise trs prcisment
cela - au-del de l'At. Le mme mot At sert dans atroce.
C'est ce dont il s'agit30... L'atroce est la jouissance esth
tique du tragique dans la beaut du tragique. Tout le
monde sait que seuls les destins tragiques font les bons
romans, les pices de thtre intressantes, les beaux films.
Il y a souvent dans une telle esthtique la dchance lie
un excs ou un risque extrme. Telle est la qualit de la
beaut prsente dans la jouissance qui est, l aussi, comme
son au-del.
Il nous reste une quatrime limitation qu'il me semble
devoir ajouter ici, mme si elle n'est pas dcrite comme
telle par Lacan : le savoir et sa barrire de non-savoir. Le
verbe non-savoir est l'un-bewissen, verbe actif, qu'on
retrouve dans YUnbewusst, l'inconscient, l'insu, qui est un
participe pass. C'est le refoulement, la Verdrngung qui
constitue la barrire du non-savoir, de Yunbewissen devant
la jouissance.
Comment Lacan en arrive-t-il placer le savoir du ct
de la jouissance ? On ne peut qu'imaginer son raisonne
ment implicite : lorsque l'analysant acquiert dans son
analyse un certain savoir sur ce qui tait refoul, un savoir
sur des signifiants sonores, sur les mtaphores insistantes,
sur les scnarios aprs-coup imaginaires, etc., alors se
produit une certaine djouissance qui arrte parfois l'infer
nale rptition des symptmes. Ce savoir acquis par le
sujet, cette leve du refoulement, qui diminue la jouis
sance, fait supposer qu'il y avait auparavant un savoir qui
se savait tout seul, et non pas une simple absence de savoir,
qu'il y avait un savoir qui jouissait de lui-mme dans son
coin, un savoir inconscient, un savoir de l'Autre. Cette
jouissance qu'il y avait avant la djouissance est le savoir
30. Ibid., p. 306.
y a-t-i un tre de la jouissance ?
47
de TAutre. Nous retrouvons ainsi la formule fondamentale

de Lacan : Le savoir est la jouissance de l'Autre31.
La jouissance a la qualit d'un savoir. C'est le point le
plus mystrieux, le plus inattendu de sa nature, si l'on peut
dire. Cette jouissance du savoir de l'Autre, du savoir
inconscient, est la base du chiffrage inconscient. C'est le
savoir qu'il faut supposer exister, avant que a se chiffre et
pour que a se chiffre. L'inconscient est donc aussi un chiffrage de la jouissance, mais quelque chose, la Chose juste
ment, reste jamais inchiffrable, ininscriptible. C'est en ce
lieu que se situe l'nigme absolue du non-rapport sexuel.
ces quatre qualits o se projette sur la jouissance ce
qui s'y oppose, pour lesquelles la jouissance est une direc
tion et en mme temps leur au-del, on peut ajouter une
certaine qualit pistmologique de la jouissance, quelque
chose sur ce qui lui donne sa forme.
Il y a d'abord ce fait trange que Lacan, et bien d'autres
aprs lui, parlent de la jouissance comme tant inaccessible
jamais, et ce pour tout un chacun, ft-il pervers ou
psychotique, et en mme temps comme si certains s'en
approchaient tout de mme davantage que d'autres - la
clinique voque tout l'heure va d'ailleurs dans ce sens :
on est davantage dans la jouissance dans l'addiction que
dans la nvrose hystrique. Il me semble qu'on peut
comparer ce paradoxe ce qui se passe avec la suite des
nombres. Dix est plus que un et pourtant la mme
distance de l'infini. Le concept de jouissance a quelque
chose du concept de Yinfini ; l'usage que l'analyste peut en
faire ressemble celui du mathmaticien avec l'infini. On
pourrait mme supposer qu'il s'agit d'un infini cernable,
comme celui qu'il y a entre zro et un, en raison de l'int
riorit des limites qu'il faut supposer pour la rflexivit
du se jouir . Peut-tre qu'on pourrait aussi parler de
concept asymptotique.
31. Cf. nouveau Pour introduire la jouissance , supra p. 21.
48
Parfois Lacan voque ce que serait la jouissance si on

pouvait l'atteindre. Il emploie alors le conditionnel. La
jouissance est ds lors un virtuel trait comme un effectif tout
comme l'nergie qui dsigne un travail en puissance. C'est,
je crois, la modalit fondamentale de la jouissance.
Elle est aussi le non-mtaphorique qu'il faut la mtaphore,
le reste de la mtaphore, c'est--dire et nouveau la Chosemme. Enfin, il me semble parfois que la jouissance a
l'existence du Dieu dmontr par Saint Anselme32. Conce
voir l'tre le plus parfait y implique que cet tre parfait
existe. Le plus extrme de la jouissance et de la tension qui
la constitue implique pour certains qu'elle existe chez
quelques-uns.
Reprenons les catgories aristotliciennes. Aprs la
quantit et la qualit il y a la catgorie du temps. La jouis
sance est une affaire de temps. Elle est une affaire de temps
sur le plan clinique, une histoire de tempo. Elle est
prsente chez l'homme press, celui qui veut gagner du
temps, celui qui est contraint par le temps sous toutes ses
formes. Elle provoque hte et prcipitation.
Mais elle est surtout l dans ce temps trange de la
rptition et dans sa traduction verbale, le rflchi voqu
par se jouir . L'Esquisse est ici particulirement intres
sante car elle comporte une espce de dmultiplication de
la boucle du retour sur soi. Le principe d'inertie constitue
une premire boucle. Elle est le retour l'tat antrieur du
systme nerveux aprs le passage de la quantit. Les exci
tations externes qui lui parviennent sont vacues vers
l'appareil moteur. Cet arc rflexe est fond sur l'axiome de
Newton de l'action-raction. Le retour l'tat antrieur
permet au systme nerveux de jouir de lui-mme, tout
comme un chat ou un arbre, pour reprendre deux
exemples de choses jouissantes de Lacan.
32. A. Koyr, 1923. L'ide de Dieu dans la philosophie de Saint Anselme,
Paris, J. Vrin, 1984.
y a-t-l un tre de la jouissance ?
49
Avec la complexification de l'organisme certaines quan

tits sont produites par l'intrieur. Ces quantits endognes
constituent les pulsions. Elles tendent aussi la dcharge,
mais ne peuvent tre compltement vacues parce que
l'action spcifique ncessaire ne peut tre trouve.
Demeurant l'intrieur du systme nerveux et
constamment renouveles, ces quantits endognes consti
tuent un second niveau de jouissance ou de se jouis
sance greff sur le premier. On reconnat ici la boucle
classique de la pulsion dcrite par Lacan dans le sminaire
sur Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse.
Lacan y montre sur un schma la flche de la pulsion
faisant le tour de l'objet, le ratant, et retournant vers sa
source. C'est un second niveau du rflexif. L'aller et retour
se traduit cliniquement au niveau des pulsions qui gravitent
autour des quatre objets a : le manger actif devient un se
faire manger rflchi, le dfquer un se faire ch..., le voir un
se faire voir, ce qui est la pulsion essentielle pour la
contrainte de l'idal du moi, l'couter devient un se faire
entendre, pulsion fondamentale de la contrainte du surmoi.
Cette seconde boucle de la pulsion est elle-mme coif
fe d'une troisime boucle de jouissance : la boucle du
dsir, du Wunsch, qui certes vise la Wunscherfiillung, la
jouissance de comblement du dsir comme on l'a vu, mais
n'y arrive pas. Le dsir est un travail qui tente de retrouver
une premire satisfaction mythique. La troisime partie de
YEsquisse montre que c'est le langage qui prend en charge
cette mission.
La jouissance est vise ce niveau-l. On trouve donc
dans cette Esquisse la prfiguration de la jouissance du bla
bla appele jouissance phallique. Ce serait la seule
laquelle nous puissions prtendre, dans la rtroaction de
cette jouissance, dans son aprs-coup.
33. Op. cit., 1973, p. 163.
50
Une satisfaction immdiate, purement corporelle, hors

langage, animale et mythique est suppose. C'est cette
jouissance hypothtique et Autre qui se conjugue au condi
tionnel. Elle serait ceci ou cela. Cela n'empche pas
certains de la considrer comme effective et pouvant tre
atteinte, virtuel effectif dj voqu. En tout cas, pour clore
ce chapitre sur l'Esquisse, la congruence ou l'homologie des
logiques de Freud et de Lacan est tout fait saisissante
dans cette Esquisse.
Il reste le chapitre trs difficile de la dernire des cat
gories utiles pour clairer la jouissance : le lieu. O est la
jouissance ? O est-elle dans les registres et instances
psychiques distingus par les thories de Freud et de
Lacan ? Selon La ngation de Freud la Chose, la jouissance,
c'est ce sur quoi portent d'une part le jugement d'attribu
tion, distinguant le symbolique, le laiss-tre du symbo
lique, le bon mettre en bouche, et le rel comme effet
d'une expulsion, d'une Ausstofiung, et d'autre part le juge
ment d'existence qui distingue ces deux registres-l de
celui de l'imaginaire. Ce dernier jugement dcide si une
chose est encore prsente ou non. La Chose est par cons
quent ce qui prcde la distinction des trois registres. Elle
est d'avant la bouche, d'avant la mise en bouche et l'ven
tuel recrachement. Dans le nud borromen dcrit par
Lacan dans son troisime discours de Rome appel La
troisime , la jouissance, et donc la Chose, est, comme on
l'a vu, ce qui se situe dans l'espace abstrait du pr-coinage
des trois ronds imaginaire, symbolique et rel, avant leur
tirement34. La jouissance, la Chose, est donc ce qui
prcde une certaine manipulation. Elle est d'avant la
main. Il y a l aussi une tonnante homologie.
Avant coinage, l'espace de pr-coinage n'est qu'un
seul espace. Les diffrents secteurs distingus sur le nud
34. Cf. infra p. 460.
51
mis plat, les trois feuilles de trfle et leur centre en

triangle incurv, ne sont que des effets de non-serrage. On
les lit sur le schma du nud borromen, jouissance phal
lique entre le rond du rel et le rond du symbolique, jouis
sance Autre ou de l'Autre entre celui de l'imaginaire et
celui du rel. J'ajouterai le sens, la jouissance du sens ou
plutt de l'effet de sens entre le rond de l'imaginaire et le
rond du symbolique. Au cur du nud il y a l'espace du
plus-de-jouir de l'objet a.
La jouissance phallique est la jouissance au seul niveau
du langage, hors corps. On la repre dans une passion
d'tre ceci ou cela, mais elle est prsente dans toutes les
allusions notre tre. Cette jouissance se rduit au cours
d'une psychanalyse au fur et mesure que se droule le
signifiant du manque tre, tre le phallus. Tel est le ct
symbolique. En mme temps le sujet dcouvre le rel de la
lettre support de cet tre. Tout se passe comme si l'amin
cissement de l'espace de la jouissance phallique et donc le
serrage du rel et du symbolique mettaient en vidence et
la lettre et le signifiant.
Dans le mme mouvement se rduit galement l'espace
du sens entre symbolique et imaginaire. Selon J.-D. Nasio
le sens n'est pas du ct de la jouissance35, mais je crois que
lorsque Lacan fait le jeu de mots : jouissance - j'ousens , il rapporte ce qui se passe aprs rduction du sens
au cours d'une analyse. Grce la djouissance le sujet
entend le sens qu'il y avait et qu'il mconnaissait. Ce sens
est un effet de sens, un effet de sens cre par le chiffrage
dj voqu. Cet effet de sens produit le fantasme incons
cient qui se situe justement entre imaginaire et symbo
lique. La jouissance du sens est donc aussi la jouissance du
35. J.-D. Nasio, Les deux concepts majeurs de l'Inconscient et la Jouis

sance , dans Cinq leons sur la thorie de Jacques Lacan, Paris, Payot,
Rivages, 1994.
52
fantasme. Le travail analytique fait rsonner , si Ton

peut dire, le jeu des signifiants l'uvre dans le fantasme
et voir la nature imaginaire de ce fantasme. Il amne
distinguer imaginaire et symbolique et dgonfler la jouis
sance du sens. C'est ainsi que le sujet out le sens.
Ces deux espaces de la jouissance phallique et de la
jouissance du sens sont deux aspects de la jouissance,
semblables en ce qu'ils sont constitus par des intrusions
du rel et de l'imaginaire dans le symbolique. Le symbo
lique y est occult. L'tre est un abus par le rel, le sens un
abus par l'imaginaire - abus, car il y a jouissance de ces
espaces.
Jouissance phallique et jouissance du sens sont relies
par l'espace de l'objet a, du plus-de-jouir. Sa prsence dans
l'espace de la jouissance phallique n'est pas tonnante
dans la mesure o le phallus se dploie au regard de l'ob
jet a. Lacan l'a dit, mais cette relation est prsente chez
Freud lorsqu'il dit que la perte de l'objet partiel prpare
la castration. Le lien entre l'objet a et le sens, le fantasme,
est mis en vidence dans la logique du fantasme de Lacan.
Le sujet, $ 0 a, est l'effet de la coupure du signifiant par
l'objet a, par ce qui se perd en passant d'un signifiant
l'autre, par ce autour de quoi tournent les signifiants du
sujet. La relation entre l'tre et le sens est voque autre
ment par Lacan dans le sminaire sur Les quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse, propos de la causation du
sujet36. tre et sens y sont figurs par deux cercles qui s'intersectent et dont l'intersection est l'objet a37.
Lacan a appel l'objet a objet plus-de-jouir en faisant
appel la plus-value de Marx. Cette appellation de plusde-jouir fait problme. Il semble que cela veut dire que tout
comme une marchandise comporte une valeur d'change,
36. Op. cit., 1973, p. 185-208.

37. Ibid., p. 192.
53
dont le capitaliste profite pour se crer une plus-value, de

mme l'objet corporel perdu, l'objet a acquiert un plus-dejouir dans sa relation l'autre, au semblable, grce ce que
Lacan appelle la jalouissance, la jouissance de la jalousie.
Mais ce plus-de-jouir est illusoire, et c'est sa part imagi
naire au niveau du nud borromen ; il n'est que la vise
d'un dsir et sa jouissance n'est repre que dans la
djouissance, par exemple lorsque choit un investissement
oral au cours d'une analyse dans le reprage des signi
fiants et des lettres. Le serrage central de l'objet a est ce qui
dtermine ou tout au moins accompagne les autres
serrages, celui du sens, du fantasme, et celui de la jouis
sance de l'tre ou jouissance phallique.
Qu'en est-il de la dernire feuille du trfle ? Qu'est-ce
que l'espace de la jouissance de l'Autre ou de la jouissance
Autre ? Il faut remarquer que cette jouissance est hors du
cercle symbolique, hors langage. Ce serait celle qui est
accessible aux femmes comme jouissance supplmentaire
la jouissance phallique, et celle que connatraient les
mystiques. Elle est lie l'intrusion de l'imaginaire dans le
rel et inversement. Une telle intersection fait penser la
dhiscence du rel, du corps, de l'organique, que Lacan
suppose tre la base du stade du miroir. L'imaginaire
ncessite pour s'inscrire dans l'humain quelque chose au
niveau du rel. Et tout comme le stade du miroir est ce qui
permet la jubilation, c'est--dire la jouissance anticipatoire
de l'unit corporelle, la jouissance des mystiques est peuttre la jubilation de l'Un comme le dit Plotin38, de l'Un
dans sa fusion avec Dieu. Peut-tre que cet espace de la
jouissance de l'Autre est lui aussi susceptible d'un serrage
corrlatif de celui de l'objet a. Le coinage maximal pour
rait tre la dtresse absolue que connaissent certains sujets
ayant une spculante dficiente et qui doivent faire appel
38. Plotin, Trait 9, Livre de Poche n 4656, Paris, d. du Cerf, 1999.
54
certains expdients pour soutenir la fonction imaginaire,

celui par exemple de s'appuyer contre les murs, les lignes,
les asprits de la ralit environnante. C'est ce qui est
arriv Kafka39, qui connaissait par ailleurs des illumina
tions quasi-mystiques. Lacan a un jour voqu la possibi
lit qu'avait Freud de saisir le rel pur, hors de l'imaginaire
et du symbolique40. C'est peut-tre aussi cela le serrage de
l'espace de la jouissance Autre.
Ce qui me parat essentiel est que tous ces dcoupages
en diffrents espaces ne sont qu'un effet de l'aprs-coup du
et des serrages. Mais la jouissance est un excs li au pr
serrage tout comme elle est un excs li la pr-distinction
d'avant les trois registres du rel, du symbolique et de
l'imaginaire.
39. J.-M. Jadin, La dtresse de Kafka , expos fait Prague le 10 avril

2004 au Colloque F. Kafka : La sorcellerie de la correspondance ,
Figure de la psychanalyse, n 16, rs, 2008, p. 143-162.
40. J. Lacan, 1954-1955, Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique
de la psychanalyse, Le Sminaire livre II, Paris, Le Seuil, 1978, p. 196.
Les sources de la jouissance :

Freud et les autres
Une neuropsychologie de la jouissance

Jean-Marie Jadin
L'Esquisse d'une psychologie scientifique1 de Freud est,
comme je l'ai dj crit, une neuropsychologie de la jouis
sance qui date de l'automne 1895.
Au moment de sa rdaction Freud est encore infod
l'esprit du cartel de la Socit de Physique de Berlin. En
font partie Von Briicke, son matre de l'Institut de Physio
logie de Trieste et Von Helmholtz, esprit universel qu'il
admire par-dessus tout. Leur manifeste anti-romantique
promeut les donnes des Principia Mathematica de Newton.
Dans l'organisme n'agissent que des forces physico
chimiques inhrentes la matire, rductibles la force
d'attraction et de rpulsion . L'Esquisse prsente les
neurones comme tant des particules matrielles traver
ses par une quantit en mouvement, laquelle est attire
1. S. Freud, 1895, Entwurf einer Psychologie , dans Aus den Anfngen der
Psychoanalyse 1887-1902, Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag, 1975,
p. 297-384 (trad. personnelle).
56
ou repousse tout comme dans la formule de l'attraction

des corps de Newton. La nature de cette quantit n'y est
absolument pas dfinie, ce qui a beaucoup gn Paul
Ricur, mais se trouve tout fait conforme au style de
Newton, par exemple propos de la force.
La quantit n'a que l'existence abstraite des diffrences
d'intensit entre les reprsentations mentales des tats
normaux et celles des tats nvrotiques. Je cite : [La quan
tit] est directement emprunte aux observations de patho
logie clinique, en particulier de l o il s'agissait de
reprsentations hyperfortes comme dans l'hystrie et dans
la nvrose obsessionnelle [...] . Ce caractre excessif de
certaines reprsentations porte la marque de la jouissance
lacanienne puisque, comme on l'a vu, l'exagration est une
qualit fondamentale de cette jouissance.
Voulant considrer cette quantit comme quivalente
celles qui sont mesures par la physique, Freud dcrit un
systme nerveux branch sur les forces du monde ext
rieur. Les quantits du monde extrieur pntrent le
systme nerveux en passant la porte d'entre des organes
des sens. Elles en sont ensuite vacues par le systme
moteur. Freud reprend ainsi le schma de l'arc rflexe, qui
lui-mme reproduit grande chelle la fuite de l'excitation
constate au niveau du protoplasme, et plus basiquement
encore l'action-raction de Newton. Trs rapidement - et
c'est la deuxime ide de l'Esquisse - Freud dduit de cette
vacuation un principe gnral fort intressant pour ce qui
concerne la question de la jouissance : le principe de Vinertie
des neurones. Les neurones aspirent se dfaire de la
quantit. L'excitation n'a pas lieu d'tre dans le neurone.
Renversant la relation de cause effet classique, Freud va
jusqu' soutenir que la forme du neurone est due ce prin
cipe d'inertie. Il reoit de la quantit par des prolonge
ments (dendrites) et l'vacu par le cylindraxe (axone).
Un tel axiome signifie que dans toute la psychologie
que Freud va peu peu laborer au fil de l'Esquisse, l'exci-
Les sources de la jouissance : Freud et les autres
57
tation, la quantit ou n'importe quel fluide hydraulique ou

lectrique fonctionnant sous le nom de quantit , est en
excs, en trop, et que ce trop n'est pas un bien mais un mal.
Le bien est l'absence de quantit. Ds son dpart, la neuro
psychologie de l'Esquisse implique une thique en mme
temps qu'elle est une mythologie crbrale - ce n'est pas
sans raison que le sminaire de Lacan sur L'thique de la
psychanalyse contient plusieurs chapitres consacrs l'Es
quisse. la rflexion une telle conception de la quantit
comme excs est une ide pessimiste sur l'homme, un peu
comme s'il tait un excs par son tre mme. Ce qui consti
tue l'humain serait une jouissance qu'il conviendrait d'at
tnuer. Pour le Freud de YEsquisse cette attnuation passe
forcment par une vacuation motrice, ft-ce celle de la
parole qui fait appel l'Autre. Pour Lacan, elle est diff
rente, lie la distinction maximale des registres du rel,
du symbolique et de l'imaginaire.
L'Esquisse montre l'origine matriellement concrte
des termes abstraits de la psychanalyse de Freud. Ainsi la
quantit est-elle ce qui remplit substantiellement les
neurones. Dans ce sens, l'entre de la quantit dans le
neurone est d'abord une Erfullung, un remplissage, un
comblement. Freud passera peu aprs YEsquisse et dj en
elle du sens concret un concept purifi, totalement dta
ch de la neurologie. Cette Erfullung ne sera ds lors plus
un remplissage, mais un exaucement qui s'effectue dans
le domaine du souhait, du Wunsch, en tant que
Wunscherfullung, accomplissement ou ralisation du
dsir. La jouissance encore trs image de YEsquisse va au
fil des annes se dsimager ou se dconcrtiser .
Freud renoncera explicitement l'anatomie dans L'interprtation des rves de 1899. La Wunscherfullung du rve
n'aura plus rien voir avec la quantit circulant dans les
neurones. Ce sera la castration et non plus l'inertie qui
limitera la jouissance du dsir, autre traduction possible
de la Wunscherfullung.
58
Le principe de l'inertie des neurones est donc une

premire dfense contre la jouissance. Un peu de jouis
sance, un certain excs de quantit est pourtant ncessaire
ds le dpart. En effet, les ncessits ou les exigences de la
vie (Not des Lebens) sont telles que le systme nerveux doit
engranger une rserve de quantit pour leur faire face.
Cette provision est l'origine de la mmoire, et au-del
d'elle de tout l'ensemble du psychisme. Par ailleurs, avec
la complexification pluricellulaire de l'organisme se cre
une intriorit, source de quantits endognes. Ce sont les
pulsions. Si l'on admet qu'une telle intriorit est une
faon d'imager la rflexivit du se jouir de la jouissance
lacanienne, il sera vident que les pulsions endognes
constituent un aspect de la jouissance.
Ces quantits endognes, ces pulsions sollicitent gale
ment une vacuation conforme au principe d'inertie. Elle est
la satisfaction de la pulsion. La dcharge de la satisfaction
produit du plaisir et non de la jouissance, mme si dans ses
allusions la jouissance, Lacan a appel jouissance cette
satisfaction de la pulsion. Pour dcharger la pulsion qu'il ne
peut fuir, l'enfant, et plus tard l'adulte, a besoin d'un Autre,
d'un proche, d'un Nebenmensch, qui accomplit par compas
sion les gestes qu'il faut pour la vider, qu'il s'agisse d'une
pulsion orale, sexuelle ou autre. C'est en gnral la mre qui
se charge de satisfaire la pulsion orale grce une action
appele spcifique. La jouissance passe donc un moment
donn par l'Autre, et cet Autre est dans la premire partie de
YEsquisse un autre du mouvement de l'action spcifique vous voyez que dans YEsquisse les niveaux de jouissance
sont plus nombreux que chez Lacan ; ils constituent un
feuilletage plus abondant. L'Esquisse y contient une sorte de
jouissance - gigogne o une rflexivit se superpose
plusieurs autres qu'elle subsume chaque fois.
La dcharge de la pulsion est d'abord dcrite comme
un circuit court ; elle est par exemple dclenche lorsque
l'enfant voit le sein de face. Mais il se peut que ce sein soit
59
vu de ct. La dcharge est alors diffre et n'aura lieu

qu'aprs une certaine recherche, par exemple l'aide d'un
mouvement de tte. Pour cette qute, il faut en un premier
temps que l'enfant dcompose la perception, c'est YUrteilen (littralement : le partager originaire). L'enfant percevra
d'une part quelque chose d'identique et de spcifique du
sein, la chose mme du sein, La Chose (dus Ding) perue de
face, et d'autre part, un lment susceptible de variations.
Lorsque cet lment variable est tranger l'enfant diffrera
la dcharge. Nous avons alors affaire un circuit long
comportant une recherche active.
Vous voyez que la Chose est quelque chose de trs
particulier. Elle est prsente la fois quand l'objet satisfai
sant la pulsion est effectivement peru, et quand cet objet
n'est qu'imagin complet, anticip par le dsir. La Chose
est la part toujours investie par la jouissance et donc une
espce de lieu de folie et d'hallucination. Dans le systme
de neurones dcrit par Freud cette Chose du complexe
perceptif correspond un neurone du noyau crbral qui
est toujours investi, toujours rempli par les quantits endo
gnes dont la production est continue (voir figure 1).
Neurone de l'image
sonore
O ^h
(Klangbild)
Neurone de l'image
O motrice verbale
(motorisches Sprachbild)
Neurone de 1 ' image y

du souvenir
O
de l'objet satisfaisant
Neurone de l'image
O du mouvement
du vcu de satisfaction
MANTEAU = CORTEX
NOYAU
Neurone du noyau
recevant l'excitation endogne
(La Chose, das Ding)
Stimulations endognes
Figure 1. Schma de Y Esquisse.
60
Freud ajoute que ce neurone correspond la part fixe

du Je, du Ich, terme qui signifie la fois je, moi, et sujet.
Freud anticipe ici l'identification l'objet a promue plus
tard par Lacan. La partie variable du Je, correspondant
des neurones investis par des quantits venues de la partie
variable du complexe perceptif, est rduite deux
neurones par l'abstraction freudienne : le neurone de la
perception visuelle de l'objet, mettons celui du sein vu de
face, et le neurone du mouvement qui permet d'aller vers
le vcu de satisfaction, mettons un mouvement de la tte
faisant voir le sein de face. Le dsir est toujours une
recherche du rinvestissement de ce neurone du mouve
ment afin de recouvrer l'tat neuronal initial dans lequel
sont co-investis trois neurones, celui de la Chose du noyau,
celui de l'image visuelle de l'objet, celui du mouvement
qui y conduit, ces deux derniers neurones tant situs dans
le manteau, synonyme du cortex. Leur triple co-excitation
est le dpart d'une dcharge de satisfaction. La jouissance
n'est selon Lacan situe qu'au seul niveau de la Chose. Elle
est donc un excs de quantit de ce neurone fixe du Je,
lequel/je le rappelle, reoit les quantits endognes.
Freud n'voque pas seulement la Chose du sein, qui est
l'exemple qu'il choisit comme Chose de l'objet de percep
tion satisfaisant ; il lui ajoute la Chose de l'Autre, et l nous
allons paradoxalement trouver une prfiguration, non
seulement de la jouissance de l'Autre, mais aussi de la jouis
sance de la parole, du bla-bla, c'est--dire de la jouissance
que Lacan appelle phallique. Mais n'allons pas trop vite.
Plus loin dans YEsquisse Freud nous dit que tout le
systme psychique, quivalent l'ensemble du systme
des neurones, tend la retrouvaille de l'objet de la satis
faction primordiale, car elle seule permet la vidange du
neurone investi par les quantits endognes. Ce mouve
ment vers la retrouvaille constitue le dsir. Il passe par la
pense qui est le circuit long de cette retrouvaille, alors que
le seul mouvement, tel le mouvement de la tte est le
61
circuit court. Le problme de la pense est qu'elle ne laisse

pas de trace et qu'il est par consquent impossible de
s'orienter dans son parcours. Seules les dcharges motrices
laissent des traces. Afin que les penses puissent laisser
des traces au Petit Poucet gar sur le chemin de son dsir,
il leur faut donc une parole effective. Cette parole, forc
ment adresse un Autre, un Nebenmensch, comporte une
effectuation motrice phonatoire qui produit des traces.
Voil pourquoi, dans la troisime partie de YEsquisse Freud
substitue la parole au mouvement corporel pour la
recherche psychique de la satisfaction primordiale.
videmment, comme il ne s'agit que de la parole, la satis
faction primordiale n'y est par dfinition jamais corporellement retrouve. La parole n'est pas un vrai mouvement
et d'ailleurs il n'existe pas de vrai mouvement vers la
retrouvaille de la satisfaction primordiale ; celui-ci est
mythique. Bien sr, avec la parole il n'y a pas non plus de
dcharge de satisfaction totale.
Avec l'introduction de la parole, Freud substitue deux
autres neurones aux neurones de la perception visuelle de
l'objet satisfaisant et celui du mouvement qui va vers le
vcu de satisfaction (voir le schma). Un neurone de
l'image sonore (Klangbild) se substitue au neurone visuel et
un neurone de l'image motrice verbale (motorisches Sprachbild) se substitue au neurone du mouvement. La Chose est
maintenant en relation avec ces deux nouveaux neurones
et devient Chose de la parole, c'est--dire jouissance de la
parole, lieu neuronal de l'excs de quantit de la parole.
L'Autre, le Nebenmensch, le proche, est ds l'origine
greff sur ce complexe neuronal de la parole. Le Klangbild,
l'image sonore est au dpart le cri adress cet Autre
l'occasion d'une douleur cause par la perception d'un
objet hostile. Ce cri, qui va lui seul spcifier l'objet, intro
duit l'Autre dans l'action spcifique. En corrlation avec la
Chose de la parole cet Autre, ce Nebenmensch, comporte
dsormais lui aussi une partie Chose et une partie non-
62
Chose. Si on lit YEsquisse de faon lacanienne, cet Autre

correspond l'Autre du lieu de la parole et sa Chose au
savoir inconscient, lieu de la jouissance de cet Autre.
Mais Freud ne va pas aussi loin avec son Nebenmensch.
Je cite ici YEsquisse : Admettons que l'objet que livre la
perception soit ressemblant au sujet, un proche. L'intrt
thorique de cela s'explique par le fait qu'un tel objet est en
mme temps le premier objet de satisfaction, en outre le
premier objet hostile, de mme que la seule puissance
secourable. cause de cela l'homme apprend recon
natre auprs du prochain. Les complexes perceptifs qui
partent de ce prochain seront dans ce cas en partie
nouveaux et incomparables, par exemple dans le domaine
visuel ses traits ; d'autres perceptions visuelles par contre,
par exemple celles de ses mouvements de main, recouvri
ront dans le sujet le souvenir d'impressions visuelles
propres tout fait semblables de son propre corps,
auxquelles sont lis par association les souvenirs de
mouvements vcus soi-mme. D'autres perceptions de
l'objet, par exemple quand il crie, veillent le souvenir du
propre cri et par l les propres vcus de souffrance ; et ainsi
le complexe du prochain se caractrise par deux compo
santes, dont l'une s'impose par la structure constante, reste
ramasse en tant que Chose, tandis que l'autre peut tre
comprise par un travail de remmoration, c'est--dire
ramene une information du propre corps.
Cette longue citation nous montre que Freud condense
des choses que Lacan a distingues. Par l'intermdiaire du
cri, le Nebenmensch est l'Autre de la parole. Mais par les
traits et les mouvements, il est le petit autre, le semblable
qui fait l'objet d'une identification imaginaire. La Chose de
ce semblable semble anticiper le corps comme Autre,
l'Autre corps. La Chose, la jouissance est ce qui rsiste
l'identification. C'est l'objet a, le plus-de-jouir fich dans
l'imaginaire tout autant que dans le symbolique et dans le
rel par la parole et le corps.
63
Le complexe du Nebenmensch va nous expliquer une

dernire Chose dcrite par Freud dans l'Esquisse, la Chose
de l'hystrique, la jouissance de l'hystrique, c'est--dire
un excs trs particulier. De quel excs s'agit-il ? L'hyst
rie se caractrise par le fait que la dignit de la Chose
insoutenable, inatteignable et dont la jouissance est inter
dite, est transfre sur autre chose que l'objet de satisfac
tion primordiale. L'hystrie est avant tout un dplacement
de la Chose. Par exemple, un vtement peut lui tout
seul, et en dehors de tout contexte sexuel, reprsenter la
Chose sexuelle. La cause d'une telle transposition peut
tre un attouchement du sexe travers un vtement subi
dans l'enfance. Lorsque le vtement est devenu le substi
tut de la Chose, lorsqu'il est trait en tant que Chose, il
donne lieu des symptmes destins limiter cette jouis
sance dplace.
Mais comment se fait-il que la Chose puisse ainsi se
transfrer ailleurs ? C'est qu'au moment de la sduction
infantile l'hystrique n'prouve pas encore de sensations
sexuelles. Elle (ou il) ne comprend donc pas l'Autre qui la
(ou le) sduit, elle (ou il) ne peut s'identifier lui travers
des ressentis corporels identiques. Ici, il ne s'agit pas de
mouvements de la main mais de ressentis. C'est bien plus
tard, au moment de l'apparition des sensations sexuelles
de la pubert, que la Chose sexuelle va faire son apparition
et investir rtroactivement tout l'ensemble et toute l'ten
due du vcu de la sduction. La jouissance va tre celle
d'un traumatisme o l'excs envahit tout le territoire du
complexe perceptif. C'est alors que le vtement prendra la
signification de la Chose sexuelle, de la Chose qu'il faut
viter. Freud parle de l'absence de ressentis sexuels mais je
crois qu'on peut aussi inclure la parole qu'il ajoute, comme
dit, dans la troisime partie de l'Esquisse. Il n'y a certes pas
de ressentis dans la parole elle-mme, mais l'hystrique a
peut-tre et avant tout manqu de paroles qui l'auraient
prpar la sduction.
64
Retenez peut-tre l'essentiel : VEsquisse dmarre avec

l'vocation d'une Chose ou d'une jouissance corporelle
mythique qui est aussi la jouissance du Nebenmensch, de
l'Autre, mais dans un second temps elle devient Chose ou
jouissance de parole. Dans VEsquisse Freud semble donc
anticiper Lacan lorsque celui-ci ajoute la jouissance du
langage, la jouissance phallique la jouissance du corps et
de l'Autre.
Prmisses de la jouissance du signifiant

Christian Schneider
LE PLAISIR DU MOT D'ESPRIT
Freud a commenc documenter sa dcouverte de l'in

conscient entre autres avec le rve. Il avait mis en vidence
que dans le travail du rve un dsir (Wunsch) tait
l'uvre et se ralisait, au moins de manire indirecte et
transpose. Et aprs le rveil, qu'en est-il ? Que ralisonsnous ? Sur un plan gnral, ce que nous atteignons, est-ce
de l'ordre de la satit, satis-faction, de l'ordre de la paix,
apaisement, ou plutt une cration-ralisation, d'un projet,
d'un personnage auquel on s'identifie, ou du ct de l'aug
mentation de l'activit, de l'exploit, du dpassement, du
jeu avec les limites, d'en baver ou de s'clater , comme
on dit ces derniers temps ? Je trouve intressante la phrase
de Saint-Exupry : L'homme cherche sa propre densit et
non pas son bonheur , pour introduire par un autre biais
la question de l'intensit, et un peu celle de l'tre. Chez
Freud c'est la Lust ou le Genuss. Quel rapport avec la
jouissance de Lacan ?
Je rappelle d'emble les problmes de langue, qui ne
sont pas seulement des problmes de traduction. En effet
on peut valablement penser que les ambiguts d'un mot
dans la langue qu'on parle influencent la manire dont on
se sert de ce mot dans la rflexion et dont on construit avec
lui des thories. Ainsi Wunsch signifie en allemand la fois
simple souhait et aussi dsir . Mme si le mot
Begierde ou le verbe begehren expriment davantage la force
de cet affect. Le mot Lust que nous allons rencontrer ici est
encore plus ambigu, il signifie la fois envie ,. dsir ,
mais aussi plaisir , satisfaction , voire jouissance
dans le sens trivial du terme. Ainsi peut-on qualifier de
Lustmensch un jouisseur impnitent. Quant au mot Genuss
(qu'on utiliserait plus volontiers pour traduire jouissance)
66
Freud l'emploie galement, mais sans qu'il soit possible

dans ce texte de distinguer une nuance vidente dans le
choix des termes de Lust et de Genuss.
Nous venons de signaler qu'en allemand Lust est un
pont verbal entre dsir et jouissance dans le sens trivial.
Mais cela ne conduit pas ncessairement la confusion, et
un utilisateur gnial de la langue allemande, Goethe, que
Freud lisait attentivement, fait dire son Faust : In der
Begierde taumle ich zum Genuss, und im Genuss verschmacht
ich nach Begierde ( Le dsir me fait tituber vers la jouis
sance, et dans la jouissance je me languis du dsir ). C'est
une vocation de plus de ce paradoxe qui rend l'tre
humain insatisfait de sa satisfaction, qui n'est pas simple
ment proportionnelle l'intensit de ce qu'il ressent. Freud
commence par mettre le plaisir en rapport avec la
recherche d'un niveau de moindre excitation, mais se verra
oblig de nuancer la simplicit de ce principe pour rendre
compte de la sensation de plaisir, ds lors qu'il s'agit d'un
plaisir du psychisme et non simplement du corps. C'est
une premire tape de la remise en question de ce principe
de plaisir dont nous verrons une tape ultrieure avec le
travail sur Au-del du principe de plaisir .
La dmarche de Freud replace toujours les interroga
tions thoriques dans la vie concrte. Aussi examine-t-il le
mot d'esprit en recherchant quelles sont les sources et
quelle est la nature du plaisir que procure cette activit, et
quel moment il se produit. La ralisation d'un dsir, que
Freud avait dcele dans L'interprtation des rves, il la
retrouve l'uvre dans le mot d'esprit, galement sous
forme indirecte. Il constate le rire, le plaisir ou la satisfac
tion et se demande quelle est son origine. Le questionne
ment se fera en plusieurs temps avec des retours en arrire
et des avances qui compltent les classifications des tech
niques spirituelles. Je ne reprendrai que les grandes tapes :
Avant le pourquoi, il y a la question : comment le mot
d'esprit fait-il rire ? Est-ce la technique ou le contenu qui
67
est responsable de la sensation de plaisir ? D'abord Freud

cite des auteurs tels que Fischer et le pote Jean-Paul, pour
qui il s'agit d'une jouissance rsultant de l'exercice ludique
et esthtique de l'intellect et contrastant avec le travail.
Freud relve aussi que les auteurs invoquent la squence
sidration-illumination, Verbluffung-Erleuchtung2.
Il commence par tre d'accord, mais il met l'accent sur
une notion qui convint mieux son esprit scientifique, une
notion plus quantitative, en l'occurrence l'conomie de
mots qui permet, l'aide d'un mot d'esprit, de dire
quelque chose par allusion ou par des raccourcis. Il s'agit
d'une conomie de mots par un mcanisme particulier : la
condensation3. On peut citer l'exemple de famillionnaire qui permet au personnage de Hirsch-Hyacinthe de
faire entendre que Rothschild l'a trait presque d'gal
gal, du moins autant qu'un homme aussi riche est capable
de le faire. C'est une conomie, mais c'est en mme temps
une forme d'excs : c'est en effet en trop peu de mots
que le Witz arrive voquer quelque chose, quelque chose
qu'il ne dit pas, qu'il dit tout en le taisant (logique particu
lire de l'inconscient). Freud se demande pourquoi cette
conomie procure du plaisir.
Car d'une part, en classant les mots d'esprit selon leur
technique, il trouve toujours l'importance du jeu avec les
mots ou les sonorits, mais d'autre part, si on rit d'un pur
jeu de mots plus ou moins vide de sens ou d'un calembour,
on apprcie tout de mme davantage qu'un jeu de mots
amne quelque chose en plus, un sens, un passage d'un
2. G.W. t. VI, p. 7 ; trad. franc, p. 48.
Je cite la rfrence allemande par G.W. et la rfrence franaise par
trad. franc. , les textes originaux tant :
- S. Freud, 1905, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten ,
Gesammelte Werke VI, Frankfurt am Main, Fischer Verlag, 1940.
- S. Freud, 1905, Le mot d'esprit et ses relations avec l'inconscient, Paris,
Gallimard, 1988.
3. G.W. t. VI, p. 16 ; trad. franc, p. 62.
68
sens un autre. Da et Geld in Menge hatte, lag stets et in der

Hngematte, qu'on peut traduire : Comme il avait beau
coup de picaillons il faisait souvent des roupillons , est
moins riche que : Erfahrung ist, dass man erfahrt was mann
niait hatte erfahren mogen, diffrence entre l'vnement
qu'on subit et celui que l'on labore en exprience. Citons
encore traduttore, traditore S'agit-il d'un gain dans le
domaine intellectuel ? Sans doute oui, mais Freud fait deux
remarques.
Il est incontestable que la mise plat du mot d'esprit,
c'est--dire l'expression laborieuse de l'ensemble de la
pense qu'il recle n'obtient pas le mme effet que celui
qu'obtient le mot d'esprit lui-mme l'aide du jeu avec les
mots. Par exemple lorsqu'on voque la vanit d'un tiers, et
que l'interlocuteur dit : La vanit ? oui, c'est un de ses
quatre talons d'Achille c'est plus amusant que de dire : D
est vaniteux, oui, mais il a encore d'autres dfauts, il est bte
comme ses pieds. La mme chose lorsqu'on dit de quel
qu'un qu'il a un grand avenir derrire lui. Aprs plusieurs
autres exemples, Freud en arrive cette remarque : la conci
sion de l'expression, pour produire son effet, ne doit pas tre
simple laconisme. En usant de la condensation, elle aboutit
une formation substitutive4. C'est ainsi que nat un gain
de plaisir . Freud compare ce mcanisme celui dj dcrit
dans le rve, en particulier avec les formations composites.
Nous trouvons donc chez Freud une laboration trs nuan
ce et progressive o on entend une sorte de source clinique
de la rfrence au plus-de-jouir lacanien, dont la source
thorique est dans Marx.
C'est effectivement dans l'ensemble des mots d'esprit
que le gain de plaisir s'obtient par des mcanismes langa
giers. Mais Freud ne se satisfait toujours pas de la notion
d'conomie de mots dans l'expression d'une pense,
car l'nergie qui est conomise est souvent plus que
4. G.W. t. VI p. 27 ; trad. franc, p. 75.
69
compense par la difficult de trouver le matriel verbal

pouvant condenser les diffrents sens qu'il s'agit de faire
entendre. ce moment Freud pose cette question impor
tante : qui fait l'conomie et qui profite-t-elle5 ? Mme s'il
ne donne pas immdiatement une rponse, il insiste sur la
parent des mcanismes l'uvre dans le rve et le mot
d'esprit. C'est donc bien d'une allusion au travail de l'in
conscient qu'il s'agit dans la question pose. Le pauvre
mendiant, surpris en mangeant du saumon mayonnaise
par celui qui lui avait fait l'aumne se dfend en disant
Quand je n'ai pas d'argent, je ne peux pas en manger,
quand j'ai de l'argent, je ne dois pas manger du saumon
mayonnaise, quand voulez-vous donc que j'en mange ? .
Dans sa rponse il affirme implicitement que la jouissance
est plus forte que la satisfaction raisonnable du besoin6.
La parent du rve et du mot d'esprit se prcise
d'ailleurs davantage encore dans l'examen des mots d'es
prit dans lesquels se manifeste un dsir : les mots d'esprit
tendancieux. Quand nous utilisons notre appareil
psychique dans un but qui, prcisment, n'est pas la
satisfaction indispensable d'un de nos besoins bio
logiques, alors nous le laissons travailler tout seul en
vue du plaisir (et non pas comme cela est traduit : pour
son plaisir), nous cherchons alors tirer du plaisir de son
activit propre. C'est donc l'activit psychique qui est le
sige du plaisir7. Et, remarque Freud, les mots d'esprit
tendancieux sont souvent irrsistibles.
Il examine d'abord deux tendances : la tendance
grivoise et la tendance hostile. Ces mots d'esprit permet
tent de dnuder en paroles ou d'attaquer, de blesser quel
qu'un sans le faire dans le rel. S'agit-il simplement d'une
satisfaction du mme genre, mais en paroles ? Pour la
70
grivoiserie il s'agit en effet au dpart d'une tentative de

sduction, de mise nu de la personne de l'autre sexe. Vu
l'poque et la mentalit de Freud c'est de sduction d'une
femme par un homme qu'il s'agit. C'est l'envie de voir les
parties sexuelles nues, qui elle-mme vient dj la place de
l'envie d toucher. Et lorsque la sduction ne peut pas abou
tir, par exemple du fait de la prsence d'un tiers, c'est la
grivoiserie qui prend le relais. Et l se passe une chose int
ressante : le tiers, qui tait au dpart un gneur, est sollicit
par le mot d'esprit de participer, de devenir l'alli du sduc
teur. Freud dit que le tiers est l'instance laquelle s'adresse
le mot d'esprit grivois et en qui s'accomplit l'intention de
produire du plaisir8. Ce qui voque pour nous les formula
tions de Lacan lorsqu'il labore la conception de l'autre
devenant l'Autre comme lieu de la parole, lieu du signifiant.
Lacan a d'ailleurs insist sur cette invocation du tiers chez
Freud. Ce dernier explique que la grivoiserie, proche de la
franche obscnit chez les gens du commun, devient plus
spirituelle chez les gens plus fins et bien duqus. Le moyen
technique le plus usit tant l'allusion. L'obstacle, dit-il, c?est
l'incapacit de la femme supporter le sexuel dvoil, d'au
tant plus que son niveau social et culturel est lev (a
date !). Le travail de refoulement de la culture nous fait
perdre des possibilits de jouissance primaires9.
Le mme genre de censure, de refoulement dit-il, est
l'uvre dans le cas de la tendance hostile. Depuis que
l'ducation nous a appris renoncer, dans l'hostilit, aux
voies de fait, et trouver indigne d'utiliser des insultes,
nous avons dvelopp d'autres techniques, celles de la
diffamation (Schmahung) qui vise recruter la tierce
personne comme complice contre notre ennemi. En
rendant celui-ci petit, bas, mprisable, comique, nous nous
crons par un dtour la jouissance de le dominer, jouis8. G.W. t. VI p. 108 ; trad. franc, p. 193.
9. GenussmglichMten, G.W. p. 110-111 ; trad. franc, p. 195-196.
71
sance dont la tierce personne, qui n'a fait aucun effort,

nous porte tmoignage par son rire. Le tiers est soudoy
par le mot d'esprit, ce qu'on exprime par la phrase Mettre
les rieurs de son ct ( Comme Cincinatus, il a repris sa
place devant la charrue dit les choses bien mieux que : il
n'est qu'un buf stupide ). Et Freud montre que par une
invention spirituelle on peut aller loin en dnigrant quel
qu'un et mme se moquer d'un trait physique, ce qu'on ne
se permettrait plus quand on a dpass l'ge d'un coll
gien (der rote Fadian qui est un homme roux). Notons en
passant l'allusion aux formes de plaisir chez l'enfant. Dans
ces inventions spirituelles on peut mme aller au-del des
intentions conscientes, dire quelque chose qui provient
directement de l'inconscient. Freud montre que de la
mme manire que dans le rve, des sophismes et des appa
rences de non-sens cachent et rvlent la fois une pense
sous-jacente qui elle, est tout fait logique, mais censure
dans son expression directe. Le mot d'esprit s'en prend donc
ces moments-l des institutions, des rgles morales ou
religieuses trop respectables pour tre attaques autrement
que sous le masque d'un mot d'esprit10.
C'est ainsi, dit Freud, que l'histoire du saumon mayon
naise revient dire Oui, il n'y arienqui soit au-dessus de
la jouissance, et il importe assez peu de savoir de quelle
manire on se la procure . Cette formulation parat un peu
immorale mais revient en dfinitive au mme que le carpe
diem du pote. Aprs un tour d'horizon Freud conclut qu'il
n'y a pas seulement deux, mais quatre sortes de tendances
qui peuvent trouver ainsi une satisfaction : les tendances
grivoises, hostiles, cyniques (qui s'en prennent aux valeurs
et ides reues) et sceptiques qui s'en prennent la sret de
notre jugement lui-mme (Cracovie-Lemberg). L'exemple
du chaudron, o celui qui on reproche de le rendre perc,
se dfend en disant successivement qu'il n'en a jamais
72
emprunt, qu'il tait dj perc quand il Ta pris et enfin qu'il

Ta rendu intact11.
Dans la partie synthtique du livre Freud affirme que
ce serait une illusion de chercher l'agrment que nous
procure le mot d'esprit dans le contenu des penses, car les
sources d cet agrment sont uniquement la technique et
les tendances du mot d'esprit. La technique c'est le plaisir
du jeu avec les mots, libr des contraintes de la rationalit,
tel que le pratique l'enfant. Quant la tendance, elle avait
t rprime ou inhibe. Le maintien de telles rpressions
ou inhibitions ncessite un effort psychique et le mot d'es
prit qui lui donne une expression allusive pargne dans ce
cas particulier cet effort, c'est l le gain de plaisir (le plusde-plaisir dit Freud).
Freud rexamine encore une fois les choses sous l'angle
des mcanismes psychiques. Dans un premier groupe,
celui de l'conomie de travail psychique, passer d'un
domaine de reprsentations un autre par un seul mot ou
une sonorit dans le mot qui sert de pont verbal est
videmment une conomie de moyens, mais cela se fait en
privilgiant les reprsentations de mots par rapport aux
reprsentations de choses, dit Freud12 (un excellent
exemple est : traduttore traditore).
Dans un deuxime groupe c'est la retrouvaille de
quelque chose de connu qui constitue une source de plai
sir dans des jeux de mots par homophonie, utilisation
multiple de sonorits voisines, modifications mineures de
locutions connues, mais aussi dans les productions artis
tiques telles que la rime, l'allitration, le refrain. Aristote
voit dans la joie de reconnatre, retrouver, le fondement de
la jouissance que procure l'art13.
11. G.W. t. VI p. 234 ; trad. franc, p. 131 et 361.

73
Un troisime groupe de mots d'esprit se sert du plaisir

du non-sens. Il reproduit ainsi les jeux d'homophonie et de
sonorits rythmiques dont l'enfant fait sa joie l'ge o il
apprend parler. ( Une souris verte... ) Chez l'adulte a
se produit dans les moments de dtente aprs des priodes
studieuses ou la fin des congrs savants et souvent cela
s'accompagne d'une vasion hors des contraintes de la
raison critique. Parfois avec l'aide de toxiques et en parti
culier de l'alcool. Freud conclut : Le plaisir procur par le
mot d'esprit provient du jeu avec les mots et du dchane
ment du non-sens ; et s'il a en plus du sens, c'est surtout
pour protger ce plaisir de sa suppression (Aufhebung) par
la raison critique .
Une fois tabli l'importance de cette recherche directe du
plaisir de la technique verbale du mot d'esprit, Freud affine
la question pour le mot d'esprit tendancieux en mettant en
vidence que l aussi le plaisir de la simple technique
verbale sert de plaisir prliminaire (Vorlust), de prime d'in
citation14 pour permettre de surmonter, de supprimer des
inhibitions et des refoulements, et de produire ainsi du plai
sir nouveau au service des tendances15.
Ce qui tonne Freud c'est que celui qui produit le mot
d'esprit n'en rit pas ou plus difficilement. Il pense que, au
contraire de la rencontre de quelque chose de comique qui
peut tre gote en tant seul, le processus du mot d'esprit
ne se termine pas avec la trouvaille, il tend tre communi
qu. D faut un auditeur. Pour plusieurs raisons : d'une part
pour se voir confirmer que la trouvaille est bien spirituelle,
d'autre part comme aide, pour pouvoir rire aussi par conta
gion16. Quand la nature du rire lui-mme, Freud, dans une
note, voque la grimace typique du sourire qui apparat
14. Verlockungsprmie G.W. p. 153 ; trad. franc, p. 253.

74
la premire fois chez le nourrisson satisfait et plus que

rassasi , et il forge le mot de ubergenug, plus qu'assez, une
exprience qui serait ultrieurement mise en relation avec les
processus de dcharge qui sont empreints de plaisir. Nous
aurions l une indication de la prcocit du plus-de-jouir
lacanien venant recouvrir le manque ressenti dans toute
rptition de la recherche d'une jouissance originelle pleine.
La comparaison des mcanismes du travail du rve et
du travail de la cration du mot d'esprit se conclut provi
soirement pour Freud en disant que le rve sert pargner
du dplaisir, alors que le mot d'esprit sert produire du
plaisir, mais qu'au fond, dans ces deux buts se rsument
toutes nos activits psychiques.
L'importance du jeu avec les mots, avec leurs sonorits,
avec les trouvailles que permet le hasard de la langue, dans
le mot d'esprit et dans les processus primaires de l'incons
cient, sont des lments freudiens auxquels Lacan se rfre
quand il labore sa conception de l'inconscient structur
comme un langage et qu'il insiste sur la prminence du
signifiant sur le signifi. Le rle du plaisir du jeu verbal
comme moteur dans le mot d'esprit prfigure la notion de
jouissance chez Lacan et plus particulirement le plus de
plaisir freudien pour le plus-de-jouir lacanien.
AU-DEL DU PRINCIPE DE PLAISIR...
Dans le texte intitul Au-del du principe de plaisir qui

date de 192017, Freud invoque son exprience clinique qu'il
chiffre 25 ans, et s'interroge sur le caractre nigmatique
17. Une fois encore je cite la rfrence allemande par G.W. et la rf
rence franaise par trad. franc. , les textes originaux tant :
- S. Freud, 1920, Jenseits des Lustprinzips , dans Gesammelte Werke,
XIII, Frankfurt am Main, Fischer Verlag, 1940.
- S. Freud, 1920, Au-del du principe de plaisir , uvres
compltes XV, Paris, PUF, 1996.
75
de ce que recherche l'tre humain ou du moins de ce qui le

satisfait, lui apporte un plaisir ou une jouissance (au sens
courant du terme), ou prcisment ne lui apporte pas...
quelque chose. Nous ne parlerons que de ce qui, dans ce
travail, le mne vers des conceptions dont Lacan a pu s'ins
pirer pour la notion de jouissance.
Freud commence par rsumer les conceptions psycha
nalytiques du moment sous forme d'affirmations. Les
fonctions du psychisme, dit-il, sont rgules automatique
ment par le principe de plaisir, c'est--dire : les processus
psychiques sont mis en route par une tension dplaisante
et vont en direction de la diminution de cette tension, donc
d'un vitement du dplaisir ou d'une production de plai
sir. C'est partir de ce schma que se dveloppera l'alter
nance de descriptions cliniques et de constructions
thoriques qui caractrisent cet article. Il passe de la notion
de tension celle d'excitation, revenant ainsi aux termes
employs dans Y Esquisse d'une psychologie scientifique1*. Il
s'appuie ensuite sur Fechner et son principe de constance
de l'tat d'excitation, qu'il considre comme quivalent au
principe de plaisir.
Freud fait remarquer que cette thorie devrait entra
ner que la majorit de nos processus psychiques s'accom
pagnent de plaisir, ce que l'observation ne confirme pas. Il
doit donc y avoir dans l'me d'autres forces qui s'op
posent au principe de plaisir. L'exprience, dit-il, montre
que ce principe travaille de manire primitive mais qu'il
est inutilisable tel quel dans le monde extrieur du fait des
difficults relles qu'il y rencontre. D'o son remplacement
par le principe de ralit, c'est--dire : remise plus tard de
la satisfaction, acceptation du dplaisir et dtours pour
atteindre le plaisir. D'autres sources de difficults sont les
conflits et clivages l'intrieur mme de l'appareil
psychique. Les pulsions peuvent se rvler incompatibles
18. S. Freud, 1895, La naissance de la psychanalyse, Paris, PUF, 2005, p. 309.
76
entre elles dans leurs buts, et dans la constitution de l'unit

du moi. Elles sont alors clives, spares de cette unit par
le refoulement. La manire dont le refoulement transforme
un plaisir en un dplaisir reste encore incomprhensible,
dit-il, mais il ajoute, avec une remarquable perspicacit : Il
n'est pas douteux que tout dplaisir nvrotique est un plai
sir qui ne peut pas tre ressenti comme tel.19 On voit qu'il
met en vidence un mlange ou une superposition de deux
affects contraires : plaisir et dplaisir. Il en rendra compte de
diffrentes faons la lumire d'exemples cliniques.
La plus grande part du dplaisir, dit-il encore, est un
dplaisir de perception, une attente de dplaisir venir, ce
qui quivaut dire : la perception d'un danger.
Aprs ce prambule, Freud parle d'emble d'un
exemple clinique qui fait problme, la nvrose traumatique : elle ressemble l'hystrie par son tableau symptomatique mais s'en distingue par les signes de souffrance
psychique qui y sont particulirement forts. Freud note
que ce genre de nvrose est dclench, non par l'angoisse
qui est une attente d'un danger, ni par la peur qui est en
rapport avec un danger dfini, mais par l'effroi rsultant
du surgissement d'un danger auquel on ne s'attendait pas.
Le phnomne tonnant de ces nvroses d'effroi est que les
rves ramnent le malade toujours nouveau dans la
situation de son accident, et il se rveille avec un effroi
renouvel. Cette caractristique va l'encontre de la
tendance gnrale du rve d'tre la reprsentation de la
satisfaction d'un dsir, et d'tre le gardien du sommeil.
Pour travailler ce paradoxe, Freud se tourne vers les
jeux des enfants. C'est la fameuse observation de l'enfant
d'un an et demi, enfant qui se comporte assez normale
ment, sauf qu'il parle assez peu de manire comprhen
sible, et qu'il jette trs frquemment de menus jouets dans
un coin, sous son lit, o ils disparaissent. Ce qu'il accom19. G.W. t. XIII p. 7 ; trad. franc, p. 281.
77
pagne d'un long ooooh satisfait. La mre traduit ce cri

par fort , ( parti ). Freud observe qu'il fait la mme
chose avec une bobine munie d'un fil, et qu'il peut faire
reparatre la bobine en tirant sur le fil, ce qu'il accompagne
de da ( l ) joyeux. L'observation de ce jeu convainc
Freud que c'est le second acte qui provoque le plus grand
plaisir, alors mme que le premier est plus souvent rpt
seul. La particularit de cet enfant de supporter sans pleu
rer les absences frquentes de la mre amne Freud inter
prter le jeu comme une mise en scne par laquelle il
rpte le mme partir-revenir qu'il subissait passive
ment de la part de la mre, mais cette fois en devenant actif
avec la bobine. Freud discute de cette raction et arrive la
conclusion que si la rptition est celle d'un vnement
dplaisant le fait d'tre actif apporte une autre satisfaction
qu'on pourrait attribuer une pulsion d'emprise (je
prfre traduire par pulsion de matrise). Ce serait l un
gain de plaisir qui se mle la rptition. Mais l'observa
tion permet la dcouverte d'un autre mcanisme : un jour
o la mre avait t absente longtemps, l'enfant l'accueille
avec un joyeux bb oooo assez incomprhensible. Il se
rvla que l'enfant avait dcouvert dans l'intervalle que se
regardant dans le miroir, il pouvait en se baissant faire
disparatre son image, se faire disparatre, et donc inverser
la situation o la mre disparaissait, en quelque sorte se
venger d'elle tout en matrisant la situation.
Freud ajoute que, trs en gnral, les enfants ont
tendance rpter dans leurs jeux tous les vnements qui
leur procurent une impression forte, qu'ainsi ils abragissent la force de l'impression et se rendent matres d la situa
tion. En plus ils sont sous l'emprise du souhait de faire
comme les grands. Quand il s'agit d'un vnement qui a t
dplaisant (examen ORL) l'enfant le rptera sur un cama
rade de jeu (ou un jouet). Il compare cela la jouissance
(Genuss) des adultes lorsqu'ils assistent une tragdie au
thtre o pourtant les impressions pnibles ne leur sont
pas pargnes, mais elles sont vcues par des acteurs.
78
Pour faire un pas de plus, Freud fait une mise au point

des progrs de la psychanalyse. Je cite : Au dbut il
s'agissait de deviner l'inconscient des malades et de le leur
restituer en temps utile. Mais il s'est avr difficile de faire
confirmer ces constructions par des vnements de la vie
du malade. Il fallait donc lui faire abandonner ses rsis
tances en l'influenant de manire menschlich que je
traduirais par conviviale , et que Freud appelle la
suggestion oprant comme transfert .
Mais, dit-il, il est devenu de plus en plus vident qu'il
n'tait pas possible non plus par ce moyen d'atteindre le
but de rendre conscient l'inconscient. La raison en est qu'il
n'est pas possible au malade de remmorer tout le refoul,
et peut-tre prcisment pas le plus essentiel [...] Il est
plutt oblig de rpter le refoul comme exprience vcue
dans le prsent, au lieu de se le remmorer. Cela se joue
rgulirement dans le transfert, dans la relation avec le
mdecin. Cette compulsion de rptition n'est pas un
lment de la rsistance du moi, elle est attribuer au
refoul inconscient20 .
Suivent encore des observations et rflexions trs
importantes : Il est vident que la compulsion de rpti
tion rpte surtout des choses dplaisantes, puisque ce
sont des motions pulsionnelles qui ont t refoules
comme dplaisantes pour le moi. Mais cela ne contredit
pas le principe de plaisir : c'est du dplaisir pour un
systme et en mme temps du plaisir pour l'autre. Mais la
compulsion de rptition rpte aussi des vnements du
pass qui ne comportent aucune possibilit de plaisir et qui
mme en leur temps n'ont pas pu apporter de satisfactions,
mme pas des motions pulsionnelles ultrieurement
refoules. La raison en est que la floraison de la sexualit
infantile est prcoce et que ses dsirs sont incompatibles
avec la ralit parce que l'enfant n'a pas atteint un stade de
20. G.W. t. XIII p. 16 ; trad. franc, p. 288.
79
dveloppement suffisant. Son dclin se fait au milieu de

sentiments douloureux. La perte d'amour et l'chec
portent au sentiment d'estime de soi un prjudice durable
qui reste comme une cicatrice narcissique. Cela se retrouve
dans la vie des nvross comme rptition d'checs et d'in
satisfactions. Et aussi chez des personnes non nvroses
[sans prcision] chez qui cela peut donner un aspect d'un
destin qui les poursuit, d'un trait dmoniaque dans leur
existence... Si on s'tonne peu de ce retour du mme
lorsque le malade y contribue, on est plus fortement
impressionn lorsque les intresss semblent vivre passi
vement quelque chose de rptitif sur lequel ils n'ont pas
d'influence . On voit que Freud reste attach retrouver
une origine traumatique, retrouver des vnements rels
originaires pour produire des symptmes. Le rle du
fantasme n'a pas encore pris dans la thorie toute l'impor
tance qui lui revient. Cela amne, dit Freud, admettre une
compulsion de rptition qui est plus originaire, plus
lmentaire, plus pulsionnelle que le principe de plaisir.
Mais comment la comprendre ?
ce moment, Freud avance dans la pure spculation21.
La conception du plaisir sera remanie. Il affirme que la
conscience n'est qu'une fonction particulire de l'appareil
psychique, qu'elle nous livre des perceptions provenant
d'excitations du monde extrieur et des sensations de plai
sir et de dplaisir provenant de l'intrieur du corps. L'exci
tation peut tre trop forte, et pour s'en dfendre l'organisme
dispose de systmes de pare-excitation . S'ils sont dpas
ss il faut des contre-investissements qui permettent de
lier l'excitation. Les rves traumatiques pourraient avoir
cette fonction de rattraper aprs coup cette liaison de l'afflux
d'nergie excessive, ou de l'effroi dfini par sa survenue en
l'absence de la prparation par l'angoisse. Depuis Lacan
nous dirions qu'il s'agit de savoir si le systme symbolique
80
peut ou ne peut pas arriver nommer et donc inscrire dans

le contexte du sujet (dans son histoire) les surgissements du
rel. Freud admet que le rve des nvroses traumatiques
constitue une exception la fonction du rve comme rali
sation du dsir, il obit ce moment-l la compulsion de
rptition, ce serait une prhistoire du rve, faisant pendant
l'au-del du principe de plaisir.
Mais le pare-excitation est galement insuffisant envers
les excitations provenant de l'intrieur du corps, dont les
pulsions sont les reprsentants. Ces excitations sont des
processus nerveux libres, mobiles, non lis. Ils correspon
dent aux processus primaires de l'inconscient dcrits dans
L'interprtation des rves, et rendant compte des bizarreries
du rve. C'est la tche des couches suprieures du
psychisme de les lier (processus secondaires). Chez l'en
fant l'envie de rpter les jeux, de demander qu'on lui
raconte les histoires exactement de la mme manire est de
toute vidence une source de plaisir. Mais dans l'analyse la
compulsion (contrainte) de rptition prend un caractre
pulsionnel et dpasse de toutes les manires le principe de
plaisir. Freud dit qu'elle prend un caractre dmoniaque22.
Pour trouver des explications, Freud recourt des
hypothses un peu tranges : une pulsion serait une pous
se inhrente l'organisme vivant vers le rtablissement
d'un tat antrieur. Il se rfre aux migrations des poissons
et des oiseaux, ce qui a une certaine cohrence, mais aussi
au dveloppement embryologique, ce qui reprsente
plutt une inversion de la succession des vnements. Il se
rend compte que tout cela peut donner une impression de
mysticisme. Le but de revenir vers le point de dpart abou
tit en dfinitive retourner au point de dpart originaire,
l'tat inorganique, donc la mort. Ce qui lui fait dire que
le but de toute vie est la mort. Les pulsions partielles, les
apparences de pulsions d'autoconservation, les comporte22. G.W. t. XIII p. 36 ; trad. franc, p. 306.
81
ments d'affirmation et de pouvoir ne servent qu' donner

l'organisme des moyens de mourir de sa propre faon23.
Par contre les pulsions sexuelles sont totalement diff
rentes. Les pulsions sexuelles sont les vritables pulsions
de vie (ce en quoi il rejoint Schopenhauer).
la fin de l'article24 on trouve nouveau des affirma
tions fort intressantes : d'abord que Freud considre que le
plaisir sexuel est le plaisir le plus grand que nous puissions
atteindre, et ensuite que les processus primaires donnent les
sensations les plus intenses dans les deux directions, plaisir
et dplaisir, le principe de plaisir travaillant de manire
silencieuse au service des pulsions de mort.
CONCLUSION
Dans cette recherche freudienne de mieux rendre

compte de la clinique nous voyons se dessiner en creux
une nouvelle conception du fonctionnement psychique
moins univoque du plaisir, celui-ci tant gagn dans le mot
d'esprit par des mcanismes langagiers et plus gnrale
ment par des mcanismes inconscients (processus
primaires). Freud ne se contente plus de la simplicit du
principe de plaisir, rfre une position d'quilibre, un
niveau modr d'excitation. Dans la recherche du plaisir,
confront au monde rel et ce qu'il ressent dans son
corps, l'tre humain est en proie la compulsion de rpti
tion et aux excs inhrents au fonctionnement pulsionnel
(qui comprend la pulsion de mort).
Ce qui se dessine l en creux, nous verrons dans la suite
du prsent ouvrage comment Lacan va le dvelopper dans
les mandres de son laboration de la notion de jouissance.

Malaise dans le bonheur

Marcel Ritter
Je tiens d'abord rappeler que le terme de jouissance
n'existe pas en tant que concept chez Freud. Certes, Freud
utilise plusieurs reprises le terme de Genuss et parfois
celui de Geniessen, la jouissance, mais toujours comme qui
valent celui de Lust, le plaisir. Ce qui n'empche pas
certains auteurs de parler de la jouissance chez Freud .
D'autres affirment que le terme de Genuss n'apparat
qu'une ou deux fois dans le texte de Freud, ce qui est
inexact. J'ai dnombr sept textes o le terme apparat,
parfois plusieurs reprises, et je ne pense pas que ce relev
soit exhaustif. J'insiste donc sur le fait qu'il revient Lacan
d'avoir introduit le terme de jouissance comme concept
dans la psychanalyse. Ce n'est qu' partir de cet acte de
nomination, fond sur un certain nombre d'noncs
valeur axiomatique, que la jouissance dans le sens o Lacan
la dfinit peut-tre repre dans l'aprs-coup dans le texte
de Freud, et ce indpendamment de l'emploi du terme
mme de Genuss. l'oppos, ce n'est pas parce que Freud
utilise le terme de Genuss dans certains de ses textes qu'il
s'agit pour autant de la jouissance dans le sens de Lacan.
Dans l'optique des sources freudiennes de la jouissance
je voudrais attirer l'attention en particulier sur trois textes :
Malaise dans la civilisation25 (1930), Totem et Tabou26 (1912) et
Formulations sur les deux principes du cours des vne
ments psychiques27 (1911), pour terminer par une brve
allusion la notion de libido.
25. S. Freud, 1930, Malaise dans la civilisation, Paris, PUF, 1971.
26. S. Freud, 1912, Totem et Tabou, Paris, Payot, 1970.
27. S. Freud, 191, Formulations sur les deux principes du cours des
vnements psychiques , dans Rsultats, ides, problmes, I, Paris, PUF,
1984.
83
MALAISE DANS LA CIVILISATION
Ce texte comporte un certain nombre d'lments

importants pour la question de la jouissance. J'en ai retenu
quatre, qui ont t repris par Lacan sous forme commente
diffrents moments de son enseignement, en particulier
dans son sminaire sur L'thique de la psychanalyse.
La notion de bonheur
Pour Freud le bonheur signifie que l'aspiration viter

la douleur et le dplaisir, et vivre de fortes sensations de
plaisir, soit un gain de plaisir (Lustgewinn28), se trouve
ralise, sous l'gide du principe de plaisir. Le bonheur
renvoie ainsi la satisfaction des pulsions. Mais celle-ci se
heurte au refus (versagt) du monde extrieur. D'o la
ncessit de l'intervention de l'autre principe, le principe
de ralit, qui a en charge la matrise de l'activit pulsion
nelle au moyen de l'inhibition des pulsions quant leur
but et du processus de sublimation. La consquence en est
une diminution des possibilits de jouissance (Genuss) .
La notion de bonheur dveloppe par Freud peut tre
considre comme un quivalent de la notion de jouis
sance chez Lacan, ou du moins comme s'en approchant,
l'un tant aussi inaccessible dans sa plnitude que l'autre.
Dans l'expression possibilits de jouissance on entend
bien un au-del suppos du plaisir comme jouissance,
mais il est inatteignable non seulement du fait du monde
extrieur, mais aussi en raison des destins des pulsions, en
particulier la sublimation. Cet au-del est une pure virtua-
28. Lacan attire l'attention sur ce terme partir d'un autre texte de
Freud, Les limites de l'interprtable (1925), dans Rsultats, ides,
problmes, II, Paris, PUF, 1955, p. 141-142, pour y reconnatre la jouissance
dans l'opration de chiffrage, soit le processus primaire, dans le rve
(Les non-dupes errent, 20 novembre 1973).
84
lit, un plus-de-jouir comme reste. La sublimation ralise

en quelque sorte une jouissance approche, mais non
atteinte. Elle n'est pas la satisfaction pleine (voile Befriedigung). Sans doute peut-on voir dans ce rapport de la subli
mation avec la satisfaction ou la jouissance pleine une
quivalence avec le rapport de supplance nonc par
Lacan entre la jouissance phallique et la jouissance de
l'Autre.
Lacan reprend ces vues de Freud pour souligner que
toute sublimation est payer avec quelque chose de la jouis
sance29. Il relve aussi l'cart not par Freud entre la satis
faction sexuelle relative l'tat primitif et celle obtenue dans
le cadre de la civilisation30. Mais contrairement Freud qui
met l'accent pour tout ce qui concerne le drangement de la
sexualit sur l'lment culturel, soit la rpression sociale des
pulsions, Lacan privilgiera l'lment structural, lequel est
indiqu par Freud dans la suite du texte.
L'amour sexuel comme prototype de tout bonheur
Freud relve comme fait d'exprience que l'amour
sexuel, dans le sens de gnital, procure l'tre humain les
plus fortes satisfactions de son existence et constitue le
prototype du bonheur. Lacan dira la mme chose mais
dplace sur le phallus : Il n'y a de bonheur que du phal
lus ou encore Il n'y a que le phallus tre heureux - pas
le porteur du dit31 , o s'indique l'articulation entre jouis
sance sexuelle et jouissance phallique.
Mais Freud avance aussi que la vie sexuelle de
l'homme civilis est gravement lse et qu'elle donne

Livre VII, Paris, Le Seuil, 1986, p. 371.
30. Ibid., p. 235.
85
parfois l'impression d'une fonction l'tat d'involution.

Puis il ajoute : Parfois on croit reconnatre que la pression
de la culture ne serait pas seule en cause, mais que quelque
chose en rapport avec la fonction sexuelle refuserait
(versage) nous donner la satisfaction pleine (voile Befriedigung) et nous pousserait suivre d'autres voies - allusion
aux sublimations. En note il voque l'hypothse d'un
refoulement organique de la sexualit li l'effacement
du sens de l'odorat du fait du redressement vertical de
l'tre humain.
Lacan mentionne cette question de la rpression orga
nique au-del de la rpression dite sociale, et il la met en
rapport avec Y Au-del du principe de plaisir32. Il parle aussi
d'une maldiction sur le sexe33 voque par Freud
dans son Malaise, et en marge du texte on lit Impossible
du Bien-dire sur le sexe - allusion probable au terme
versage (versagen peut s'entendre littralement comme
rater le dire). De mme il souligne le privilge du sens
sexuel pour Freud34, entendre comme le privilge du
sens sexuel dans toute parole, soit le privilge de la subli
mation, le sens n'tant sexuel que parce qu'il se substitue
ou supple au sexuel qui manque - cela propos de la
jouissance phallique.
Il s'agit l indniablement du passage le plus important
de ce texte de Freud pour la question de la jouissance. Il
met l'accent sur un dfaut de la jouissance inhrent la
sexualit humaine, et il constitue probablement une des
rfrences de Lacan pour sa formule du non-rapport
sexuel. C'est l'lment structural dj voqu.
32. J. Lacan, 1971-1972, Le savoir du psychanalyste, indit, 4 novembre

1971.
p. 531.
1974.
86
Le commandement de l'amour du prochain

Freud fait tat d'un sentiment de surprise et de rvolte
devant l'tranget de ce commandement, pour finir par le
dclarer inapplicable. Lacan souligne cet arrt de Freud
horrifi, et conclut au caractre inhumain dudit comman
dement35. Il reprend l'essentiel de l'argumentation de
Freud, savoir la tendance native de l'homme la
mchancet, l'agression, la destruction, et donc aussi
la cruaut. L'homme est tent de satisfaire son besoin
d'agression aux dpens de son prochain, d'exploiter son
travail sans ddommagements, de l'utiliser sexuellement
sans son consentement, de s'approprier ses biens, de l'hu
milier, de lui infliger des souffrances, de le martyriser et de
le tuer36. Tel est le constat dress par Freud en 1930. Il fait
cho celui de Bertolt Brecht, deux ans auparavant dans
L'Opra de Quat'Sous : l'homme vit De sans cesse/Tortu
rer, dpouiller, dchirer, gorger, dvorer l'homme. /
L'homme ne vit que d'oublier sans cesse/Qu'en fin de
compte il est un homme. .
Lacan articule cette tendance l'agression avec la jouis
sance. Il note que chaque fois que Freud s'arrte, horrifi,
devant les consquences du commandement, surgit la
prsence de cette mchancet foncire qui habite le
prochain, et donc aussi moi-mme. Elle est ce qui m'est le
plus prochain, ce cur en moi-mme qui est celui de ma
jouissance37. Il en conclut que le recul devant le comman
dement est la mme chose que la barrire devant la jouis
sance. Chaque fois que le sujet recule devant sa jouissance,
il recule devant l'agressivit inconsciente qu'elle contient38.
La jouissance se confond ici avec le mal.
35. J. Lacan, L'thique de la psychanalyse, op. cit., 1986, p. 209, 218.

36. S. Freud, Malaise dans la civilisation, op. cit., 1971, p. 64-65.
38. Ibid., p. 228-229.
87
L'nonc paradoxal du surmoi
Un autre point important du texte est l'nonc para

doxal propos de la conscience morale, dfinie comme
une des fonctions du surmoi : elle se comporte avec d'au
tant plus de svrit que le sujet est plus vertueux. Ce
paradoxe s'claire pour Freud partir du moment o l'on
considre la conscience morale comme la consquence du
renoncement aux pulsions, et non pas l'inverse. Elle puise
son nergie, donc sa svrit dans ce renoncement. La
svrit du surmoi est ainsi une agressivit retourne
l'intrieur.
C'est le point d'articulation du surmoi avec son
commandement Jouis , maintes fois voqu par Lacan39.
Lacan avance ce propos que Freud crit le Malaise pour
dire que tout ce qui est vir de la jouissance l'interdiction
va dans le sens d'un renforcement toujours croissant de
l'interdiction40.
la fin de son texte Freud mentionne le sentiment de
culpabilit comme manation de la svrit du surmoi. Il
rappelle en particulier son origine historique dcrite dans
Totem et Tabou : issu du complexe d'dipe, il est acquis lors
du meurtre du pre par les frres ligus contre lui.
C'est propos de tout ce dveloppement concernant le
surmoi et le sentiment de culpabilit, que Lacan prcise
que la gourmandise dont il [Freud] dnote le surmoi est
structurale, non pas effet de la civilisation, mais malaise
(symptme) dans la civilisation41 . Pour Lacan le structu
ral prime sur l'vnementiel, l'un tant l'essentiel, et
l'autre le contingent.
39. En particulier dans Subversion du sujet et dialectique du dsir
dans l'inconscient freudien , crits, op. cit., 1966, p. 821 ; L'angoisse,
1962-1962, Le Sminaire Livre X, Paris, Le Seuil, 2004, p. 96 ; Encore,
1972-1973, Le Sminaire Livre XX, Paris, Le Seuil, 1975, p. 10 et 13.
41. J. Lacan, Tlvision , Autres crits, op. cit., 2001, p. 530.
88
Toutes ces rfrences au texte sur le Malaise dans la civilisation se compltent et s'clairent par celles Totem et
Tabou et aux Formulations sur les deux principes du
cours des vnements psychiques .
TOTEM ET TABOU
Lacan se rfre Totem et Tabou tout au long de son

enseignement, et en particulier au fait que le pre primitif
tait cens jouir de toutes les femmes . En fait le texte
dit : Chacun [des fils] aurait voulu, l'exemple du pre,
les avoir (haben) toutes lui, et la lutte gnrale qui en
aurait rsult aurait amen la ruine de la socit . La jouis
sance est voque par le biais de la possession, le terme
geniessen (jouir) ne figure pas dans le texte.
propos du meurtre du pre, Lacan rappelle que non
seulement il n'ouvre pas la voie vers la jouissance que sa
prsence tait cense interdire, mais il renforce l'interdic
tion42. Autrement dit, mort ou vivant, le pre garde le privi
lge de la jouissance.
Par la suite, il soulignera plusieurs reprises que le
mythe de Totem et Tabou, mythe invent par Freud, est
l'quivalent du mythe d'dipe dont il rvle le sens
dernier, savoir que la jouissance est coupable. Dans le
mythe de Totem et Tabou le pre est dit jouir de toutes les
femmes. La jouissance originelle est donc de son ct.
Aprs son meurtre, et aprs entente pralable, aucun de
ses fils ne lui succde dans la gloutonnerie de la jouis
sance . Lacan voit dans cette jouissance du pre primitif la
fonction originelle d'une jouissance absolue , qui ne
42. J. Lacan, L'thique de la psychanalyse, op. cit., 1986, p. 207-208.
89
fonctionne que lorsqu'elle est jouissance tue ou jouis

sance aseptique43 .
Enfin, pour Lacan le commandement du surmoi
Jouis ! provient de ce pre originel. C'est un appel la
jouissance pure . Ordre impossible satisfaire, il s'arti
cule troitement avec tout ce qui concerne la conscience
morale44.
FORMULATIONS SUR LES DEUX PRINCIPES DU COURS
DES VNEMENTS PSYCHIQUES
Le fil principal du texte est constitu par le jeu des deux

principes, le principe de plaisir et le principe de ralit. Le
premier caractrise les processus primaires, qui fonction
nent sur le mode hallucinatoire conduisant la reprsenta
tion hallucine de l'objet de satisfaction. Le second est
instaur devant l'absence rpte de satisfaction relle lie
au premier. Il rpond la ncessit de reprsenter l'tat
rel du monde et de rechercher une modification relle. Le
passage de l'un l'autre entrane un certain nombre de
consquences, dont la persistance du fantasmer (das
Phantasieren). Il s'agit d'une activit de pense, spare par
clivage, indpendante de l'preuve de ralit et unique
ment soumise au principe de plaisir.
Un autre fil est constitu par l'volution diffrente,
spare dans le temps, des pulsions du moi et des pulsions
sexuelles. Du fait de leur satisfaction auto-rotique au
dpart et de l'existence d'un temps de latence ensuite, les
43. J. Lacan, 1966-1967, La logique du fantasme, sminaire indit, 26 avril

1967 et 24 mai 1967 ; 1967-1968, L'acte psychanalytique, sminaire indit,
21 fvrier 1968 ; 1971, D'un discours qui ne serait pas du semblant, Le Smi
naire, Livre XVIII, Paris, Le Seuil, 2006, p. 177.
44. J. Lacan, Ibid., p. 177-178.
90
pulsions sexuelles restent plus longtemps sous la domina

tion du principe de plaisir. D'o le maintien de la satisfac
tion fantasmatique aux dpens de la satisfaction relle.
Lacan revient sur cette satisfaction fantasmatique en
soulignant que Freud est le premier articuler avec
audace et puissance que le seul moment de jouissance que
connaisse l'homme est la place mme o se produisent
les fantasmes45 . Mais les fantasmes sont en mme temps
une des barrires la jouissance. Par la suite il ajoute qu'on
ne jouit que de l'Autre, pas sexuellement, mais mentale
ment. On n'en est pas non plus joui sexuellement. On ne
jouit que de ses fantasmes, de mme que ce sont nos
fantasmes qui nous jouissent46. Autrement dit, les
fantasmes constituent une barrire devant la jouissance de
l'Autre, dans le sens de la jouissance du corps de l'Autre
(gnitif objectif : jouir de l'Autre) - il n'y a pas de rapport
sexuel.
LA NOTION DE LIBIDO
La notion de libido, dsir en latin, se situe part des

rfrences prcdentes. Elle ncessiterait le rappel de son
volution chez Freud, puis chez Lacan, ce qui dpasse le
cadre de ce travail47. Pour aller l'essentiel, disons que si
pour Freud la thorie de la libido est la thorie des
pulsions, elle est pour Lacan la thorie de la jouissance,
mais pas sans qu'il ne passe lui aussi par la thorie des
pulsions.

46. J. Lacan, 1971-1972,... ou pire, sminaire indit, 8 mars 1972.
47. J.-A. Miller retrace l'volution de la conception de Lacan quant la
notion de libido dans Les six paradigmes de la jouissance , La cause
freudienne, n 43,1999, p. 11,13 et 16.
91
Freud articule la libido avec le dsir sexuel. Il nous

fournit cependant dj une indication en faveur de son
articulation, au-del du dsir, avec la satisfaction donc
implicitement avec ce que Lacan va dvelopper comme
tant la jouissance - sans videmment faire usage de ce
terme. C'est ainsi que dans les Trois essais sur la thorie
sexuelle il note que Lust (plaisir) est le seul mot de la langue
allemande qui puisse correspondre au terme scientifique
libido. Et il ajoute que malheureusement Lust est un mot
double sens, dsignant aussi bien la sensation du besoin
[sexuel] que celle de la satisfaction. En effet, dans la langue
allemande j'ai envie de... se dit Ich habe Lust nach... ,
et j'ai du plaisir ... Ich habe Lust an... . Freud revient
sur cette duplicit de sens du mot Lust propos du plaisir
prliminaire, lequel associe dj une part de satisfaction
donc du plaisir une augmentation de la tension sexuelle
exigeant encore plus de plaisir (Mehr von Lust). Il se trouve
ds lors confront la question de savoir comment une
augmentation de tension se traduisant en thorie par du
dplaisir pouvait dans ce cas s'accompagner de plaisir48.
Ces remarques de Freud trouvent leur prolongement chez
Lacan avec le jouir de dsirer49 , et s'inscrivent dans le
dbat entre dsir et jouissance.
Lacan situe nanmoins la libido entirement du ct de
la jouissance, en articulant celle-ci d'abord avec la Chose
puis avec l'objet a. Dj dans le sminaire sur L'thique de la
psychanalyse, il dsigne la Chose, zone de la jouissance,
comme le lieu des pulsions50. La Chose, dans son rapport
48. S. Freud, 1905, Trois essais sur la thorie sexuelle, Paris, Gallimard,
1987, p. 37 et note 1,146-148,151 et note 1. G.W. t. V, p. 33 et note 2,110113, 114 et note 1. Cf. aussi R. Chemama, La jouissance, enjeux et paradoxes, Toulouse, rs, 2007, p. 55-57. De mme que supra p. 65-66.
49. Cf. infra p. 104.
92
avec la pulsion, est au cur de l'conomie libidinale51.

Mais en 1964 Lacan dveloppe une conception entirement
nouvelle de la libido avec son mythe de la lamelle52. La
libido devient alors un organe, dans les deux sens du
terme, organe-partie de l'organisme et organe-instrument
de la pulsion, l'image d'une surface lastique ; en fait un
faux organe, insaisissable et irrel. En tant qu'organe elle
est dfinie comme cette part du vivant qui se perd ce
qu'il se produise par les voies du sexe . Ses reprsentants
sont les formes de l'objet a en tant qu'objet perdu. Cette
nouvelle conception de la libido chez Lacan s'inscrit dans
le mouvement de dplacement de la jouissance, du corps
sur une de ses parties, spare, o elle se polarise.
51. Ibid., p. 133.

52. J. Lacan, 1964, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Le
Sminaire, Livre XI, Paris, Le Seuil, 1973, p. 171,179 182 ; Position de
l'inconscient , dans crits, op. cit., 1966, p. 845-849.
Les autres sources

Marcel Ritter
Lacan nous indique un certain nombre d'autres rf
rences qui lui ont servi, au mme titre que les textes freu
diens, l'laboration de la notion de jouissance53. Parmi
elles, citons la rfrence Hegel, Aristote et Marx. Il
convient d'y ajouter le recours au dictionnaire - fait plutt
rare, en particulier pour l'aspect juridique du terme.
RFRENCE HEGEL
Lacan emprunte le terme de jouissance Hegel, dont il

dit expressment que c'est lui qui l'a introduit. Il l'extrait
de la dialectique du matre et de l'esclave, qui figure dans
la Phnomnologie de l'esprit (1807M). Hegel amne le terme
de jouissance dans le cadre du rapport d'une conscience de
soi une autre conscience de soi. Voici comment s'instaure
ce rapport : La conscience de soi est en soi et pour soi
quand et parce qu'elle est en soi et pour soi pour une autre
conscience de soi, c'est--dire qu'elle n'est qu'en tant
qu'tre reconnu . Cette reconnaissance passe pour Hegel
par la lutte pour la vie et la mort. Aprs la lutte, o aucun
des deux individus face face ne doit mourir, il y a un
vainqueur ou une conscience indpendante, le matre qui a
accept la mort consciemment, et un vaincu ou une
conscience dpendante, l'esclave qui par peur a rejet la
mort. Puis intervient le rapport des deux, du matre et de
53. En particulier dans La logique du fantasme, sminaire indit, 30 mai

1967.
54. G.W.F. Hegel, 1807, Phnomnologie de l'esprit, I, Paris, Aubier, 1999,
p. 155-166.
94
l'esclave, l'tre indpendant de la chose ou la chosit

(Dingheit). Le matre se rapporte mdiatement la chose
par l'intermdiaire de l'esclave. Celui-ci, par son travail,
transforme la chose mais ne la dtruit pas. Pour l'esclave la
ngation de la chose n'est donc pas conduite son terme,
savoir la destruction, la jouissance. Le matre par contre,
grce cette mdiation de l'esclave, a ds lors un rapport
immdiat la chose, entendre comme la chose transfor
me par l'esclave, et il peut pousser ce rapport jusqu' la
ngation de la chose ou la jouissance (Genuss).
Il faut noter que le dsir (Begierde) du matre ne conduit
pas directement la jouissance de la chose, puisque celleci ncessite la mdiation du rapport de l'esclave cette
chose. Lacan dit ce propos que le matre est spar de ce
dont il a jouir comme chose par celui qui est charg de la
mettre sa disposition.
En ce qui concerne la jouissance, elle consiste donc
dans la pure ngation de la chose, dans sa destruction :
en finir avec la chose, c'est l'assouvissement dans la jouis
sance. Pour Hegel, la jouissance est du ct du matre. Par
contre pour Lacan, c'est l'esclave qui jouit. Pour soutenir
cette assertion, il se fonde sur le fait que Hegel indique dj
qu'il y a pour l'esclave une certaine jouissance de la chose
dans l'opration de sa transformation : non seulement il
l'apporte au matre, mais il la transforme pour la lui rendre
recevable.
Nestor Braunstein55 attire l'attention sur un autre crit
de Hegel, la Propdeutique philosophique56, trois sries de
cours donns au gymnase de Nuremberg dont il fut le
directeur partir de novembre 1808. Il repre dans ces
55. N. Braunstein, La jouissance. Un concept lacanien, Paris, Point Hors

Ligne, 1992, Point Hors Ligne /rs, 2005, p. 13 et 49.
56. G.W.F. Hegel, 1809-1811, Propdeutique philosophique, Paris, Les
ditions de Minuit, 1963, p. 63 -67.
95
textes les racines de l'opposition dsir-jouissance telle que

Lacan Ta nonce. La jouissance y apparat comme
quelque chose de subjectif , de particulier , impos
sible partager et inaccessible l'entendement (la
rflexion), alors que le dsir rsulte de la reconnaissance
rciproque de deux consciences, est objectif , univer
sel et sujet lgislation. Il rapproche cette opposition
nonce par Hegel de ce qu'avance Lacan dans Du
"Trie\)" de Freud et du dsir du psychanalyste57 : le dsir
vient de l'Autre, et la jouissance est du ct de la Chose.
Enfin, dans les Principes de la philosophie du droit,
quatrime des grands crits systmatiques de Hegel publi
en 1820, il est galement question de la jouissance, et ce
propos de la conscience morale dfinie comme disposition
d'esprit vouloir ce qui est bon en soi et pour soi. Aprs un
examen des figures de la subjectivit qui pervertissent le
Mal en Bien et le Bien en Mal, Hegel dveloppe dans une
prosopope la figure d'un Moi hypertrophi et jouisseur :
Ce n'est pas la Chose qui est ce qui excelle, au contraire,
je suis ce qui excelle, et suis le matre de la loi et de la
Chose, ce matre qui ainsi, comme par son bon vouloir ne
fait que jouir et, dans cette conscience ironique dans
laquelle je fais s'vanouir l'lment suprme [le Bien], je ne
fais que jouir de moi58. Il s'agit l aussi de la jouissance
dans sa particularit : un sujet particulier qui, de la place
d'un matre, jouit de lui-mme - ce qui voque le se
jouir de Lacan. De plus, la jouissance est articule avec le
Mal, ce que nous retrouverons avec le sminaire sur
L'thique de la psychanalyse.
57. J. Lacan, crits, Le Seuil, 1966, p. 853.

58. G.W.F. Hegel, 1820, Principes de la philosophie du droit, Paris, PUF, coll.
Quadrige , 2003, p. 246-247.
96
RFRENCE ARISTOTE
Lacan rfre explicitement l'usage qu'il fait du terme

de jouissance la notion de substance (ousia) chez Aristote.
Il se sert de cette rfrence la substance aristotlicienne
pour dsigner le corps marqu du signifiant comme
substance jouissante59.
Ousia, substantif driv d'ousa, participe fminin du
verbe ena (tre), signifie ce qui est , et se traduit indif
fremment par substance, tre, essence. Aristote dveloppe
sa conception de Y ousia dans les Catgories60 , et il la
reprend dans la Mtaphysique61. Les catgories sont des
notions qui expriment quelque chose de l'tre. Lousia est la
premire catgorie de l'tre, avec une place bien part,
puisque sans elle les neuf autres n'auraient pas lieu d'exis
ter. Jean-Marie Jadin a largement dvelopp cette rfrence
aux catgories d'Aristote dans son texte d'ouverture Y at-il un tre de la jouissance ?62 , je n'y reviens donc pas.
Je souligne simplement deux points qui me paraissent
importants : l'articulation de la substance avec l'indivi
duel, le singulier et sa connexion avec le corps. Mais pour
Aristote c'est le corps naturel dans sa matrialit qui est le
support de cette substance individuelle, alors que pour
Lacan il s'agit du corps marqu par le signifiant.
59. En particulier dans Encore, 1972-1973, Le Sminaire, Livre XX, Paris,

Le Seuil, 1975, p. 24-26.
60. Aristote, Catgories , 5, dans Organon, I, Paris, J. Vrin, 1977,
p. 7-20.
61. Aristote, Mtaphysique, I, Livres A-Z, Paris, J. Vrin, 1991, p. 182-183 et
237-245.
62. Cf. supra p. 31.
97
RFRENCE MARX
Lacan introduit la notion de plus-de-jouir63 partir de

la notion de plus-value chez Marx. Marx, dans Le Capital64,
souligne la double valeur du produit fabriqu : il est la
fois valeur d'usage et valeur d'change. Bien qu'il soit un
objet utile, il a galement une valeur changeable, ce en
quoi il est une marchandise. Le capitaliste veut que la
valeur de cette marchandise surpasse la valeur des
marchandises ncessaires pour la produire : Il veut
produire non seulement une chose utile, mais aussi une
valeur, et non seulement une valeur, mais encore une plusvalue. Cette production de plus-value est donc une
production de valeur prolonge au-del d'un certain point,
au-del d'une limite o il n'y a plus d'quivalence entre la
valeur de la force de travail paye par le capital et la
nouvelle valeur produite. Lacan souligne que cette valeur
d'change joue le rle de valeur de jouissance65. On peut
par ailleurs rapprocher cette description de la production de
plus-value par Marx de l'une des caractristiques cliniques
de la jouissance : son caractre d'excs, d'au-del d'un
certain tat d'quilibre, de franchissement d'une limite.
La notion de plus-de-jouir chez Lacan se rfre gale
ment la notion de gain de plaisir (Lustgewinn), dj
voque dans le cadre des sources freudiennes de la jouis
sance. Freud y a souvent recours pour qualifier le rsultat
du travail de l'inconscient, entre autres propos du rve66 :

Paris, Le Seuil, 2006, p. 16-19.
64. K. Marx, Le capital, Paris, Flammarion, 1985, p. 139-153.
1967.
66. S. Freud, 1925, Quelques additifs l'ensemble de l'interprtation
des rves, a) Les limites de l'interprtable, dans Rsultats, ides,
problmes, II, Paris, PUF, 1995, p. 141-142.
98
Nos activits intellectuelles tendent soit vers un but utili

taire, soit vers un gain immdiat de plaisir , et rver est une
activit de ce type. L'analogie avec la distinction opre par
Marx entre valeur d'usage et plus-value est frappante.
RFRENCE AU DICTIONNAIRE
Lacan s'est toujours montr rserv quant au recours

au dictionnaire, la signification tablie s'accordant mal
avec les effets de sens lis au jeu du signifiant tel qu'il a
cours dans l'inconscient. Ainsi dira-t-il que l'inconscient a
affaire avec lalangue, laquelle n'a rien affaire avec le
dictionnaire67. Mais propos de la jouissance il semble
faire une entorse cette rserve, sans doute parce que le
dictionnaire rvle toute l'importance du sens juridique du
terme68.
Le Dictionnaire tymologique de Bloch et von Wartburg
nous apprend que le terme jouir vient du latin popu

laire gaudire, gaudere en latin classique, et signifie se
rjouir , jor au XIIe sicle. Quant au terme jouis
sance , il apparat au XVe sicle (1466) en remplacement
de joance . Sur le plan tymologique les deux termes se
situent sur le versant de la joie.
Sur le plan smantique, d'aprs le Dictionnaire Robert, le
terme jouir signifie d'abord tirer plaisir, galement tirer
profit de quelque chose, et spcialement jouir d'un bien
dans le sens juridique, en avoir l'usage, en tirer les fruits ;
de mme jouir d'une personne, la possder charnellement.
Mais aussi, par antiphrase, prouver une vive douleur

1971.
1967 ; Encore, op. cit., 1975, p. 10.
99
physique. Quant au terme jouissance , il dsigne l'ac

tion de jouir. Il quivaut ce titre plaisir et satisfaction.
Mais il dsigne galement l'action d'user de quelque
chose, sens qui prvaut sur le plan juridique. D'o la
notion d'usufruit : jouissance d'un bien sans en avoir la
proprit. L'approche smantique des deux termes met
donc en vidence une sorte de bipolarit de leur sens, la
fois l'action d'user d'une chose ou d'une personne et le
plaisir ou la joie prouvs de ce fait mme. A cela s'ajoute
la rfrence la douleur physique. Tous ces aspects sont
largement pris en compte par Lacan. Il privilgie pourtant
le sens juridique du terme, qui lui permet d'opposer
jouir de jouir , et tout particulirement la notion
d'usufruit. Il souligne par ailleurs qu'avoir la jouissance
de quelque chose quivaut pouvoir le cder, le signe de
la possession tant le pouvoir de s'en dmettre - ce qui
renvoie l'articulation de la jouissance avec la perte. Enfin
il prcise qu'en droit avoir la jouissance de quelque chose,
c'est pouvoir traiter ce quelque chose comme un corps,
c'est pouvoir le dmolir, ce qui reprsente le mode de
jouissance le plus rgulier69.
Nanmoins Lacan ne s'est jamais dparti de sa rserve
habituelle quant l'apprhension lexicale d'un terme :
Ce qui donne du signifiant jouissance l'effective et
dernire rfrence, ce n'est pas la rfrence la pense,
mais l'instauration qui rsulte des effets de l'introduction
[du signifiant jouissance] dans le rel . L'important c'est
d'articuler d'une nouvelle faon le rapport du mot
jouissance ce qui est pour nous en exercice dans la
psychanalyse70 .
69. J. Lacan, 1971-1972,... ou pire, sminaire indit, 15 dcembre 1971.

1967.
La jouissance :
premires occurrences du terme
Marcel Ritter
LE SMINAIRE LA RELATION D'OBJET (1956-1957)

Outre son apparition dj mentionne dans le texte des
crits Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse en 1953\ le terme de jouissance se trouve
pour la premire fois au cours du sminaire dans La relation d'objet1, le 16 janvier 1957, et ce propos des frustra
tions dans le cadre des relations primordiales de l'enfant et
de la mre. Il y dsigne de toute vidence la satisfaction du
besoin par l'objet dit de jouissance, le sein. Cette satisfac
tion est distingue de la satisfaction de la demande
d'amour, soit l'amour de la mre signifi par ce signe
d'amour qu'est le don. L'objet est apprhend sous un
double aspect : objet de la satisfaction du besoin ou objet
de la jouissance, et symbole de l'amour de l'autre. Dans
cette articulation des deux niveaux de la demande de satis1. Cf. supra p. 14. Notons cependant que Lacan utilise dj le terme
jouit en 1938 dans Les complexes familiaux, Paris, Navarin d., 1984,
p. 37-38, et l aussi dans le cadre de l'asservissement imaginaire du sujet
l'autre.
2. J. Lacan, 1956-1957, La relation d'objet, Le Sminaire, Livre IV, Paris, Le
Seuil, 1994, p. 125-126.
102
faction, l'autre fait ds le dpart partie intgrante du dispo

sitif de la jouissance. Il concourt la satisfaction du besoin
au niveau du corps propre de l'enfant, et il conforte par l
mme le sujet dans sa position d'objet aim et dsir, soit
dans son aspiration tre le phallus pour cet autre. Quant
aux frustrations de la jouissance ou de l'objet de jouis
sance, elles sont considres par rapport leur effet, qui est
la relance du dsir.
Le terme de jouissance est repris dans le mme smi
naire3, le 20 mars 1957, pour dsigner chez le garon une
jouissance relle avec son propre pnis rel , donc
toujours en rfrence au corps propre. Mais il est
entendre cette fois-ci dans le sens de la satisfaction sexuelle
lie la masturbation dans le cadre de la structuration
dipienne. L'autre est nouveau prsent mais en filigrane.
LE SMINAIRE LES FORMATIONS DE L'INCONSCIENT
(1957-1958)
Le terme de jouissance rapparat au cours du smi
naire de l'anne suivante sur Les formations de l'inconscient,
Tout d'abord le 18 dcembre 1957, propos du mot
d'esprit4. Lacan y avance que l'authentification par l'Autre
de l'achoppement du message, lui adress par le sujet
comme mot d'esprit, restitue sa jouissance la demande
(du sujet) essentiellement insatisfaite quant au dsir, et ce
sous le double aspect de la surprise et du plaisir. Le terme
de jouissance est ici quivalent celui de satisfaction du
dsir. Mais il convient de prciser qu'il s'agit du dsir pris
dans le mcanisme du langage, donc d'un dsir toujours
approch et jamais satisfait par la demande puisque son
3. Ibid., p. 241.
4. J. Lacan, 1957-1958, Les formations de l'inconscient, Le Sminaire,
La jouissance : premires occurrences du terme
103
objet est mtonymique. Sa seule forme de satisfaction est

cette satisfaction symbolique qui consiste en sa reconnais
sance. Il s'avre donc que la jouissance s'articule avec les
mcanismes du langage. Elle est ds lors situe dans le
rapport au grand Autre, dans le double sens de l'Autre
comme lieu du signifiant et de l'Autre incarn.
Au dpart le terme de jouissance renvoie donc trois
significations, successivement la satisfaction du besoin, la
satisfaction sexuelle et la satisfaction du dsir.
Comme dj mentionn, c'est au cours de la sance du
5 mars 1958 que la jouissance est pour la premire fois
dsigne comme une notion et distingue comme telle de
la notion du dsir, dans le cadre de la constitution du dsir
dans le rapport au signifiant. Voici le passage concern :
[...] je vous montrerai ce que signifie, dans la perspective
rigoureuse qui maintient l'originalit des conditions du
dsir chez l'homme, une notion qui est toujours plus ou
moins implique dans le maniement que vous faites de la
notion du dsir, et qui mrite d'en tre distingue - je dirai
plus, qui ne peut commencer d'tre articule qu' partir du
moment o nous sommes suffisamment inculqus de la
complexit dans laquelle se constitue ce dsir. Cette notion
dont je vous parle sera l'autre ple de notre discours d'au
jourd'hui. Elle s'appelle la jouissance5.
Pourtant dans la sance du 26 mars 19586, aprs avoir
voqu le pervers qui jouit de son dsir, Lacan avance que
ce que nous trouvons au fond de l'exploration analytique
du dsir, c'est le masochisme - le sujet se saisit comme
souffrant, il saisit son exprience d'tre vivant comme
souffrant, c'est--dire comme tant sujet du dsir7 . Et il
5. Ma., p. 251-252.
6. Ibid., p. 313.
7. Notons qu'en janvier 1975 Lacan a nonc, Strasbourg, que le dsir
de l'homme c'est l'enfer .
104
conclut : Le sujet ne satisfait pas simplement un dsir, il

jouit de dsirer, et c'est une dimension essentielle de sa
jouissance. La jouissance envisage dans cette perspec
tive est quivalente au dsir dans sa connotation de souf
france.
Ainsi s'amorce le dbat entre le dsir et la jouissance. Il
peut tre illustr par les dfinitions successives donnes
par Lacan deux de ses algorithmes, O le phallus symbo
lique et l'objet a. O est d'abord dfini comme le signifiant
du dsir8, puis comme le signifiant de la jouissance9.
Quant l'objet a, il est d'abord dfini comme l'objet du
dsir10, puis comme plus-de-jouir11.
Enfin, au cours de la sance du 23 avril 195812 Lacan met
pour la premire fois au tableau le schma du graphe
complet, tel qu'il sera repris dans Subversion du sujet et
dialectique du dsir dans l'inconscient freudien13 , et il y
inscrit le terme de Jotiissance en haut et gauche, en dessous
du point de dpart de la ligne suprieure. Par rapport au
graphe complet de 1960 il manque le terme de Castration
comme point d'aboutissement de cette ligne suprieure. Lors
de la sance du 14 mai 195814, il reprend le schma en substi
tuant le O du phallus au terme de Jouissance.
8. J. Lacan, Les formations de l'inconscient, op. cit., 1988 p. 312 et 393 ; La

signification du phallus , dans crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 693, et
La direction de la cure et les principes de son pouvoir , crits, p. 627
et 642 - mais sans la notation algbrique.
9. J. Lacan, 1960, Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'in
conscient freudien , dans crits, op. cit., 1966, p. 823.
10. En particulier dans Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse,
1964, Le Sminaire, Livre XI, Paris, Le Seuil, 1973, p 153.
11. J. Lacan, 1968-1969, D'un Autre h l'autre, Le Sminaire, Livre XVI,
Paris, Le Seuil, 2006, p 16-19.
cient freudien , dans crits, op. cit., 1966, p 817. Cf. infra p. 134, Fig 2.
La jouissance : premires occurrences du terme
105
LE SMINAIRE LE DSIR ET SON INTERPRTATION
(1958-1959)
Dans le sminaire de Tanne suivante Le dsir et son
interprtation nous trouvons la premire rfrence au sens
juridique du terme de jouissance15. propos de la dialec
tique de la cassette et de l'avare , Lacan remarque que la
rtention d'objet n'est pas source de jouissance mais
support de la subsistance du dsir. L'avare ne jouit pas de
l'objet retenu. Peut-tre jouit-il quand mme, non pas de
l'objet mais du dsir support par l'objet retenu 0 Lacan
ajoute qu'on repre les traces de cette rtention de l'objet
au niveau du droit. En effet il est possible d'avoir un bien
dont on ne jouit pas, alors que c'est un autre qui en jouit
(notion d'usufruit). Par la suite Lacan souligne que
dfendre ses biens c'est se dfendre d'en jouir16.
Nous arrivons ainsi au sminaire sur L'thique de la
psychanalyse, qui constitue le premier moment fort o la
notion de jouissance prend forme et consistance.
15. J. Lacan, 1958-1959, Le dsir et son interprtation, sminaire indit,

17 dcembre 1958.
De l'extraction de la jouissance
de la Chose l'objet a
La cration de la jouissance
Jean-Marie Jadin
La jouissance que nous connaissons et mconnaissons,
dont nous interrogeons ici les avatars et la signification,
merge telle l'pe du lac dans le sminaire que Lacan a
consacr l'thique en 1959-1960l. Aprs une fugitive et
fantomatique apparition au dbut du sminaire, elle se
dploie en son milieu en seulement quelques confrences.
Il s'avre alors que l'htroclite et surraliste contenu du
sminaire n'avait cess de l'annoncer.
Lacan y parle en effet de la froide abstraction de la
Chose de Freud, mlant et inversant parfois celles de l'Esquisse2 et de La ngation3, du tragique destin de YAntigone
de Sophocle, de l'incandescente uvre du marquis de
2. S. Freud, 1887-1902, Projet d'une psychologie , dans Lettres
Wilhelm Fliess, Paris, PUF, 2006, 593- 693.
3. S. Freud, 1925, La ngation , Rsultats, ides, problmes, II, Paris,
PUF, 1985,135-139.
108
Sade, de l'thique d'Aristote o le microcosme se conforme

au macrocosme et la Cit, et celle de Kant o la loi morale
fonctionne sans objet dfini, de la sublimation dans l'ana
morphose picturale et de celle du buisson-ardent de Mose,
etc. Seule la jouissance permet d'ordonner toutes ces pali
nodies et de la manire que nous verrons.
Le sminaire oppose l'thique de la psychanalyse et du
psychanalyste celle des biens, qui comporte en particu
lier le geste classique de la gnrosit. D'entre de jeu
Lacan prend appui sur l'antinomie entre Aristote et Freud.
Alors que pour le penseur grec l'thique est fonde sur un
plaisir cens conduire tout naturellement vers une harmo
nieuse conformit au monde et l'obtention d'un souve
rain bien, Freud soutient la seule guidance du rel en cette
matire de l'thique - l'poque de ce sminaire Lacan
mlange encore rel et ralit. Pour l'inventeur de la
psychanalyse, l'obissance au principe de plaisir mne
l'erreur et la plus grave dception, et il convient de le
rectifier avec un principe d'abord repr comme celui de la
ralit.
Scrutant les voies de cette correction, Lacan voque un
paradoxe du rapport au rel dans Freud 4 qui va le
mener la Chose, et plus lointainement la jouissance. En
effet, ds la premire description de l'appareil psychique,
celle de YEsquisse, il apparat que l'humain vise la retrou
vaille d'un plaisir perdu, mais que rien ne lui parvient du
monde extrieur pour l'aider dans cette qute. Il lui faut
avancer ttons, par essais, erreurs et inflexions. Le monde
intrieur, celui des penses inconscientes, est isol et ne
suit que la pente du plaisir jusqu' l'hallucination parfois
dltre. Ce n'est qu'en parlant ces penses qu'elles
deviennent conscientes et peuvent se soumettre un prin
cipe de ralit. Dans cette verbalisation en effet, la pense
4. Op. cit., 1986, p. 40.
De l'extraction de la jouissance de la Chose l'objet a
109
introduit la mmoire du cri du sujet produit par la

rencontre avec un premier objet hostile. Ce cri propre
essentiel fournit comme un centre de gravit rlisant
la parole. Seul l'interhumain de la parole effective leste le
plaisir avec cette ralit. Telle est la raison d'tre fonda
mentale de la psychanalyse.
Lacan reconnat le premier objet hostile dans la Chose
(das Ding) de l'Esquisse. La Chose est aussi pour lui le
premier extrieur, le premier dehors, un dehors archaque
en mme temps que le cur intime du sujet. Ces affirma
tions de Lacan sont des interprtations tout fait person
nelles de la Chose. Ici comme ailleurs il lit chez Freud bien
davantage que celui-ci n'crit. Il inverse ainsi les premire5
et seconde6 occurrences de la Chose dans le texte de Y Esquisse, y ajoute la quatrime7, rinvente la cinquime8 et
enfin les mlange toutes avec ce qu'est la Chose dans La
ngation, labore trente ans plus tard. Il n'est pas facile de
s'y retrouver dans une telle intermtaphorisation des
concepts de Freud.
Essayons nanmoins et observons d'abord que la ques
tion qui traverse YEsquisse, et dont la nature thique n'est
de prime abord pas vidente, est celle d'un critre de
ralit d'une chose. Comment savoir si elle est rellement
prsente ou simplement hallucine ? S'il s'agit d'un objet
jadis source d'une grande satisfaction le sujetrisqued'aller
au-devant d'une importante dconvenue. Freud introduit
ici la vrification d'un mouvement de dsir : face une
chose, une minime allusion l'objet de la satisfaction
premire enclenche une recherche de ce qui l'a autrefois
combl. Freud neuronise le processus avec un support
5. Op. cit., 2006, p. 636.

6. Ibid., p. 639.
7. Ibid., p. 653.
8. Ibid., p. 671.
110
logique aristotlicien. Il fait l'hypothse qu'un certain

travail psychique dcompose la reprsentation prsente
l'esprit, qu'elle soit relle ou imaginaire. La reprsentation
effective de l'objet satisfaisant a ainsi excit d'une part un
neurone a, neurone de la Chose (dus Ding), de la Chosemme, et d'autre part un neurone b, neurone de l'attribut
de la Chose, de son prdicat, de sa qualit, neurone du
contingent de cette Chose. Plus tard une reprsentation
prsente active le plus souvent le neurone a de la Chose et
un neurone d'attribut c. Un mouvement de dsir va
conduire le sujet s'orienter de sorte que l'on passe de c
b. Telle est la premire apparition de la Chose dans YEsquisse. Il convient d'y noter que le neurone a le plus
souvent reste le mme9 et le neurone b le plus souvent
varie10 . Et aussi remarquer une ressemblance entre le
noyau du moi (Ich) et le constituant de perception
constant11 . La Chose est pour ainsi dire le noyau du moi,
le noyau du sujet tout autant.
Chez Lacan, la caractristique fondamentale de la
constance est vire au compte du rel, l'instar de ces
lois du ciel12 qui ordonnent les retours des corps
clestes et dont la science lui fait paradigme. Lacan pose le
rel comme tant la garantie de la Chose13 . Il est ce
registre, de la parole faut-il ajouter, prsent en tant que
Chose, valant comme Chose, o fonctionne une exigence
de rptition qui cherche la mmet de la Chose. C'est
ainsi que Lacan transfre la qualit de Chose sur le rel. Il
opre galement un dplacement de cette mme qualit de
la constance, lorsqu'il pose, l'encontre de Freud, la Chose
comme tant la vise du dsir. Dans l'Esquisse en effet le
9. Ibid., p. 636.
10. Ibid., p. 636.
11. Ibid., p. 636.
12. Op. cit., 1986, p. 91.
13. Ibid., p. 92.
111
dsir tend la retrouvaille des neurones a + b partir de a

+ c. Le neurone a de la Chose n'y est pas retrouver14
puisqu'il est toujours prsent. C'est le glissement de c
jusqu' b qui constitue la qute du dsir.
Quelques lignes plus loin dans l'Esquisse merge la
seconde Chose qui prolonge la premire de la dimension
imaginaire du semblable. Freud y insiste sur l'importance
de la perception du prochain, du Nebenmensch, le plus
souvent la mre, pour prparer le chemin au dsir et dans
la dcouverte de soi et du monde. Cette perception de
l'tre humain d' ct selon la traduction littrale,
distingue deux parties : une partie affecte de la constance
voque pour la premire Chose, par exemple ses traits
visibles nouveaux et incomparables, est prsente en tant
que Chose ; une autre partie, par exemple les mouvements
de la main, peut tre mise en relation avec le vcu du corps
propre du sujet. Cette dernire est ainsi assimilable grce
ce que Freud appelle YUrteil, le jugement - Urteil signi
fie littralement part originaire . Le cri du prochain peut
de mme tre assimil au cri de souffrance pouss par le
sujet lui-mme. C'est ainsi que le complexe de perception
de l'tre-humain-proche se spare en deux constituants,
dont l'un s'impose par un agencement constant et forme
un ensemble en tant que Chose, alors que l'autre est compris
par un travail de remmoration, c'est--dire qu'il peut tre
ramen une information du corps propre15. La seconde
Chose est donc une constance ramasse sur elle-mme qui
ne peut s'accorder un vcu de corps propre. La troisime
manifestation de la Chose dans Y Esquisse16 dira que les
Choses se drobent au jugement.
14. Rrid., p. 72.

15. Op. cit., 2006, p. 639-640.
16. Ibid., p. 642.
112
Lorsque Lacan qualifie la Chose d' extime17 , comme

l'intrieur intime le plus extrieur, il relie et superpose les
deux premires occurrences. De mme, lorsqu'il soutient
qu'elle est le premier objet hostile, carte-t-il la moiti des
deux aspects du Nebenmensch : le premier objet de satis
faction et de surcrot le premier objet hostile, tout comme il
est la seule puissance qui aide18 . Certes, une telle aide ne
peut survenir que sur un fond de dtresse et donc de souf
france absolue, et peut-tre Lacan runit-il l'objet de satis
faction et l'objet hostile que Freud diffracte parce qu'il
interprte dj la satisfaction comme un mal. C'est ainsi
que la part hostile et jamais incomprise de l'Autre
devient la Chose elle-mme, l'extrieur le plus intime du
sujet en mme temps que la quintessence du mal.
En surimpression des trois autres, la quasi-totalit du
sminaire sur L'thique de la psychanalyse, est aussi une
norme allusion la quatrime Chose de l'Esquisse. Au
chapitre consacr la Psychopathologie de l'hystrie19
Freud dilate la Chose en cause la dimension du symp
tme hystrique. Par exemple une reprsentation A suscite
des pleurs de faon apparemment absurde, incongrue.
Rien n'en explique la dignit (WUrdigkeit). Il s'avre qu'elle
est en relation inconsciente avec une reprsentation B qui
les justifie. A est devenu le substitut, le symbole de B. B ne
joue plus aucun rle parce que A, le symbole, s'est totale
ment substitu la Chose. Pour Lacan la Chose n'est Chose
que de cette substitution. La Chose est en mme temps
Non-Chose20. Freud prsente ce processus hystrique
comme l'oppos du geste du chevalier qui bataille pour le
gant de sa Dame. Celui-ci sait que le gant doit sa valeur
la Dame.
17. Op. cit., 1986, p. 167.
18. Op. cit., 2006, p. 639.
19. Ibid., p. 651-663.
20. Op. cit., 1986, p. 163.
113
Dans le sminaire sur L'thique de la psychanalyse Lacan

n'a pas oubli cette Dame de l'Esquisse. Laissant de ct le
gant et dans une vritable mtamorphose hystrique du
chevalier, il lve la Dame la dignit de la Chose. Il
n'oublie pas non plus le symptme et rappelle la robe
d'Emma, qui concentre en elle-mme, comme une Chose,
la quintessence d'un attouchement sexuel accompli avant
sa pubert. Ce qu'Emma a subi n'est assimilable aucun
vcu corporel parce qu'antrieur aux sensations sexuelles
de la pubert. Un tel abme de mconnaissance est le
propre de la Chose et seul le mal inhrent au symptme
peut en porter tmoignage. La Chose ne peut se rvler
mauvaise qu'en vertu du symptme. Et le vide de la Chose
qu'il voque21 est d'abord ce vide-l, un vide de vcu, mort
trs particulire.
Lacan gnralise ce mcanisme de la formation du
symptme hystrique et la rvlation qui s'y accomplit
pour d'tranges et innombrables sublimations, o chaque
fois la dignit de la Chose se transfre sur un objet au
dpart quelconque. Il rehystrise en quelque sorte le
contre-exemple de la Dame de Freud pour l'largir en
paradigme de toutes les autres sublimations.
ces Choses de Y Esquisse Lacan ajoute explicitement22
celle de La ngation. Dans ce texte, Freud voque les deux
jugements aristotliciens qui portent sur une chose, une
chose au sens gnral que Lacan s'empresse de transfor
mer en La Chose. Cette chose fait d'abord l'objet d'un juge
ment d'attribution qui la qualifie. Cette prdication peut
permettre d'introduire la chose dans le moi, ventuelle
ment par voie orale - c'est la symbolisation primordiale de
Lacan. Si elle est juge bonne la bouche l'avale, sinon elle
est recrache et ce rejet, ce retranchement est l'origine du
21. Md.f p. 146.

22. Md p. 72.
114
registre du rel. Le rel est l'expuls du jugement d'attri

bution, un peu comme la part obscure et toujours nouvelle
du Nebenmensch, laquelle le sujet ne peut en aucun cas
s'identifier. Il est lui aussi un en dehors , mais d'un autre
ordre.
Il y a donc deux sortes d'extriorit, l'extriorit
premire de la chose, chose ici ordinaire pour Freud, Chose
pour Lacan, lequel nanmoins lui confre parfois la
chosit de la chose freudienne23 et l'extriorit du rel n
du repoussement ou recrachement. Cette dernire apparat
ainsi seconde par rapport la premire qui y fonctionne tel
un trou originaire. Si la Chose est ce qui se perd du rel24
ainsi que Lacan le formule, elle s'est perdue de ce rel
depuis toujours.
Le jugement d'existence doit dcider si cette chose
bonne et non recrache est prsente dans la ralit ou
seulement imagine. C'est la qute mme dcrite dans l'Esquisse en prenant le sein comme modle. La ralit tient
ce qu'elle n'est pas retrouve tout en tant chose retrou
ver. Lacan considre ce dernier point comme le trait spci
fique ou l'indice de la Chose. Il s'agit d'une troisime
extriorit, volontiers mle aux deux autres, alors que,
comme dit, Freud les diffrencie. Lacan mtaphoriseconceptualise une Chose faite de la part obscure de
l'Autre, hostile, du rel expuls, et enfin d'une partie int
gre, juge bonne, qui est retrouver auprs de l'Autre
mais ne le peut jamais. Comme on le voit, et comme on le
verra propos du nud borromen de La troisime , les
trois registres du rel, du symbolique et de l'imaginaire se
fondent sur la Chose, s'extraient de son vide, tout comme
l'univers des astrophysiciens merge d'un autre vide qu'ils
ont conu dans leur thorie.
23. Ibid., p. 136, p. 344.

24. Ibid., p. 142.
115
En suivant les inventives digressions de Lacan qui

partent de la Chose, on dcouvre qu'elle n'est pas qu'un
lieu vide et passif, une vacuole gnrale d'avant toute
vacuole dfinie, pas seulement une partie de l'anatomie
psychique. Elle st aussi un trou nergtique d'o s'exerce
sur le sujet, i ses paroles, ses pulsions et ses dsirs, et en
fin de compte sur toute chose en lui, l'appel puissant vers
une rsorption annihilante auquel le clbre cri de dses
poir d'dipe de Sophocle Puiss-je n'tre pas n ! 25
peut servir d'exergue ou d'pigraphe. Sur la base d'un tel
rappel vers l'ex nihilo26 toute cration apparat comme un
forage. La mre, cratrice par excellence, Chose pour
Lacan susceptible de la transgression de l'inceste27, est une
figure de ce forage. Lacan pche la Chose en mre, dans le
Nebenmensch, dans le prochain, grce au premier Autre,
l'inoubliable Autre prhistorique de la lettre 52 de
Freud Fliess28. Cette maternisation de la Chose de la
seconde occurrence de l'Esquisse associe la quatrime,
largit la notion d'inceste. L'aversion hystrique pour le
symbole qui s'est substitu la Chose, pour l'Autre Chose
en place de Chose, est aussi aversion et interdit de l'in
ceste. Cela s'applique toute nvrose et tout le systme
des reprsentations qui s'y trouve l'uvre.
C'est la lumire de cette aversion-interdit de la
quatrime Chose qu'il convient d'entendre la premire
mergence du mot jouissance dans le sminaire sur
L'thique de la psychanalyse. voquant la disqualification de
l'imaginaire en Occident, o il ne vaut pas car il n'est pas
le rel, Lacan annonce que Freud radicalise et dpasse en
mme temps cette position : La Vorstellung est prise dans
25. Jbid.f p. 353.

26. Jbid., p. 146-147.
27. Void., p. 83.
28. Op. cit., 2006, p. 271.
116
Freud dans son caractre radical, sous la forme o elle est

introduite dans une philosophie qui est essentiellement
trace par la thorie de la connaissance. Et c'est l ce qui est
remarquable - il lui assigne jusqu' l'extrme le caractre
auquel les philosophes prcisment n'ont pu se rsoudre
la rduire [il s'agit de la Vorstellung], celui d'un corps vide,
d'un fantme, d'un ple incube de la relation au monde,
d'une jouissance extnue qui en fait travers toute l'in
terrogation du philosophe le trait essentiel. Et en l'isolant
dans cette fonction, Freud l'arrache la tradition29.
C'est donc en faisant posie de la crpusculaire vanescence de la reprsentation chez Freud - l'incube est un
dmon mle qui abuse des femmes la nuit, ce qui fait de la
reprsentation un atome de l'hystrie - que Lacan intro
duit la jouissance comme l'absence de saisie du monde de
la reprsentation. La quasi-mort du fantme qui pourtant
abuse encore du monde image la Chose. La jouissance
serait ici l'emprise pleine, le rapport sexuel complet avec le
monde-femme. Ce serait l o la reprsentation ne repr
senterait plus seulement une autre reprsentation, mais l
o elle serait la chose-mme. Ce serait l'adquation entre
signifiant et signifi et, puisque Lacan se rfre Kant, l
o le phnomne rejoindrait le noumne.
L'adjectif extnu contient extriorit et attnuation.
La jouissance semble exister mais elle est hors d'atteinte,
ailleurs, au centre vide de la gravitation des signifiants ou
reprsentants de la reprsentation. Et dans les signifiants il
n'en reste qu'une faible part. Cette extnuation de la jouis
sance, cette inaccessibilit de la chose-mme, de la Chose,
est lie la perte consubstantielle du symbolique mais
aussi une distance inhrente au miroir qui structure le
registre imaginaire. Le miroir, l'occasion, peut impli
quer les mcanismes du narcissisme, et nommment la
29. Op. cit., 1986, p. 75.
117
diminution destructive, agressive [...]. Mais il remplit un

autre rle - un rle de limite. Il est ce que Ton ne peut fran
chir. Et l'organisation de l'inaccessibilit de l'objet est bien
la seule quoi il participe30 . L'anamorphose31 concrtise
encore davantage cette distance en plaant la Chose
informe hors de l'angle de vue classique, en avant du
miroir qui l'harmonise. Cette inaccessibilit peut concerner
la face elle-mme, celle qui se mire dans le stade du miroir.
L'iconoclasme qui interdit l'adoration des idoles, le buis
son-ardent de Mose32 qui l'empche de soutenir la face de
Dieu, le visage lui-mme dans l'thique de Levinas,
mettent tous l'accent sur la drobade de la Chose par
l'image.
Le vide de la Chose, mis en relief par son contournement, est pour Lacan la source profonde de la sublimation.
Celle-ci cre des objets dont il y aurait jouissance, mais qui
ds lors ne sont plus des objets. Elle est l'lvation d'un
objet la dignit de la Chose. Et la formule la plus gn
rale que je vous donne de la sublimation est celle-ci [...]
elle lve un objet [...] la dignit de la Chose33 . Rappe
lez-vous que la dignit est une rfrence explicite la
quatrime Chose de l'Esquisse. La sublimation creuse, vide,
excave ou vacuolise un objet en non-objet.
L'exemple princeps de Lacan pour ce devenir Chose est
celui de la Dame dans l'amour courtois34. En une poque
mdivale o la femme est livre aux caprices en tous
genres du seigneur local elle parvient en trs peu de temps
au statut d'objet inaccessible, comme protge par un
cercle magique. Son prtendant en jouirait si elle n'tait
dsormais hors d'atteinte de toute jouissance. Protge par
30. Ibid.,
31. Ibid.,
32. Ibid.,
33. Ibid.,
34. Ibid.,
p. 181.
p. 318.
p. 205.
p. 133.
p. 174-184.
118
les cours d'amour la Dame devient cruelle, hostile, inhu

maine, arbitraire dans ses exigences. Celle que le pote
Guillaume de Poitiers dsigne du terme de Bon Vezi, bon
voisin, si proche du prochain de l'Esquisse, est en ce tempsl la part hostile du Nebenmensch. Contrairement ce que
l'on croit la Dame n'est nullement pare de toutes les
vertus, mais sans qualits, vide de particularits, sans
substance, comme avant tout jugement d'attribution. Elle
est tellement vide de contenu qu'on la trouve dmatria
lise de ses matires couleur de rouille sous la plume
d'Arnaud Daniel. Lacan crit ce sujet : La femme ida
lise, la Dame, qui est dans la position de l'Autre et de l'ob
jet, se trouve soudain, brutalement, la place savamment
construite par des signifiants raffins, mettre dans sa
crudit le vide d'une chose qui s'avre dans sa nudit tre
la chose, la sienne, celle qui se trouve au cur d'elle-mme
dans son vide cruel. Cette Chose, [...] est en quelque sorte
dvoile avec une puissance insistante et cruelle35 . Lacan
repre ici dans la Dame une vritable prfiguration de
l'achosit de l'objet a et de l'objet plus-de-jouir.
Dans l'amour du prochain prn par le christianisme
Lacan dcle un amour de la part hostile analogue celui
de l'amour courtois. Il ne dit pas explicitement que la
Dame en tant que Chose est lieu de jouissance. Il l'nonce
par contre propos de la sublimation constituante du
pre36. Celle-ci est un tournant dans le sminaire et donne
lieu une explosion de la notion de jouissance.
Mose en est la porte d'entre. Tout comme la Dame est
vide de substance, le Mose de Freud est vid de luimme de par le meurtre d'un premier Mose initiant l'ad
venue d'un second. Mose l'gyptien, que Lacan appelle le
Grand Homme, un politique, rationaliste et surtout lgis-
35. Ibid., p. 193.

36. Ibid., p. 213.
119
lateur, le porteur du message unitariste d'Akhenaton, a t

assassin et remplac par Mose le Midianite, celui de l'Horeb, du Sina, homme inspir qui entend la parole Je suis
ce que je suis sortir du buisson-ardent. Cet assassinat
entre en rsonance avec le meurtre futur du Christ et celui,
inaugural de l'humanit, du pre de la horde primitive.
Ce meurtre produit un objet tout aussi affolant que la
Dame, qu'on pourrait nommer la Chose du pre, dont la
jouissance, figure par toutes les femmes que le pre primi
tif est cens possder, est dsormais inaccessible.
Commentant le mythe freudien du meurtre premier Lacan
dit : Cet acte est tout le mystre. Il est fait pour nous
voiler cela, que non seulement le meurtre du pre n'ouvre
pas la voie vers la jouissance [seconde apparition de la
jouissance dans le sminaire sur L'thique de la psychanalyse]
que la prsence de celui-ci tait cense interdire, mais il en
renforce l'interdiction. Tout est l, et c'est bien l, dans le
fait comme dans l'explication, la faille. L'obstacle tant
extermin sous la forme du meurtre, la jouissance n'en
reste pas moins interdite, et bien plus, cette interdiction est
renforce37.
Comment se fait-il que le meurtre accroisse cette inter
diction ? C'est qu'il cre une Chose, une jouissance
jamais spare, tout comme la Chose de l'Autre, inassimi
lable comme telle et c'est sans doute pour cette raison que
Lacan fait de l'instance intrieure du surmoi la loi en tant
qu'incomprise. Elle est de l'ordre de la Chose qui tient en
respect tout comme le symptme hystrique, elle est l'ob
jet hostile, le mal intrieur. Que ce maintien distance de
la jouissance soit appel inter-diction nous indftjue que
cette Chose est de l'ordre de la parole, ce qui peut tre
considr, mme si Lacan ne s'y rfre pas, comme une
allusion la cinquime Chose de l'Esquisse. Cet inter-dit
37. Ibid., p. 207.
120
n'est li qu'aux dplacements dans le dit, entre les dits, qui

la fois contournent et soulignent le vide de la Chose du
pre et sa jouissance. Ce n'est qu'en dfiant cette Chose par
la transgression que le sujet la rencontre. [...] une trans
gression est ncessaire pour accder cette jouissance38.
Mais l'obissance aux exigences de la loi morale
surmoque et plus gnralement l'thique des biens, la
rencontre galement : elle largit le territoire de la Chose
inaccessible, le surmoi en devient plus froce.
Lacan met en relation cet effet de jouissance de la
reprise christique du meurtre du pre de la horde primi
tive avec la loi qui lui est historiquement concomitante :
Tu aimeras ton prochain comme toi-mme. Un tel
commandement parat Freud inhumain en raison du mal
qui sige en ce prochain tout comme en son reflet : moimme. Au cur de l'Autre, du prochain, rgne une terrible
jouissance dont il convient de se garder. Freud la concentre
dans un paragraphe vritablement sadien du Malaise dans
la civilisation : L'homme essaie de satisfaire son besoin
d'agression aux dpens de son prochain, d'exploiter son
travail sans ddommagement, de l'utiliser sexuellement
sans son consentement, de s'approprier ses biens, de l'hu
milier, de lui infliger des souffrances, de le martyriser et de
le tuer39. Voil le prochain qu'il faudrait aimer ! L'aimer
sans condition ne serait-il pas donner caution cette jouis
sance qui l'habite ? Lorsque Lacan soutient que [...] la
jouissance est un mal [...] parce qu'elle comporte le mal du
prochain40 il ne s'agit pas seulement du mal inflig ce
prochain mais aussi du mal que celui-ci veut nous faire.
Voil pourquoi Lacan se permet de dire qu' [...] il n'y a de
loi du bien que dans le mal41 . Le bien auquel aspire mon
38. Ibid.,
39. Ibid.,
40. Ibid.,
41. Ibid.,
p. 208.
p. 217.
p. 217.
p. 223.
121
prochain implique le mal. Telle est la vrit des abysses

pulsionnels.
Une question lancinante vient et revient l'esprit du
lecteur de ce sminaire sur L'thique de la psychanalyse :
n'existe-il pas quand mme un accs cette jouissance par
principe inapprochable ? La rponse qu'il faut y lire entre
les lignes est qu'on ne l'atteint qu'en fantasme. C'est ce que
Lacan retire de l'uvre du marquis de Sade. On peut certes
agir les horribles intentions dcrites dans le Malaise dans la
civilisation, tuer, blesser, dcouper, violer, harceler son
prochain, mais en arrive-t-on la jouissance ? Sade dcrit
une jouissance qui de prime abord semble ralise. Cette
uvre extrme a peut-tre inspir Lacan l'ide de jouis
sance. Il en retire en tout cas la maxime morale de Kant
inverse. Pour ce dernier la raison pratique fait intervenir
une rgle de conduite qui s'applique universellement. La
rgle de morale que Lacan retire de Juliette de Sade
s'nonce ainsi : Prtez-moi la partie de votre corps qui
peut me satisfaire un instant, et jouissez, si cela vous plat
de celle du mien qui peut vous tre agrable42 . La
maxime dcoupe dj des objets partiels, futurs objets a.
C'est de cette manire que Sade explore le champ de la
Chose du prochain. On n'y accde qu' une partie et la
partie ultime est un vide. Tout comme la Dame de l'amour
courtois, et j'ajouterai tout comme les pres archaques, la
victime est chez Sade totalement dsubstantialise, ainsi
que le dmontre qu'elle ne puisse tre altre par ses bour
reaux. Tous les carnages la laissent intacte. Tel est d'ailleurs
le fantasme du masochiste : l'Autre jouit de lui comme
d'un objet, mais de fait il ne jouit d'aucune substance, il ne
jouit que du vide et ne jouit donc pas. Dans sa dsincarnation des femmes outrages Sade rejoint Kant en ce que sa
maxime gnrale implique une non-singularit de l'objet.
La Chose est toujours vide.
42. Ibid., p. 237.
122
Tout comme pour l'astrophysicien ce vide n'est pas pur

nant mais lieu de cration. C'est ce que Sade expose dans
le Systme du pape Pie VI auquel Lacan se rfre
plusieurs reprises. La pulsion de mort [invoque] est une
sublimation crationniste43. Ce systme nonce que les
vices mmes sont plus ncessaires que les vertus, puis
qu'ils sont crateurs et que les vertus ne sont que cres, ou
si vous l'aimez mieux, qu'ils sont causes et que les vertus
ne sont qu'effets [...]. Si la guerre, la discorde et les crimes
venaient a tre bannis de dessus la terre, l'empire des trois
rgnes, devenu trop violent alors, dtruirait son tour
toutes les autres lois de la nature [...] [Sade raisonne
comme un Empdocle cologiste et darwinien]. Le crime
est donc ncessaire dans le monde. Mais [les crimes] les
plus utiles, sans doute, sont ceux qui troublent le plus, tels
que le refus de la propagation ou la destruction44 .
Dans la foule de cette apologie de la destruction Sade
avance l'ide de seconde mort : Il faudrait, pour la mieux
servir encore [il s'agit de servir la nature], pouvoir s'oppo
ser la rgnration rsultant du cadavre que nous enter
rons. Le meurtre n'te que la premire vie l'individu que
nous frappons ; il faudrait pouvoir lui arracher la seconde,
pour tre encore plus utile la nature [...]45 . La seconde
mort est donc pour toute chose, au-del de la premire qui
est sa simple disparition, l'annulation totale d'avoir t.
bien lire Sade on voit que cette jouissance destructive de la
seconde mort, inscrite dans la pulsion de mort freudienne
au-del de la simple entropie du retour l'inanim, est une
tentative crationniste pour tout reprendre ex nihilo. Cette
jouissance est volont de cration partir de rien, volont
de recommencement46 . La jouissance est la satisfaction
43. Ibid.,
44. Ibid.,
45. Ibid.,
46. Ibid.,
p. 251.
p. 249.
p. 249-250.
p. 251.
123
de la pulsion de mort, ainsi conue comme crationniste.

C'est pourquoi j'ai intitul ce chapitre La cration de la
jouissance . La jouissance veut recrer partir de rien. Elle
implique la haine du crateur, qu'il s'agisse de Dieu, du
pre ou de la mre. Cette jouissance est au cur du signi
fiant, l'origine du symbolique ainsi que nous l'avons vu
propos de la Chose de La ngation. Sur fond d'un vide
premier, le signifiant comporte un autre vide tout comme
le vide du vase du potier. C'est ce vide premier, repr
dans la notion de seconde mort, qui en constitue la signifiance.
Devant ce foyer d'incandescence de la jouissance l'es
prit s'arrte. Une part importante du sminaire sur
l'thique dtaille les deux principales dfenses l'encontre
de ce champ de destruction de la jouissance. Aprs avoir
dtaill la jouissance sadienne Lacan aborde la barrire du
bien, car elle semble dj prise dans les rets de la jouis
sance. Un bien quelconque, par exemple l'toffe du
manteau de saint Martin que celui-ci partage avec le
pauvre, peut certes tre utile celui qui en a besoin, mais
il possde aussi autre chose que sa valeur d'usage : Il y a
son utilisation de jouissance47. Ici le bien s'accompagne
du droit d'en priver les autres. Le domaine du bien est la
naissance du pouvoir48. Par l'intermdiaire du bien de la
gnrosit s'instaure un registre de la jouissance o celle-ci
n'est accessible qu' l'autre ; ce sera plus tard l'objet de la
jalouissance . C'est en ralit l'autre, le semblable et ses
possessions imaginaires qui constitue le premier obstacle
sur la voie de la jouissance du sujet. De faon rflchie un
bien propre ce sujet fait partie de cette muraille :[...] ce
qui s'appelle dfendre ses biens n'est qu'une seule et
mme chose que se dfendre soi-mme d'en jouir49.
47. Ibid., p. 269.
48. Ibid., p. 269.
49. Jbid., p. 271.
124
Avant d'aborder la seconde ligne de dfense, celle du

beau, il nous faut nous pencher sur le terme de dsir
qui souvent connote celui de jouissance dans ce smi
naire et semble parfois en tre l'quivalent, alors que plus
tard il en sera l'oppos. La Chose est au centre du dsir :
La question de das Ding reste aujourd'hui suspendue ce
qu'il y a d'ouvert, de manquant, de bant, au centre de
notre dsir50. Dj se dessine l'objet a cause du dsir.
Ailleurs il est question d'un champ central [...] dans le
dsir51. Au centre de ce champ est la seconde mort. Lacan
dit : La vraie barrire qui arrte le sujet devant le champ
innommable du dsir radical pour autant qu'il est le
champ de la destruction absolue, de la destruction au-del
de la putrfaction [...]52. L'objet a est donc dj l'objet
plus-de-jouir l'poque de ce sminaire. Nous l'avons vu
propos de la Dame. La jouissance n'est donc pas le
contraire du dsir, mais quelque chose de la pulsion de
mort, prsente au cur du dsir, en ce sens qu'elle
implique, comme on l'a vu, une volont de recommence
ment. Cette mort n'a pas seulement le visage d'une bance,
elle est galement figure comme fin dernire : Essayez
de vous demander ce que peut vouloir dire avoir ralis son
dsir - si ce n'est de l'avoir ralis, si l'on peut dire, la fin.
C'est cet empitement de la mort sur la vie qui donne son
dynamisme toute question quand elle essaie de se formu
ler sur le sujet de la ralisation du dsir53. L'tre de la
lettre du dsir uvre dans la rtroaction de cette fin
dernire de la jouissance.
C'est ce que Lacan illustre propos de la seconde
barrire devant la jouissance, celle du beau, en dissquant
50. Ibid.,
51. Ibid.,
52. Ibid.,
53. Ibid.,
p. 102.
p. 259.
p. 256.
p. 341.
125
comme nul ne l'a fait, la figure d'une hrone de la trag

die grecque : Y Antigone de Sophocle. Le dsir inflexible
d'Antigone la place dans une position o la mort venir
s'empare de sa vie et la nimbe ainsi d'une clatante beaut.
Antigone, fille d'dipe se charge du devoir d'enterrer
un de ses frres, tratre sa cit, dont le cadavre pourrit
sans spulture, conformment la sanction lgale soute
nue par le roi Cron. Antigone dfie cette loi des hommes
au profit de la loi des Dieux qui la contraint aux funrailles
de son frre. Elle rejoint ainsi le lieu de la seconde mort en
tant condamne tre emmure vivante dans un
tombeau.
Lacan attribue la fascination esthtique exerce par
Antigone la prsence anticipe de cette seconde mort
dans son implacable et imbrisable dsir. La seconde mort
se substitue d'ailleurs au terme de jouissance . La beaut
d'Antigone est le scintillement qui se produit l'approche
de la vise mortelle de son dsir. Elle est de l'ordre de l'in
altrable qui prserve la victime sadienne : Il semble, au
reste, qu'il soit de la nature du beau de rester, comme on
dit, insensible l'outrage, et ce n'est pas l un des lments
le moins significatif de sa structure54. Il est l'ultime
barrire devant le champ central de la jouissance - on peut
aussi remarquer que ce terme de jouissance disparat
quasiment partir de l. La seconde mort le remplace. Ds
le dpart de la pice de Sophocle, ds son dialogue avec sa
sur Ismne, Antigone se situe dans une zone limite entre
la vie et la mort, en bout de course, en de de tout miroir,
au niveau de la Chose qui se reflte dans un miroir
anamorphotique : La tragdie, c'est ce qui se produit en
avant pour produire cette image55. Cette image est celle
de la beaut. Mais Antigone ne se trouve pas seulement
54. Ibid., p. 279-280.

55. Void., p. 318.
126
dans la Chose en avant d'un miroir o se reflte sa beaut,

elle n'est pas seulement en dehors de l'imaginaire, l o il
n'y a ni crainte ni piti, elle est galement en dehors des
lois de la cit, qui reprsentent les lois du signifiant, elle est
en dehors du symbolique, l d'o elle peut saisir que ce qui
est, ce qui a t laiss-tre56 , ne peut se rsorber dans le
fait de n'avoir jamais t. La ncessit d'enterrer ses frres
part de l d'autant plus qu'un frre est pour elle davantage
unique et irremplaable dans l'tre qu'un mari ou un
enfant. Cette valeur est essentiellement de langage. Hors
du langage, elle ne saurait mme tre conue, et l'tre de
celui qui a vcu ne saurait tre ainsi dtach de tout ce qu'il
a vhicul comme bien et comme mal, comme destin,
comme consquences pour les autres, et comme senti
ments pour lui-mme. Cette puret, cette sparation de
l'tre de toutes les caractristiques du drame historique
qu'il a travers, c'est l justement la limite, Yex nihilo
autour de quoi se tient Antigone. Ce n'est rien d'autre que
la coupure qu'instaure dans la vie de l'homme la prsence
mme du langage57. Le signifiant ne tient son tre que de
cette absence d'annulation. Sa permanence n'est perue
qu'en position de seconde mort, laquelle se met en acte
dans la mise au tombeau d'Antigone. Ce tombeau ptrifie
la stase de la douleur d'tre l'image de celle de Niob.
Elle est la ptrification mme du signifiant : Antigone
n'voque aucun autre droit que cela, qui surgit dans le
langage du caractre ineffaable de ce qui est - ineffaable
partir du moment o le signifiant qui surgit l'arrte
comme une chose fixe travers tout flux de transforma
tions possibles. Ce qui est est [revoil la parole du buissonardent de Mose], et c'est cela, cette surface, que se fixe
la position imbrisable, infranchissable d'Antigone58. Elle
56. J. Lacan, crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 388.
57. Op. cit., 1986, p. 325.
58. Ibid., p. 324-325.
127
est dans la position de ce que Lacan nommera objet a, grce

quoi toute chose n'est vcue dans la stabilit qu' partir
d'un futur, d'au-del de la vie o elle est non seulement
dj perdue mais aussi jamais advenue. Ce n'est que de l
qu'une Antigone peut soutenir que ce qui est ne peut
rentrer dans le nant. Elle doit enterrer son frre.
Celui qui se maintient dans cette zone de la seconde
mort y entrane son partenaire. Implacablement, comme
par une mcanique du destin, Antigone y conduit Cron :
son fils Hmon se tue aprs avoir dcouvert qu'Antigone
s'est pendue dans son tombeau - autre seconde mort. Ce
suicide cause celui de la femme de Cron. Le roi de Thbes,
dfenseur des biens par excellence, entre ainsi dans la
zone, dans ce lieu de la Chose o tout est perdu, entre mort
et vie, au-del de toute limite. la fin d'Antigone, Cron
parle bel et bien de lui-mme comme d'un mort parmi les
vivants, pour autant qu'il a littralement perdu tous ses
biens dans cette affaire59.
Par la suite et jusqu' l'achvement du sminaire Lacan
passe de la fermet de ce pur et dur dsir d'Antigone
celui de l'analyste pris dans la dimension tragique dans
son exprience. Elle tient avant tout la ncessit pour tout
analyste d'abandonner l'thique des biens traditionnelle
promue par Aristote et dont Cron est un parfait exemple.
Voulant le bien de la cit de Thbes, il veut le bien de tous
au-del de la limite qui y convient. Cet idal communiste
de tous les pouvoirs politiques, de toutes les acadmies, de
tous les projets ducatifs, toujours d'actualit, est l'op
pos d'une thique qui ne soutient que le dsir. Celle-ci,
l'instar d'Antigone dpasse la crainte et la piti qui ne sont
que des affects d'un idal de la prservation des biens.
[...] l'accs au dsir ncessite de franchir non seulement
toute crainte, mais toute piti, que la voix du hros ne
59. Ibid., p. 369.
128
tremble devant rien, et tout spcialement pas, devant le

bien de l'autre [..-]60.
Ici la pense de Lacan semble se clarifier et la jouis
sance se sparer du dsir. Soutenir le dsir, c'est payer en
jouissance. Sublimez tout ce que vous voudrez, il faut le
payer avec quelque chose. Ce quelque chose s'appelle la
jouissance61. Le seul pch est de cder sur son dsir au
profit d'une recherche du bien. Il n'y a de jouissance
qu'en fantasme62. Autant dire que l'humain ne jouit pas.
Une position thique si implacable n'est possible qu'
celui qui s'est approch de la seconde mort, celle de la
jouissance sadienne, non pour la seule destruction mais
en vue de la cration la plus radicale qui soit : la signifiance du symbolique.
60. Jbid., p. 372.

61. Jbid., p. 371.
62. Jbid., p. 345.
Subversion de la jouissance
Christophe Weber
La jouissance est-elle subversion ou subvertie ? Dans
Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'in
conscient freudien63 , article dat de 1960 mais remani en
1966, Lacan renverse l'ordre tabli par les philosophes, en
subvertissant le sujet, le dsir et la jouissance. Cette
subversion est celle du langage, c'est--dire du signifiant,
donc de l'Autre, mais de l'Autre en tant que manquant,
barr. travers la dialectique du dsir, Lacan aborde la
jouissance en tant que dfinie par son rapport au signi
fiant, le signifiant d'un manque dans l'Autre, not S ().
Ainsi, la nouvelle version du graphe (dit du dsir) servira
de support au dsir, mais aussi la jouissance, et nous
verrons les renvois de l'un l'autre. La subversion du sujet
et la dialectique du dsir conduisent la notion de jouis
sance par-devers le phallus et la castration, nous obligeant
revoir la thorie analytique. C'est bien le moins que nous
devons ce concept qui se drobe nous et reste un
mystre, malgr nos classifications ou nos exposs,
modestes outils de travail.
PRLIMINAIRES
En 1960, Lacan propose deux abords de la jouissance,

d'une part L'thique de la psychanalyse, que nous venons
d'tudier64, d'autre part Subversion .
63. J. Lacan, i960, Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'in

conscient freudien , dans crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 793 827.
64. J.-M. Jadin, La cration de la jouissance , supra p. 107.
130
1. Dans Vthique de la psychanalyse65, Lacan articule la

jouissance la Chose. Il pose la Chose, das Ding, comme
T Autre prhistorique impossible oublier de la lettre 52
de Freud Fliefi, mais aussi comme la premire figure de
l'Autre, le grand Autre, ici la Mre en tant qu'objet de l'in
ceste. La Chose est vide, hors signifiant, innommable : c'est
le Rel. Das Ding est une jouissance massive hors signi
fiant, qui n'est accessible que par forage, par transgres
sion. Il s'agit d'une jouissance connecte l'horreur, une
jouissance sadienne. S'avancer dans la cruaut est la limite
que franchit Sade, la transgression maximale de toutes les
limites humaines ; la jouissance de la transgression est une
jouissance sexuelle non sublime, une perversion au sens
des pulsions partielles de Krafft-Ebing. Cette jouissance de
transgression, qui est la jouissance de das Ding (du gnitif
objectif : jouir de das Ding), conduira une satisfaction
courte, ce que nous reverrons dans Subversion .
La jouissance se confond ici avec le mal, la tendance
naturelle de l'homme tant - Lacan cite Freud dans Malaise
dans la civilisation - la mchancet, l'agression, la destruc
tion, la cruaut, l'exploitation et l'humiliation de l'autre,
son utilisation des fins sexuelles, et la tendance le
martyriser et le tuer. D'o l'inhumanit (freudienne) du
commandement chrtien d' aimer son prochain comme
soi-mme , commandement particulirement cruel puis
qu'il s'agit d'aimer la cruaut. Notons le paradoxe, tout
cela tant trs humain. Pour Lacan, ce commandement
unique du christianisme rsulte de la mort de Dieu : Dieu
est mort depuis toujours, lui seul ne le savait pas. Ce que
Lacan symbolise dj en S (A). La rsistance ce comman
dement est la mme que celle de l'accs la jouissance.
Dans L'thique de la psychanalyse, Lacan indique que
pour Freud, le dsir essentiel de l'homme est l'inceste, son
131
interdiction est ce qui structure le plus profondment Tinconscient, et telle est la condition pour que subsiste la
parole, pour qu'il existe une demande. Or pour Lacan, l'in
terdiction de l'inceste est la Loi et la structure. Le meurtre
du pre ne permet pas l'accs la jouissance que ce pre
interdisait, mais renforce l'interdiction de cette jouissance.
Avec la structure, l'accs la jouissance est barr, ce qui
amorce le dbat du rapport entre dsir et jouissance. Ce
thme, que Lacan avait dj labor en 1958 dans le smi
naire sur Les formations de l'inconscient66, traverse tout son
cheminement thorique, puisque nous le retrouvons dans
Subversion , et en 1972 dans L'tourdit , que nous
tudierons plus loin dans ce mme ouvrage67.
2. partir de Subversion , Lacan articule la jouis
sance l'Autre, il en fait un signifiant. Dans ce texte post
rieur L'thique de la-psychanalyse,la Chose n'est plus
cite, peut-tre en raison du remaniement de 1966.
Subversion a t expos des philosophes, runis en
congrs Royaumont, quelques jours aprs le Congrs
International de Psychanalyse qui s'tait tenu Amster
dam, et qui portait sur la sexualit fminine, relat dans les
crits. Notons que, dans cet ouvrage : Subversion est
plac aprs Kant avec Sade ; il n'y a pas de hasard.
APPROCHE DE LA JOUISSANCE PAR LE GRAPHE
Le texte de Subversion est construit en trois

parties successives : la subversion du sujet, le graphe du
dsir, la jouissance. Les deux premires parties prparent

Livre V, Paris, Le Seuil, 1998.
67. Cf. notre commentaire de L'tourdit , infra p. 358.
68. J. Lacan, 1960, Propos directifs pour un congrs sur la sexualit
fminine , dans crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 725 736.
132
La jouissance au fil de Venseignement de Lacan
la troisime ; nous suivrons la chronologie de la pense

lacanienne.
Subversion du sujet
Lacan dbute son texte en indiquant comment Freud
subvertit le sujet de la philosophie et de la psychologie. Sa
dmonstration commence par un rglement de compte
avec Hegel. Pour mmoire, chez Hegel, le sujet est le sujet
du savoir, du savoir absolu, de la connaissance et de la
vrit, et de la science, incluant la mdecine et la psycho
logie. En psychanalyse indique Lacan, le sujet est diffrent,
il n'est pas le sujet de la connaissance : Freud prfre le
discours de l'hystrique l'explication des phnomnes de
l'hystrie mis en vidence par l'hypnose. C'est l le fait
norme souligne Lacan. Il nous semble opportun de le
rappeler, ce qui tait vrai il y a cent ans et cinquante ans
restant encore d'actualit dans les demandes qui nous sont
faites en pratique quotidienne, en particulier les demandes
d'explication.
Freud passe ainsi de la vrit mdico-psychologique au
discours de l'inconscient. Le qui suis-je de Hegel, appe
lant la conscience de soi, devient un qui parle , appelant
l'inconscient freudien. L'inconscient, partir de Freud,
est une chane de signifiants prcise ici Lacan. Chane
marque par les processus primaires de Freud (condensa
tion et dplacement), par la division du sujet (l' entre
deux sujets ), et la place de l' inter-dit (en deux mots
dans le texte). La Spaltung du sujet est troitement lie sa
subordination au signifiant. La subversion du sujet est le
passage du Je et du Moi au sujet de l'inconscient, comme
lieu de l'Autre. Le sujet, qui tait celui de la pense, du
cogito cartsien, est subverti par le signifiant.
Pour Hegel, le dsir est su, ce que le philosophe
dnomme la ruse de la raison ; le sujet sait ce qu'il veut,
ds l'origine et jusqu'au bout. La dialectique du dsir obit
133
la triade : thse-antithse-synthse. En psychanalyse,

commente Lacan, rien de tel : a ne s'emmanche pas . Le
dsir est un dsir de savoir, mais d'un savoir inscrit dans
un discours non su du sujet. Le sujet voit son dsir rf
renc au dsir de l'Autre.
La psychanalyse se diffrencie ainsi radicalement de la
philosophie, mais aussi de la psychologie et de la physio
logie, en particulier de la physiologie sexuelle : Le sort de
la psychologie est scell sans rmission dclare Lacan,
tordant le cou ces disciplines. Tel est le premier temps de
sa rflexion sur le chemin de la jouissance.
Dialectique du dsir
En psychanalyse, la dialectique du dsir procde de la
demande et du besoin. Parce que la demande ne peut que
passer par le signifiant - c'est un fait incontournable -,
donc par l'Autre, le besoin passe au registre du dsir.
Lacan produit ici le graphe du dsir , qui est l'abou
tissement de ses sept premires annes d'enseignement, et
est tabli partir de 1957 pour le sminaire sur Les formations de l'inconscient69. En 1960, nous avons faire au
graphe complet (en trait plein). Ce graphe sert
prsenter o se situe le dsir par rapport un sujet dfini
de son articulation par le signifiant . Lacan y place aussi
la jouissance.
Le graphe du dsir est une construction complexe70"71,
avec trois graphes prparatoires avant d'arriver au grand
graphe , deux tages, dans un rapport homologique,
69. Op. cit., 1998.

70. M. Ritter, L'inconscient la lumire du graphe , dans J.-P. Dreyfuss, J.-M. Jadin, M. Ritter, Qu'est-ce que l'inconscient ? 2, L'inconscient
structur comme un langage, Arcanes, 1999, p. 159-198.
71. . Porge, Jacques Lacan, un psychanalyste, Toulouse, rs, coll. Point
Hors Ligne , 2004.
134
I(A)
Figure 2. - Le graphe du dsir.
c'est--dire le suprieur redoublant l'infrieur ; des flches

dans tous les sens, une incroyable circulation de termes et
de symboles, le tout se prsentant comme un outil de
travail idal pour la pratique analytique quotidienne.
Mais, ce graphe n'est pas simplement une belle image ou
une icne. Pour Moustapha Safouan72, le graphe n'est
rien sans le discours qu'il reprsente ; pour Lacan l'crit
72. M. Safouan, Dix confrences de psychanalyse, Paris, Fayard, 2001.
135
sans le soutien de la parole, n'est rien : un bref commen

taire s'impose donc.
Sur le graphe, de bas en haut, s'tagent le besoin, la
demande, et le dsir. Le dsir s'bauche dans la marge o
la demande se dchire du besoin rappelle Lacan dans
Subversion . Le premier tage est celui du passage du
besoin la demande, via l'Autre (maternel). Le besoin (de
l'enfant) se manifeste par le cri, premire demande,
premire nomination, mais aussi premire satisfaction. La
faon dont l'Autre, (qui s'incarne par exemple dans la
Mre), rpond aux premires demandes du sujet S
(enfant), et les satisfactions qu'il (l'Autre) lui apporte, ou
pas, dterminent les premires identifications, avec la
formation de l'idal du moi I (A). A est l'Autre en tant que
lieu de la parole, donnant rtroactivement son sens au
message, s(A). A est le lieu du trsor du signifiant , o
les signifiants se composent selon les lois de la mtaphore
et de la mtonymie.
Le deuxime tage est celui du passage de la demande
au dsir. L'Autre sert cette articulation, le besoin passant
au dsir par le truchement de la demande, donc du signi
fiant : le dsir ne peut tre que mtonymique, c'est un
reste, un rsidu. Le deuxime tage est celui du dsir
inconscient, donc de l'inconscient. Le lieu du code est ici :
S O D. Du fait de son passage par le signifiant, la
demande est une demande d'amour, sous la forme
prsence/absence (Fort/da), qui va constituer la mre en
Autre symbolique. S O D, le sujet en rapport avec la
demande d'amour est identifi la pulsion.
Le dsir est articul l'Autre, il est dsir d'un autre
dsir. Pour Lacan : Le dsir de l'homme est le dsir de
l'Autre . Le gnitif est subjectif, c'est--dire que c'est en
tant qu'Autre qu'il dsire : pour le sujet, il ne s'agit pas
d'tre objet du dsir de l'Autre, mais de prendre le dsir de
l'Autre comme objet de dsir, c'est--dire ce que dsire
l'Autre devient son dsir.
136
Mais l'Autre est barr. Il n'y a pas de signifiant assu

rant un point fixe d'o le sujet pourrait nommer son dsir :
aucun signifiant ne peut garantir l'authenticit de la suite
des signifiants. Aprs avoir fait de l'Autre un sujet, Lacan,
en 1960 dans Subversion , le dsubjectivise. L'Autre
n'existe pas en tant que sujet qui fasse totalit. Lacan en
donne l'inscription : S (A) ; littralement le signifiant de
l'Autre barr, le signifiant d'un manque dans l'Autre.
L'Autre est barr parce que marqu par le signifiant. Le
seul signifiant disponible tant le phallus, cette place est
celle du phallus symbolique, en tant que marque de
l'Autre manquant. Donc, l'Autre dsire aussi, il est limit
par ce signifiant (not 4>), il est marqu par la castration,
il n'y a pas d'Autre de l'Autre ; c'est--dire qu'il n'y a
pas de garantie de l'Autre, de garantie de la vrit. Si tel
n'tait pas le cas, il n'y aurait pas de castration, l'Autre irait
l'infini, Dieu existerait et nous serions renvoys la reli
gion habituelle. S (A) est donc la place de la mort de Dieu,
dj voque dans L'thique de la psychanalyse.
Premiers pas vers la jouissance
partir de la dialectique du dsir, ce graphe va
permettre Lacan d'introduire la jouissance, en se servant
de la dialectique du matre et de l'esclave de Hegel {La
phnomnologie de Vesprit, 1807). Encore Hegel, mais rappe
lons que Lacan s'adressait un public de philosophes.
Pour Hegel, le matre, qui dsire le pouvoir, risque sa
vie ; il jouit du travail de l'esclave. L'esclave, par crainte de
la mort, se soumet au matre, travaille pour lui, satisfait
la jouissance de son matre, ce qui lui permet de rester en
vie et d'attendre la libert (qu'il dsire). Il ne risque ni sa
vie, ni son dsir. Il renonce la jouissance, il travaille, et
attend.
Lacan inverse la proposition philosophique. L'esclave
jouit du fait que son travail soit indispensable au matre.
L'esclave attend non la libert, mais la mort du matre. Il
137
s'installe au lieu de l'Autre, sans risque. Comme en

clinique, dans la nvrose obsessionnelle, dont la structure
n'est pas rare dans l'intelligentsia indique Lacan, qui
commente ici les comptes rendus en psychanalyse, leurs
soucis d'honorabilit, leur infantilisme, leur absence totale
d'humour et de caractre saugrenu comme l'est pourtant
l'inconscient. Nous voici prvenus.
Cette rfrence au couple matre-esclave permet
Lacan d'introduire la jouissance une place inattendue :
c'est l'esclave qui jouit. La jouissance est ainsi inverse, ou
subvertie. En 1974, dans La troisime73 , Lacan souli
gnera que seul l'esclave jouit. Notons ici qu'il jouit de son
dsir, qui est d'attendre.
Nous voyons ainsi comment la jouissance procde du
dsir. Cet aboutissement sera inscrit par Lacan comme le
dernier terme de son graphe, au deuxime tage en haut
gauche, prcisment en S (A), le signifiant d'un manque
dans l'Autre, qui vient boucler le graphe. Cela constitue le
premier point important de Subversion , l'inscription
symbolique de la jouissance en tant que signifiant.
Pour le parltre, nous dit Lacan, la jouissance est un
signifiant, rien qu'un signifiant, avec toutes les cons
quences qui en dcoulent. Lacan donne ici pour la
premire fois la dfinition - devenue clbre - du signi
fiant (p. 819 des crits) : Un signifiant, c'est ce qui repr
sente le sujet pour un autre signifiant . S (A) est le
signifiant pour quoi tous les autres signifiants reprsen
tent le sujet . Mais S (A) est le signifiant d'un manque
dans l'Autre, il reprsente la jouissance en venant la place
du signifiant du phallus (Rappelons que le phallus est le
seul signifiant disponible).
Cette place est aussi celle du Pre mort, celui de
l'dipe freudien, le Pre idal fantasm par le nvros, la
73. J. Lacan, 1974, La troisime , Intervention au congrs de Rome,
parue dans Lettres de l'colefreudienne,n 16,1975, p. 177-203.
138
place des Nom-du pre. Tout au long de Subversion ,

Lacan insiste sur ce point, cette place de la mort de Dieu,
du meurtre du pre, de la Loi. La Loi s'origine du dsir. La
figure mythique du Pre sert boucher la bance de S (),
et riger la castration, oppose la jouissance, comme on
le voit sur le graphe, en un roc incontournable. Le renon
cement pulsionnel responsable de la conscience morale (le
Surmoi) s'origine dans la culpabilit lie au meurtre du
pre ; quel que soit le mythe (pch originel, horde primi
tive, dipe), le pre originel aurait droit la jouissance
absolue, si elle existait : c'est ainsi que Dieu jouit, tout
comme les mystiques. Ce pre originel ordonne, de faon
surmoque, un : Jouis , appel la jouissance pure, ordre
impossible raliser, comme nous le verrons plus loin.
Erik Porge74, reprenant une indication de Lacan dans
L'envers de la psychanalyse75, propos de la diffrence entre
Totem et Tabou, et le complexe d'dipe, souligne que les
rapports entre jouissance et loi sont inverses. Dans Totem
et Tabou, la jouissance vient avant la mort du pre : le pre
jouit de toutes les femmes et aprs sa mort, la jouissance
est interdite ses fils. Dans l'dipe, la jouissance vient
aprs la mort du pre : alors, la jouissance est possible,
pour la mre. Autre subversion de la jouissance.
Mais dans Subversion , Lacan nous indique que
cette question du pre mort doit tre relativise : le meurtre
primordial est celui du signifiant. Le pre mort n'est pas le
pre assassin et incorpor de Totem et Tabou : celui-ci est
mort depuis toujours, comme Dieu, et le tombeau de
Mose est aussi vide pour Freud que celui du Christ pour
Hegel . Il n'existe pas de pre d'avant la Loi. La jouissance
sans limite n'est que la supposition d'un fantasme obses
sionnel. Le pre mort est celui du nom propre, de la nomi74. . Porge, Jacques Lacan, un psychanalyste, op. cit., 2004.
Livre XVII, Paris, Le Seuil, 1991.
139
nation, du Je suis ce que je suis , et Je suis renvoie au

Nom-du-pre, donc au rapport la loi. S (A) reprsente le
signifiant d'un manque dans l'Autre en ce qui concerne la
garantie de l'tre du sujet, manque symbolis par l'criture
-1. Cela permet Lacan d'introduire prsent la jouis
sance de l'tre.
LA JOUISSANCE, SUBVERTIE EN QUATRE FORMES
Aprs avoir pos la jouissance en tant que signifiant,

Lacan l'introduit dans Subversion en tant que champ,
selon quatre axes de rflexion : le cogito, le manque, la
castration, et le dsir. Ces thmes, qui vont mener autant
de formes de jouissances, mais dans l'aprs-coup, vont
cerner la jouissance en tant qu'impossible.
1. Le cogito : la jouissance est aborde dans son rapport l'tre

et deviendra la puissance de l'tre.
L'tre est l'tre de signifiant. Le parlant se pense tre,
mais le sujet, qui tait celui du cogito cartsien, ne peut pas
se penser parce qu'il est subverti par le langage. Je
pense est un signifiant, je suis est le signifi de l'tre
du sujet. Je pense, donc je suis , le cogito cartsien,
devient : Je pense : donc je suis . D'o l'quation :
Je pense
Je suis
S(signifiant)
s(signifi)
Je pense est un signifiant not 1, car en rapport avec

le trait unaire l'origine de la nomination, que Lacan
appelle : la mer des noms propres . Ici, le nom propre
n'est pas le patronyme, mais la fonction de dsignation du
sujet ou de l'tre. En fait, Je pense est un signifiant
noter non pas 1, mais -1, symbolisant le signifiant qui
manque, S (A), comme nous venons de le voir. Le Je du
140
cogito tant manquant, barr (]jk) vient la place d'une

jouissance impossible. Cest une jouissance attenante un
Je suis non dtermin par un Je pense , une jouis
sance lie un tre qui reste en dfaut dans la mer des
noms propres souligne Lacan.
Pour reprsenter cette jouissance impossible, Lacan
produit ici un algorithme, qui restera unique en son genre,
disant que chaque fois qu'un nom propre est prononc donc chaque fois qu'il y a dsignation -, son nonc gale
sa signification . Soit l'quation :
S(signifiant)
s(sigmfi)
s(l'nonc)
Le signifiant qui manque, S (A), est not S = -1. L'algo

rithme linguistique lacanien S/s = s volue alors pour son
compte en S = s2 ; si S = -1, alors s = /-l. Or mathmati
quement, J-l est impossible. Cette gymnastique mathma
tique, que Lacan dcrit comme un dtournement ,
reprsente l'impossible jouissance du cogito. En mathma
tiques, V-l est rcupre par l'algbre des nombres imagi
naires (i), qu'il ne faut pas confondre, rappelle Lacan, avec
l'Imaginaire en psychanalyse.
Marcel Ritter76 indique que cette jouissance impossible
du cogito est la jouissance de l'tre. Ce terme n'apparat pas
encore dans Subversion , et se formulera dans La troi
sime77 en : Je pense, donc se jouit .
2. Le manque : la jouissance est aborde dans son rapport
VAutre, et deviendra la jouissance de VAutre,
que nous pouvons crire : J(A)
Subversion se poursuit : Le manque de jouissance
fait l'Autre inconsistant . Jouissance et Autre sont deux
76. M. Ritter, Pour introduire la jouissance , supra p. 25.
77. Op. cit., 1975, p. 177.
De Vextraction de la jouissance de la Chose l'objet a
141
notions lies et se renvoient Tune l'autre leur manque.

L'inconsistance de l'Autre n'est pas ici explicite, mais
indique dj, dans l'exprience analytique, la bute qu'est
toute stratgie rationnelle. Plus tard, cette inconsistance
deviendra l'objet a.
La jouissance manque, car elle est interdite, ordinai
rement interdite prcise Lacan. Cependant, il ne s'agit
pas de l'interdiction d'un censeur. Elle est interdite, parce
que c'est un signifiant, donc d'une part rfre l'Autre,
d'autre part subvertie par le langage. Rfre l'Autre, la
jouissance est interdite parce que l'Autre n'existe qu'en
tant qu'il ne fait pas totalit, qu'il est manquant : d'o la
gense de la culpabilit qui se porte sur Je, et dont sont
issus les mythes originels. Subvertie par le langage, la
jouissance est interdite cause de l'interdit de l'inceste :
puisque la Loi se fonde sur cette interdiction mme, la
jouissance est interdite qui parle comme tel (le sujet
subverti par le langage) ; elle ne peut tre dite qu'entre les
lignes pour qui est sujet de la Loi . entendre comme
jouissance inter-dite .
Du fait du langage, l'ordre : Jouis , de la loi - ou du
surmoi obscne et froce - devient : J'ous . Quand
j'ous, je ne jouis plus. La jouissance est impossible. Plus
tard, jouissance deviendra J'ous-sens . L'homologie
de ces deux jeux de mots lacaniens montre l'intrication de
la jouissance au langage. Nous pourrions dire que la jouis
sance est structure comme un langage. Du fait qu'il parle,
le sujet ne peut plus jouir, parce que la jouissance est faite
de l'toffe mme du langage. La consquence en est que la
jouissance humaine est marque par le manque. La jouis
sance manque dans l'Autre, ce qui va permettre de poser la
jouissance de l'Autre, J(A), ici non mentionne mais reprable en tant que telle. L'Autre tant barr, nous pouvons
poser l'quation : J(A) = J(X).
Mais la jouissance de l'Autre est envisager diffrem
ment selon que le gnitif soit objectif ou subjectif. La jouis-
142
sance de l'Autre au gnitif objectif veut dire que le sujet s'as

sure sa jouissance lui au moyen de l'Autre ; l'Autre fait
jouir le sujet : telle est la position perverse. La jouissance de
l'Autre au gnitif subjectif veut dire que c'est l'Autre qui
jouit ; le sujet assure l'Autre sa jouissance : telle est la posi
tion nvrotique. Avec Subversion , Lacan nous propose
une application clinique la nvrose et la perversion.
Dans la perversion, le sujet fait de l'Autre l'instrument
de sa jouissance. Il y a substitution du -cp au O, soit de
l'image (phallique) au signifiant (phallique), ou de la fonc
tion imaginaire la fonction symbolique, ou encore de
l'objet a du fantasme au A. Le pervers s'identifie cette
image et entre ainsi dans le scnario comme instrument
de la jouissance de l'Autre ; entendre au gnitif objec
tif : c'est lui qui instrumente. Le pervers s'imagine tre
l'Autre pour assurer sa jouissance ( lui). Il tente de
subjectiver l'Autre pour capturer sa jouissance imagine.
L'objet (ftiche) vient l o la castration est nie.
Dans la nvrose, le sujet s'imagine que l'Autre
demande sa castration . Il identifie le manque de l'Autre
sa demande (4> D), d'o la rduction du fantasme
(S O a) la pulsion (S O D). Le nvros s'imagine tre
pervers pour s'assurer de l'Autre. Il se dfend de la jouis
sance de l'Autre, il angoisse devant le dsir de l'Autre.
Ainsi, le phobique cache cette angoisse, l'obsessionnel la
nie et l'hystrique en est insatisfait.
3. La castration : la jouissance est aborde dans son rapport
au phallus
Lacan rappelle dans Subversion que le complexe de
castration de Freud est le ressort majeur de la subversion,
indispensable la formation du dsir : la castration est ce
qui rgle le dsir, dans le normal et l'anormal .
Le symbole de la castration est le phallus (O), phallus
symbolique, au parcours complexe, d'abord objet du dsir
(absence du pnis chez la femme), puis signifiant du dsir
143
(s'originant dans la mtaphore paternelle selon l'opration

de l'dipe/complexe de castration), et devenant enfin ici,
dans Subversion , signifiant de la jouissance.
Devenant signifiant, la jouissance se substitue au phal
lus, et s'inscrit, comme nous l'avons vu, au deuxime tage
du graphe, sur la trajectoire de la castration, entre dsir et
fantasme. Le phallus donne corps la jouissance, dans la
dialectique du dsir indique Lacan.
Le phallus est le signifiant de la jouissance. Mais le
phallus est galable au / - l , ce qui veut dire, pour
Lacan, que la jouissance est impossible. Le signifiant efface
la jouissance. Le complexe de castration est l'instrument de
l'interdiction de la jouissance.
Jacques-Alain Miller78 souligne que dans Subver
sion , Lacan tente de rcuprer la jouissance impossible,
hors symbolise , dans le signifiant, sous la forme de <>.
C'est une ultime tentative d'introduire la jouissance dans
le systme signifiant, de formuler le statut de la jouissance
en termes de signifiant et de signifi, partir du phallus,
en faisant la distinction entre d'une part le signifiant de la
jouissance (O) et d'autre part la signification de la jouis
sance comme jouissance interdite (-cp).
Notons qu'ici, n'est pas encore tablie comme telle la
jouissance phallique, qui deviendra la jouissance du blabla-bla.
4. La jouissance dans son rapport au dsir
Le rapport entre dsir et jouissance est l'un des points
centraux du texte qui nous occupe. Dans Les formations de
Vinconscient79, Lacan avait dj commenc distinguer ces
deux ples du dsir et de la jouissance, dont il avait dit que
78. J.-A. Miller, 1999, Les six paradigmes de la jouissance , dans La

cause freudienne, revue de psychanalyse, n 43, 2000.
79. Op. cit., 1998.
144
l'un (le dsir) faisait barrire l'autre (la jouissance). Dans

Subversion , cette diffrence est dcrite en deux temps.
Dans un premier temps, le dsir fait exister la jouis
sance, mais comme perdue. Nous avions vu dans L'thique
de la psychanalyse que le dsir essentiel tait l'inceste, c'est-dire la jouissance de la Chose. Dans Subversion ,
Lacan insiste : le dsir est ce qui fait exister la jouissance,
au sens o l'interdiction de l'inceste faisant la Loi et la
structure, le meurtre du pre ne permet pas l'accs la
jouissance que le pre interdisait, mais renforce l'interdic
tion de cette jouissance. Avec la structure, l'accs la jouis
sance est barr, la jouissance est perdue. Le dsir ici en
question est le dsir inconscient.
Dans un deuxime temps, le dsir est une limite la
jouissance. Le dsir est une dfense d'outrepasser une
limite dans la jouissance prcise Lacan. Outrepasser l'in
terdiction de la jouissance est de l'ordre de la transgression
qui, d'une part, ramne l'auto-rotisme, avec sa brivet
et sa culpabilit (cf. L'thique de la psychanalys), mais qui
d'autre part est aussi la dynamique l'origine du dsir : le
dsir (conscient) provient de la transgression de l'interdit
du dsir (incestueux). La dfense d'outrepasser une
limite dans la jouissance est une dfense au sens, non
d'une interdiction, mais d'une protection : le dsir
empche la transgression, le dsir est une limite la jouis
sance. Le dsir en question est ici le dsir conscient.
Nous sommes donc en prsence d'un processus d'allerretour, de balancement, d'opposition-attraction, entre dsir
et jouissance, o le dsir est en mme temps un mouve
ment vers, et une dfense contre, la jouissance. Le dsir fait
exister la jouissance tout en l'interdisant, mais aussi en la
limitant. Le dsir conscient est une limite la jouissance
provoque par le dsir inconscient.
Pour Moustapha Safouan80, le dsir est une dfense
contre un dsir incestueux. Un dsir qui se dfend de sa
80. Op. cit., 2001.
145
propre ralisation mrite bien le nom de jouissance .

Comme l'avare, dont la jouissance est de ne pas dpenser
son argent. Lacan, dans Le dsir et son interprtation81, souli
gnait dj que l'avare ne jouissait pas de la retenue de l'ob
jet : il retient sa jouissance pour continuer dsirer, et c'est
ce qui le fait jouir. De mme dans L'thique de la psychanalyse : Ce qui s'appelle dfendre ses biens n'est qu'une
seule et mme chose que se dfendre soi-mme d'en
jouir. On peut remarquer qu'entre l'avare et l'avoir, il n'y
a qu'un pas phontique. L'avare jouit de l'avoir, ou de
l'avoir pas. Ce qui est sr, c'est qu'il jouit de son dsir. Tout
comme l'esclave de Hegel, ou l'obsessionnel de la clinique.
Nous sommes de cette faon amens la notion de jouis
sance du dsir.
Le graphe du dsir est aussi le graphe de la jouissance,
mais de la jouissance isole comme notion, spare de la
notion de dsir, puisque le dsir fait barrire la jouis
sance. Cette sparation du ple du dsir et du ple de la
jouissance correspond aussi la sparation entre Freud et
Lacan82 : le champ freudien est celui du dsir inconscient,
le champ lacanien celui de la jouissance. Aussi bien le
bonheur chez Freud que la jouissance chez Lacan sont
inaccessibles.
Wo es war soll ich werden : la formule freudienne cite
par Lacan dans Subversion me suggre une formule
personnelle : l o tait le dsir (du champ freudien), doit
advenir la jouissance (du champ lacanien). Cette formule
fait cho au travail thorique de Lacan, mais reprsente
l'inverse du travail analytique, lequel est cens aller de la
jouissance au dsir, soit de la totalit la limite.
Ainsi dans Subversion , quel que soit l'angle de
vision, la jouissance est toujours impossible : aussi bien
81. J. Lacan, Le dsir et son interprtation, sminaire indit, 1958-1959.

82. M. Ritter, Pour introduire la jouissance , supra p. 16-17.
146
pour l'tre, l'Autre, la castration, le dsir, nous sommes

chaque fois confronts au signifiant, donc au manque.
Enfin, Lacan dans Subversion pose la question du
plaisir, ce plaisir qui apporte la jouissance ses limites .
Lacan rappelle que pour Freud, le plaisir en son principe
vise la rduction de l'excitation, dont l'augmentation
correspond la jouissance. Le plaisir est donc un moyen de
rgulation de la jouissance. Freud pose l'existence d'une
jouissance sans la nommer, un au-del du principe de
plaisir . La jouissance se dfinit par rapport au plaisir
comme son au-del . Lacan en fera le plus-de-jouir, soit
l'objet a, ouvrant d'autres perspectives.
PERSPECTIVES
Dans Subversion Lacan nous propose de renverser

la perspective habituelle - philosophique - du sujet, du
dsir et de la jouissance. Le sujet n'est ni un idal, ni une
essence, mais une place. La jouissance n'est pas la plni
tude de l'tre, ou sa perfection, ou sa totalit, mais elle est
intrique au langage et marque par le manque. Du fait du
langage, le dsir est un dsir d'autre chose, le dsir est le
dsir de l'Autre, et la jouissance ds lors limite est de fait
impossible. Le sujet parlant, barr par l'interdit de l'in
ceste, se voit interdit et inter-dit de jouissance.
Nous sommes invits conjuguer ensemble jouissance,
castration et dsir. La castration veut dire qu'il faut que
la jouissance soit refuse, pour qu'elle puisse tre atteinte
sur l'chelle renverse de la Loi du dsir . L'accs la
castration suppose le renoncement la jouissance ; Lacan
souligne ici l'incompatibilit entre castration et jouissance.
La castration est ce qui gre le dsir, donc l'impossibilit de
la jouissance.
Dans Subversion , la position centrale de S(A) est la
position centrale de la castration, le manque central. Cette
147
place centrale est aussi celle du je barr (Je), et il devient

possible de poser l'quivalence entre S(X) et Jy. La jouis
sance manque : elle manque dans l'Autre. En reprsentant
la jouissance, le signifiant la manque. La jouissance de
l'Autre, J(A), est marque par le manque, l'impossibilit,
l'inter-diction, et nous pouvons poser l'quivalence entre
S(X) et J(A). Mais l'Autre est une fiction, il n'existe pas, et
J (A) n'existe pas : il n'existe que la jouissance de l'Autre
barr, soit J(A). D'o l'quivalence entre S(X) et J(A).
La prochaine tape est introduite par Lacan tout la fin
de Subversion , partir du dialogue entre Alcibiade et
Socrate dans Le Banquet de Platon. Cette prochaine tape
est l'objet a. D'abord objet du fantasme (S O a) contenant
- cp (la fonction imaginaire de la castration), a contient
ensuite l'agalma, l'objet du dsir, mais en ngatif, soit la
queue de Socrate pour Alcibiade. Lequel, prcise Lacan, est
le dsirant par excellence, celui qui va aussi loin qu'il se
peut dans la jouissance , celui qui projette Socrate dans
l'idal du Matre parfait, mais dans une pure opration
imaginaire (- cp), celui qui dsire Socrate parce que, prci
sment, il ne peut pas l'avoir. Ajoutons qu'il ne peut pas
non plus la voir, la queue de Socrate. Celui-l reste le
Matre de la psychanalyse antique, le grand prcurseur du
transfert. Dans le sminaire Le transfert83 qui fait suite
Subversion , a viendra la place de O, du signifiant de
la jouissance, et dsignera ce qui, dans la jouissance, n'est
pas articul au signifiant, ce qui chappe l'inscription
signifiante. Telle est la chute, la chute de l'Autre, de A, qui
permettra l'quation : a = A - <E>.
Dans ce texte de Subversion , nous sommes passs
du couple matre-esclave au couple nvros-pervers. Mais,
83. Op. cit., 1991.
148
qui fait quoi ? Celui qui dsire est-il du ct de la nvrose

et celui qui jouit du ct de la perversion, ou l'inverse ?
Comme nous l'avons vu, celui qui jouit n'est pas forcment
celui que l'on croit, la jouissance n'est pas l o on pourrait
l'attendre. Il n'y a pas d'Autre de l'Autre, et nous n'avons
pas la jouissance de la jouissance. Le matre, c'est Lacan,
qui risque son dsir (pour la psychanalyse), comme Freud
et Socrate. L'esclave, c'est moi - ou nous -, qui travaille et
nonne, pour assurer au matre sa jouissance, c'est--dire
l'uvre de Lacan sa prennit. L'esclave jouit de ce que son
travail soit indispensable au matre... Terminons notre
commentaire de subversion comme Lacan son texte
subverti : Nous n'irons pas ici plus loin !
L'angoisse, la jouissance et l'objet a

Gabriel Boussidan
Pour vous situer l'angoisse, j'ai annonc qu'il me fallait
en revenir au champ central dj dessin dans le Sminaire
sur l'thique comme tant celui de la jouissance84.
Dans cette sance du 20 mars 1963, Lacan nous signale
ainsi qu'il revient la jouissance. L'indication est de
taille : la jouissance est reprise telle qu'elle avait t dve
loppe dans Uthique de la psychanalyse. Elle est qualifie de
champ central. Elle est, ici, utilise pour nous situer l'an
goisse. En effet, aprs les avances et les apports consid
rables que nous avons suivis dans les sminaires
prcdents, le concept de jouissance disparat de l'ensei
gnement oral de Lacan. On n'en trouve aucune trace dans le
sminaire suivant, Le transfert Dans L'identification, hormis
quelques rfrences dans les sances de mars et d'avril 1962
o l'on trouve des lments repris des dveloppements
prcdents, il n'y a pas d'apports nouveaux. Ce concept
semble marquer le pas et l'on assiste donc, aprs ce que j'ap
pelle une pause, une reprise, ce thme n'tant repris, remis
sur le mtier que dans ce sminaire L'angoisse.
Dans les lignes qui suivent, nous essayerons de rendre
compte de la nature de cette suspension ; qu'est-ce qui l'a
rendue ncessaire ce moment prcis du dveloppement
de la doctrine de la jouissance ? Mais surtout quelle a t la
rponse apporte par Lacan pour se sortir de ce que
Jacques-Alain Miller appelle une impasse85 ?
84. J. Lacan, L'angoisse, Le Sminaire, Livre X, Paris, Le Seuil, 2004,

p. 213.
85. J.-A. Miller, Les six paradigmes de la jouissance , dans La cause
freudienne, n 43, 1999, p. 7-29. Notre travail s'appuie largement sur
150
Cela va nous amener aborder la lecture de ce smi

naire d'une manire dcentre ou dsaxe puisque le pivot
mme n'est pas la jouissance, mais l'angoisse et l'extrac
tion de l'objet a. Si l'angoisse est une tape cruciale dans le
dveloppement de la jouissance, c'est bien parce que
l'abord de l'angoisse permet Lacan d'apporter un
lment indispensable la poursuite du dveloppement
du concept de jouissance. Cet lment conceptuel nouveau
c'est l'objet a, maillon essentiel, comme nous le verrons.
Pour rendre compte de ces diffrentes volutions, il
m'a sembl plus commode de procder dans cette lecture
non pas un compte rendu linaire des diffrentes sances
de ce sminaire, mais de r-ordonner les diffrents dve
loppements ayant trait au concept de jouissance et d'op
rer des regroupements.
En effet, extraire de toute cette richesse clinique les
rfrences la seule jouissance s'est rvl une tche quasi
impossible. Lacan n'aborde ici la jouissance que dans son
surgissement comme un effet second. Ce qui le proccupe,
c'est l'abord de l'angoisse, de l'objet a cause du dsir, de la
constitution du sujet dans l'Autre et de la position centrale
du phallus. C'est la dfinition de ces termes et leur articu
lation que nous allons suivre.
Ici donc dans ce sminaire, angoisse et jouissance ont
partie lie. Pas l'une sans l'autre. Mais il y a plus, un troi
sime terme apparat : c'est le dsir. Le rapport de ces trois
thmes est annonc par Lacan dans la sance du
5 dcembre 1962 : pour ce qui est de l'angoisse... le mode
prcis de sa situation... est situer entre les trois thmes
que vous avez vu se dessiner dans mon discours. L'un est
l'enseignement de Jacques-Alain Miller publi dans cette revue ainsi
que sur les deux articles Introduction la lecture du Sminaire de
L'angoisse parus dans les n 58 et 59 de cette mme revue. Cette lecture
nous a servi de guide et le simple emploi des guillemets ne suffirait pas
rendre compte de l'importance de nos emprunts.
151
la jouissance de l'Autre. Le second est la demande de

r Autre. Le troisime, c'est cette sorte de dsir qui se mani
feste dans l'interprtation...w .
Suivre ce cheminement va nous amener prendre
comme point de dpart le schma appel par Lacan,
schma de la division subjective.
L'ANGOISSE ENTRE JOUISSANCE ET DSIR
Au cours de la sance du 21 novembre 1962, Lacan

inscrit au tableau un schma qu'il va utiliser tout au long
du sminaire et qu'il va modifier au gr de ses dveloppe
ments. Ce schma apparat pour la premire fois ici dans ce
sminaire et il ne sera plus utilis par la suite. En effet,
nous n'en trouverons plus aucune trace, ni dans les crits,
ni dans les autres sminaires. C'est en quelque sorte un
atelier87 , un laboratoire et nous verrons qu' chaque
version correspond une avance consquente. Plus tard,
au-del du temps de L'angoisse, ce schma laissera place
une autre opration. Lacan inventera en effet le terme de la
causation du sujet, nologisme pour dsigner la
cration du sujet partir de l'opration de l'alinationsparation (cf. sminaire XI).
Les termes de cette opration de division
A|S
SA
aI
Figure 3. - Premier schma de la division.
86. Op. cit., L'angoisse, 2004, p. 67-68.

87. J.-A. Miller, Introduction la lecture du Sminaire de L'angoisse ,
dans La cause freudienne, n 58, op. cit., 2004, p. 67.
152
A - C'est l'Autre originaire comme lieu du signifiant, lieu

de toutes les dterminations, lieu de la structure.
S - C'est le sujet non encore existant, sujet ce stade dit
mythique. Ce sujet ne peut en aucune manire tre consi
dr comme le sujet de l'inconscient.
A - C'est l'Autre en tant que je ne l'atteins pas. C'est ce qui
me constitue comme inconscient.
S - C'est le sujet nouveau, mergeant, le sujet du signifiant.
a - c'est cet Autre dernier, cet irrationnel , c'est un reste,
un rsidu.
L'opration proprement dite
Premire criture du schma
Il y a dans un premier temps passage du sujet
mythique, non encore existant, celui qui a tre au lieu de
l'Autre comme lieu du signifiant. Ce sujet mergeant c'est
le sujet S, sujet du signifiant qui apparat ; dans cette opra
tion et de faon supplmentaire surgit, s'inscrit le a comme
reste. De l'isolement de ce a l'Autre se trouve du mme
coup barr et s'crit A.
Ainsi, par rapport l'Autre, le sujet dpendant de cet
Autre s'inscrit comme un quotient, il est alors marqu du
trait unaire du signifiant dans le champ de l'Autre. C'est
cette opration qui est appele division ou pour l'noncer
sur le mode arithmtique, combien de fois S dans A.
De cette opration de division, il y a un reste, un rsidu.
Ce rsidu, Lacan l'appelle Cet irrationnel, cet Autre
dernier c'est le a .
S et a se situant du mme ct de la barre, c'est le ct
objectif, ils sont tous les deux situs du ct du grand
Autre. De l'autre ct de la barre, vient s'inscrire A. C'est
l'Autre en tant que je ne l'atteins pas, c'est ce qui me consti
tue comme inconscient.
Cette premire criture amne donc dans l'tagement
de haut en bas A, S et a.
153
Cette criture va changer dans la suite, la faveur de

nouveaux dveloppements.
Seconde criture du schma
partir de ce premier stade, Lacan va abandonner cette
criture et il ne la reprendra qu'aprs un saut dans la
deuxime partie du sminaire intitule Rvision du statut
de l'objet . Cette reprise s'effectuera lors de la sance du
23 janvier 1963 sous le titre Second schma de la division .
A S
S A
a 0
Figure 4. - Second schma de la division.
Ici, l'tagement des termes n'a pas vari. Ce quoi va

s'attacher Lacan, c'est le a dans son rapport au grand
Autre. C'est de l'Autre que le a prend son isolement et
c'est dans le rapport du sujet l'Autre qu'il se constitue
comme reste88 . S est dit toujours le sujet hypothtique,
c'est ce sujet qui est l'origine de toute cette dialectique. Le
sujet barr lui se constitue au lieu de l'Autre comme
marque du signifiant, et inversement toute l'existence de
l'Autre se suspend une garantie qui manque et c'est l le
sens de l'criture de l'Autre barr.
Troisime criture du schma
Un pas de plus, c'est la troisime partie du sminaire,
celle consacre L'angoisse entre jouissance et dsir .
Ici, c'est la sance du 6 mars 1963 qui constitue avec la
sance suivante et celle du 20 mars 1963 l'pine dorsale,
l'axe mme du dveloppement de ces trois termes, de l'an
goisse, du dsir et de la jouissance.
88. Ibid., p. 135.
154
C'est le troisime schma de la division qui apparat

(p. 189 et 190) avec pour la premire fois, l'angoisse situe
entre x et dsir.
A S
a A
S
Figure 5. - Troisime schma de la division.
D'emble une premire remarque s'impose, l'tagement des termes, l'criture a chang. En plus du trait verti
cal, apparat le signe de la barre. Le point de dpart de
Lacan, c'est toujours l'angoisse, le signal devant quoi l'an
goisse opre est de l'ordre de l'irrductible du rel. Ici, la
formule est : L'angoisse, de tous les signaux, est celui qui
ne trompe pas . Ce dont l'angoisse est le signal est donc
du rel, ce rel tel qu'il se prsente dans l'exprience, c'est
ce rel que Lacan va inscrire avec le support du signe de la
barre dans l'opration de la division. Le a c'est le reste,
reste irrductible dans l'opration d'avnement du sujet au
lieu de l'Autre. Le rapport de ce a au sujet S en tant que a
est justement ce qui reprsente le S dans son rel irrduc
tible, ce a sur S c'est ce qui boucle l'opration de la divi
sion. $ du coup s'crit S = a / S.
Le terme mme de l'opration c'est en fait S, c'est le
sujet marqu de la barre du signifiant. L'tagement modi
fi s'crit alors A, a, S.
Qu'apporte cette nouvelle criture ?
Aux trois tages de l'opration de division, Lacan va
superposer trois termes :
- au dpart, il y a un x que nous ne pouvons nommer que
rtroactivement, qui est proprement parler l'abord de
l'Autre, la vise essentielle o le sujet a se poser89 ;
89. Jbid.f p. 190.
De l'extraction de la jouissance de la Chose Vobjet a
155
- vient ensuite le niveau de l'angoisse, niveau constitutif

de l'apparition de la fonction de a ;
- et enfin troisime terme, c'est l qu'apparat le $ comme
sujet du dsir, sujet du signifiant.
A S
a A
S
Figure 6. - L'angoisse entre x et dsir.
Cette criture introduit une nouveaut. Lacan reconnat

que c'est l une abstraction extrme . C'est l qu'il fait
appel l'image et ce que ce a, ce qu'il a d'irrductible est
de l'ordre de l'image. Suivent les trs longs dveloppe
ments sur les tableaux de Zurbaran et la position maso
chiste et sadique.
Retenons simplement de cette sance cette inversion
qui va trouver ici son aboutissement (p. 203), et o l'an
goisse est situe entre jouissance et dsir. la place du x,
(sujet primitif allant vers son avnement comme sujet,
selon la figure d'une division du sujet S par rapport A),
apparat la jouissance. Ce sujet S, Lacan l'appelle nomm
ment, le sujet de la jouissance . Puis vient cette affirma
tion qu'il faut lire imprativement dans l'tagement et qui
s'nonce : c'est dans cet tagement que je vais m'avancer
pour vous montrer la fonction, non pas mdiatrice, mais
mdiane, de l'angoisse entre la jouissance et le dsir90 .
Immdiatement, la suite de cette phrase, Lacan donne
le sens de ce qu'il vient d'avancer :
La jouissance ne connatra pas l'Autre, sinon par ce
reste a .
l'tage infrieur, ct gauche, ce qui advient la fin
de l'opration, c'est le sujet barr en tant qu'impliqu dans
90. Ibid., p. 203.
156
le fantasme, crit selon le mathme S poinon de a, c'est-dire $ dans un certain rapport d'opposition a. Ici, je vous
propose de retenir cette phrase qui est l'aboutissement de
ce renversement, c'est que S est le terme mme de cette
opration forme de division puisque a est irrductible, a
est un reste et qu'il n'y a aucune faon d'oprer avec lui .
Fin de l'opration.
Rsultat des trois temps de Vopration
Lacan commence par suggrer (p. 204) que a vient
prendre fonction de mtaphore du sujet de la jouis
sance . Cette citation mrite d'tre lue dans sa totalit :
ce ne serait juste que si a tait assimilable un signifiant,
or il est justement ce qui rsiste toute assimilation la
fonction de signifiant et c'est bien pour cela qu'il symbolise
ce qui dans la sphre du signifiant se prsente toujours
comme perdu, comme ce qui se perd la signifiantisation.
Or, c'est justement ce dchet qui vient se trouver consti
tuer le fondement comme tel du sujet dsirant, non plus le
sujet de la jouissance mais en tant que sur la voie de sa
recherche, qui n'est pas recherche de sa jouissance91 .
C'est une rvision du statut de l'objet a qu'on vient d'as
sister. Pour le rsumer, si a n'est pas un signifiant, il
possde nanmoins une substance signifiante qui va lui
permettre justement d'tre dans un certain rapport au
grand Autre. Cette recherche du sujet n'est pas la recherche
de la jouissance, c'est la recherche du devenir sujet. De l,
cette phrase qui prte souvent confusion : L'angoisse
est donc terme intermdiaire entre la jouissance et le dsir,
en tant que c'est franchie l'angoisse, fonde sur le temps de
l'angoisse, que le dsir se constitue. La confusion
voque plus haut concerne la comprhension des termes
mdiane et mdiatrice . Lacan prcise bien (p. 203) la
91. Ibid., p. 204.
157
fonction non pas mdiatrice mais mdiane de l'angoisse

entre la jouissance et le dsir. Mdiane, c'est un terme de
gomtrie, a se rfre un lieu, un espace, une topogra
phie. Mdiatrice se rfre plutt ce qui aide faire passer,
un objet intermdiaire. Nestor Braunstein affirme : L'es
sentiel de cette rflexion sur l'angoisse nous montre bien sa
place centrale d'intermdiaire, sa fonction mdiatrice entre
la jouissance et le dsir, entre S et le S 92 , soit le contraire
de ce qu'avance Lacan. En fait, la confusion nat de la
lecture errone du tableau et consiste attribuer l'an
goisse comme affect, ce qui, en fait, revient l'objet a. Du
reste, si on s'en tient au libell de Lacan qui nous aide
faire la part des choses, c'est : l'angoisse est donc un
terme intermdiaire93 .
Le reste de cette sance, riche, va permettre Lacan
d'aligner un certain nombre d'aphorismes qu'il ne semble
pas prendre trs au srieux, les aphorismes sur l'amour.
Mais c'est l que vient prendre place cette prcision qui
conclut ce que je viens de relever, (p. 209), o il se montre
que a comme tel et rien d'autre, (ce rien d'autre est
prcieux), c'est l'accs non pas la jouissance, mais
l'Autre . Ainsi, le renversement de cette criture aboutit
cela qui est proprement parler une rvision grce la
nouvelle promotion de cet objet a.
Et la jouissance de l'tre ? Me proposer comme dsi
rant, c'est me proposer comme manque de a et c'est par
cette voie que j'ouvre la porte la jouissance de mon tre .
Cette jouissance de l'tre qu'on pourrait traduire par la
jouissance du corps telle qu'elle peut se mettre en route
dans les rapports de l'homme et de la femme sera plus
amplement reprise dans la sance du 13 mars 1963 et dans
92. N. Braunstein, La jouissance. Un concept lacanien, Paris, Point Hors

Ligne, 1992 ; Toulouse, rs, coll. Point Hors Ligne , 2005, p. 120.
93. Op. cit., L'angoisse, 2004, p. 204.
158
la suivante intitule La femme plus vraie et plus relle ,

reprises dans le deuxime regroupement de termes que j'ai
opr.
Rsumons avant de poursuivre ce que nous amne le
tableau de la division subjective : trois moments donc
matrialiss par les trois tages.
1 - Le premier moment de la division avec le rsultat du a
comme reste, c'est celui de la jouissance, c'est--dire, seul le
sujet peut entrer en A pour inscrire sa jouissance comme a.
2 - Le rsultat de cette opration est la barre sur l'Autre.
Cela correspond au deuxime moment, celui de l'angoisse.
3 - Survient alors le troisime moment, terme de la divi
sion du sujet S qui aprs tre pass par la position d'objet
a pour l'Autre, se produit en tant que sujet barr, sujet du
dsir inconscient, $. C'est le temps du dsir.
De l procde cette lecture de l'angoisse qui apparat
comme affect qui ne trompe pas au moment de la plus
grande proximit de la jouissance mais qui ne constitue en
aucun cas une mdiation. C'est cela sa place centrale entre
jouissance et dsir et cela est particulirement patent en
clinique chez le nvros. Cela nous renvoie l'une des
toutes premires sances du sminaire, celle du
5 dcembre 1962, l o Lacan voque la demande du
nvros : le vrai objet que cherche le nvros, c'est une
demande qu'il veut qu'on lui demande. Il veut qu'on le
supplie. La seule chose qu'il ne veut pas, c'est payer le
prix94 .
VERS LA JOUISSANCE FMININE
Ici, pour Lacan, il s'agit d'tudier le rapport de la

femme la jouissance et au dsir. C'est le deuxime
regroupement que je propose.
95. Ibid., p. 64.
159
Pour complter ce panorama sur la jouissance, Lacan

va aborder la question de la jouissance de la femme, et cela,
ds la sance du 20 mars 1963, La femme plus vraie et
plus relle , question qu'il va reprendre lors de la sance
du 29 avril 1963 intitule Le phallus vanescent . Il va y
consacrer ainsi pas moins de trois sances o nous allons
voir dfiler la question de la jouissance dans le cot avec la
question de l'angoise de castration, du dsir et du phallus,
celui not - cp, le phallus O ayant t promu quant lui et
cela depuis quelque temps au rang de signifiant de la jouis
sance ou signifiant du dsir.
Le reste du sminaire sera consacr, notamment
partir du tableau reproduisant les formes stadiques de
l'objet a, la question du dsir de l'obsessionnel. Enfin,
une sance particulire, la toute dernire, celle du 3 juillet
1963 constitue pour Lacan la fois un rsum de l'en
semble des thmes abords et dans le mme temps l'an
nonce du sminaire suivant qui n'aura jamais lieu : Les
noms du pre.
Examinons d'abord partir des sances cites la ques
tion de la jouissance chez la femme. Plusieurs rappels au
passage, celui-ci notamment : il nous faut concevoir la
jouissance comme profondment indpendante de l'articu
lation du dsir95 . Cela a dj t dit. Ensuite, le dsir se
constitue en de de la zone qui spare jouissance et dsir
et qui est la faille o se produit l'angoisse . Plus explicite
ment, Lacan poursuit : Ce n'est pas dire que le dsir ne
concerne pas l'Autre intress dans la jouissance, qui est
l'Autre rel mais plutt que le dsir n'arrive pas concer
ner cet Autre en son centre mais excentriquement et ct
par l'intermdiaire de a, substitut du A96 .
Puis viennent les considrations concernant la femme
et son rapport la jouissance : La femme s'avre comme
95. Jbid.f p. 213.
96. Ibid., p. 213.
160
suprieure dans le domaine de la jouissance en cela que

son lien au nud du dsir est beaucoup plus lche.
Cela tient au statut de - qp. Ce passage, ncessaire pour
l'homme pour qui la fonction phallique est marque par la
ngativation du phallus et le complexe de castration, ce
passage-l n'est pas pour la femme un nud ncessaire,
elle est l sa supriorit. Autrement dit, la femme est effec
tivement confronte au dsir de l'Autre, d'autant plus que
dans cette confrontation, l'objet phallique ne vient pour
elle qu'en second. La simplification tient cela. Le rapport
l'Autre, la femme n'y tient pas aussi essentiellement que
l'homme, en particulier pour ce qui est de la jouissance.
Autrement dit, si le statut du - cp est au centre du dsir de
l'homme, il n'en est pas de mme pour la femme. C'est l
que Lacan amne l'une de ses propres observations, ce qui
est rare dans son enseignement, justement pour essayer
d'expliquer ce qu'il entend dire quant au rapport de la
femme la jouissance et au dsir.
Alors, o tout ceci nous mne-t-il ? Au vase. Le vase
fminin est-il vide, est-il plein ? Qu'importe, puisqu'il se
suffit lui-mme [...] Il n'y manque rien. La prsence de
l'objet y est, si l'on peut dire, de surcrot. Pourquoi ? Parce
que cette prsence n'est pas lie au manque de l'objet cause
du dsir, au (- cp) auquel il est reli chez l'homme. Notons
ici que - cp et a se retrouvent tous deux qualifis d'objet
cause du dsir. L'angoisse chez l'homme est lie la possi
bilit de ne pas pouvoir . L'angoisse existe aussi chez la
femme par le biais du dsir de l'Autre. Autrement dit, c'est
le dsir de l'Autre qui l'intresse. Pour la femme, le dsir
de l'Autre est le moyen pour que sa jouissance ait un objet
convenable97 .
Son angoisse n'est que devant le dsir de l'Autre, dont
elle ne sait pas bien en fin de compte ce qu'il recouvre.
97. lbid., p. 221.
161
Lacan reprend lors de la sance du 29 mai 1963, les

dveloppements concernant le phallus et l'angoisse de
castration. Ici, c'est la remise plat de l'angoisse de castra
tion, moment dit-il, caractris par la notation - cp.
D'emble cette affirmation pour dbuter son explica
tion : La fonction du phallus comme imaginaire fonc
tionne partout tous les niveaux par une certaine relation
du sujet au a. Le phallus fonctionne partout dans une fonc
tion mdiatrice, sauf l o on l'attend nommment au
stade phallique.
C'est l'vanouissement du stade phallique ce
niveau o le phallus est attendu pour fonctionner qui est le
principe de l'angoisse de castration. D'o la notation (- cp)
dnotant cette carence, si je puis dire, positive . C'est une
vritable dfinition de - cp absent l o on s'attend le
trouver. Ici l'exemple que nous donne Lacan, c'est celui de
la scne primitive. Bien que chacun sache que le phallus y
est prsent, notamment sous sa forme d'un pnis en fonc
tionnement. Dans la forme fantasme de la scne primi
tive, cette prsence mme est occulte. Ce pnis ou ce
phallus organe, on ne le voit pas sa place. Lacan ajoute
mme que l'effet traumatique de la scne tient justement
cet escamotage.
Le reste du dveloppement concerne plus spcifique
ment la question du rapport de la jouissance et de l'or
gasme. Ici, Lacan tient faire un rappel, un dmenti,
(p. 303) : Je n'ai point dit que la satisfaction de l'orgasme
s'identifie avec ce que j'ai dfini dans le sminaire sur
L'thique de la psychanalyse sur le lieu de la jouissance. Il y
a lieu de souligner le peu de satisfaction qui est apport
par l'orgasme. Cette prcision rtablit la disjonction entre
la satisfaction de la pulsion et la jouissance.
Qu'est-ce qui est demand au niveau gnital et qui ?
Ce que nous demandons, c'est satisfaire une demande
qui a un certain rapport avec la mort. Ce que nous deman
dons, c'est la petite mort. La pulsion y est intimement
162
mle la demande de faire l'amour . Ici, si l'angoisse est

intresse, ce n'est pas que l'angoisse de castration soit une
angoisse de mort. C'est une angoisse qui se rapporte au
champ o la mort se noue troitement au renouvellement
de la vie , soit la reproduction sexue.
Au niveau de la copulation, l'organe, donc, n'est jamais
susceptible de tenir trs loin sur la voie de l'appel de la
jouissance. L'organe peut tre dit cder toujours prma
turment .
Pour le dire plus simplement, c'est la dtumescence de
l'organe dans l'aprs-orgasme. Il n'est plus qu'un petit
chiffon, il n'est plus l pour la partenaire que comme un
souvenir de tendresse98 . C'est de cela qu'il s'agit dans le
complexe de castration.
D U SIGNIFIANT PHALLIQUE AU PHALLUS ORGANE
Aprs l'extraction de l'objet a, la place du - cp est tout

aussi centrale dans ce sminaire. L'intrt de Lacan est, ds
le dbut de L'angoisse, d'approfondir la fonction de l'objet
dans l'exprience analytique. Il rappelle que ce qui est
dsign par - cp, ce qui vient se signaler la place dsigne
par le - cp, c'est l'angoisse, l'angoisse de castration dans son
rapport l'Autre " .
Si l'angoisse est lie - cp, c'est dans la mesure o elle
est lie plutt tout ce qui peut apparatre la place de ce
- cp. C'est l que prend place le phnomne de YUnheimlichkeit, de l'tranget. Ce que nous retrouvons plus tard sous
le terme de phallus vanescent, phallus partout prsent
sauf l o il est attendu pour fonctionner.
Ce n'est plus un phallus signifiantis ni mme imaginaris, cela va devenir dans ces leons un phallus organe
98. Ibid., p. 310.
99. Ibid., p. 57.
De l'extraction de la jouissance de la Chose h l'objet a
163
quasiment quivalent du pnis rel. Nous avons donc un

nouveau renversement : on passe du phallus signifiant au
phallus organe. Par cette voie-l, le corps reprend droit de
cit. Ce corps, c'est un corps avec ses attributs, ses organes
et n'est donc plus le corps imaginaire, celui du stade du
miroir, ou le corps marqu de la barre du signifiant.
Notons dj que ces prmices (du retour en force du
corps) vont se trouver prolonges dans le sminaire Les
quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, o le corps
apparatra galement sous la forme de cette libido prsen
te comme organe. Pour rsumer, en suivant Jacques-Alain
Miller, ici l'organe prend la place du signifiant. Jusqu' ce
temps-l du dveloppement de L'angoisse et aprs le texte
Subversion du sujet et dialectique du dsir, c'est selon cette
affirmation de Lacan le phallus qui donne corps la
jouissance dans la dialectique du dsir . Ici, dans L'angoisse, la perspective change et elle se rsume il faut
bien un corps la jouissance c'est--dire autre chose
qu'un signifiant qui lui ne peut donner que le phallus
symbolique. Autrement dit, le pas opr dans L'angoisse, se
rsume cela, la jouissance se libre de l'emprise du
signifiant phallique et se trouve remplace par autre chose
et cet autre chose, ce sont les objets a qui dornavant
donneront corps la jouissance . Mais cette phrase n'est
jamais employe de manire aussi explicite par Lacan, sauf
quelquefois au dtour de certaines mtaphores et nous en
avons une dans l'allusion la livre de chair que rclame
Schylock dans le conte shakespearien, c'est--dire ce
stade-l des bouts matriels, des morceaux de corps. Le
rsultat, on peut le noter ainsi : - cp n'est plus en rapport
avec la castration mais est une proprit anatomique de
l'organe, organe qui se trouve frapp de la dtumescence
au moment de sa jouissance. C'est en tant qu'organe qu'il
ne mobilise rien de l'ordre de la castration et c'est ainsi que
cet organe en tant qu'objet se trouve arrach au statut de
signifiant qui lui tait appendu jusque-l. C'est entre ces
164
deux positions que se situe le sminaire Uangoisse et ces

deux positions, rsumons-les : le phallus signifiant se
rencontre sur le chemin du dsir, alors que le phallus
organe se dcouvre sur le chemin de la jouissance. Et cela
nous permet de comprendre cette distribution de la posi
tion par rapport ce phallus organe, respectivement chez
le mle et chez la femme. Cette conjonction des sexes ainsi
amorce sera reprise et amplement dveloppe dans le
sminaire Encore.
Chez le mle, c'est le phallus organe qui se ngative
dans l'opration copulatoire. Ici, la dialectique telle qu'elle
avait t dveloppe dans le texte La signification du
phallus , dialectique qui se rsume entre cette alternative
avoir le phallus ou tre le phallus se trouve battue en
brche. Dans le sminaire Uangoisse, la dimension des
rapports entre les sexes prend une autre perspective dans
la suite de cette nouvelle promotion de - q>. C'est ce propos
renversant : La femme ne manque de rien. Cette phrase
balaie, efface toutes les constructions prcdentes concer
nant le phallus imaginaire et symbolique, il n'est plus ici
question de castration. La femme ne manque de rien, a
saute aux yeux dit Lacan. Nous tions encore navement
dans l'enseignement qui disait que justement, la femme est
affecte de manque. Du coup, ici, c'est le mle qui a faire
au manque, puisque c'est lui qui est affect de - cp et son
angoisse est de ne pas pouvoir , savoir que le sujet
mle, dans son rapport au dsir et la jouissance se trouve
embarrass. Ce rapport-l est compliqu et c'est de l que
la femme tient sa supriorit puisque pour elle, quant son
dsir, elle se trouve dans un rapport direct au dsir de
l'Autre, dsir qui n'est pas mdi, dsir qui ne prend pas
pour intermdiaire - cp. Ce phallus n'est donc plus impli
qu comme signifiant mais comme organe dans la copula
tion humaine.
Que devient alors le signifiant phallique, symbolique ?
Eh bien, il se trouve au rang de leurre comme emblme
165
de la puissance, emblme qui conduit le sujet mle l'im

posture et la femme la mascarade .
Voil pour ce renversement o c'est l'homme qui se
trouve marqu par le manque et qui du ct homme, fait
passer l'angoisse dans la castration, initialement prsente
comme de l'ordre de la menace paternelle, une angoisse
qui tient un ne pas pouvoir d'un instrument qui
dfaille. C'est ce qui fait que la femme au niveau de sa
jouissance est moins sujette l'angoisse.
Ce qui ne veut pas dire que l'angoisse du ct fminin
se trouve absente, Lacan va la situer plutt comme mer
geant devant le dsir de l'Autre, en tant que ce dsir est
pour elle une nigme, en tant qu'elle ne sait pas ce qu'il
recouvre, en tant qu'elle est devant un Autre qui se trouve
marqu par le manque. C'est de l que tient pour Lacan cet
loge de la femme et en particulier des femmes analystes
dans le reprage du contre-transfert.
Le rsultat de ce nouveau dveloppement d'impor
tance dans ce sminaire est que Lacan va le plus tran
quillement du monde mettre la place de la castration, la
dtumescence de l'organe. C'est ce que Jacques-Alain
Miller appellera plus tard, la ds-dipianisation de la
castration100 .
CONCLUSION
Il me semble qu'au dtour de tout ce temps d'labora

tion du concept de jouissance, Lacan tient intuitivement (il
n'hsite pas revendiquer cette intuition certains
moments), l'ide de la jouissance sans que pour autant cet
objet thorique nouveau ne soit constitu d'emble pour
qu'il puisse tre saisi et clairement formul.
100. J.-A. Miller, op. cit., 1999.
166
Si je devais utiliser une formule, j'avancerais ceci :

Lacan semble tenir quelque chose, mais quelque chose qui
pour le moment reste insaisissable. Toutes ses tentatives de
l'apprhender de multiples parts en y revenant sans cesse
par des formules et des reformulations, frisent quelquefois
la contradiction, et ncessitent de parcourir tout un chemi
nement l'amenant reconsidrer les thorisations concer
nant les concepts comme celui de la Chose, de l'objet, du
dsir, du fantasme, de l'angoisse, de l'Autre, du phallus et
surtout de l'objet a.
C'est ce parcours mme et ces reformulations qui font
dire Nestor Braunstein que le concept de jouissance
nous oblige rcrire ou en tout cas reformuler la
psychanalyse et force tout analyste repenser son
rapport sa pratique et son coute.
Au terme de cette revue de dtail, essayons-nous un
bilan de ce qui nous reste de notre parcours, un peu
comme ce chercheur d'or qui scrute la fin de son tami
sage, la rcolte au fond de son tamis. Que nous reste-t-il ?
J'ai retenu un certain nombre de points que j'ai regrou
ps. Ces diffrents dveloppements n'obissent pas en
effet une dmarche chronologique, mais procdent bien
par -coups. Il ne s'agit donc en aucune faon d'un thsau
rus mais plutt des lments les plus saillants et ce stade
du dveloppement, les mieux tablis, mme s'ils vont
subir par la suite quelques rvisions.
Premier point : la jouissance premire ou jouissance pleine
Au commencement tait la jouissance , c'est la mta
phore utilise par Nestor Braunstein qui va nous servir de
point de dpart. Un conditionnel aurait t plus conforme
cette hypothse. Pour Lacan, ce point de dpart sera pris
(et notamment au niveau du sminaire Uangoisse), au
niveau du sujet dit hypothtique ou mythique. Ce sujet
transcrit S rsonne galement dans sa transcription alle
mande Es. C'est ce sujet qui, prenant son dpart dans son
167
rapport au signifiant, va avoir se constituer comme sujet

divis, transcrit $, ce qui revient dire qu'il se constitue
dans l'Autre, qui est le lieu du signifiant mme. Il en
rsulte inversement que l'Autre se trouve suspendu
une garantie qui manque, et est en ce sens barr . Cela
donne A barr. C'est cette opration que Lacan appelle
l'opration de la division subjective et qui se solde par le
reste a. Ce quelque chose en plus que Lacan nomme objet
a, ne surgit pas l comme un nouvel objet. Il est en effet
dj prsent dans les sminaires antrieurs, utilis et us
mais ce n'est que dans le sminaire L'angoisse qu'il prend
toute sa valeur conceptuelle, toute sa nouveaut. Tout au
long de ce sminaire, Lacan va pousser aussi loin que
possible sa thorisation de l'objet a, qu'il s'agisse de sa
drivation partir de la relation du sujet au signifiant, de
ses diffrentes formes, et de leur relation les unes aux
autres, de son caractre de cause et de son effet...101 Mais
avant cette tape-l, nous sommes toujours au commence
ment, c'est--dire aussi quand la Chose est l et qu'il n'y a
pas de sujet encore advenu. Ce sujet, Lacan va le nommer,
le sujet de la jouissance . Ce sujet de la jouissance est
donc antrieur l'intervention du signifiant et serait corr
latif un autre mythe qui est celui de la Chose, das Ding. Ici
donc, dans cette jouissance premire , la jouissance est
contemporaine au temps de la Chose, cette Chose, une fois
perdue, sera dfinie comme ce qui reste dans le sujet
comme trace de ce qui ne sera jamais plus.
Dans cette premire version de la jouissance, plusieurs
noncs rsonnent de manire quivalente : la jouissance
premire ou la jouissance du sujet mythique ou la jouis
sance de l'tre ou encore la jouissance pleine102. Ce terme de
101. M. Safouan, Lacaniana - Les Sminaires de Jacques Lacan, tome 1:1953

-1963, Paris, Fayard, 2001.
102. Je dois cette prcision Marcel Ritter et son reprage de cette
notion dans le texte de Freud.
168
jouissance pleine est explicitement rfr la notion de voile

Befriedigung que Freud dveloppe dans le chapitre V d'Audel du principe de plaisir103. Cette pleine satisfaction renvoie
donc cette jouissance premire perdue. Mais elle pose la
question du rapport de la pulsion et de la jouissance.
On pourrait comprendre la jouissance comme satisfac
tion de la pulsion. La ralit, c'est que la pulsion n'est pas
compatible avec la satisfaction. C'est le besoin qui se satis
fait. La pulsion reste une force constante. Donc la jouis
sance n'est pas la satisfaction d'une pulsion.
Autrement dit, la pulsion ne se satisfait pas, elle vise
une cible qu'elle rate toujours, ce qu'on pourrait formuler
ainsi : La pulsion n'est qu'une aspiration la jouissance
qui choue.
Dans un seul cas, la jouissance peut tre la satisfaction
d'une pulsion, mais c'est d'une pulsion prcise, particu
lire, qui serait la pulsion de mort. Dans tous les autres cas,
la jouissance est refuse mais elle insiste et c'est cette insis
tance qui est le fondement de la compulsion de rptition.
Deuxime point : de la Chose l'objet a
La Chose est donc perdue. Ce qui est nouveau, c'est
que corrlativement cette perte, il peut y avoir un sujet
dans la trace de cette Chose. Autrement dit, on passerait
d'une jouissance premire du sujet S une jouissance
seconde, qui elle, est corrlative au sujet S, sujet du dsir
inconscient.
On passerait donc de la jouissance de l'tre, celle du
sujet mythique, celle du temps de la Chose, la jouissance
seconde, dite, jouissance phallique. Cette jouissance phal
lique ici bauche sera largement reprise et dveloppe
103. S. Freud, 1920. Au-del du principe de plaisir , uvres compltes,

tome XV, Paris, PUF, 1996, p. 314-315.
169
dans le sminaire Encore. Ce n'est pas le seul lien entre ces

deux sminaires, nous en verrons d'autres, nombreux.
ce stade de la jouissance seconde, il ne reste de la
Chose des origines que les objets fantasmatiques qui
causent le dsir, autrement dit les objets a. C'est l'objet a qui
devient la mesure de la jouissance et c'est en tant qu'objet
manquant qu'il est cause du dsir. Pour le dire autrement,
entre ces deux rpartitions, la jouissance de la Chose tait
dite massive, la jouissance de l'objet a sera elle, rsiduelle,
compensatoire et aura ngocier avec le grand Autre. C'est
le temps dvelopp dans L'angoisse, c'est--dire le passage
de la jouissance de la Chose la jouissance de l'objet a. Une
question demeure : la jouissance de l'tre ou la jouissance
phallique, s'agit-il l de deux jouissances diffrentes ? Il
semble bien qu'il existe pour ainsi dire un joint ou plutt
une charnire entre ces deux. Cette charnire, a serait l'in
conscient mme, comme le propose Nestor Braunstein.
Mais cette hypothse est peu compatible avec la chrono
logie que laissent entendre les termes de jouissance
premire ou encore le terme de commencement.
Troisime point : la jouissance et le signifiant
Cette jouissance seconde dite phallique serait-elle,
langagire, situe hors corps ? Autrement dit, la parole
expulse la jouissance du corps tout en se chargeant de
donner corps la jouissance, mais dans ce deuxime corps,
il s'agit d'un autre corps, un corps marqu par le signifiant.
Marcel Ritter nous l'a rappel prcdemment. Ici, la jouis
sance n'existe que par l'intermdiaire du signifiant. C'est
cette phrase qui nous l'indique : Le signifiant c'est la
cause de la jouissance , mais qui lui impose en mme
temps une limite. Autrement dit, la jouissance seconde,
phallique a faire au signifiant qui est en mme temps
cause et limite. Ici encore, Lacan nous rappelle : Le signi
fiant, c'est ce qui fait halte la jouissance. Mais cette
phrase ne viendra que beaucoup plus tard, dans le smi-
170
naire Encore. Ce qu'on peut retenir, c'est que le langage fait

office de barrire la jouissance, mais celle-ci n'existerait
pas sans lui.
Quatrime point: jouissance impossible
ou jouissance interdite ?
Au moment de l'examen du texte Subversion du sujet et
dialectique du dsir, nous nous tions heurts la distinction
entre jouissance interdite ou jouissance impossible.
quoi sert d'interdire quelque chose de toute faon
impossible ? Il me semble que la question, telle qu'elle est
pose par l'entremise de ce ou exclusif peut mener
une impasse. Je propose de donner ce ou la valeur
d'un et : La jouissance est tout autant interdite qu'im
possible, mais par des voies diffrentes.
A - La jouissance est impossible quand elle emprunte le
chemin du plaisir : Le plaisir devient l'antidote de la
jouissance104 . Cette barrire la jouissance est due la
copulation et la dtumescence de l'organe, obstacle
presque naturel.
B - La deuxime catgorie serait une jouissance inter
dite, interdite selon la loi du langage qui impose le renon
cement aux jouissances : Le dsir et la loi sont une seule
barrire qui nous entrave l'accs la Chose .
C'est justement parce que la jouissance est tout autant
interdite qu'impossible qu'elle polarise le dsir qui se
trouve l dans une double fonction qui est la fois d'ani
mer un mouvement, une tension vers la jouissance et dans
le mme temps, de fonctionner comme une dfense,
comme une barrire contre cette mme jouissance.
104. N. Braunstein, op. cit., 2005.
171
Cinquime point : a, pour sortir de Vimpasse

Il reste claircir la question du rapport de la Chose, de
l'objet a et de l'Autre et leur articulation. Jacques-Alain
Miller propose de concevoir la Chose en dfinitive
comme l'Autre de l'Autre105 , c'est--dire ce qui vient
manquer dans l'Autre, d'o l'inscription de A. Si on admet
cette dfinition de la Chose, qu'est-ce qui fait de la jouis
sance ici assimile la Chose, l'Autre de l'Autre, au sens de
ce qui manque, de ce qui fait dfaut. Est-ce cela la perte ?
C'est ici, on pourrait dire que s'opre une substitution,
l'objet a prenant la place qui tait dvolue dans la thorisation de Lacan la Chose.
C'est le sens de cette autre dfinition de l'objet a qui ne
serait que la menue monnaie de la Chose106 , la Chose
fragmente. Sans cet objet a, pas moyen pour le sujet de
frayer avec l'Autre. L'objet a acquiert ainsi le statut d'inter
mdiaire entre le sujet en son dsir et l'Autre ou la jouis
sance dans l'Autre.
La pause releve entre le sminaire L'thique de la
psychanalyse et L'angoisse apparat alors comme une tape
intermdiaire dans la constitution de la jouissance, tape
rendue ncessaire par l'impasse consistant isoler la
Chose comme hors symbolise. Mais pour faire de a qui est
dfini comme ce qui rsiste toute assimilation la fonc
tion de signifiant cet intermdiaire-l, il tait ncessaire
auparavant de le doter d'une proprit nouvelle. Un signi
fiant n'est ni matriel, ni substantiel. L'objet a n'est pas
matriel mais il est substantiel. C'est cette substance, dit
Jacques-Alain Miller, qui lui octroie une proprit signi
fiante , proprit signifiante qui le rend apte frayer avec
le grand Autre, et donc d'tre un intermdiaire. La jouis
sance trouve ainsi son reprsentant conceptuel, savoir
l'objet a.
105. J.-A. Miller, op. cit., 1999.
106. Ibid.
172
Ce qui est vrai du a ne l'est pas pour l'angoisse. En

effet, si l'angoisse est un terme intermdiaire entre jouis
sance et dsir, c'est en tant que franchie l'angoisse,
fonde sur le temps de l'angoisse, que le dsir se consti
tue 107 . Ici, la lecture de l'tagement se fait de haut en bas.
La jouissance passe par l'angoisse pour atteindre le dsir.
L'angoisse ne mne donc pas la jouissance mais au dsir.
L'angoisse surgit dans les moments o le sujet se trouve
dans la plus grande proximit avec sa jouissance.
107. Op. cit, L'angoisse, 2004, p. 205.
Une reprise
Marcel Ritter
Quand on a suivi un troit sentier et que Ton arrive
brusquement sur une hauteur, d'o l'on dcouvre en
diverses directions des perspectives trs vastes, on s'arrte
et on se demande de quel ct on se tournera d'abord .
C'est ainsi que Freud introduit le Chapitre III de L'interprtation des rves intitul Le rve est un accomplissement de
dsir108.
Il n'est effectivement pas inutile dans notre travail de
procder priodiquement des temps d'arrt, non seule
ment pour envisager la suite, mais aussi pour faire le point
sur le chemin dj parcouru, et pouvoir ainsi prciser voire
rectifier certaines formulations. La prsente reprise n'am
nera pas d'lments nouveaux. Elle se situe dans le fil de
deux des dbats dj voqus109 : le dbat entre le signi
fiant ou l'Autre comme lieu du signifiant et la jouissance,
et le dbat inaugural entre le dsir et la jouissance.
Je rappelle que le terme de jouissance apparat tout
d'abord dans le sens de satisfaction. Lacan l'utilise dans le
sminaire sur La relation d'objet, le 16 janvier 1957, pour
dsigner la satisfaction du besoin par le sein, appel en
l'occasion l'objet de jouissance. Le terme est repris dans le
mme sminaire, le 20 mars 1957, pour dsigner chez le
garon la satisfaction sexuelle lie la masturbation.
Dans le sminaire de l'anne suivante sur Les formations
de l'inconscient, il est l'quivalent de la satisfaction du dsir,
dfinie comme satisfaction symbolique vu le rapport du
dsir au langage, donc au signifiant, et ce en rfrence au
mot d'esprit. C'est dans ce mme sminaire, lors de la
sance du 5 mars 1958, que la jouissance est dsigne et
108. S. Freud, 1900, L'interprtation des rves, Paris, PUF, 1971, p. 113.
109. Cf. Pour introduire la jouissance , supra p. 29.
174
isole comme notion et comme telle distingue et oppose

la notion du dsir.
Il convient de noter que ds ce moment de l'enseigne
ment de Lacan les deux notions, celle de la jouissance
comme celle du dsir, s'articulent intimement avec le
rapport du sujet au signifiant, reprsent ou topologis le
23 avril 1958 par le schma du graphe complet.
Le sminaire sur L'thique de la psychanalyse est en
rupture complte par rapport tout ce qui le prcde
concernant la jouissance. Il constitue ce que j'ai appel le
premier moment fort dans l'laboration de Lacan, o la
notion de jouissance prend pour la premire fois forme et
consistance. Les autres moments reprs dans cette
premire approche taient le sminaire Encore, puis La
troisime et le sminaire R.S.L, auxquels il convient
d'ajouter prsent le sminaire sur L'angoisse et le smi
naire sur Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse.
Dans ce sminaire sur L'thique de la psychanalyse la
jouissance est dfinie dans son rapport la Chose. C'est
donc la jouissance de la Chose, o la jouissance occupe le
lieu de la Chose. La Chose est en un lieu vide, une vacuole,
une bance au centre du systme des reprsentations ou
des signifiants, qui gravitent autour sans jamais atteindre
ce champ central.
Ce lieu de la Chose est le lieu de l'objet perdu, impos
sible retrouver. Nous avons l un dbut d'articulation
entre la Chose et l'objet a, qui se verra confirm par la suite.
Le lieu de la Chose est galement le lieu de la mre en tant
qu'interdite, donc perdue. Il est aussi le lieu du mal, de la
destruction, de l'agressivit.
Entour de barrires, il est structuralement inacces
sible, si ce n'est par forage ou transgression. La jouissance
en tant que jouissance de la Chose renvoie au rel. C'est la
jouissance relle, massive, hors tout signifiant et signifi.
Elle est hors-systme, entendre comme hors du systme
signifiant. C'est ainsi que Jacques-Alain Miller la dfinit
175
dans son Paradigme 3, intitul La jouissance impos

sible110 . Il y a donc ce moment disjonction, sparation
radicale entre la jouissance et le signifiant.
Mais dans ce mme sminaire Lacan envisage la jouis
sance comme la satisfaction d'une pulsion. Autant d'une
pulsion partielle, donc sexuelle, faisant le tour de l'objet
sans l'atteindre, que de la pulsion de mort - les deux dans
leur rapport la rptition signifiante. Par ailleurs, il
voque le processus de sublimation propos de la jouis
sance, dfini par Freud comme satisfaction de la pulsion
sans refoulement. Il le dfinit quant lui comme l'lva
tion d'un objet la dignit de la Chose, ce qui implique
galement la rfrence au signifiant, puisque Lacan recon
nat l'objet cr une valeur de signifiant au mme titre
qu' la dame dans l'amour courtois. Dans ces deux modes
d'approche de la jouissance, la pulsion et le processus de
sublimation, on s'aperoit dj qu'il est impossible de faire
l'impasse sur le signifiant, ds lors qu'il s'agit de la jouis
sance.
Le texte Subversion du sujet et dialectique du dsir
dans l'inconscient freudien (septembre 1960) marque une
nouvelle rupture, cette fois par rapport aux avances du
sminaire sur L'thique de la psychanalyse. En effet, il
dplace la question de la jouissance entirement du ct du
signifiant. La jouissance n'a plus sa place hors du systme
signifiant, mais en son centre, au cur mme de l'Autre
dfini comme lieu du signifiant. Mais cette place est celle
d'un manque dans l'Autre note S(X), signifiant de l'Autre
barr, qui dsigne autant le manque de l'Autre que le
manque tre du sujet, son manque se penser ou se
dire dans une totalit.
La jouissance est donc toujours impossible, l'quivalent
d'un lieu vide. Elle est qualifie aussi d'interdite ou inter
n e J.-A. Miller, Les six paradigmes de la jouissance , dans La Cause
freudienne, Revue de psychanalyse, n 43,1999, p. 12.
176
dite. Il convient de prciser que le terme impossible se

rfre au registre du rel, alors que le terme interdite se
rfre au registre du symbolique. Il s'agit de deux points
de vue diffrents. Nous trouvons donc dans ce texte une
articulation manifeste de la jouissance avec le symbolique
ou le signifiant, dsigne par Jacques-Alain Miller comme
La signifiantisation de la jouissance m , ce qui renvoie au
titre de son Paradigme 2.
Le sminaire sur L'identification relance le dbat entre le
signifiant ou l'Autre comme lieu du signifiant et la jouis
sance ou la Chose. Lacan semble marquer un retour aux
formulations du sminaire sur L'thique de la psychanalyse,
c'est--dire une sparation radicale entre la jouissance,
toujours conue comme jouissance de la Chose, et l'Autre
comme lieu du signifiant, en posant un rapport antino
mique entre l'Autre et la Chose ou la jouissance.
Pourtant, en dfinissant l'Autre comme le lieu de la
Chose efface ou lide par le signifiant, d'une part partir
de la sublimation o la jouissance est obtenue par des
voies qui lui sont apparemment contraires, savoir juste
ment le signifiant, et d'autre part partir de l'instauration
du sujet S par le trait unaire, Lacan tablit ncessairement
un rapport entre les deux termes. Il y a certes antinomie
entre l'Autre et la Chose, mais les deux termes sont nan
moins nous. La jouissance ds lors se dfinit et par
rapport la Chose et par rapport l'Autre ou le signifiant.
Le rsultat de cette collusion est une perturbation
profonde de la jouissance, o l'on entend dj ce qui va
suivre partir du sminaire Encore, savoir la jouissance
phallique comme obstacle la jouissance de l'Autre dans le
sens cette fois de la jouissance de l'Autre sexe, donc
comme obstacle au rapport sexuel. Mais pour l'instant il
s'agit de l'Autre comme lieu du signifiant, donc de la loi.
111. Jbid.t p. 10.
De l'extraction de la jouissance de la Chose h l'objet a
177
Cet Autre est dsign ds lors comme la mtaphore de l'in

terdiction de la jouissance ou de la jouissance en tant qu'in
terdite. Lacan en conclut que le seul Autre rel, c'est
l'Autre comme lieu du signifiant, c'est--dire l'Autre dont
on pourrait jouir sans la loi. Il ne s'agit donc l que d'une
virtualit. L'Autre ne peut tre dfini que comme un lieu,
le lieu de la Chose lide par le signifiant ou de la Chose
rduite son lieu. C'est pourquoi le sujet, dans son avan
ce vers le dsir, le rencontre, ce lieu de l'Autre, comme
mtaphore de l'interdiction de la jouissance de la Chose.
Le sminaire sur L'angoisse articule la jouissance avec le
processus de la subjectivation, c'est--dire la constitution
du sujet dans son rapport l'Autre ou au signifiant. Ce
processus, illustr par le schma de la division subjective et
de la constitution du dsir112 marque la suite du dbat
entre signifiant et jouissance. Lacan distingue un premier
temps d'avant tout rapport l'Autre, c'est--dire avant
toute intervention du signifiant marquant le sujet, qui est
le temps d'une jouissance mythique et d'un sujet
mythique, hypothtique, primitif de la jouissance visant
accder l'Autre. Cette jouissance serait la jouissance de
l'tre si elle existait. Avec le rapport du sujet l'Autre,
instaurant le sujet barr comme sujet du dsir (S) au troi
sime temps, via le deuxime temps dit de l'angoisse
mettant en jeu la fonction de l'objet a comme reste de l'op
ration ou comme objet d'angoisse, la jouissance se trouve
irrmdiablement spare du dsir par l'angoisse.
Ce sminaire s'inscrit donc galement dans le dbat
entre dsir et jouissance. Il marque la sparation irrduc
tible entre les deux notions, du fait de la bance centrale
lie la castration (rapport entre a et -<p) ou l'angoisse de
castration. Ce qui permet Lacan d'noncer que la jouis-
112. J. Lacan, 1962-1963, L'angoisse, Le Sminaire, Livre X, Paris, Le Seuil,

2004, p. 203.
178
sance n'est pas de nature promise au dsir. Le dsir ne peut

qu'aller sa rencontre.
De plus, ce sminaire introduit le rapport entre l'objet a,
comme substitut de la Chose, et la jouissance, dans le sens
de la jouissance de l'Autre (gnitif objectif) ou dans
l'Autre, l'Autre comme lieu du signifiant. En effet la jouis
sance ne connatra pas l'Autre sinon par le reste a113. Le
sujet est dsirant d'un manque dans l'Autre, et ce manque
est dfini comme un dfaut fait la jouissance au niveau
de cet Autre.
Nous pouvons ds lors formuler les diffrentes fonc
tions de l'objet a : d'abord objet d'angoisse dans une ant
riorit logique, puis objet cause du dsir, et par la suite
plus-de-jouir.
La jouissance apparat donc ici sous deux formes :
jouissance de l'tre et jouissance de l'Autre. Ces deux
formes se rpondent. Elles correspondent deux aspects
de la mme chose. Elles sont marques toutes les deux du
sceau de l'impossible.
Enfin, ce sminaire marque l'entre en scne du corps.
Le fait est dj patent avec la rfrence l'objet a au niveau
du schma de la division. Il l'est encore plus avec la
promotion du phallus-organe comme instrument de la
jouissance et la rfrence la dtumescence. G. Boussidan
a insist sur ce retour au corps naturel avec ses organes,
pour l'opposer au corps imaginaire du stade du miroir et
au corps marqu par le signifiant encore venir114.
Le schma de la division trouve sa suite logique dans le
sminaire sur Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse avec le mcanisme de l'alination et de la sparation.
Jacques-Alain Miller a mis l'accent sur ce sminaire dans
son Paradigme 4, intitul La jouissance normale ou frag-
113. Tbid., p. 203.

114. Cf. supra p. 163.
179
mente115 . Nous nous sommes donc rfrs son travail.

Il interprte ce sminaire comme une nouvelle alliance du
symbolique et de la jouissance. En effet, il n'y est plus ques
tion de clivage entre le signifiant et la jouissance mais d'une
troite articulation entre les deux termes. Pour JacquesAlain Miller, il s'agit d'une reprise de la signifiantisation
de la jouissance , aborde dans le Paradigme 2.
partir du mcanisme de l'alination, qui est de
l'ordre symbolique, et celui de la sparation, qui est
rponse de jouissance, il montre que la jouissance s'insre
dans le fonctionnement d'un signifiant, qu'elle est donc
connexe du signifiant. La jouissance n'est plus horssystme mais intgre dans le systme signifiant luimme. Il y a surimposition de la structure du sujet (rsultat
de l'alination) la jouissance (rsultat de la sparation).
La jouissance est lie au fonctionnement normal de la
pulsion, soit son aller et retour autour de l'objet a, partir
de et vers le corps propre ou les zones rognes. D'o la
superposition de deux manques : manque tre du sujet
d'un ct comme rsultat de l'alination, bance ou creux
de l'objet a de l'autre comme rsultat de la sparation. Il en
conclut que Lacan modle la jouissance sur le sujet luimme, c'est--dire l'appareil du corps constitu de zones
rognes sur l'inconscient.
A partir de ce sminaire la jouissance, conue comme
jouissance pulsionnelle normale, est fragmente en
objets a. L'objet a est un lment de jouissance, qui vient
la place de la jouissance massive de la Chose. Mais cet
objet a a un caractre ambigu : il est figure lmentaire de
la Chose, et il tient en mme temps l'Autre. Il fait ainsi
mdiation entre la Chose et l'Autre.
115. J.-A. Miller, Les six paradigmes de la jouissance , op. cit., 1999,
p. 14-18.
180
Tout cet apport de Jacques-Alain Miller nous a t parti

culirement prcieux pour prciser le passage de la jouis
sance de la Chose la jouissance supporte par l'objet a.
Ce sminaire reprend donc l'articulation de la jouis
sance avec le corps, introduite au cours du sminaire sur
L'angoisse. Le corps devient ainsi le support de la jouis
sance. Cette articulation sera encore accentue dans L'objet
de la psychanalyse et confirme dans La logique du fantasme.
S'ouvre ainsi un troisime dbat, celui entre corps et jouis
sance, par le biais du signifiant, qui aboutira la notion de
corporisation du corps par le signifiant dans le sminaire
Encore.
6
Jouissance et corps
Un corps pour la jouissance

Paul Hoffmann
Comment introduire le corps rel dans le champ de la
jouissance ? Telle est la proccupation de Lacan dans le
Sminaire XIIT qui s'intitulait L'objet de la psychanalyse1 en
1965-1966 et dans sa confrence faite des mdecins le
16 fvrier 1966, retenue sous le titre Psychanalyse et
mdecine2 . Si la question du corps avait dj surgi les
annes prcdentes, notamment dans le Sminaire X, L'angoisse*, les choses se prcisent. Un corps est fait pour jouir ; il
s'agit bien d'une ide nouvelle et ce n'est sans doute pas
un hasard si Lacan l'a exprime pour la premire fois face
des mdecins.
1.J. Lacan, 1965-1966, sminaire indit. Les citations sont extraites du
texte tabli sous la responsabilit de Claude Landmann pour l'Associa
tion lacanienne internationale.
2. Lettres de l'cole freudienne, n 1, 1967, 33-51. La confrence est tl
chargeable l'adresse http: / / aejcpp.free.fr / lacan / 1966-02-16.htm
(page consulte le 19 mai 2007).
2004.
182
La jouissance ne constitue le sujet principal ni du Sminaire XIII ni de la confrence aux mdecins. C'est souvent
au dtour d'autres considrations que Lacan l'aborde,
parfois en quelques lignes en fin de leon. J'ai pour l'es
sentiel respect l'ordre chronologique des textes pour
suivre l'volution de la pense de Lacan en cours d'anne ;
j'intercalerai donc mon commentaire de Psychanalyse et
mdecine entre ceux des leons du 9 fvrier et du 23 mars
du Sminaire XIII.
Je ne signalerai que brivement une des allusions la
jouissance dans deux petits textes crits cette anne-l mais sans date connue prcise - comme introductions aux
textes rassembls en 1966 dans les crits : ce sont De nos
antcdents et D'un dessein4 .
SAUVER LA VRIT OU EN JOUIR ?
C'est par l'intermdiaire de la question du dsir de

savoir, la premire apparition [du langage] dans le dve
loppement de l'individu5 que sont abords dans le smi
naire les rapports du corps et de la jouissance
Dans les leons des 8 et 15 dcembre 1965, Lacan
distingue la position de la science - sauver la vrit - et celle
de la pulsion pistmologique -jouir de la vrit. La science
vise sauver la vrit, c'est--dire, interprte Lacan, ne rien
vouloir en savoir. Le sujet de l'inconscient, ici identifi au
sujet de la science n du cogito cartsien, est le rsultat
d'une coupure entre vrit et savoir, qui par ailleurs fait
choir l'objet a. Ainsi, la science est-elle ce savoir au milieu
duquel s'tale le trou du manque de l'objet a6 : cet objet
4. J. Lacan, crits, Paris, Le Seuil, 1966, De nos antcdents , 65-67,
D'un dessein , 365-367.
5. Psychanalyse et mdecine , 1966, op. cit.
6. Leon du 15 dcembre 1965.
Jouissance et corps
183
est reprsent par Lacan comme le champ d'intersection de

deux cercles eulriens, figurant l'un la vrit, l'autre le
savoir. S'il veut sauver la vrit, le sujet ne peut se situer
entirement du ct du savoir mais dans la zone o il y a
manque.
!)
Figure 7. - Le trou de l'objet a entre vrit et savoir.
l'oppos, le sujet de la pulsion pistmologique vise

jouir de la vrit. Pour comprendre cette formule, il faut
faire le dtour par Freud, inventeur et descripteur de cette
pulsion laquelle il consacre des dveloppements dans les
Trois essais sur la sexualit7 et Un souvenir d'enfance de
Lonard de Vinci*.
7. S. Freud, 1905, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie , Gesammelte

Werke V, S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1977, 27-145. Traduction
franaise : Trois essais sur la vie sexuelle , uvres compltes tome VI,
Paris, PUF, 2006, 59-182. Freud emploie, mon avis indiffremment, les
termes de Wisstrieb, pulsion de savoir, Forschertrieb, pulsion d'investiga
tion et Wissbegierde, dsir de savoir. J'ai employ la traduction pulsion
pistmologique pour les deux premiers et rserv le dsir de savoir
plutt ce qui vient en bout de chane.
8. S. Freud, Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci , Gesammelte Werke VIII, S. Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1910, 147-211.
Traduction franaise : Un souvenir d'enfance de Lonard de Vinci, Paris,
Gallimard, Collection Connaissance de l'inconscient, 1990.
184
Pulsion
scopique
Pulsion
d'emprise
(muscle)
Pulsion
pistmologique
(intellect)
<Q\
*" "
Sadisme
Dsir
de
savoir
Thories
sexuelles
infantiles
Figure 8. - La pulsion pistmologique

(schma d'aprs des textes de Freud).
La pulsion pistmologique n'est pas une pulsion

lmentaire ; elle drive de la pulsion d'emprise, Bem&chtigungstrieb, par sublimation de la musculature l'intellect.
Un autre driv de la pulsion d'emprise est le sadisme,
quand il y a liaison avec la sexualit. L'activit de la
pulsion pistmologique s'exerce par liaison avec une troi
sime pulsion, scopique, qui apporte son nergie. La
pulsion pistmologique n'est ainsi pas sexuelle l'origine
mais son closion se faisant paralllement celle de
l'dipe, elle s'intresse aux questions sexuelles. Son activation ne se fait pas primitivement par quelque chose qui
s'apparenterait une curiosit strictement intellectuelle,
mais par la naissance vcue ou attendue d'un petit frre ou
d'une petite sur et des changements que cela peut occa
sionner dans la vie de l'enfant et dans la place qu'il occupe
ses yeux pour ses parents. Ainsi, pour Freud, la pense,
pour se dvelopper, ncessite-t-elle la prsence de
semblables et dmarre-t-elle avec des motifs gostes. La
Jouissance et corps
185
grande question que se pose l'enfant en pleine phase

pulsionnelle pistmologique est celle de l'origine des
enfants ; c'est l'interprtation freudienne de l'nigme de la
sphinge thbaine. Ce questionnement ne tient aucun
compte de la diffrence des sexes, qui ce stade-l n'est
mme pas nie ; elle n'est tout simplement pas reconnue ;
nous sommes un stade prcdent Yangoisse de castration
du garon et Y envie de pnis de la fille. La diffrence des
sexes ne peut cependant chapper longtemps l'il de
l'enfant9 qui y ragit par l'angoisse de castration ou l'envie
de pnis. Quand il en aura pris connaissance, il inventera un
pnis bien particulier, celui de la mre ; c'est ainsi que nat la
premire, en importance, des thories sexuelles infantiles.
La vrit sur l'origine des enfants se construit en ignorant
l'existence de la fonction sminale masculine et d'une
bance dans l'appareil gnital fminin (Geschlechtsffnung).
L'enfant dcouvre ainsi une premire vrit, mythique : les
enfants natraient d'un corps dans lequel ne s'est pas
encore signifie la diffrence des sexes. Pourquoi s'y accro
cher, alors que l'vidence devrait imposer l'enfant de
renoncer cette thorie ? Ne peut-on la rapprocher de la
Chose, objet de jouissance de la pulsion pistmologique,
selon Lacan ?
ce point, il n'y a pas de diffrence entre Freud et
Lacan ; la jouissance dont parle ce dernier recouvre la satisfaction pulsionnelle avance par le premier ; pour Freud, la
pulsion se satisfait de la vrit (fausse) trouve, pour Lacan
elle est source de jouissance. Ils se sparent quand on en
vient la question du destin de la pulsion pistmologique
et qu'on se place d'un point de vue thique. Freud dcrit
trois devenirs de cette pulsion selon la nature du lien qui
se maintient avec la sexualit :
9. Cf. l'importance de la pulsion scopique.
186
- quand pulsion et sexualit infantile sont refoules

ensemble, il en rsulte un tat caractris par rinhibition
intellectuelle ;
- quand la sexualit subit seule le refoulement, la pulsion
devient compulsion de pense (Grubeltrieb). Pour autant, son
lien avec la sexualit n'a pas disparu ; la pense, la
recherche, deviennent ici l'activit sexuelle du sujet ;
Freud prcise que dans certains cas extrmes c'est
mme la seule activit sexuelle du sujet. La pense
conserve dans ce cas une autre caractristique de la
pulsion pistmologique ; elle n'aboutit jamais, la vrit se
situe toujours dans un au-del de la pense actuelle.
Dans un article spcifiquement consacr la nvrose
obsessionnelle, Freud fait de la pulsion pistmologique
l'une des dispositions la base de cette nvrose10.
- la sublimation, enfin, est l'ventualit la plus rare ; la
sexualit est refoule et la pulsion se maintient sans lien
avec elle. Le dsir de savoir qui en rsulte n'est pas inhib
comme dans le premier cas ; son lien avec la sexualit n'est
pas de l'ordre du refoulement comme dans le deuxime
cas, c'est--dire qu'il n'a pas le caractre nvrotique de la
compulsion penser.
Cet idal freudien d'un dsir de savoir issu par subli
mation de la pulsion pistmologique, qui serait celui de
Lonard mais aussi sans doute celui de l'homme Freud luimme, est diffrent de l'idal lacanien d'une science qui
sauve la vrit au lieu d'en jouir. En effet, dans les trois cas
dcrits par Freud, la pulsion est satisfaite ; il n'y a pas de
renoncement la jouissance. Pour Lacan, la science ne peut
sauver la vrit qu'en n'en jouissant pas, en se dgageant
de la jouissance attendue de la pulsion pistmologique.
Ce renoncement ncessite la rencontre d'un sujet (de la
10. S. Freud, Die Disposition zur Zwangsneurose , Gesammelte Werke

VIII, op. cit., 1913, 442-452.
Jouissance et corps
187
science, de l'inconscient...) avec l'Autre (sous la forme du

dsir de l'Autre). Une telle rencontre peut se faire dans la
cure analytique, condition que l'analyste renonce luimme la vrit qui lui est offerte par le sujet parce qu'il
sait qu'au-del de cette vrit-l (les thories sexuelles
infantiles en termes freudiens, l' objet fallacieux qu'est
son image de soi11 en termes lacaniens) il y en a une
autre, transcendante. vouloir jouir de la premire des
deux vrits, l'analyste confondrait jouissance et angoisse,
insiste Lacan avant de prciser que les deux vrits entre
tiennent entre elles un rapport mbien (deux faces oppo
ses mais sans solution de continuit) et non concentrique
(comme des poupes russes).
ce stade, les termes jouissance et satisfaction pulsionnelle se sparent ; il faut un sujet la jouissance, alors
qu'une pulsion peut se satisfaire seule. On ne voit pas, en
effet, comment un sujet pourrait renoncer la satisfaction
d'une pulsion dont il n'a par dfinition pas le contrle.
partir du moment o Lacan introduit dans son commen
taire des textes freudiens, d'une part la question de la
vrit, d'autre part celle des rapports du sujet l'Autre, il
ne peut plus parler simplement d'une pulsion qui se satis
fait dans le dsir de savoir ; il y a autre chose en jeu, un x
pourrait-on dire, qu'il appelle jouissance.
Appeler pistmologique une pulsion qui ignore la
vrit scientifique peut prter rire ; Lacan ne s'en prive
pas dans la leon du 2 fvrier 1966, quand reprenant la
question, il parle d'une pulsion plutt mythique et ose le
nologisme la plutomythique.
11. Leon du 5 janvier 1966. Fallacieuse comme le montre rcriture i(a) ;

Il y a donc une double erreur, erreur du mirage de l'identification et
mconnaissance de ce qu'il y a au cur de ce mirage qui le soutient rel
lement .
188
LA JOUISSANCE, UNE DIMENSION DU CORPS
Dans la confrence faite lors de la sance du 16 fvrier

1966 au Collge de mdecine La Salptrire, connue sous
le titre Psychanalyse et mdecine12 , Lacan fait une
avance majeure concernant la jouissance. Il n'en dsigne
pas encore des varits, dont une jouissance corporelle,
mais, pour la premire fois dans son enseignement, le
corps rel est dcrit comme lieu de la jouissance.
Quelques mots pour rsumer la confrence. Pour
Lacan, la fonction traditionnelle du mdecin jusqu'au
XIXe sicle s'apparentait plus une philosophie qu' la
science. Il en veut pour preuve les deux franchissements
importants qu'il repre, avec Michel Foucault, dans l'his
toire de la mdecine13 :
-l'isolation mdicale de la folie, qui a provoqu une
grande crise thique. En effet, avec la description de folies,
la dfinition de l'homme n'est plus la mme puisque le
normal se dduit du pathologique.
- la promotion par Bichat14, d'un regard qui se fixe sur le
champ du corps dans ce court temps qu'il subsiste comme
rendu la mort, c'est--dire le cadavre15 .
Un homme qui provoque une crise thique et regarde
la mort ne peut pas ne pas tre philosophe ; voil en
substance ce que Lacan tient rappeler aux mdecins. Le
vingtime sicle, reconnat-il, est celui d'une mdecine
12. Op. cit.,1966.

13. Lacan se rfre deux ouvrages : M. Foucault, Histoire de la folie
l'ge classique, Paris, Gallimard, 1961 ; et M. Foucault, Naissance de la
clinique, Paris, PUF, 1963.
14. Franois-Xavier Bichat (1771-1802) tudia en tant que mdecin
l'Htel-Dieu les modifications post mortem provoques par la maladie
dans divers organes.
15. Sauf mention contraire, toutes les citations de cette partie de mon
texte sont issues de Psychanalyse et mdecine , op. cit., 1966.
Jouissance et corps
189
scientifique du fait de l'introduction, avec Claude

Bernard16, de la mthode exprimentale mais aussi et
surtout, assure-t-il, du fait que la mdecine s'est mise au
service de la science qui domine notre poque. Pour illus
trer une affirmation, assez forte, reconnaissons-le, il prend
l'exemple de la physiologie cardio-vasculaire et respira
toire qui a, selon lui, plus progress du fait du besoin des
astrophysiciens d'tudier le comportement des astronautes
en apesanteur, que du fait du besoin d'oprer des curs ou
des poumons malades. La mdecine est scientifique parce
que la science exige d'elle qu'elle se mette son service.
Par ailleurs, les moyens dont elle dispose lui sont bien
souvent fournis par l'industrie qui dverse entre les
mains [du mdecin] les mdicaments aux fins de les
mettre l'preuve. Le mdecin devient ainsi agent distri
buteur de l'industrie. Cette remarque, qui, elle aussi,
reste pleinement actuelle, a suscit une vive raction
critique de la part de l'un de ses auditeurs.
Il y a ainsi un glissement de la demande adresse au
mdecin, dans la mesure o elle n'mane plus seulement
du malade mais aussi de la socit. C'est dans le registre
du mode de rponse la demande du malade qu'est la
chance de survie de la position proprement mdicale .
Pour cela, Lacan apprend aux mdecins :
- faire la distinction entre demande et dsir. Ce n'est pas
parce qu'un malade demande au mdecin de le gurir, que
c'est ce qu'il attend de lui ; il peut mme attendre tout fait
le contraire ;
- reconnatre au corps une autre dimension que Y tendue,
savoir la jouissance. Rappelons que Descartes opposait
tendue et pense. L'tendue est la proprit des corps d'tre
situs dans l'espace, d'en occuper une partie. La pense n'a
16. Thoricien de la mthode exprimentale, Claude Bernard (18131878) a trac la voie des grandes dcouvertes scientifiques en mdecine.
190
videmment pas cette proprit. Pour Descartes, il faut

forcment qu'en un endroit, qu'il nomme glande pinale, il
y ait passage de l'me, qui est pense, au corps, qui est
tendue. La jouissance est, selon Lacan, une dimension du
corps considrer au mme titre que les autres que l'on
peut mesurer, photographier ou radiographier. Elle oblige
le mdecin entrer dans la dimension thique.
Un corps est quelque chose fait pour jouir, jouir de
soi-mme : voil l'aphorisme que l'on retient gnrale
ment de cette confrence de 1966. La dimension de la jouis
sance n'est cependant pas celle de la pulsion, celle du
regard ou de la voix qui viennent pourtant galement du
corps. Elle en est mme le ple oppos , prcise Lacan.
D'ailleurs si le corps jouit de lui-mme, la jouissance se
diffrencie de la satisfaction pulsionnelle, dont l'objet n'est
pas la totalit du corps. Ancre dans le corps, la jouissance
quitte l'amarrage signifiant que nous lui avons connu
jusqu' prsent. Il ne saurait y avoir d'incertitude sur le
message de Lacan dans cette confrence. L'ancrage de la
jouissance se fait bien dans le rel du corps ; le fait que,
selon lui, il faille fortement tenir compte de la jouissance
dans l'action des psychotropes, qu'ils soient drogues ou
mdicaments, le dmontre. Pour autant, l'ancrage signi
fiant de la jouissance n'est pas oubli car c'est au lieu de
l'Autre que se fait la jonction du corps avec le ple de la
jouissance. La prcision est d'importance car elle signifie
que si la jouissance a un ancrage dans le rel, elle ne peut
cependant se reprer que dans ce lieu hautement symbo
lique qu'est le lieu de l'Autre. Ce n'est d'ailleurs qu'au lieu
de l'Autre que, conformment au stade du miroir, peut
s'envisager la totalit du corps, objet de la jouissance.
Lacan poursuit en prcisant, comme il l'avait dj fait
ailleurs, que jouissance et plaisir s'opposent. Le plaisir
est une barrire la jouissance. Le plaisir est baisse des
tensions : Ce que j'appelle jouissance, au sens o le corps
s'prouve, est toujours de l'ordre de la tension, du forage,
Jouissance et corps
191
de la dpense, voire de l'exploit. Il y a incontestablement

jouissance au niveau o commence d'apparatre la
douleur, et nous savons que c'est seulement ce niveau de
la douleur que peut s'prouver toute une dimension de
l'organisme qui autrement reste voile. Ainsi, la jouis
sance est-elle plus proche de la douleur que du plaisir.
Notons au passage que si la jouissance reste voile, c'est
donc qu'elle est inconsciente. Nous y reviendrons plus
loin.
L'ide de jouissance, forage de la barrire du plaisir est
reprise dans De nos antcdents17 , avec cette prcision
supplmentaire que dans ce cas l'tre s'pingle du maso
chisme .
Enfin, revenons un instant au dsir. Dcrit comme
chelle de la dimension de la jouissance , il vise
repousser toujours plus le point o plaisir devient jouis
sance. Prcision importante : ce point est fantasmatique,
le dsir est suspendu quelque chose dont il n'est pas
dans sa nature d'exiger vritablement la ralisation . On
peut complter, en se rfrant Subversion du sujet et
dialectique du dsir dans l'inconscient freudien , que c'est
la dimension symbolique, la castration, qui permet que ce
point fantasmatique ne soit pas vainement cherch dans le
rel. La castration veut dire qu'il faut que la jouissance
soit refuse, pour qu'elle puisse tre atteinte sur l'chelle
renverse de la Loi du dsir18.
Rsumons. Dans les dveloppements du Sminaire XIII
l'automne 1965, le corps dont il s'agissait dans la ques
tion de la jouissance tait un corps soit mythique, celui
prcdant la perception de la diffrence des sexes, soit
imaginaire, celui du dni de la castration. Dans Psycha
nalyse et mdecine , la jouissance est ancre dans le corps
17. Op. cit., 1966, p. 67.

18. Dans crits, ibid., p. 827.
192
rel, mme si elle ne se repre qu'au lieu de l'Autre, lieu

symbolique. C'est une prcision majeure. On pourrait dire
que la jouissance s'ancre dans le corps rel, physiologique,
se repre au lieu de l'Autre et a pour objet le corps envisag
dans sa totalit.
Si la jouissance fait frontire entre le corps o elle
s'ancre et le langage, lieu de l'Autre, o elle se lit, on pour
rait y voir un quivalent lacanien de la glande pinale
cartsienne. Ce serait un contresens car il faut se souvenir
que Lacan voit en la jouissance une dimension autre, ct
de celle de l'tendue que Descartes relie la pense dans la
glande pinale.
DSIR DE JOUISSANCE ?
De retour d'un voyage aux tats-Unis d'Amrique,

Lacan consacre l'essentiel de l'heure de sminaire du
23 mars 1966 en faire un rcit d'o il ressort que ce qu'il a
prfr est une petite halte en fin de sjour... Mexico. Il a,
nous dit-il, tent d'expliquer aux Amricains sa conception
de l'analyse et notamment de ce point fondamental qui est
la diffrence entre demande et dsir. En toute fin de leon, il
en vient distinguer trois espces de dsir : le dsir de
savoir, le dsir de domination et le dsir de jouissance.
Le dsir de savoir a dj t voqu.
Le dsir de domination est soit une invention lacanienne,
soit sa traduction du Bemchtigungstrieb, qui n'a t rendu
par pulsion d'emprise qu'en 1967 par Laplanche et Pontalis
dans leur Vocabulaire de la psychanalyse19 et qui en anglais se
dit instinct to master. Lacan nous dit que ce dsir de domi
nation, est en rapport avec le narcissisme, ce qui pose un
19. J. Laplanche et J.-B. Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, Paris, PUF,

1967.
Jouissance et corps
193
problme s'il s'agit de la pulsion d'emprise ; nulle part

Freud ne fait de lien narcissisme-pulsion d'emprise. Au
contraire, dans sa description, la pulsion d'emprise n'est
pas primitivement sexuelle.
Avec le dsir de jouissance, Lacan reprend le thme sur
lequel s'achevait Psychanalyse et mdecines . Ici, il
voque la duplicit du dsir20 . Car, loin que le dsir
soit dsir de jouissance, il est prcisment la barrire qui
vous maintient la distance plus ou moins justement
calcule de ce foyer brlant, de ce qui est essentiellement
viter pour le sujet pensant et qui s'appelle la jouis
sance21. Je rsume. Hypocrite, de mauvaise foi, le dsir
peut prendre l'aspect d'un dsir de jouissance, alors qu'il
sait parfaitement bien qu'il ne doit pas s'aventurer dans ce
champ-l, qu'il s'y brlerait. Voici, peut-tre, de quoi
mettre d'accord ceux qui s'opposent dans un dbat qui a
cours depuis le dbut de ce sminaire ; la jouissance ne
serait ni interdite ni impossible, mais dangereuse.
Cliniquement, cette duplicit du dsir qui veut tout en
sachant se tenir respectueuse distance de l'objet du dsir,
femme ou homme par exemple, me parat assez parlante.
Je pense ces personnes qui restent vierges mais pas en
raison de leur timidit ; bien au contraire, trs entoures
d'ami(e)s, elles sont dans un dialogue permanent avec
l'autre sexe.
L'ESCLAVE, DVOLU LA JOUISSANCE PURE ET SIMPLE
Une petite occurrence du terme jouissance la fin de la

leon du 20 avril 1966 ne ncessite pas de longs commen
taires. En effet, l'ide dfendue ici n'est pas neuve, elle est
une adaptation de la dialectique du matre et de Vesclave de
Hegel et tait dj exprime dans Subversion du sujet et
20. Op. cit., leon du 23 mars 1966.
21. Ibid.
194
dialectique du dsir dans l'inconscient freudien22 et,

comme telle, expose ailleurs dans cet ouvrage23 Pour
Lacan, dans le monde antique, les tres dvolus la jouis
sance, la jouissance pure et simple, c'tait les esclaves24 ,
et non les matres comme dans la version hglienne. Mais
qu'est-ce qu'une jouissance pure et simple ?
JE PENSE, JE JOUIS, DONC JE SUIS
Y a-t-il un sujet de la jouissance ? Peut-on dire je jouis

au mme titre que je suis ? La sance du sminaire du
27 avril 1966 rpond cette question. J'en suivrai la
progression en quatre temps.
Premier temps
Muriel Drazien commente le texte de 1927 d'Ernest
Jones Dveloppement prcoce de la sexualit fminine25 .
Ernest Jones n'acceptait pas la conception selon
laquelle la femme comme l'homme seraient soumis au
mme complexe de castration concernant le seul organe
mle, comme si l'organe fminin n'existait pas. Il refusait
une psychologie qui ne tiendrait pas compte de la ralit
biologique, savoir que le vagin aussi est un organe. Son
aphanisis est un concept plus gnral que le complexe de
castration, qui, en quelque sorte, n'en est que la rsultante
psychologique sous l'effet du complexe d'dipe et de son
primat du phallus.
L'aphanisis est la disparition totale, irrvocable, de
toute capacit l'acte sexuel ou au plaisir de cet acte, nous
22. Dans crits, op. cit., 1966, p. 793-828.
23. Voir l'article de Christophe Weber, Subversion de la jouissance ,
supra p. 136-137.
24. Leon du 20 avril 1966.
25. E. Jones, 1927, Thorie et pratique de la psychanalyse, Paris, d. Payot,
1969 et 1997, p. 399-411.
Jouissance et corps
195
dit Muriel Drazien, reprenant Jones. Capacity of sexual

enjoyment dans le texte anglais, selon Lacan, Abolition
totale et permanente de la capacit (et de l'occasion) de
jouir dans ma traduction, datant de 1967. Et de cette
aphanisis homme et femme auraient galement la crainte,
voire la terreur (dread en anglais).
Il est plus habituel de dfinir l'aphanisis comme aboli
tion du dsir. Ainsi, dans le Sminaire VI, Le dsir et son interprtation, Lacan critiquait-il la notion qui, en quelque sorte,
exclurait la femme de la problmatique de la castration, en
disant que c'est parce qu'il peut y avoir castration, parce
qu'il y a le jeu des signifiants impliqus dans la castration
que [...] le sujet peut prendre crainte [...] de la disparition
possible future de son dsir26 . Dans la leon du 27 avril
1966 de L'objet de la psychanalyse, Lacan reprendra la notion
d'aphanisis en l'appliquant l aussi au dsir, pour dire
qu'alors elle est impossible. Le dsir ne saurait se soutenir
de ce qu'il craint de perdre.
Rappelons aussi que dans le Sminaire XI, Les quatre
concepts fondamentaux de la psychanalyse, Lacan reprend le
terme aphanisis pour dsigner tout autre chose, une parti
cularit du rapport du sujet au signifiant ; si le signifiant
est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant, alors
il n'y a pas de signifiant qui reprsente dfinitivement le
sujet qui chappe ainsi tout tre dfinitivement amarr
un signifiant. Lacan reprend cet usage dans la leon qui
nous concerne, mais en le dsignant comme fading.
Deuxime temps
Ernest Jones est nouveau convoqu, propos de sa
Thorie du symbolisme27 de 1919 cette fois. Pour le
26. Cit dans l'article Aphanisis de R. Chemama, et B. Vandermersch, Dictionnaire de la psychanalyse, Paris, Larousse, 2003. Roland
Chemama est l'auteur de cet article.
27. E. Jones, Thorie et pratique de la psychanalyse, 1927, op. cit., p. 82-131.
196
psychanalyste anglais, si le phallus est bien une mtaphore,

c'est du pnis pris dans une langue primaire, uniquement
concrte. Lacan rejette cette hypothse mais il reconnat
Ernest Jones le mrite de poser la question de l'incarnation,
c'est--dire du rapport du phallus et des objets a au corps
rel. Ce rapport est entendre au sens de l'expression de
saint Augustin, inter urinas etfaeces nascimur. Lacan prcise
que ce n'est pas titre de vivant, de corps, que nous nais
sons inter urinas et faeces, mais titre de sujet28 . Les
objets a sont prsents dans cette leon du Sminaire XIII
sous quatre versants, correspondants quatre objets
dialectiss : demande adresse l'Autre (sein), demande
de l'Autre (excrment), dsir de l'Autre (voix) et dsir
l'Autre (regard).
La fonction de l'objet a est de relier corps et langage.
Mais son support organique a un caractre drobant, [...]
insaisissable , dont on se rend facilement compte en
songeant aux objets regard et voix. Au cur de la fonction
de l'objet a, nous devons retrouver ce qui institue la fonc
tion du sujet ; la place est dvolue au phallus, avec cette
particularit par rapport aux objets a, que ce n'est pas en
tant qu'organe ni mme en tant que reprsentant d'organe,
mais en tant que signifiant qu'il intervient. Le phallus est
un reprsentant de l'organe, il est bien une mtaphore du
pnis, mais ce n'est pas en tant que cela, mais en tant que
signifiant coup de son signifi qu'il institue le sujet. On a
pris l'habitude aprs Freud de distinguer pnis et phallus.
Cela n'a de sens qu'en prcisant qu'ils dsignent le mme
objet, le premier en tant qu'organe, le second en tant que
fonction o l'objet n'intervient qu'en tant que signifiant.
Enfin, dans le grand dbat, le phallus est-il ou n'est-il
pas un objet a, on a ici des lments de rponse : si le phal
lus intervient au cur de la fonction de l'objet a, il n'y
Jouissance et corps
197
intervient pas comme objet mais comme signifiant. Il n'est

donc pas objet a.
Le dbat n'est pas clos car la fin du Sminaire XIII que
je n'ai pas tudie prcisment, Lacan dit que le mle ne
saurait [...] accder [ la jouissance] qu' faire choir l'organe
pnien au rang de fonction d'objet a mais avec [...] le signe
ngatif29 .
Troisme temps
Comment penser les rapports tre-non tre ? Ils sont
tordus , dit Lacan ; il y a, ajoute-t-il, une profonde
duplicit30 du sujet dont peut rendre compte le cogito
cartsien. Le je pense, donc je suis implique que pour le sujet
(je suis), il y a un point o il se rduit de plus en plus,
jusqu' tre, lui, de nant ; ce point est le je pense.
L'tre est dissoci entre l'tre antrieur la pense et
l'tre que la pense fait surgir31 . Il y a un sujet du je pense
et un sujet du je suis. La duplicit, c'est--dire la fausse
apparence, c'est que derrire le sujet du je suis, il y a le
sujet du je pense o le premier est rduit nant.
Quatrime temps
Nous pouvons enfin en venir la jouissance ; elle a bien
un sujet, qui est celui du premier temps du cogito. Lacan ne
le dit pas aussi prcisment, mais c'est ce qui se dduit de
son raisonnement. En effet, il affirme que l'aphanisis de
Ernest Jones n'est concevable que dans la dimension d'un
tre dissoci tel qu'il vient d'tre dcrit. Par ailleurs, il
traduit capacity of sexual enjoyment par jouissance. Pour
29. Leon du 15 juin 1966.

30. Leon du 27 avril 1966. Aprs la duplicit du dsir qui peut prendre
l'aspect d'un dsir de jouissance, voici celle du sujet qui cache le lieu de
la jouissance (voir plus loin).
31. Ibid.
198
Ernest Jones, la jouissance tant dtermine par lui-mme,

le sujet peut dire Je jouis au mme titre que Je suis .
Ce qui amne une aporie : comment le sujet pourrait-il
craindre la perte de cette jouissance alors qu'il la dter
mine ? Pour Lacan, la jouissance ne peut t?e qu'identique
toute prsence des corps. La jouissance ne se conoit que
de ce qui est corps. Et d'o jamais ne pourrait-il surgir d'un
corps quelque chose qui serait la crainte de ne plus jouir ?
Il ne saurait y avoir d'aphanisis pour le sujet de la jouis
sance, le sujet du premier temps du cogito. Par contre le
sujet du second temps, le sujet du je suis, pourrait lgitime
ment craindre la perte de ce qui le dtermine. Cela dit,
prcise Lacan, s'il y a quelque chose que nous indique le
principe de plaisir, c'est que s'il y a une crainte, c'est une
crainte de jouir32 . La jouissance, en effet, en rappelant au
sujet ce qui le dtermine, lui rappelle le inter urinas etfaeces
nascimur. Jouissance et plaisir s'opposent.
Encore un extrait de la suite du texte : De quelque
faon qu'il jouisse, bien ou mal, il n'appartient qu' un
corps de jouir, c'est tout au moins la dfinition que nous
allons donner de la jouissance . On aimerait de la part de
Lacan des claircissements sur ce qu'est jouir bien ou mal.
JOUISSANCE, ORGASME ET SYMPTME
Nous l'avons dj vu avec la jouissance voile de

Psychanalyse et mdecine ; la jouissance est essentielle
ment inconsciente. Si elle est une fonction du corps rel, le
fait qu'elle soit inconsciente est entendre au sens descrip
tif du mot. Cependant comme le lieu de la jouissance est
celui d'un je pense, inconscient doit aussi tre entendu au
sens topologique. Le lieu de la jouissance est le mme que
32. Ibid.
Jouissance et corps
199
celui de la pulsion, entre soma et psych, mais aprs que le

signifiant phallus aura institu la fonction du sujet.
Il est pourtant des points o la jouissance merge de
l'inconscient. Dans la sance du 27 avril 1966, Lacan cite
l'orgasme et le symptme.
Sans doute pourrait-on ajouter ces expriences spor
tives de l'extrme trs la mode de nos jours.
Les rapports entre symptme et jouissance sont une
allusion vidente la thorie freudienne du symptme
comme quivalent la vie sexuelle pour le nvros.
L'exemple de l'orgasme permet Lacan d'illustrer sa
conception de la jouissance comme ncessitant un corps et
un sujet. La psychanalyse, nous dit-il, montre que pour un
sujet il n'y a pas de bien suprieur l'orgasme. Cependant,
quelle que soit la qualit qu'il accordera tel ou tel
orgasme, quel que soit le nom qu'il lui donnera, union,
voie unitive, effusion, totalit, perte de soi, quoi que vous
voudrez , ce sera de toujours de l'orgasme qu'il s'agira.
Un orgasme est un orgasme, comme un chat est un chat, en
quelque sorte. La preuve, nous dit Lacan, est que le
moment d'orgasme est exactement quivalent dans la
masturbation [et la] conjonction sexuelle33. Prcision
supplmentaire : l'orgasme, en ce qu'il est un point
d'mergence de la jouissance, est un point o toute
demande se rduit zro . Sur le tore qui reprsente le
cycle du dsir qui s'accomplit par la suite des boucles rp
tes d'une demande , l'orgasme peut tre reprsent par
un tranglement du pneu rduit en un point. Qu'on n'aille
pas croire pour autant qu'en ce point le dsir serait plus
apparent. Mme rduite un point, la surface du tore
oblige le dsir passer par la demande. C'est ainsi que l'or
gasme blouse le dsir au mme titre que la demande.
200
Il semble que l'assimilation de l'orgasme un moment

de jouissance ne soit pas habituelle dans l'uvre de Lacan.
Dans le Sminaire X, L'angoisse, le 29 mai 1963 ^ il diffren
cie nettement jouissance et orgasme ; il faut cependant
prciser que dans ces lignes, la jouissance est assimile la
satisfaction pulsionnelle, ce qui n'est plus le cas ici. Pour le
reste les deux textes ne sont pas contradictoires ; l'tran
glement de la demande du Sminaire XIII correspond
l'crasement de la demande sous la satisfaction du
besoin35 dans le Sminaire X. Lacan y prcise que si la
demande dont il s'agit dans la pulsion orale est simple,
celle dont il s'agit au niveau gnital s'articule dans la
pulsion de mort.
Cependant, si l'orgasme est l'vidence une manifesta
tion de la jouissance sexuelle chez l'homme, il n'en est pas
ncessairement de mme chez la femme. Lacan rappelle
que le post coitum animal triste... comporte une suite .. .praeter mulierem gallumque36. La femme et le coq chappent
cette tristesse. Personne n'a encore dfinitivement
prouv qu'il faille tout prix qu'une femme ait un orgasme
pour remplir son rle de femme. Et la preuve, c'est qu'on
en est encore ergoter sur ce qu'il est ce fameux orgasme
chez elle37 . C'est une certaine mystique psychanalytique
que Lacan attribue le fait que la femme d'aujourd'hui
dprime quand elle ne jouit pas.
Revenons un instant au texte de Ernest Jones sur la
sexualit fminine. On y apprend que la femme doit faire
face une alternative : renoncer l'objet de son dsir, le
pre, ou renoncer son sexe, sa fminit. Le premier cas est
34. Op. cit., 1962-1963, p. 303 et suivantes.

35. Ibid., p. 304.
36. Triste est omne animal post coitum, praeter mulierem gallumque ; attribu
Galien.
37. Op. cit., leon du 27 avril 1966.
Jouissance et corps
201
le cas normal ; le second est le choix homosexuel qui

comprend lui-mme une alternative. La femme peut ne
pas renoncer l'homme mais tenter de se faire accepter par
les hommes comme tant l'un des leurs ; cas de la pseudo
homosexualit. Elle peut aussi se dtourner des hommes,
centrer sa libido sur les femmes, cas de l'homosexualit
proprement dite. L'analyse montre alors que les femmes
reprsentent pour l'homosexuelle un moyen substitutif de
jouir de sa fminit. Lacan reprend cette deuxime alterna
tive dans ses termes lui. Pour lui, elle concerne un objet,
le phallus. Dans le premier cas, le phallus est revendiqu ;
dans le second cas, c'est au titre de ne pas l'avoir qu'elle
[il s'agit de l'homosexuelle vraie] aime, c'est--dire de
raliser ce qui est en somme le sommet de l'amour, de
donner ce qu'elle n'a pas .
On en dduit que seule l'homosexuelle jouit de sa fmi
nit. Paradoxe qui ne fait, selon Lacan, qu'illustrer la fonction mdiatrice du phallus. Le phallus, objet de la
jouissance, apparat dans une triple dimension :
- il est objet au sens propre du terme, objet que l'homme
a sous la main38 ;
- plus intressant, selon Lacan, il est le signifiant de la
perte qui se produit au niveau de la jouissance de par la
fonction de la loi ;
- encore plus intressante est sa fonction de signifiance en
tant que morphme non marqu. Morphme doit tre pris ici
au sens d'lment grammatical s'opposant au lexme39. Il y
a des cas simples, dans lesquels le morphme est marqu :
Vil d'illgal, par exemple. Il y a des cas plus complexes,
dans lesquels le morphme n'est pas marqu ; le went,
prtrit de go, ou l'interrogation dans II pleut ? pour
prendre deux exemples. La signifiance serait le jeu de la
38. Ibid.
39. Le lexme est l'unit significative minimale qui indique le sens.
202
signification au niveau du signifiant et non du signifi. La

signifiance fait, par exemple, qu'un texte ne comportant
aucune scne erotique, peut quand mme apparatre
erotique au lecteur.
Le cas de la femme illustre parfaitement la fonction de
signifiance du phallus en tant qu'objet de la jouissance :
[...] si la femme garde, conserve, port une puissance
suprieure ce que lui donne de n'avoir pas le phallus, c'est
justement de pouvoir faire de cette fonction du phallus le
parfait accomplissement de ce qu'est au cur de la castra
tion le mot phallus, c'est--dire la castration elle-mme,
c'est de pouvoir porter la fonction de signifiance en ce
point d'tre non marque40.
U N CORPS POUR LA JOUISSANCE
Les apports de L'objet de la psychanalyse et de Psycha

nalyse et mdecine concernant la jouissance se rsument
en ce qu'elle est une tension qui s'ancre dans le corps rel
dont elle est une proprit, une dimension, mais qu'elle ne
se repre qu'au lieu hautement symbolique de l'Autre et a
pour objet le corps envisag dans sa totalit.
Dans un travail consacr la jouissance comme champ
lacanien de la psychanalyse, il faut rappeler qu'elle peut
devenir champ de rsistance quand, drivant de la pulsion
pistmologique, elle cherche plus jouir de la vrit qu'
la sauver.
40. Op. cit., leon du 27 avril 1966.
Le fantasme : un cadre pour la jouissance

Daniel Loescher
Le 31 mai 1967, au cours d'une leon du sminaire La

logique du fantasme, Lacan dit articuler d'une nouvelle
faon le rapport du mot jouissance ce qui est en exercice
dans l'analyse. Ce qui donne du signifiant jouissance l'ef
fective et dernire rfrence est l'instauration qui rsulte
des effets de l'introduction d'un signifiant dans le rel41 .
Questionnant le primat de l'acte sexuel et sa satisfac
tion, il dit qu'il s'articule de l'cart de deux formules :
- la premire, il n'y a pas d'acte sexuel, sous-entend : qui
fasse le poids affirmer dans le sujet la certitude de ce qu'il
soit d'un sexe ;
- la seconde, il n'y a que l'acte sexuel, implique : dont la
pense a lieu sous la forme du fantasme S a. Il n'y a que
le fantasme qui se substitue et recouvre l'impossible d'une
criture qui rendrait compte d'une jouissance commune
aux deux sexes. Le fantasme indique le lieu de la jouis
sance dans l'objet a.
C'est partir de l'esclave que Lacan opre la sparation
entre le corps dfini pour la premire fois comme lieu de
l'Autre et la jouissance supporte par l'objet a spare du
corps aprs en avoir fait partie. Auparavant il avait dit qu'il
n'y avait de jouissance que du corps : Il ne m'est donn, ni
donnable d'autres jouissances que celle de mon corps42.
Il n'y a de jouissance que du corps, mais d'un corps
marqu par le langage. La subjectivation de ce corps
produit des objets hors corps a qui ne sont pas pris par la
domination du signifiant. Il faut alors interroger la jouis-
41. J. Lacan, 1966-1967, La logique du fantasme , indit, leon du 31 mai

1967.
42. Jbid., leon du 22 fvrier 1967.
204
sance au niveau de l'objet a spar du corps, qui se fonde

sur ce qui rchappe la subjectivation du corps.
Cela le conduit une fois encore interroger la diff
rence entre la nvrose et la perversion. Le pervers tant
celui qui tente de conjoindre corps et jouissance.
Ce sminaire illustre ce que Marcel Ritter a rappel
concernant les deux ples de l'exprience analytique : le
ple freudien comme champ du dsir et le ple lacanien
qui est celui de la jouissance43. Il ne s'agit pas d'une
promotion de la jouissance mais plutt d'un savoir sur le
rel autoris.
La logique du fantasme s'est effectue au moment o
venaient d'tre publis les crits et en pleine actualit des
discussions de la loi Neuwirth, peu avant les vnements
de mai 1968. En affirmant de faon quelque peu provo
cante qu'il n'y a pas d'acte sexuel, Lacan n'apportait-il
pas une rponse face aux exigences de performance de la
socit ? La ralisation d'une jouissance (si elle tait
possible) serait l'annulation d'une fonction de limite qui
supprimerait toute rognit, qui remettrait tout dans
une indistinction, o le biologique n'est plus distinct de
l'rogne.
L'inconscient, c'est le social et nous retrouvons deux
ples structuraux. Le ple freudien o l'interdit social est
un point de bute et le ple lacanien o il s'agit de red
couvrir dans la psychanalyse ce qui triomphe dans le lien
social, qu'on appelle l'individualisme moderne. Nous
devons nous poser la question de savoir si l'analyse n'est
qu'un systme de savoir qui promeut un homme qui
s'opposerait au fait social, qui mconnat la dimension
sociale.
Ajoutons qu'en cette anne 1967, Lacan fait, au terme
de ce sminaire, sa proposition sur la passe. La fin de l'ana-
43. Cf. supra, p. 16-17.
Jouissance et corps
205
lyse est-elle une reconnaissance de la castration ? Ou s'agitil de reconnatre que son tre est l'objet a : Je suis a
(reconnaissance d'un masochisme primaire) ?
La jouissance dans ce sminaire est introduite sous les
termes de point de jouissance . Le 25 janvier, en rapport
avec l'objet a : Cet objet ayant comme statut d'tre un
point de jouissance dans le trou de la Bedeutung . Le
15 fvrier, en rapport avec l'Autre, A : Un point de jouis
sance est reprable comme jouissance de l'Autre , point
essentiel la comprhension de la perversion.
LA SATISFACTION DANS LA RELATION SEXUELLE
Lacan interroge ce qu'il en est de la rptition et de la

satisfaction dans la relation sexuelle.
Le modle construit sur la rduction des tensions, de la
dcharge, sur la base de la dtumescence qui pouvait
donner l'illusion qu'il n'y a pas de reste ou que le reste est
vanouissant, est la face la plus dcevante qu'on puisse
supposer une satisfaction. Ce modle, si la jouissance
tait au centre de ce qu'il en est de la satisfaction sexuelle,
est aussi ce qui donne sa limite la jouissance. Le manque
la jouissance (sous la forme de la dtumescence) parat
driver de la loi du plaisir. C'est dans la mesure o le
plaisir est un dplaisir que a s'arrte l et qu'il paraisse
qu'il ne manque rien44 , mais c'est une erreur de calcul. Le
plaisir est une dfense contre la jouissance. partir du
moment o quelque chose de l'ordre de la jouissance
survient, il n'est plus d'rognit possible. Il n'y a plus de
plaisir possible (par exemple : le caractre ineffable des
expriences incestueuses).
44. Voi., leon du 8 mai.
206
L'exercice du plaisir pose chaque fois qu'il se renou

velle, la jouissance comme inaccessible, interdite. Ainsi, le
sujet ne saurait prendre de jouissance en lui-mme parce
que dans la relation sexuelle, il y a l'idal de la jouissance
de l'Autre et c'est ce qui en constitue l'originalit subjec
tive. se limiter aux fonctions organiques, rien n'est plus
prcaire que cet entrecroisement des jouissances.
Les conceptions qui font de la conjonction sexuelle un
idal qui s'accorderait avec l'aspiration unitive d'ros sont
qualifies d'obscurantistes. Si l'ordre vritable de la satis
faction subjective est chercher dans l'acte sexuel, c'est l
aussi o elle s'avre la plus dchire45.
Dans le champ de l'acte sexuel, l'acte met en suspens le
dsir de savoir de la mme faon que le ce n'est qu'un
rve du prconscient assume le dsir de dormir. Le sujet
de l'acte n'est pas le sujet du dsir de savoir, le sujet du
rve n'est pas le sujet du dsir de dormir. Le sujet au
regard de la satisfaction sexuelle est barr ds qu'il entre en
rapport avec l'objet a : S O a.
La fille comme le garon entre dans le rapport sexuel en
tant que produit. Ce produit est au centre d'un chiasme
constitu par le couple [a - A] d'une part et le couple
[homme - femme] d'autre part. Dans le couple [a - A],
l'ide de l'union de la mre l'enfant n'a rien voir avec
l'opposition [masculin - fminin]. Cependant, dans les
deux cas, il y a un reste, un manque. L'exprience nous
rvle l'htrognit radicale de la jouissance mle et de
la jouissance femelle (c'est pour cela qu'il y a tant de
bonnes mes occupes vrifier la simultanit de leur
jouissance avec celle de leur partenaire).
Si quelque chose vient se fonder autour de la jouissance
de l'autre, c'est pour autant que la structure fait surgir le
fantme du don. C'est parce qu'elle n'a pas le phallus que le
45. Ibid.
Jouissance et corps
207
don de la femme prend une valeur privilgie quant l'tre

et qui s'appelle l'amour, dfini comme don de ce qu'on n'a
pas. Ds lors la question de la diffrence [homme-femme]
n'est plus poser au niveau de l'avoir ou pas.
Dans la relation amoureuse, la femme trouve une jouis
sance qui est de l'ordre causa sui. En quelque sorte elle
devient ce qu'elle cre, de faon purement imaginaire. Ce
qu'elle donne de ne pas l'avoir devient la cause de son
dsir : cela qui la fait objet, tre et ne pas tre la fois le
phallus. De sorte qu'elle ne perd rien, elle le cre et cela
peut lui donner elle aussi l'illusion qu'il n'y a pas de reste
(chez l'homme c'tait la dtumescence). C'est pour cela
que c'est toujours par identification la femme que la
sublimation produit l'apparence d'une cration.
Une femme ne disparat pas dans l'objet, cause de son
dsir ; l'objet ne disparat que par le truchement de la
castration masculine. Pour un homme, la dfaillance phal
lique prend valeur d'vanouissement de l'tre du sujet.
La satisfaction de l'acte sexuel ressortit cela qu'il y a,
non pas d'un partenaire l'autre, mais d'un quelconque
des partenaires l'ide du couple comme Un, ce manque
dfini comme manque tre ou manque la jouissance de
l'Autre. Il faut rappeler que pour Lacan, il y a deux repr
sentations htrognes de l'Un auquel l'objet a est
confront, ce qui peut s'illustrer l'aide d'un schma
(cf. figure 9) : d'une part le Un de la mesure ou Un unifiant
(segment CB) qui est le champ de la prtendue union
sexuelle dont le modle est l'unit du couple [mre enfant], et de l'autre le 1 de l'identit ou trait unaire
(segment BD) qui est aussi le 1 de la rptition. En ce qui
concerne l'objet a, il est incommensurable au champ de
l'Un (CB), et htrogne au lieu de l'Autre (BD), lieu o
s'inscrit l'impossible subjectivisation du sexe.
208
CB = UN
hy
1 - a = a2
A=*l
Champ de l'Un
I Heu de l'Autre
Lieu du symptme
Lieu d'inscription du trait unaire

Lieu de la rptition
Intervalle de l'imaginaire du couple
CORPS comme, prps

animal capable de mort et jouissance.
Lieu du premier signifiant
Un unjfiant
Unit sexe
/ de l'unit comptable
Figure 9. - Le UN d e la mesure o u UN unifiant.
Il faut attendre le 12 avril pour que Lacan nous livre le

secret de l'analyse : Il n'y a pas d'acte sexuel , et le
24 mai il dit : chi lo sa . Il y a peut-tre : Nous saurons
peut-tre un jour s'il y a un acte sexuel, si le sexe repose sur
la question d'un signifiant capable d'oprer dans cet acte .
LA VALEUR DE JOUISSANCE
Lacan introduit deux valeurs : la valeur d'usage repr

sente par le sexe du taureau n'est plus ce qui va servir
cette sorte de circulation o s'instaure l'ordre sexuel, et la
valeur de jouissance qui joue le rle de valeur d'change.
Et il ajoute que Cette fonction de valeur de jouissance
concerne le cur mme de l'enseignement analytique46 .
46. Ibid., leon d u 12 avril 1967.
Jouissance et corps
209
Il y voit la possibilit de formuler de faon complte

ment diffrente ce qu'il en est de la castration. Ce qui est en
cause dans la castration, c'est que le sujet ne saurait
prendre sa jouissance en lui-mme. Le complexe de castra
tion joue un rle analogue celui de l'interdiction de l'in
ceste et peut tre traduit par l'interdiction de
l'auto-rotisme. Cela n'a rien voir avec le plaisir.
Si le plaisir est toujours mettre en rapport avec une
autre chose, qui est la jouissance, et s'il ne suffit pas pour
dsigner la satisfaction de l'acte sexuel (par la dtumes
cence) c'est parce que le phallus n'est pas le pnis.
Comme l'crit Moustapha Safouan, la fonction phal
lique offre l'tre parlant qui ne peut que demander d'tre
priv de quelque chose de rel, la privation d'une jouis
sance dont la satisfaction scellerait son assujettissement au
dsir de l'Autre et signifierait l'extinction de la demande47.
L'interdit de l'auto-rotisme porte bien sur un organe
prcis (le pnis), mais par cet interdit celui-ci acquiert la
valeur de symbole du manque.
La ngativation portant sur un organe dont la jouis
sance est interdite permet le passage de la jouissance la
valeur de jouissance. La jouissance du champ de l'Un o se
dessine toute tentative de partition entre mle et femelle
est valeur de jouissance. Si la jouissance, j'entends la
jouissance pnienne, porte la marque de la castration, il
semble que ce soit pour que la femme devienne ce dont on
jouit. Prtention singulire qui nous ouvre toutes les ambi
guts propres au mot jouissance pour autant qu'il
implique possession. La femme devient le lieu de trans
fert de la valeur soustraite au niveau de la valeur d'usage,
sous la forme d'objet de jouissance. Ainsi si la jouissance
pnienne porte la marque de la castration, c'est pour que
47. M. Safouan, Introduction , dans Lacaniana 2, Paris, Fayard, 2005,

p. 28.
210
de faon fictive, la femme devienne ce dont on jouit.

Notons qu'il n'est pas question ici de la privation de la
mre apprhende au regard d'un tre qui lui, possde
l'objet manquant, le pre.
Ce qui fait, comme le dit Moustapha Safouan, de la
perception du manque la perception d'un dsir sexuel et
ajoute au phallus une valeur juridique qui interdit l'identi
fication au phallus et en exclut le sujet48.
Pour Lacan la femme, dans l'acte sexuel, joue la fonc
tion de l'homme elle par rapport au he man. [D'o la place de
la mascarade dans la sexualit.] En effet> si un homme ne
peut, seul, s'assurer de la possession du phallus, une
femme est en mesure d'incarner pour lui la brillance de cet
objet.
Dans le sminaire sur L'angoisse, Lacan ajoute qu'il
s'agit pour une femme de faire de ses attributs fminins les
signes de la toute puissance de l'homme, de lui mnager
un accs un objet qui ne serait pas dtumescence. Cela
aboutira un Il n'y a pas de rapport sexuel parce que la
parole ne fonctionne qu'au niveau de ce qui fait du sexe le
semblant. Cette soustraction de jouissance, voil le pivot.
NOTRE RAPPORT AU SEXE
La valeur de jouissance que Lacan vient d'introduire est

au principe de l'conomie de l'inconscient, l'inconscient qui
parle du sexe mais ne parle pas sexe. Lacan emprunte deux
voies pour interroger notre rapport au sexe.
La premire est celle de la subjectivit, qui lui permet
de rappeler qu'il est impossible de donner un sens analy
tique aux termes masculin et fminin. Mle n'est pas repr-
48. Ibid., p. 26.
Jouissance et corps
211
sente comme sujet auprs de femelle. Le langage nomme

les choses mais ne donne aucune essence. Dire d'un
homme qu'il est homme ne le met pas en possession de sa
ralit sexuelle. Si la relation sexuelle existait, cela voudrait
dire que le sujet de chaque sexe peut toucher quelque
chose dans l'autre au niveau du signifiant. Mais entre ce
jeu des significations primordiales, telles qu'elles seraient
inscriptibles en termes impliquant quelque sujet, il y a le
corps, il y a la chair.
La deuxime voie passe par l'objet a. Le sujet sous la
forme de son support a se mesure l'unit sexe, le Un.
Lacan revient sur la soustraction de jouissance. L'interdit
de l'auto-rotisme (avant il parlait de dtumescence)
donne une valeur d'unit qui inaugure un statut
d'change. Le complexe de castration mne la constitu
tion de l'objet.
C'est pour autant que le phallus dsigne quelque chose
de port la valeur par ce moins que constitue le complexe
de castration, ce quelque chose qui fait la distance de a
l'unit sexe, que la femme va prendre sa valeur d'objet de
jouissance. Mais alors, il ne s'agit plus de il jouit mais
d'un il jouit de . Il y a un virage qui fait du partenaire
sexuel un objet phallique. La femme n'a pas faire le
mme sacrifice que l'homme puisqu'il est port son
compte au dpart.
La fonction mle serait : On est ce qui a , On a ce
qui est . Ce qui est, c'est l'objet de dsir, savoir la femme.
Lacan y oppose la valeur Homme elle . On est ce
qui a , mais On n'est pas ce qu'on a . C'est pour autant
que l'homme a l'organe phallique qu'il ne l'est pas.
Ce qui implique que chez la femme : On est ce qu'on
n'a pas49 . C'est prcisment en tant qu'elle n'a pas le
phallus, que la femme peut en prendre la valeur.
49. Ibi., leon du 19 avril 1967.
212
Lacan reprend ce qu'il avait dj dit dans le sminaire

sur L'identification, savoir, que si la thorie freudienne
reconnat un stade phallo-narcissique, elle n'tablit pas
une incompatibilit entre le narcissisme et l'amour objec
tai. L'amour de l'objet serait interchangeable avec l'amour
du sujet pour lui-mme, ce que l'on retrouve dans les tho
ries traditionnelles de l'amour.
En fait ce qui est report comme libido objectale c'est la
valeur de jouissance, interdite au point prcis, point d'or
gane constitu par le phallus.
PASSAGE DE LA JOUISSANCE DU PHALLUS
LA JOUISSANCE DU CORPS
Lacan poursuit son retour Freud en abordant la jouis

sance, le savoir et la vrit travers le mythe d'dipe.
Il y a une diffrence entre la pourriture et la merde. Ce
que Freud dsigne, c'est ce qu'il y a de pourri dans la jouis
sance. (La Terre gaste de la littrature courtoise : Terre
gaste est le domaine dvast du Roi Mhaign chez Chr
tien de Troyes).
Mme s'il est par moment difficile de faire la part des
choses, il me semble que Lacan parle d'une part de la jouis
sance d'dipe, qui ne savait pas ce dont il jouissait, et
d'autre part de la jouissance de Jocaste, qui tait de laisser
dipe dans l'ignorance ( Quel ocan de jouissance fmi
nine, je vous le demande, n'a-t-il fallu pour que le navire
d'dipe flotte sans couler, jusqu' ce que la peste montre
enfin de quoi tait faite la mer de son bonheur50 ).
Le mythe d'dipe vient nous dire qu'accder l'acte
sexuel, c'est accder une jouissance coupable, une jouis
sance pourrie sans descendance, qui ne peut enfanter que
le malheur, la vrit en tant carte. Quand dipe
50. Void., leon du 26 avril 1967.
Jouissance et corps
213
tranche l'nigme et accde sa coupable jouissance, la

vrit se jette dans l'abme.
Un savoir sur le corps est ncessaire l'institution de
l'acte sexuel comme le montre la forme de l'nigme. Ce
savoir rompt, pour un temps, le pouvoir d'une jouissance
froce, celle de la sphinge, mais ce savoir ne fait accder
dipe qu' une valeur de jouissance marque du signe de
la culpabilit et qui est situe au champ de l'Un. Ce savoir
est intolrable la vrit, car la sphinge, c'est ce qui se
prsente chaque fois que la vrit est en cause.
Ainsi se rvle la possibilit d'une jouissance qui n'est
pas valeur (une jouissance qui excde les limites imposes
par le principe de plaisir - dtumescence), une jouissance
qui est au principe de la vrit et dont le lieu est alors dans
le grand Autre. Cette jouissance ne concerne plus le phal
lus mais ce qu'il faut appeler corps.
Le passage du champ de l'Un, o se situe la valeur de
jouissance au lieu de l'Autre (lieu de jouissance) est impos
sible parce qu'il est rel. dipe n'aurait eu accs qu' un
certain savoir sur le corps. Jocaste, mensonge incarn,
aurait un savoir sur la jouissance. Cependant, parler d'un
savoir sur la jouissance n'est-il pas une illusion nvrotique,
puisque la dimension laquelle nous avons faire est la
vrit ?
JOUISSANCE ET MASOCHISME
La clinique du masochisme va-t-elle nous faire progres

ser dans l'abord de la jouissance maintenant que le passage
de la jouissance phallique la jouissance du corps a t
opr ? Lacan fait une lecture critique d'un texte de
Edmund Bergler : La nvrose de base51. Edmund Bergler
51. E. Bergler, La nvrose de base, Paris, Petite Bibliothque Payot, 1963.
214
accumule les observations qui renvoient une structure

profonde de l'oralit . Selon l'auteur, les nvross oraux
crent pour eux-mmes une situation fondamentale o ils
se sentent rejets, ou mme une situation o ils se font reje
ter. Ce sont des masochistes psychiques. Lacan montre
que la conception du masochisme selon Edmund Bergler
est un usage vulgaire du terme. Il est inexact de dire que ce
qui caractrise le masochisme, c'est le ct pnible, assum
comme tel. La dimension du masochisme est dfinie par le
fait que le sujet assume une position d'objet pour le dfinir
comme effet de chute et de dchet, de reste de l'avnement
subjectif. Au regard du je ne suis pas structural, le je
suis rejet du masochiste est un alibi (en complmentant
l'Autre, le masochiste se fait exister en quelque sorte, l'alibi
de l'tre rejet est plus supportable que le je ne suis pas).
Le fait que le masochiste instaure un scnario rgl
dans ses dtails, a son sens et son bnfice qui est au prin
cipe d'un bnfice de jouissance. Cette jouissance est troi
tement lie une manuvre de l'Autre, qui s'exprime le
plus communment sous la forme du contrat crit, de
quelque chose qui dicte tout autant l'Autre et bien plus
l'Autre qu'au masochiste, sa conduite. Cela nous claire
sur la part qu'y joue l'Autre, lieu o se place une parole qui
est une parole de contrat (loi).
Les analystes sont convis rviser leur position sur le
masochisme, sur le plan individuel, quant leur pratique
et sur le plan social. Car l'inconscient c'est le politique, le
social et l'conomique. Sommes-nous par exemple assurs
que ce soit un malheur pour un sujet de rater son mariage
avec telle ou telle ? Savons-nous si ce n'est pas une veine
d'tre rejet ? La seule chose quoi nous avons faire, c'est
la structure logique de ce dont il s'agit. Nous avons nous
intresser la position du dsir d'tre rejet et ce que le
sujet poursuit ce niveau.
Jouissance et corps
215
LE CORPS EST LE LIEU DE L'AUTRE
Lacan revient ensuite la question de l'acte sexuel et de

la satisfaction.
L'acte sexuel, comme tout autre acte, ne se soutient que
d'une articulation signifiante. Il dpend de la possibilit de
mettre en rapport deux signifiants.
Nous avons dj vu que la satisfaction de l'acte sexuel
implique une autre dimension que la satisfaction de la
dcharge de la dtumescence. Il n'y aurait qu'un seul
registre o le plaisir pourrait venir comme rponse la
satisfaction. C'est Diogne qui fait le geste public de la
masturbation, mais cela se paye d'une exclusion de la Cit.
Cette jouissance phallique est la jouissance de l'idiot, du
solitaire qui s'tablit dans le non-rapport l'Autre. Nous
avons vu aussi que l'acte sexuel ne conjoint pas une pice
mle et une pice femelle comme une clef de la serrure.
Alors l'acte sexuel serait-il celui qui conjoindrait plus
que les deux
les signifiants qui viendraient les repr
senter, de telle sorte qu'une rpartition entre eux s'tabli
rait ? Mais nous butons sur l'absence de signifiant qui, au
niveau de ce que serait l'acte sexuel, viendrait dire ce qui
est homme et ce qui est femme.
Du matriel s'accumule du fait que l'acte est impos
sible. Ce matriel s'accumule dans l'Autre et l'Autre c'est
le corps, le corps comme le premier lieu o mettre des
inscriptions, le premier signifiant, le corps fait pour
inscrire la marque. Le symptme hystrique le dchire, les
marques rituelles, les scarifications s'y inscrivent.
Aprs avoir interrog au champ de l'Un, si dans l'acte
sexuel l'homme arrive au statut d'homme et la femme au
statut de femme, Lacan passe un autre registre. Est-ce
que, au lieu de l'Autre, l'homme, dans l'acte sexuel, est
assur de rencontrer un partenaire qui convienne ? La
rponse ne se fait pas attendre : Que ce soit une personne
peut faire sourire quiconque a un aperu de la jouissance
216
fminine52 . On peut se demander avec R. Chemama,

pourquoi ce recours la jouissance fminine53 ? Car
l'homme aurait pu donner une illustration plus vidente
de ce qui peut faire obstacle au rapport avec une personne.
Lacan n'a-t-il pas dit que la masturbation peut prendre une
valeur hdonique puisqu'elle peut tre pousse jusqu'
l'asctisme comme chez Diogne ? Il dira aussi que pour
l'homme, l'rection est jouissance. La masturbation ne
prend sa valeur coupable que l o on s'efforce d'atteindre
l'acte sexuel. Elle n'est pas envisageable comme un pch
grave qui dtourne un moyen de sa fin, la reproduction de
petits chrtiens. La valeur coupable vient de la rsignation
de l'organe l'accomplissement de sa fonction d'change
passant par la subjectivation du manque qui est ce qui
concde la jouissance une certaine valeur, une valeur de
jouissance.
L'interdiction porte sur l'organe permet le passage de
la jouissance une certaine ngativation et l'introduction
une valeur (Lacan semble faire jouer l'interdiction le
mme rle qu'il avait donn la dtumescence). La castra
tion est dfinie comme ngativation de la jouissance
masturbatoire qui permet le passage une valeur de jouis
sance.
Ainsi l'objet intress dans la dimension gnitale de
l'acte sexuel n'est pas donn par la ralit du partenaire. Il
est plus proche de la dtumescence. Lacan a dj parl de
la dtumescence et nous avons vu qu'elle pouvait faire
croire qu'il n'y a pas de reste. Ici la dtumescence n'est pas
l que pour son utilisation subjective et rappelle la limite
du principe de plaisir. La dtumescence, pour tre la carac-
52. J. Lacan, Op. cit., leon du 24 mai 1967.

53. R. Chemama, La logique du fantasme, confrence indite du
10 septembre 2004, tlchargeable sur le site http://www.freudlacan.com.
Jouissance et corps
217
tristique du fonctionnement de l'organe pnien dans

l'acte gnital, est l pour introduire qu'il y a une jouissance
au del. Le principe de plaisir fonctionne comme limite, au
bord d'une dimension de la jouissance en tant qu'elle est
suggre par la conjonction dite acte sexuel.
Lacan donne ici une note clinique de l'jaculation
prcoce. La dtumescence prcoce donne lieu l'ide que
la fonction de la dtumescence peut prsenter elle-mme le
ngatif d'une certaine jouissance qui est devant quoi le
sujet se refuse, pour autant que cette jouissance comme
telle est trop cohrente avec la dimension de la castration
perue comme menace dans l'acte sexuel54 . Exemple de
l'offre faite par la mdecine une femme qui se plaint de
l'impuissance de son mari et qui demande un enfant par le
biais du savoir-faire scientifique. Le mari peut de son ct
faire l'conomie d'une interrogation sur son symptme et
s'installer dans la jouissance de ce dernier. La mdecine
devient-elle prescriptive de la jouissance du symptme ?
Donc il n'y a de jouissance reprable que du corps
propre. Mais qu'est-ce qu'un corps propre ? Il serait le
rsultat d'une dnaturation d'un organisme par le langage.
Comme le dit Charles Melman55, il s'agit d'un
corps dont les demandes sont perverties par l'exigence
d'un objet sans fondement et qui sont aussi impossibles
satisfaire, dont les besoins sont transforms du fait de ne
trouver apaisement que sur fond d'insatisfaction, dont les
pulsions se rvlent organises par un montage grammati
cal, dont le dsir se montre articul par un fantasme. Un
corps marqu par le langage.
Pour s'orienter dans la jouissance que la rencontre
sexuelle comporte, une femme n'a d'autre repre que cette
54. Op. cit., leon du 24 mai 1967.

55. C. Melman, Dictionnaire de la psychanalyse, Article Lacan, Paris,
Larousse Bordas, 1998, p 221.
218
sorte de ngativation porte sur la jouissance de l'organe

de la copulation en tant que c'est celui qui dfinit le
prsum mle, savoir le pnis. C'est de l que surgit
l'ide d'une jouissance de l'objet fminin - l'ide et non pas
la jouissance. La jouissance fminine ne peut passer que
par le mme repre (dtumescence du pnis) et c'est ce
qu'on appelle chez la femme le complexe de castration.
C'est pour a que le sujet fminin n'est pas facile articu
ler, et que Lacan propose Homme Elle . Le 12 avril, la
femme tait voque comme objet de jouissance, comme ce
dont on jouit, et ici Lacan parle de la jouissance fminine.
Une fois carte l'image d'une jouissance qui permet
trait la ralisation de la personne grce la rencontre avec
un autre corps ; une fois accept que l'orgasme n'est qu'un
plaisir d'organe (concession masturbatrice) ; une fois
reconnu l'impossible passage, dans la rencontre sexuelle,
de quelque chose de l'Autre l'Un : alors se posent les
questions de la nature des jouissances de l'Un et de l'Autre
et de leur rapport.
S'il nous faut laisser dsert, en friche, le champ central
de l'Un de l'union sexuelle (pour autant que s'y avre
drapante l'ide d'un procs permettant de fonder les
rles, les signifiants de l'homme et de la femme), qu'en estil du registre de l'Autre ? Tablettes o s'inscrit toute cette
aventure, tablettes qui ne sont que le corps mme ? Il s'agit
du rapport de l'Autre avec le partenaire qui est en a,
savoir cette substance de sujet pour autant que comme
sujet, il n'en a aucune sinon celle de cet objet chu de l'ins
cription signifiante. Ce qui fait que a est cette sorte de
fragment de l'appartenance du A [Autre], en ballade, c'est-dire vous-mme, qui tes bien ici comme prsence
subjective mais qui montrez bien votre nature d'objet a56.
Lacan fait de la castration ce par quoi pourrait ne pas se
56. Op. cit., leon du 24 mai 1967.
Jouissance et corps
219
produire un flouage du dsir masculin. Flouage qui

consiste en cela que mme une partenaire peut se
confondre avec une partie de son propre corps, de sa
propre chair - ce qui parat difficile quand il s'agit du
regard comme chez Loi V. Stein de Marguerite Duras. la
fin de sa vie, Kafka, rpondant quelqu'un qui lui deman
dait Que faut-il pour vivre ? , aurait dit : Cesser de
jouir de soi-mme . En somme, un flouage par quoi ce
qu'un homme croit tre un rapport sexuel, peut ne pas le
sortir de la jouissance autorotique.
Le sujet est forclos du langage. Son mergence est lie
celle de l'objet a, au titre de ce qui subsiste hors de la prise
du symbolique. Comme le dit Mustapha Safouan, il s'agit
d'une exclusion interne au systme qui la produit. Le
complexe de castration veut dire qu'il n'y a pas d'objet
phallique. C'est ce qui nous laisse notre seule chance qu'il
y ait un acte sexuel.
L'objet phallique, la positivation du phallus, est l'effet
du rve autour de quoi choue l'acte sexuel. Est-ce qu'il
peut y avoir illustration plus saisissante de ce qu'introduit
dans la dialectique de l'acte sexuel, ce fait que l'homme, au
moment prcis o vient se marquer sur lui, l'intervention
divine, se trouve avoir faire comme objet a, un morceau
de son propre corps ?57 Cela veut dire que dans un
champ interpos entre nous et l'acte sexuel en tant que
l'homme et la femme s'y font valoir l'un pour l'autre, il y a
le rapport autonome du corps quelque chose qui en est
spar aprs en avoir fait partie. La loi de l'acte sexuel dans
sa donne cruciale est que l'homme chtr puisse tre
conu comme ne devant jamais treindre que ce compl
ment, avec lequel il peut se tromper en le prenant pour
complment phallique. La fiction que cet objet soit autre
ncessite le complexe de castration sinon la porte de la
perversion s'ouvre.
57. Ibid.
220
Rsumons :
- le complexe de castration nous dit qu'il n'y a pas d'objet
phallique. Il vite un flouage en affirmant que le rapport
sexuel ne se fait jamais qu'avec une image de l'instrument
qui fait la signifiance du langage, c'est--dire le phallus ;
- cependant c'est l'objet a qui pare dans l'acte sexuel l'ir
rductibilit de l'Autre et se substitue comme partenaire
de la jouissance l'impossible de faire Un avec le corps de
l'Autre ;
- le flouage consiste rver d'un objet phallique : l'objet a
serait pris pour le phallus. Y aurait-il une clinique de la
jouissance ayant pour partenaire a, une clinique du
fantasme et de la perversion - le manque se situerait au
niveau du signifiant en tant que a chappe l'inscription
signifiante - en regard d'une clinique ayant pour parte
naire le phallus qui dfinit le sujet du dsir, o le manque
se situe au niveau de l'tre ?
IL N'Y A DE JOUISSANCE QUE DU CORPS
Lacan revient par la suite sur les articulations

nouvelles introduites dans les leons prcdentes, notam
ment celle o il a dsign le lieu de l'Autre dans le corps.
Le corps tant lui-mme, d'origine, le lieu de l'Autre, o
s'inscrit la marque en tant que signifiant. Le rapport de la
jouissance au corps est de plus en plus insistant chez
Lacan. Ce corps n'est pas seulement le corps de la mastur
bation, le corps matriel, mais le corps parlant marqu par
le langage, par le trait unaire. Il s'agit donc d'interroger les
effets du signifiant pour le corps. Nous venons de voir que
le corps est d'origine le lieu de l'Autre o s'inscrit la
marque en tant que signifiant. De ce fait il y a production
de l'objet a comme perte, comme reste. Et le sujet se fonde
dans la marque inscrite dans le corps (trait unaire) alors
que le corps se subjective.
Jouissance et corps
221
Lacan reprend la dialectique du matre et de l'esclave

emprunte Hegel pour continuer d'interroger la question
de la jouissance. Pour Hegel, la jouissance est le privilge
du matre. De quoi jouit-il ? Il ne jouit que de son loisir, ce
qui veut dire la disposition de son corps. Lacan dit qu'en
fait il est loin d'en tre ainsi ; parce que de tout ce dont il a
jouir comme choses, il est spar par celui qui est charg
de les mettre sa merci, l'esclave. Il y a une certaine jouis
sance de la chose pour l'esclave en tant que non seulement
il l'apporte au matre, mais qu'il a la transformer pour la
lui rendre recevable. Lacan distingue alors ce qui est jouir
de et jouir tout court, absolument .
Le matre jouit de... lui-mme (il est son matre) mais il
a aussi la jouissance du travail de l'esclave et du corps de
l'esclave. Le matre dit Va ! et il va. L'autre ne peut
rpondre que J'ouis . Cependant la jouissance n'est
nullement ce qui caractrise le matre. Le matre ne jouit
pas absolument . Il a bien autre chose faire qu' s'aban
donner la jouissance. Alors ce dont jouit le matre, et par
extension, ce dont on jouit, cela jouit-il ?
Pourquoi la jouissance ne resterait-elle pas dans les
mains de celui qui a tenu elle pour se soumettre et ali
ner son corps. Nous avons mille tmoignages pour dire
que la pure jouissance s'ouvre pour celui dont le corps est
remis la merci d'un autre58.
Lacan articule un nouveau principe : il n'y a de jouis
sance que du corps. Deux consquences en rsultent. Cela
nous refuse les jouissances ternelles et nous oblige nous
tourner vers les jouissances de la vie. L'effet de l'introduc
tion du sujet, comme effet de la signifiance, est de mettre le
corps et la jouissance dans le mme rapport d'alination.
58. Jbi., leon du 31 mai 1967.
222
SPARATION DU CORPS ET DE LA JOUISSANCE LOCALISE

DANS L'OBJET A
Le corps se subjective et la jouissance dpend de cette

subjectivation du corps puisqu'elle se fonde sur ce qui en
rchappe. Mais la jouissance est-elle toujours corporelle,
dans le sens d'prouver son corps au-del de certaines
limites ?
L'esclave est priv de son corps mais a ne l'empche
pas d'atteindre une certaine jouissance au niveau d'objets
hors corps. Ainsi, partir de l'esclave, Lacan opre une
sparation du corps et de la jouissance. Cela peut paratre
surprenant aprs qu'il ait dit qu'il n'y avait de jouissance
que du corps. Mais la sparation renvoie un type d'objet
dfini d'tre objet spar. La jouissance est jouissance de
l'objet a, objet spar dans le sens dtach mais aussi
comme ce dont le sujet peut se parer, se protger grce
lui. Les objets a surgis de la dialectique signifiante restent
prservs. Rien ne peut retirer l'esclave la fonction ni de
son regard, ni de sa voix, ni de sa fonction de nourrir et
d'objet rejet. Ces objets ne sauraient d'aucune faon tre
pris par la domination du signifiant. S'il est vrai que
quelque chose du rel de la jouissance ne peut subsister
qu'au niveau de l'esclave, ce sera dans cette place laisse
en marge du champ de son corps. C'est au niveau des
objets a que doit se poser la question de la jouissance.
Lacan interroge alors le masochiste. Le masochiste
n'est pas un esclave. C'est un petit malin. Il sait qu'il est
dans la jouissance. La perversion est considre par Lacan
comme un savoir ou plutt une prtention un savoir sur
la jouissance. Le pervers est la recherche d'une partie du
corps qui chappe l'inscription dans le langage, part non
aline par le langage - hors corps, entendu dans sa tota
lit. C'est une opration du sujet en tant qu'il a parfaite
ment repr ce moment de disjonction par quoi le sujet
dchire le corps de la jouissance, mais il sait que la jouis-
Jouissance et corps
223
sance n'a pas seulement t aline, qu'il y a cela qui reste

quelque part une chance, qu'il y ait quelque chose qui en
ait rchapp, que tout le corps n'a pas t pris dans le
processus d'alination (clivage = division).
Le pervers reste sujet tout le temps de l'exercice de ce
qu'il pose comme question la jouissance (alors que le
nvros est pass du ct de l'objet). La jouissance qu'il
vise c'est celle de l'Autre (jouissance inaccessible) en tant
que lui en est peut-tre le seul reste. Il la pose par une acti
vit de sujet. Le pervers va tenter de conjoindre la jouis
sance et le corps en restituant dans l'Autre du corps,
l'objet a qui en est spar.
Pour Lacan la perversion se situe sur la voie de rsolu
tion de l'acte sexuel. Cette rsolution va tre aborde par la
reprise de la formule dj commente Tu es ma femme .
Si je suis homme ne peut rester un pour soi, nous ne
dirons pas qu'il est pour celui qui fait la paire (femme).
C'est pour l'Autre. C'est pourquoi il a fallu voquer le lieu
d'o le message lui revient sous une forme inverse. Ce
que l'acte sexuel est appel assurer, puisqu'il s'y fonde,
c'est quelque chose que nous pouvons appeler un signe
venant d'o je ne pense pas, d'o je suis comme ne pensant
pas pour arriver l o je pense et je ne suis pas.
j ne pense pa&
^^
Je ne suis pas
10. - D'o je suis comme ne pensant pas.
224
Imprudent, je m'annonce comme tant homme, l o je

ne pense pas, sous la forme du Tu es ma femme , l o
je ne suis pas. a a pour intrt que a donne la femme la
possibilit de s'annoncer comme sujet de son corps elle
aussi, car elle le devient, elle comme moi ds qu'elle s'an
nonce comme sujet de son corps.
La question qui se pose est la suivante : est-ce que Tu
es ma femme , a peut vouloir dire que ton corps est la
mtaphore de ma jouissance ? Ou bien si je jouis de ton
corps , est-ce que ce dont je jouis, a jouit ?
Il ne saurait y avoir d'acte sexuel, si ce n'est dans la
rfrence signifiante qui seule peut le constituer comme
acte. Or cette rfrence signifiante, loin d'intresser deux
entits, mle et femelle, introduit des tres sous la forme
d'une fonction de sujet. Mais cette fonction a justement
pour effet la disjonction du corps et d la jouissance. Le
pur sujet se situe au disjoint du corps et de la jouissance.
S'il n'y a de jouissance que du corps, il y a aussi le fait que
jouissant de quelque chose, la question de savoir si ce dont
je jouis jouit aussi se pose. L'intervention signifiante n'est
l que pour tenter de rsoudre l'aporie que cette disjonc
tion entrane et elle n'y parvient qu'en faisant du corps de
l'autre la mtaphore de ma jouissance.
La jouissance est un terme ambigu. Il glisse dans cet
cart introduit entre mon corps et ma jouissance.
(mon) corps
Corps de la femme
Ma jouissance
Si le corps de la femme est la mtaphore de ma jouis

sance, ce sera au niveau de la femme que la jouissance fera
question. Il s'agit de savoir ce qui est l sous la forme de
mon corps, que je ne pense mme pas appeler mon .
Au niveau de la femme, la jouissance fait question
parce qu'elle n'est pas esclave. Pour l'esclave, nous avons
vu qu'il n'y a pas de raison que la jouissance ne soit pas
Jouissance et corps
225
toujours l. Ce n'est pas parce que son corps est devenu la

mtaphore de la jouissance du matre que sa jouissance ne
continue pas sa petite vie.
Un corps c'est quelque chose qui peut jouir. Seulement
voil, on le fait devenir mtaphore d'un autre. Qu'est-ce
que devient alors la sienne ? Est-ce qu'elle s'change ? Elle
reste la drive.
La perversion, pour essayer de conjoindre corps et
jouissance, met en valeur cette jouissance la drive.
J?
Ma jouissance
Dans Tu es ma femme , le corps du mle est ce que

le mle affirme, car il ne peut que l'affirmer et le corps de
la femme est la mtaphore de sa jouissance lui. Mais il n'y
a pas que le couple en jeu dans l'acte sexuel. Le rapport de
l'homme et de la femme est soumis des fonctions
d'change qui impliquent une valeur d'change.
Comme nous l'avons dj vu, c'est sur la jouissance
masculine que porte la ngation qui fait passer la valeur
d'usage la valeur d'change : Ce qui exige l'incidence
du sujet dans le relief de l'acte, ce n'est pas tellement le mot
femme que le mot mle59 . Cet embargo sur la jouissance
mle est quelque chose de structural pour la fondation de
la valeur. La castration s'nonce pour la femme en ce que
l'ide d'une jouissance qui lui serait propre passe obliga
toirement par le repre qu'est la ngativation porte sur le
phallus symbolise par la dtumescence de l'organe mle,
si bien que l'on peut s'imaginer que la jouissance qu'elle
retire de donner dans l'amour ce qu'elle n'a pas est de
l'ordre de causa sut
59. Ibid., leon du 7 juin 1967.
226
Uchange des femmes, c'est l'change des phallus en

tant que symbole d'une jouissance soustraite comme telle.
Mais cela ne laisse pas moins en suspens la question de
savoir si nous pouvons situer quelque chose, concernant la
femme dans sa fonction de mtaphore. Lacan, de signaler
au passage, que la desse Isis se dfinit comme jouissance
pure, ce qui la distingue d'une mortelle. Certes, cette jouis
sance est aussi spare du corps mais d'un corps non
constitu comme corps mortel. Les dieux ont un corps
mais ils en changent (colonne de feu la nuit, et de fume le
jour). Le statut de la desse Isis est jouissance. Mais pour ce
qu'il en est de la jouissance dans l'acte sexuel, Lacan bute
sur une diffrence irrductible.
Les hommes interrogent plus primitivement la jouis
sance au moyen des objets a, alors que la femme entre dans
ce champ par la voie du dsir, qui est le dsir de l'Autre (de
l'homme). L'homme, pour la raison structurale qui fait que
c'est sur sa jouissance qu'est fait un prlvement qui
l'lve la fonction d'une valeur de jouissance, se trouve
plus facilement que la femme dans une position o la
perversion est possible.
Comment les objets servent-ils d'lments question
neurs pour l'homme ? Cela ne peut tre donn qu' partir
de la sparation constitutive du corps et de la jouissance.
L'homme est ainsi le premier supporter la ralit du trou
introduit dans la jouissance. Il peut donner la question de
la jouissance des solutions articules du fait qu' ct du
corps, il y a une seconde alination, irrductible qui est celle
de l'objet a. La perte de la jouissance l'aurait fait accder
ce savoir sur la jouissance qui n'est pas dans la totalit du
corps (jouissance du coureur). Son savoir concerne la partie
du corps hors corps au regard du principe de plaisir.
Le pervers contourne la limite de jouissance qui est le
principe de plaisir par l'intermdiaire des objets a. C'est en
ce reste a que se rfugie la jouissance qui ne tombe pas sous
le coup du principe de plaisir. Le masochiste interroge la
Jouissance et corps
227
compltude et larigueurde la sparation du corps et de la

jouissance et la soutient comme telle. Le sadique joue avec
le sujet (pas avec la douleur), il joue avec le sujet la
jouissance comme on dit sujet au vertige. Chez lui le
reclassement du sujet et de la jouissance a lieu dans le
fantasme, sous la forme d'une absolutisation de la jouis
sance dans l'Autre qui serait la figure du Dieu de la
mchancet absolue. Le sadique ne sait pas ce qu'il fait luimme. Comme sujet, il est dans la Verleugnung.
La vrit est donne par la pratique masochiste qui se
livre l'identification cet objet comme rejet. Recherche
d'une identification impossible avec ce qui se rduit au
plus extrme dchet (anorexie). Sadique et masochiste
oprent de la mme faon. Le sadique plus navement. Le
masochiste sait la jouissance qu'il a soutirer de l'autre qui
se prte au jeu.
L'acte pervers se situe par rapport la jouissance
comme mise en question de l'acte sexuel en ces points o
le sujet est articulable l'objet a, ce qui ncessite un
passage par le lieu de l'Autre mais sous la forme du dni.
L'acte nvrotique ne fait que soutenir ce qui constitue l'ef
fet du dsir, qui n'a rien faire avec l'acte sexuel, rendu
impossible du fait que le passage par le lieu de l'Autre a
lieu sous la forme du refoulement.
LE RLE DU FANTASME DANS LA JOUISSANCE
Pour conclure son anne de sminaire, Lacan rappelle

que le sujet rpond la carence du dsir dans le champ
sexuel avec le fantasme. Le fantasme joue le rle d'un
corps tranger qui a pour fonction de subvenir la carence
du dsir en indiquant le lieu de la jouissance dans l'objet a.
C'est pourquoi notre titre indiquait que le fantasme offre
un cadre la jouissance. Son arrangement est emprunt au
champ de dtermination de la jouissance perverse. Le
228
masochiste vient dire qu'un sujet peut vouloir incarner

l'objet a.
L'analyste est concern par la question de l'objet a. Il va,
nous dit Lacan, se retrouver pour son analysant en fonc
tion de semblant d'objet a. Les questions relatives la
jouissance se posent son gard. L'analyste doit renoncer
une certaine jouissance. Il n'a pas tre sujet la jouis
sance (dans le sens sujet au vertige).
En accord avec Serge Leclaire, je dirais que pour Lacan,
l'axe de la perspective analytique semble tre la prvalence
des forces dissolvantes, d'annulation, assurment
mortelles. Ce qui donne l'analyste beaucoup de raisons
d'avoir peur de son acte. La ralisation de la jouissance, si
elle tait possible, c'est l que le rel apparat, o les termes
ne se posent plus en termes de savoir mais en termes de
vrit. La vrit ne s'accommode d'aucune passion de
l'ignorance et l'analyste est convi se placer un niveau
de vrit qui se situe l'oppos d'un quelconque savoir.
Serge Leclaire nous propose : la jouissance est l'homologue
du ct rogne de ce que la mort est du ct biologique60.
Pour conclure je dirais qu'en 1908, Freud affirme que
l'interdit de la morale sexuelle de son temps joue un rle
dans la constitution du refoulement sexuel et dans la
production des symptmes61. Il esprait une socit moins
contraignante sur le plan sexuel qui raliserait une prophy
laxie des nvroses.
Depuis 1968, on peut dire que le contenu sexuel des
reprsentations n'est plus interdit et mme que la socit
est devenue prescriptive de jouissance sexuelle. Qu'est
devenu le refoulement ? Le refoulement originaire, suppo-
60. S. Leclaire, Pour une thorie du complexe , Sminaire

Vincennes, d. La lettre infme, 1969.
61. S. Freud, 1908, La morale sexuelle civilise et la maladie nerveuse
des temps modernes , dans La vie sexuelle, Paris, PUF, 1969, p. 28.
Jouissance et corps
229
sition logique de Freud qui lui a permis de poser une limite

l'analyse, est ce qui a permis Lacan de parler de rel. Ce
refoulement originaire, point de jonction du symbolique et
du rel, rend compte de l'incompltude de la langue. Il est
indpendant de la morale sexuelle. S'il n'y a de jouissance
que du corps, mais d'un corps inscrit dans le langage, alors
qu'elle soit prescrite ou interdite, les signifiants qui la
reprsentent sont inaccessibles au sujet. Il n'y a pas de
rapport sexuel inscriptible comme tel, dsigne un point
d'impossible. Aucune criture d'une jouissance commune
l'homme et la femme n'est possible. Le fantasme vient
recouvrir l'impossible crire ce qui ne cesse pas de ne pas
s'crire.
Mise en question de la jouissance dans l'Autre

Christian Hoffmann
Lacan traduit dans son sminaire sur L'acte psychanalytique le rsultat obtenu quant la formalisation de l'objet a
dans le sminaire sur L'objet de la psychanalyse. Il a articul
cet objet la structure du fantasme dans La logique du
fantasme, pour tudier ensuite sa fonction dans le cadre de
la cure analytique, dans sa direction et bien sr en tirer les
consquences quant la formation du psychanalyste. L'incarnation de cet objet a dans la clinique parachve un cycle
de renseignement de Lacan dans son sminaire D'un Autre
l'autre, tout en ouvrant par cette clinique de l'objet sur
une pratique du discours qui fera l'objectif de son smi
naire sur L'envers de la psychanalyse.
L'acte psychanalytique est une notion peu utilise par
les psychanalystes. Lacan tente d'en faire un concept qu'il
travaillera jusque dans L'envers de la psychanalyse.
Je propose de prendre mon point d'appui sur ce
qu'apporte Lacan (l'expression est de lui62).
La question de Lacan y est la suivante : pourquoi l'ana
lyste se saisit-il du maniement du signifiant et de son ven
tuelle articulation ?
Sa rponse est la suivante : l'articulation de l'incons
cient nous vient de renonciation de Freud situant le dsir
dans l'inconscient, ce qui relve du premier pas de Freud
dans la Traumdeutung. Voil ce qui est acquis pour Lacan.
Dans un temps second, comme nous le savons, Freud,
remarque Lacan, nous fait dcouvrir l'au-del du principe
de plaisir, savoir la rptition.
Qu'est-ce que la rptition ?
Nous allons voir comment Lacan se saisit de cette ques
tion et comment il la traite partir de Freud.
Livre XVII, Paris, Le Seuil,1991, p. 50.
Jouissance et corps
231
La rptition est ncessite par la jouissance, terme

propre Freud, nous dit Lacan.
Bref, c'est bien parce qu'il y a une recherche la rpti
tion de la jouissance que Freud franchit le pas de l'au-del
du principe de plaisir (ce qui est une dfinition lacanienne
de l'acte comme franchissement).
Ce pas est celui d'une dialectique de la jouissance qui
va contre la vie et qui contraint Freud l'articulation de
l'instinct de mort (le terme est de Lacan).
Lacan choisit son terme en parlant de l'instinct pour
mettre en garde contre la tendance identifier l'inconscient
et l'instinct. Parce que justement, dit-il, la rptition n'est
pas que fonction des cycles de la vie, besoin et satisfaction,
elle est aussi ce qui emporte la vie, c'est--dire le retour
vers l'inanim. L'inanim est le point idal qui indique
exactement pour Lacan la jouissance.
N'oublions pas que le principe de plaisir est celui d'en
foutre le moins possible comme Lacan l'exprimera ult
rieurement, c'est--dire le principe de la moindre tension.
On l'aura compris, le principe de plaisir est la limite la
jouissance, qui le dborde.
Bref, l'exprience et la clinique (l'argument de l'exp
rience est rare chez Lacan) montrent que la rptition est
fonde sur un retour de la jouissance et, comme l'articule
Freud, il se produit de cette rptition mme un chec.
Cela dans le sens, dj repr par Kierkegaard, que ce
qui se rpte est en perte par rapport ce que cela rpte. Il y
a dperdition de jouissance dans la rptition.
Il suffit alors Lacan d'y situer prcisment la fonction
de l'objet perdu, d'o s'origine le discours freudien. C'est
ici que s'articule ce qu'apporte Lacan .
Il nous reste nous pencher sur ce qu'il apporte, je le
cite : Le signifiant s'articule donc de reprsenter un sujet
auprs d'un autre signifiant. C'est de l que nous partons
pour donner sens cette rptition inaugurale en tant
qu'elle est rptition visant la jouissance.
232
Nous savons, rappelle Lacan, que le savoir inconscient

prend son origine, tout comme le signifiant, dans le trait
unaire. Ce savoir travaillant produit de l'entropie, une
perte, qui constitue le seul point o nous ayons accs ce
qu'il en est de la jouissance63 . C'est la place de cette
perte introduite par la rptition que va surgir la fonction
de l'objet perdu que Lacan appelle l'objet a. L'entropie
trouve ici sa place en tant que c'est dans cette dperdition
que la jouissance s'indique. C'est pourquoi Lacan dit
l'avoir introduite comme Mehrlust, plus-de-jouir. C'est
parce qu'elle est aperue dans la dimension de la perte
qu'il y a un plus-de-jouir rcuprer.
Voil l'incidence de l'inconscient dans la destine de
l'tre parlant, qui n'est plus du ressort de la parole (Lacan
introduira le discours sans parole ) mais de la structure.
Il suffit d'un autre trait (S2) qui vienne s'articuler au St
(trait unaire) pour pouvoir situer pourquoi il est le moyen
de la jouissance (de l'Autre).
C'est l que commence le travail analytique. partir de
l s'enchane la logique de la cure. La plupart des
demandes d'analyse retenables, nous dit M. Safouan dans
son article sur De l'acte analytique ** , se font dans un but
assez limit qui consiste en ce que l'analysant a appel se
dbarrasser d'un certain paquet , c'est--dire une libra
tion du poids cauchemardesque de cette jouissance . C'est
avec le savoir en tant que moyen de jouissance, nous dit
Lacan, que se reproduit le travail analytique dont le sens est
celui de la vrit. Une vrit qui n'est plus de sens (celui
d'une vrit sur le dsir) mais bel et bien celle du sujet qui
s'apparole la structure. On peut se reporter au texte de
M. Safouan : Sens et vrit en psychanalyse65. Je le cite :
63. Jbid., p. 57.
64. M. Safouan, Dix confrences de psychanalyse, Paris, Fayard, 2001,
p. 133.
65. M. Safouan, La parole ou la mort, Paris, Le Seuil, 1993, p. 39.
Jouissance et corps
233
L'interprtation psychanalytique, elle, est vraie de

s'adresser au sujet dans son rapport au signifiant de son
discours, c'est--dire au sujet mme de l'inconscient.
C'est justement cela qu'on attend d'un psychanalyste66,
de faire fonctionner son savoir en terme de vrit. C'est
lui, l'analyste et seulement lui que s'adresse le Wo es
war, soll ich werden. L'analyste vient occuper la place de
l'objet a dans le discours analytique, c'est l o c'tait le
plus-de-jouir, le jouir de l'Autre, que moi, en tant que je
profre l'acte psychanalytique, je dois venir67 .
Pour en arriver l ce point d'laboration de la
pratique et de la formation de l'analyste, il aura fallu
Lacan cinq annes plus la proposition sur la passe, et la
traduction en acte en octobre 1967 des conclusions de son
sminaire de cette mme anne sur La logique du fantasme,
cela au moment o il s'attaque L'acte psychanalytique. Je
considre cette proposition comme le rsum crit par
Lacan de ces dernires trouvailles.
Je vais essayer de les rsumer.
L'objet de la psychanalyse (1965-1966) : le distinguo opr
par Lacan dans ce sminaire entre les objets oral et anal qui
sont articuls par la demande et les objets voix et regard
qui eux font corps avec la division du sujet exige une
thorie du dsir.
La logique du fantasme (1966-1967) : le fantasme prcipite
cette thorie du dsir en tant que l'objet a est la chute qui
tmoigne que le sujet n'est qu'effet de langage. Bref, si le
fantasme articule par sa syntaxe le dsir, sa mise en acte
(retenons ce terme programme de la suite) est rfre la
jouissance. Lacan enchane sur : Il n'y a pas d'acte
sexuel parce qu'il y a incommensurabilit de l'objet a
l'unit qu'implique la conjonction d'tres de sexe oppos.

67. Ibid.
234
Et, cette jouissance ne s'aborde en pratique que par les

ravinements qui s'y tracent du lieu de l'Autre, qui n'est
prendre que dans le corps. Lacan utilise ces termes trs
vocateurs de : cicatrices sur le corps tgumentaires,
pdoncules se brancher sur ses orifices... .
La Proposition du 9 octobre 1967 sur le Psychanalyste de
l'cole68 : il va s'agir maintenant pour Lacan de la mise en
acte chez le psychanalyste des structures assures dans
les psychanalyses . Le ton trs assur de Lacan nous met
suffisamment l'eau la bouche pour nous clairer sur ce
qui serait si assur dans la psychanalyse.
Pour cela, examinons maintenant ce propos partir du
sminaire L'acte psychanalytique. Dans ce sminaire de
1967-1968, Lacan traite du concept de l'acte psychanaly
tique dans son rapport la fin de la cure analytique et au
devenir psychanalyste.
Il va interroger le psychanalyste qu'il dfinit comme
celui qui fait de l'acte sa profession.
L'acte du psychanalyste est la cause du processus de la
cure, il comporte de feindre que la position du sujetsuppos-savoir soit tenable. Elle est la condition d'accs
possible la vrit, par sa rduction sa fonction de cause.
Reste savoir pour Lacan ce qui en rsulte du ct du
psychanalyste.
Il nous apprend que le psychanalyste est suppos tre
parvenu par sa cure un point d'tre qui est marqu par la
vrit : nous pouvons y reconnatre ce que M. Safouan
prcise clairement comme un renoncement [...] au
pouvoir, redoutable, de la jouissance69 . C'est dans cette
perte que se trouve le point d'Archimde, pour Lacan, de
l'exprience du faire de l'analysant qui est institu par
l'acte du psychanalyste. Ce qui montre le chemin suivre,
68. J. Lacan, Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 243-259.
69. M. Safouan De l'acte analytique , dans Dix confrences de psychanalyse, op. cit., 2001, p. 133.
Jouissance et corps
235
celui de la perte de l'objet, que Lacan va emprunter dans la

suite de son sminaire. L'objet a sera apprhend comme
une chute du Rel70 , voire un dchet.
propos de l'objet a, Lacan rend un hommage Winnicott qui avec son objet transitionnel lui a permis cette
invention.
Reprenons sur l'acte, que Lacan va maintenant dve
lopper, en usant de deux citations :
Au commencement tait Vaction
(Goethe, Faust I)
Au commencement tait le verbe
(vangile selon Saint Jean, 1-1)
Pour Lacan, il n'y a pas d'opposition entre ces deux
formules. Il n'y a pas de commencement sans action et il
n'y a pas d'action qui ne se prsente avec une pointe signi
fiante. Le ressort de l'efficacit de l'action n'est pas dans le
faire mais dans cette pointe signifiante. C'est ce que l'acte
manqu rvle, un acte qui se prsente lui-mme comme
manqu est un acte qui a valeur de signifiant.
En donnant l'exemple de Csar franchissant le Rubicon, Lacan va mettre l'accent sur une autre dimension de
l'acte, savoir le franchissement. Cet acte n'a aucune justi
fication militaire, ce franchissement, c'est la pntration de
la Terre Mre, celle de la Rpublique : c'est un viol. Lacan
donne encore un autre exemple de ce type, celui de l'acte
rvolutionnaire, qu'il interroge ainsi : l'acte rvolution
naire, se situe-t-il au moment o Lnine donne un ordre,
ou bien au moment o des signifiants ont t lchs dans
le monde et qui vont susciter un nouveau dsir ?
La rponse de Lacan se trouve dans sa formulation
mme. Deux dimensions de l'acte se distinguent prsent :
l'acte comme franchissement et l'acte comme apparition
d'un dsir nouveau.
70. Leon du 6 dcembre 1967.
236
Lacan trouve dans le pome de Rimbaud, une raison,

la formule de l'acte , dans toutes ses dimensions : signi
fiante, de franchissement et de commencement71.
Voil ce pome de Rimbaud :
Un coup de ton doigt sur le tambour dcharge tous
les sons et commence la nouvelle harmonie (A. Rimbaud,
une raison, Illuminations).
Bref, on l'aura entendu trs simplement que l'acte, c'est
l'histoire du premier pas...
L'analyste par son acte positionne l'inconscient au
dbut de chaque cure. Lacan entreprend alors d'examiner
le rapport entre ce commencement au dbut d'une cure et
un autre commencement, celui o l'on devient psychana
lyste. Il y aurait par consquent un lien entre la fin de l'ana
lyse et l'acte analytique, ce qui indique le rapport de la
tche de l'analysant l'acte du psychanalyste.
Il reste alors Lacan interroger la fin de l'analyse et
en formuler la logique. Quelle est cette logique lacanienne
de la fin de l'analyse didactique ? Cette fin suppose la rali
sation de l'opration de vrit, c'est--dire, la castration. Ce
qui veut dire que le sujet de la connaissance, install dans
son faux-tre (une des formes de son alination, celle d'un :
Je pense ), trouve articuler son manque--tre avec le
dsir par l'identification de l'objet a comme cause du dsir,
et du phallus comme symbole de la bance de l'acte sexuel.
Remarquons que Lacan utilise encore dans ce smi
naire le terme d'acte sexuel. Il va prciser que La vrit
c'est que le manque (situ au niveau du "je ne pense pas"),
c'est la perte (situe au niveau du "je ne suis pas")72. La
suite est tout aussi importante : Le sujet dpend de cette
cause qui le fait divis et qui s'appelle l'objet a . Voil ce
qui est la marque que le sujet n'est pas cause de soi, qu'il
71. Leon du 10 janvier 1968.

Jouissance et corps
237
n'est que la consquence de la perte et qu'il faudrait qu'il

se mette dans la consquence de la perte ; celle qui consti
tue l'objet a, pour savoir ce qui lui manque73 .
Concernant le transfert, le terme de l'analyse se traduit,
dans cette logique de Lacan, par la chute du sujet-suppossavoir et sa rduction l'objet a, qui cause la division du
sujet. Ce sujet divis est appel venir prendre la place du
sujet-suppos-savoir.
Et l'analyste ? Il lui faut supporter au terme de l'analyse
de n'tre plus rien que ce reste de la chose chue que Lacan
nomme l'objet a.
Mais alors, se demande Lacan, que devient le sujetsuppos-savoir ?
La rponse est chercher au niveau du savoir de l'ana
lyste, il sait que la chute du sujet-suppos-savoir, sa
suppression, se manifeste par le surgissement de l'objet a
sa place et que l'effet en est la division du sujet. Le sujet ne
se ralise qu'en tant que manque (- cp). Lacan ajoute que
c'est de ce manque que le psychanalyste existe. Ce qui
depuis Freud s'appelle la castration : le sujet ralise qu'il
n'a pas l'organe de la jouissance unifiante. Rien n'empche
de penser que Lacan critique de la sorte la conception
d'une fin de l'analyse dans la ralisation du gnital love .
Il affirme qu'il n'y a pas de subjectivit du sujet dans l'uni
fication imaginaire de l'acte sexuel74. La castration est au
contraire la ralisation de l'incommensurabilit de l'objet a
au 1. Ce manque est de l'ordre de l'essence de l'Homme,
c'est--dire de son dsir, il ne fait de progrs dans la cure
que par sa ralisation comme manque phallique (- cp).
La perte originaire qui dfinit l'inconscient est amene
se produire dans le transfert au niveau du dstre du
sujet-suppos-savoir. Pour Lacan, le psychanalyste dtient
73. Ibid.
238
ce savoir qui est que c'est l'analyste qui donne corps la fin
de l'analyse ce que le sujet devient, et ce sous la forme de
l'objet a. Le sujet devient manque, entendre comme
manque la jouissance de l'union sexuelle75 , en se
dchargeant de l'objet perdu sur l'Autre, ici le psychana
lyste, dont Lacan indique que c'est prcisment l sa fonc
tion. Voil ce que l'acte engendre comme faire. La
rsistance de l'analyste y trouve son sens comme refus de
l'acte et de sa consquence.
Cette conception de l'acte permettrait, d'aprs Lacan,
d'interroger l'acte politique et cela depuis Aristote en
reconnaissant que le fruit de l'acte est l'objet a, d'o sa
formule Wo S tat, muss Ich (a) werden. Le destin du hros s'y
trouve scell.
Pour que cette vrit analytique, celle que Lacan formule
par l'ingalit du sujet toute subjectivation possible de sa
ralit sexuelle puisse apparatre dans la fin de l'analyse, il
faut que le psychanalyste soit dj la reprsentation de ce
qui masque, obture, bouche cette vrit et qui s'appelle
objet a76 . Le psychanalyste, va rapparatre dans le rel
comme rejet par le psychanalysant.
L'analyste est le support de cet objet a (dchet, voix,
regard). C'est ainsi que le sujet se spare de l'objet a et se
reconnat comme caus par cet objet dans sa division de
sujet. Voil l'effet d'une psychanalyse, nous dit Lacan.
Reste qu' son terme, celui de la division du sujet, ce sujet
n'est pas sans cet objet et l'analyste n'est pas tout objet.
Nous avons l les prmisses d'une logique du pas tout
que Lacan dveloppera dans la suite de son enseignement
en utilisant la logique des quantificateurs.
La division du sujet au terme de l'analyse permet le
retour vers l'acte du psychanalyste mais ce saut de la
75. Jbid.
76. Jbid.
Jouissance et corps
239
tche analysante vers l'acte analytique, que Lacan consi

dre comme une passe, garde pour lui un caractre nigmatique.
De cette expulsion de l'objet a, au terme du transfert,
Lacan va formuler quelques remarques latrales sur l'hys
trie, l'amour et la jouissance.
L'objet a est ce que veut l'hystrique, il est au principe
de l'amour et il va se retrouver dans le rel comme parte
naire sexuel. Le couple, dit Lacan, n'est pas plus un tout
que l'enfant n'est une partie de la mre77 , jamais deux
sans trois. L'exemple de l'estampe japonaise qu'il donne est
trs clairant : cette peinture figure toujours le regard
comme tiers dans l'treinte sexuelle.
Lacan finit par considrer que la question de la qualifi
cation du psychanalyste se trouve rgle par la ralisation
de la castration, comme il l'a suffisamment prcis dans ce
sminaire. Par contre il reconduit son interrogation sur le
statut du psychanalyste, savoir celui d'un sujet qui se met
dans cette position de l'objet a. Ce n'est qu' la fin de la
leon du 20 mars 1968 qu'il avance l'ide que ce choix peut
s'expliquer par le fait d'une certaine immunit la nga
tion de l'objet a. Sa dmonstration montre aisment que
renonciation d'un je ne regarde pas assure l'existence
de quelque chose d'indniable. Il en va de mme pour ce
qu'il en est du sein dans un je ne prends pas et de
l'objet anal par un je ne lche pas .
Lacan allait montrer la division radicale qui rsulte
d'avoir occuper la place du sujet-suppos-savoir quand
les vnements de 1968 ont clat. Il avait rserv, dit-il, le
terme de Verleugnung pour dsigner cette schize du sujet
dans l'acte, en tant que cette position du sujet consiste
soutenir quelque chose du sujet-suppos-savoir que l'acte
va dmentir78.
77. Leon du 28 fvrier 1968.
78. Ibid.
240
Dans la leon du 27 mars, Lacan s'adresse tout particu

lirement aux analystes.
Il rappelle avoir dfini l'acte d'une faon hardie en
mettant en son centre le rejet, comme une merde , de
l'analyste par l'analysant. Il dira que le rejet de l'analyste
comme une merde la fin de l'analyse ne dpend que
de l'analysant. De fait, il prcise qu'il n'y a pas que la
merde dans l'objet a, mais c'est souvent ce titre que l'ana
lyste est rejet. Sans nul doute, Lacan rpond ici de la faon
la plus cohrente avec sa conception de l'acte aux psycha
nalystes qui persvrent dans le maintien de la fin de l'ana
lyse comme identification l'analyste. La rfrence un
crit de Lacan de dcembre 1967 ^ peut nous faciliter l'ac
cs sa thorie de la fin de l'analyse :
Le psychanalyste, comme on dit, veut bien tre de la
merde, mais pas toujours la mme. C'est interprtable,
condition qu'il s'aperoive que d'tre de la merde, c'est vrai
ment ce qu'il veut, ds qu'il se fait l'homme de paille du
sujet-suppos-savoir. Ce qui importe n'est donc pas cette
merde-ci, ou bien celle-l. Ce n'est pas non plus n'importe
laquelle. C'est qu'il saisisse que cette merde n'est pas de lui,
pas plus que de l'arbre qu'elle couvre au pays bni des
oiseaux : dont, plus que l'or, elle fait le Prou. L'oiseau de
Vnus est chieur. La vrit nous vient pourtant sur des
pattes de colombe, on s'en est aperu. Ce n'est pas une
raison pour que le psychanalyste se prenne pour la statue
du marchal Ney. Non, dit l'arbre, il dit non, pour tre moins
rigide, et faire dcouvrir l'oiseau qu'il reste un peu trop
sujet d'une conomie anime par l'ide de la Providence.
C'est ainsi que le psychanalyste instaure une exp
rience o il lui faut mettre son grain de sel au nom de la
fonction tierce de l'objet a qui est la cl de la dtermination
du dsir par rapport l'embarras de la jouissance de l'acte.
79. J. Lacan, 1967, Discours l'cole freudienne de Paris , dans Autres
crits, op. cit., 2001, p. 275-276.
Jouissance et corps
241
Pour Lacan il n'y a pas d'acte sexuel80 , du fait que le

dsir masculin impose sa partenaire cette fonction de
l'objet a, qu'elle n'a aucune raison d'accepter si ce n'est
pour s'apercevoir de cette tromperie. De son ct, l'homme
dcouvre qu'il n'a jamais le savoir de l'autre sexe . Ce
qui veut dire que le savoir du mle aboutit dans la cure
la castration, c'est--dire la vrit, celle de son impuis
sance faire quelque chose de plein de l'acte sexuel .
Il reste au psychanalyste s'apercevoir qu'aucune
somme de cette dialectique entre savoir et vrit n'est de
son ressort. Nul ne peut matriser cette interfrence de la
fonction du sujet au regard de ce qu'il en est de cet acte81 .
Le psychanalyste n'a qu' chercher la faon de Velasquez
dans le tableau des Mnines o lui, il tait, l'analyste, dj,
tel moment et en tel point de l'histoire du sujet82 . Ce
n'est que comme a qu'il saura ce qu'il en est du transfert :
Le centre, le pivot du transfert, a ne passe pas du tout par
sa personne. Il y a quelque chose qui a dj t l83. En s'y
prenant de cette faon, Lacan pense que l'analyste arrive
rait trouver une nouvelle clinique, toute autre que celle de
la psychiatrie. Ce qu'il fera dans le sminaire suivant.
Rsumons : l'acte psychanalytique est reprable dans la
fin de l'analyse par l'opration de dstre du sujetsuppos-savoir o se distribuent les termes du fantasme,
l'objet a pour l'analyste et la division du sujet pour l'analy
sant. Nous connaissons son effet de destitution subjec
tive84 sur l'analysant et l'advenir de la division du sujet
la place du sujet-suppos-savoir.
80. Leon du 27 mars 1968.
81. Ibid.
82. Ibid.
83. Ibid.
84. Sur la destitution subjective , cf. J. Lacan, 1967, Discours
l'cole freudienne de Paris , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 273.
Lacan y donne comme exemples de destitution Le guerrier appliqu de
J. Paulhan et celui de sa propre position dans son enseignement en 1961.
242
La question reste entire de savoir ce qui peut bien

pousser un sujet qui a fait cette exprience de la fin de
l'analyse souhaiter soutenir son tour cette fiction du
sujet-suppos-savoir dont il est cens connatre l'issue,
c'est--dire la chute. C'est ce qui a conduit Lacan faire sa
proposition de la Passe85.
Remarquons que dans la suite de son enseignement,
Lacan n'apportera pas de modifications majeures sa
conceptualisation de la cure psychanalytique : nous
pouvons par consquent considrer la thorie lacanienne de la
formation de Vanalyste comme acheve en 1968 **.
Le questionnement de Lacan sur la jouissance dans son
rapport la castration va trouver sa suite dans son smi
naire D'un Autre Vautre de 1968-1969, o il va tenter l'ar
ticulation du discours analytique.
Lacan commence son sminaire en crivant au tableau
la phrase suivante : L'essence de la thorie psychanaly
tique est un discours sans parole87 , ce qui ne sera pas
sans rapport avec l'objectif de son sminaire qui est d'ta
blir les coordonnes spcifiques du discours psychanaly
tique . L'analyste, nous dit Lacan, a la charge de bien
conduire ce discours en ralisant qu'il n'y a pas d'univers
du discours88 .
Lacan va profiter du contexte structuraliste89 de son
poque pour introduire Marx propos de l'objet a. Il
rappelle que la nouveaut de Marx tient dans sa dcou
verte de l'existence d'un march du travail. La plus-value90
85. J. Lacan, 1967, Proposition du 9 octobre 1967 sur le Psychanalyste
de l'cole , dans Autres crits, op. cit., 2001.
86. Cf. . Porge, Jacques Lacan, un psychanalyste, Toulouse, rs, 2000,
p. 276.
87. J. Lacan, 1968-1969, D'un Autre Vautre, Le Sminaire, Livre XVI,
Paris, Le Seuil, 2006, p. 9.
88. Ibid., p. 13.
89. Dans la deuxime leon, Lacan indiquera sa rfrence L. Althusser.
90. Cf. R. Chemama, Plus-de-jouir , Dictionnaire de la psychanalyse,
Larousse, 1998, p. 321-322.
Jouissance et corps
243
qui est le centre de la pense marxiste se dmontre de cette

dcouverte que le travail s'achte. Elle s'obtient par la
diffrence entre la valeur de la marchandise et celle du
travail de l'ouvrier. La jouissance de cette plus-value
chappe l'ouvrier mais ne profite pas pleinement au capi
taliste qui doit la rinvestir en partie dans la production.
La plus-value reprsente de la sorte l'objet d'une renon
ciation la pleine jouissance. Cette renonciation la jouis*
sance se trouve dj dans Hegel et ne peut donc prtendre
la nouveaut. Par contre, ce qui est tout fait nouveau
pour Lacan, c'est qu'il existe un discours qui articule cette
renonciation la jouissance et qui fait apparatre ce qu'il
appelle la fonction du plus-de-jouir91 .
Cette fonction est un effet du discours et c'est l l'es
sence du discours analytique92 . Reste prsent Lacan
dmontrer que ce plus-de-jouir est produit par le
dicours, qu'il est l'effet de renonciation. Lacan rappelle que
c'tait dj l'objet de son crit Kant avec Sade93 et annonce
qu'il l'illustrera par le pari de Pascal. Il s'agit ds lors d'exa
miner de quelle manire cette articulation du march de la
jouissance94 au champ du discours95 clarifie la thorie
psychanalytique - car en effet, il annonce que c'est autour de
ce plus-de-jouir que va se produire l'objet a, dont nous
savons qu'il est l'objet cause du dsir. Chaque objet du
travail humain dfini par le discours comme marchandise
est porteur de la plus-value ; ce plus-de-jouir , qui est
renonciation la jouissance, permet, d'aprs Lacan, d'isoler
la fonction de l'objet a comme celle d'une perte.
Lacan va poursuivre sa rflexion en portant l'interroga
tion sur la question de savoir ce que l'analyste fait lorsqu'il
91. J. Lacan, D'un Autre Vautre, op. cit., 2006, p. 15.
92. Jbid.f p. 15.
93. J. Lacan, Kant avec Sade , crits, Le Seuil, 1966.
94. J. Lacan, D'un Autre h l'autre, op. cit., 2006, p. 17.
95. Ibid., p. 17.
244
instaure la rgle fondamentale, qui dispense le sujet de

soutenir ce qu'il nonce. Est-ce ainsi, se demande-t-il que le
sujet va arriver la parole pleine ? Cette rfrence au
Discours de Rome96 donne Lacan l'occasion de critiquer ce
temps d'vanglisation97 de son enseignement.
Le nouveau dpart est pris avec le rappel de sa dfini
tion du signifiant comme ce qui reprsente le sujet pour un
autre signifiant, d'o la consquence que le signifiant ne
saurait se reprsenter lui-mme. Ce rappel est ncessaire
car il montre que par la rptition et par l'articulation du
sujet au signifiant, il se produit une perte dans l'identit du
sujet que Lacan appelle l'objet a.
Lacan se rfre Freud et la rptition pour marquer
son avance sur la jouissance qui implique une perte d'ob
jet. Ce qu'il traduit ainsi : le sujet de la valeur d'change est
reprsent auprs de la valeur d'usage et dans cette faille
se produit la plus-value , c'est--dire la perte98. Je le cite :
Non identique dsormais lui-mme, le sujet, certes, ne
jouit plus mais quelque chose est perdu qui s'appelle le
plus-de-jouir".
C'est dans la reconnaissance du plus-de-jouir que
sont poses les prmisses qui sont que le sujet lacanien
interdit jamais sa saisie, et qui lui donne en mme temps
son unit comme sujet du discours. C'est cette vrit qui
est vise par la rgle fondamentale, dont il a t question,
et qui d'aprs Lacan trouve sa consistance dans cette perte
de jouissance, qui est prise entre les deux bornes que pose
son titre de sminaire : D'un Autre Vautre.
La consquence de son discours est de nous faire entre
voir le malaise dans la civilisation et le symptme comme
96. J. Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage en psycha
nalyse , crits, Paris, Le Seuil, 1966.
97. J. Lacan, D'un Autre l'autre, op. cit., 2006, p. 17.
98. Ibid., p. 19.
99. Ibid., p. 19.
Jouissance et corps
245
effet du rapport du sujet la jouissance pour autant qu'il

s'y rapporte par le plus-de-jouir .
Il s'agit bien dans ce sminaire pour Lacan d'interroger
le rapport du savoir la jouissance, en tant qu'elle constitue
la substance de la psychanalyse. Lacan situe dans la cure le
savoir comme ce dont la prsence provoque la disparition
du sujet. Ce qui se justifie de YUrverdrangung, le refoulement
originaire, que Lacan dchiffre comme un savoir hors de
porte du sujet, car c'est l'Autre qui en est le lieu.
Grce la thorie des ensembles il interroge le statut de
ce savoir de l'Autre au regard de la vrit. La question est
la suivante : Le savoir se sait-il lui-mme ou de sa struc
ture est-il bant ? 10 Nous pouvons saisir la conclusion de
la dmonstration logique de Lacan qui est de dclarer que
l'Autre n'est pas consistant et que c'est de ce fait que renon
ciation se mue en demande de ce qui lui manque101.
Cette topologie de la jouissance est pour Lacan celle du
sujet, qu'il va aborder par le biais du pari de Pascal en indi
quant que ce pari porte sur l'existence de Je . Concernant
l'existence de Dieu, la raison, nous dit Pascal, n'y peut rien
dterminer. Lacan fait basculer le pari de Pascal du symbo
lique au rel sur cette limite du savoir qui fait ici bute. Le
rel surgit comme pile ou face : Dieu est, ou il n'est
pas102. Il nous faut remarquer avec Lacan que l'apparition
du pari est concomitante de la naissance du savoir scienti
fique exprimental moderne. L'enjeu du pari est l'existence
de Dieu. Lacan n'oublie pas de rapporter que Pascal a fait
le distinguo entre le Dieu d'Abraham et celui des philo
sophes, qui l'appellent comme signifiant pour venir
boucher le trou du discours et tenir lieu de l'Un. Diderot
vient propos dans le discours de Lacan comme celui qui
avait dj entrevu ce bouchon. Lacan annonce que le Dieu
d'Abraham dont le nom est imprononable, indique une
100. Ma., p. 54.
101. Ibid., leon du 11 dcembre 1968.
102. B. Pascal, Penses, Le Guern, p. 249.
246
La jouissance aufilde Venseignement de Lacan
autre question qui est celle du Nom du Pre103. La mise du

pari dont Pascal dit, d'aprs Lacan, qu'elle est tenue pour
ne valoir rien, est l'objet a, dont il prcise qu'il n'a ni valeur
d'usage, ni valeur d'change104. Il faut parier , le sujet est
engag - dans le discours et cela bien avant sa nais
sance - comme objet a en plus de l'Un.
Qu'est-ce que cet Un105 ? Ds que je pense quelque
chose, de quelque faon que je le nomme, a revient l'ap
peler l'univers, c'est--dire Un106. Le pari de Pascal met
ainsi en jeu, pour Lacan, l'objet a avec l'Autre comme Un,
ce qui lui donne la fonction de l'a-cause de l' Un
suppos de la pense107 .
Lacan reprend nouveau le fil du rapport du savoir
la vrit, dont la psychanalyse rvle l'enjeu dans l'incons
cient, celui d'un savoir sur une vrit qui s'nonce et dont
le sujet ne sait rien. Il rappelle ici l'vidence freudienne de
l'existence d'un interdit qui frappe le savoir sexuel. Dans la
suite du sminaire, Lacan va noncer pour la premire
fois : Il n'y a pas de rapport sexuel108 .
103. Nathalie Charraud note dans son ouvrage Lacan et les Mathmatiques, Anthropos, que : La possibilit mme d'un jeu de stratgie oppos un jeu entirement dtermin, sans stratgie - est donc un effet
de Nom-du-Pre. Ce que note galement R-H. Castel, dans une conf
rence indite sur ce passage du sminaire de Lacan, je le cite :[...] ce
que Pascal visait : notamment, un point de "rel" pur qui surgit comme
"croix ou pile" et sur lequel le sujet (moderne) est cens se capitonner,
donc un Nom-du-Pre d'un type nouveau, que Lacan, propos de la
notion de "plus-de-jouir", rapporte la mme constellation signifiante,
subjectivement dterminante, que la plus-value chez Marx.
Dans son livre Les noms du pre chez Lacan, Toulouse, rs, 1997, Erik
Porge souligne fort justement le retour dans ce sminaire du Nom-duPre, en y marquant un vritable tournant, que nous avons signal.
105. . Porge, La bifidit de l'Un , dans Le rel en mathmatiques (dir.
P. Cartier et N. Charraud), Agalma, 2004, p. 169.
106. Ibid., p. 171.
107. J. Lacan, D'un Autre Vautre, op. cit., 2006, p. 174-175.
108. Ibid., p. 216.
Jouissance et corps
247
Voyons comment il articule ce propos avec l'interdit, la

jouissance et sa perte o nous reconnaissons maintenant
l'objet a.
La jouissance, comme nous l'avons dj vu avec Lacan,
est le rel dans l'exprience psychanalytique, le rel dfini
comme ce qui revient toujours la mme place. Ce savoir,
rpte Lacan, nous vient de la femme et plus particulire
ment de l'hystrique qui, en posant la jouissance comme
absolu, ne peut qu'en tre rejete et y voir son dsir insa
tisfait.
Aprs nous avoir fait remarquer que la fourmilire et la
ruche sont entirement organises autour de la ralisation
du rapport sexuel, Lacan dmontre qu'il en va tout autre
ment dans l'organisation humaine du fait du langage et de
l'interdit109 qui vacue la jouissance de l'Autre110.
Lacan insiste sur le signifiant qui produit l'incompltude d'o s'institue l'Autre comme lieu vacu de la
jouissanceU1 , ce qui introduit le manque, le trou, d'o
l'objet a peut se distinguer. Lacan reprend chez Freud le
concept de das Ding, la Chose, en tant qu'elle est extime ,
parce que le plus intime se retrouve chez le Nebenmensch, le
prochain, comme imminence intolrable de la jouis
sance112 . L'Autre comme lieu de l'inconscient structur
comme un langage est nettoy de la jouissance et appa
rat comme lieu du dsir indestructible.
Par consquent, nous pouvons rsumer le propos de
Lacan comme se distribuant sur deux axes : la Chose
comme lieu de la jouissance et l'Autre comme lieu du dsir.
Il n'y a pas de rapport sexuel, Pourquoi ? Parce que,
nous dit Lacan, La femme, on ne sait pas ce que c'est113 ,
109. Ibid., p. 214.
110. Ibid., p. 248.
111. Ibid., p. 248.
112. Ibid., p. 215.
113. Ibid., p. 216.
248
il y a bien des reprsentations, mais Lacan constate que le

reprsentant de la reprsentation est perdu, le signifiant
sexuel manque dans l'inconscient. Lacan nous indique
que l'issue est du ct de la sublimation qui constitue la
femme dans l'ordre de la Chose dans le rapport amoureux,
c'est probablement ce qui nous permet que nous fassions
l'amour avec elle m . L'autre versant de la sublimation qui
est celle de l'uvre d'art pose Lacan la question du
rapport entre la jouissance et l'objet a, celui qui chatouille
dus Ding par l'intrieur115 . Lacan y trouve l'occasion de
prciser la fonction de l'objet a.
Qu'est-ce qui donne son prix l'uvre d'art ? Lacan,
aprs Freud, prend l'uvre au niveau de sa valeur
commerciale qui a un rapport avec la jouissance en tant
qu'elle est vacue de l'Autre comme lieu de la parole, o
le sujet n'est plus qu'effet de signifiant en se dfinissant
comme reprsent par un signifiant pour un autre signi
fiant. L'objet a est le terme o se conjoignent l'intime la
radicale extriorit de l'institution du sujet, et ce dans le
rapport l'Autre. Ce qui fait de l'objet a un objet extime ,
qui peut fonctionner comme l'quivalent de la jouissance
perdue dans l'Autre.
Il s'agit maintenant pour Lacan de donner l'incarnation
clinique de sa thorie. Il considre la clinique comme le
lieu de capture de la jouissance. La clinique lacanienne
prend l'objet a pour repre. Lacan se demande o est l'ob
jet a dans les perversions et dans la nvrose.
Le pervers, qu'il dcrit comme un singulier auxiliaire
de Dieu116 , est un dfenseur de la foi qui fait exister
l'Autre en se consacrant boucher le trou dans
l'Autre117 , c'est bien ce qu'il montre avec l'exhibitionniste
114. Ibid.,
115. Ibid.,
116. Ibid.,
117. Ibid.,
p. 220.
p. 222.
p. 249.
p. 249.
Jouissance et corps
249
qui veille la jouissance de l'Autre en faisant apparatre le

regard dans le champ de l'Autre, alors que le voyeur inter
roge ce qui manque l'Autre et se charge d'y parer.
Il reste, pour Lacan, examiner ce qu'il en est de l'ob
jet a dans la pulsion sado-masochiste. Sur ce point, Lacan
limite la douleur l'aune de l'interdit de la jouissance, et
renvoie ainsi le lecteur Sade. L'objet a est ici la voix que
le masochiste instaure au lieu de l'Autre, cette voix qui est
le support de sa parole, qu'il est prt perdre en bouchant
le trou dans l'Autre et en se soumettant son ordre. Le
sadique te la parole l'Autre en lui imposant sa voix.
Lacan se rfre l'histoire, celle des fours crma
toires118 , pour constater que la victime ne se rvolte pas
contre cette domination de l'objet a.
Remarquons que Lacan utilise propos de la perver
sion le terme de jouissance de l'Autre que nous retrou
verons dans la suite de son enseignement.
Quant la nvrose, Lacan considre en priorit l'inci
dence du sujet dans la pratique analytique et il va de ce fait
refaire le dveloppement sur la trace qu'il avait dj
effectu dans son sminaire sur Videntification, pour nous
montrer que le sujet efface la trace en la transformant en
objet a, tout comme le regard et la voix dans l'criture.
L'objet a constitue de la sorte ce que Lacan nomme les
quatre effaons dont peut s'inscrire le sujet119. La rf
rence au texte de Freud intitul Psychologie collective et
analyse du moi120 , ne vient l que pour mieux souligner
l'identification du sujet l'objet a, dont l'effet est sa propre
division d'avec lui-mme. Il n'y a que le signifiant, rappelle
Lacan, qui peut venir rpondre de cette massification de
118. Ibid., p. 255.

120. S. Freud, 1921, Psychologie des foules et analyse du moi , dans
Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 1981.
250
l'objet a, comme le regard dans une foule, en lui imprimant

la marque de l'Un.
Les images sont galement prises dans ce jeu du signi
fiant, ce que l'exprience de l'analyse dvoile et qui porte
maintenant Lacan interroger cette fonction de capture
imaginaire du rapport de l'homme et de la femme. La thse
de Lacan est claire : Nous ne pouvons partir d'aucune
trace pour fonder, du rapport sexuel, le signifiant121.
Il reste alors s'interroger sur le phallus dfini par
Lacan comme signifiant manquant. Le phallus, dit Lacan,
ne reprsente pas le sujet mais la jouissance sexuelle, car il
n'y a pas de sujet de la jouissance sexuelle. Le phallus est
le signifiant forclos du fait que la jouissance est relle,
Lacan applique sa formule de la forclusion qui est que
tout ce qui est refoul dans le symbolique reparat dans
le rel, c'est bien en a que la jouissance est tout fait
relle122 . On peut remarquer que l'usage du terme de
refoulement dans la citation n'est pas en adquation avec
la forclusion indique.
La jouissance n'est pas symbolisable. Lacan affirme que
c'est bien pour cela qu'on continue croire au mythe de
l'dipe. Kroeber et Lvi-Strauss l'auraient bien compris et
ont ainsi laiss la jouissance en-dehors de leurs systmes.
Nous pouvons ainsi suivre Lacan lorsqu'il propose de
reconnatre l'closion de la nvrose du moment o se
produit ce qu'il appelle un drame dans la structure, c'est-dire une positivation de la jouissance erotique (autorotique et intrusive), corrlativement une positivation
du dsir de l'Autre (sa dpendance).
La jouissance s'affirme comme rel du fait de son exclu
sion du symbolique et c'est ce rel que Lacan dmasque
dans le symptme.

122. Ibid., p. 314.
De chair et de corps
Jean-Marie Jadin
En 1970 Lacan accepte pour la premire fois de
rpondre de faon consistante et soutenue une interview
radiophonique - le Petit discours l'ORTF123, diffus le
2 dcembre 1966 sur France Culture l'occasion de la paru
tion des crits, est beaucoup plus bref.
Il lit pour la Radiodiffusion belge les rponses qu'il a
rdiges sept questions de Robert Georgin, universitaire
et intellectuel belge de haut vol, directeur d'une revue
appele Cahiers Cistre, un drle de belge selon ses mots,
et dont Roman Jakobson a vant les mrites. Il n'est pas
exclu qu'un transfert de Jakobson sur Georgin ft la vri
table cause de l'accord qu'il donna. L'interview, dont une
partie est prsente son sminaire du 8 avril 1970, est
diffuse en quatre fois sur la radio belge, les 5, 10, 19 et
26 juin 1970 et en une fois par l'ORTF le 7 juin 1970. Robert
Georgin y pose sept questions dont Lacan dit admirer la
pertinence. Elles tmoigneraient qu'il a lu les crits.
Mme si la jouissance n'est pas l'essentiel de cette
Radiophonie, elle y est prsente comme une sorte d'axiome
allant de soi, une ultima ratio, un concept fondamental
vident qui jamais ne lui semble ncessiter une dfinition.
Le terme saupoudre le texte et on ne peut tenter de dpas
ser son indtermination qu'au seul moyen du contexte qui
fonctionne un peu comme une peinture qui recouvrirait et
donnerait forme une entit invisible. La jouissance y est
aussi comme l'inconnue x des mathmatiques, dont il faut
dduire la valeur partir des autres donnes.
On peut dire, trs schmatiquement, qu'on trouve dans
Radiophonie un abord de la jouissance par la voie des trois
sciences affines les plus essentielles de la thorie laca123. J. Lacan, 1970, dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 221-226.
252
nienne : la linguistique, la topologie, la logique, et plus

prcisment celle des quatre discours nouvellement
instaure.
La premire apparition de la jouissance a lieu dans la
rponse la seconde question. Robert Georgin y demande
si la notion de structure ne peut pas runir en un champ
commun psychanalyse, ethnologie et linguistique. Lacan
rpond bien sr que non, mais de faon terriblement indi
recte, en voquant la spulture antique qui est, nous le
savons, la premire manifestation de l'humain dans l'vo
lution des primates ; cette occasion, il fait usage de trois
expressions, spares de quelques lignes, concernant cette
jouissance, qui enveloppent en quelque sorte le terme.
Il fait d'abord allusion des nues, eaux suprieures,
de leur jouissance , sans que l'on sache avec certitude
quoi se rapporte le possessif leur . Plus loin il parle
d' instruments de la jouissance , puis emploie l'expres
sion numrer la jouissance . Et la jouissance n'y est
chaque fois dfinie d'aucune manire. Ce sont des
contextes de plus en plus vastes qui vont nous permettre
de tenter d'y frayer un chemin.
Pour ce faire, je commence par vous rappeler la phrase
des seconde et troisime occurrences : L'ensemble vide
des ossements est l'lment irrductible dont s'ordonnent,
autres lments, les instruments de la jouissance, colliers,
gobelets, armes : plus de sous-lments numrer la
jouissance qu' la faire rentrer dans le corps . Si elle n'y
entre pas, c'est qu'elle en est sortie. La phrase veut donc
d'abord dire que dans la spulture la jouissance est sortie
du corps, et qu'ensuite, une fois sortie de ce corps, on peut
l'numrer, la compter, la nombrer, mme si on n'en fait
que l'inventaire. Cette sortie de la jouissance produit
virtuellement la mme chose que le trait unaire sur l'os de
renne dcrit dans le sminaire sur L'identification124. Celui124. J. Lacan, 1961-1962, L'identification, sminaire indit.
Jouissance et corps
253
ci aussi permet de compter, de nombrer sa rptition, et

cela en dehors et longtemps aprs le corps de celui qui Ta
grav. Cette relation entre la jouissance et la rptition du
trait unaire est corrobore par le sminaire sur L'envers de
la psychanalyse1,25.
Lacan y dit : La rptition, c'est une dnotation

prcise d'un trait que je vous ai dgag du texte de Freud
comme identique au trait unaire, au petit bton, l'l
ment de l'criture, d'un trait en tant qu'il commmore une
irruption de la jouissance. Il commmore aussi, me
semble-t-il, la jubilation de Lacan lui-mme, lisible dans le
texte, au moment de sa dcouverte du trait unaire. On sait
que le trait unaire, tout comme l'effacement d'une trace,
signifie un sujet hors de sa prsence corporelle concrte.
C'est le fondement du signifiant : quelque chose qui se
jouit hors corps.
L'ide d'une numration de la jouissance rejoint deuxime corroboration - une autre apparition de la jouis
sance dans Radiophonie. Dans sa troisime rponse Georgin, Lacan parle en effet de Faire passer la jouissance
l'inconscient, c'est--dire la comptabilit [...]. L'criture
hors corps du trait, ravie d'un corps comme il le dit
ailleurs dans cette troisime rponse, est la fois jouissance
et ce qui fonde la littralit originelle de l'inconscient. Il
faut remarquer que cette jouissance ravie d'un corps ne
pouvait tre saisie lorsqu'elle tait encore dans le corps. On
ne pouvait alors rien en dire.
La jouissance intracorporelle est mythique. Lacan dit,
dans L'envers de la psychanalyse : Ce dont jouit l'hutre ou
le castor, personne n'en saura jamais rien, parce que, faute
de signifiant, il n'y a pas de distance entre la jouissance et
le corps [...]. La jouissance est trs exactement corrlative
la forme premire de l'entre en jeu de ce que j'appelle la
Livre XVIII, Paris, Le Seuil, 1991, p. 89.
254
marque, le trait unaire, qui est la marque pour la mort [...]

[Cest trs videmment aussi le cas des objets de la spul
ture. Ce sont des marques pour la mort]. Cest partir du
clivage, de la sparation de la jouissance et du corps dsor
mais mortifi, c'est--dire partir du moment o il y a jeu
d'inscriptions, marque du trait unaire, que la question se
pose126. Il s'agit de la question de la jouissance. Cette
longue citation claire une phrase concernant le corps qui
prcde de peu l'mergence des trois occurrences de la
seconde rponse. Lacan y parle du corps : Le corps, le
prendre au srieux [pour Lacan srieux veut toujours
dire : ce qui fait srie] est d'abord ce qui peut porter la
marque propre le ranger dans une suite de signi
fiants 127.
Le corps est donc marqu du signifiant de faon quasi
ment parasitaire et c'est en tant que corps marqu qu'il
entre dans la srie des signifiants. Dans la citation sur la
spulture nous avons vu que ces marques ne sont pas
forcment des cicatrices, des tatouages ou des entames
tgumentaires - ce qu'elles sont parfois -, elles peuvent
aussi tre constitues par les lments d'un sous-ensemble
dans l'ensemble vide de la spulture, ce sont alors les
instruments de la jouissance du corps, numrables
comme les traits ou les marques.
Qu'elle se situe sur le corps ou totalement hors du
corps comme dans la tombe, la jouissance reprable,
numrable, comptable, trace, est toujours une jouissance
externe ce corps, extrade, extravase partir d'une posi
tion interne en un temps mythique indicible et perdu.
Lorsqu'elle est sur le corps, elle est aussi externe que lors
qu'elle est objet dans la tombe, tout autant marque pour la
mort. Elle mortifie tout autant le concept. Dans la spul
ture le corps, qui de son vivant peut porter sur lui les
126. Ibid., p. 206.
127. Op. cit., 1970, p. 61.
Jouissance et corps
255
marques du trait unaire, donne lieu une extriorisation

supplmentaire, au second degr, de la jouissance.
Aprs l'examen de ces deuxime et troisime occur
rences, nous sommes maintenant prts nous aventurer
dans Thypercomplexe premire occurrence de la jouissance.
Lacan crit : Ainsi ne va pas toute chair [...] [H me semble
que la chair est le corps au temps de la jouissance mythique,
le corps d'avant le trait unaire ou d'avant les instruments.
Cette chair ne fait corps qu'avec la marque. Mais toute chair
ne devient pas corps, toute chair ne va pas au corps, et en
particulier dans la spulture]. Des seules [ce sont les seules
chairs] qu'empreint [ qu'empreint veut dire : qu'im
prime] le signe les ngativer [...] [Quelle trange faon de
parler de la mort ! Le corps dfunt ne porte plus sur lui les
traits de la signifiance, mais le pur signe, non pas de sa nga
tion car il ne s'agit pas d'un dire, mais de sa ngativation
puisque le signe empreint un tat. Rsumons : la chair
devient corps sous l'effet du trait. Par le dcs, cette chair
ngative, absentifie, prsente dans son absence, prend la
fonction d'un ensemble vide dont le signe est le squelette.
Poursuivons :] montent, de ce que corps s'en sparent les
nues, eaux suprieures, de leur jouissance, lourdes de
foudres redistribuer corps et chair .
Dans la Bible les nues symbolisent le lieu du Jugement
Dernier, l ou Dieu spare les bons et les mauvais. La mta
phore des nues, eaux suprieures , qui se sparent des
corps, voque aussi l'image nave de l'me qui se spare
du corps. Mais l'allusion principale concerne les eaux
suprieures dessines par De Saussure dans son Cours de
linguistique gnrale, au chapitre de La valeur linguis
tique . Les eaux ondulantes suprieures, places audessus de la barre de sparation entre signifiant et signifi,
y figurent le flot des ides confuses, tandis que les eaux
128. F. De Saussure, 1913, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot,
1983, p. 155-169.
256
infrieures y reprsentent la coule indistincte de la

matire phonique. Dans sa troisime rponse Georgin,
Lacan parle d'ailleurs du signifiant qui flotte et du
signifi qui flue . En effet les eaux suprieures, celles qui
flottent, dsignent chez Lacan le signifiant et non pas le
signifi comme chez De Saussure. Dans le schma de De
Saussure, les lignes pointilles verticales subdivisent les
deux flots pour dcouper des signes distincts les uns des
autres. Elles sont les foudres .
Dans la mort la signifiance se dtache du corps et s'em
pare des objets de la spulture qui deviennent des instru
ments de la jouissance . Ils sont des instruments en tant
que les signifiants s'en emparent et non parce qu'ils taient
les instruments utiliss par le mort - en ce sens un collier
n'est pas un instrument. Les instruments signifiantiss,
unariss pourrait-on dire par rfrence au trait unaire,
rvlent aprs-coup, que le corps n'tait corps que par
cette signifiance et qu'il avait dj quitt son statut de chair
o sigeait une jouissance mythique non reprable. C'est
ainsi que je comprends l'expression lourdes de foudres
redistribuer corps et chair .
La mort rvle aprs-coup que le corps avait t corps
sur fond de chair par l'effet du signifiant. Les foudres
sont videmment celles de Dieu, Juge suprme, tout autant
que les lignes pointilles de De Saussure.
En amont dans le texte de sa seconde rponse, Lacan
voque une autre sorte de corps, le corps du symbolique,
entendre dans le sens du corps en mathmatiques. Mais
si l'on scrute attentivement le texte, il apparat que ce corps
ne peut devenir corps qu'en s'emparant de la chair pour en
faire un corps. Le corps symbolique n'est corps de jouis
sance que par cette emprise. C'est ce ravissement du corps
charnel qui fait du symbolique un corps de jouissance. On
peut donc penser la jouissance du corps par la voie de
l'emprise du symbolique sur le corps, comme par la voie
de l'emprise du corps sur le symbolique.
Jouissance et corps
257
Nous pouvons reprendre cela : le corps symbolique,

c'est d'abord le corps dans le sens mathmatique de l'en
semble des relations internes une structure satisfaisant
une certaine donne. Un tel corps habite le langage. Le
corps dans ce sens est la condition absolument ncessaire
l'apparition du corps dans le sens naf ordinaire. Je cite :
Je reviens d'abord au corps du symbolique qu'il faut
entendre comme de nulle mtaphore. preuve que rien
que lui n'isole le corps prendre au sens naf, soit celui
dont l'tre qui s'en soutient ne sait pas que c'est le langage
qui le lui dcerne, au point qu'il n'y serait pas, faute d'en
pouvoir parler. Le premier corps fait le second de s'y incor
porer. D'o l'incorporel qui reste marquer le premier, du
temps d'aprs son incorporation129 .
Dans un article du n 27-28 de la revue Littoral 13, Louis
de La Robertie cite une phrase de Radiophonie que je n'ai
pas retrouve, mais qui contracte ce que dit Lacan : Le
corps du symbolique, corps incorporel, qui en s'incorporant, vous donne un corps. Cette histoire d'incorporation
produisant un corps contient la fois une inversion de
sens et un jeu de mots. Il y a eu trois tapes dans ma saisie
de la phrase Le premier corps fait le second de s'y incor
porer. On peut d'abord penser que le corps du symbo
lique s'incorpore, on ne sait comment, dans le corps
organique, dans la chair, et qu'alors celui-ci ou celle-ci
devient corps. Puis, deuxime temps, tant donn qu'avec
cette incorporation le corps est rendu apte faire partie de
la srie des signifiants, je me suis dit que c'est la chair, le
corps organique, qui s'incorpore dans le corps symbolique.
Au troisime temps, bien videmment synthtique, je me
suis dit que le corps du symbolique, corps de langage,
corps de signifiants, certes s'empare du corps organique,
129. Op. cit., 1970, p. 61.
130. L. De La Robertie, Le corps. Textes de Jacques Lacan , dans Littoral n 27/28, Toulouse, rs, 1989, p. 157-171.
258
de la chair, qu'il y et en fait des traits en ayant jouissance de

ce corps, mais qu'inversement ce corps ne vit que de ce
parasitage. Cela rejoint la question des deux voies d'abord
possibles de la jouissance : le symbolique et le corps. Nous
devons concevoir cette dualit comme relevant des deux
faces d'un ruban de Mbius, qui est en ralit unilatre.
S'y incorporer signifie la fois entrer dans le corps,
s'en emparer, l'occuper spatialement, et en mme temps
devenir non corporel, thr, asubstantiel dans le mouve
ment mme d'entrer dans le corps. Cet in-corporel est une
allusion l'incorporel du stocisme ancien dsignant un
corps affect de moindre existence, tel le lekton, l'inexpri
mable, qui est pour Lacan le signifiant ; ce sont aussi le vide,
le lieu et le temps. En s'incorporant, le premier corps, le corps
symbolique, est affect d'a-corporit - On peut l'crire avec
un a minuscule, mais aussi bien avec un A majuscule.
Car sous l'effet de cette incorporation-dcorporation le
corps devient le lieu de l'Autre. Mais l j'anticipe
nouveau, car c'est dans la troisime rponse Georgin
qu'on peut lire : Que sous ce qui s'inscrit glisse la passion
du signifiant, il faut le dire : jouissance de l'Autre, parce
qu' ce qu'elle soit ravie d'un corps [voil le ravie d'un
corps ] il en devient le corps de l'Autre . La jouissance du
corps de la part du symbolique ou du symbolique de la
part du corps fait quitter la chair au profit d'un corps
devenu lieu de l'Autre. Ce corps est alors totalement ind
pendant de la vie et de la mort - je cite une fois de plus le
texte : Qui ne sait le point critique dont nous datons dans
l'homme l'tre parlant : la spulture, soit o, d'une espce,
s'affirme qu'au contraire d'aucune autre, le corps mort y
garde ce qui au vivant donnait le caractre : corps. Corpse
reste, ne devient charogne, le corps qu'habitait la parole,
que le langage corpsifiait. Cette corpsification est la
jouissance du langage qui utilise et s'empare du corps. La
production nologique de Lacan tmoigne galement de
cette jouissance de l'Autre du corps.
Jouissance et corps
259
Jouissance est donc d'abord le nom de l'abus rci

proque du symbolique et de la chair pour faire du corps et
mme du symbolique et du rel pour faire les instru
ments de la jouissance. Par la constitution du trait qui
ravine et ravit le rel, le corps ou une autre chose quel
conque ne repose plus en lui-mme ou en elle-mme. C'est
l'abus du symbolique. Plus tard chez Lacan, la jouissance
sera l'abus des trois registres du rel, du symbolique et de
l'imaginaire entre eux.
C'est peut-tre cet abus qu'exerce le symbolique dans
la spulture qu'a perue le marquis de Sade, si attentif la
jouissance de l'Autre divin, et qui l'a conduit ne vouloir
aucune spulture, ni mme aucune trace, aucun trait pour
rait-on dire, de son passage sur terre.
L'abus du symbolique se retrouve peut-tre au niveau
du langage lui-mme, dans la production du discours.
Celui-ci cre un excs, un plus-de-jouir, par l'effet d'un
premier signifiant sur un autre signifiant, d'un St sur S2.
Un tel effet peut tre pens comme une emprise de St sur
S2 mais aussi comme une perte. C'est pourquoi, dans sa
logique du discours, Lacan a d'abord parl de production
puis de perte pour ce mme effet.
La troisime question de Georgin concerne l'impor
tance de la mtaphore et de la mtonymie en psychanalyse
et en linguistique. Dans sa rponse Lacan voque la jouis
sance propos de la mtonymie. Elle y est l' toffe du
sujet, ce qui lui fait toffe, sans qu'on sache trs bien ce
qu'est cette toffe. Et le sujet est trangement rduit une
surface lie au corps. La jouissance y est donc l'toffe d'une
surface lie au corps. Avant il s'agissait de trait, maintenant
il est question de surface. Nous sommes dans une dimen
sion supplmentaire de la jouissance.
Lacan dit : La mtonymie, ce n'est pas du sens
d'avant le sujet qu'elle joue (soit de la barrire du nonsens) [La mtaphore utilise en effet le sens d'avant de sujet,
c'est--dire la signification commune ; une gerbe... pas
260
avare ni haineuse est par exemple un non-sens, puisque

d'aprs son sens d'avant le sujet, une gerbe de foin ne peut
tre avare ou haineuse], c'est de la jouissance o le sujet se
produit comme coupure : qui lui fait donc toffe [le o
est ambigu : il peut signifier que la jouissance est le lieu o
le sujet se produit comme coupure, ou bien que la mtony
mie joue de la jouissance par laquelle le sujet se fait
coupure. Pour l'instant on ne peut pas dcider. Plus loin
Lacan dit :] [...] mais le rduire : [ le est forcment le
sujet] pour a une surface lie ce corps, dj le fait du
signifiant . Le sujet est donc rduit une surface par la
coupure qui le constitue. Il ne peut s'agir que de la bande
de Mbius dcoupe sur le cross-cap, ce que Lacan confirme
d'ailleurs quelques lignes plus loin. Je crois que la jouis
sance est l'toffe de la surface du cross-cap, sa matire en
quelque sorte, l'oppos de sa forme topologique. L'acte de
la coupure spare une partie de cette jouissance, la calotte
sphrique de l'objet a afin de produire du sujet. C'est une
castration par sparation d'un objet imaginaire131.
Ce ruban de Mbius qui en rsulte nous permet de
comprendre la dualit de tout l'heure, lie l'incorpora
tion, o le corps s'incorporait le symbolique et le symbo
lique le corps. Corps et symbolique sont les deux faces
d'un ruban de Mbius.
Que la mtonymie joue de la jouissance o le sujet se
produit comme coupure et lui fasse ainsi toffe signifie,
mon sens, que cette surface du cross-cap est faite de la
mtonymie dans le sens de la connexion ou plutt de la
connexit. La connexit est l'essence de la surface topolo
gique caractrise comme on le sait par le proche en
proche. Si, sur une surface topologique quelconque, B est
131. J.-M. Jadin, L'inconscient mbien , dans J.-P. Dreyfuss,

J.-M Jadin, M. Ritter, critures de l'inconscient. De la lettre la topologie,
Strasbourg, Arcanes, 2001, p. 123-192.
Jouissance et corps
261
situ entre A et C, B le sera toujours, quelle que soit la

dformation subie par cette surface. La jouissance n'est pas
elle-mme la surface, mais elle joue de cette surface dans la
mtonymie.
La jouissance ne compte pas seulement un aspect
topique, elle relve aussi de l'conomique. Ce qui explique
le langage bancaire utilis par Lacan pour relier jouissance
et mtonymie. La mtonymie [dit-il] [...] cote comme
valeur ce qui s'en transfre . Le terme de valeur est
longuement dvelopp par De Saussure qui compare la
valeur d'un terme dans une langue la valeur d'une pice
de monnaie. Il note que cette dernire peut tre change
contre du dissemblable, par exemple du pain, et tre au
contraire compare de l'analogue, c'est--dire des pices
ayant une autre valeur. Selon lui, un signifiant possde,
d'une part une signification, une seule signification, et
d'autre part un signifi dtermin par le choix du terme
dans l'ensemble de tous les termes. Pour Lacan, c'est appa
remment cette valeur-l, ce signifi saussurien, qui se
transfre intgralement dans la mtonymie.
Dans l'inconscient, le signifi du caviar peut ainsi se
transfrer intgralement sur du saumon132. Autres termes
bancaires de Lacan : crdit , virement , encaisse . Il
parle d' encaisse-jouissance . Rapportons la phrase qui
contient ce dernier terme :[...] la mtonymie est bien ce
qui dtermine comme opration de virement [Verschiebung
veut dire : virement] le mcanisme inconscient mme o
c'est pourtant l'encaisse-jouissance sur quoi l'on tire . Ce
qui veut dire qu'on tire un profit, une joie ou une jouis
sance comme on tire un chque sur la somme en caisse. La
jouissance est ici un quivalent de la valeur, c'est--dire de
ce quelque chose de signifi restant identique au fur et
mesure de son glissement sous les diffrents signifiants.
132. S. Freud, 1900, L'interprtation des rves, Paris, PUF, 1967, p. 133-137.
262
Pour replacer ici le trait unaire, je dirai qu'il s'agit dans la

valeur, de l'unarit du signifi glissant par exemple du
caviar au saumon. Cette unarit n'est unarit que grce au
glissement. Ce qui fait que la jouissance s'avre aussi tre
le glissement lui-mme.
Lacan illustre la chose avec la jouissance du person
nage principal de Bel Ami de Guy de Maupassant, dj
voqu dans le sminaire Les formations de l'inconscient133,
propos de la mtonymie justement. Le roman dcrit l'as
cension sociale d'un certain Georges Duroy, belle gueule
qui utilise les femmes pour satisfaire la fois ses ambitions
et ses pulsions. Dans la description d'un repas, Maupas
sant suggre le sexuel dans l'oral, grce d'incessants glis
sements. Dans Les formations de l'inconscient Lacan cite le
passage suivant : Les hutres d'Ostende furent apportes,
mignonnes et grasses, semblables de petites oreilles
enfermes en des coquilles, et fondant entre le palais et la
langue, ainsi que des bonbons sals. Puis, aprs le potage,
on servit une truite rose comme de la chair de jeune fille
[...] . Lacan y revient dans Radiophonie : J'ai montr en
son temps que l'hutre gober qui s'voque l'oreille que
Bel Ami s'exerce charmer, livre le secret de sa jouissance
de maquereau. Sans la mtonymie qui fait muqueuse de
cette conque, plus personne de son ct pour payer l'cot
que l'hystrique exige, savoir qu'il soit la cause de son
dsir, elle, par cette jouissance mme . Si j'ai bien
compris, le glissement, le virement, le transfert de sa jouis
sance lui Bel Ami, le transfert qui est sa jouissance, le
dtermine comme cause du dsir de l'hystrique. Rappe
lez-vous en effet que Lacan a dit que la mtonymie installe
le manque de l'tre dans la relation d'objet, en se servant
de la valeur de renvoi de la signification. Le virement de la
jouissance du maquereau cre un manque en amont,
Jouissance et corps
263
manque qui est la cause du dsir. C'est une autre manire

de dire que le dsir se fonde sur une d-jouissance.
Un troisime aspect de la Jouissance merge dans les 5e,
e
6 et 7e rponses Georgin. cet endroit Lacan condense
la logique des quatre discours de son sminaire134. L'es
sentiel sur la jouissance y est peut-tre dans sa rponse
une question sur la clbre triade freudienne des impossi
bilits de gouverner, d'duquer et de psychanalyser,
auxquelles il a ajout dans le sminaire sur L'envers de la
psychanalyse l'impossibilit hystrique de faire dsirer.
Selon lui, chacune des quatre impossibilits concernant les
quatre discours fondamentaux masque en vrit une
impuissance. Ce serait cette impuissance, dfinie comme
impuissance la jouissance, qui serait fondamentale d'un
discours. Or la structure de chaque discours y ncessite
une impuissance, dfinie par la barrire de la jouissance,
s'y diffrencier comme disjonction, toujours la mme, de sa
production sa vrit . Dans chacun des quatre discours,
la vrit sur sa production est que celle-ci est impuissante
faire jouir. La vrit est place gauche, sous la barre,
sous l'lment en position d'agent du discours. La produc
tion se trouve droite sous la barre, sous le patient. Il y a
toujours un empchement majeur, tout comme pour le
capitaliste. Le plus-de-jouir est en vrit un manque-jouir. La vrit est donc que la production ne fait pas jouir,
et cette vrit fait tourner le quadripode en s'envoyant en
l'air selon son expression, c'est--dire en montant au
niveau de l'agent.
Ainsi, dans le discours de l'hystrique, le savoir S2, en
place de production, s'y rvle impuissant face la vrit
de l'objet a. Le savoir ne s'y adresse qu' l'objet a, qu' l'ob-
134. Ici le lecteur aura intrt lire au pralable l'introduction magnifi

quement didactique aux quatre discours dans l'article d'Urias Arantes :
cf. infra p. 267, o figurent les schmas de ces discours.
264
jet perdu. La rvlation de cette vrit fait tourner le

quadripode pour produire le discours de l'analyste o
l'objet a, envoy en l'air , occupe la place de l'agent.
C'est ainsi que j'entends l'nonc de Lacan : L'impuis
sance rendrait service fixer le regard si la vrit ne s'y
voyait pas au point de s'envoyer... en l'air . Le regard ne
peut fixer la vrit. Celle-ci se cache dans un changement
de place en faisant tourner la roue des discours.
Poursuivons l'examen des quatre impuissances la
jouissance : Dans le discours du matre [dit Lacan] c'est
le plus-de-jouir qui ne satisfait le sujet qu' soutenir la
ralit du seul fantasme . L'objet a ne satisfait le sujet qu'
travers le fantasme. Et le fantasme est impuissance. C'est la
signification de la flche infrieure du discours du matre
allant de a vers $. Le sujet ne jouit que du fantasme. Cette
impuissance est une impuissance de matre.
Dans le discours de l'universit c'est diffrent. Dans le
sminaire sur L'envers de la psychanalyse Lacan dit : [...]
dans le discours universitaire ce premier terme, celui qui
s'articule, celui qui s'articule ici sous le terme S2 [il y est en
haut gauche] et qui est, dans cette position, d'une prten
tion insense d'avoir pour production un tre pensant, un
sujet [en bas droite]. Comme sujet dans sa production, il
n'est pas question qu'il puisse s'apercevoir un seul instant
comme matre du savoir135 . Matre du savoir dsigne
toute la partie gauche de ce discours :
s,
Il y a l, dans ce discours de l'universit une impuis
sance jouir de l'auteur pour le sujet.
Dans le discours de l'analyste, il y a l'impuissance
commander au savoir, tre matre du savoir. Cette
135. Op. cit, 1991, p. 203.
Jouissance et corps
265
impuissance est dj contenue dans le terme d'inconscient.

propos de ce discours de l'analyste, on peut lire dans le
sminaire sur L'envers de la psychanalyse : Le vrai ressort
est celui-ci - la jouissance spare le signifiant-matre, en
tant qu'on voudrait l'attribuer au pre, du savoir en tant
que vrit. prendre le schma du discours de l'analyste,
l'obstacle fait par la jouissance se trouve l o j'ai dessin
le triangle, savoir entre ce qui peut se produire, sous
quelque forme que ce soit, comme signifiant-matre, et le
champ dont dispose le savoir en tant qu'il se pose comme
vrit136. Lacan conclut de cette ligne infrieure du
discours de l'analyste que le pre est celui qui ne sait rien
de la vrit, en quoi il fait de pre un signifiant-matre.
La vrit, que Lacan appelle la petite sur de la
jouissance est ce qui s'oppose la jouissance. C'est une
petite sur accaparante. Je crois que la vrit s'oppose la
jouissance parce qu'on ne peut toute la dire, selon son
expression au dbut de Tlvision. La jouissance est limite,
limite par le rel de l'impossible du tout dire. Tout cela est
rvl par la permutation des discours qui les rvle l'un
par les autres. C'est ainsi que [...] le langage fait novation
de ce qu'il rvle de la jouissance . C'est une des dernires
phrases de Radiophonie.
136. bid., p. 151.
Jouissance et discours
La jouissance comme effet du discours

Urias Axantes
LES QUADRIPODES
discours du matre
discours de l'hystrique
t *>-* .M
t "~".M
a
I S
\\
$_
la
a \
\\
S2 |
discours de l'analyste
discours de l'universitaire
a
_a_
S,
\\
H
$
S,
LES LIEUX
A agent
autre
vrit \ \ produit
11
semblant.
jouissance
jouissance \ \ plus-de-jouir \
268
LES FONCTIONS
semblant
^ jouissance I
4 dsir
^ Autre
vrit
\ \ plus-de-jouir |
| vrit \ \
perte
Il est important de marquer les limites de cet expos. Il
n'aborde pas la question trs importante des interlocu
teurs et celle des rfrences plus classiques ou un peu
rapides qui peuplent le texte lacanien. Il n'aborde pas non
plus la bibliographie pertinente. Ces limitations se justifient
au nom du souci premier de saisir le jeu et l'enjeu du terme
de jouissance dans son articulation la thorie des
discours dans le Sminaire XVII. Il s'agit ainsi d'une mise en
chantier de questions qui doit permettre, si russie, une
reprise, un largissement, voire un approfondissement.
POSITION DES PROBLMES
Le Sminaire XVII, L'envers de la psychanalyse, s'est
droul entre novembre 1969 et juin 1970 la Facult de

Droit, rue Saint Jacques, Paris. C'est le premier de la
dernire srie de sminaires de Lacan (aprs celle de
Sainte-Anne et celle de l'cole Normale, rue d'Ulm), qui
prendra fin en 1978. Elisabeth Roudinesco parle du public
de ces annes comme trs nombreux, une foule1 . L'di
tion publie du sminaire2 comporte - sous une couver
ture d venue une des icnes de mai 1968 - le texte de
12 sances pleines (du 26 novembre 1969 au 17 juin 1970),
plus quelques mots de Lacan l'occasion d'une sance
1. E. Roudinesco, Jacques Lacan. Esquisse d'une vie, histoire d'un systme de
pense, Paris, Fayard, 1993.
2. J. Lacan, L'envers de la psychanalyse. Le Sminaire, Livre XVII, Paris, Le
Seuil, 1991.
269
interrompue (10 dcembre 1969), une sance o Lacan lit

une partie de l'interview donne la radio belge (9 avril
19703), et une srie d'changes entre Lacan et quelques
auditeurs sur les marches du Panthon (13 mai 1970). Le
volume est complt par la transcription d'une seule des
quatre confrences prvues Vincennes (3 dcembre 1969),
les autres n'ayant pas eu lieu, et l'expos reconstitu vingt
ans plus tard d'A. Caquot sur l'tude biblique de Sellin
autour de la mort de Mose.
C'est dans ce sminaire, vers la fin de la sance du
11 fvrier 1970, que Lacan explicite le projet qu'il convient
de donner la psychanalyse : l'institution de cet autre
champ nergtique (qui aurait d'autres structures que le
champ de l'conomie et de la physique), le champ de la
jouissance. Et il complte non sans une coquetterie
certaine : pour ce qui est du champ de la jouissance hlas, qu'on n'appellera jamais, car je n'aurai srement le
temps mme d'en baucher les bases, le champ lacanien,
mais je l'ai souhait...4 . C'est ce passage qui oriente le
prsent expos : saisir les articulations de la jouissance
avec d'autres articulations fondamentales pour la psycha
nalyse (l'inconscient, le dsir, la rptition, le corps, le
langage...) et s'interroger sur leur sens et leur importance
clinique. Il y va aussi de la force et de la porte de l'ensei
gnement de Lacan.
Les bases du champ de la jouissance sont labores
dans leur rapport l'tre parlant, c'est--dire l'tre dont le
corps est marqu par le signifiant. Le point de dpart - un
point dont on part mais dont on ne s'loigne vraiment
jamais - est la distinction entre discours et parole, entre les
relations fondamentales qui soutiennent le langage et ce
que ces relations dterminent en tant qu'nonciations
possibles. Les relations fondamentales sont des struc3. J. Lacan, Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 403.
270
tures5 et en tant que telles sont plus larges et vont plus

loin que les paroles qu'elles permettent. C'est peut-tre la
premire faon de saisir les mots bases et champ
dans ce sminaire : les bases sont les relations formelles
entre les termes fondamentaux du discours ; ces relations
sont formelles dans la mesure o elles ne dterminent que
ce qui est possible. Le champ serait l'espace formel que
ces noncs primordiaux dessinent avec ses limites - ce qui
peut et ce qui ne peut pas tre dit par la parole ou plutt ce
qu'il en est de sa vrit - et les diffrentes possibilits ou
sens des nonciations effectives. Autrement dit : le champ
est un espace d'nondation clos, mme si la clture id est
minemment problmatique, c'est mme la question
essentielle du langage. Saisir les bases de ce champ clos ,
c'est formuler les rgles qui, par ce qu'elles excluent - il y
a du hors-champ - fondent ce qui est possible.
La relation fondamentale du discours est celle entre un
signifiant et l'ensemble de tous les signifiants, et cette rela
tion dans laquelle un signifiant ne se constitue que comme
diffrence, est aussi une relation o un signifiant repr
sente le sujet auprs d'un autre signifiant, un sujet qui par
consquent ne peut merger que de cette reprsentation :
S1=>S2
O Sx dsigne le point de dpart, celui de l'nonc
comme intervenant auprs de S2, l'ensemble des signifiants
qui sont dj l. S2est ainsi le champ dj structur d'un
savoir6 et l'opration de Sasur S2fait apparatre le sujet
spdfi ou reprsent par cette action dans le systme d'un
savoir, un sujet opaque lui-mme, divis, car marqu par
le trait du signifiant. Du ct de S2 il y a du savoir syst
matis, dfini aussi comme jouissance de l'Autre -
5. lbid., p. 11.
6. Ibid., p. 13.
271
premire occurrence du terme jouissance dans le smi

naire7 qui en contient plus de deux cents autres. Le
quatrime lment est le produit de l'intervention de Sa sur
S2, l'objet a. Le quadripode est complet maintenant et si
nous le faisons faire un quart de tour dans le sens des
aiguilles de la montre nous obtiendrons les quatre struc
tures, c'est--dire les quatre discours possibles :
Ces quatre structures ont la ralit d'une formule ;

elles ne rsultent pas d'un simple jeu combinatoire, elles
saisissent ce qui est dj l et en mme temps permettent
d'y accder. Un point videmment approfondir pour
interroger le sens de la formalisation en psychanalyse.
La premire formule, prise comme point de dpart,
comme premier moment du dispositif, que dit-elle ? Elle
dit que c'est l'instant mme o St intervient dans le
champ dj constitu des autres signifiants en tant qu'ils
s'articulent dj entre eux comme tels [...] surgit cela, S,
qui est ce que nous avons appel le sujet comme divis [...]
de ce trajet sort quelque chose comme dfini comme une
perte [...] l'objet a8 .
Plusieurs questions se posent dj ici partir de ce
dispositif dans sa forme la plus lmentaire. La premire
est celle du sens de ce moment et du sens de ce qui s'ex
prime dans les trois autres figures discursives. En outre,
quelle est la nature du lien entre les formes discursives ?
Autrement dit : le dplacement de l'une vers l'autre, que
veut-il dire ? Nous disposons d'une formule et de la rgle
de sa transformation ; la rgle fondamentale dtermine
que chacune des quatre places a des fonctions qui leur
7. Jbid., p. 12.
8. Ibid., p. 13.
272
restent attaches. Or, comment la jouissance entre dans cette

problmatique, comment s'articule-t-elle aux lieux et fonc
tions du dispositif pour dessiner les contours d'un champ ?
En quoi et comment ce champ dit de la jouissance peut-il
tre celui de la psychanalyse ou de l'envers de la psycha
nalyse ? Qu'est-ce que la psychanalyse rvlerait des
rapports entre discours et jouissance qui pourrait prtendre
l'autonomie d'un champ ? Ces questions ne sont qu'ex
ploratoires et sont ainsi reformuler.
PREMIRE FORMULATION
Le trajet de Sx S2 fait apparatre le sujet divis et produit

galement du ct de S2, une perte, un manque savoir,
l'objet a. Ce savoir est par consquent limit et s'articule
ainsi la rptition en ce sens que le manque insiste, revient,
se rpte. Cette limite qui revient est ce que Lacan appelle
jouissance, articule de la sorte la rptition. La jouissance
n'est pas une jouissance de rptition - une sorte de ritration
de la jouissance - mais la rptition se rapporte aux limites
du savoir. Ces limites pourraient bien faire tourner en rond
le systme : le signifiant, l'Autre, le savoir, le signifiant,
l'Autre, le savoir... Mais la jouissance a pour fonction d'in
srer l'appareil du savoir sur le non-savoir, la confusion, le
hors-systme. Il ne s'agira pas d'une rptition du systme
sur lui-mme - une sorte de rptition du mme - mais d'un
retour aux limites du savoir, aux limites de la jouissance qui
font que le savoir ne saurait se prendre pour transparent
lui-mme. Ainsi, la jouissance est un entre-deux, le joint entre
le savoir et la confusion, les deux se distinguant par la
prsence ou l'absence de signifiant.
Mais on peut se demander qu'est-ce qui dans et par la
rptition pousse la frontire ? En d'autres termes, qu'est
ce qui fait que la rptition puisse ne pas tre rptition du
mme ? Le moteur de la rptition, affirme Lacan, est la
273
soif de sens , autrement dit l'insistance de l'objet a qui

n'est pas intrinsque au systme mais le propre aux tres
de faiblesse que nous sommes tous en tant qu'tres
parlant. La jouissance est cette frontire o le sens
rencontre le non-sens ou plutt o le sens s'avre toujours
ouvert. En d'autres termes, le dicible implique, exige et est
travaill par la rptition insistante du non-dicible. Et
mme si l'affirmation suivante ne semble pas satisfaisante
cause de ses rsonances phnomnologiques, ce que
refuserait Lacan, on pourrait penser que la jouissance
serait ce que Heidegger appelle un existential, c'est--dire,
une dtermination constitutive de l'existence. En tout cas,
la question se pose ici d'une rflexion sur le hors-systme,
une rflexion qui peut-tre paradoxalement ne peut se
dvelopper qu'au bord du systme.
DEUXIME FORMULATION
Le savoir tabli et structur est l'instinct en ce sens que

la vie ne rsiste la mort qu'en rptant les mmes proces
sus, selon la dfinition de vie que donne Bichat. Autant
dire que la vie s'arrte une certaine limite vers la jouis
sance9 . C'est dans le rapport du savoir {instinct) la fron
tire entre la vie et la mort - frontire qui s'appelle
jouissance et o se mlent des enjeux de savoir et de
pouvoir, de dsir et de plaisir - que surgit le dispositif du
signifiant. L aussi s'inscrit la rptition qui engendre le
schma articul : S1 se rpte auprs de S2et de cette insis
tance surgit le sujet reprsent par quelque chose et une
certaine perte, produit de l'intervention rpte de S1 sur S2
et qui s'appelle plus-de-jouir, reprsentation du manque
jouir10 en tant que savoir spar du signifiant, c'est--dire
9. Ibid., p. 17.
10. Ibid., p. 18.
274
non-reprsent dans ce que reprsente le signifiant. Ce

rapport la jouissance accentu par le dsir - la premire
n'est-elle pas Vtivers du second ? - implique que le produit,
le plus-de-jouir, n'est ni forage ni transgression, mais juste
ment un effet de structure, un produit de relations structu
rales sous-jacentes l'exprience de l'animal parlant.
L'animal tout court est entirement dans le systme instinc
tif ; l'animal parlant, lui, se tient au bord de quelque chose
qui est de l'ordre de la jouissance : porte entrouverte, irrup
tion, mais aussi non-franchissement. Si la jouissance insti
tue un champ, ce ne saurait tre qu' partir du bord, de sa
forme, des limites entre le savoir et la confusion, au joint du
sens et du non-sens. C'est parce qu'il est question de joint
que l'effort pour saisir la jouissance a dans son horizon la
forme privilgie de la jouissance sexuelle.
Tout cela peut tre repris avec les quatre lettres et leur
articulation. partir de la relation fondamentale entre les
signifiants, mise en lumire l'occasion d'une nonciation
effective, et partir de l'opration du quart de tour, quatre
discours radicaux sont possibles. Le discours du matre est
le premier, dj pour des raisons historiques, affirme
Lacan : il est d'abord le discours de la philosophie. Le
deuxime est le discours de l'hystrique, le troisime le
discours de l'analyste et le dernier, le discours de l'univer
sitaire. La prsentation des formules choisie vise mettre
en valeur l'opposition matre /analyste, qui est un des fils
conducteurs du sminaire, et l'opposition hystrique/
universitaire, pratiquement ignore. Cette prsentation
met en valeur galement des liens examiner entre le
matre et l'universitaire, ainsi qu'entre l'hystrique et
l'analyste. Elle pourrait galement ouvrir la voie des
interrogations que parfois Lacan se contente d'baucher.
L'inachvement de l'ensemble ainsi que les formulations
ayant le caractre d'une simple bauche ne sont pas seule
ment, chez Lacan, de la fausse modestie. Construire une
thorie des discours est un projet immense.
275
Prenons le quadripode de dpart, le discours du

matre, pour essayer de cerner encore une fois la probl
matique gnrale du sminaire.
D'un ct Sv la fonction intervenante du signifiant qui
est celle du matre (Sx est aussi appel signifiant-matre,
quelle que soit sa place dans le quadripode), de l'autre ct
S2, le savoir-faire de l'esclave. L'histoire de la philosophie
de Platon Hegel, dit Lacan - une gnralisation certaine
ment abusive - est l'histoire d'un transfert, d'un vol, d'un
virage bancaire u du savoir de l'esclave celui du matre.
Comment cela se fait-il ? L'esclave a un savoir-faire non
articul et non langagier qui se double d'une seconde
couche qui est un savoir articul, c'est--dire qui peut se
transmettre, qui peut tre extrait de l'esclave par l'effort de
l' pistme . Celle-ci cherche extraire l'essence [des
techniques artisanales] pour que ce savoir devienne savoir
de matre12 . Voil le sens de l'intervention du matre. Une
autre question se pose de savoir si le fruit de l'intervention
du matre est celui de la science qui voudrait nous domi
ner. La piste que suivra Lacan est non pas celle du matre
antique, mais celle du sujet de la science, matre moderne
mis en lumire par Descartes et dont le terme se trouve
chez Hegel et son savoir absolu. Encore ici une question de
limite, mais sous la forme du savoir absolu. Enfin la ques
tion se pose encore de savoir si le savoir du matre est fruit
de son dsir de savoir. La psychanalyse oblige, affirme
Lacan, maintenir que le dsir de savoir n'a aucun
rapport avec le savoir13 , un point qu'clairera le discours
de l'hystrique. Le matre ne dsire qu'une chose, c'est que
a marche et la question s'impose de la transformation
de son dsir en dsir de savoir. Voil le type de question
suggr par le quadripode de dpart et dont l'laboration
implique les trois autres.
11. Ibid., p. 23.
12. Tbid., p. 21.
13. Void., p. 23.
276
Rsumons, si cela est possible : l'tre parlant est dter

min en tant que parlant par la rgle fondamentale du
rapport entre les signifiants, rgle selon laquelle un signi
fiant ne se distingue que par rapport tous les autres. Pour
Lacan, cette rgle implique des places et des fonctions ainsi
que des mergences qui peuvent s'exprimer formellement
par quatre figures, quatre structures des discours
possibles. Ces quatre figures dterminent ce qui peut tre
dit, c'est--dire qu'elles dessinent dans leur mouvement
les limites et captent ainsi le joint du savoir et du nonsavoir, du systme et du hors-systme. C'est ce joint que
Lacan dsigne du terme de jouissance, et le champ qu'il
dlimite, champ de la jouissance. Comme les structures sont
dynamiques, en elles-mmes et les unes par rapport aux
autres, chaque fois qu'il y a un quart de tour, la frontire
se laisse capter autrement et le champ est redessin. La
tache serait ainsi d'examiner les articulations des quatre
structures et d'en dgager le rapport la jouissance et ce
qu'il dessine en termes d'exclusion et d'inclusion. C'est le
champ de la psychanalyse qui est ainsi interrog, mais non
pas en termes de ce qu'elle sait, mais plutt son envers, ses
possibilits et impossibilits de savoir dans son rapport
d'autres discours possibles. Vaste programme de travail en
ralit.
LES QUADRIPODES DE LA JOUISSANCE
Les bases du champ de la jouissance

Les oppositions
Le savoir ne se confond pas avec la connaissance. Celleci est de l'ordre de la reprsentation, celui-l concerne le
lien entre les signifiants, un lien de raison. Le savoir
concerne une logique formelle du signifiant. Autant dire
que le savoir est la structure dont l'vnement est la
277
connaissance : le savoir est Y envers de la connaissance. Et

s'il ne se confond pas avec la reprsentation c'est qu'il est
de l'ordre des conditions de possibilit de la reprsentabilit. C'est ainsi compris que le savoir concerne au plus prs
l'exprience analytique. En effet, ce savoir qui n'est pas
tant originairement savoir de lui-mme, est pourtant l'as
siette de ce qui se sait sous la forme du moi, ce petit matre
qui en sait un bout14 . Il est savoir inconscient et ne
saurait fournir une totalit close, c'est--dire prendre la
figure du savoir absolu, ide imaginaire qui jointe celle
de la satisfaction fait obstacle au travail analytique. Rien ne
s'oppose plus radicalement au discours de l'analyste que
le discours du matre o, matre ancien ou matre moderne,
il est toujours question d'une tyrannie du savoir15 ,
c'est--dire d'un tout-savoir - et non pas d'un savoirde-tout - qui ne sait vraiment pas ce qu'il veut.
Le matre peut disposer du tout-savoir , mais c'est
l'esclave qui sait ce que veut le matre, c'est mme la fonc
tion de l'esclave : savoir ce que veut le matre et ignorer son
propre pouvoir. Dans ce rapport, matre et esclave sont
aveugles la vrit. C'est le discours de l'hystrique et
celui de l'analyste qui peuvent oprer la subversion du
discours du matre et faire la lumire sur la vrit qui le
travaille.
Le discours de l'analysant est celui de l'hystrique, un
discours qui existe de toute faon, que l'analyste soit l ou
non. Sa structure se laisse reprer dans l'exprience du
rapport sexuel : la copulation harmonieuse, sphrique,
n'est pas possible des tres marqus du signifiant ; cepen
dant ces tres marqus qui sont tous les parlants ne
peuvent pas non plus ne pas la chercher. Sur un plan plus
large, S barr dnote l'homme anim du dsir de savoir. Et
que veut-il savoir d'autre sinon ce qu'il en est de lui-mme
14. Md., p. 32.
15. Ibid., p. 35.
278
en tant qu'objet a ? L'hystrique veut que l'homme sache

combien elle est prcieuse dans ce contexte. Or, c'est exac
tement l'enjeu de l'exprience analytique o l'analyste
donne l'analysant la place dominante dans le discours de
l'hystrique : dis n'importe quoi et quelque chose en
sortira. Que sort-il alors sinon des signifiants qui en tant
que tels se rapportent au savoir qui ne se sait pas ? Du ct
de l'analyste la place dominante est celle de l'objet a. L'ana
lyste a un savoir acquis l'coute des signifiants de l'ana
lysant, mais ce savoir (S2) n'est pas le mme qu'a l'esclave
dans le discours du matre : il est la place de la vrit et
la question se pose ici des rapports entre savoir et vrit.
La vrit comme savoir, c'est--dire la vrit qui ne se
confond pas avec la reprsentation, se donne comme un
savoir sans savoir : c'est une nigme , dit Lacan. Une
nigme ce n'est pas ce dont on ne peut rien dire, a fortiori
ce n'est pas non plus ce dont on peut tout dire ; une nigme
est ce dont on ne peut jamais [...] dire qu' moiti16 .
C'est pourquoi Lacan refuse les termes phnomnolo
giques d' indicible ou d' ineffable : pour ce qui est de
la vrit, il y a du mi-dire .
Le mi-dire dfinit la structure de l'interprtation.
L'nonciation n'est pas au mme niveau que l'nonc et si
l'nonc n'puise pas renonciation, celle-ci en tant
qu'nigme, ne fait qu'noncer moiti. Cela a des cons
quences. Et c'est l'interprtation : l'analyste plac par
l'analysant dans la fonction du sujet suppos savoir,
subvertit ce jeu en donnant librement la parole l'analy
sant, lequel parle alors comme un matre, mais un matre
(un vrai , dit Lacan17) qui conduit un savoir destin
la perte, l'limination. De ce savoir le psychanalyste est le
produit, il est ainsi la place de la cause du dsir de l'ana
lysant, la place dominante du matre qui fonctionne dans
16. Ibid., p. 39.
17. Ibid., p. 41.
279
son rapport l'esclave comme lieu du dsir du matre.

Cette nouvelle figure du discours qui inverse point par
point le discours du matre, quel sens peut avoir son mer
gence historique ? L'laboration de cette question est celle
des rapports historiques et structuraux entre la philoso
phie et la psychanalyse.
L'opration d'un quart de tour permet de saisir l'oppo
sition radicale entre le discours du matre et celui de l'ana
lyste comme deux discours o le premier pose un savoir
pour lequel la vrit reste opaque, et le second un discours
o la vrit peut merger comme mi-dire, comme nigme.
Il apparat ainsi que l'espace commun aux quatre discours
est celui du savoir et non pas celui de la connaissance et de
la reprsentation. Si le savoir a affaire au rapport entre les
signifiants, la question qui est pose est celle des modes
possibles d'articulation des signifiants, autrement dit, des
discours possibles et de leurs limites. Une structure discur
sive implique ainsi la formalisation comme recours pour
dcrire les rapports possibles entre les signifiants. Les
limites que la formalisation fait apparatre dsignent la
jouissance, le joint entre le possible et le dehors, le chaos.
D'o les questions suivre sur les rapports entre le savoir
et les limites l'intrieur desquelles il est savoir, entre
savoir et jouissance, ainsi qu'entre la vrit et le savoir. La
jouissance en tant que limite est instituante, elle institue un
champ du savoir, mais elle ne l'institue qu'en excluant un
hors-champ. Il y a donc place pour un savoir qui se tient
sur le bord, un savoir de l'instituant ou, si l'on veut, une
logique du signifiant qui expliciterait les bases du
champ de la jouissance.
Savoir, vrit et jouissance
Le discours de l'analyste se caractrise par la position
dominante - celle qui dsigne le discours, en haut gauche
- de l'objet a. La dominante n'a rien voir avec le discours
du matre, c'est une fonction de la place laquelle peut rece-
280
voir des substances diffrentes. Ainsi, si dans le discours

du matre la dominante est la loi, le droit explicite qui ne se
confond pas avec la justice, dans le discours de l'hyst
rique la dominante apparat comme symptme. Cela
permet de s'interroger sur ce que cela veut dire de forma
liser une structure : les places ne changent pas, leurs liens
formels ou logiques tant toujours les mmes, mais les
substances ou les termes qui les occupent peuvent changer
de place, car il s'agit d'une structure dynamique, de la
structure d'un processus de production et de circulation,
en l'occurrence de production et de circulation des
discours. Dans le mouvement d'un quart de tour qui est ici
mis en avant, la fonction de la place se manifeste permet
tant ainsi de questionner la place, le sens de sa fonction
lorsqu'elle est occupe par d'autres termes partir de la
structure de dpart. Exemple : la loi ne peut-elle pas tre
interroge comme symptme ? Il serait peut-tre possible
galement d'inverser la question : qu'en est-il du symp
tme lorsqu'il fait loi ?
Nous connaissons trois des quatre dominantes : l'objet
a dans le discours de l'analyste, la loi dans le discours du
matre et le symptme dans le discours de l'hystrique.
Il convient aussi de se demander sur la dominante du
discours universitaire. Comment trouver dans le discours
universitaire l'quivalent la loi, au symptme et au rejet,
destination finale de l'analyste ?
La formalisation de la structure avec ses possibles et ses
impossibles intresse au plus prs l'exprience analytique.
C'est un fait de structure qui a amen Freud se confron
ter la jouissance articule la rptition dans Au-del du
principe de plaisir. Lacan reconstruit l'articulation freu
dienne pour marquer ensuite ce qu'il y apporte lui-mme.
Pour Freud, la jouissance au sens propre exige la rp
tition qui s'articule avec la pulsion de mort : la recherche
de la jouissance dans et par la rptition va contre la vie et
vise le retour l'inanim. La jouissance dborde ainsi le
281
principe de plaisir qui est recherche de la tension mini

male. En d'autres termes, le principe de plaisir limite la
recherche de la jouissance et maintient la vie. Le retour de
la jouissance, la rptition, conduit chaque fois l'chec.
La rptition est toujours en perte, autant dire que la jouis
sance est dperdition de jouissance en sa vise finale de
retour l'inanim. C'est l que s'origine la fonction de l'ob
jet perdu.
Ce qu'apporte Lacan l'laboration freudienne est la
fonction du signifiant dsign comme trait unaire, qui est
la forme la plus simple de la marque : c'est l que prend
racine le savoir qu'intresse l'analyste. Il n'est pas difficile
de se rendre compte que ce savoir du signifiant et de sa
logique n'a rien voir avec le savoir en termes de connais
sance. Pour le premier il est question plutt d'un sens :
qu'il reprsente pour un autre signifiant un sujet, un sujet
et rien d'autre18 . Un sujet, c'est--dire : quelque chose
dessous . S'il n'y a de savoir que de l'enchanement de
signifiants (aucun signifiant ne peut tre tout, d'o le
dynamisme de la structure), ce savoir a des ncessits
formelles et ce sont elles qui sont en jeu dans l'incidence
clinique de la rptition. Par consquent, ce savoir qui
n'est pas empirique - au sens d'tre constitu par abstrac
tion partir de l'exprience - est cependant dans l'exp
rience : c'est l'analysant qui est suppos savoir. Mais
seulement une approche formelle peut en rendre compte,
car l'origine ce savoir n'est qu'une articulation formelle,
c'est--dire un jeu ou un effet des signifiants. La rptition
l'origine, sous la forme du trait unaire, la marque qui n'a
de cesse que de revenir, est moyen de la jouissance qui
dpasse les limites imposes par le plaisir. Or, il y a perte
de jouissance et par consquent introduction de la rpti
tion : c'est l'endroit de l'objet a, objet toujours dj perdu.
ce niveau lmentaire, le savoir travaillant ou le travail
18. Itrid., p. 57.
282
du savoir produit une entropie : le signifiant est un appa

reil de jouissance qui, visant aller la perte qu'il introduit
lui-mme comme signifiant, se rpte et rpte ainsi son
chec. Ce travail paradoxal ou nigmatique produit une
dperdition de l'nergie. Avec le signifiant l'tre parlant
touche sa limite, une limite qui est aussi constitutive,
mieux : instituante. Cette limite n'est cependant pas un
enclos, car ce que le signifiant institue en s'instituant luimme, le met galement en rapport avec ce qui lui manque
et le dpasse. N'est-ce pas la dialectique de la jouissance ?
La jouissance est interdite, impossible, certes, mais elle est
aussi la condition de la vise de la jouissance, recherche
rpte jusqu' l'puisement de la jouissance : la mort,
l'au-del de toute limite.
Prenons la pratique erotique de la flagellation et son
fantasme d'un sujet comme objet de jouissance. La marque
sur la peau est marque de l'quivalence du geste de
marquer et du corps. Elle est jouissance du corps et en tant
que telle marque aussi d'une perte, donc du fait que dans
la flagellation la jouissance s'avre tre un plus-de-jouir
rcuprer19 . La marque n'est que l'habillement du corps
comme objet perdu. Une jeune fille se plaignait des remon
trances de sa mre : ma mre ne comprend pas que sans
mes tatouages je me sens toute nue . Ce qui voulait dire
peu prs cela : sans ces marques je n'ai pas de corps, je
suis morte . Et peut suggrer l'ide que la tendance
marquer le corps est une sorte de flagellation douce qui
rpondrait la dsrotisation grandissante du corps, un des
effets probables de l'affaiblissement culturel des interdits.
Reste que Sx en tant que trait unaire s'insre dans la
jouissance de l'Autre et c'est pourquoi le signifiant est un
savoir en tant que moyen de jouissance. Ce travail de l'arti
culation signifiante a, selon Lacan, un sens obscur qui a
trait la vrit. S'interroger ici sur la vrit implique aussi
19. Ibid., p> 56.
283
la question de savoir ce qu'il en est de la vrit dans l'effort

de formalisation. Plus directement, les quadripodes
discursifs, comment posent-ils la question de la vrit ?
Sans oublier que nous avons laiss en friche le problme de
la dominante dans le discours universitaire.
La vrit a affaire l'envers qui n'est pas une explica
tion de Y endroit. L'envers n'est pas non plus un renversement. Entre Yenvers et l'endroit, explique Lacan, il s'agit
d' un rapport de trame [...] de tissu20 qui par ses reliefs
attrape quelque chose. Ce ne serait pas excessif d'affirmer
qu'il s'agit du rapport entre structure et vnement, voire
entre synchronie et diachronie. Et cela concerne la vrit.
Dans la logique propositionnelle la vrit est une valeur
attribue la proposition : la proposition correspond ou ne
correspond pas un objet, un fait, etc. Veritas est adequatio rei et intellectus. Si elle correspond, V, sinon, F. Or, si
nous partons de la primaut ou de l'autonomie du signi
fiant et du fait que la proposition ne se soutient que de lui
en tant qu'il ne concerne pas l'objet21 , la question de la
vrit ne peut pas se poser en termes de correspondance :
elle devient, selon Lacan, soit celle d'un pseudo-objet,
c'est--dire d'un objet qui ne dcollerait pas du signifiant,
qui lui serait homogne, soit celle du sens et du pas-de-sens.
Soit la proposition un enfant est battu . Vrai ou faux ?
Mauvaise question. La question qui ouvre le sens serait
plutt : qui est le sujet de cette proposition ? Un sujet,
rpond Lacan, divis par la jouissance22 : l'enfant est
celui qui frappe. La premire moiti est : tu me bats o
le sujet reoit de l'autre sa propre jouissance sous la forme
de la jouissance de l'Autre. La vrit moiti dite ici est
que le pre jouit de le battre. Le fantasme de l'enfant battu
est soutenu par cette proposition. Le pre qui donne place
20. Jbid., p. 61.
21. Ibid., p. 63.
22. Jbid., p. 73.
284
la jouissance n'est point nomm et il n'est saisissable

qu'en tant que corps sans figure.
La vrit est effet du langage, mais cet effet ne jouit que
de ce que le langage produit comme perte. Comme la
jouissance, la vrit est en dehors du discours comme son
produit - en ce sens la vrit est sur de la jouissance, l'une
et l'autre interdites, l'une en tant que mi-dire, l'autre en
tant que plus-de-jouir. Parler c'est marquer la limite et de
la jouissance et de la vrit, mais la limite n'est marque
que parce que nous ne pouvons chapper ni l'une ni
l'autre.
Discours et jouissance
Tout discours est volont de matrise et c'est la
raison pour laquelle le discours du matre est la premire
figure du discours. Mais cette volont ne veut pas
toujours matriser de la mme faon et le discours de l'ana
lyste s'oppose point par point au discours du matre. Le
discours du matre est le point de dpart, il est discours de
la conscience qui synthtise, qui matrise sans reste. Le
discours de l'analyste opre l'envers du discours de la
conscience.
Dans la mme mesure tout discours renvoie la jouis
sance, c'est un rapport originaire, un rapport de parent
entre le discours et la jouissance par le biais de la matrise.
Cette disposition originaire du discours matriser, qui fait
du pouvoir et du savoir l'enjeu de tout discours, est le
savoir en tant que chose qui se dit . Or le discours de la
psychanalyse soutient non seulement que le sujet du
discours ne sait pas ce qu'il dit - et s'il s'arrtait l il n'irait
pas plus loin, par exemple, que le discours socratique mais, plus radicalement, le discours de la psychanalyse
soutient que le sujet ne sait pas qui le dit . D'o que le
savoir parle tout seul, voil l'inconscient23 . Reste que
23. Ibid., p. 80.
285
Freud, selon Lacan, mme s'il est la hauteur d'un

discours en rapport la jouissance, abandonne la question
de la jouissance et il le fait autour de la jouissance fmi
nine24 . Dans le rapport de son discours la jouissance,
Freud tombe dans la rduction conomique25 et il ne
pouvait pas apparemment faire autrement.
Freud parle de la jouissance ou du bonheur du phallus :
l'orgasme masculin est ce qui s'approche le plus de la
jouissance. Cependant ce bonheur n'est qu'chec et trom
perie, comme l'enseigne l'exprience analytique. Il s'agit
en fait d'un march de dupes, car l'homme en voulant
combler sa partenaire se trompe : il ne fait que raviver chez
elle la privation ; et il la trompe : il n'est pas le phallus. La
jouissance proprement phallique est ainsi impossible ou
interdite et pose la question de ce qui pourrait la suppler.
C'est sur ce point que s'engrne la question de Lacan, celle
de l'articulation de cette exclusion phallique (sexus en
latin est li secar), et le dsir, c'est--dire le manque.
Qu'est-ce qui manque ? Comment peut-on dsirer ? L'co
nomique est ainsi abord par Lacan de faon dynamique.
Le plaisir du principe de plaisir est un savoir faire
limit, il implique un arrt, une limite. Mais cette rgle du
plaisir peut tre viole et au-del du plaisir il y a la jouis
sance. C'est ici qu'il y a coupure, sparation entre libido et
nature, une section opre par la rptition, insistance d'un
trait unaire qui commmore l'irruption de la jouis
sance26 . Cette coupure est fonction du discours institu
par la femme en tant que mre qui parle et instaure la
dpendance du petit d'homme. En parlant le petit renonce
la jouissance, la mre et acquiert les moyens de la rp
tition, les moyens de la jouissance, le plus-de-jouir .
C'est ainsi qu'est sexualise la diffrence organique : l'or24. Ibid., p. 81.
25. Ibid., p. 82.
26. Ibid., p. 89.
286
gane mle exclu devient dnominateur commun aux deux

sexes. Le mle dans son rapport la jouissance est et n'est
pas le phallus ; la femme est objet comme objet exclu de la
jouissance. Tout discours a de cette manire un rapport la
jouissance, il n'y a de discours que de la jouissance tout
au moins quand on en espre le travail de la vrit27 . Le
champ de la jouissance en tant que champ dessin par la
coupure signifiante est le champ du discours et il pourrait
s'appeler aussi champ du plus-de-jouir dans la mesure o
la vrit le travaille : c'est le travail de la vrit qui produit
le plus-de-jouir.
Cela revient dire que le champ s'institue partir
d'une exclusion instituante. Ce qui est exclu est la jouis
sance close, c'est le signifiant qui l'exclue. Ce qui est insti
tu est l'acquisition des moyens de la jouissance, une
jouissance par consquent seconde, produite, inhrente
la rptition, l'insistance de cette limite que le signifiant
n'arrte pas de toucher. Le signifiant marque le sujet d'un
trait et le reprsente en tant que trait pour un autre signi
fiant : il en rsulte un plus-de-jouir que l'articulation du
processus signifiant ne fait que rpter et un sujet jamais
dpossd de lui-mme. Tout discours travaill par la
vrit est donc discours de la jouissance exclue, qu'il
commmore et renouvelle.
Le statut du champ de la jouissance
Les quatre lettres,
Sv S2, g et a
articules quatre places,
t
27. Ibid., p. 90.
agent
vrit
^ Autre I
\\
produit |
287
exerant quatre fonctions,
semblant
travail de la vrit
^ jouissance I
plus-de-jouir |
si Ton y introduit l'opration de dplacement d'un quart

de tour, permettent de dessiner des configuration primor
diales et quasi-ncessaires du discours. Ce champ est dsi
gn champ de la jouissance dans la mesure o ses limites
instituent ce que peut le discours en tant que discours du
savoir. Ces limites ne sont donc pas extrieures ou acci
dentelles, mais l'origine mme du champ. Autant dire
que tout discours a rapport aux limites de la jouissance, les
quatre configurations indiquant quatre possibilits du
rapport aux limites ou l'origine. crites dans l'ordre
impos par le quart de tour, on voit les oppositions ainsi
que les dplacements possibles. On voit aussi que si tout
discours est discours de matrise - tout discours veut
savoir pouvoir ou pouvoir savoir, c'est--dire jouir - les
dplacements oprs indiquent qu'il ne s'agit pas toujours
des mmes enjeux.
Quel statut alors reconnatre au champ discursif et
chacune de ses configurations possibles ? En d'autres
termes, les articulations signifiantes dgag(es) dans une
sorte de puret28 , ce qui leur donne une objectivit
parfaitement reprable29 ont-elles le mme statut que les
oprations mathmatiques, que les sciences de la nature ou
humaines ? Sont-elles de la philosophie ou s'inscriventelles dans la dimension du mythe ? L'enjeu de cette inter
rogation est de taille car il y va de la nature, de la place et
de l'importance de la psychanalyse en rapport d'autres
savoirs institus. La rponse peut tre cherche dans le
28. Ibid., p. 99.

29. Ibid., p. 101.
288
mode propre de fonctionnement du champ, c'est--dire le

mode selon lequel la vrit travaille le champ de la jouis
sance. Le rsultat de ce travail, Lacan le formule de la faon
suivante : en s'mettant vers les moyens de la jouissance
qui sont ce qui s'appelle le savoir, le signifiant-matre, non
seulement induit, mais dtermine, la castration30 . Cest le
dplacement d'un quart de tour qui permet de capter le
travail de la vrit comme un travail qui se donne Y envers.
Tout ce qui prend la place de l'agent est empreint par
Sj, le signifiant-matre, c'est--dire reprsente un sujet pour
un autre signifiant et caractrise ainsi la figure discursive.
Du sujet reprsent, parce qu'il est reprsent, c'est--dire
rendu prsent par un signifiant, quelque chose reste cach.
Comme le sujet n'a pas d'autre moyen de se prsenter
sinon par le signifiant dans la mesure o c'est le signifiant
lui-mme qui l'institue comme sujet, celui-ci est depuis
l'origine cliv et tout savoir qui s'y institue est galement
cliv - urverdrngt traduit Lacan en termes freudiens. Le
discours du matre est celui qui refuse que le sujet ne soit
pas identique son propre signifiant31 . Tout ce qui
mettrait en danger cette unit, cette identit soi, le matre
le met sur le compte du savoir mythique , le sien
s'appelant alors science. Si la science veut un sujet iden
tique lui-mme, le savoir du matre par excellence est le
discours mathmatique o le signifiant ne renvoie qu' luimme. Comme la science veut aussi se rapporter la
nature, elle ne peut se contenter du savoir des propositions
mathmatiques, des idalits pures. Pour pouvoir parler
mathmatiquement de la nature il lui faut faire de la vrit
un jeu de valeur extrieur la proposition, en tant que
vrit-correspondance. C'est ainsi que la puissance dyna
mique de la vrit en vient tre exclue. Le discours
analytique vient pointer ici cette exclusion du travail de la
30. Ibid., p. 101.
31. Ibid., p. 102.
289
vrit : quoi sert cette forme de savoir qui rejette et

exclut la dynamique de la vrit ? . Rponse : le discours
de la science sert refouler ce qui habite le savoir
mythique32 et que la science ne peut savoir que sous
forme d'pave, d'un savoir disjoint . La psychanalyse
reconstruit ce savoir disjoint sans pour autant produire du
discours de la science. Elle partage ainsi la voie dcouverte
par Marx selon qui le discours est li aux intrts du
sujet33 , mme si elle s'loigne de la thse marxienne selon
laquelle ces intrts seraient conomiques.
Si le discours de l'analyste porte la lumire l'exclu
sion de la vrit sous la forme de valeur extrinsque la
proposition propre au discours du matre, le discours de
l'hystrique, lui, met en lumire ce qu'il en est du rapport
du discours du matre la jouissance, ainsi que ce qu'il y a
du discours du matre dans le discours universitaire.
La reprise du cas Dora illustre la faon dont la vrit
travaille le discours de l'hystrique pour faire merger la
vrit du matre, savoir qu'il n'y a de Matre que chtr.
L'hystrique veut ce savoir comme moyen de la jouissance,
un savoir qui sert la vrit laquelle sera reconnue par
tous ceux qui sont impliqus dans l'affaire dont son corps
tait le signifiant : le corps est scne d'un drame. Mais
Freud avoue son insatisfaction et mme ses erreurs dans la
conduite de l'analyse de Dora, surtout parce celle-ci inter
rompt l'exploration analytique. Et selon Lacan, Freud n'a
pu faire pour les hystriques que reconnatre qu'elles
reprochent leur mre de ne pas tre nes garon. Cette
frustration qui la place en rapport avec le discours du
matre se ddouble : d'un ct elle livre le secret du matre,
la castration du pre idalis ; de l'autre ct, il y a assomption de la jouissance d'tre prive. Or, ce qui empche
Freud d'aller plus loin, toujours selon Lacan, est le mythe
32. Ibid., p. 103.
33. Ibid., p. 105.
290
du complexe d'dipe en ce sens que le mythe l'empche

de voir la vrit qui travaille l'exprience de l'hystrique :
savoir, que le pre, ds l'origine, est castr . C'est ce
qui aurait permis Freud, par exemple, de rgler le compte
la religion. En effet, selon Freud, si le pre n'a plus la
fonction de matre, il demeure tout-amour , ce qui est,
d'aprs Lacan, le plus substantiel de la religion34 .
En d'autres mots, le discours de Freud cde ce
moment au discours de la science et occulte ce qui dans le
mythe est dj la dynamique de la vrit. La formalisation
serait le moyen de capter cette dynamique.
Dans le discours de l'universitaire, la place de la vrit
est occupe par le signifiant-matre, celui qui est porteur de
l'ordre du matre. cette place, il porte le commandement
suivant : continue toujours savoir ! Celui qui doit
produire quelque chose pour que la vrit jaillisse, le a, est
donc l'tudiant. Cela aide comprendre un certain malaise
qui frappe l'universit, car si dans les sciences de la nature
les avances de la logique mathmatique, de la formalisa
tion, ont effac le sujet de la science - il ne reste dans le
discours des sciences de la nature qu'un pur commande
ment de continuer savoir toujours davantage - dans les
sciences dites humaines cet effacement du sujet pose
problme. Il pourrait s'avrer intressant ici d'interroger
point par point l'opposition entre le discours de l'hyst
rique et le discours universitaire. Il apparatrait peut-tre
que le mode de questionnement du savoir universitaire est
tel que la dynamique de la vrit y est compltement fige
par le Je-crate, le centimtre qui se prend pour un mtre.
Dans le discours de l'analyste, la dominante est occu
pe par l'objet a qui se pose comme cause du dsir et place
du commandement : Dites tout ce qui vous passe par la
tte [...] ce que vous produirez sera toujours recevable35.
34. Ibid., p. 114.
35. Ibid., p. 122.
291
Dans le discours du matre, l'esclave travaille et produit le

plus-de-jouir. Mais pourquoi le doit-il au matre ? C'est ce
que Marx ne peut pas voir - l'intrt conomique l'en
empche - savoir, que la plus-value, l'exploitation capi
taliste qui obtient du travail de l'ouvrier plus que ce pour
quoi son travail est pay sous forme de salaire, a une
premire articulation logiquement autonome en relation
avec celle de la plus-value. Le matre est matre parce qu'il
a renonc la jouissance en s'exposant la mort ; l'esclave,
lui, est priv de la disposition de son corps, mais le matre
lui en laisse la jouissance. Le matre s'est castr et a ainsi
perdu quelque chose de la jouissance. C'est pourquoi
quelque chose de la jouissance lui est d sous la forme du
plus-de-jouir. Ce plus-de-jouir, cause du dsir du matre
est ainsi sans rapport avec la vrit du matre, car il s'est
institu matre en s'interdisant la jouissance. Le matre est
chtr. Autrement dit, le discours du matre exclut le
fantasme et c'est cela qui le rend aveugle. Dans le discours
de l'analyste, au contraire, le fantasme peut se manifester
et cela fonctionne dans le registre de la vrit.
Cependant cette place de la vrit dans le discours de
l'analyste est prise par le mythe qui est dj un mi-dire. Si
Freud n'a pu saisir la question de la jouissance fminine,
c'est parce que, la place de la vrit, il a pos le mythe
d'dipe, mais ne l'a pas trait comme un mythe . La
preuve, pointe Lacan, apparat lorsqu'on se rend compte
du rsultat contraire qu'on tire de l'historiole de
Sophocle (dont Freud a enlev la dimension tragique) et de
l'histoire dormir debout [...] le meurtre du pre de la
horde primitive36 . Dans un cas il y a meurtre du pre et
jouissance de la mre (sens objectif et subjectif), dans
l'autre, tout d'abord les meurtriers se dcouvrent frres et
ensuite il n'y a pas de tout jouissance de la mre ou des
36. Jbid., p. 131.
292
mres. Or, si dipe accde au lit de Jocaste c'est moins en

rapport au meurtre du pre que parce qu'il avait triom
ph d'une preuve de vrit37 dans sa rencontre avec le
sphinx. Si Freud lude le ressort tragique du mythe, sa
structure, on peut considrer son usage par Freud comme
tant celui d'un rve et l'analyser en ce sens. Autrement
dit, essayer d'en saisir la dynamique de la vrit travaillant
le discours de Freud et passer ainsi, en dplaant l'interro
gation, du mythe la structure.
Or, le point de dpart de Freud est tel que la mort du
pre est la cl de la jouissance en ce sens que ce meurtre
institue la jouissance premire, celle de la mre. Mais l'ac
cs la mre n'est donn que par la rponse l'nigme : en
rpondant au sphinx, dipe supprime le suspense
qu'introduit ainsi dans le peuple la question de la
vrit38 . Mais la question de la vrit revient au moment
o Thbes est envahie par la peste, et l encore dipe veut
la rsoudre. L'issue sera la ccit et l'exil. En s'aveuglant ne
paye-t-il pas d'tre mont sur le trne non pas par la voie
juste de la succession, mais par le chemin de l'effacement
de la question de la vrit, comme le fait le matre ?
Selon Freud, cela s'est rellement pass, savoir l'qui
valence entre le pre mort et la jouissance de la mre
comme jouissance interdite. Or, cela est impossible non
seulement rellement - Lacan le rpte plusieurs
reprises : un pre est juste mme de satisfaire une femme
et encore - mais aussi logiquement. Ce pre rel, oprateur
fondamental du discours freudien, en ralit occulte qu'il
n'est que l'agent de la castration. En prenant le pre rel
comme pre mort - comme la castration elle-mme - Freud
glisse vers le discours du matre (ce qui est un risque
permanent du discours de l'analyste), pour qui la jouis
sance vient de l'Autre, car c'est lui qui en a les moyens. Le
37. Jbid., p. 136.
38. Md., p. 140.
293
pre rel n'est que l'agent de la castration, c'est--dire, un

effet du langage, car la castration est l'opration relle du
signifiant dans les rapports du sexe. C'est cette opration
qui dtermine le pre rel comme rel impossible. En
d'autres termes, la castration est signifiante et son rsultat
est cause du dsir : le discours de l'hystrique montre que
son principe ne saurait tre le pre tout puissant. En effet
l'hystrique veut un matre, un signifiant-matre qui sache
beaucoup de choses, mais surtout qui sache qu'elle est le
prix de tout son savoir. Elle veut un matre sur lequel elle
puisse rgner : elle rgne, et il ne gouverne pas39 . C'est
la raison pour laquelle l'hystrique met en lumire la vrit
du matre comme matre chtr. Voil ce que Freud n'a pas
fait : traiter le mythe comme mythe. Il a pris le pre mort
pour le pre rel et n'a pas saisi ce que l'hystrique lui
suggrait, savoir que le pre rel n'est rien d'autre qu'un
effet du signifiant. Le ressort structurel du mythe est bien
l : la jouissance spare le signifiant-matre du savoir en
tant que travail de la vrit. Le discours de l'analyste le met
en avant : la jouissance fait obstacle entre le produit comme
signifiant-matre et le champ du savoir comme dynamique
de la vrit.
Le champ de la vrit semble ainsi se confondre avec
celui de la dynamique de la vrit en tant que mi-dire. S'il
y a champ, c'est parce qu'il est institu par l'opration
fondamentale du signifiant dans son rapport aux autres
signifiants, opration qui consiste reprsenter autre chose
que lui-mme (un sujet la place de la vrit) un autre
signifiant, opration qui produit quelque chose. Comme il
ne saurait y avoir identit ou jouissance entre le sujet
reprsent et le produit de l'opration qui le reprsente
un autre signifiant, le champ est destin rester ouvert.
C'est en quoi il y est question non pas de connaissance,
39. Ma., p. 150.
294
mais de sens. La jouissance est ainsi ce qui institue double

ment le champ du savoir comme savoir de la vrit : elle
l'ouvre comme interdiction de la jouissance close (celle de
la plante, de l'uf, par exemple) ou celle d'avant le
discours (si cela existe !), d'avant l'opration signifiante ;
mais la jouissance institue aussi cette ouverture comme
champ discursif, c'est--dire champ de production et de
rptition de la jouissance interdite sous la forme du plusde-jouir.
La jouissance nous rend humains, c'est--dire des tres
destins rpter (et regretter) une perte qui n'a jamais
eu autre ralit que celle d'un effet du langage. C'est aussi
ce qui rend possible une rptition qui ne serait pas une
rptition du mme, mais invention de diffrences. Mais,
alors, la rptition comme diffrence ne serait-elle pas
l'autre nom du dplacement ?
LES SENS ENTREVUS
Les quatre formules sont reprendre encore une fois

pour saisir ce que leur articulation permet d'entrevoir dans
l'ordre du sens, c'est--dire en tant qu'ouverture. Ces sens
entrevus peuvent tre de deux ordres, celui de l'actualit
ou de la vie contemporaine (nous sommes en 19691970), particulirement ce qui se passe l'universit, ainsi
que celui plus vaste de la domination grandissante de la
science. Les deux ordres de sens suggrs dans le smi
naire XVII ne sont pas sans rapport dans la mesure o
l'universit a une fonction lie l'tat du discours du
matre et que celui-ci, par sa ncessit interne , s'est
dplac du ct du discours scientifique. Apparaissent
ainsi les piges du discours rvolutionnaire, mais aussi
l'enjeu thorique majeur du sminaire : l'laboration
formelle des possibilits du discours. Dit autrement : la
logique du signifiant dont l'articulation est dtermine par
295
la rgle fondamentale, est la seule qui a une chance de

saisir quelque chose qui s'appelle le rel40 . Le discours de
l'analyste permettrait d'apercevoir quoi tient l'impossibi
lit de cerner le rel, car il met en avant la dynamique de la
vrit. D'o le fait que d'une faon ou d'une autre l'articu
lation du discours de l'analyste rvle l'impuissance du
discours et ainsi nous fait toucher du doigt pourquoi
gouverner, duquer, analyser et aussi, et, pourquoi pas,
faire dsirer, pour complter par une dfinition ce qu'il
serait du discours de l'hystrique, sont des oprations qui
sont, proprement parler, impossibles41 . Cette impossi
bilit se lit dans les quatre formules au niveau du contraste
entre la premire et la deuxime ligne.
Discours du matre :
- il est impossible qu'il existe un matre qui fasse
marcher le monde, le matre ne peut que faire un signe
(signifiant-matre) et tout le monde cavale .
Discours universitaire :
-c'est une prtention insense que d'avoir pour
production un tre pensant, un sujet42 .
C'est ainsi que cette impossibilit trouve sa vrit dans
la seconde ligne, l o les termes ne communiquent pas,
car il y a entre eux quelque chose d'obtur, savoir que le
produit du travail n'a rien voir avec la vrit. En d'autres
mots : le sujet ne saurait se reconnatre, reconnatre sa
vrit dans ce qui est le produit de son action. Ainsi dans
le discours universitaire, S2 ne saurait se retrouver dans le
produit en tant que matre du savoir. En ralit l'impossi
bilit est une impuissance, laquelle se vrifie galement
dans le discours de l'hystrique qui, pour tre dsire,
devrait tre l'objet a, alors que son dchirement symptomatique ne produit que le savoir comme plus-de-jouir.
40. Ibid., p. 176.
41. Md., p. 201.
42. Ibid., p. 203.
296
Dans le discours de l'analyste le produit est le signi

fiant-matre (Sj) et ainsi il montre la possibilit d'mer
gence, aprs trois quarts de tour, d'un autre style de
Matre43 . Le discours de l'analyste serait le seul discours
rvolutionnaire au sens astronomique du terme, car lui
seul accomplit la rvolution, le dplacement des places et
fonctions dans la structure du discours. Mais de la position
de l'analyste en tant que cause du dsir, et de son style,
ainsi que de son rapport ce qu'il en saurait un bout sur
ce qu'en principe il reprsente , nous n'en savons rien
au moins pour l'instant44 .
Il manque ici la jouissance, terme qui est innom
mable, parce que c'est sur son interdiction que se fonde
cette structure45 . Tout signifiant s'inscrit sur fond de cette
interdiction, de cet innommable lequel, parce que le signi
fiant nomme, se laisse alors entrevoir. Ce qu'il en est de la
jouissance avant l'entre en jeu du signifiant nous
chappe, il ne peut pas y en avoir du savoir parce qu'il y
manque la marque de la distance entre la jouissance et le
corps. En d'autres termes, de la jouissance il n'y a de savoir
que comme jouissance perdue. Cette lucarne, ce clivage
qu'introduit le signifiant dans le corps et le montre comme
corps mortifi - rien ne prend de sens que quand entre en
jeu la mort46 - le travail rvolutionnaire que ce clivage
inaugure et qui n'est pas une affaire du sujet, mme si
l'hystrique en donne la premire figure historique, voil
ce qui est tent par le discours de l'analyste en tant que
questionnement de ce qu'il en est de la jouissance47 . Le
discours de l'analyste est le seul donner la place du signi
fiant-matre l'objet a, et c'est en quoi il rvolutionne,
43. Ibid.,
44. Ibid.,
45. Ibid.,
46. Ibid.,
47. Ibid.,
p. 205.
p. 205.
p. 205.
p. 208.
p. 206.
297
dtermine le dplacement des trois autres. Il rvle ainsi

que tout discours est n de la sparation, de l'impossibilit,
de l'impuissance, c'est--dire que tout discours est travaill
par la mort. Le champ de la psychanalyse, champ de la
jouissance, est le champ de l'impuissance de cette position
de l'analyste : il ne peut que border les contours de la
bance que le signifiant instaure. Comment cette bance at-elle t recouverte ? Comment l'impuissance puissante
du discours a-t-elle t vide de son sens ?
Des lments de rponse se trouvent dans le discours
de la science dominant dans les socits contemporaines.
Or, le discours de la science est une des versions (une rvolution ?) du discours du matre, celle manifeste au
moment cartsien lorsque le projet de la science est moins
celui de connatre le monde que celui de faire surgir un
monde de choses que n'y existaient d'aucune faon au
niveau de notre perception48 . Mthodologiquement cela
a pris chez Descartes la forme d'une exclusion des cinq
sens du processus de la connaissance, dont le but est de
nous rendre comme matres et possesseurs de la nature
comme l'nonce le projet du Discours de la Mthode
(VIe partie). Un des rsultats de cette opration a consist
abandonner la question du fondement de la vrit Dieu :
c'est le Dieu-horloger de Descartes, crateur d'un univers
mcaniciste et garant de la vrit des ides les plus
simples, les ides innes. L'homme, lui, se contente du jeu
de la vrit formalise, vrit logique dpendante des
rgles ou des axiomes indiqus. Ce qui est ainsi oubli c'est
que tout cela a des effets : comme les fabrications de la
science n'ont plus de lien avec la perception, elles nous
dterminent comme des objets a et engendrent un espace
o seul elles peuvent exister (l'aletosphre), sous le nom de
lathouses, car leur vrit n'y est pas dvoile. En termes
48. Ma., p. 184.
298
moins lcaniens : le discours de la science efface, en

excluant la question du sujet, la question de la nature de ce
qu'elle produit. Le discours de la science occulte la dyna
mique de la vrit qui consiste se cacher lorsqu'elle se
montre et ne se montrer que cache.
Cette mutation du matre antique en matre moderne
va de pair avec la transformation du matre en capitaliste.
Le plus-de-jouir, qui est la faon de payer la dette ou la
perte instaures par le langage, devient plus-value, c'est-dire ce qu'obtient le capitaliste du travail de l'ouvrier, sans
pour autant le rmunrer. Alors le plus-de-jouir est comp
tabilis, homognis et peut s'additionner au capital : tout
est rduit au niveau de la marchandise, des valeurs ayant
le mme critre de dtermination. Par rapport au matre
antique, le matre moderne est moins accessible, car il y a
le mcanisme du capital - pour l'exemple, il suffirait de
comparer une jacquerie une grve aux dbuts de l're
industrielle. Or, le discours universitaire se place ce point
et cherche faire bouger les rapports : ainsi, par exemple,
si l'ouvrier comprend la mcanique du capitalisme il
voudra le transformer. Mais si l'on veut qu'il y ait change
ment, autrement dit, que a tourne, il faut prendre les
questions l o elles font question, savoir au niveau de
l'objet a. C'est lui qui peut faire des places qu'il occupe le
lieu rvolutionnaire.
Mais, que produit le discours universitaire ? Quelque
chose de l'ordre de la culture : une thse. L'tudiant
devient un nom, un Je-crate. Les discours de mai 1968 se
trompent en questionnant les matres ; ce n'est pas parce
qu'on jette un matre la poubelle ou qu'on le tutoie que
quelque chose tourne dans la dynamique qui consiste
mettre en place des tudiants qui vont produire des
semblants de matre. L'effacement de la hirarchie
matre/tudiant ou parents/enfants n'limine pas la
marque de l'hritage et l'ignorer on risque de tomber
dans l'ternel retour du mme.
299
Mais la question se pose : pourquoi faut-il que a

tourne ? Rponse : non pas par progressisme, mais parce
que cela ne peut s'arrter de tourner49 . Si a s'arrte, a
grince, et a grince toujours au niveau du a. Et Lacan de
rendre un bel hommage aux anciens et ceux qui ont copi
sur eux : pour eux, a tournait, c'est--dire ils n'ont pas
craint de produire chez leurs disciples de la honte. La
contestation universitaire qui pourrait faire que cela tourne
ce serait une sorte de grve de la culture, c'est--dire
maintenir spars le signifiant et le nom, avoir honte que le
nom devienne un signe. Cela n'est possible que si le signi
fiant-matre est l'objet a. Le discours de l'analyste est ainsi
le seul discours rvolutionnaire.
49. Ibid., p. 208.
Plus de Chine50
Guy Flcher
Le 20 janvier 1971 Lacan dclare : je me suis aperu
d'une chose, c'est que, peut-tre, que je ne suis lacanien que
parce que j'ai fait du chinois autrefois 31.
Il a en effet appris le chinois, pendant la priode de la
guerre, en assistant au cours de Paul Dmieville. En 1970,
il prend Franois Cheng comme professeur de chinois;
leur collaboration sera assidue pendant quatre annes. Ils
relisent ensemble les livres fondamentaux, canoniques,
de la pense chinoise comme le dit Lacan lui-mme. Il
est question tout autant de Lao Tzu que de Shihtao, ou
de Mencius, penseurs qu'il citera souvent au fil de son
enseignement.
50. Le plus peut se lire comme marquant la qute de davantage de

Chine. Mais il s'agit surtout d'voquer l'ide d'un gain, le gain d'un
dtour par la Chine et par le monde chinois fait par Lacan. Ce dtour
lui permettra d'introduire la question du profit et de plus-value, ainsi que
de plus-du-jouir. Mais, plus est aussi considrer comme une parti
cule ngative marquant la cessation de ce qui tait car nous essayerons
de reprer quand et comment Lacan a cess de se rfrer au monde
chinois.
51. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, 1971, D'un discours qui ne serait pa
du semblant, Paris, Le Seuil, 2006, p. 36.
Jacques-Alain Miller adopte la transcription phontique des mots
chinois qui tait celle utilise par Lacan, l'EFEO (cole franaise d'ex
trme-orient). Dans tout cet article, nous nous conformerons donc au
choix de l'dition du Seuil. Aujourd'hui, la transcription phontique
officielle, adopte au niveau international, est l'alphabet phontique
pinyin, mise au point en Chine Ja fin des annes 1950.
301
PAROLE ET PLUS-DE-JOUIR
Lacan mentionne en particulier Mencius52 deux

moments importants de son enseignement. La premire
fois, c'est en juillet 1960, lors du sminaire sur L'thique de
la psychanalyse. Il l'voque tout d'abord sous son aspect le
plus connu, Mencius affirmant que l'homme est bon. Et
Lacan de mettre en garde que vous auriez tort de croire
optimistes ces propos.
La deuxime rfrence Mencius s'inscrit dans le
sminaire D'un discours qui ne serait pas du semblant Lacan
rappelle que Mencius non seulement dit que l'homme
est humain ou c'est l'humanit qui fait l'homme ,
mais qu'il ne dit que cela... L' humanit n'est pas une
qualit dpose en l'homme (par qui ? par quoi ?). Il s'agit
d'une potentialit interactive particulire rsume sous le
terme de conscience morale. Elle ne se rvle pas dans une
conscience d'tre, dans une nonciation primordiale mais
travers des actes et des comportements. La morale est donc
pour Mencius inhrente la nature de l'homme hsing '&.
Or c'est bien cette question du hsing 4 dont Lacan
fait une des proccupations du sminaire D'un discours
qui ne serait pas du semblant, et qu'il traduit par le terme
de nature . Anne Cheng nous dit que quand un auteur
chinois parle de nature , il pense au caractre crit >\ [...] compos de l'lment . qui signifie "vie", "venir la
vie" ou "engendrer" ( noter que dans le mot "nature", il y
a le verbe latin nascor, "natre") [...] et du radical du cur/
esprit / 'U hsinP
52. Mencius est l'appellation latinise par les jsuites du nom chinois
Meng-tzu jfL-f-.
53. A. Cheng, Histoire de la pense chinoise, Paris, Le Seuil, 1997, p. 32.
302
C'est bien ce terme qui se retrouve dans la citation de

Mencius que Lacan inscrit au tableau ce 17 fvrier 1971 et
qu'il commentera largement54 :
*
ffi)
&
*.
Cela se lit de haut en bas et de droite gauche. Nous

avons eu l'occasion de faire un commentaire dtaill de
cette citation et de la lecture qu'en a faite Lacan55.
La phrase s'inaugure par un partout sous le ciel, partout
dans le monde .
Mais, dans la suite, jouant du caractre particulier de
la langue classique chinoise et du fait qu'en l'absence de
forme grammaticale un caractre peut tout la fois avoir
fonction de verbe, de nom ou d'adjectif, Lacan rinterprte
cet crit. Ainsi, le terme yen eT (une bouche tf surmonte
d'une flte) implique l'ide du langage et Lacan de prciser
mais comme tous les termes noncs dans la langue
chinoise, c'est susceptible aussi d'tre employ au sens
d'un verbe. Donc, cela peut vouloir dire la fois la parole et
ce qui parle . Habituellement, la glose le considre comme
un verbe et donc on traduit par partout sous le ciel, on dit
que la nature hsing >\&. . Lacan, au contraire fait de yen *
un dterminant de hsing 'fi, d'o sa formulation :
Yen 't [...] cela peut vouloir dire la fois la parole et ce
qui parle, et qui parle quoi ? Ce serait, dans ce cas, ce qui
54. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., p . 55 et
suivantes.
55. Voir http://www.lacanchine.com
303
suit, savoir hsing *|, la nature, ce qui parle de la nature

sous le ciel.
[Le langage] en tant qu'il est dans le monde, qu'il est sous
le ciel, le langage, voil ce qui fait hsing 'H, la nature.56
Et se rfrant Mencius lui-mme, il prcise que la
nature dont il est question est bien celle de l'tre parlant, du
parletre. En effet, Mencius dveloppe par ailleurs en quoi
cette nature se distingue de celle de l'animal par son accs
la mtaphore. Ou comme le dit Lacan : Ma chienne ne me
prend jamais pour un autre57 .
Aprs avoir ainsi dgag ce qu'il en est de la nature du
parletre, Lacan va, dans la relecture de Mencius, en dire sa
cause. Dans la troisime portion de cette citation, se trouve
le terme de li #]. Le caractre combine fc he ''crale"
et !j tao "couteau". Ainsi, couper les crales fc avec un
couteau !j symbolise de fait la moisson et c'est profitable.
a donne du bl... quand les bls sont coups, la moisson !
Cette figure voque aussi le tranchant (d'un couteau, !J
tao) ; si a tranche, c'est que a va tout seul et que c'est une
situation favorable. D'o les traductions que proposent
les dictionnaires : tranchant, favorable, avantage, profit,
intrt, faire du bien ...
Lacan, sensible aux formulations marxistes trs prsentes
en ces annes soixante-dix, tend le sens de ce terme :
Comme li M : c'est ici le mot sur lequel je vous pointe ceci
que li #], je rpte, que ce li $] qui veut dire "bien, int
rt, profit" [...] ce que nous appellerions la plus-value.
C'est partir de ces termes de profit et de plus-value, que
Lacan forge la formule plus-de-jouir . la lecture de ce
passage, Lacan prte Mencius l'ide que ce profit , ce
56. Ibid., p. 57-58.
57. J. Lacan, 1961-1962, L'identification, sminaire indit, 29 novembre*
1961.
304
plus-de-jouir est la cause mme de la parole qui concerne

la nature.
considrer la multiplicit des traductions de cette
citation et des liberts prises par chaque traducteur par
rapport au mot mot , on est de plain-pied confront
l'ambigut de cette criture. On est au plus prs de ce
langage auquel se rfrent Mencius et Lacan, un langage
qui n'est pas celui des scientifiques et des linguistes.
Afin de suivre au plus prs la lecture de cette citation de
Mencius par Lacan, je vous propose une reformulation qui
articule les traductions partielles faites par Lacan ainsi que
les traductions habituelles :
Partout t'ien hsia $L~T, quand l'homme parle yen *t de
sa nature hsing *tt, il affirme par ce fait mme que cette
nature est fonde par le langage yen "If. En tant qu'il est
dans le monde, le langage fonde la nature de l'tre par
lant.
Il s'impose tse HJ
' qu'il ne s'agit que erh i *n tL de ce qui
tait avant l'action, le donn originel ku 4. Voil i !
Et ce discours propos de la nature yen hsing 7JT'l a des
effets. a fait qu'il y a du profit li #J, du plus-de-jouir.
Or, c'est en raison i VX de ce plus-de-jouir li #] que le
donn originel ku ifc prend tse 4f* racine, prend appui wei
pen %j&.
C'est en cela que ce plus-de-jouir li M fait fondement

pen & et cause ku &.
Ce que Lacan lui-mme rsume, en forme de conclusion :
C'est l que je me permets en somme de reconnatre que
pour ce qui est des effets de discours, pour tout ce qui est
dessous le ciel, ce qui en ressort n'est autre que la fonc
tion de cause en tant qu'elle est le plus-de-jouir.38
Mencius prolonge ce passage en rappelant l'histoire
mythique de Yu qui draina les eaux des inondations en
58. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., p. 60.
305
les conduisant dans le sens de la pente naturelle. Mencius

raille le paysan qui veut acclrer la croissance du bl en
tirant sur les pousses alors qu'il faut et il suffit de soigner
les racines, peu &.
Voil ce qui met en lumire l'autre dimension de li #| :
c'est ce qui est facile, l'image du couteau qui tranche, et
donc ce qui est favorable. Le favorable, le profit est dans
ce qui coule et qui suit son cours naturel, sans contrarit,
comme a vient. N'est-ce pas l une image de la libre
association, du bla-bla-bla , source de profit, de plus-dejouir ?
L'CRITURE COMME OS DE JOUISSANCE
Au fil de son enseignement, et en particulier dans les

annes soixante, Lacan interroge l'articulation du langage
et de l'criture, et ce de faon contradictoire. En 1961, lors
du sminaire L'identification il soutient que l'criture est
premire par rapport la parole (20 dcembre 1961), ce
qu'il raffirme en 1969 {D'un Autre a Vautre). Mais dans tous
les cas, c'est en rfrence l'criture chinoise que se conduit
cette rflexion sur l'criture.
Pour dire, crire le mot criture, les Chinois disent zven X..
Wen est la fois criture et culture , ou production
littraire . Mais il est aussi ornement , lgance ,
raffinement .
Lacan lui-mme le rappelle le 10 mars 1971 : Wen, i ;
c'est "crit" [...] Sachez quand mme l'crire, parce que
pour les Chinois, c'est le signe de la civilisation. 59
Initialement, ce caractre s'crivait, se dessinait ainsi :
59. Ibid., p. 87.
306
Fig. 11. - volution du caractre wen.
On y reconnat initialement des tatouages sur un

corps ! Trs exactement ce que Lacan situe comme ex-pres
sion de la jouissance60.
C'est cette criture qui va constituer l'unit de ce qu'il
est convenu d'appeler le monde chinois, unit par-del les
lieux et les millnaires. L'criture est tellement le pivot de
cette culture chinoise qu'on peut dire que la langue
chinoise c'est l'criture.
CRITURE ET TRAIT UNAIRE
Lors du sminaire D'un discours qui ne serait pas du

semblant, et en particulier dans cette leon du 17 fvrier
1971, Lacan interroge nouveau l'articulation du langage
et de l'criture. Il trace la craie un caractre chinois qui se
dit szu(si en pinyin) : A61 .
Il utilise le graphisme de ce caractre pour crire le
rapport entre (je reprends ses termes) :
1. les effets de langage
2. o ses effets prennent leur principe [...] un pas
3. le fait de l'crit
Il insiste sur la dimension graphique de ce qu'il crit la
craie et regrette de ne pas pouvoir y mettre les accents que
60. Voir le commentaire de Radiophonie par Jean-Marie Jadin ; cf. supa
p. 146.
61. D est d'ailleurs surprenant qu'il lui donne le sens de retors qui
n'est attest nulle part.
307
permet le pinceau . On peut supposer que Lacan aurait

souhait tracer/dessiner le schma de la faon suivante :
( I
1. Les effets de langage
2. L o ils prennent leur
V 3
principe c'est en cela que
W
le discours analytique est
m
rvlateur de quelque
m V^
chose, qu'il est un pas. ^ J
^^
\ J
3. Le fait de l'crit
Fig. 12. - Le fait de l'crit calligraphi.
L'crit n'est pas le langage. Mais il ne se construit que

de sa rfrence au langage et il est donc secondaire au
langage. C'est pourquoi les questions logiques deviennent
possibles par ce dtour ncessaire par l'crit. L'crit permet
d'interroger le langage. Au-del, il permet d'interroger
l'ordre symbolique qui rsulte du langage, soit la
demansion , le lieu de l'Autre de la Vrit.
Ceci redonne un clairage particulier au point de rfrence
et de dpart que se donne Lacan, ce caractre u . Le fait
de l'crit est bien un trait, ce trait qui rend compte du
trait unaire et de l'criture chinoise. Tout commence par
un premier trait. Pour les Chinois, l'criture et la peinture
sont souvent confondues, en particulier dans l'art de la
calligraphie o les deux termes, peindre et crire, sont
utiliss indiffremment. C'est ce que rappelle Lacan dans
son regret de ne pas disposer de pinceau pour tracer le
caractre u et le graphe.
C'est en 1961, lors du sminaire sur Le transfert que Lacan
reprend la notion freudienne de einziger Zug. Mais c'est lors
du sminaire suivant {L'identification, dcembre 1961) et
la suite de la dcouverte des encoches pratiques sur des
os au Mas d'Azil que Lacan fera du trait unaire l'essence
308
du signifiant. La diffrence qualitative des traits peut

l'occasion souligner la mmet signifiante.
Le trait unaire marque le un de diffrence l'tat pur, il
manifeste la fonction du signifiant qui, la diffrence du
signe, ne reprsente (vorstellen) pas quelque chose pour
quelqu'un mais reprsente (reprsentieren) un sujet pour
un autre signifiant. Il est effaon de la chose. Le trait
unaire manifeste l'crit (le phonme, trait diffrentiel)
dans la parole.62
En 1967, Lacan mentionne :
Shihtao qui, dans ce trait unaire, en fait grand tat, il ne
parle que de a pendant un petit nombre de pages. a
s'appelle en chinois i qui veut dire 1 ou qui veut dire :
trait.63
Lacan se rfre au texte crit par Shihtao, ce grand
peintre chinois du XVIIe sicle qui dveloppe le concept de
Punique trait de pinceau. partir de ce geste technique,
le plus simple qui soit, drisoire mme, Shihtao dveloppe
les considrations les plus remarquables sur la philosophie
et la cosmologie chinoise. travers ce trait de pinceau
s'expriment le rythme spirituel et le Un Absolu.
Franois Cheng tmoignera de l'intrt que Lacan portait
cet crit. D crira lui-mme, aprs ses multiples changes
avec Lacan : Le Trait est la fois le Souffle, le Yin-Yang, le
Ciel-Terre, les Dix-mille tres, tout en prenant en charge le
rythme et les pulsions secrtes de l'homme.64 Le traducteur
du texte de Shihtao, Pierre Ryckmans, le prsente ainsi :
62. . Porge, Sur les traces du chinois chez Lacan. , Essaim n 10,
automne 2002, Toulouse, rs. Expos prsent au Symposium interna
tional de psychanalyse qui s'est tenu Chengdu (Chine) en avril 2002.
1967.
64. F. Cheng, Vide et plein -Le langage psictural chinois, Paris, Le Seuil,
1979, p. 42-43.
309
Ce concept qui est une cration de Shihtao. [...] Le pa

radoxe essentiel de ce concept est qu'il possde, comme
point de dpart, une signification concrte et technique
d'une simplicit presque drisoire, et qu'en mme temps,
l'usage qui en est fait le charge d'un ensemble de rfren
ces qui va nous renvoyer aux principes fondamentaux
les plus abstrus de la philosophie et de la cosmologie
chinoises anciennes. [...] premier balbutiement du lan
gage pictural, il en est aussi le fin mot.
C'est le trait de pinceau qui est considr comme le ca
nal privilgi par lequel s'exprime le rythme spirituel
(dont l'expression, comme on le sait, constitue cette li
mite absolue vers laquelle tend toute peinture) [...] Grce
l'ambivalence du terme yi qui ne signifie pas seulement
un , mais aussi l'Un Absolu de la cosmologie du
Livre des Mutations et de la philosophie taoste.
L'Un est l'origine de l'infinit des cratures, c'est le Tao
sous sa forme absolue
Il incarne de manire exemplaire l'attitude du peintre
chinois, pure jusqu'en ce qu'elle reprsente de plus
universelle, c'est--dire, la vision de l'homme agissant en
communion avec l'Univers.65
On voit bien comment le caractre chinois se trouve la
jonction de la peinture et de l'criture. La calligraphie se dit
shufa $&, littralement : ''discipline d'criture".
L'excution au pinceau ne tolre ni retouche, ni correction,
ni hsitation, ni repentir... C'est l'art du trait par excellence.
Franois Cheng en dcrit trs bien les enjeux :
Quand un calligraphe chinois saisit son pinceau, il est
persuad que le souffle qui inspire sa main est le mme
que celui qui anime l'univers. Quand il pratique le Toi Ji
Chuan, il est certain que le souffle avec lequel il communi
que est le mme que celui qui meut toute chose vivante.66
65. P. Ryckmans, Les propos sur la peinture du moine Citrouille-amre/>
premire dition en 1970, traduction et commentaire du trait de Shitao.
66. . Porge, Sur les traces du chinois chez Lacan , Essaim n 10, op.
cit., 2002.
310
Engendre dans le mouvement du chai \ l'criture

chinoise engage le corporel dans l'uvre de cration,
vritable loquence graphique 67.
Lacan souligne l'importance de ces calligraphies qui
ornent les murs. Il suffit d'ailleurs de voir le besoin ressenti
par des gens simples comme par des lettrs d'avoir dans
leur intrieur des sentences calligraphies. Elles sont l plus
pour lever l'esprit et le nourrir, l'apaiser et l'inciter la
mditation, que pour le seul effet dcoratif. C'est un repos
de l'homme tout entier de les regarder et de savoir qu'elles
sont l.
L'CRITURE, OS DONT LE LANGAGE SERAIT LA CHAIR
Ce sont les calligraphies qui inspirent les propos de Lacan

lors de sa confrence du 12 mai 1971 intitule Lituraterre,
confrence qui s'inscrit dans le sminaire D'un discours
qui ne serait pas du semblant Lacan y dveloppe de faon
brillante la notion de lettre.
La rfrence la calligraphie y est essentielle. Dans
la calligraphie - je reprends l les formules de Lacan - le
mariage de la peinture la lettre, et en particulier dans
la cursive, dans le style dit "herbe folle", caoshu ^ # , ce
mariage est vident. Dans ce style dit "herbe folle" le
singulier de la main crase l'universel et la dimension du
signifiant, signifiant pourtant soutenu par la lettre.
La lettre nous amne au bord du trou dans le savoir,
voil~t~il pas ce qu'elle dessine . La lettre est proprement
le littoral, le bord du trou dans le savoir. Entre centre et
absence, entre savoir et jouissance, il y a littoral .
Voil en quoi la lettre est ce qui dans le rel se prsente
comme ravinement. [...] L'criture est dans le rel le
ravinement du signifi, ce qui a plu du semblant en tant
67. J. Bel Lassen.
311
qu'il fait le signifiant. Ce qui, comme le dit prcisment

Lacan, d'entre les nuages [...] a plu ! Nuage-pluie, yiin-y i:
$j : c'est ainsi que les Chinois disent le rapport sexuel...
Toujours lors du sminaire D'un discours qui ne serait pas
du semblant, il affirme :
L'crit est non pas premier mais second par rapport
toute fonction du langage [...] C'est de la parole que se
fraie la voie vers rcrit68
Ou encore :
L'criture c'est quelque chose qui en quelque sorte se r
percute sur la parole, sur l'habitat de la parole.69
Il suggre ainsi la conjonction de l'criture et du
langage :
L'criture n'est jamais, depuis ses origines jusqu' ses
derniers protismes techniques, que quelque chose qui
s'articule comme os dont le langage serait la chair. [...]70
Il est remarquable de constater comment Lacan reprend
l une formulation des calligraphes pour lesquels le trait
de pinceau comprend l'os - qui donne vie ou mort, fermet
et droiture - et la chair - lorsque les pleins et les dlis
expriment la ralit des choses.
Le pinceau a quatre effets : le tendon (chin $5), la chair
(jou J*] ), l'os (ku 'jf*) et le souffle (i W Le tendon, c'est
lorsque l'lan se poursuit alors que le pinceau s'inter
rompt. La chair, c'est lorsque les pleins et dlis expri
ment la ralit des choses. L'os, c'est ce qui donne vie
ou mort, fermet et droiture [au trait]. Le souffle, c'est
lorsque les traces de peinture sont indfectibles. C'est
pourquoi les traits tracs l'encre trop dense perdent
leur corps, ceux l'encre trop fluide manquent de recti
tude et de souffle ; si le tendon est mort, il ne peut y avoir
68. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., p. 62 et 64.
69. Ibid., p. 83.
70. Ibid., p. 149.
312
de chair. Un trac qui s'interrompt totalement n'a pas de

tendon ; s'il cherche charmer, il n'a pas d'os.71
Si le langage est premier, l'criture rend donc compte
de la structure intime des choses, l encore rfrence au
concept chinois de li 3L
U N E JOUISSANCE UTILE
La calligraphie s'avre donc tre une pure jouissance de

la lettre o il s'agit de tracer le trait unique d'un seul coup,
sans rature. La calligraphie est un art corporel, vecteur du
dit et du non-dit. Aussi, pour les Chinois, l'criture qui est
domestication du corps et jouissance pulsionnelle, fraye la
voie, le Tao. Elle ncessite une attitude corporelle de mme
nature que celle des arts corporels inspirs par les principes
taostes.
Elle fait uvre utile et participe ce jouir utile que
dveloppe le taosme. Il s'agit en effet, pour le taosme,
de mnager le vivant et jouir du mouvement de la vie.
Les principes et les mthodes de longvit cherchent
rgnrer l'nergie affaiblie, en faisant circuler les souffles,
cWi \ . Lacan fait mention de ces techniques du taosme
et en particulier le fait de retenir son foutre. Il s'agit l de
techniques de jouissance utile.
Tout cela ne veut pas dire qu'il n'y ait pas eu des trucs de
temps en temps, grce auxquels la jouissance - sans elle,
il ne saurait y avoir de sagesse - a pu se croire venue
cette fin de satisfaire la pense de l'tre. Seulement voil
- jamais cette fin n'a t satisfaite qu'au prix d'une cas
tration.
71. Jing Hao, De la technique du pinceau.
313
Dans le taosme par exemple - vous ne savez pas ce que

c'est, trs peu le savent, mais moi je l'ai pratiqu, j'ai pra
tiqu les textes bien sr - l'exemple est patent dans la
pratique mme du sexe. Il faut retenir son foutre, pour
tre bien.72
L'criture, partir du trait unaire, peut tre considre
comme la forme la plus subtile et la plus labore de
jouissance utile, qui nourrit la vie, la sant du corps et de
l'esprit dans une qute d'immortalit.
Et Lacan d'ajouter :
L'criture, elle, pas le langage, l'criture donne os toutes
les jouissances qui, de par le discours, s'avrent s'ouvrir
l'tre parlant. Leur donnant os, elle souligne ce qui y
tait certes accessible, mais masqu, savoir que le rap
port sexuel fait dfaut au champ de la vrit.73
DU CHINOIS AUX NUDS

Tout au fil de son enseignement, et plusieurs reprises.
Lacan tracera des caractres chinois au tableau, lors de ses
sminaires. Il lui arrivera mme d'amener des calligraphies
dessines/crites de sa main (lors de la sance du 6 juin
1961 de L'identification). Ces traces ont t retranscrites,
le plus souvent trs maladroitement par des auditeurs peu
informs de la chose chinoise... Il faut donc, le plus souvent
les reconstituer l'aide du discours dploy par Lacan.
Ainsi, le 9 fvrier 1972, lors de son sminaire .. .ou pire7*,
Lacan a trac au tableau, avant de dbuter sa leon, une
srie de caractres chinois. Cette fois, plus que de coutume,
72. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, 1972-1973, Paris, Le Seuil,
1975, p. 104.
73. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., p. 149.
74. J. Lacan, 1971-1972,... ou pire, sminaire indit, 9 fvrier 1972.
314
et nous verrons pourquoi, il a fallu faire un travail de

dcryptage des notes diverses que Ton peut trouver.75
son habitude, Lacan crit ce qui semble tre une
sentence, de la faon classique, de droite gauche et de
haut en bas.
#
&
Sa
Soit en transcription phontique: ch'ing chu shou wo tseng,

kaifei yeh. La traduction littrale peut tre :
inviter - refuser - accepter - je - offrir
voil pourquoi - n'tre pas - [ponctuation]
En fait, il ne s'agit pas d'une sentence habituellement
mentionne dans les crits classiques, et pour cause ! Si les
trois caractres conclusifs constituent une cellule frquente
dans les textes classiques, la partie initiale semble tre une
formulation de Lacan.
Si notre transcription est juste, ce texte fait cho ce par
quoi Lacan entame cette sance du sminaire. Il avance en
effet la formule : Je te demande de me refuser ce que je
t'offre [...] parce que a n'est pas a .
Mais pourquoi donc a-t-il prouv le besoin d'en pro
poser une traduction chinoise de son cru ? Et pourquoi,
l'avoir crite de sa main sur le tableau ? Et surtout, pourquoi
ne fait-il jamais rfrence cet crit au fil de ce sminaire ?
Il semble ignorer ce texte qui est dans son dos et qui plus
est, sous le regard continu de l'auditoire.
Or, il se trouve que Lacan a entendu parler du nud
borromen par la fille d'une de ses amies la veille de ce
75. Je remercie Guy Sizaret pour sa large contribution ce travail de
dcryptage.
315
sminaire. C'est ce dont il rend compte lors de cette sance

du 9 fvrier 1972 :
Chose trange, tandis qu'avec ma gomtrie de la ttrade
je m'interrogeai hier soir sur la faon dont je vous pr
senterai cela aujourd'hui, il m'est arriv, dnant avec une
charmante personne qui coute les cours de M. Guilbaud
que, comme une bague au doigt, me soit donn quelque
chose que je vais maintenant, que je veux vous mon
trer, quelque chose qui n'est rien de moins, parat-il, je
l'ai appris hier soir, que les armoiries des Borromes.76
En fait, compter de ce jour, jamais plus il n'crira chinois

en public. Ses rfrences au monde chinois se rduiront
notablement et concerneront le taosme et une invitation
lire le livre de Franois Cheng consacr la posie chinoise.
cette occasion, il souligne comment le pote chinois ne
peut pas ne pas crire.
Nanmoins, deux occasions, il fera une remarque
propos de l'criture chinoise. Le 4 octobre 1975, lors de la
Confrence Genve sur le symptme lors de laquelle
on l'interroge sur la diffrence entre le mot parl et le mot
crit:
Il est certain qu'il y a l, en effet, une bance tout fait
frappante. Comment est-ce qu'il y a une orthographe ?
C'est la chose la plus stupfiante du monde, et qu'en plus
ce soit manifestement par l'crit que la parole fasse sa
troue, par l'crit et uniquement par l'crit, l'crit de ce
qu'on appelle les chiffres, parce qu'on ne veut pas parler
des nombres. Il y a l quelque chose qui est de l'ordre
de ce que l'on posait tout l'heure comme question - de
l'ordre de l'immanence. Le corps dans le signifiant fait
trait, et trait qui est un Un. J'ai traduit le Einziger Zug que
Freud nonce dans son crit sur l'identification, par trait
unaire. C'est autour du trait unaire que pivote toute la
76. Ibid.
316
question de l'crit. Que le hiroglyphe soit gyptien ou

chinois, c'est cet gard la mme chose. C'est toujours
d'une configuration du trait qu'il s'agit. Ce n'est pas pour
rien que la numration binaire ne s'crit rien qu'avec
des 1 et des 0. La question devrait se juger au niveau de
- quelle est la sorte de jouissance qui se trouve dans le
psychosomatique ? Si j'ai voqu une mtaphore comme
celle du gel, c'est bien parce qu'il y a certainement cette
espce de fixation. Ce n'est pas pour rien non plus que
Freud emploie le terme de Fixierung - c'est parce que le
corps se laisse aller crire quelque chose de l'ordre du
nombre.
L'autre remarque a t faite le 11 novembre 1973, lors du
sminaire Les non-dupes errent :
Quand vous approchez certaines langues - j'ai le senti
ment que ce n'est pas faux de le dire de la langue chinoi
se - vous vous apercevez que, moins imaginaires que les
ntres, les langues indo-europennes, c'est sur le nud
qu'elles jouent.
Il lie donc la langue chinoise (pas l'criture spcifi
quement) aux nuds. Or, lors de cette sance du 9 fvrier
1972 o il crit pour la dernire fois en public en chinois, un
crit dont les raisons de la prsence restent nigmatiques, un
crit dont il se dsintresse... cette sance est aussi celle o,
pour la premire fois, il vient avec des bouts de ficelle. On
sait comment, dsormais, ces bouts de ficelle vont occuper
ses mains.
Alors, quel est le lien entre l'criture chinoise, la jouissance
et les nuds ?
Vers rcriture de la jouissance sexuelle...

Marcel Ritter
Le sminaire intitul D'un discours qui ne serait pas du
semblant, prononc par Lacan de janvier juin 1971, ouvre

la voie vers l'criture de la jouissance sexuelle, articule
autour du phallus. Son axe est constitu par la distinction
entre l'crit et le langage, la lettre et le signifiant. C'est sur
la base de cette distinction que Lacan peut laborer l'cri
ture logique des formules dites de la sexuation.
LES POINTS ESSENTIELS POUR LES QUESTIONS RELATIVES
LA JOUISSANCE
La notion de discours
Le discours avec sa structure ttradrique, telle qu'elle

a t dveloppe au cours du sminaire de l'anne prc
dente, est une des notions cls. L'lment important par
rapport L'envers de la psychanalyse concerne l'criture de
la structure du discours : la place en haut gauche, dfinie
avant tout comme la place de l'agent, est prsent dsine de manire prvalente comme la place du semblant77.
tant donn que le terme occupant cette place dtermine le
titre du discours, chacun des quatre discours est nomm
partir d'un semblant. D'o l'assertion : tout discours est
discours du semblant. Ce qui nous claire sur le titre du
sminaire.
Lacan s'explique d'entre de jeu sur ce titre78. Il y
reviendra brivement au dbut de la dernire sance79,
77. J. Lacan, 1971. D'un discours qui ne serait pas du semblant, Le Smi
naire, Livre XVIII, Paris, Le Seuil, 2006, p. 25.
78. Ibid., p. 13-19.
79. Uni., p. 163.
318
pour prciser que le conditionnel indique qu'il s'agit d'une

hypothse, qui est celle de tout discours. Donc, si l'nonc
un discours qui ne serait pas du semblant est une hypo
thse, il renvoie un discours qui n'existe pas si ce n'est
justement sous forme d'hypothse, laquelle de ce fait
conditionne tout discours existant. Comme souvent, Lacan
part de ce qui n'est pas pour avancer ce qui vient se loger
dans cette place vide.
La raison pour laquelle tout ce qui est discours ne peut
que se donner pour semblant80, et que par ailleurs il n'y a
pas de semblant de discours, rside dans le fait que le
semblant est le signifiant en lui-mme. Ainsi, le discours en
tant que constitu partir du signifiant, est en lui-mme
du semblant. Un discours qui ne serait pas du semblant
n'existe pas. Ce serait un discours hors articulation signi
fiante, ce qui est une impossibilit. En somme, ce serait le
rel l'tat pur.
La rfrence la logique
Dans Radiophonie81 Lacan avait dj avanc que
sans le fait de l'crit il serait impossible de questionner ce
qui rsulte de l'effet de langage, c'est--dire la dimension
de la vrit dont le lieu est l'Autre. Dans ce sminaire il
raffirme qu'interroger la vrit dans sa demeure langa
gire, ce qu'il appelle la demansion de la vrit , ne se
fait que par l'crit. Il s'agit en l'occurrence de l'crit en tant
que c'est de lui que se constitue la logique, laquelle se
caractrise ds son origine par le fait de prendre la vrit
comme rfrence82.
80. Ibid., p. 15.

81. J. Lacan, 1970, Radiophonie , dans Autres crits, Paris, Le Seuil,
2001, p. 416-417.
82. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 64
et 74.
319
Lacan prend appui sur la logique formelle pour rcri

ture de la position sexue de l'tre parlant, et cette criture
concerne au plus prs la question de la jouissance sexuelle
en tant que rel Cette criture sera amorce dans ce smi
naire, dveloppe Tanne suivante dans ... ou pire, et trou
vera sa forme dfinitive dans Encore.
Lacan retrace d'abord l'volution de la logique formelle
en trois tapes83. Il s'agit de la logique telle qu'il s'en sert
pour l'usage qui lui est propre, ce qui va le conduire y
introduire un certain nombre de modifications.
La logique formelle de Aristote
Aristote distingue quatre propositions [UA, UN, PA, PN
dans l'criture de Lacan], deux universelles et deux parti
culires partir de tout et de quelques , l'introduc
tion de la ngation permettant de les rpartir en
affirmatives et ngatives. propos de cette logique Lacan
se rfre galement au quadrant de Peirce, o les quatre
propositions d'Aristote sont reportes selon l'inscription
ou non de traits verticaux et de traits obliques dans les
cases. L'important rside dans la prsence d'une case vide,
qui concerne les deux propositions universelles. Cette case
vide indique que la proposition universelle ne nous
renseigne en rien quant l'existence, contrairement ce
qui tait soutenu depuis Aristote.
La logique des quantificateurs (Boole et Morgan)
Elle introduit une nouvelle criture des quatre proposi
tions d'Aristote o les termes tout et quelques sont
remplacs par des lettres, les quantificateurs : le quantifi
cateur universel V, signifiant tout , et le quantificateur
existentiel 3, signifiant il existe . Cette nouvelle criture
permet de dire dans quelle mesure un x pris comme
83. Jbid., p. 109-111 et p. 136-141.
320
inconnu et prcd du quantificateur universel ou existen

tiel pouvait satisfaire, c'est--dire donner valeur de vrit
un rapport de fonction (x ) o x est pris comme variable.
Elle donne lieu quatre formules, que Lacan propose
d'crire d'abord de la manire suivante :
Vx.FQc) : universelle affirmative
VX.F(JC) : universelle ngative
Sx.Fix) : particulire affirmative
3x.(x) : particulire ngative
Cette manire, nouvelle, d'crire la deuxime et la
quatrime formule s'inscrit dans les modifications intro
duites par Lacan pour son laboration en cours des
formules de la sexuation.
La troisime tape concerne donc les modifications introduites par Lacan dans Vcriture des formules de la logique des
quantificateurs.
Ces modifications sont de deux ordres. La premire
consiste placer la barre de ngation de manire spare sur
la fonction ou sur le quantificateur : F(#) ; V* , pas-tout x ;
3x, il n'existe pas de x. La deuxime remplace dans l'cri
ture de la fonction F par <I> le phallus, soit la fonction phal
lique ou la castration, ou encore l'tre ou avoir le
phallus84 .
La fonction s'crit ds lors O(x), o O est le signifiant de
la fonction phallique ou la jouissance, alors que la variable
de la fonction inscrite en x est la variable sexuelle et
dsigne l'homme ou la femme comme signifiant. O(x) est
ainsi l'criture de la jouissance sexuelle dans son rapport
avec le phallus, donc la castration. Autrement dit, le phal
lus est le point pivot autour duquel tourne tout ce qui
concerne la jouissance sexuelle.
Dans les formules que Lacan va ds lors crire, x
dsigne chacun en tant qu'il existe comme sexu. Associ
84. J. Lacan, 1973, L'tourdit , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 458.
321
au quantificateur, dans la partie gauche de la formule, x est

inconnu ; associ 4> dans la partie droite, soit la fonction,
x est une variable.
Le fait de placer la barre de ngation soit sur la fonction
soit sur le quantificateur s'articule avec la distinction
opre par Lacan de deux sortes de ngation, une ngation
forclusive et une ngation discordantielle. Sans le dire
explicitement dans ce sminaire, Lacan se rfre la gram
maire de Damourette et Pichon avec la distinction du
discordantiel et du forclusif : ou bien la ngation exprime
l'ambigut ( je crains qu'il ne vienne ), et elle est discor
dante, ou bien elle soutient la contradiction, et elle est
forclusive en tant que dire oui ou non85. Il reviendra sur
ces deux ngations l'anne suivante dans le sminaire ...ou
pire86.
En ce qui concerne les formules, si la barre de ngation

est place sur la fonction 4>(x) il s'agit d'une ngation
forclusive : la fonction O(JC) est exclue, elle est dite que non,
elle ne sera pas crite. Par contre, si la barre de ngation est
place sur le quantificateur, la ngation est discordantielle :
elle nie soit le tous V, soit le il existe 3. Mais elle ne
dit pas encore si la fonction <I>(x) peut s'crire ou non.
Cependant on peut toujours l'noncer. Lacan remarque
propos des formules caractrises par cette ngation
discordantielle qu'il ne peut les crire que sans les crire,
puisqu'elles reposent sur un nonc discordantiel.
C'est autour de cette distinction que va s'articuler ce
qu'il en est du rapport sexuel, soit l'impossibilit de son
criture87.
85. M. Safouan (sous la direction de), Lacaniana, 2, Paris, Fayard, 2005,

p. 261-262.
86. J. Lacan, 1971-1972, ...ou pire, sminaire indit, 8 dcembre 1971.
87. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006,
p. 142.
322
Voici maintenant les quatre formules indites propo

ses par Lacan et dont l'bauche se situe dans ce sminaire.
Leur laboration se poursuivra au cours du sminaire de
Tanne suivante88.
\fx.(x) : pour tout x la fonction O(x) peut s'crire ou tout
x est inscriptible dans la fonction <>(*).
Vx.O(x) : ce n'est pas de tout x que la fonction <E>(x) peut
s'inscrire ou ce n'est pas en tant qu'il y aurait un
tout x que je peux crire ou ne pas crire <(*).
3x&(x) : ce n'est pas d'un x existant que la fonction <&(*)
peut s'crire ou ce n'est pas en tant qu'il existe un
x que je peux crire ou ne pas crire la fonction
<&(*). Cette troisime formule (ngation discordantielle) subira une modification, la barre de
ngation glissant du quantificateur sur la fonction
(ngation forclusive). Elle s'crira ds lors
3x.(x) : il existe un x qui nie la fonction <I>(x).
3x.(x) : il n'existe pas de x qui nie la fonction (x) ou il
n'existe pas de x tel que la fonction 4>(x) ne s'ap
plique pas x. Cette dernire formule ne sera
introduite qu'au cours du sminaire de l'anne
suivante.
Ces quatre formules constituent l'criture logique des
formules de la sexuation. On notera que dans cette criture,
et par rapport aux quatre propositions d'Aristote dont nous
sommes partis, VX.4>(JC) correspond l'universelle affirma
tive, 3x.(x) l'universelle ngative, 3x.(x) la particu
lire affirmative, Vx.&(x) la particulire ngative.
La premire Vx.Ofr) et la troisime 3x.<b(x) concernent
l'homme. La premire dit que tout homme est fonction
phallique. La troisime dans sa premire version (3x&(x))
88. Le lecteur pourra se reporter ce propos au livre de Guy Le Gauffey,

Le pastout de Lacan : consistance logique, consquences cliniques, Paris, EPEL,
2006.
323
prcise que ce n'est pas en tant que particulier qu'il l'est.

Elles posent l'homme comme universel : tout homme satis
fait la fonction phallique, c'est--dire la castration. Mais il
y a une exception qui limite la fonction phallique, qui
chappe la castration. C'est ce que dit la troisime formule
dans sa deuxime version (3x.(x) ). Cette exception
concerne le pre mythique de Totem et Tabou, celui qui est dit
tre capable de satisfaire la jouissance de toutes les femmes.
Quant la deuxime et la quatrime formule, elles se
rapportent la femme. Pour elle pas d'universel, c'est le
pas-tout de la deuxime formule VX.O(JC). Il n'y a pas de
toute femme , mais seulement une femme . Il n'y a
pas non plus d'exception qui fasse limite. C'est ce qu'in
dique la quatrime formule 3x.(x). Notons que dans ces
deux formules concernant la femme le quantificateur est
ni, c'est--dire marqu d'une ngation discordantielle.
Il convient de souligner dans cette premire approche
de ce qui va constituer l'essentiel de l'enseignement de
Lacan durant les deux annes suivantes, l'cart entre le
dire, l'nonc, la parole, et l'crit. Les quatre formules indi
quent ce que l'on peut dire propos de l'crit89.
LES AVANCES CONCERNANT LA JOUISSANCE
Ces avances portent sur deux points : les rapports de

la lettre ou de l'crit avec la jouissance, et la notion de
jouissance sexuelle.
La lettre ou Vcrit et la jouissance
Lacan voque les rapports de la lettre et de la jouis
sance, d'une part dans son texte Lituraterre90 dont il fait
89. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 110.
90. J. Lacan, 1971, Lituraterre , dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001,
p. 11-20
324
la lecture dans la sance du 12 mai 1971, et de l'autre en se

rfrant son texte Le sminaire sur "La Lettre vole"91 .
Je rappelle d'abord brivement les apports de Lituraterre . L'axe principal de ce texte est constitu par la
distinction opre entre la lettre et le signifiant. La lettre y
est dfinie dans sa fonction de bord ou de littoral. Elle est
le bord d'un trou dans le savoir, mis en vidence par la
psychanalyse sous le terme de refoulement. La jouissance
est concerne par ce trou et son bord, puisque la lettre ou
le littral fait ainsi le littoral entre le savoir et la jouissance.
La lettre est en quelque sorte au bord du savoir et de la
jouissance, dans un entre-deux.
Quant au signifiant, le semblant par excellence pour
Lacan, il est toujours prt faire accueil la jouissance ou
au moins l'invoquer de son artifice. Sa rupture par la
lettre en tant que rature congdie ce qui de cette rupture du
signifiant ferait jouissance, ou dsigne ce que cette rupture
soutient de la jouissance comme hypothse. cette
description des rapports de la lettre et du signifiant quant
la jouissance, Lacan ajoute que ce qui de la jouissance
s'voque par la rupture du semblant se prsente comme
ravinement du signifi dans le rel - ce que j'entends
comme le creusement des effets de sens lis au jeu de la
lettre. La jouissance s'voque donc. Elle ne se nomme pas.
Elle est lie cet effet de sens.
Lacan remarque aussi que dans une psychanalyse
toutes les interprtations se rsument la jouissance. Il
revient au psychanalyste de soutenir tout instant ce qu'il
appelle un virage, le virage du littoral au littral, soit
l'mergence des lettres dans le signifiant qui font bord
entre le savoir et la jouissance. Notons que c'est l le prin
cipe de l'interprtation par l'quivoque, qui rduit la jouis
sance au moyen de l'effet de sens.
91. J. Lacan, 1956. Le sminaire sur "La Lettre vole" , dans crits,
Paris, Le Seuil, 1966, p. 11-61.
325
Au dbut de la sance suivante Lacan lance une

formule en apparence nigmatique : au niveau des fonc
tions dtermines par un discours on peut tablir l'quiva
lence l'crit, c'est la jouissance92 . Par la suite il'dira
aussi que ce qui s'crit, a serait les conditions de la jouis
sance93. Pour illustrer sa formule il se rfre au texte Le
sminaire sur "La Lettre vole" , ou plutt la lettre en
souffrance , qui montre comment la transmission d'une
lettre, ici au sens de l'pistole, a un rapport avec quelque
chose d'essentiel dans l'organisation du discours, savoir
la jouissance. L'important est l'effet fminisant produit par
les dplacements de la lettre sur celui qui la dtient. Cet
effet fminisant consiste faire valoir son tre en le
fondant en position de signifiant, soit du signifiant phallus
qui est le signifiant de la jouissance. En cela la lettre est ici
le signe de la femme, entendre comme le signe de sa
jouissance.
Auparavant il avait dj avanc, en renvoyant La
direction de la cure et les principes de son pouvoir94 , que
la jouissance que le phallus constitue, c'tait la jouissance
fminine95. Il note d'ailleurs qu' la fin du conte d'Edgar
Poe le dernier dtenteur de la lettre, Dupin, jouit la
pense de ce qui se passera lorsque le ministre prendra
connaissance du message qu'il lui aura adress96 : Un
destin si funeste, s'il n'est digne d'Atre, est digne de
Thyeste .
p. 129.
1975, p 118.
94. J. Lacan, 1958, La direction de la cure et les principes de son
pouvoir , dans crits, op. cit., 1966, p. 585-645.
95. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 67
et 69.
96. Ibid., p. 103-104.
326
Les dveloppements concernant la jouissance sexuelle
constituent l'apport essentiel de ce sminaire la question
de la jouissance. Ils sont l'amorce de ce qui deux ans plus
tard sera isol sous le terme de jouissance phallique. Ils
peuvent se rsumer en six propositions, se rfrant toutes
au rel.
La jouissance sexuelle, c'est le rel comme impossible
Lacan part du mythe d'dipe, en fait du mythe freu
dien de Totem et Tabou, donc d'un discours. Ce mythe est
ncessaire dit-il, de dsigner le rel, et ce rel s'incarne de
la jouissance sexuelle comme impossible. En effet, ce que
ce mythe dsigne c'est l'tre mythique, le pre de la horde
primitive, dont la jouissance serait celle de toutes les
femmes, ce qui est impossible puisqu'il n'y a pas de
toutes les femmes97 . L'anne prcdente98 Lacan avait
dj soulign propos de ce mythe freudien que l'quiva
lence du pre mort et de la jouissance, le pre mort tant le
gardien de la jouissance, tait le signe de l'impossible
mme - ce qui constitue une autre manire d'y reprer le
rel. Notons l'emploi du conditionnel : la jouissance de ce
pre serait celle de toutes les femmes, ce qui situe cette
jouissance comme une hypothse.
Qu'un tel appareil soit impos par le discours mme,
confirme Lacan dans sa thse de la prvalence du discours
pour tout ce qu'il en est de la jouissance. Le terme appa
reil est entendre dans le sens de l'appareil du discours,
mais aussi de l'appareil du social, comme appareil de la
jouissance99.
97. Jbid., p. 33.
99. Jbid.f p. 14,19, 54, 85.
327
Cela tant pos, Lacan introduit aussitt la rfrence

l'objet a, lequel vient remplir la place dfinie dans le
discours comme celle du plus-de-jouir. En effet, la jouis
sance sexuelle, comme toute autre jouissance, est articule
du plus-de-jouir100, lui-mme rfrer au phallus. Lacan
prcise en outre que le plus-de-jouir ne se normalise que
du rapport au phallus, donc la jouissance sexuelle dont le
phallus est le signifiant101.
Le rel de la jouissance sexuelle, c'est le phallus,
donc la castration
La jouissance sexuelle se dfinit de son rapport au
phallus. Le terme phallus, bien que mettant l'accent sur un
organe, ne dsigne nullement l'organe dit pnis. Le phal
lus, c'est l'organe pass au signifiant102. Le phallus vise en
fait le rapport la jouissance, la jouissance tant une fonc
tion du phallus en tant que signifiant. Dans ce rapport du
phallus la jouissance, la jouissance constitue ce que Lacan
appelle la condition de vrit du phallus. ce propos, il
rappelle que le phallus c'est l'organe en tant qu'il est la
jouissance fminine, soit tre le phallus. Il fait allusion
l'incompatibilit de l'tre et de l'avoir, et au choix qui dfi
nit la castration103.
Lacan rappelle aussi que la crise de la phase phallique
expose tout jeune tre parlant une vrit : il y en a qui
n'en ont pas. Dans cette formule il y a videmment qui
valence entre le phallus et l'organe. L'identification
sexuelle consiste tenir compte de ce qu'il y ait des
100. J. Lacan, Radiophonie , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 438.
p. 33-34.
102. J. Lacan, L'tourdit , dans Autres crits, op. cit., 2001, p 456-459.
p. 67-68.
328
femmes pour le garon et des hommes pour la fille. L'important dit-il, est la situation relle : pour les hommes, la
fille c'est le phallus, et c'est a qui les chtre, eux ; pour les
femmes, le garon c'est le phallus, ce qui les chtre elles
aussi parce-qu'elles n'acquirent qu'un pnis. Ici nous
passons nouveau au signifiant. Les deux sont le phallus
pendant un moment, ce qui a pour consquence de chtrer
l'autre, mais dans son tre. Pendant un moment je l'en
tends comme avant le choix entre l'tre et l'avoir, o il
s'agit soit du signifiant soit de l'organe.
Pour Lacan, c'est cela le rel. partir de l, il peut
noncer que le rel de la jouissance sexuelle, c'est le phal
lus, et il ajoute le Nom-du-pre, identifiant les deux termes
en l'occasion, ce en rfrence la castration104.
Si le phallus, en tant que signifiant, est la jouissance
sexuelle, elle est solidaire d'un semblant. Lacan appelle
opration semblant le rapport entre l'homme et la
femme, tel qu'il vient de le dfinir en rfrence au phallus.
Notons que jouissance sexuelle et rapport entre
homme et femme sont ici des termes quivalents. Mais
dans la relation homme-femme, le rapport de la jouissance
au semblant n'est pas le mme chez l'un et chez l'autre.
En ce qui concerne l'homme, la femme est en position,
au regard de la jouissance sexuelle, de ponctuer l'quiva
lence de la jouissance et du semblant, soit le rle du signi
fiant dans le rapport de l'homme et de la femme. La femme
reprsente ainsi pour l'homme l'heure de la vrit ,
terme qui sera prcis par la suite.
Pour l'homme donc, le semblant (le signifiant, le phal
lus) est la jouissance, et cela indique que la jouissance est
semblant. C'est le jouir faire semblant. L'homme est
l'intersection de ces deux jouissances - mon avis le
semblant comme jouissance et la jouissance comme
semblant. Pour Lacan cela explique pourquoi l'homme
104. Ibid., p. 34 et L'tourdit , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 460.
329
subit au maximum le malaise du rapport sexuel. La raison

en est sans doute cette double prise dans le semblant.
Par contre la femme en tant qu'elle est l'Autre105, sait ce
qui de la jouissance et du semblant est disjonctif. Pour elle,
jouissance et semblant, bien que s'quivalant dans une
dimension de discours, ne sont pas moins distincts dans
l'preuve. Quelle est cette preuve ? Il s'agit probablement
d'une allusion la jouissance Autre que phallique. C'est en
cela que la femme est l'heure de vrit pour l'homme, de la
vrit de ce qu'il y a de semblant dans le rapport de
l'homme la femme106. Dans la suite du sminaire Lacan
reprendra cette question de la disjonction pour poser la
division sans remde de la jouissance et du semblant107.
Il n'y a pas de rapport sexuel chez l'tre parlant,
et ce du fait du phallus
Lacan prend appui ce propos sur le texte de Freud.
Freud formule dj l'impossibilit du rapport sexuel, mais
pas comme tel. Par contre, c'est crit dans ce qu'il crit108.
Cette impossibilit est une vrit rvle par le savoir du
nvros, lequel a permis Freud de forger ses mythes.
Dans Malaise dans la civilisation Freud voque l'existence
d'un drangement essentiel, structural de la sexualit
humaine109. Toute l'uvre de Freud entoure une vrit
voile qui nonce qu'un rapport sexuel, dans un quel
conque accomplissement, ne se soutient que de la compo
sition entre la jouissance et le semblant, c'est--dire la
fonction phallique ou la castration. Cette composition surgit
105. Ce qui sera explicit par la suite : cf. ... ou pire, sminaire indit,
8 mars 1972.
p. 35.
107. Ibid., p. 151.
108. Ibid., p. 97, p. 105-106.
109. Cf. Les sources de la jouissance : Freud et les autres , supra p. 84-85.
330
chez le nvros sous la forme d'un vitement, d'une crainte

alors qu'il s'agit d'une intrusion ncessaire. La castration est
une ncessit, et la jouissance doit y tre ordonne uo.
Pour Lacan, le premier argument rendre concevable
l'impossibilit du rapport sexuel est d'ordre mathma
tique. En effet, le rapport sexuel comme tout autre rapport
ne subsiste que de l'crit. L'essentiel du rapport est une
application : a appliqu sur b (a - b), ce qui suppose deux
termes. Pour le rapport sexuel, ce serait les deux termes de
la bipolarit sexuelle, homme et femme. Or, la fonction du
phallus rend intenable la bipolarit sexuelle, les deux sexes
ayant rapport au phallus, d'o l'impossibilit de l'criture
du rapport sexuel. La fonction phallique ncessite de
substituer aux deux termes qui se dfinissent du mle et
du femelle deux autres termes qui se dfinissent du choix
entre l'tre et l'avoir.
Avec la fonction phallique Lacan pose que le langage a
son mot dire, qu'il a son champ rserv dans la bance du
rapport sexuel, telle que la laisse ouverte le phallus, et il va
l'illustrer l'aide d'un graphe qui a la forme du caractre
chinois szulu. En 1 il place les effets de langage ; en 2
l o ils prennent leur principe , soit le fait que l'crit
n'est pas le langage, ce en quoi le discours analytique est
rvlateur de quelque chose, qu'il est un pas ; en 3 le
fait de l'crit , marqu du trait.
1
Fig. 13. - Le graphe sous la forme du caractre szu.

p. 166-167.
111. Cf. supra p. 307.
331
Si l'crit n'est pas le langage, il ne se construit pourtant

que de sa rfrence au langage. Et dans la logique, c'est de
Tcrit que s'interroge le langage dans son rapport la vrit.
La rfrence au langage permet Lacan de substituer
au rapport sexuel qui ne s'crit pas ce qu'il appelle la loi
sexuelle. En effet, il n'y a rien de commun (le pas du
discours analytique en 2) entre un rapport qui ferait loi, et
qui relverait de l'application selon une fonction math
matique ( le fait de l'crit en 3), et une loi cohrente au
registre du dsir, l'interdiction ( les effets de langage
en 1), soulignant l'identit du dsir et de la loi112.
Pour rsumer : la loi sexuelle, lie l'effet de langage,
la fonction du phallus et l'interdiction, supple au
rapport sexuel. La voie vers la jouissance dite phallique,
articule avec le langage, est ainsi ouverte.
Il est impossible d'crire le rapport sexuel,
et la jouissance sexuelle telle quelle
Tout ce qui prcde, notamment la ncessit de fonder
tout rapport de l'crit conformment la rfrence math
matique du terme rapport, nous a prpars cette impos
sibilit d'crire le rapport sexuel.
Le rapport sexuel n'est pas inscriptible dans le langage.
Rien ne se produit du langage qui serait l'criture d'un
rapport de fonction (F (x) : F dans un certain rapport avec
x), et qui ferait qu'il y ait inscription effective de la mise en
rapport des deux termes homme et femme113. Je rappelle
que pour Lacan l'crit est toujours second par rapport
toute fonction du langage.
Il convient galement de se souvenir que Freud avait
dj attir l'attention sur le fait qu'il n'y avait dans l'in
conscient pas de reprsentants, donc pas de signifiants,
p. 68.
113. Ibid., p. 132.
332
homme et femme. On n'y trouve que des reflets {Rflexe) de

la bipolarit sexuelle114, donc des semblants.
Pour Lacan il n'y a actuellement aucune possibilit
d'crire le rapport sexuel, et rien ne pourra s'en crire sans
faire entrer en fonction le phallus115, lequel, en tant que
signifiant, est la jouissance sexuelle. Or, la jouissance
sexuelle n'est pas traitable directement, puisqu'elle est
marque par l'impossibilit d'tablir l'Un du rapport
sexuel, comme Lacan le dira par la suite116. Il y faut un plus,
et ce plus est la parole, et le discours avec sa structure.
Mais le discours avec l'criture de ses fonctions n'a rien
faire avec ce qui peut spcifier le partenaire sexuel. D'o
l'assertion : la jouissance sexuelle ne peut tre crite117,
c'est--dire crite telle quelle. Ajoutons : hormis le rapport
de la jouissance au phallus qui s'crit O(x), la fonction
phallique ou la castration ou l'tre ou avoir le phallus .
L'assertion de Lacan ne tient que si on assimile rapport
sexuel et jouissance sexuelle, dans le sens de la jouissance
de l'Autre (gnitif objectif). Par contre, si on entend jouis
sance sexuelle dans le sens de jouissance phallique, son
criture est possible.
Lacan poursuit en prcisant que la jouissance sexuelle
emprunte son symbolisme ce qui ne la concerne pas,
c'est--dire la jouissance comme augmentation de tension
et en tant que celle-ci est interdite par le principe de plaisir,
lequel veille ce qu'il n'y ait pas trop de jouissance. Cela
tient au fait que l'toffe de toute jouissance confine la
souffrance, en quoi nous reconnaissons la vie.
La jouissance sexuelle prend en effet sa structure d'une
limite la jouissance dirige sur le corps propre, limite o
114. S. Freud, 1938, Abrg de psychanalyse, Paris, PUF, 1970, p. 59-60.
p. 83-84.
116. J. Lacan, Encore, op. cit., 1975, p 13.
p. 107.
333
jouissance en excs elle confine la jouissance mortelle.

Notons ici ce rapprochement, sur le plan de la structure, de
la jouissance sexuelle avec la jouissance mortelle, para
digme de toute jouissance.
La jouissance, dans le sens de la jouissance mortelle,
dsigne par la suite comme la jouissance fondamentale118,
ne rejoint la dimension du sexuel qu' partir de l'interdit sur
le corps dont le corps propre est sorti, le corps de la mre.
Ainsi se structure dans et par le discours le rapport de la
jouissance sexuelle avec la loi, et la partenaire est rduite
une, la mre. C'est partir de l que se construit tout ce qui
peut se verbaliser. La parole instaure ainsi cette dimension
de vrit, qui est l'impossibilit du rapport sexuel119.
Tout ce dveloppement s'inscrit dans la distinction
entre parole et crit, entre langage et criture.
Lacan reprend propos de cette impossibilit d'crire
le rapport sexuel, vu la ncessit de tenir compte de ce tiers
terme qu'est le phallus, son graphe du triangle ouvert
(sous la forme du caractre szu) pour montrer que le phal
lus 4> n'est pas entre homme et femme. Le phallus n'est pas
le mdium entre l'homme et la femme.
x^
homme
x
femme
Figure 14. - La caractristique du tiers terme.
En effet si on le relie un des deux termes, homme ou

femme, il ne communiquera pas avec l'autre, et inversement.
1971.
119. J. Lacan, 1971, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit.,
2006, p. 107-108.
334
La jouissance sexuelle constitue un obstacle

au rapport sexuel, du fait de la parole
La jouissance sexuelle est un barrage l'avnement du
rapport sexuel dans le discours120. La raison en est Die
Bedeutung des Phallus, la signification du phallus. Lacan
n'utilise ici que le terme allemand, en rfrence sa conf
rence de 1958 Munich prononce en langue allemande, et
aussi en rfrence Frege qui oppose Bedeutung, la dno
tation ou la signification, Sinn, la connotation ou le sens.
C'est l'occasion pour Lacan de rappeler que le langage
n'est constitu que d'une seule Bedeutung, celle du phallus.
C'est l sa seule dnotation. Le langage n'est jamais que mta
phorique, toute dsignation ne se faisant que par rapport
autre chose, et mtonymique, la mtonymie tant le support
du plus-de-jouir. Ce que la parole prtend dnoter ne fait
jamais que renvoyer une connotation. Mais ce qui se dnote
au dernier terme, c'esttoujoursDie Bedeutung des Phallus.
Cette Bedeutung c'est le savoir de l'inconscient, et ce
savoir est en position de vrit (dans le discours analytique,
S2 le savoir est en bas gauche la place de la vrit). Ainsi
le langage, soit ce qui structure l'inconscient, ne connote que
l'impossibilit de symboliser le rapport sexuel chez les tres
qui habitent ce langage, et en tiennent la parole121.
Il convient de distinguer des jouissances de parodie
et une jouissance effective rapporte l'Autre
de la jouissance jamais interdit
propos de la distinction entre l'criture et le langage
Lacan produit une mtaphore, la mtaphore de l'os et de la
chair : l'criture s'articule comme os dont le langage serait
la chair122. En cela elle dmontre que la jouissance sexuelle
n'a pas d'os. J'ajoute que la raison en est qu'elle ne peut
120. Ibid., p. 148.
121. Ibid., p. 148-149, p. 168.
122. Cf. supra p. 311.
335
pas s'crire telle quelle, hormis justement la rfrence au

phallus, n'tant lie qu' l'effet de langage.
Mais l'criture donne os toutes les jouissances qui
s'ouvrent l'tre parlant de par le discours. Elle donne
os , je l'entends dans ce cas comme elle donne os du fait
que le discours s'crit , mais il ne s'crit qu' partir d'un
semblant, le signifiant. L'criture donne os toutes les
jouissances lies au discours, en ce que l'criture est l'os de
jouissance, elle est la jouissance mme. Os de jouissance
est une formule que je dois Guy Flcher123.
En fait, l'criture souligne ainsi ce qui dans toutes ces
jouissances tait accessible mais masqu, savoir que le
rapport sexuel fait dfaut au champ de la vrit, en ce que le
discours qui l'instaure ne procde que du semblant, le signi
fiant. Ne procdant que du semblant, le discours ne fraye la
voie qu' des jouissances qui parodient celle qui y est effec
tive, mais qui lui demeure trangre. Il s'agit l, mon avis,
de ce qui serait la jouissance effective dans le rapport sexuel
s'il existait, c'est--dire justement s'il pouvait s'crire. Lacan
utilisera cette mme expression jouissance effective dans
le sminaire Encore124 dans le sens de l'adquation de la
jouissance au rapport sexuel qui ne peut s'crire.
Il convient donc de distinguer deux types de jouis
sance : des jouissances de parodie lies au discours et ne
procdant que du semblant, et une jouissance effective que
Lacan rapporte l'Autre de la jouissance, jamais inter-dit
(S () sur le graphe125) dont le langage ne permet l'habita
tion qu' le fournir de scaphandres126 , c'est--dire de
masques127, donc de semblants.
123. Cf. supra p. 305.
124. Op. cit., 1972-1973, p. 109.
125. Il s'agit ici de l'Autre comme lieu du signifiant, mais aussi de
l'Autre de l'Autre sexe.
126. L'homme vient de marcher sur la lune dans un pass rcent.
127. Rfrence au masque d'un personnage japonais qui rvait la lune,
qu'on peut voir au temple du Pavillon d'Argent Kyoto.
336
Dans la suite de son propos Lacan voque sa prosopope du Je parle de la vrit128 o il ne dit que ce que
parler veut dire, savoir la division sans remde de la
jouissance, dans le sens de la jouissance effective, et du
semblant. Je pense que cette division constitue le support
de la distinction des deux types de jouissance, une jouis
sance effective mais interdite lie l'Autre de la jouissance,
et des jouissances de parodie lies au semblant. Dans la
premire nous pouvons reconnatre la jouissance de
l'Autre, dans la deuxime la jouissance phallique.
Il poursuit en articulant la vrit, la jouissance et le
semblant : La vrit, c'est de jouir faire semblant, et de
n'avouer en aucun cas que la ralit de chacune de ces
deux moitis [jouir et faire semblant] ne prdomine qu'
s'affirmer d'tre de l'autre [moiti], soit mentir jets
alterns. Tel est le mi-dit de la vrit129 .
Le pas suivant consistera nommer jouissance phal
lique cette jouissance lie au discours ou au semblant, et
l'opposer la jouissance de l'Autre. Il ne tardera pas tre
accompli. De cette jouissance phallique, au point o nous
en sommes actuellement, je proposerai la formule
suivante : c'est la chair qui s'est faite verbe. Il s'agit de la
chair dans le sens o Lacan en parle dans Radiopho
nie 130 , la chair devenue corps de par la marque du signi
fiant, le corps devenant de ce fait mme le lieu de l'Autre.
Jean-Marie Jadin a comment ce processus, pour dfinir la
jouissance comme l'abus rciproque du symbolique et de
la chair pour faire du corps131 . Donc, si la chair s'est faite
verbe, c'est que le verbe l'a faite corps.
128. J. Lacan, 1955, La chose freudienne , dans crits, op. cit., 1966,
p. 408-411.
p. 151.
130. J. Lacan, Autres crits, op. cit., 2001, p. 409. Cf. supra p. 251.
131. Cf. De chair et de corps ; supra p. 259.
... mais le rapport ne s'crit pas

Marcel Ritter
Au cours de l'anne 1971-1972 Lacan poursuit son
enseignement sous deux formes : le sminaire sous le titre
...ou pire, et une srie d' entretiens intituls Le savoir du
psychanalyste la chapelle de l'hpital Sainte-Anne. Les
propos tenus aux deux endroits s'entrecroisent, bien que
leur style varie de l'un l'autre, tout en traitant des mmes
questions. Pour la clart de leur expos, nous avons nan
moins tenu les prsenter sparment.
Lacan y accentue la diffrence entre la jouissance
sexuelle, fonde sur son rapport la fonction phallique,
d'o rsulte la possibilit de son criture, et le rapport
sexuel, caractris lui par l'impossibilit de son criture. Il
revient sur les formules de la sexuation pour y apporter un
certain nombre de prcisions. Il dveloppe par ailleurs la
fonction de l'Un dans le champ de la psychanalyse. Il intro
duit enfin le nud borromen et la notion de lalangue ,
deux lments majeurs qui auront une place prpondrante
dans la suite de ses avances concernant la jouissance.
LES APPORTS DU SMINAIRE ...OU PIRE
Retour sur les formules de la sexuation

Lacan repart du non-rapport sexuel, dont il dira
ailleurs qu'il n'implique pas qu'il n'y ait pas de rapport
au sexe132 . Il commente longuement les quatre formules
logiques133 bauches l'anne prcdente et les regroupe
132. J. Lacan, 1973. L'tourdit , dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001,
p. 464.
133. J. Lacan, 1971-1972, ...ou pire, sminaire indit, 8 dcembre et
15 dcembre 1971,12 janvier 1972.
338
deux par deux dans un tableau, qui trouvera sa forme

acheve Tanne suivante dans le sminaire Encore avec le
complment d'une partie infrieure. Les formules concer
nant l'homme lx&x, VJC.O) se situent dans la partie
gauche, celles concernant la femme (3x.<I>a; Vx.Ox) dans la
partie droite. Chaque sujet en tant que sexu (x) peut s'ins
crire d'un ct ou de l'autre du tableau selon son rapport
la fonction phallique (Ox), c'est--dire la castration.
Les prcisions que Lacan apporte intressent en parti
culier la fonction de l'exception lie la premire formule
ct homme (3x.x ), le rapport diffrent la castration
de l'homme et de la femme, et l'articulation des
quatre formules avec les modalits d'Aristote autrement
ordonnes.
Reprenons d'abord les deux formules ct homme
3x. x pose l'existence d'un x qui dit que non la fonc
tion phallique, donc la castration. C'est la formalisation
d'une position d'exception. Il s'agit d'une place purement
logique, qui se substitue la place habituellement attri
bue au pre du mythe freudien de Totem et Tabou, celui qui
est dit jouir de toutes les femmes. Elle est de l'ordre du
ncessaire pour que tous les autres x puissent s'inscrire
dans la castration. C'est l' au-moins-un du pre134. Tout
un chacun est concern par cette place. Cependant le il
existe n'assure pas pour autant l'existence, il ne rpond
qu' une ncessit logique.
L'autre formule, Vx.Ox est dans une articulation
logique avec la premire assurant l'exception. Elle pose
l'inscription de l'homme dans l'universel : tout x est
soumis la castration ou sa jouissance est marque de son
rapport la fonction phallique. Cette formule relve de
l'ordre du possible : pour tout homme possible. Mais
134. M i , 12 janvier 1972.
339
l'universel pour tout x n'assure pas non plus l'exis

tence, celle-ci n'tant que possible.
Les deux formules ct femme prsent
Vx.Ox pose que la femme a faire la fonction phal
lique comme pas-toute . Elle n'y est pas-toute , sans
pour autant la nier - il n'y a pas de trait de ngation sur x
Sa jouissance ne relve pas-toute de la fonction de la
castration. La femme a une jouissance supplmentaire,
dont il sera question l'anne suivante dans le sminaire
Encore. Le pas-toute s'articule avec le contingent : il
n'est pas impossible que la femme ait rapport la fonction
phallique. La femme ne s'inscrit pas dans l'universel (pastout x), ce qui donnera lieu par la suite l'affirmation la
femme n'existe pas .
Quant la deuxime formule, 3x.x, introduite au
cours de ce sminaire, elle pose qu'il n'existe pas de x qui
satisfasse ce que la fonction phallique soit nie - ici il y a
un trait de ngation sur x Pour la femme il n'existe pas
d'exception. Cette formule marque l'impossible, donc le
rel. propos du rapport de la femme la castration
Lacan prcise qu'il n'est pas li l'essence mais au rel,
l'impossible comme cause. De par sa privation du phallus
il n'y a nulle ncessit d'une place d'exception quant la
castration. Les femmes ne sont pas castrables puisque le
phallus elles ne l'ont pas. C'est du rel que la femme prend
son rapport la castration135.
Lacan rappelle que s'il est impossible d'crire le
rapport sexuel, il est par contre possible d'crire le rapport
d'un sujet en tant que sexu la fonction phallique. Cette
criture est l'criture de la fonction de la jouissance
sexuelle136. C'est cette fonction phallique qui fait barrage
135. Ibid., 12 janvier 1972.

136. Ibid., 8 dcembre 1971.
340
rcriture du rapport sexuel137. Il en rsulte un discours

rompu138 , de mme que la bance d'une indtermina
tion du rapport commun de l'homme et de la femme la
jouissance139.
Enfin, en ce qui concerne les modalits, Lacan modifie
l'ordre instaur par Aristote en opposant le ncessaire et le
possible, l'impossible et le contingent.
L'tre parlant140 a un rapport privilgi la jouissance
sexuelle, lie la fonction phallique, donc au langage. La
consquence en est un rapport drang au corps propre, de
mme qu'au corps de l'autre. En effet, le langage n'est pas
en mesure d'approcher la valeur sexuelle , homme ou
femme, du partenaire. Le langage fonctionne d'origine
comme supplance la jouissance sexuelle telle quelle ou
effective. Il ordonne ainsi l'intrusion de la jouissance
[portant sa marque] dans la rptition corporelle . C'est
partir de l que Lacan propose une articulation autre
qu'anecdotique de la castration, soit une articulation
logique141.
Si la jouissance sexuelle est, comme il l'a dit, le pivot de
toute jouissance, la question se pose nanmoins si elle est
pour autant phallique. Lacan l'admet provisoirement142.
Notons que dans Le savoir du psychanalyste (3 fvrier 1972)
il avance, propos du rapport de la jouissance avec la fonc
tion de la parole, que cette jouissance est une jouissance
137. Ibid., 15 dcembre 1971.

139. Ibid., 12 janvier 1972.
140. Celui qui prend tre de la parole. Cf. ... ou pire, compte rendu du
sminaire 1971-1972 , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 547.
141. J. Lacan,... ou pire, op. cit., 12 janvier 1972.
142. Ibid., 12 janvier 1972.
341
certes phallique mais qu'on ne peut pas dire sexuelle. La

raison en est sa fonction d'obstacle au rapport sexuel.
Tout en ouvrant pour l'tre parlant la porte de la jouis
sance, la jouissance sexuelle de par son lien au langage
n'est pas pour autant la jouissance tout court. Celle-ci se
situe avant tout du ct de la destruction, soit de la jouis
sance mortelle, alors que la jouissance sexuelle est fonde
sur le rapport la fonction phallique, donc la castration.
Lacan se rfre ce propos au texte de Sade. Jouir c'est
jouir d'un corps, c'est l'embrasser, l'treindre, le mettre en
morceaux. Il rappelle qu'en droit avoir la jouissance de
quelque chose, c'est pouvoir traiter ce quelque chose
comme un corps, soit le dmolir. C'est l le mode de jouis
sance le plus rgulier143.
L'tre parlant n'chappe pas la jouissance sexuelle.
Lacan la qualifie de production locale, accidentelle,
organique , lie l'organe mle, soit la dtumescence.
C'est elle qui introduit l'appel au langage et la ncessit de
parler - une thse de l'origine du langage. La jouissance
colore ds lors pour l'tre parlant tous ses besoins lmen
taires, c'est--dire ce par quoi il se dfend contre la mort.
Mais la jouissance sexuelle n'est pas pour autant la vie144,
dans la mesure o elle est supporte par la rptition
signifiante.
partir de l Lacan s'avance vers la reconnaissance de
l'objet a au cur de toute jouissance. Le 9 fvrier 1972 il
parle pour la premire fois du nud borromen propos
de la formule Je te demande de refuser ce que je t'offre,
parce que : c'est pas a , le c'est pas a renvoyant
l'objet a. Le nud borromen soutiendra toute l'labora
tion ultrieure de la notion de jouissance, et l'objet a y
occupera la place centrale, au cur des jouissances. La
formule inaugurale vise le rapport de la demande et du
143. Jbid., 15 dcembre 1971.
144. Voi., 19 janvier 1972.
342
dsir l'objet a, et Lacan la qualifie de lettre d'amur

typique. Le terme amur , introduit lors des entretiens
sur Le savoir du psychanalyste le 6 janvier 1972, associe l'ob
jet a, le mur de la castration et l'amour. Il renvoie au rel,
l'impossible en jeu dans tout amour.
Lacan dfinit enfin l'autre du couple sexuel comme
tant l'Autre. L'inexistence du rapport sexuel ncessite un
signifiant qui barre cet Autre, c'est le signifiant de l'Autre
barr S(A). Il avance alors paradoxalement qu' on ne jouit
que de l'Autre . Mais on n'en jouit pas sexuellement ,
vu qu'il n'y a pas de rapport sexuel, pas plus qu'on en est
joui. On en jouit mentalement . Si on jouit de l'Autre,
c'est par l'intermdiaire de ses fantasmes. On ne jouit que
de ses fantasmes, de mme qu'on n'est joui que par eux.
Lacan joue ici de lalangue : ce ne sont queue des
penses c'est--dire qu'elles se pensent rellement .
La femme donne l'illustration de cette figure de l'Autre
dans sa rencontre de l'homme, de s'Autreposer entre
centre et absence. Son mode de prsence est entre la fonc
tion phallique dont elle participe par l'intermdiaire de
l'homme, ce qui est sa jouiprsence , et le pas-toute
qui laisse la place une absence par quoi elle n'y participe
pas, ce qui est sa jouiabsence145 .
La jouissance et l'inexistence
La notion d'inexistence permettra d'apporter un clai
rage nouveau sur la rptition dans son rapport la jouis
sance. L'inexistence est distinguer de la non-existence146.
La non-existence c'est le nant, alors que l'inexistence est
lie un symbole qui lui existe. Ce symbole, Lacan l'a
trouv chez Frege sous la forme du zro. Frege fonde le
nombre un sur le zro comme concept d'inexistence, nces-
145. Ibid., 8 mars 1972.

146. M*., 19 janvier 1972.
343
saire pour tablir la srie des nombres entiers. L'Un est le

successeur d'un premier zro, non-identique lui-mme,
pour se situer ensuite au niveau d'un deuxime zro, iden
tique lui-mme, qui est celui de l'inexistence. Lacan
remarque que Frege rend ainsi compte de la possibilit de
la rptition. La rptition des Uns est d'abord la rptition
de l'Un en tant que Un de l'inexistence. partir de l
Lacan soulve la question de la distinction de deux Uns,
l'Un qui se rpte et l'Un qui se pose dans la suite des
nombres entiers. Cette question lui permettra de dvelop
per par la suite la fonction de l'Un dans le champ de la
psychanalyse.
L'inexistence supporte une existence en attente, non
encore advenue. C'est sur cette base que Lacan voque l'in
existence de la vrit dans le symptme, soit la vrit que
le symptme suppose, et l'inexistence de la jouissance
dans la rptition, soit la jouissance que la rptition
suppose. Dfinissant la logique comme l'art de produire
une ncessit de discours , il renvoie au double sens de
produire : dmontrer ce qui tait l avant, et raliser par
un travail. La production dans le premier sens du terme ne
peut se faire que dans l'aprs-coup d'une actualisation par
un travail de discours. Ce qui est suppos avoir t dj
l, par la ncessit de la dmonstration, tmoigne de la
ncessit du travail d'actualisation. L'inexistence est le
pralable au ncessaire. Le symptme fait ainsi advenir la
jouissance dans son inexistence, et ce partir de l'insis
tance, soit la rptition, que Lacan qualifie de pitinement
devant la porte vers la sortie.
Dans le discours analytique, c'est le signifiant-matre Sx
qui est la place de la production, dsigne comme la
place du plus-de-jouir. l'tage au-dessus nous avons la
place de la jouissance $, soit le sujet barr ou l'inconscient,
ou encore la jouissance de renonciation autorise147 .
147. Ibid., 10 mai 1972.
344
Ce rapport entre jouissance et inexistence est essentiel

pour la conception de la jouissance comme supposition,
comme hypothse ncessaire dans la logique du discours.
Lacan soulignera qu'il n'y a pas d'existence sinon sur
fond d'inexistence, et inversement. Ex-sistere, c'est tenir
son soutien d'un dehors qui n'est pas148.
La fonction de l'Un au regard de la jouissance
Les dveloppements concernant la fonction de l'Un
ouvrent sur de nouvelles formulations quant la jouis
sance sexuelle. Lacan reprend la question de l'Un149, en
prcisant que son rapport avec l'Autre n'est pas inscriptible. Il avance le terme de bifidit propos de l'Un
pour distinguer, en dehors de l'Un qui englobe, l'unaire
et l'unien .
L'unaire renvoie au trait imaire, le trait de la rptition,
donc au symbolique. Lacan remarque que la rptition ne
fonde aucun Tous ni n'identifie rien, parce que tautologiquement il ne peut pas y avoir de premire150. Elle
procde d'un manque.
Quant l'unien, il renvoie au zro ou l'ensemble vide.
Il relve du rel. C'est L'Un-tout-seul , l o se dirait le
rapport sexuel151. Lacan l'introduit partir de la formule
Y'a d'I'Un , qui marque une certaine indtermination.
L'unien rsulte d'une fonction que Lacan appelle
l'unier152 . Cet unier se fonde sur il en existe un qui dit
que non la fonction phallique, la castration, soit sur la
place de l'exception. Lacan revient ce propos sur la fonc-
148. Ibid., 15 mars 1972.

149. Ibid., 15 mars 1972.
150. Ibid., 10 mai 1972.
151. J. Lacan,... ou pire, compte rendu du sminaire 1971-1972 , Autres
crits, op. cit., 2001, p 550.
152. J. Lacan,... ou pire, op. cit., 14 juin 1972.
345
tion reprsente dans l'analyse par le mythe du Pre

primordial. Le mythe dit que le Pre unie toutes les
femmes. Lacan y apporte une modification partir de la
logique : il les unit certes, mais pas-toutes . Au mythe du
Pre primordial, il substitue une fonction logique.
Mis part le fait de marquer la rptition et la place de
l'exception, l'Un a encore une autre incidence en ce qui
concerne la jouissance. L'Un soutient la notion de l'Une
jouissance ou la jouissance Une, soit la jouissance phal
lique en opposition la jouissance de l'Autre. Dans son
Compte rendu du sminaire Lacan crit que ce qui pense,
calcule et juge, c'est la jouissance, et la jouissance tant de
l'Autre exige que l'une [jouissance], celle qui du sujet fait
fonction, soit simplement castre, c'est--dire symbolise
par le phallus153. Dans cette Une jouissance nous pouvons
reconnatre la jouissance sexuelle en tant qu'elle est jouis
sance phallique.
Le corps et la jouissance
Le sminaire s'achve sur des questions concernant le
rapport de la jouissance et du corps d'une part, du corps et
du discours de l'autre.
Dans le Compte rendu du sminaire154, Lacan voque
l'effet de l'inconscient comme savoir sur le corps. Le savoir
inconscient affecte le corps de l'tre qui ne se fait tre
que de paroles, il morcelle sa jouissance, il la dcoupe
jusqu' en produire ces chutes que sont l'objet a. Lacan y
prcise en outre que le corps ce n'est pas le systme
nerveux, bien que celui-ci serve la jouissance. Il la sert dans
la mesure o il appareille dans le corps ce que Lacan
153. J. Lacan,... ou pire, compte rendu du sminaire 1971-1972 , Autres

crits, op. cit., 2001, p. 551.
154. J. Lacan, ...ou pire, compte rendu du sminaire 1971-1972 , dans
Autres crits, op. cit., 2001, p. 550.
346
appelle la jouissance de l'Umwelt ou la prdation - rf

rence la pulsion d'emprise.
Lacan dfinit le jouir comme cet ambigu qu'il y a
dans le rapport du corps avec lui-mme155 . Le corps a
partout des possibilits d'accder au jouir de soi, entre
autres en se cognant et en se faisant mal. Autrement dit la
jouissance est drangeante, sauf dans le sommeil. Quand
l'homme dort il ne jouit plus, mais il rve, c'est--dire
qu'il est en proie au dsir. Lacan rappelle ce propos que
pour Freud le seul dsir fondamental dans le rve est le
dsir de dormir. Dans le sommeil le corps s'enroule, se
met en boule et chappe tout drangement. Avec la
suppression de la jouissance tout s'vanouit, le semblant,
la vrit et le plus-de-jouir, soit toutes les fonctions du
discours. Cependant, toujours en rfrence Freud, le
signifiant continue sa course, et le dsir se signifie comme
effet de langage dans le rve. Le dsir a pris le relais de la
jouissance dans le sommeil. Nous retrouvons ici le dbat
inaugural entre dsir et jouissance. Pendant le sommeil le
dsir, suspendu au plus-de-jouir, n'est pas pour autant
mis entre parenthses. Si pour Freud le rve est un
accomplissement de dsir, il l'est en tant que signification
d'un dsir sur le mode de l'accompli. La question du
dsir dans le rve renvoie la structure, soit l'articula
tion signifiante et l'objet a comme cause de la division
du sujet156.
Lacan rappelle une fois de plus que le langage vient en
supplance du rapport sexuel. C'est l'ordre signifiant qui
fonctionne la place o il y aurait ce rapport. Dans cet
ordre le dsir se constitue comme effet de langage, et il se
rapporte au sexuel sur le mode mtaphorique et mtony
mique, les deux tant gnrateurs de sens. Par la suite
155. J. Lacan, ...ou pire, op. cit., 14 juin 1972.

156. Ibid., 21 juin 1972.
347
Lacan dira que le sens n'est sexuel que parce qu'il se

substitue au sexuel qui manque157.
Pour finir Lacan voque le rapport du corps et du
discours158. Le corps est le support du discours. Lacan se
rfre Freud qui a montr que ce qui se produisait au
niveau du corps avait faire avec ce qui s'articulait au
niveau du discours. Mais si l'on envisage la jouissance le
corps n'est pas tout seul, il y en a un autre, voire plusieurs
autres. C'est la jouissance corps corps , et on ne sait
pas lequel jouit. Cette jouissance n'est pas pour autant
sexuelle, elle n'est pas rapporte - il n'y a pas de
rapport sexuel. Toujours en rfrence Freud, il y a surd
termination de cette jouissance de corps corps par le
discours, le signifiant. Pour que la jouissance existe, il faut
qu'on puisse en parler, ce qui ncessite le dire.
Lacan dveloppe alors la distinction entre le dire et le
dit, partir d'un nonc assertif crit au tableau : Qu'on
dise comme fait reste oubli derrire ce qui est dit, dans ce
qui s'entend . Cet nonc sera repris sous une forme lg
rement modifie et comment dans L'tourdit159 .
Tout ce qui est dit est semblant, et en plus vrai. Ce qui est
dit est dans ce qui s'entend. Le dit, c'est donc la parole, ou le
signifiant. Par ailleurs, tout ce qui est dit fait jouir. Le dit est
ainsi le niveau du corps, du semblant, de la jouissance.
Quant au dire, il est sur un autre plan, celui du
discours. Le dire est le dire d'un discours, ce qui fait lien
social. Il se distingue par l du dit, qui est parole d'un sujet
particulier. Le dire ouvre nanmoins sur une question du
sujet : o suis-je dans le dire ? . C'est pourquoi il a ses
effets dans ce qui constitue le fantasme du sujet, soit ce qui
structure sa ralit. Lacan voque ici le fantasme comme
157. J. Lacan, 1973-1974. Les non-dupes errent, sminaire indit, 11 juin
1974.
158. J. Lacan,... ou pire, op. cit., 21 juin 1972.
159. J. Lacan, L'tourdit , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 449-451.
348
tant le rapport entre l'objet a, effet de discours qui cause

le dsir, et le sujet qui se condense autour comme une fente
- l'objet a tant toujours entre les signifiants et le sujet
bant.
Enfin Lacan souligne que dans une psychanalyse l'ana
lyste en corps installe cet objet a la place du semblant,
ce qui va permettre l'analysant de reprer progressive
ment son fantasme. Il qualifie le dire de l'analysant comme
un dire interprtant, et l'analyste l'y aide en pressant dans
ce sens. L'analyste occupe la position du semblant (a) en
haut gauche dans le discours analytique, et ce par
rapport la jouissance (S) en haut droite, telle qu'il a pu
la saisir dans les propos, les dits, de l'analysant. Cette
jouissance est la jouissance de renonciation autorise160
(par la rgle fondamentale), ou encore la jouissance de
parler161 . Elle correspondra la jouissance phallique.
LES APPORTS DES ENTRETIENS
SUR LE SAVOIR DU PSYCHANALYSTE
Les entretiens de Sainte-Anne permettent Lacan de

revenir sur la question de la jouissance, d'en prciser
certains aspects, et surtout de mentionner pour la premire
fois son articulation avec lalangue , terme introduit le
4 novembre 1971.
Lalangue, le corps et la jouissance162
Lacan aborde la question du savoir partir de son lien
l'ignorance : le savoir est fait de corrlat d'ignorance.
Mais ce sur quoi il insiste, c'est son rapport la vrit.
160. J. Lacan, ...ou pire, op. cit., 10 mai 1972.

161. J. Lacan, 1971-1972, Le savoir du psychanalyste, indit, 4 mai 1972.
162. Ibid., 4 novembre et 2 dcembre 1971.
349
Savoir et vrit sont certes diffrents, et pourtant ils ne sont

pas sans rapport. Une frontire sensible les spare, qui
est en mme temps le lieu du discours analytique. Cette
frontire sensible, marquant leur division, est tout aussi
bien leur point de jonction, comme Lacan Ta montr au
moyen du cercle de rebroussement sur la figure topolo
gique de la bouteille de Klein163. Le savoir dont il s'agit est
le savoir inconscient, et ce savoir est justement en position
de vrit au niveau de la structure du discours analytique.
Par ailleurs pour Lacan, dfinir l'inconscient comme un
savoir insu lui-mme n'est pas suffisant. Il est ncessaire
d'y ajouter que ce savoir est articul, c'est--dire structur
comme un langage.
Lacan introduit alors le terme de lalangue. Il remarque
d'emble que lalangue n'a rien faire avec le dictionnaire.
Le dictionnaire a faire avec la diction, c'est--dire avec la
posie et la rhtorique, qui concernent l'invention et la
persuasion. Mais l'inconscient n'est pas intress par ce
versant. En effet, l'inconscient a faire d'abord avec la
grammaire, puis avec la rptition. Le versant utile de
lalangue, qui intresse les psychanalystes, c'est la logique.
On ne peut qu'tre surpris ici par cette prise de position de
Lacan concernant la posie et l'invention. Mais il convient
de la situer dans le cadre de la rfrence au dictionnaire.
partir de ces prmisses Lacan dveloppe cinq points
de vrit et de savoir dont il importe de scander ce qu'il
en est du savoir du psychanalyste164 .
L'inconscient est structur comme un langage
Il prcise d'abord qu'il n'a pas dit comme lalangue .
Le langage est une structure. Il est caractris par des

Paris, Le Seuil, 2006, p 275 et 278.
164. J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, op. cit., 4 novembre 1971.
350
constantes. Ainsi la distinction entre code et message qui

marque la place pour la parole, donc pour la vrit, dont il
souligne la structure de fiction. Lalangue au contraire est
sujette de trs grandes varits, mais on y rencontre
toujours des traits communs qui sont les constantes du
langage165.
Toute interprtation concerne le lien de la parole
la jouissance
Le bnfice d'une interprtation est de jouissance, et ce
en prenant en compte la rptition o Freud a dcouvert
l'au-del du principe de plaisir, soit justement la jouis
sance. Lacan revient ce propos sur ce qu'il a dsign
comme l'instance de la lettre166 , le terme instance
rsonnant aussi bien au niveau de la juridiction que de l'in
sistance.
Ce que le sujet trouve dans l'inconscient est du registre
de la jouissance
Dans l'insistance de l'inconscient, soit dans l'instance
de la lettre, le sujet ne trouveriend'autre que la jouissance.
Et le sens de l'interprtation est de le lui faire remarquer.
Autre manire de formuler le point prcdent.
La jouissance gte dans le corps
De la jouissance repre dans l'inconscient Lacan passe
la jouissance du corps. Il rappelle d'abord que pour jouir
il faut un corps. Jouir est li une augmentation de tension
165. La distinction entre le langage et lalangue, avec en particulier le

rle prminent des quivoques dans celle-ci, est plus amplement dve
loppe dans L'tourdit , dans Autres crits, op. cit., 2001, p. 488-490.
166. J. Lacan, 1957, L'instance de la lettre dans l'inconscient ou la
raison depuis Freud , dans crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 493.
351
au niveau du corps. Puis il souligne que la dimension de la

jouissance c'est la descente vers la mort, en quoi il rejoint
Freud et son Au-del du principe de plaisir - point d'ar
ticulation avec l'inconscient et la rptition. Il se rfre
galement au Malaise dans la civilisation, plus prcisment
au passage o Freud voque la rpression organique audel de la rpression sociale de la fonction sexuelle167.
Lacan insiste sur l'existence d'une bance chez l'tre
parlant, par o il se distingue de l'animal. Nous pouvons
l'entendre comme la bance propre toute jouissance
qu'elle soit mortelle ou sexuelle, en rapport avec la rpti
tion et son articulation avec la pulsion de mort - o la
jouissance se calque sur le lien entre le sexe et la mort. C'est
une bance par o l'tre parlant se perd dit-il, par o il lui
est permis d'oprer sur le ou les corps, le sien ou celui de
ses semblables ou celui des animaux, pour en faire surgir
la jouissance, leur ou son bnfice. Lacan dsigne cette
jouissance, en laquelle nous pouvons reconnatre les traits
caractristiques de la jouissance mortelle, comme la
jouissance fondamentale . Se rfrant Sade il parle d'une
jouissance qui est vraiment dans l'ordre de Tratologie ,
la porte de n'importe qui. La jouissance mortelle est de
ce fait sexualise.
Il voque galement le suicide, qui serait le seul acte
achev. Mais l'emploi du conditionnel indique qu'il
n'existe pas d'acte achev. Il n'y a d'acte que rat, seule
condition d'un semblant de russir. Il ne suffit pas en effet
que cet acte reste au niveau d'une tentative pour ne pas
tre compltement rat du point de vue de la jouissance.
Il n'y a pas de rapport sexuel
Lacan rappelle que pour pouvoir parler srieusement
de rapport, il faut non seulement que celui-ci soit tabli
167. Ce point a dj t mentionn. Cf. Les sources de la jouissance :
Freud et les autres , supra p. 85.
352
dans un discours, mais surtout qu'il puisse s'crire, ce qui

n'est pas le cas pour le rapport sexuel. Par ailleurs, la
reproduction sexue n'a rien faire avec ce qu'il en est du
rapport sexuel. Ce qui supple au rapport sexuel chez
l'tre parlant est fond sur la jouissance, la jouissance
sexuelle qui elle peut s'crire, contrairement au rapport.
Mais cette jouissance est considre tort comme le guide
de ce qu'il en est de la reproduction
S'appuyant sur Freud et le discours analytique, Lacan
remarque qu'il y a autour de ce rapport sexuel toute la
gamme de la jouissance. Tout ce qu'on peut faire traiter
convenablement un corps, voire son propre corps, parti
cipe de la jouissance sexuelle. Mais lorsqu'on veut saisir la
jouissance sexuelle elle-mme, elle n'est plus sexuelle du
tout, elle se perd. C'est l qu'entre en jeu le terme de phal
lus, point d'accrochage ultime de la jouissance. Ce terme
dsigne un signifi, le signifi majeur, global168, le signifi
d'un signifiant vanouissant, le signifiant phallus. De plus,
la psychanalyse nous apprend qu'il est impossible de dfi
nir ce que sont l'homme et la femme. Si la jouissance est
considre comme le guide de ce qu'il en est de la repro
duction,rienn'indique cependant que ce soit vers le parte
naire de l'autre sexe qu'elle doive se diriger - chacun des
partenaires ayant plutt rapport au phallus.
Lacan fait alors tat d'un clatement de la notion de
sexualit. La sexualit est au centre de ce qui se passe dans
l'inconscient, mais elle ne l'est qu'en tant qu'elle est un
manque. la place de ce qui pourrait s'crire du rapport
sexuel se substituent les impasses engendres par la jouis
sance sexuelle articule autour du phallus. Si pour Freud la
jouissance sexuelle est une jouissance absolue169, elle ne
168. J. Lacan,... ou pire, op. cit., 8 dcembre 1971.
169. Cf. les rfrences au Malaise dans la civilisation, en particulier en ce
qui concerne la notion de bonheur, dans Les sources de la jouissance :
Freud et les autres , supra p. 84.
353
l'est pour Lacan dans aucun sens. Car elle conduit diff
rentes formes d'chec, la castration pour la jouissance
masculine, la division entre deux jouissances pour la jouis
sance fminine. Lacan insiste une fois de plus sur le fait
que la copulation, le mode usuel par o se fait la repro
duction chez l'tre parlant, n'a rien faire avec ce quoi
mne la jouissance sexuelle.
La jouissance sexuelle n'est pas le rapport sexuel
Lacan dfinit la dimension entire de la jouissance
comme le rapport de l'tre parlant avec son corps170. Jouir
de son corps n'est cependant pas le privilge de l'tre
parlant. Mais le jouir de son corps de l'tre parlant est
quelque chose de plus labor que celui des animaux. La
jouissance chez l'tre parlant tourne en effet autour de ce
pivot qu'est la jouissance sexuelle, et elle se spcifie d'tre
articule avec la castration. Or celle-ci n'a dimension que
de lalangue et, dans son champ, de l'opration de la parole.
Sans la castration rien n'est assur de ce qui apparat
comme la vise de la jouissance sexuelle, savoir la copu
lation. Cependant la copulation n'est pas le rapport sexuel.
D'o la ncessit de distinguer jouissance sexuelle et
rapport sexuel.
La rfrence la castration nous conduit du ct du
rel. Les hommes et les femmes, c'est rel. Mais dit Lacan,
nous ne savons rien de rel sur ceux que nous appelons
ainsi. La psychanalyse nous apprend que nous ne sommes
pas capables d'articuler la moindre chose dans lalangue
qui ait un rapport avec ce rel. D'o le recours de Lacan au
mathme. L'abord du mathme s'effectue certes par les
voies du symbolique, mais il ne s'agit pas moins du rel.
Pour Lacan il n'y a pas d'approche possible du rel en
dehors du mathme. Le discours analytique en tmoigne.
170. J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, op. cit., 2 dcembre 1971.
354
Pour la jouissance sexuelle, ce rel est la castration,

supporte par l'objet a. Lacan rappelle que chez l'tre
parlant l'mergence de la jouissance sexuelle est plus
prcoce que la maturit sexuelle. D'o l'ventail vari des
jouissances infantiles, qualifies de perverses - qui toutes
tournent autour de l'objet a.
S'claire ainsi le rapport du discours analytique la
jouissance. Celle-ci le soutient, le conditionne et le justifie.
Elle le justifie en cela que la jouissance sexuelle se caract
rise d'tre un rapport tout fait anomalique et bizarre de
l'tre parlant avec sa jouissance, laquelle est une jouis
sance boiteuse et combien ampute171 .
La jouissance sexuelle et la parole
La jouissance sexuelle est lie la parole. La parole
intresse la dimension de la vrit. Il convient donc d'in
terroger la vrit de la jouissance sexuelle au regard de la
fonction de la parole. Or le discours analytique rvle que
cette vrit est la fonction phallique, <ft*.
Le phallus, dans son sens le plus gnral rfr au
champ psychanalytique, c'est la signification. Lacan
souligne ce propos que l'nonc La signification du
phallus est le seul cas de gnitif pleinement quilibr :
la fois gnitif subjectif (le phallus est ce qui signifie dans le
langage) et gnitif objectif (le phallus est ce qui est signifi
dans le langage).
Il s'avre partir de l'exprience psychanalytique que
la fonction de la parole est loin de se limiter la dnotation
des faits. La plupart du temps elle est applique suppler
aux effets de la fonction phallique, qui consistent en une
perturbation profonde des relations entre les sexes chez
l'tre parlant.
355
Le quadripode de la structure du discours avec ses

places dfinies montre que deux vecteurs divergents
partent du ple de la vrit, l'un vers le ple de la jouis
sance et l'autre vers celui du semblant.
Semblant
Vrit | y^
**! Jouissance
t Plus-de-jouir
Figure 15. - Quadripode de la structure du discours.
Lacan en conclut que la jouissance est certes phallique,

mais on ne peut pas la dire jouissance sexuelle dans la
mesure o il y a cette ncessit du ple du semblant, corr
latif de celui de la jouissance, en tant qu'obstacle au
rapport sexuel. Sans doute tient-il distinguer la jouis
sance phallique de ce que serait la jouissance sexuelle si le
rapport sexuel existait.
La corrlation de la jouissance et du semblant partir
du ple de la vrit permet de dire que l'homme et la
femme font chacun semblant dans le rle de leur sexe. Une
jouissance spcifie de la polarit sexuelle n'existe pas.
Chacun des partenaires a plutt rapport avec le phallus
qu'avec l'autre172.
La jouissance et le signifiant : l'opration psychanalytique
Le savoir inconscient est li au signifiant. Il s'agit de ne
jamais l'oublier dans notre pratique, sinon nous versons
172. C'est ce que Lacan avait dj dvelopp l'anne prcdente dans

D'un discours qui ne serait pas du semblant Cf. Vers l'criture de la jouis
sance sexuelle... , supra p. 317.
356
dans la comprhension. Or comprendre, c'est tre toujours

pris soi-mme dans les effets du discours. ce propos
Lacan souligne en se rfrant l'exprience de la psycha
nalyse, que tout savoir naf est associ au voilement de
la jouissance qui s'y ralise et pose la question de ce qui s'y
trahit du trac impos la jouissance173 - entendre
comme le trac impos par le signifiant.
Ds que nous parlons nous supposons, aprs-coup,
quelque chose qui se parle. Et ce qui parle dit Lacan, c'est ce
qui jouit de soi comme corps, ce qui jouit d'un corps qu'il vit
comme tu-able , c'est--dire comme tutoyable , d'un
corps que tout la fois il tutoie et qui il dit tue-toi .
Il s'agit l du corps parlant dj voqu, et qui tient au
marquage du corps par le signifiant. En effet, Lacan dfinit
la psychanalyse comme le reprage de ce qui s'obscurcit en
comprhension du fait d'un signifiant qui a marqu un
point du corps. Elle est ce qui reproduit une production
de la nvrose. La position du psychanalyste y est quiva
lente celle du parent traumatique, cela prs que le
psychanalyste de sa position reproduit la nvrose, alors
que le parent traumatique la produit innocemment.
Ce qui est reproduire par le psychanalyste, c'est le
signifiant qui a marqu le corps, et ce partir de ce qui a
t son efflorescence. Faire un modle de la nvrose ,
c'est ainsi que Lacan dfinit l'opration du discours
psychanalytique, dans la mesure o il y te la dose de
jouissance en achevant la rptition. En effet la rduplica
tion ou la reproduction (par la voie du transfert et de l'in
terprtation) tue la jouissance, alors que sa survie est lie
la rptition vaine, c'est--dire toujours la mme. Cette
rduction de la jouissance par les voies du signifiant sera
prcise dans La troisime , en particulier propos de
l'interprtation par l'quivoque et de son effet, l'abolition
du sens.
173. J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, op. cit., 4 mai 1972.
357
Par ailleurs, au regard du discours analytique, le signi

fiant a faire avec l'Un sous ses deux aspects : l'Un de la
rptition et l'Un tout seul, celui de Y'a d'I'Un , support
de la diffrence y compris dans la mmet de la diff
rence . Lacan reconnat dans l'Un tout seul le signifiantmatre Sv produit au niveau du plus-de-jouir de par la
position du sujet S au niveau de la jouissance, dsigne en
l'occurrence comme la jouissance de parler174 .
Semblant
Jouissance
Vrit
Plus-de-jouir
S2
St
Retour sur les formules de la sexuation

Lacan revient plusieurs reprises sur les formules de
la sexuation. Il prcise entre autres la question de l'exis
tence. Celle-ci tourne autour de l'Un, l'Un d' Y'a d'I'Un .
Il n'existe que de l'Un, dit-il. La premire formule 3JC.OJC
indique que l'existence est lie un dire, un dire que non,
qui dtermine l'Un au-moins-un , l'Un tout seul175.
Par ailleurs, il attire l'attention sur les bances qui spa
rent les quatre formules l'une de l'autre.
Ces bances, diverses, vont permettre de donner un
statut, au niveau du sujet, ce qu'il en est du rapport
sexuel176.
Ainsi entre Bx.Ox, il existe un x qui ne..., et 3x.x, il
n'existe pas de x qui ne..., c'est l'existence. Entre 3x.x., il
existe un x qui ne...,_et Vx.Ox, tout x... ou tous..., il y a la
contradiction. Entre 3x.x, il n'existe pas de x qui ne..., et
Vx.Ox pas-tout x... ou pas-toutes..., c'est l'indcidable.
Enfin il appelle la bance entre Vx.Ox, tous..., et Vx.Ox, pastoutes. .., le manque, la faille, le dsir ou mieux l'objet a.
174. Ibid., 4 mai 1972.
175. Ibid., 1 juin 1972.
176. Ibid., 4 mai 1972.
La jouissance du manque dans l'Autre

Christophe Weber
L'tourdit est un texte dat par Lacan de juillet 1972.
Paru dans Scilicet 4 et dans Autres crits177 il est la contri
bution lacanienne au discours psychanalytique178 pour
le cinquantime anniversaire de l'hpital Henri Rousselle.
L'tourdit appartient la mme mouvance thorique
qui va des sminaires D'un discours qui ne serait pas du
semblant179 de 1971, Encore180 de 1972-1973, en passant par
... ou pire181 de 1971-1972 auquel il fait suite directement.
L'tourdit est au carrefour des trois grands thmes qui
dfinissent, cette poque, la thorie lacanienne : le
discours en tant que mi-disant la vrit, le rapport sexuel
qui n'existe pas, et la topologie avec le nud borromen. La jouissance y tient la place qui lui revient, une
place centrale, articule au signifiant du manque dans
l'Autre.
L'tourdit (que Lacan crit avec t) dit les tours du
langage. Le texte est parsem de calembours et de nologismes lacaniens au service de la thorisation : Lacan
rappelle que tel est le fonctionnement mme de l'incons
cient. Les tours deviendront les tores de la topologie, et le
langage voluera en lalangue, avec la perte du sens, d'o
la jouissance.
Mais, L'tourdit n'est ni un texte universitaire, ni un
texte de matrise. L'objet de Lacan est de faire le mnage
177. J. Lacan, 1972, L'tourdit , dans Autres crits, Paris, Le Seuil,
2001, p. 449 495.
178. Les textes entre guillemets sont des citations.
179. J. Lacan, 1971, D'un discours qui ne serait pas du semblant, Le Smi
naire, Livre XVIII, Paris, Le Seuil, 2006.
1975.
181. J. Lacan,... ou pire, sminaire indit, 1971-1972.
359
dans le fouillis freudien . Castration, amour, inceste,

pre, dipe : tel est le fouillis freudien du pre, pre de
l'dipe ou pre de la horde primitive ; pour Lacan, c'est
un pre orang-outang , dont il n'hsite pas faire ici un
prorant Outang , formule assez peu respectueuse pour
le pre de la psychanalyse.
Pourquoi tourdit ? Le terme n'apparat qu'une
seule fois, propos de l'homme (au sens masculin) dans le
rapport sexuel (qui, rappelons-le, n'existe pas) : Tu m'as
satisfaite, petithomme. Tu as compris, c'est ce qu'il fallait.
Va, d'tourdit il n'y en a pas de trop, pour qu'il te revienne
l'aprs midit...182 etc., nous y reviendrons plus loin.
Auparavant, il nous faut suivre le cheminement du texte
qui, concernant la jouissance, nous mnera de la philoso
phie S(A).
Le premier des tourdis est, sans nul doute, Aristote. Le
philosophe dlibre sur les conduites et les actes, le
conscient, le peru : l'univers implique l'existence, la nga
tion porte uniquement sur la fonction, et l'Universelle
Affirmative (UA) rpond la Particulire Ngative (PN).
Dans L'tourdit , Lacan dnonce la logique philoso
phique, une fois de plus. Au discours universitaire d'Aristote rpond le discours analytique, centr sur le sujet, li
l'inconscient. L'existence n'est pas relie l'Universel, mais
elle est engendre par le Nom-du-pre, introduisant la loi
symbolique.
La prminence de la parole permet alors de dire : il
n'y a pas , et il existe .
- Il n'y a pas , l'Universelle Ngative (UN), veut dire
que tous ne sont pas, ou que tous sont pastous , et que
toutes sont pastoutes . En langage des mathmatiques,
le symbole en est le quelque soit barr : V.
182. J. Lacan, L'tourdit , op.cit, 2001, p. 468.
360
- Il existe , la Particulire Affirmative (PA), vient dire

le rapport sexuel. En langage des mathmatiques, le
symbole en est le E majuscule invers : 3.
Lacan inverse la proposition philosophique : l'Uni
verselle Ngative (UN) rpond la Particulire Affirmative
(PA). Soit l'quation : V -* 3. D'o l'nonc lacanien : il
n'y a pas, dans le dire, d'existence du rapport sexuel .
Autrement dit : il n'y a pas de rapport sexuel . Cet
nonc indique la primaut du discours pour ce qui
concerne la jouissance.
Le renoncement la philosophie permet Lacan la
mise en place d'une algbre dont il se servira pour les
formules dites de la sexuation. Mais auparavant, L'tour
dit nous invite un dtour par le phallus.
En effet, pour le philosophe fonctionnent deux
universelles qui se croient deux moitis, moiti homme
et moiti femme, et qui se dtermineraient en fonction
de l'organe. Quel tourdi ! Sont ainsi tourdis tous les
grands mythes (Bible, dipe, Totem et Tabou), les sagesses
orientales (yin et yang), et aussi, pouvons-nous ajouter,
la biologie (spermatozode et ovocyte), ainsi que les
ordinateurs des agences matrimoniales, o homme et
femme sont complmentaires, comme dans le magn
tisme, les ples positif et ngatif des aimants. Telle est la
position de la sexualit hors psychanalyse, la position
de l'organe.
Dans L'tourdit , Lacan rappelle que l'organe
pnien est tout juste un phanre rectile : il ne rpond
pas sur commande, a engendr les svres querelles
entre Ernest Jones, Hlne Deutsch et Karen Horney (les
no-freudiens), et indique la btardise de l'organodynamisme ; le mot est bien choisi, de nos jours relay
par le comportementalisme. Ce que ne savent ni les philo
sophes, ni les post-freudiens, ni les organo-dynamicocomportementalistes, - une deuxime srie d'tourdis,
avec la mprise autour de cette question - c'est que l'or-
361
gane mle est pass au signifiant : le Phallus (O). Lacan fait

ici rfrence sa Bedeutung des crits : La signification
du phallus183 .
Une troisime srie d'tourdis serait constitue par les
no-lacaniens, tourdis par le discours du matre. Cet
tourdissement est li la complexit du texte, mais nous
y voyons le souci de Lacan de ne pas figer la thorie
psychanalytique en dogme : il n'y a pas d'Autre de
l'Autre .
Lacan rappelle dans L'tourdit que le phallus est un
signifiant matre (qu'il crit : m'tre ), et un signifiant n'a
pas la mme fonction qu'un organe, ce que montre la ques
tion de la castration. La logique du signifiant ne permet
pas de dterminer deux sexes. Le phallus en tant que signi
fiant pose la question de l'tre ou de l'avoir, qui dfinit la
castration symbolique, non mentionne ici au profit d'un
autre concept : l'inexistence du rapport sexuel, dans le dire.
Le phallus est le signifiant de la jouissance sexuelle, la
jouissance est une fonction du phallus en tant que signi
fiant, comme l'indique la place initiale de S () sur le
graphe, ce que nous avions vu dans Subversion184 .
Lacan ajoute : il n'y a pas de rapport sexuel n'implique
pas qu'il n'y ait pas de rapport au sexe , la fonction phal
lique supplant au rapport sexuel. Nous aurons exami
ner cela de prs.
Nous pouvons constater que la question du phallus
passe, dans l'histoire de la psychanalyse, par trois
phases successives. D'abord la distinction entre l'avoir ou
pas (la querelle Freud-Jones des annes trente), puis la
183. J. Lacan, 1958, La signification du phallus , dans crits, Paris, Le

Seuil, 1966, p. 685-695.
184. Voir supra notre article, p. 129 : Subversion de la jouissance, commen
taire partir du texte de J. Lacan, 1960, Subversion du sujet et dialec
tique du dsir dans l'inconscient freudien , dans crits, Paris, Le Seuil,
1966, p. 793 827.
362
distinction entre l'avoir ou l'tre {Signification du phallus

des annes cinquante), enfin et maintenant (annes
soixante-dix) la distinction entre ce qui fait tout et ce
qui ne le fait pas, c'est--dire les individus dfinis par la
seule fonction phallique, et ceux que cette fonction ne dfi
nit que partiellement, comme le montrent les formules
dites de la sexuation.
Ces quatre formules dcrivent l'impossibilit d'crire le
rapport sexuel. Lacan reprend dans L'tourdit ce qu'il
avait labor dans D'un discours qui ne serait pas du semblant
puis dans ... ou pire, comme Marcel Ritter l'a expos185.
Dans L'tourdit , les formules sont regroupes par deux,
selon deux types d'individus, ventuellement homme et
femme, mais pas forcment, car il ne s'agit pas de refaire
deux sexes l o il n'y a que signifiant, donc semblant.
Nous rappelons ces formules, en raison de leurs cons
quences dans l'abord de la question de la jouissance.
On distingue d'une part les individus dfinis par la
seule fonction phallique : les pourtout . Cela concerne le
masculin, soit le sujet qui se dit homme.
La formule Vx.Ox et 3x.(x) se lit ainsi :
- Pour tout x ( pourtouthomme ), Ox est satisfait :
c'est--dire tout sujet s'inscrit dans la fonction
phallique . Et Lacan ajoute : pour parer l'absence du
rapport sexuel .
Tout sujet est rfr au Nom-du-pre, qui instaure le
symbolique.
- Et il existe un x pour lequel la fonction phallique ne
fonctionne pas : un cas dclare forfait, et fait limite au
pourtout . Donc, quoique fonctionne le pourtout , ce
il existe un fait limite ce pourtout, ce qui l'affirme ou
le confirme . Pour Lacan, c'est le cas du Prsident Schre-
185. M. Ritter, Vers rcriture de la jouissance sexuelle , supra p. 317, et

. . . mais le rapport sexuel ne s'crit pas , supra p. 337.
363
ber, dont la psychose signe l'chec du Nom-du-pre. C'est

aussi le cas du pre de la horde primitive.
On distingue d'autre part les individus dfinis partiel
lement par la fonction phallique : les pastoutes . Cela
concerne le fminin, soit le sujet qui se dit femme.
La formule 3x&x, et Vx.Ox est strictement l'inverse
de l'quation prcdente. Elle se lit ainsi :
- Il n'existe pas de sujet qui nie la fonction phallique,
ou pour lequel il n'y a pas de fonction phallique.
- Et pas tout sujet satisfait la fonction phallique, c'est-dire pas pour tous les sujets, ou pour pastoutes , il y a
la fonction phallique.
Le pourtouthomme des hommes (Vx) devient le
pourpastoutes des femmes (Vx). Mais il n'y a pas ici
d'exception qui fasse limite. Elles ne sont pastoutes,
aucune non plus n'est toute . Autrement dit, toutes sont
pastoutes. Ce qui annonce : La femme n'existe pas dans
le sminaire Encore186 qui fait suite.
Ces deux sries de formules, qui dcrivent la sexualit,
nous permettent prsent d'envisager la question de la
jouissance, selon deux modes, qui seraient masculin et
fminin.
La jouissance dite masculine se rfre Totem et Tabou.
Pour Lacan dans L'tourdit , Totem et Tabou repr
sente la touthommie de Freud : celui-ci cherche rendre
compte de l'acte sexuel ; pour lui, la fonction sexuelle est
pourtout , soit Vx.Ox Mais le pre originaire, celui de la
horde primitive, des temps d'avant l'dipe, est celui qui
jouit de toutes les femmes (et interdit la jouissance ses
fils). Il est le Un non soumis la castration, il jouit d'une
jouissance sexuelle qui est une jouissance absolue. Abso
lue, parce qu'elle ne se distingue pas de la Loi. Ce pre-l
est un Bx.Ox Le meurtre du pre ouvre l'dipe, la jouis-
186. Op. cit., 1975.
364
sance de la mre est interdite (c'est--dire jouir de la mre

est interdit), et la jouissance est distincte de la Loi. Le
mythe de Totem et Tabou vient symboliser la jouissance
sexuelle qui n'est pas symbolisable parce que relle. La
jouissance sexuelle est ici hors systme, hors symbolique,
donc absolue.
La jouissance dite masculine est reprable dans le
premier quanteur, le pourtouthomme , VX.OJC En l'ab
sence de signifiant du rapport sexuel - ce que veut dire le :
il n'y a pas de rapport sexuel -, le langage n'tant
constitu que d'une seule signification (le phallus), on peut
conclure que la jouissance dite masculine est une jouis
sance phallique, et qu'elle est jouissance de la parole, de ce
qui vient la place, de ce qui supple. La jouissance phal
lique est une supplance du rapport sexuel. L'tourdi (i)
dit que sa jouissance est phallique ; le petithomme satis
fait sa femme, et croit faire jouir sa moiti. Notons que
dans Encore, cette supplance sera aussi l'amour187.
La jouissance dite fminine ne cesse d'intriguer.
Freud, dans ce que Lacan dsigne ici comme son
lucubration du complexe d'dipe , indique la castration
comme point de dpart du complexe d'dipe chez la
femme. Selon Lacan dans L'tourdit , cela contraste
douloureusement avec le ravage qu'est, chez la femme, le
rapport sa mre... dont elle attend plus de substance que
de son pre . C'est toujours du rel que la femme accde
la castration. Mais ce n'est pas la castration qui gre la
jouissance dite fminine, comme l'indique le pastoutes
du deuxime quanteur, Vx.Ox.
Dire qu'une femme n'est pas toute, poursuit Lacan,
c'est ce que le mythe de Tirsias nous indique de ce qu'elle
soit la seule ce que sa jouissance dpasse celle qui se fait
187. Cf. les exposs de Gabriel Boussidan, infra p. 369, et Christian

Schneider, infra p. 391.
365
du cot . La rfrence Tirsias permet de situer la jouis

sance en tant qu'orgasme : ce n'est qu'une mtaphore illus
trant sur l'chelle de l'intensit (de 1 9) la diffrence entre
jouissance masculine et fminine, mais une jouissance de
type phallique.
L'tourdit se complique d'une autre mtaphore :
Lacan fait parler une sphynge , quivalent fminin du
sphinx d'dipe. Tu m'as satisfaite, petithomme. Tu as
compris, c'est ce qu'il fallait. Va, d'tourdit il n'y en a pas
de trop, pour qu'il te revienne l'aprs midit. Grce la
main qui te rpondra ce qu'Antigone tu l'appelles, la
mme qui peut te dchirer de ce que j'en sphynge mon
pastoute, tu sauras mme vers le soir te faire l'gal de Tir
sias et comme lui, d'avoir fait l'Autre, deviner ce que je f ai
dit188.
Qu'est-ce dire ?
L'explication fait suite : le discours de la sphynge est
celui du surmoi fminin. Lacan a pos, nous l'avons vu,
l'inexistence du rapport sexuel entre deux moitis qui
seraient homme et femme ; il pose ici l'existence de deux
surmois, qu'il dnomme surmoitis : d'une part, le
surmoi homme, bien connu comme tant le surmoi pater
nel de Totem et Tabou, d'autre part le surmoi fminin dcrit
par la bouche de la sphynge. Celle-ci ordonne au petithomme de la satisfaire, de la comprendre, puis de deve
nir Tirsias ; autrement dit, de devenir un ami, puis une
femme, et de faire l'Autre. Tirsias, transform en femme,
est invit cette place de l'Autre. L'invitation de la
sphynge est celle du semblant, savoir feindre d'tre audel de la mesure phallique, et cela pour une jouissance
supplmentaire, qui n'a rien faire avec l'Autre barr.
Cette jouissance-l est une jouissance sans reprsentation,
en dehors du symbole phallique, une jouissance non
188. Op. cit., 2001, p. 468.
366
symbolise, non signifiantise, non inscriptible en S(A).

Telle est ici prsente la jouissance dite fminine, totale et
pure : c'est la jouissance de l'Autre, J(A). Voil ce qui est
nouveau dans Utourdit : il existe une jouissance hors
graphe. On peut constater que cette jouissance correspond
celle du pre primitif. 3x.Ox est quivalent Vx.Ox.
Notons que dans Encore, la jouissance fminine sera dcrite
comme une jouissance supplmentaire, et la jouissance de
l'Autre deviendra la jouissance de l'Autre sexe.
cet endroit du texte de L'tourdit , Lacan fait inter
venir le psychanalyste. Ces dits (du surmoi fminin) ne
sauraient se complter, se rfuter, s'inconsister, s'indmontrer, s'indcider qu' partir de ce qui ex-siste des voies de
son dire : c'est--dire que ces dits soient marqus de la
barre de la castration, ramens S (A). ric Laurent en fait
le commentaire suivant189 : par rapport la demande de
jouissance fminine, la fonction du psychanalyste est de
restaurer le rapport au S (A), au il n'y a pas d'Autre de
l'Autre ; la place du psychanalyste est de rpondre au
surmoi fminin en le renvoyant la vraie logique de la
position fminine qui est de dnoncer les semblants qui
visent toute consistance de l'Autre . Notons que cette
rponse permet la patoutisation : le sujet, qui est ici le
sujet dit fminin en qute d'une jouissance totale, est
ramen la castration symbolique, et le psychanalyste se
pose comme interdicteur de jouissance.
Au total, il y aurait d'une part une jouissance phallique,
dite masculine, symbolise par S (A), - le pre de la horde
primitive n'est pas concern -, et d'autre part une jouis
sance dite fminine non symbolisable et de fait non
inscriptible sur le graphe. L'tourdit est ainsi une tape
dans l'volution de la question du signifiant de l'Autre
189. E. Laurent, Positions fminines de l'tre: du masochisme fminin au

pousse la femme, Cours du 12 mai 1993, Sminaire indit.
367
barr. L'nigme de la sphinge nous permet de diffrencier

la jouissance phallique de la jouissance de l'Autre, S (A),
etJ(A).
Rappelons brivement que le signifiant de l'Autre
barr, ou signifiant du manque dans l'Autre, not S (), est
mis en place en 1960. Nous le trouvons d'abord dans le
sminaire L'thique de la psychanalyse, o il occupe la
place de la mort de Dieu, puis, la mme anne, dans
Subversion191 , o il occupe, sur le graphe du dsir, la
place de la jouissance, qui est aussi la place du signifiant
du phallus (O). Cette place est celle du : Il n'y a pas
d'Autre de l'Autre . Si l'Autre n'tait pas barr, il y aurait
un Autre de l'Autre, qui serait Dieu, la non-castration. En
1972, dans L'tourdit , cette place de la jouissance sur le
graphe subit la modulation que nous venons de voir : il ne
s'agit que de la jouissance phallique.
En 1976, dans le Sminaire XXIII, Le sinthome192, Lacan
reprend cette question, en montrant l'oscillation entre le
phallus (<>) et S (A). < est ce avec quoi l'homme fait
l'amour , soit son inconscient ; il fait l'amour avec l'Autre
comme lieu de l'inconscient, et c'est a le partenaire .
Mais, A barr veut dire qu'il n'y a pas d'Autre qui rpon
drait comme partenaire. Le partenaire est un leurre : la
femme est pour l'homme leurre de vrit , et S(A) repr
sente l'impossible partenaire.
Ce pointage fait suite au film japonais que Lacan vient
de voir : L'empire des sens193. Il se dit souffl , parce que
c'est de l'rotisme fminin port son extrme, et cet

191. dans crits, op. cit., 1966.
192. J. Lacan, 1975-1976, Le sinthome, Le Sminaire, Livre XXIII, Paris, Le
Seuil, 2005, p. 126-128.
193. L'empire des sens : film franco-japonais de Nagisa Oshima, 1976.
368
extrme est le fantasme de tuer l'homme ; et mme plus,

de couper la queue du partenaire , une fois celui-ci mort.
Cette castration (relle - mais dans un film), qui est un
fantasme (imaginaire) pose Lacan une autre question : on
se demande pourquoi elle ne la lui coupe pas avant . Pour
quoi aprs et pas avant : cette question est la place du doute,
c'est--dire rappelle Lacan, de la castration symbolique.
Nous dirons qu'avec L'empire des sens, la jouissance
empire. En effet, ce film va permettre Lacan d'illustrer le
concept de jouissance : d'une part la jouissance phallique,
avec la rptition morne et ennuyeuse de l'acte sexuel
pendant presque tout le film, d'autre part la jouissance de
l'Autre. En qute d'un partenaire mort ou chtr, la
matresse japonaise se retrouve avec un partenaire mort et
chtr. Leurre de vrit a sonn : la jouissance est au-del
du S (A). La femme est ici non pas pastoute, mais toute.
Une femme-toute, c'est--dire : La femme, qui est ici
l'Autre de l'Autre, et qui est Dieu.
Dieu et La femme sont, pour Lacan, la mme chose :
une pondeuse194 . Ainsi en va-t-il de la Mre unique,
l'Eve, la Desse-Mre de toutes les religions. Dieu n'est pas
une femme, il est La femme ! Il (Elle) est le (la) seul(e)
partenaire possible d'une jouissance totale, J(A), comme
l'indiquent les mystiques. Mais, castration oblige, Dieu est
mort et La femme n'existe pas. Il n'existe pas une seule
femme, il n'existe que des femmes, des pondeuses parti
culires souligne Lacan, qui toutes sont pastoutes. Telle
est la dame japonaise, dont la course perdue la jouis
sance totale est stoppe, ou barre, par la castration
symbolique.
La limite de la jouissance n'est pas la mort, mais la
castration symbolique, cl de vote et point d'orgue de
L'tourdit , comme de la psychanalyse.
194. Le sinthome, op. cit., 2005, p. 126-128.
Gabriel Boussidan
Encore est le titre du sminaire tenu par Lacan dans les

annes 1972-1973. Prsent par Jacques-Alain Miller
comme faisant partie du dernier enseignement de
Lacan , il constitue l'un des points d'orgue de la conceptualisation de la jouissance. La jouissance fminine trouve
ici un dveloppement qu'on pourrait dire dfinitif puisque
Lacan n'en reparlera plus dans la suite de son enseigne
ment, du moins plus avec le mme appareil conceptuel
actuel.
Variations sur un titre
Ce titre fait incontestablement nigme et Lacan avance

lui-mme quelques explications diffrents endroits de ce
sminaire, sur un sens possible.
Je voudrais pour commencer, amener quelques consi
drations sur ce titre d'Encore, avant d'aborder le thme de
la jouissance sexuelle proprement parler.
A - ... L'amour demande l'amour. Il ne cesse pas de
le demander. Il le demande ...encore. Encore, c'est le nom
propre de cette faille d'o dans l'Autre part la demande
d'amour195 .
B - Je pense qu'il est clair... que dans ce premier
sminaire, j'ai parl de la btise. Il s'agit de celle qui condi
tionne ce dont j'ai donn cette anne le titre mon smi
naire et qui se dit encore196 .
195. J. Lacan, 1972-1973, Encore, Le Sminaire, Livre XX, Paris, Le

Seuil,1975, p. 11.
196. Ibid., p. 17.
370
C - Cette affaire du rapport sexuel, s'il y a un point

d'o a pourrait s'clairer, c'est justement du ct des
dames, pour autant que c'est de l'laboration du pas-tout
qu'il s'agit de frayer la voie. C'est mon vrai sujet cette
anne derrire cet Encore et c'est un des sens de mon titre.
Peut-tre arriverai-je ainsi faire sortir du nouveau sur la
sexualit fminine197 .
D - Cette discordance du savoir et de l'tre, c'est ce
qui est notre sujet. a n'empche pas que l'on peut dire
aussi qu'il n'y a pas, de discordance, quant ce qui mne
le jeu, selon mon titre de cette anne, encore198 .
E - Sous ce titre d'Encore, je n'tais pas sr, je l'avoue,
d'tre toujours dans le champ que j'ai dblay pendant
vingt ans, puisque ce que a disait, c'est que a pouvait
durer encore longtemps199 .
F - De ces vingt ans, j'ai donc boucl le cycle. Est-ce
que je continuerai l'anne prochaine ? Pourquoi pas arrter
l /'encore... Il se pourrait aprs tout qu' Vencore j'adjoigne
un c'est assez200 .
Ces tentatives de donner sens cet Encore comme titre
n'apportent que peu d'clairage l'enjeu thorique et
conceptuel de ce sminaire.
D'o mon hypothse de cet Encore fonctionnant comme
un cran occultant ou rvlant un corps. L'importance de
ce corps et sa place centrale dans l'amour, la sexualit et la
jouissance, ici dploye, est indniable. Mais cette rf
rence au corps n'apparat qu'une seule fois, en lien avec
l'amur . Ce qui donnerait entendre cet Encore comme
un En - corps : C'est de l que vient \'en-corpsm Mais
197. Ibid.,
198. Ibid.,
199. Ibid.,
200. Ibid.,
201. Ibid.,
p. 54.
p. 109.
p. 125.
p. 133.
p. 11.
371
curieusement cet En^corps n'est pas suggr par Lacan

dans ses variations sur le titre.
Situation d'Encore dans renseignement de Lacan
Le sminaire Encore est consacr la sexualit fminine,
mais pas seulement, puisqu'il y a d'autres thmes que
nous n'abordons pas ici, notamment l'amour, le savoir et la
vrit. Je limiterai mon propos la seule jouissance fmi
nine. C. Schneider abordera pour sa part la question de
l'amour dans ce mme sminaire.
Pour parler de la jouissance fminine, je suis parti des
rfrences prcdentes de ce terme jusqu' son aboutisse
ment dans ce sminaire, et notamment d'un texte o cette
rfrence tait explicite : Propos directifs pour un congrs
sur la sexualit fminine . Ce texte fut crit par Lacan en
1958, soit deux ans avant le congrs d'Amsterdam qui
devait runir plusieurs auteurs autour de ce thme. De la
mme poque, date un autre texte central : La significa
tion du phallus , o l'on trouve dj les questions : Qu'estce que la jouissance fminine ? Qu'est-ce que la femme ?
Qu'est-ce que c'est que l'amour ?
l'occasion de ce congrs, une communication de
Wladimir Granoff et Franois Perrier avait particulire
ment retenu l'attention et elle paraissait en 1964 dans le
volume VII de La psychanalyse. Elle avait pour titre Le
problme de la perversion chez la femme et les idaux
fminins . Ce texte a t rdit bien plus tard, prcd
d'une introduction de Ren Major qui affirme : Le pion
thorique de la fminit comme supplment de la mascu
linit et non comme complment, avait t introduit ds
1960 par le travail de Granoff et Perrier sans qu'il soit, il est
vrai, directement articul au problme de la jouissance. On
y lira aussi la question du rapport privilgi du fminin au
rel. La diffrence qui hante le fminin et le masculin y
trouve une rfrence plus sre se rapporter au dsir et
la diffrence du cheminement du dsir chez la fille et le
372
garon... . L'apport de Granoff et Perrier a t dcisif dans

la thorisation de Lacan en ce qui concerne la sexualit
fminine mme s'il ne fait pas explicitement rfrence ces
auteurs.
De mme, dans le sminaire L'angoisse, dans la sance
du 20 mars 1963, intitule La femme, plus vraie et plus
relle , Lacan reprend cette question. Il s'agissait d'tudier
le rapport de la femme la jouissance et au dsir.
Concernant la femme et son rapport la jouissance,
Lacan ds cette poque, affirme : La femme s'avre
comme suprieure dans le domaine de l jouissance en cela
que son lien au noeud du dsir est beaucoup plus lche .
Ici, il lui accorde une supriorit, dans Encore, il va lui
accorder une jouissance supplmentaire.
Nous retrouvons galement dans le sminaire L'angoisse la distribution de la position par rapport au phallus
chez l'homme et chez la femme. Puis vient l'affirmation :
La femme ne manque de rien . Cette affirmation, Lacan
ne la reprendra pas. Par contre, il va maintenir que la
femme, au niveau de sa jouissance, est moins sujette l'an
goisse.
Cela m'amne tout naturellement examiner de plus
prs les liens entre L'angoisse et Encore.
De L'angoisse Encore
Je voudrais m'arrter un instant sur les rapports entre
ce sminaire L'angoisse et le sminaire Encore. Il m'est
apparu qu' dix ans d'intervalle sparant ces deux smi
naires, il y avait comme une sorte de continuit, un lien,
que je pourrais me hasarder dfinir comme suit. Le smi
naire Encore se prsente sur bien des points comme l'en
vers de L'angoisse, alors que sur d'autres il est dans la
continuit allant dans le sens d'un achvement, d'un
resserrage dfinitif.
Ainsi, en 1962-1963, dans L'angoisse, Lacan n'aborde la
jouissance que de manire incidente au dtour de dve-
373
loppements sur l'angoisse et la thorisation de l'objet a. Ici,

dans Encore, la perspective change et le traitement de la
jouissance y est premier et privilgi. Jusqu' maintenant,
la perspective de Lacan pour traiter la jouissance partait de
l'Autre. partir d'Encore, cette perspective cde le pas,
c'est--dire que Lacan part de la jouissance pour situer,
penser et dfinir l'Autre. Cet Autre dans Encore va
connatre un destin singulier puisqu'il est explicitement
dfini comme tant l'Autre sexe. L'Autre auquel on tait
habitu jusque-l, l'Autre du langage, l'Autre comme lieu
de toutes les dterminations, n'est plus tout seul . Nous
avons faire deux modalits de cet Autre coexistant
simultanment. Je reprendrai plus loin le dtail de ce chan
gement. Mais la raison en est simple, a a cess d'tre nces
saire et utile pour l'abord de la jouissance, celle-ci tant
pense d'emble. Cette perspective rend pour le moins
problmatique l'abord de l'Autre et sa dfinition mme.
Dans L'angoisse, Lacan se proccupait de savoir comment
inscrire la jouissance dans le rapport l'Autre, et c'est ce
qui a rendu ncessaire la promotion du a. Ici, cette consi
dration a disparu, avec comme rsultat une affirmation
de l'Autre en tant que sexu et qui reoit ce titre lui aussi
l'criture avec un A.
De mme, l'poque du sminaire L'angoisse, Lacan
avait dj abord et c'tait indit et mme rvolutionnaire,
la sexualit fminine.
Mais ce qui l'poque occupait une position d'excep
tion savoir l'objet a, va cder la place ici au terme du
pas-tout . On a faire ici deux termes, a et pas-tout,
sauf qu'ils ne sont pas quivalents. On pourrait mme dire
que le pas-tout est le contraire de l'exception, puisqu'il est
la rgle en ce qui concerne le statut de la femme, a est rel
gu au rang de semblant, de semblant d'tre. L'tre est
rduit l'objet a ou pour le dire autrement, cet objet a ne
prsente plus que l'enforme de l'tre . C'est ce titre,
qu'il est not comme objet cause du dsir.
374
Par ailleurs, si dans L'angoisse, il y avait dj une

disjonction du signifiant et de la jouissance, ici dans encore,
c'est l'inverse, il y a une alliance constante du signifiant et
de la jouissance : Le signifiant, c'est la cause de la jouis
sance. Comment, sans le signifiant, centrer ce quelque
chose qui, de la jouissance, est la cause matrielle ?202
C'est galement le cas pour l'tre. Au niveau de L'angoisse,
cette jouissance de l'tre ou jouissance pleine tait explici
tement rfre au sujet de la jouissance S, au temps d'avant
toute intervention du signifiant. Dans Encore, nous voyons
apparatre cette jouissance de l'tre comme jouissance
phallique par le biais de l'tre de la signifiance . Ici, ce
n'est pas du mme tre qu'il s'agit mais d'un tre de
langage avec ses effets de signifiant et de signifi.
Lacan va achever son parcours entam propos de
l'amour dans L'angoisse, notamment travers ses aphorismes sur l'amour , en articulant la jouissance sexuelle
l'amour. Ce thme ne sera pas dvelopp ici.
LA JOUISSANCE SEXUELLE
La jouissance, en tant que sexuelle, est phallique, c'est-dire qu'elle ne se rapporte pas l'Autre comme tel203 .
Ce sminaire Encore rserve donc un traitement parti
culier une forme de jouissance que Lacan distingue sous
le terme de jouissance sexuelle avec une insistance
examiner ce qu'il en est du ct de la jouissance fminine
qu'il va nous prsenter comme ayant elle-mme une parti
cularit, celle de se trouver ddouble en une jouissance
qu'il va appeler supplmentaire .
202. Ibid., p. 7.
203. Ibid., p. 14.
375
Et tout d'abord, qu'est-ce que la jouissance sexuelle ?

La notion de jouissance sexuelle n'est pas nouvelle
dans le sminaire Encore. Comme Marcel Ritter le signale,
elle figure dj dans le sminaire D'un discours qui ne serait
pas du semblant, qui prcde le sminaire Encore. De mme,
la formule du non-rapport sexuel y figure dj, mais c'est
ici dans Encore que la question de la jouissance sexuelle va
trouver son dernier dveloppement. C'est pour pouvoir
l'crire que Lacan fait appel la logique, que ce soit la
logique formelle, la logique des quantificateurs ou encore
la logique intuitionniste dont on trouve une rfrence dans
son dveloppement. C'est la dfinition de la sexualit par
rfrence au rapport sexuel. Ici, la sexualit est extraite,
dtache de sa rfrence anatomique, physiologique ou
biologique. Elle tient en cela qu'elle dsigne les rapports
des tres parlants homme ou femme. Si dans Encore, la
jouissance sexuelle se dploie, c'est dans la dimension ct
Femme qu'elle prend toute son ampleur. La jouissance
sexuelle est dsormais aborde comme jouissance phal
lique c'est--dire en rapport au phallus ou dont le phallus
est le signifiant. La difficult vient de ce que Lacan ne
tranche pas entre la multiplicit des appellations et qu'il
emploie tour tour : la jouissance sexuelle , la jouis
sance phallique et les rapports entre hommes et
femmes . Tout se passe ici comme s'il fallait prendre
encore ces termes comme quivalents, l'un pouvant se
substituer l'autre.
Ds le dbut de ce dveloppement thorique, Lacan
admet donc avec Freud la position centrale du primat du
phallus, qui conditionne pour l'tre parlant le dveloppe
ment de la sexualit autant pour l'homme que pour la
femme. Le phallus vaut pour les deux. ce dtail prs, la
distribution des rapports pour l'homme et pour la femme
quant ce phallus n'est cependant pas symtrique. Et c'est
cette diffrence que Lacan va laborer partir de sa propo
sition des formules de la sexuation, formules qu'il va abor-
376
der avec de lgres modifications partir de son enseigne

ment de Tanne 1971. Et la phase finale de cet enseigne
ment est la fonction de ce signifiant phallique, phallus
symbolique dont le signifiant se trouve refoul dans Tinconscient . Seulement, ce refoulement se fait du ct du
refoulement primordial qui, contrairement au refoulement
secondaire, ne fait jamais retour et ne peut jamais tre lev.
Cest la raison pour laquelle il demeure jamais voil204 .
Patrick Valas retient une dfinition simple de la jouissance
sexuelle : La jouissance sexuelle est celle qui est obtenue
par le sujet dans le corps corps de la rencontre avec Tobjet dsir205. Ici, le risque de rabattre la jouissance sur la
satisfaction est grand. Cette jouissance est celle qui est
soumise la contingence qu'est la rencontre, nous y
reviendrons plus loin.
Avant de proposer une synthse, je vais dans un
premier temps suivre le dveloppement progressif de
Lacan concernant les thmes suivants : la jouissance fmi
nine, la question de TAutre et enfin celle du rapport sexuel.
La femme et la jouissance sexuelle
Premire affirmation
En reprenant la succession des formulations de Lacan,
nous trouvons ds le dbut cette affirmation qui est reprise
puisqu'elle a dj t nonce : Il n'y a pas la femme, la
femme n'est pas toute .
Ce qu'on appelle la jouissance sexuelle est marqu,
domin, par l'impossibilit d'tablir comme tel, nulle part
dans Tnonable, ce seul Un qui nous intresse, l'Un de la
relation rapport sexuel1** .
204. P. Valas, Les dimensions de la jouissance, Toulouse, rs, 2001, p. 91-92.

205. Jbid.f p. 145.
206. J. Lacan, Encore, op.cit., 1975, p. 13.
377
Deuxime affirmation
Que tout tourne autour de la jouissance phallique,
c'est prcisment ce dont l'exprience analytique tmoigne
et tmoigne en cela que la femme se dfinit d'une position
que j'ai pointe du pas-tout l'endroit de la jouissance
phallique207.
Troisime affirmation
La jouissance phallique est l'obstacle par quoi
l'homme n'arrive pas jouir du corps de la femme prci
sment parce que ce dont il jouit, c'est de la jouissance de
l'organe208.
Ces trois affirmations, qui se succdent ds le dbut du
sminaire, rsument l'essentiel de ce que Lacan va dve
lopper par la suite, par le biais de variations multiples. La
notion reste la mme. Seules varient les formules, au risque
quelquefois d'une certaine confusion.
La jouissance sexuelle : une impasse
En voil le dit pour ce qui est de la jouissance en tant
que sexuelle . Cela sonne comme une conclusion. Et il
ajoute : ... dans la jouissance des corps, la jouissance
sexuelle a ce privilge d'tre spcifie par une impasse209 .
C'est une autre prcision importante, cette notion d'im
passe. ce niveau du sminaire, je ne sais pas encore si on
peut poser l'quivalence de l'impasse et du ratage.
La jouissance et l'Autre
Un pas de plus toujours concernant la jouissance
sexuelle : La jouissance en tant que sexuelle est phallique,
207. Ibid., p. 13.
208. Ibid., p. 13.
209. Ibid., p. 14.
378
c'est--dire qu'elle ne se rapporte pas l'Autre, comme

tel210.
Jouissance et pas-tout
Enfin, c'est une mise en garde contre ce que j'appelle
rais une comprhension htive et qui concerne spcifique
ment la jouissance de l'Autre : Ce que j'appelle propre
ment la jouissance de l'Autre, en tant qu'elle n'est ici que
symbolise, c'est tout autre chose, savoir le pas-tout que
j'aurai articuler211 .
Nous en sommes donc cette tape o Lacan affirme :
jouir a cette proprit fondamentale que c'est en somme
le corps de l'un qui jouit d'une partie du corps de l'Autre .
Puis : Les femmes, les hommes et les enfants, ce ne sont
que des signifiants212 . Un homme, ce n'est rien d'autre
qu'un signifiant. Une femme cherche un homme au titre de
signifiant. Un homme cherche une femme au titre de ce qui
ne se situe que du discours. La femme n'est pas toute, il y
a toujours quelque chose qui chez elle, chappe au
discours.
L'crit et le rapport sexuel
Il n'y a pas de rapport sexuel . Cette formule, elle
ne se supporte que de l'crit en cela que le rapport sexuel
ne peut pas s'crire213 . La suite compte aussi : ce qui est
crit part du fait qu'il sera jamais impossible d'crire
comme tel le rapport sexuel214 .
Qu'est-ce que c'est qu'crire comme tel le rapport
sexuel ? Nous essaierons d'en dire un peu plus en suivant
210. Ibid., p. 14.

211. Ibid., p. 26.
212. Ibid., p. 34.
213. Tbid., p. 35.
214. Ibid., p. 36.
379
la progression que je tente de reprer au fur et mesure

que Lacan avance dans ce sminaire.
Mais dj, je m'arrte une premire explication : l'une
des impossibilits d'crire le rapport sexuel tient au fait
que la femme n'entre en fonction dans le rapport sexuel
qu'en tant que la mre . Il y a une deuxime impossibilit
cette criture et celle-l est situe du ct de l'homme qui
n'est qu'un signifiant qui n'entre en jeu que quoad castrationem, c'est--dire en tant qu'il a rapport avec la jouissance
phallique .
Donc l'impossibilit de l'criture du rapport sexuel
tient autant l'homme qu' la femme, tous deux pris
comme signifiants. Et si on essaie quand mme de l'crire ?
Dans le discours analytique, ce qui s'nonce de signi
fiant, vous donnez une autre lecture que ce qu'il signifie .
Autrement dit, ce serait une btise que d'insister vouloir
crire quand mme quelque chose qui ne s'crit pas. Est-ce
l l'un des sens de cet Encore ?
L'criture de VAutre
L'Autre, dans mon langage, cela ne peut donc tre
que l'Autre sexe215 . Lacan reconnat ici implicitement que
l'criture et la promotion de cet Autre est plus que jamais
mis en question . Ici viennent se dployer toutes les consi
drations concernant l'amour que je ne reprendrai pas,
sauf cette supplance possible Ce qui supple au rapport
sexuel, c'est prcisment l'amour216 .
Le ratage
Viennent ensuite la faon, autant du ct mle que du
ct femelle, de rater le rapport sexuel : L'univers, c'est l
215. Ibid., p. 40.

216. Ibid., p. 44.
380
o, de dire, tout russit... russit faire rater le rapport

sexuel de la faon mle217 .
Il y a donc la faon mle de tourner autour et puis
l'Autre, que je ne dsigne pas autrement, parce que c'est a
que cette anne, je suis en train d'laborer - comment, de la
faon femelle, a s'labore du pas-tout . Ce pas-tout, il recon
nat lui-mme que jusque-l, il ne l'a pas beaucoup explor.
Ce ratage est la seule forme de ralisation de ce
rapport si comme je le pose, il n'y a pas de rapport
sexuel218 (Autrement dit : a se ralise quand a rate).
Pourquoi a rate ? La rponse tombe : Le ratage, c'est
l'objet .
Il insiste : L'objet c'est un rat, l'essence de l'objet,
c'est le ratage . C'est 'ce niveau du sminaire que vient
cette phrase : La jouissance qu'il faut est traduire la
jouissance qu'il ne faut pas . Cette jouissance qu'il ne
faudrait pas , c'est l le corrlat de ce qu'il n'y ait pas de
rapport sexuel et c'est le substantiel de la fonction phal
lique. Ce il ne faudrait pas qui est au conditionnel,
Lacan va se servir de l'implication matrielle en ayant
recours la logique des stociens pour la dplier. Autre
ment dit s'il y avait une autre que la jouissance phallique,
il ne faudrait pas que ce soit celle-l219 . Or il n'y en a pas
d'autre. L'implication veut dire qu' partir d'une affirma
tion fausse, on peut aboutir du vrai. C'est l'inverse qui est
impossible, c'est--dire d'une proposition vraie on puisse
aboutir du faux. Donc, pour la jouissance, il n'y en a pas
d'autre que la jouissance phallique sauf celle sur laquelle la
femme ne souffle mot, peut-tre parce qu'elle ne la connat
pas, celle qui la fait pas-toute. Il est faux qu'il y en ait une
autre, ce qui n'empche pas la suite d'tre vraie savoir
qu'il ne faudrait pas que ce soit celle-l220 .
217. Ibid., p. 53.
218. Ibid., p. 54.
219. Ibid., p. 56.
220 Ibid., p. 56.
381
Dieu et la jouissance de la femme

Lacan reprend dans cette sance la notion de l'autre
satisfaction , la satisfaction de la parole. Une autre satis
faction, c'est celle qui rpond la jouissance qu'il fallait
juste, c'est--dire celle qui rpond la jouissance phal
lique . Si a russit juste, a veut dire que cela ne rate pas.
Ce qu'apporte le discours analytique c'est qu'il y a
jouissance de l'tre. La pense est jouissance . Seulement
cet tre, le premier tre dont nous ayons bien le senti
ment, c'est notre tre... L'tre que j'oppose cela, c'est
l'tre de la signifiance221 . C'est partir de cet tre de la
signifiance que Lacan entreprend de dfinir la jouissance
du corps : maintenant la jouissance du corps, s'il n'y a
pas de rapport sexuel, il faudrait voir en quoi a peut y
servir . C'est ce qu'il va examiner partir des formules de
la sexuation, apparaissant ici regroupes dans un tableau.
la partie suprieure du tableau on retrouve les quatre
formules propositionnelles regroupes deux par deux. Ces
formules taient dj apparues groupes dans le sminaire
...ou pire. Elles sont compltes ici dans Encore par des
mathmes supplmentaires nouveaux.
3x x
Vx Ox
$
3x <>jt
Vxx
S(A)
^^fl
__-U
0 <*~~~~
Figure 16. - criture des formules de la sexuation
(cadran du sminaire Encore).
221. Ibid., p. 66-67.
382
Et cela commence premirement du ct homme

Vx.O(x). Lacan signale qu'on s'y range par choix, libre aux
femmes de s'y placer si a leur fait plaisir. C'est cette fonc
tion phallique qui leur sert se situer comme homme et
aborder la femme.
Pour l'homme moins de castration, c'est--dire de
quelque chose qui dit non la fonction phallique, il n'y a
aucune chance qu'il ait jouissance du corps de la femme,
autrement dit, qu'il fasse l'amour... C'est l'homme qui
aborde la femme... seulement ce qu'il aborde, c'est la cause
de son dsir, que j'ai dsigne de l'objet a. C'est l l'acte
d'amour222.
Du ct de la femme : VX.OJC. Cela veut dire que lors
qu'un tre parlant se range sous la bannire des femmes,
donc du ct droit du tableau, c'est partir de cela qu'il se
fonde de n'tre pas-tout se placer dans la fonction phal
lique. Et c'est ce qui dfinit la femme, cela prs que La, a
ne peut s'crire qu'a barrer La223 . D n'y a pas La femme
article dfini pour dsigner l'universel.
Il n'y a pas La femme, puisque de son essence, elle
n'est pas toute. C'est un signifiant ce la. Ce la est un signi
fiant dont le propre est qu'il est le seul qui ne peut rien
signifier et seulement de fonder le statut de la femme dans
cela qu'elle n'est pas toute... Seulement d'tre pas toute,
elle a par rapport ce que dsigne de jouissance la fonction
phallique, une jouissance supplmentaire224 . Supplmen
taire et pas complmentaire ; si elle avait t complmen
taire, on retomberait dans le tout.
Ce n'est pas parce qu'elle n'est pas toute dans la fonc
tion phallique, qu'elle n'y est pas du tout. Elle y est pas pas
du tout. Elle y est plein . Mais il y a quelque chose en
222. Ibid., p. 67.

223 Ibid., p. 68.
224. Ibid., p. 68.
383
plus, c'est une jouissance au-del du phallus. Il y a une

jouissance elle dont peut-tre elle-mme ne sait rien
sinon qu'elle l'prouve. a elle le sait225 .
De cette jouissance, la femme ne sait rien et c'est l que
Lacan raccroche la jouissance mystique, cette jouissance
qui soit au-del, au-del du phallus, et c'est ce qu'il appelle
jouissance des mystiques. Ceux qui entrevoient l'ide
qu'il doit y avoir une jouissance au-del. Le tmoignage
essentiel des mystiques, c'est justement de dire qu'ils
l'prouvent mais qu'ils n'en savent rien. Mais pourquoi
ne pas interprter une face de l'Autre, la face Dieu comme
supporte par la jouissance fminine ? .
Lacan insiste dans la lecture de ce tableau sur le ct
femme en partant de ce que Freud a laiss de ct savoir
le que veut la femme ? .
Ce sur quoi on met l'accent ici, c'est le rapport du LA.
Ce LA a rapport et je vous l'illustrerai aujourd'hui, avec le
signifiant de A en tant que barr, soit S (A). La femme est ce
qui a rapport cet Autre. La femme a rapport au signifiant
de cet Autre en tant que comme Autre il ne peut rester que
toujours Autre. L'Autre, ce lieu o vient s'inscrire tout ce
qui peut s'articuler du signifiant est dans son fondement
radicalement l'Autre. C'est pour cela que ce signifiant
marque l'Autre comme barr. La femme a rapport ce
S (A) et c'est en cela dj qu'elle se ddouble, qu'elle n'est
pas toute puisque d'autre part, elle peut avoir rapport
aussi avec O226 . Ce phallus O c'est le signifiant qui n'a
pas de signifi, celui qui se supporte chez l'homme de la
Quant au ct homme, ce qui s'est vu c'est que ce
quoi il a faire, c'est l'objet a et que toute sa ralisation
au rapport sexuel aboutit au fantasme.
225. Ibid., p. 69.

226. Ibid., p. 75.
384
Arrtons l cette lecture paraphrase du texte du smi

naire et essayons-nous une synthse.
SYNTHSE
Pour l'homme
La jouissance sexuelle telle qu'on vient d'en parler avec
cette rserve qu'ici l'homme et la femme sont pris comme
des tres parlants et non comme des corps sexus, cette
jouissance dite sexuelle pour l'homme, se trouve donc
entirement rsume la jouissance phallique qui
comporte une limitation due la castration et qui rend
impossible au sujet l'accs la jouissance de l'Autre.
Cette jouissance de l'Autre n'existe pas. D'autant plus
que d'une part, le corps se rduit pour le sujet l'objet a,
cause du dsir donc au semblant et que d'autre part Lacan
prend ici le soin d'attirer notre attention sur le fait que cet
Autre dfinit ici ce qu'il va appeler l'Autre sexe, savoir le
fminin.
Pour la femme
Elle, de son ct, n'a pas affaire l'objet a. Ce qui est
cause de son dsir, c'est le phallus qu'elle n'a pas. La
femme, et cela nous l'avons appris depuis fort longtemps,
vite la confrontation au complexe de castration, mme si
pour ce faire, elle a besoin d'en passer par l'intermdiaire
de l'homme. Pour autant, sa jouissance demeure gale
ment phallique et elle non plus, ne peut pas y avoir accs.
Seulement, cette jouissance phallique ouvre la possibilit,
la voie d'accs, la porte vers l'Autre jouissance laquelle
l'homme, lui, ne peut jamais accder. C'est ainsi qu'on peut
entendre cette formule de : il a une jouissance lui et
pour la femme elle a une jouissance elle . Ce qui est
une autre manire de dire : pour l'homme, la jouissance est
385
toute phallique et elle est obstacle, et pour la femme, la

jouissance est galement phallique mais aussi au-del du
phallus et c'est celle-l qui est dite supplmentaire.
Nous sommes donc face deux jouissances, Tune
suspendue l'autre, mais n'entretenant entre elles aucun
rapport, aucun entrecroisement possible. C'est l'une des
possibilits d'entendre : il n'y a pas de rapport sexuel ,
que vient redoubler cette affirmation : la jouissance
sexuelle se spcifie donc d'tre une impasse . Cela nous
permet de dduire que la jouissance du ct mle, qui se
spcifie d'tre une impasse, est une jouissance hors corps.
Du ct femme, elle est dfinie comme tant au-del du
phallus et celle-l est hors langage et hors symbolique.
L'criture de VAutre
Il existe une difficult particulire certains endroits
du sminaire suivre Lacan dans les diffrents emplois
qu'il fait du terme du grand Autre. On peut penser tour
tour qu'il s'agit l, pourquoi pas d'erreurs de transcription
et on a quelquefois l'envie de mettre un a la place d'un
grand A, tant le sens nous semble difficile saisir. Assur
ment, cette criture est source de confusion et Nestor
Braunstein va jusqu' dire que cette expression de la jouis
sance de l'Autre est une expression malheureuse227 .
Si on essaie de savoir de quel Autre il s'agit, il en
propose trois lectures.
- L'Autre du corps en tant qu'Autre, l'Autre radical
hors langage, sige d'une jouissance lie l'Autre.
- La deuxime acception plus connue, habituelle, est
celle de l'Autre comme lieu du langage, lieu de la loi, lieu
du code, lieu de toutes les dterminations. C'est l'Autre
dans l'criture des mathmes lacaniens.
227. N. Braunstein, La jouissance. Un concept lacanien, Toulouse, rs,

coll. Point Hors Ligne , 2005.
386
- Enfin, dernire proposition et c'est ici celle qui est

privilgie, l'Autre, c'est l'Autre sexe et qui se trouve expli
citement rfr au fminin.
Conclusion : chaque fois que dans Encore, Lacan
voque la jouissance de l'Autre, il faut l'entendre comme
celle de l'Autre sexe, comme il nous y invite, l'Autre sexe
au sens de celui qui jouit, c'est--dire le sens subjectif du
gnitif de , et non pas le sens objectif. C'est cette jouis
sance de l'Autre qui est la jouissance au-del du phallus,
donc au-del de la castration et que Lacan attribue la
femme.
Il n'en demeure pas moins que cette criture de l'Autre
de manire indiffrencie rsonne certains endroits
comme un forage ou une erreur de transcription, comme
nous l'avons dit. Dans une transcription pirate, fruit d'un
travail en cartel d'un certain nombre d'analystes, cette
question se trouve place au centre de la discussion : quelle
transcription de l'Autre ? Cette transcription a t arrte
avec la rgle suivante que je vous transmets : nous avons
pris le parti d'crire rgulirement jouissance de l'Autre
avec un grand A puisque Lacan est trs explicite sur ce
point. Jouissance du corps de l'autre, avec un a puisqu'il
s'agit cette fois de l'autre avec un a qui le symbolise prci
sment cet Autre et c'est le L de L'autre qui reoit la majus
cule . Mais cette convention, il est vrai, ne lve pas toutes
les ambiguts, pas plus que cette autre ambigut qui attri
buerait au grand Autre un corps.
Les formules du cesse et ne cesse pas
Nous sommes donc au cur d'un problme double qui
est celui de la prise en compte du corps et de l'Autre. Et
c'est l'un des problmes de lecture de ce sminaire, ou
pour le dire comme Lacan : c'est en quoi l'Autre, l'Autre
comme tel reste un problme, plus prcisment c'est le
rapport entre la jouissance et l'Autre qui fait problme .
Cette criture de l'Autre en tant qu'il est impliqu dans la
387
jouissance, nous l'avions dj rencontr dans le sminaire

L'angoisse. Ici, dans le sminaire Encore, cette jouissance est
nommment dfinie comme sexuelle et elle est dfinie
comme ce qu'prouve un corps vivant ou encore ce qui
affecte ce corps. Cela ne peut se produire qu' l'occasion de
ce que Lacan appelle la rencontre. Cette rencontre obis
sant elle-mme la modalit de la contingence. Ici le corps
dont il est question est donc un corps jouissant. Cette
contingence de la rencontre emporte donc avec elle une
contingence corporelle. Cette contingence corporelle pour
la nommer, c'est le phallus. Ici, il faut entendre ce terme de
contingence par opposition aux deux autres modalits que
Lacan nous apprend reconnatre qui sont celle de la
ncessit et celle de l'impossibilit. Lacan va utiliser les
formules du cesse et du ne cesse pas .
Le point de dpart est cette formulation de Lacan : le
rapport sexuel est soumis chez l'tre parlant au rgime de
la rencontre . Ici donc, si le phallus est ce qui dtermine le
droulement des choses, ce phallus entre dans la modalit
de la contingence, c'est--dire dans le champ du cesse .
La formule plus complte donnerait : c'est ce qui cesse de
ne pas s'crire . Le phallus est du mme coup, exclu du
champ du ne cesse pas , c'est--dire du temps d'o
dpendent la ncessit et l'impossibilit. Nous avons deux
temps logiques spars, celui du cesse et celui du ne
cesse pas . Dplie, l'affirmation de Lacan veut dire qu'
l'instant de la rencontre, quelque chose qui ne s'crivait
pas vient cet instant mme de la rencontre s'crire. On
peut donc dcomposer ce temps logique du cesse en
deux sous-temps logiques :
1 - quelque chose ne s'crivait pas,
2 - cette chose qui ne s'crivait pas cesse ; et il devient
possible de l'crire228.
228. P. Naveau, L'Autre, c'est a le problme , dans La Cause freudienne, 2000, n 45, p. 47.
388
Et cette nouvelle possibilit d'inscription n'est pas

continue ni permanente, elle reste contingente, c'est--dire
qu'elle ne devient jamais quelque chose qui ne cesse pas de
s'crire, sinon elle entrerait dans le champ de l'impossibi
lit ou de la ncessit. Ces modalits temporelles logiques
s'excluent donc mutuellement et c'est ce qui fait de la
rencontre la possibilit contingente d'une irruption
possible de la jouissance .
Quant au registre du ne cesse pas , ici, nous avons
affaire deux modalits : la premire est celle du nces
saire. Le ncessaire est ce qui ne cesse pas de s'crire.
La deuxime est la catgorie de l'impossible qui se
formule par le ne cesse pas de ne pas s'crire . C'est l
que vient prendre place le sens de la formule consacre
quant au rapport sexuel : Le rapport sexuel ne cesse pas
de ne pas s'crire , c'est--dire qu'il est impossible.
Le rsum de ce petit parcours aboutit l'affirmation
de : l'apparente ncessit de la fonction phallique qui se
dcouvre n'tre que contingence. C'est en tant que mode
du contingent qu'elle cesse de ne pas s'crire . La contin
gence est ce quoi se rsume ce qui soumet le rapport
sexuel n'tre pour l'tre parlant que le rgime de la
rencontre.
Abord de la femme par l'homme
S'il y avait une autre jouissance que la jouissance
phallique, il ne faudrait pas que ce soit celle-l . On a donc
l une affirmation, c'est que de la jouissance phallique il y
en a mais cela est appendue une autre question : est-ce
qu'il y a une autre jouissance ? Ici un parcours des jouis
sances distingues s'impose. Aux cts de la jouissance
phallique, nous retrouvons la jouissance de l'Autre, la
jouissance du corps de l'Autre. Cette jouissance du corps
de l'Autre, n'est pas le signe de l'amour. Il n'y a donc pas
de rapport entre l'amour et la jouissance sexuelle . cette
distinction il faudrait en ajouter une autre, celle qui existe
389
entre la jouissance phallique et la jouissance du corps de

l'Autre :
La jouissance phallique est ce par quoi l'homme n'ar
rive pas jouir du corps de la femme , car ce dont jouit
l'homme, ce n'est pas du corps de la femme mais de l'or
gane phallique, c'est--dire d'une partie de son corps
propre. Autrement dit il y a un obstacle qui spare la jouis
sance de l'un et la jouissance de l'Autre. Et cet obstacle
serait le phallus. Cette jouissance phallique pourrait tre
considre comme la jouissance de l'un sans rapport avec
l'Autre. L'un et l'Autre vont chacun son chemin sans se
rencontrer. Seulement ce qui complique singulirement les
choses, c'est une autre affirmation : Il y a une jouissance
- une jouissance du corps - au-del du phallus . De l on
peut entendre, s'il y a un au-del, c'est que logiquement il
existerait un en de. Cela donnerait par exemple qu'endea du phallus, il y a la jouissance du phallus et qu'audel du phallus il y aurait la jouissance du corps de
l'Autre. Cette jouissance du corps de l'Autre ne se
promeut que de l'infinitude . Ici un autre terme apparat
qui est celui de l'infini. Cette opposition se lit alors ce
moment-l de cette manire, c'est que la jouissance du
phallus est finie, la jouissance du corps de l'Autre serait
elle infinie. Cette notion de l'infinitude est illustre par
Lacan par le biais du paradoxe de Zenon.
Nous pouvons donc retenir que la jouissance phallique
est dfinie comme la jouissance de l'organe phallique :
l'homme jouit de l'organe et en mme temps, l'organe jouit
tout seul. Si le phallus fait barrire ou obstacle c'est que sa
mise en jeu empche le rapport l'Autre. C'est l qu'il est
mis en rapport avec le Un en tant que Un, spar de l'Autre
et c'est ce Un qui dfinit le non rapport l'Autre. Cette
jouissance de l'Un, c'est la jouissance de l'idiot, c'est--dire
que le Un reste tourn vers lui-mme, c'est la jouissance
autiste. Le sujet masculin reste donc livr lui-mme se
satisfaisant d'une jouissance d'une partie de son corps
390
propre. Il y a donc comme dit Lacan sa jouissance lui,

l'homme, sans possibilit pour lui de se tourner vers l'audel du phallus, possibilit qui reste l'apanage de la
femme, comme on l'a dit prcdemment. Cependant, cet
homme reste pour la femme le moyen d'atteindre l'Autre
jouissance, c'est--dire la jouissance au-del, soit la jouis
sance dite supplmentaire de la femme. C'est l que se
pose la question : comment est-il possible d'en dire quoi
que ce soit propos de quelque chose dont la femme ellemme qui l'prouve ne peut rien en dire ?
Il y a l toute une srie de paradoxes, entre autres, c'est
que la femme ne saitrien,mais qu'en mme temps, quand
a lui arrive, elle sait que a lui arrive, elle l'prouve, donc
elle sait et en mme temps, elle ne sait pas.
CONCLUSION
Au terme de ce parcours dans les mandres de la jouis

sance, et tout particulirement concernant cette jouissance
sexuelle, une distinction s'impose et que je rsumerai
ainsi :
- la jouissance de l'Autre : au sens objectif de ce gnitif, elle
concerne les deux sexes et du fait de la jouissance phal
lique elle est impossible pour les deux. L'Autre est
prendre ici comme corps. C'est la jouissance du corps de
l'Autre;
- la jouissance Autre : c'est la jouissance spcifiquement
fminine, supplmentaire. Le corps concern par cette
jouissance est ici le corps propre. C'est son propos que
Lacan voque la jouissance des mystiques.
Et l'amour ?
Christian Schneider
En complment du chapitre de Gabriel Boussidan voici
quelques remarques concernant le mouvement de la thorisation de Lacan dans le sminaire Encore... Comme le dit
Christophe Weber dans sa conclusion229, dans le prsent
ouvrage, nous travaillons en quelque sorte assurer la
jouissance de Lacan, c'est--dire la prennit de son ensei
gnement. Nanmoins le temps est venu de prendre un peu
de distance par rapport au texte et d'aller de l'avant. Je
ferai donc mes remarques en essayant de ne pas perdre de
vue l'intrt de la notion de jouissance dans la pratique de
l'analyse, au-del d'une perspective de constitution ou de
fignolage d'un corpus thorique dont la cohrence serait
un but en soi.
Ce sminaire est un curieux sminaire ! Il est un des
premiers avoir t publi comme texte, en 1975, alors
qu'il avait t tenu en 1972-1973. Lacan s'y prsente
comme ne pouvant parler que comme analysant. Plus
prcisment comme analysant de son je n'en veux rien
savoir . Je vais m'autoriser de cette indication pour faire
des sauts d'un endroit l'autre du sminaire en rappro
chant les noncs semblables et discordants, comme on
ferait dans la lecture du discours d'un analysant.
Dans la premire sance, Lacan suppose ses auditeurs
dans un lit, un lit de plein-emploi , dit-il, deux .
Mais on peut tre du devant le peu d'laborations
proches de la clinique ou de la vie concrte. Ce seront
surtout des formules tournes et retournes autour du
mme thme : le non-rapport sexuel, formules dont tout le
texte abonde, sous diffrentes formes, avec un vident
parfum de provocation, se mlant des allers et retours
plus ou moins obscurs pour rattraper une cohrence. Aussi
229. Voir Subversion de la jouissance , supra p. 148.
392
dans le prsent travail, j'ai dcid de ne plus avoir, comme il

est pourtant convenu dans nos milieux, de grandes complai
sances avec des figures de style obscures de Lacan. C'est-dire que je ne vais pas faire des acrobaties rhtoriques pour
justifier les aspects flous ou contradictoires, mais plutt les
relever et laisser chaque lecteur, soit les ignorer, soit les
accepter docilement, soit travailler lui-mme les clairer, l
o je n'ai pas trouv de formulations plus satisfaisantes. Et
l o je le peux, je dirai avec mes mots ce que je pense
pouvoir dire d'aprs mes rflexions et mon exprience
clinique et parfois personnelle. Il me semble en effet surtout
important d'interroger l'utilit qu'une notion comme la
jouissance peut avoir pour clairer un phnomne transfrentiel, ou pour empcher de se fourvoyer en coutant un
analysant, plutt que de faire un compte rendu dtaill d'un
texte qui est porte de main en librairie.
POINT DE DPART ET DIFFICULTS
Depuis Freud et encore chez Lacan, ce que l'tre

humain peut atteindre comme satisfaction reste mal
dfini : obtenir un tat d'excitation minimum, apaiser une
tension, un besoin biologique, satisfaire une pulsion, rali
ser un acte sexuel, viter un dplaisir, prouver un plaisir,
exprimer quelque chose en paroles, raliser un souhait,
une uvre, une image de soi... ? Mais videmment, dans
la pratique de l'analyse, ce quoi nous avons affaire chez
les analysants, c'est surtout l'autre face de la question, la
face dplaisir, souffrance. Et en particulier l'insuffisance,
l'inadquation ou encore le ratage qui se mlent aux tenta
tives de satisfaction. D'o cette notion ambigu de jouis
sance . C'est aussi pour cela que la question m'est revenue
l'esprit : est-ce vraiment une simplification de vouloir
dcrire avec un seul mot ce qu'on pouvait aussi dcrire
avec les mots ci-dessus concernant le plaisir et la ralisa
tion, en y ajoutant ceux de souffrance, angoisse, vcu,
393
intensit, excs, symptme, rptition, compulsion,

fantasme, ou encore : hybris et dchanement ? Cette ques
tion nous accompagnera dans ce travail.
Pour Freud, le plaisir sexuel tait l'exprience de satis
faction la plus intense laquelle l'tre humain pouvait
accder, Lacan prend apparemment le contre-pied dans les
sminaires prcdents : en s'appuyant sur les difficults et
ratages constats dans la vie courante, il rpte que le
rapport sexuel est impossible. Nanmoins, malgr ces
rptitions ngatives, il ajoutera (Encore ; p. 104) ce
rapport sexuel, en tant qu'il ne va pas, il va quand mme ?
grce un certain nombre de conventions, d'interdits, d'in
hibitions, qui sont de l'effet du langage et ne sont prendre
que de cette toffe et de ce registre. Notons ds prsent
cette dsignation du langage comme quelque chose qui va
vers le registre du possible. Possible qui se prcise plus
loin : ce truc contingent qui fait que quelquefois, aprs
une analyse, nous aboutissons ce que chacun baise
convenablement sa une chacune .
Donc cet impossible , s'il part d'une difficult de la
relation l'autre (le partenaire) dans la vie relle, concerne
surtout une dmarche thorique, et une vise d'absolu
chez Lacan.
LE RAPPORT SEXUEL EST IMPOSSIBLE... CRIRE
L'affirmation rpte dans les annes prcdentes : Il

n'y a pas de rapport sexuel , s'affine, se prcise dans ce
sminaire en : Le rapport sexuel ne peut pas s'crire230 .
230. Dans ce souhait de formalisation, de formulation quasi-mathma
tique il y a peut-tre aussi un regret de ne pas trouver une formule que
Lacan lguerait la postrit, comme Freud esprait qu'il y aurait un
jour une plaque de marbre sur la maison du Restaurant Bellevue dans
la proche banlieue de Vienne, mentionnant sa dcouverte ici mme du
secret du rve le 24 juillet 1895.
394
Pourquoi faudrait-il rcrire ? Cest que pour Lacan, l'crit,

cet effet du discours, est essentiel pour la recherche d'une
certaine universalit dans la thorie. Lacan invoque l'im
portance qu'ont eue certaines dcouvertes pour la compr
hension du rel, par exemple en astronomie : il cite les lois
de Kepler sur la rvolution des plantes, et plus loin la loi
de l'attraction universelle de Newton, qui, une fois crites,
ont boulevers notre vision du monde. Elles ont fait aban
donner une conception o prvalait, avec un arrire-fond
religieux, l'importance d'une forme parfaite : la sphre,
et ont enfin donn droit aux considrations logiques et aux
rsultats d'observations qu'on avait jusque-l mis de ct
comme non-conformes cette idologie des formes
parfaites. C'est vers une thorisation de cette qualit que
Lacan voudrait aller. Or, se refuser la rfrence l'crit,
c'est s'interdire ce qui, de tous les effets du langage, peut
arriver s'articuler231 et La formalisation mathma
tique est notre but, notre idal. Pourquoi ? Parce que seule
elle est mathme, c'est--dire capable de se transmettre
intgralement232 .
QU'EST-CE QUI SUPPLE AU RAPPORT SEXUEL ?
LA JOUISSANCE DU SYMPTME OU DE LA PAROLE ?
Lacan fait des hypothses sur ce qui pourrait subvenir

ce non-rapport sexuel, en particulier du ct du langage,
de la jouissance ou de l'amour.
J'interrogerai plus particulirement en quoi, cette
poque de son enseignement, Lacan a pu invoquer
l'amour comme pouvant subvenir l'impossible du
rapport sexuel. Avec cette difficult que le mot amour reste
231. J. Lacan, 1972-1973. Encore, Le Sminaire, Livre XX, Le Seuil, Paris,
1975, p. 44.
232. Ibid., p. 108.
395
trs ambigu, entre l'identification-idalisation, l'attirance

par un objet et l'attirance sexuelle (il est mme utilis sous
forme de l'expression faire l'amour ). Il y a dans ce texte
comme une rgression par rapport aux distinctions bien
plus claires du sminaire Le transfert.
Situons le questionnement que nous allons mener :
Freud avait dcouvert que le symptme recelait un sens,
ou plutt une signification inconsciente. Dans la suite,
Lacan insiste sur la structure de l'inconscient ( comme un
langage ) et prcise alors que le travail de l'analyse amne
non pas alimenter le sens, mais dlivrer le signifiant
inconscient emprisonn dans le symptme. Une des
raisons de la persistance du symptme est qu'il contient
une certaine forme de satisfaction. Mais laquelle ? Est-ce
une forme de jouissance ? Marcel Ritter, dans son
commentaire de ...ou pire233, nous montre une tape de
l'enseignement de Lacan o est introduit la notion d'in
existence, comme existence non encore advenue de la
vrit dans le symptme . Dans l'insistance de la rpti
tion, le symptme manifeste une jouissance, mais une
jouissance qui est encore inexistante , bien qu'elle ne soit
pas totalement non existante . En d'autres termes la
jouissance n'est pas sans y exister . Il est difficile d'ame
ner un analysant reconnatre ce qui insite en lui. Le
concept de la jouissance rend mieux compte de l'insistance
de la rptition. Je dirais mme que cette jouissance est
prisonnire du corps ce stade. Il n'y a de jouissance que
du corps .
EXEMPLE CLINIQUE
Illustrons ces considrations par l'exemple d'une cure.

L'vocation par une jeune femme d'une priode rvolue de
233. Cf. supra p. 343.
396
sa vie m'offre un exemple de symptme : le comportement

de certains adolescents, qui pratiquent de manire rpte
des scarifications sanglantes sur le corps, en particulier les
avant-bras. Elle l'avait fait pendant plus d'un an, et n'avait
l'poque rien pu en dire personne, en particulier sa
famille qui tait effare devant ce comportement. Une
rencontre avec un garon avait fait cesser ce symptme. Il
lui avait demand si se marquer ainsi lui apportait
quelque chose, si ce n'tait pas une sorte de plaisir cach.
Ces mots l'avaient bouleverse, sans qu'elle sache pour
quoi. Il tait comptable. Elle tait tombe amoureuse de lui
et ils vivaient ensemble depuis quelques annes. Mais ce
n'tait pas une cohabitation joyeuse. Elle ressentait un
certain malaise, mal dans sa peau , une angoisse diffuse
avec des sentiments de culpabilit pour des broutilles et
des checs rels dans sa vie professionnelle. Paralllement
elle tait due par son compagnon et avait peur qu'il ne
l'abandonne. Elle cherchait se calmer en s'adonnant des
calculs de numrologie, mais a ne la rassurait pas vrai
ment. Son compagnon tait lass de ses mauvaises
humeurs, de son absence de dsir sexuel, et la relation tait
peu peu devenue trs difficile. Elle est donc venue pour
parler. Dans ce qu'elle disait sur le divan, on pouvait
entendre son souci de compter, compter les cadeaux que
lui faisait, trop rarement, son compagnon, compter les
autres signes d'intrt qu'il lui manifestait. Pour certains
elle ajoutait a ne compte pas . Un jour elle dit Pour lui
je ne compte pas, et vous, qui ne dites rien je ne campe
pas non plus pour vous. Quand, depuis le fauteuil, lui
parvient la question : Comment dites-vous cela ? il y a
un silence, puis elle retrouve brusquement un souvenir :
elle avait quatre ans et avait aperu des inscriptions sur
l'avant-bras de son grand pre, personnage sombre et taci
turne. sa question il rpond : C'est du camp, tu es trop
petite pour comprendre mais elle avait entendu comp
la place de camp (de concentration). cette remmo-
397
ration a suivi un travail sur la complexit de sa famille, la

place de ce grand pre mort peu aprs la scne qu'elle
venait d'voquer, et dont elle portait le prnom fminis.
Son tat et ses relations avec son compagnon se sont alors
amliors assez rapidement.
On peut dire ce stade de cette vignette clinique que la
rencontre avec le garon avait mis en relief une jouissance
dont elle n'avait pas conscience, mais qui n'tait pas sans
exister, et de plus il a dsign par le mot marquer
quelque chose de signifiant. La consquence a t l'arrt de
la rptition d'un symptme, mais pas de tous les symp
tmes. Ce garon tait apparu comme suppos savoir
quelque chose, elle ne savait pas consciemment de quoi il
s'agissait. Mais cette supposition a contribu ce que la
jeune fille tombe amoureuse de lui ( Celui qui je
suppose le savoir, je l'aime234 , Tout amour se supporte
d'un certain rapport entre deux savoirs inconscients235 ).
On peut dire que cette marque entr'aperue et dont le
grand pre n'avait pas voulu lui parler, cette marque qui
avait effac-remplac son nom pendant qu'il tait en camp
de concentration, elle en avait hrit quelque chose,
sous la forme d'une parent anonyme au niveau du
corps. C'est cela qui avait ressurgi, lors des interrogations
sur son identit au moment de l'adolescence, dans ce
symptme des scarifications. La supposition de savoir
n'tait pas le seul lment suscitant l'amour, comme le
montre le signifiant comptable (de toute faon, on ne
sait jamais totalement ce qui dclenche un amour). En tout
cas, l'exemple clinique nous montre que l'amour a fait
cesser un symptme, mais sans amliorer durablement la
qualit de vie de la jeune femme.
Ce qui avait t refoul du non-dit et des silences dans
la famille s'est reconstitu au cours de l'analyse dans le
234. Ibid., p. 64.
235. Ibid., p. 131.
398
transfert. L'analyste redoublant la figure du compagnon,

tait comme lui suppos savoir quelque chose au dpart,
mais ne disait rien. Le lapsus a permis de retrouver un
lment essentiel : l'ensemble phontique : camp-comp
a pu librer un signifiant compt qui pouvait fonction
ner plus librement. Compter des chiffres, ou compter pour
quelqu'un n'tant plus dsormais un besoin angoissant.
Nous voil donc introduits au rle que peut avoir
l'amour, et celui de l'importance des signifiants.
CE QUI SUPPLE AU RAPPORT SEXUEL,
C'EST PRCISMENT L'AMOUR236
Mais quel amour ? Que peut-on faire des diffrentes

formules que nous apporte ce sminaire ? D'abord celle
crite au tableau : La jouissance de l'Autre, de l'Autre
avec un grand A, du corps de l'Autre qui le symbolise,
n'est pas le signe de l'amour . Puis : L'amour, certes, fait
signe, et il est toujours rciproque . Dans l'exemple de la
jeune femme, on pourrait dire que la rencontre avec le
jeune homme avait dclench un amour au dpart rci
proque. Mais si lui, sans doute, cherchait jouir du corps
de sa compagne, pour elle, cette jouissance ne reprsentait
pas un signe qu'il l'aimait. Elle vivait dans l'angoisse d'tre
abandonne, de ne pas compter . De plus, de son ct
elle, l'amour semble bien avoir t l'ignorance du dsir ,
en tout cas du dsir sexuel. Citons ici la phrase provo
cante de la page 12 : L'amour est impuissant, quoiqu'il
soit rciproque, parce qu'il ignore qu'il n'est que le dsir
d'tre Un... Curieuse formule o l'amour devient un
dsir... Dans les sminaires des annes prcdentes est
forge la locution Y'a d'I'Un et il faut se souvenir de
l'insistance sur ce trait pour mieux comprendre o en est la
236. Ibid., p. 44.
399
question de la jouissance ce moment-l. On peut tre

surpris que Lacan paraisse entriner que la psychanalyse
promeut que l'amour c'est de faire Un237 (tout en ajoutant
que toute l'exprience va contre ). Cette formule
ressemble un poncif romantique, mais ne semble pas, la
moindre rflexion, tenable comme dfinition gnrale de
l'amour. Lacan prcise d'ailleurs que l'amour ne fait jamais
sortir quiconque de soi-mme. En fait la formule : Nous
ne sommes qu'un , mon sens ne dfinit pas l'amour,
mais seulement un fantasme de compltude, et l'exp
rience analytique montre qu'il est, l'occasion, la base de
reproches faits un partenaire, quand celui-ci rvle ses
diffrences pair rapport un moi idal qu'on voudrait lui
faire incarner. Ce que Lacan confirme page 46 : Cet Un
dont tout le monde a plein la bouche est d'abord de la
nature de ce mirage de l'Un qu'on se croit tre . Ce qui
rappelle, selon Freud, la nature narcissique de l'amour.
Suivent d'autres rfrences, mon sens assez confuses
en ce qu'elles mlangent amour, identification, dsir,
comme si les laborations du sminaire sur Le transfert
taient oublies. C'est d'abord une allusion une
perruche qui tait amoureuse de Picasso, a se voyait la
manire de lui mordiller le col de chemise . Un tel
comportement est en ralit tout fait habituel dans cette
espce zoologique envers celui qui est identifi un parte
naire choisi comme compagnon. Ces oiseaux vivent en
couple et sont amusants dans leur manire de se serrer l'un
contre l'autre sur une branche et de se mordiller le cou et
la tte. Mais malgr une certaine analogie comportemen
tale, cela rsulte de leur instinct et ne nous avance gure
sur l'amour humain, que Freud qualifiait de sentiment
complexe ne pouvant pas tre mis sur le mme plan
qu'une pulsion, encore moins qu'un instinct. Il y a ensuite
237. Ibid., p. 12.
400
une rfrence Descartes pour qui des hommes taient

des habits en promenade. Lacan nous dit : jouir d'un
corps quand il n'y a plus d'habits laisse intacte la question
de ce qui fait l'Un, c'est--dire celle de l'identification.
Cette phrase mlange, dans l'attirance prouve pour
un corps (plus ou moins) habill, d'une part une identifi
cation de ce corps sur le plan social ou individuel, d'autre
part son aspect dsirable sur le plan sexuel, qui conduirait
jouir de ce corps qu'il y a sous les habits : le corps qui
voque l'objet a, dans la perspective du fantasme. Quand
Lacan ajoute : L'habit aime le moine, parce que c'est par
l qu'ils ne sont qu'un , il s'agit cette fois d'une identifi
cation symbolique, par le signifiant moine , et dans la
suite : L'amour dans son essence est narcissique... , c'est
encore le problme de l'identification du moi comme objet
d'amour qui est voqu.
Tout se passe comme si Lacan tait ce point proc
cup de tout expliquer par le Y'a d'I'Un qu'il escamote
des questions qui se posent partir de l'exprience
concrte. Il y a bien deux faces dans l'attirance qui peut
exister entre deux parltres : sentiment amoureux et dsir
sexuel, mme si on observe dans la vie de tous les jours
plutt un mlange des deux. Il y a gnralement deux
temps successifs entre le moment d'tre tomb amoureux,
et le moment de se mettre au lit, deux, en retirant les
habits. Cela indique une volution dans la relation entre
les deux sujets. Il faut qu'un dsir se mle l'amour. Il vaut
mieux aussi que l'autre (avec un petit a) soit en accord avec
cette volution. La question se pose galement, l'inverse,
de ce qui se passe lorsque c'est d'abord le dsir qui nat,
gnralement chez l'un des deux. L'amour vient-il ensuite
complter la relation ?
La formule selon laquelle l'amour est toujours rci
proque est cet gard tonnante. Mme si on ne peut
qu'approuver la formule : l'amour demande l'amour, il
ne cesse pas de le demander, il le demande ...encore
401
(p. 11), l'obtient-il pour autant ? L'exprience clinique, la

vie quotidienne et la littrature sont pleines de drames
d'amour non partag. la page prcdente (p. 11) on lit :
L'amour, si c'est l une passion qui peut tre l'ignorance
du dsir, ne lui en laisse pas moins toute sa porte . Cela
annonait quelque chose sur les rapports de l'amour et du
dsir, mais on reste sur sa faim.
L'amour est impuissant, quoiqu'il soit rciproque,
parce qu'il ignore qu'il n'est que le dsir d'tre Un, ce qui
nous conduit l'impossible d'tablir la relation d'eux. La
relation d'eux qui ? deux sexes. Vous voyez que ne pas
mieux distinguer entre amour et dsir, a ne peut que
fabriquer un problme, que le jeu de mots ne rsout pas.
Mais est-il possible de les distinguer ? Examinons ce qui
est dit de l'attirance sexuelle dans ce sminaire, et reve
nons vers l'amour ensuite.
L'ATTIRANCE SEXUELLE (DSIR SEXUEL)
Ce qui apparat sur les corps sous ces formes nigmatiques que sont les caractres sexuels - qui ne sont que
secondaires - fait l'tre sexu. Signifiants sans doute. Mais
l'tre, c'est la jouissance du corps comme tel, c'est--dire
comme asexu, puisque ce qu'on appelle jouissance sexuelle
est marqu, domin, par l'impossibilit d'tablir comme tel,
nulle part dans l'nonable, ce seul Un qui nous intresse,
l'Un de la relation rapport sexuel23S . L, au dbut du smi
naire, Lacan tourne un peu en rond dans les formules...
Pour un de ces tres comme sexus, pour l'homme en
tant qu'il est pourvu de l'organe dit phallique - j'ai dit le
sexe corporel, le sexe de la femme, j'ai dit de la femme,
alors que justement, il n'y a pas la femme, la femme n'est
pas toute, ne lui dit rien, si ce n'est par l'intermdiaire de
238. Ibid., p. 12.
402
la jouissance du corps. (Voir le commentaire de Gabriel

Boussidan.)
Il ajoute la page 13 : Qu'on ne me parle pas des carac
tres sexuels secondaires de la femme, parce que, jusqu'
nouvel ordre, ce sont ceux de la mre qui priment chez elle .
Curieuse affirmation. Lacan vacue ce qui me parat pour
tant assez vident ; que ces caractres sexuels secondaires
signifient pour le sujet la qualit sexuelle du partenaire.
videmment c'est trs subjectif et diffrent pour chacun.
Mais sont-ce vraiment ceux de la mre qui priment ?
Soyons concret : pour un individu donn, tel trait de sa
propre mre retrouv sur un(e) partenaire peut fonctionner
comme trait identificateur de l'objet d'amour. C'est alors vrai
pour une fille comme pour un garon et comme nous le
lisons p. 27, Quand on aime, il ne s'agit pas de sexe . Il
s'agit d'un trait du corps comme asexu, d'une attirance sous
forme d'amour ou d'amiti, mais non sexuelle.
Mais ce qui est attirant sexuellement chez une femme
peut, selon les formes du fantasme de chacun, tenir autant
ses jambes, au galbe de sa chute de reins, la finesse de sa
taille, sa chevelure, la douceur de sa peau, son parfum,
son odeur, au timbre de sa voix, la grce de sa dmarche et
de ses gestes, sa faon de danser, au caractre pulpeux de sa
bouche, ses yeux et son sourire, etc. et tout cela n'ariende
spcifiquement maternel , et mme ses seins, si ce sont l
des organes spcifiques de la fonction maternelle, il n'y a
que les anatomistes pour insister les appeler mamelles ,
les autres noms familiers qu'on leur donne voquent bien
autre chose que l'allaitement (la turgescence ou la rsistance
de leur forme la pesanteur par exemple). Une plaisanterie
connue dit que les seins sont comme les trains lectriques :
ils sont faits pour les enfants mais ce sont les pres qui
jouent avec.
Cette numration des traits pouvant tre des attraits
possibles, que dit-elle ? Elle dit que si c'est une numra
tion, c'est qu'il n'y a pas qu'un trait qui serait universel,
qui reprsenterait le fminin, ou si on veut la
403
femme. Qui reprsenterait quelque chose apparier,

mettre en rapport avec le masculin, avec l'homme, pour
faire une jouissance sexuelle parfaite. C'est bien plus, effec
tivement, ce qui s'est constitu comme lments du
fantasme d'un sujet, et le surinvestissement par le dsir
des autres (avec petit a) et la valorisation sociale, la
prsence dans le discours ambiant, le disque concou
rant comme dira Lacan239, qui donne tel trait du corps
d'une femme sa valeur d'appel sur le plan du dsir sexuel,
sa brillance phallique, sa valeur de jeunesse chappant
l'irrparable outrage des ans . C'est bien la signification
phallique de touts ces traits qui attire l'homme (ou une
autre femme). Et cette signification est lie au contexte
culturel, aux autres signifiants de la lalangue du sujet.
L'homme, encombr de la fonction phallique, peut
nanmoins dsirer la femme de toutes les faons... Non
seulement il la dsire, mais il lui fait toutes sortes de
choses qui ressemblent tonnement l'amour240 . Si
l'homme n'arrive pas jouir du corps de la femme, c'est
lorsqu'il reste pris dans le fonctionnement phallique, et en
particulier dans la jouissance de son organe . Mais cette
forme d'impossibilit du rapport sexuel n'est pas sans
supplance possible. On peut rapprocher de cela l'indica
tion : Un homme cherche une femme au titre... de ce qui
ne se situe que du discours , le discours tant ce qui fait
lien entre les tres parlants. C'est dj une amorce de ce
qui sera appel une autre satisfaction, la satisfaction de
la parole241 . Lacan ajoutera que du moment qu'une
femme n'est pas toute , il y a toujours quelque chose
qui chez elle chappe au discours. Le travail de Gabriel
Boussidan est plus particulirement centr sur cet aspect
de la question.
239. Ibid., p. 36.
240. Ibid., p. 67.
241. Ibid., p. 61.
404
FORMULATION PERSONNELLE
Je vous propose une formulation personnelle de cette

intrication amour-dsir : l'amour comporte une recherche
de compltude, qui prend racine dans la conscience plus ou
moins obscure de notre division, dans l'exprience de la
fuite du sujet dans le discours, dans une recherche d'iden
tit. Je prfre dire recherche que dsir pour ce fantasme
de compltude. L'amour est une tentative de la suturer, cette
division, et de conforter une identification. Si nous produi
sons cette figure idale que Lacan appelle Un, c'est par dra
page imaginaire partir de la seule faon dont nous
pouvons construire un semblant d'identit : par dnombre
ment de ce que nous percevons de notre corps dans le miroir
de l'Autre, de l'Autre qui nous aide peler les morceaux de
notre corps, et d'une manire variable approuve cette
construction (stade du miroir). Cette intervention de l'Autre
(dans le sens de celui qui nous imprgne du langage) inscrit
en mme temps sur ce corps les manques qui vont polariser
nos pulsions dans la rencontre avec l'autre (avec petit a).
Nous le construisons donc par un processus symbolique,
mais en laborant une figure imaginaire, parce que quelque
chose n'aboutit pas dans la construction symbolique. Il
manque quelque chose : les signifiants homme et
femme . Nous retrouvons ce que Marcel Ritter242 met en
vidence dans le sminaire D'un discours qui ne serait pas du
semblant, c'est--dire : un homme et une femme font chacun
semblant dans le rle de leur sexe.
Il s'y manifeste cette vrit fondamentale, celle de
l'htrognit du symbolique avec le rel, et en particulier
avec le rel du corps. Pour moi cette manire de dire claire
mieux l'coute dans une cure. Il est intressant de revenir
sur ce qu'on peut trouver dans le sminaire Le transfert sur
cette question.
242. Cf. supra p. 355.
405
RETOUR SUR LE SMINAIRE LE TRANSFERT
Si on revient au sminaire sur Le transfert et aux

commentaires du Banquet de Platon, on y trouve cette
dualit du dsir d'une part et d'autre part d'un sentiment
amoureux qui vise plutt le lien avec un jeune homme
susceptible de recevoir une ducation intellectuelle litiste.
On peut faire le lien avec ce que nous trouvons dans
Encore : c'est une sorte de racine ancienne du mythe de
Faust (retrouver la jeunesse de son corps propre tout en
gardant les acquis du savoir et de l'exprience), mais le
philosophe grec accepte l'impossible du retour vers la
jeunesse et la beaut du corps propre, et y substitue
l'amour d'un jeune homme beau qui il va ensei
gner son propre savoir. Le discours ambiant athnien ne
comportant pas les mmes interdits sur la sexualit que
ceux de notre contexte chrtien actuel, cet amour s'enri
chissait de relations sexuelles, l'attirance tant dclenche
par la beaut et la jeunesse du corps. Beaut et jeunesse
tant des signifiants qui servent comme occultation de la
vieillesse et de la mort. (Ce que nous retrouvons de
manire massive dans notre socit de l'image et de la
mode.) Mais ce passage de l'namoration au dsir est
dcrit de manire plus mtaphorique par l'image du silne
contenant les agalmata , les objets prcieux, image
voque par Alcibiade propos de Socrate. Lacan y
dsigne l'objet a.
Et la forme la plus accomplie de l'amour, la vrit
de l'amour, est rfre des exemples o l'aim devient
son tour amant (Alceste offrant par amour de mourir la
place de son mari Admde, Achille qui tait l'aim de
Patrocle et qui pourtant accepte de le suivre dans la mort
s'il le venge, devenant de ce fait son tour celui qui aime).
Lacan va illustrer le thme de faon potique en
voquant la rencontre. Il y est question de cet accs
l'autre que nous donne l'amour quand nous avons
406
manqu, dans le mouvement du dsir vers cet autre, sa

qualit d'objet. On ne peut en parler qu'en mythe, dit
Lacan, et il produit alors ce mythe :
Cette main qui se tend vers le fruit, vers la rose, vers la
bche qui soudain flambe, son geste d'atteindre, d'attirer,
d'attiser, est troitement solidaire de la maturation du fruit,
de la beaut de la fleur, du flamboiement de la bche. Mais
quand, dans ce mouvement d'atteindre, d'attirer, d'attiser, la
main a t assez loin, si du fruit, de la fleur, de la bche, une
main sort la rencontre de la main qui est la vtre, et qu' ce
moment c'est votre main qui se fige dans la plnitude ferme
du fruit, ouverte de la fleur, dans l'explosion d'une main qui
flambe - alors, ce qui se produit l, c'est l'amour243 .
Il y a un mouvement d'aller et retour qui n'est pas
symtrique, et qu'il ne me semble pas possible d'appeler
rciproque non plus. Quelque chose est cr. On peut
s'tonner de la manire dont ici est affirme l'importance
de la raction d'un partenaire, l'importance de la dimen
sion intersubjective. (Ce mot avait certains moments t
quasi tabou dans les couloirs de l'ex-cole Freudienne). En
fait il s'agit de la rencontre .
Aprs avoir essay par les formules de la sexuation,
puis de manire encore ttonnante par les nuds (qui
seront dvelopps dans les annes suivantes) Lacan
reprend la question de ce qui peut suppler au rapport
sexuel par des notions plus classiques : partir de l'tre, du
sujet, du signe et du signifiant, du langage, du savoir et de
l'inconscient :
J'ai pu dire galement que l'amour vise l'tre, savoir
ce qui, dans le langage, se drobe le plus ? l'tre qui, un
peu plus, allait tre, ou l'tre qui, d'tre, justement fait
surprise244 . Et l'tre humain est un tre parlant.
243. J. Lacan, 1960-1961, Le transfert, Le Sminaire, Livre VIII, Paris, Le
Seuil, 1991, p. 66-67.
407
Pour le discours analytique Il s'agit pour nous de

prendre le langage comme ce qui fonctionne pour suppler
l'absence de la seule part du rel qui ne puisse pas venir
se former de l'tre, savoir le rapport sexuel...245 , et si
quelque chose fait signe dans ce que dit l'analysant ? Eh
bien le signe n'est pas le signe de quelque chose, mais
d'un effet qui est ce qui se suppose... d'un fonctionnement
du signifiant. Cet effet est ce que Freud nous apprend, et
qui est le dpart du discours analytique, savoir le
sujet ... Dans l'amour, ce qui est vis, c'est le sujet, le
sujet comme tel, en tant qu'il est suppos une phrase arti
cule, quelque chose qui s'ordonne ou peut s'ordonner
d'une vie entire. Un sujet, comme tel, n'a pas grand-chose
faire avec la jouissance. Mais, par contre, son signe est
susceptible de provoquer le dsir. L est le ressort de
l'amour246. Lacan apporte l un important complment
de perspective : mme si le dsir a accs l'autre unique
ment sous la forme de l'objet a, l'amour quant lui vise le
sujet.
Il y a une autre satisfaction, c'est ce qui se satisfait au
niveau de l'inconscient... la jouissance dont dpend cette
autre satisfaction, [c'est] celle qui se supporte du
langage247 . Mais il pourrait y avoir un danger de drive,
l'inconscient, c'est que l'tre, en parlant, jouisse et ne veut
rien en savoir de plus. J'ajoute que cela veut dire ne rien en
savoir du tout (p. 95).
Mais l'inconscient est un savoir, un savoir-faire avec
lalangue. [...] ce savoir, en tant que c'est dans le gte de
lalangue qu'il repose, veut dire l'inconscient. [...] le savoir,
qui structure d'une cohabitation spcifique l'tre qui parle,
a le plus grand rapport avec l'amour. Tout amour se
supporte d'un certain rapport entre deux savoirs incons245. Jbid., p. 47.
246. bid., p. 48.
247. bid., p. 49.
408
cients. Si j'ai nonc que le transfert, c'est le sujet suppos

savoir qui le motive, ce n'est qu'une application particu
lire. . .248 On retrouve dans cette formulation une certaine
rciprocit, qui serait plutt, si on tient compte de ce que
Lacan appelait la vrit de l'amour , la possibilit d'un
au-del de la rptition, une cration dans le mouvement
de ce qui se passe de l'un l'autre.
Sur le choix de l'amour... j'ai parl de la reconnais
sance, de la reconnaissance des signes toujours ponctus
nigmatiquement de la faon dont l'tre est affect en tant
que sujet du savoir inconscient. Il n'y a pas de rapport
sexuel parce que la jouissance de l'Autre pris comme corps
est toujours inadquate - perverse d'un ct, en tant que
l'Autre se rduit l'objet a - et de l'autre, je dirai folle,
nigmatique. N'est-ce pas de l'affrontement cette
impasse... qu'est mise l'preuve l'amour ? Du partenaire,
l'amour ne peut raliser que ce que j'ai appel par une
sorte de posie... le courage. Mais est-ce bien de courage
qu'il s'agit ou des chemins d'une reconnaissance ? Cette
reconnaissance n'est rien d'autre que la faon dont le
rapport sexuel - devenu l rapport de sujet sujet, en tant
qu'il n'est que l'effet du savoir inconscient - cesse de ne
pas s'crire.
Ce passage sur la reconnaissance vient en compl
ment de ce que nous avons trouv plus haut sur les signes
du corps, mais il insiste sur le fait que ce qui est peru
l'est en tant que a signifie . Le mot reconnaissance
prend ainsi toute sa porte. Lacan avait soulign que
pour Freud ce que le dsir s'attache retrouver c'est le
retour d'un signe, mais pour Lacan c'est un signifiant. Et
dans ce mouvement d'un signifiant un autre c'est effec
tivement le sujet qui est vis.
248. Ibid., p. 125, p. 129, p. 131.
409
DE L'UN VERS L'AUTRE, DSIR ET AMOUR,

LE DISCOURS, LA PAROLE
Ce qui est vis dans l'amour c'est le sujet249 , n'est-ce

pas l'aspect signifiant de cet autre qui est rencontr qui fait
que les deux se rapprochent ? On serait alors conduit
penser que chercher le partenaire en tant que signifiant ,
n'est pas seulement l'apanage de la femme vis--vis de
l'homme mais fonctionne galement dans l'autre sens.
Et n'est ce pas plutt le dsir du sujet, de chacun des
deux sujets, dans la mesure o ils sont pris dans leur
fantasme, dans la mesure o le a joue son rle pour les
deux, que se pose la question de l'intersection possible des
deux fantasmes pour que quelque chose puisse se raliser
ensemble ? C'est alors l'amour-sublimation qui peut
permettre la jouissance de condescendre au dsir250. La
jouissance ne serait-elle pas ce qui ne vient tre vcu que
lorsque l'autre devient un corps marqu d'un signifiant,
donc qu'il devient, comme Lacan le dit : symbole de
l'Autre ? la page 27 du sminaire Encore nous lisons :
Le signifiant est la cause de la jouissance . Que se passet-il alors entre une femme et un homme ? Lacan ne nous ne
nous en parle que de manire interrogative par touches
successives :
Car cet a-sexu, n'est ce pas le conjoindre avec ce
qu'elle a de plus-de-jouir, tant l'Autre, [...] que la femme
l'offre l'homme sous l'espce de l'objet a?251 Formu
lons-le autrement : une femme peut accepter de tenir une
place dans le fantasme de son partenaire, en tant que ce a
qu'il cherche et repre sur elle, mais elle peut offrir d'y
249. Ibid., p. 48.

2004, p. 209-210.
410
ajouter un plus-de-jouir (prouv au-del de la jouissance

phallique) qu'elle peut, en tant que femme, avoir en plus.
Le fait-elle seulement dans la mesure o elle aime ? Nous
voquions plus haut le mythe produit par Lacan de la
main qui sort du fruit, de la fleur, du flamboiement de la
bche. la page suivante nous lisons : ... il est toujours
inexplicable que quoi que ce soit rponde au dsir [...] La
main qui apparat de l'autre ct est un miracle . Cette
rponse n'arrive pas ncessairement.
Lacan va s'appuyer sur cette contingence pour indi
quer en quoi le rapport sexuel, qui ne cesse pas de ne pas
s'crire peut-tre supple par quelque chose qui cesse
de ne pas s'crire sans pour autant ne pas cesser de
s'crire (lire ce propos le travail de Gabriel Boussidan
dans ce recueil).
La contingence, dit-il, je l'ai incarne du cesse de ne -pas
s'crire. Car il n'y a l rien d'autre que rencontre, la
rencontre chez le partenaire des symptmes et affects, de
tout ce qui chez chacun marque la trace de son exil, non
comme sujet mais comme parlant, de son exil du rapport
sexuel. N'est-ce pas dire que c'est seulement par l'affect
qui rsulte de cette bance que quelque chose se
rencontre... qui, un instant, donne l'illusion que le rapport
sexuel cesse de ne pas s'crire ? - illusion que quelque
chose non seulement s'articule mais s'inscrit, s'inscrit dans
la destine de chacun. Le dplacement de la ngation... de
la contingence la ncessit, c'est l le point de suspension
quoi s'attache tout amour.? [...] Tel est le substitut qui,
par la voie de l'existence, non pas du rapport sexuel, mais
de l'inconscient, qui en diffre, fait la destine et aussi le
drame de l'amour252 .
Lacan ajoutera que l'extrme de l'amour, la vraie
amour, dbouche sur la haine. Il semble, l aussi, attir
252. Ibid., p. 132.
411
par une formule l'emporte pice, qui gnralise ce que

sont effectivement certaines destines et drames de
l'amour, et des moments particuliers dans les relations
d'amour plus courantes. Il est certain que l'amour drive
facilement, dans l'abord de l'tre qui est sa forme extrme,
vers le mirage de l'un. Et les ncessaires diffrences de
l'autre rel par rapport cet un idal dclenchent des
moments de haine, si ce que j'appellerai le discours
amoureux n'a pas accd une certaine relativisation de
la passion du moi idal.
En conclusion, ce sminaire met en place un substitut
de l'impossible rapport sexuel (total et parfait) dans la rf
rence l'amour. Mais cet amour comme possible est li
une contingence o a aura t une rencontre, une
rencontre avec ce qui restera toujours un Autre , ce dont
rend compte cette formule a cesse (un instant) de ne pas
s'crire . Au-del des formules et avances certaines de ce
texte, travers l'apport de la notion de jouissance, la place
de l'amour (et de la haine) dans la relation humaine reste
explorer dans son aspect de difficile relation de sujet
sujet, de difficile cohabitation avec le savoir inconscient
envers lequel l'indiffrence, le je n'en veux rien savoir
(voqu au dbut du sminaire) constitue une rsistance
fondamentale. Mais j'ajouterai que l'exprience analytique
m'a montr que difficult ne veut pas dire impossibilit,
car cette exprience est celle qui amne accepter l'impos
sible coalescence du symbolique et du rel, l'impossible
ralisation de l'idal (de l' Un ). C'est ainsi qu'elle ouvre
le champ des possibles . Mais c'est l une laboration
de l'exprience analytique sortant du cadre de ce travail.
8
Le nud des jouissances
La jouissance phallique parasite

les autres jouissances
Paul Hoffmann
En ce qu'il donne un fondement au discours analytique
dans le nud borromen, le sminaire Les non-dupes errentx
prononc par Lacan en 1973-1974 dbute la dernire
priode de son enseignement. Tlvision2, paru fin 1973, est
un texte rput difficile dont la comprhension est facilite
par sa lecture parallle celle de Les non-dupes errent : les
thmes abords sont les mmes, dvelopps dans le smi
naire, laconiques dans Tlvision.
Concernant la jouissance, Les non-dupes errent ne passe
pas pour un texte majeur. Il s'y construit pourtant pas pas
le schma qui ne sera dvoil que dans La troisime3 ,
1. Sminaire indit.
2. J. Lacan, 1973, Tlvision, Paris, Le Seuil, coll. Le champ freudien .
Repris dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 509-545.
3. J. Lacan, 1974, La troisime , Intervention au Congrs de Rome
(31 octobre 1974 au 3 novembre 1974) parue dans Lettres de l'cole freudienne, n 16,1975, p. 177-203.
414
quelques semaines aprs la fin du sminaire. Pour respec

ter cette laboration progressive, il m'a paru essentiel de
maintenir l'ordre chronologique des occurrences du terme
jouissance dans les sances du sminaire et d'y intercaler
les extraits de Tlvision qui s'y rattachent.
L'APPROCHE NODALE, UN RENOUVEAU THORIQUE
Le nud borromen est constitu de trois anneaux la

fois indpendants et solidaires les uns des autres, reprsen
tant les trois catgories du rel, du symbolique et de l'ima
ginaire. Dtacher un des anneaux dsolidarise les trois.
L'approche nodale entrane des remaniements dans la
pense de Lacan qui constituent les apports du sminaire
Les non-dupes errent :
- Une nouvelle approche du rel, la fois un des trois

ronds du nud, en ce sens gal aux autres, mais aussi
ensemble des trois nuds en tant que rel de la structure.
Lacan situe l'crit sur les bords de ce rel4.
- La rhabilitation de l'imaginaire. Le sens, souvent dcri
dans l'uvre de Lacan, apparat ici oblig ; le sujet est
contraint de passer par lui. L'imaginaire, c'est toujours
une intuition de ce qui est symboliser5. La rhabilita
tion n'est cependant que partielle. Si l'imaginaire est d'or,
c'est entendre au sens qu'il dort, dit Lacan le 19 mars
1974. Ailleurs, l'imaginaire apparat grotesque quand il
reconnat le phallus dans le pnis, comme nous le
verrons.
- La question de la vrit, dj aborde dans le discours de
Vienne6, trouve un nouveau dveloppement. La vrit
4. Les non-dupes errent, leon du 9 avril 1974.
5. Ibid., leon du 13 novembre 1973.
6. J. Lacan, 1956, La chose freudienne ou Sens du retour Freud en
psychanalyse , crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 401-436.
415
ne se dit pas toute ; en coulant dans les rainures du rel,

elle ne peut qu'tre approche. De plus, elle ne peut
qu'tre mi-dite, car, en bonne logique, la proposition A est
vraie n'est qu'une partie de la vrit A est vrai et non-A est
faux (A fl = 0 dans l'criture logique formelle).
- Les objets a (sein, tron, regard et voix), sont des effets de
l'imaginaire - a s'imagine avec ce qu'on peut - mais
le nud borromen en autorise une image crite ;
l'objet a, c'est l que a se noue . L'objet a montre ainsi
deux faces, une face relle du simple fait que a
s'crit7 et une face imaginaire, quand on le nomme.
Aussi, Lacan peut-il avancer le 9 avril 1974 que l'objet a
est son invention : en effet, dcrit comme cela, il est trs
diffrent de Y objet partiel de la thorie analytique clas
sique.
- Une nouvelle lecture des formules de la sexuation ; la
jouissance Autre laquelle la femme peut accder est un
bout de jouissance corporelle ; j'y reviendrai.
- Le symbolique issu de Y Un que forme la jouissance phallique, j'y reviendrai aussi.
Une recette de cocktail peut rsumer les apports de
l'anne 1973-1974 concernant la jouissance. Prenez les
quatre propositions fondamentales suivantes : Un corps a
jouit, Il n'y a pas de rapport sexuel, Il y a de Vautre et a parle
Mlangez dans un shaker, vous obtiendrez les varits de
jouissance que sont la jouissance corporelle, le plus-de-jouir, la
jouissance sexuelle et la jouissance phallique.
LA JOUISSANCE : UN TRAVAIL, UNE TORTURE
Partons de cette affirmation de Lacan dans la leon du

13 novembre 1973 que les critures noms du pre et nondupes errent participent d'un mme savoir, inconscient au
7. Pour tout ce paragraphe, Les non-dupes errent, op. cit., leon du 9 avril
1974.
416
sens o l'inconscient, c'est un savoir dont le sujet peut se

dchiffrer . Dans son opration de dchiffrage, le sujet
s'arrte un des sens, noms du pre ou non-dupes errent, ce
qui ramne la question du sens une simple question d'or
thographe ou, plus gnralement de rapports de l'crit au
langage et constitue, mme pour Lacan - il le dit - une
nigme. En effet comment se reprsenter le savoir commun
ces deux sens ?
Pour illustrer l'nigme d'un exemple personnel, voici le
bref rve d'un homme qui depuis quelque temps ques
tionnait son prochain remariage avec une femme bien plus
jeune que lui. Le texte du rve se rsume un voyage qui
le mne Tunis et Carthage. En l'absence de tout reste
diurne qui concernerait les voyages ou la Tunisie, je me
suis autoris l'interprtation Tu nies cet cart d'ge.
Muni des outils techniques de L'interprtation des rves8,
on comprend aisment que le texte de ce rve est un jeu de
mots acceptable au regard de la censure, et qui ne risque
pas de rveiller le dormeur. On comprend aisment encore
que le jeu de mots puisse chez ce patient qui a une culture
classique ramener une ide de destruction (cf. sa
premire union) via Cartago delenda esse. Le jeu de mot
condense ge et destruction. On a bien plus de mal se
reprsenter la ralit de l'inconscient qui constitue un
savoir commun aux deux sens.
Comprendre l'nigme de ce savoir inconscient est le
travail que Lacan assigne ses auditeurs et il prcise que
travail est tymologiquement rattach tripalium, un
instrument de torture. Oprant un glissement de sens,
Lacan en vient l'inconscient qui nous travaille, nous les
analystes, et donc nous tourmente. Il peut alors dfinir le
travail comme [ce qui] fait des rapports au savoir incons
cient dont nous sommes tourments la jouissance .
8. S. Freud, 1900, Die Traumdeutung, Gesammelte Werke II, Frankfurt am
Main, S. Fischer Verlag, 1977.
417
Quand on s'intresse la jouissance, on trouve plus

facilement des mots pour dire ce qu'elle n'est pas, plaisir
ou satisfaction, ou pas tout fait, angoisse ou douleur. Les
mtaphores positives pour la dcrire sont rares ; tension
revient le plus souvent. Ajoutons travail, voire torture9.
LE PLUS-DE-JOUIR : JOUISSANCE IMMDIATE

DES PROCESSUS PRIMAIRES
Dans la leon du 20 novembre 1973, Lacan commente le

premier paragraphe de Die Grenzen der Deutbarkeit10 ,
Les limites de l'interprtable . Freud y distingue deux
types d'actes psychiques, ceux qui visent l'utile (dci
sions, anticipation d'actes et communication) et ceux (jeux
et fantasmes) qui visent au Lustgewinn, gain de plaisir en
traduction littrale, que Lacan revendique comme quiva
lent freudien de son plus-de-jouir. Le rve, nous dit Freud,
appartient entirement au deuxime type ; il n'a aucune
utilit directe. Le rve - et c'est l que Lacan saisit Freud au
vol - est avant tout jeu de lettres, chiffrage, sans autre but
qu'un Lustgewinn, plus-de-jouir, dont Lacan prcise qu'il
est l'essentiel du processus primaire . Il insiste sur le fait
que dans le deuxime type d'actes psychiques, le Lustgewinn est immdiat, unmittelbar en VO, ce qui ne signifie pas
- principe de plaisir oblige - qu'une jouissance ne ft pas
vise dans le premier cas. Le rve, gardien du sommeil, est
un exemple de ce fait. On retrouve ici deux aspects de la
jouissance : la jouissance des actes utiles qui s'apparente au
9. Voir aussi l'ide de contrainte dans la conclusion de Jean-Marie Jadin

pour cet ouvrage. Cf. infra p. 488.
10. S. Freud, 1925, Die Grenzen der Deutbarkeit , dans Einige Nachtrge zum Ganzen der Traumdeutung , Gesammelte Werke 1.1, Frankfurt
am Main, S. Fischer Verlag, 1977, p. 561-564.
418
plaisir et la satisfaction et le plus-de-jouir, trs diffrent

du plaisir et de la satisfaction qui en sont absents.
C'est dans le chiffrage qu'est la jouissanceu , dit
Lacan dans le sminaire ; dans Tlvision12 il assimile la
jouissance au dchiffrage. Quoi qu'il en soit, elle rside
dans les processus primaires. Dans Tlvision encore,
voquant les chanes signifiantes, il crit qu'elles ne sont
pas de sens mais de jouis-sens en nous laissant libre
d'crire cette jouissance comme nous le souhaitons.
La limite du chiffrage, la limite des processus
primaires, la limite de la jouissance, c'est, nous l'avons vu,
le sens. Lacan ajoute qu'il est aussi la limite de l'interpr
table : en effet, ironise-t-il, des sens il n'y en a pas trentesix, c'est toujours un sens sexuel que l'on trouve.
Dans le texte de Freud, les limites de l'interprtable
cites sont au nombre de trois : la rsistance, l'absence des
associations du rveur (cf. les interprtations en dehors de
l'analyse) et la multiplicit des sens que rvle le rve, sa
polysmie (cf. repris plus tard, un rve peut rvler
d'autres sens que ceux trouvs lors d'une premire
analyse).
Si le sens limite la jouissance, l'inverse est vrai aussi. Le
mot limite a deux acceptions possibles. En ce qu'il est limit
- restreint - au sexuel, le sens limite la jouissance au seul
sens sexuel ; c'est le cas dans l'opration de dchiffrage.
Mais la jouissance est aussi une limite, entendre au sens
mathmatique de limite d'une fonction ou limite d'un
nombre rel ; dans le chiffrage, la jouissance limite le
sens. Sens et jouissance se limitent mutuellement l'un
l'autre. Ne pourrait-on ici lire chez Lacan une description
11. Les citations de Les non-dupes errent ne sont indexes que quand elles
proviennent de leons diffrentes de celle dont il est expressment ques
tion dans le paragraphe en cours.
12. Tlvision, op. cit., 1973, p. 35.
13. bid., p. 22.
419
des mcanismes de la rsistance diffrente de l'approche

freudienne qui oppose tendance et censure ? La version
freudienne peut donner l'impression que l'analyse serait
un forage de la censure oblige de cder, ce qu'on a
appel analyse des rsistances. Dans la version lacanienne,
sens et jouissance concourent rendre difficile l'analyse14.
La jouissance, tout comme l'interprtation, est incalcu
lable dans ses effets, nous dit encore Lacan ; il l'illustre par
le fait que le rapport sexuel ne peut en aucune faon
s'crire, se formaliser, se calculer. En cela la jouissance n'a
rien voir avec la notion d'nergie psychique ; l'nergie se
calcule, alors que la jouissance se dchiffre15.
En fin de leon, il y a une remarque qui dtonne et
tonne. Lacan nonce qu'il y a peut-tre une science de la
jouissance qui a chapp aux anatomo-physiologistes. Et
voil la jouissance ramene du ct du corps, alors que
pendant toute la leon elle tait du ct du chiffrage, des
processus primaires, du signifiant. Nous voici revenus ce
qu'il disait dj le 16 fvrier 196616 aux mdecins qui, selon
lui, ne prenaient pas en compte la jouissance comme
dimension du corps diffrente de Y tendue cartsienne. La
jouissance est-elle lie au corps ou au signifiant ? La suite,
avec la description de varits de jouissance, clairera (un
peu) cette question.
L'IMPASSE DE LA JOUISSANCE SEXUELLE
La sance du 18 dcembre 1973 comporte une approche

nodale de l'amour travers trois de ses formes possibles
14. En mme temps qu'ils en sont la condition, d'ailleurs.
15. Tlvision, op. cit., 1973, p. 35.
16. Confrence tlchargeable l'adresse http://aejcp.free.fr/lacan/
1966-02-16.htm (page consulte le 22 mai 2007). Pour ce livre, j'en ai
assur le commentaire dans le chapitre Un corps pour la jouissance ,
cf. supra p. 181.
420
qui se dduisent structurellement de celui des trois ronds

du nud borromen qui est moyen et conjoint les deux
autres : Y amour divin (celui prn par les religions, en tout
cas par le christianisme) de structure RSI, Y amour courtois,
SIR, et le masochisme, 1RS.
Dans Y amour divin, le symbolique S, nud moyen, est
pris comme ce commandement qui met au pinacle l'tre
et l'amour , allusion au Tu aimeras ton prochain comme toimme. S conjoint ici le rel figurant la mort et l'imaginaire
figurant le corps.
amour
Amour divin
R
mort
jouioonoo
I
corps
Deux faits se dduisent de cette structure :

- L'vacuation du sexuel, donc de la jouissance
sexuelle, puisque le corps, la sensibilit du corps, sont mis
en relation avec la mort, I -+ R.
- La promotion de la maternit quand, l'inverse, on lit
la structure comme le rel devenant corps, R
I.
Le dsir est le moyen d'arriver une fin ; dans l'amour
divin, le dsir est peru comme la fin mme car Dieu tant
amour, il a voulu tout cela. Ds lors, il y a confusion du
dsir et de l'amour. Pour l'illustrer, Lacan cite le Christ :
Imitez le lys des champs, il ne tisse ni ne file17. Le Christ a tort,
il mconnat le rel, car [qu'y a-t-il] de plus tiss et de
plus fil que le lys des champs ? . Le dsir n'est pas pour
17. Matthieu 6.25-34. Je remercie Guy Flcher qui a retrouv l'origine de

cette citation dans le Sermon sur la montagne .
421
autant teint par l'amour divin, simplement le rapport du

corps et de la mort y est baptis amour.
Dans Y amour courtois, quand l'imaginaire supportant
l'amour est pris comme nud moyen, il n'y a pas la confu
sion du dsir et de l'amour ; c'est l, dit Lacan, la vraie
structure de l'amour, celle qui se rvlait dj dans Le
Banquet de Platon et qui a t en quelque sorte supplante
par l'amour divin.
Rappelons ce qu'est l'amour courtois oufin'amor.Un cheva
lier se place en vassal de sa dame. Le lien est de mme nature
hirarchique que vis--vis de son suzerain fodal. Le but de
la dame est l'amlioration morale et spirituelle de son amant,
considr (souvent avec raison) comme un gros balourd.
Seuls les amants mus uniquement par un amour sincre et
dsintress peuvent triompher des preuves imposes par
leur dame et obtenir ce qu'ils dsirent. En plus des valeurs de
force et d'endurance des chevaliers, le chevalier courtois doit
pratiquer la gnrosit et le respect d'autrui, la patience et la
constance. Dans une socit o les mariages taient arrangs
par des familles cupides, l'amour courtois n'a pu se dvelop
per que de manire adultrine18.
Dans cette structure, l'imaginaire, s'il supporte
l'amour, figure toujours le corps mais reprsent par le
beau. En se rfrant son sminaire L'thique de la psychanalyse, Lacan rappelle que le rel et le symbolique reprsen
tent respectivement la jouissance et le dsir.
(corps) - beau
= amour
Amour courtois
S
dsir
R
jouissance
18. D'aprs http: / / membres.lycos.fr / trouvre / Amourcourtois.htm

(page consulte le 19 mai 2007).
422
Dans le masochisme, le rel est le nud moyen, c'est-dire la mort, l o le dsir fut chass . On reconnat bien
le masochisme qui unit jouissance et corps . La jouis
sance est ici en position symbolique.
mort
Masochisme
1
corps
S
jouissance
Le point important pour la question de la jouissance est

videmment l'vacuation de la jouissance sexuelle dans
l'amour divin, alors qu'elle est prsente en position relle
dans l'amour courtois et symbolique dans le masochisme.
Ce thme est repris dans Tlvision19 avec l' impasse de la
jouissance sexuelle . Dans le chapitre V, Lacan rpond
Jacques-Alain Miller qui l'interroge sur la rumeur qui
prtend que si on jouit mal, c'est qu'il y a rpression sur
le sexe . L'amour divin, rpond Lacan en substance, peut
provoquer morosit et ennui ; ds lors les jeunes se vouentils des actes sans rpression et par l mme ils inventent
la rpression. Ils crent un mythe, celui de la famille, de la
socit et du capitalisme qui seraient tous les trois rpres
sifs. Lacan rappelle que plus il avanait dans son uvre,
plus Freud dcouvrait, l'oppos de cette conception, le
caractre primaire du refoulement. Et qu'est-ce que le
refoulement primaire si ce n'est l'impossible du rapport
sexuel, entendre comme impossible de la formalisation
du rapport sexuel ? L'impasse de la jouissance sexuelle est
une consquence de l'impossible du rapport sexuel. Nous
y reviendrons, mais examinons-en les consquences,
numres dans le chapitre V de Tlvision.
19. Tlvision, op. cit., 1973, p. 47-54.
423
- L'impasse scrte les fictions qui rationalisent l'impos

sible dont elle provient . C'est la confusion qui amne
penser que le refoulement provient de la rpression.
-L'dipe lui-mme est ici une fiction, un mythe qui
dcoule de l'impasse. L'ordre familial ne fait que traduire
que le Pre n'est pas le gniteur, et que la Mre reste conta
miner la femme pour le petit d'homme ; le reste s'ensuit .
Le reste, c'est l'dipe. La jouissance du fantasme dipien
n'est pas interdite mais impossible.
- Le capitalisme ? C'est l'accent mis sur le plus-de-jouir
la place de l'impasse.
- L'impratif de la jouissance si prsent en ces annes
soixante-huitardes n'est qu'un discours la recherche d'un
matre, sans doute pour consoler de l'impossible du
rapport sexuel.
- Les jouissances d'autres cultures - Lacan cite le taosme sont srement intressantes mais laissent froide notre
jouissance .
- Enfin, la jouissance sexuelle en impasse est attribue au
grand Autre.
Ce dernier point est essentiel pour deux raisons :
- il est un exemple d'articulation de deux varits de jouis
sance, l'une - la jouissance de l'Autre - prenant la place de
la premire - la jouissance sexuelle ;
- l'attribution de la jouissance sexuelle l'Autre permet
Lacan de prophtiser une monte du racisme. Chapeau
Lacan ! elle a bien eu lieu et son mcanisme sexuel fait
partie des hypothses retenues par certaines tudes socio
logiques.
Il est une fiction qui masque l'impossible du rapport
sexuel non cite par Lacan dans Tlvision, mais qui peut
tre ajoute la liste conformment ce qu'il dit les 12 et
19 fvrier 1974 dans le sminaire : l jouissance phallique. La
jouissance sexuelle en impasse est reprsente soit par la
jouissance de l'Autre par dplacement, soit par la jouis
sance phallique suite l'introduction de la fonction phal-
424
lique, c'est--dire de la castration. On trouve donc ds ici

les trois lunules jouissance du schma de La troisime :
au plus prs du signifiant, le plus-de-jouir et sa limite, le
sens et, en lieu et place de la jouissance sexuelle, celle de
l'impossible rapport sexuel, soit la jouissance de l'Autre,
soit la jouissance phallique.
LE COLLAPSUS DE LA MORT
DANS LA JOUISSANCE SEXUELLE
La logique, dont Lacan nous apprend dans Les nondupes errent qu'elle est la science du rel, est diffrente de
la vrit qui, ajoute-t-il, s'invente dans les rainures du rel
pour constituer le savoir inconscient.
Dans la leon du 19 fvrier 1974, il relit l' Au-del du
principe de plaisir et fait deux remarques originales.
1. L'inanim et la mort, confondus par Freud, sont peuttre distinguer.
2. En partant de la diffrence entre soma et germen20 Freud,
a frl [...] qu'il n'y a de mort que l o il y a reproduc
tion de type sexuel d'o l'on peut dduire, selon lui, que
le sexe appartient la mort, au sens logique aristotlicien,
moins que la mort n'appartienne au sexe.
La mort au sens biologique du terme n'est pas aise
dfinir. Si l'on se place l'chelle infra-cellulaire, celui de
la substance somatique, on ne peut que constater que
mme chez les tres sexus une petite fraction de substance
qui les constitue existait dj chez leurs parents. Il semble
que l'assertion de Lacan soit parfaitement vraie et tout
fait intressante dans ses consquences, si l'on considre la
mort d'un individu, c'est--dire celle d'une structure
multicellulaire.
20. Soma etgermen dsignent l'ensemble des cellules respectivement non
reproductrices et reproductrices.
425
Dans la suite de son commentaire, Lacan cite le Freud

de l' Au-del du principe de plaisir qui, parce que la vie
va parfois la mort, conjoint mort et jouissance, jouissance
qu'il est difficile de sparer du sexe si, comme l'avance
Lacan, il n'y a mort que l o il y a sexe ; il s'agit donc de
jouissance sexuelle. Si Freud, ajoute Lacan, avait tenu le
nud borromen entre les mains, il n'aurait pas commis
l'erreur d'appeler masochiste la conjonction de la mort et de
la jouissance (sexuelle). En effet, rappelons-le, Lacan
enseigne que le masochisme conjoint corps et jouissance au
moyen de la mort. Plutt que de conjonction des deux,
Lacan prfre parler d'un collapsus de la mort dans la jouis
sance : la mort s'vanouit dans la jouissance sexuelle. Il y a
un trou dans la jouissance, trou du rel que la mort y
imprime.
Rappelons nanmoins que Lacan isole une jouissance
mortelle qu'il qualifie de fondamentale et sur le modle de
laquelle la jouissance sexuelle se structure par l'entremise
du phallus ou de la castration21.
Le masochisme lui, invente un savoir, un savoir-faire
en l'occurrence, mis la place de ce trou du rel. Il est une
faon d'tablir un rapport, l o il n'y en a pas le moins
du monde, entre jouissance et mort . Il n'y a pas de
rapport puisqu'il y a collapsus de l'un dans l'autre.
Attention ici une difficult : structurellement, le maso
chisme est une conjonction du corps et de la jouissance au
moyen de la mort ce qui n'empche pas le masochiste de
tenter fictivement d'tablir un rapport entre mort et jouis
sance.
Plus gnralement, comme je l'ai dit dans le para
graphe consacr l'impasse de la jouissance sexuelle, nous
21. Voir ce sujet les articles Vers l'criture de la jouissance

sexuelle... , cf. supra p. 317, et Le carrousel des jouissances ou les
variantes de la jouissance , cf. infra p. 490, crits par Marcel Ritter.
426
inventons tous une fiction, au lieu du trou dans le rel. a

fait troumatisme , nologise Lacan.
L'vanouissement de la mort dans la jouissance permet
une interprtation de la petite mort qui est ici porte de
main, bien que Lacan ne la fasse pas. Quand la jouissance
s'vanouit son tour, l'empreinte de la mort qui est en elle
se ressent un peu.
QUAND LA JOUISSANCE SEXUELLE COPE
Il est un fil qui traverse tout le sminaire Les non-dupes

errent consacr aux ronds de ficelle : la tentative de mathmatiser la logique qui dcoule du nud borromen. Lacan
attribue chacun des nuds un chiffre. Le chiffre 1 repr
sente le symbolique en rfrence au signifiant St, signi
fiant-matre. Le chiffre 2 reprsente l'imaginaire cause de
lafictionde l'union de deux tres. Le chiffre 3, enfin, repr
sente le rel en vertu de sa structure trinodale.
Dans la leon du 12 mars 1974, Lacan tente de dmon
trer que le 2 se dduit du 3 et non l'inverse. En effet, dit-il,
le 3 qui rsulte de l'opration 1+1+1 ou 2+1, suppose dj
l'addition, c'est--dire la conjonction, c'est--dire le 2. Il se
livre une dlicate opration de pliage du nud borro
men laquelle, je l'avoue, je n'ai pas compris grand-chose
mais ses auditeurs non plus, semble-t-il. Le pliage est cens
dmontrer que le 2 se dduit du 3. Passons sur la dmons
tration et retenons le rsultat.
Pour conforter sa thse de la prminence du 3, Lacan
appelle Freud la rescousse, en lui prtant l'intuition de
l'importance du 3 travers sa description des trois types
d'identification dans Psychologie des masses et analyse
du moi . Rappelons que ce sont l'identification au trait
unaire, l'identification l'autre et l'identification hyst
rique. On peut s'tonner de cet argument : en quoi le fait
que Freud ait dcouvert trois identifications montre-t-il la
prminence du 3 ?
427
Le 3 se retrouve dans une srie de trois triplets que

Lacan met en relation les uns avec les autres pour, dit-il,
structurer l'analyse que nous faisons de l'amour. Un
premier triplet, que nous avons dj rencontr, est consti
tu de la jouissance, du corps et de la mort. Un deuxime,
classique, unit le rel, le symbolique et l'imaginaire et,
nouveaut, un troisime triplet comprend les qualits du
vrai, du beau et du bien. Un discours sur l'amour n'est
possible, ajoute Lacan, que si on ne l'aborde pas par l'ima
ginaire, c'est--dire par la vision fusionnelle de l'amour.
On passerait ainsi de la fascination par l'amour-passion
un amour, sujet passionnant pour qui sait y dcouvrir les
rgles. Le discours analytique pourrait aborder l'amour
par ses rgles22 mais, prvient Lacan, ce qui va coper,
c'est la jouissance , plus prcisment la jouissance sexuelle.
Elle cope parce que son propre est qu'on ne peut rien en
savoir ; il n'y a pas de discours sur la jouissance. Le
discours analytique ne pourrait que dcouvrir que la jouis
sance est le propre du corps, que c'est le corps qui est la
substance jouissante , un corps jouit de lui-mme , il
y a tournage en rond de la jouissance. Cette jouissance
du corps est la seule qui soit vraiment accessible l'ex
prience , un corps a jouit bien ou mal Voici derechef
la jouissance telle qu'elle tait dcrite dans Psychanalyse
et mdecine23 et dans le sminaire L'objet de la psychanalyse1*. La jouissance du corps introduit le sujet une dialec
tique, car il faut d'autres lments pour que a tienne,
22. Dans la leon du 19 mars 1974, Lacan suggre que l'analyste pour
rait dcouvrir les rgles de l'amour dans le transfert en ce qu'il est la
vrit de l'amour .
23. Op. cit.
24. Op. cit., leon du 27 avril 1966. Pas plus qu'en 1966, Lacan ne nous
claire sur ce qu'est jouir bien ou mal ! L'orgasme et le symptme
taient les deux circonstances dans lesquelles la jouissance corporelle
se dvoilait.
428
nommment le trois de la structure et c'est dans cette

dialectique que la jouissance sexuelle cope. Il est vident
qu'ainsi dcrite la jouissance sexuelle ne se reconnat gure
dans cette citation du sminaire Encore15 qui a prcd Les
non-dupes errent : La jouissance, en tant que sexuelle, est
phallique, c'est--dire qu'elle ne se rapporte pas l'Autre
comme tel . Je reviendrai sur cette apparente contradiction.
L'exemple du chatouillis permet, peut-tre, de repr
senter cette ncessit d'une dialectique dans laquelle doit
s'engager la jouissance corporelle ; on ne peut pas se
chatouiller soi-mme, il y faut un autre. Mais ce n'est pas
le contact corporel de cet autre qui fait se trmousser le
chatouill, sans quoi il serait possible de se chatouiller soimme : il faut un autre mais en mme temps le corps ne se
chatouille que de lui-mme.
Retenons de cette leon qu'au fond de la jouissance
sexuelle, il y a cette vrit de l'existence d'une jouissance
du corps, d'un corps qui ne jouit que de lui-mme, ce qui
est une autre faon de dire qu'il n'y a pas de rapport
sexuel. Pourquoi appeler sexuelle une jouissance issue de
la jouissance propre au corps et pour lequel il n'y a pas de
rapport sexuel ? Parce que c'est l que ce que nous appe
lons sexualit prend ses racines : dans toute sexualit, il y
a un fond de non-rapport sexuel. On n'est pas loin, je
pense, de ce que Freud appelait bisexualit, la diffrence
prs que ce terme est dj un sens donn ce qui primiti
vement n'en a pas.
LA JOUISSANCE SURGIE DU REL
Dans son souci de traquer le rel en toutes choses,

Lacan rinterprte la Gense dans la leon du 23 avril 1974,
25. J. Lacan, 1972-1973, Encore, Le Sminaire, Livre XX, 1975, Paris, Le
Seuil, p. 14.
429
et la rsume ainsi : Le tentateur, hein. Et puis la gourde,

n'est-ce pas la, la nomme Eve, et puis le connard des
connards n'est-ce pas, l'Adam premier ? Et puis ce qui
circule, l, le machin qui lui reste en travers de la gorge, la
pomme qu'on dit. Pis c'est pas tout, hein : y a le grandpapa qui rapplique et puis qui les, qui les sonne . Lacan
nous propose pour accder au rel de gratter tous les sens
de ce rcit biblique, comme nous gratterions la mousse
d'un arbre, la mousse reprsentant l'enduit religieux qui
recouvre la Gense. On dcouvrirait ainsi que l'oubli de
tous les sens qu'on a pu lui donner, c'est pas la pomme,
c'est pas le connard, c'est pas la connasse : c'tait l'arbre
dont il fallait pas s'approcher . Et Lacan de se demander
si un arbre, a pense, si un arbre a jouit. Impossible de
savoir [...], rpond-il, quoi qu'il ne soit pas moins certain
que l'arbre c'est la vie . L'amibe jouit, il en est certain,
puisqu'elle frtille au microscope. partir d'un ouvrage de
Franois Jacob et Elie L. Wollman, qu'il lisait en anglais
cette anne-l26, il s'interroge sur la jouissance de la bact
rie. Lacan est certain qu'elle jouit ds lors qu'elle est infec
te par un bactriophage27. Jouit-elle sans cette infection ?
Il ne rpond pas. Les deux biologistes sont connus pour
avoir montr qu' ct de la reproduction par fission, il y
avait, dans l'espce bactrienne Escherichia coli, de manire
marginale, une reproduction avec polarit sexuelle dans
laquelle une bactrie sexue injecte l'autre une partie de
ses chromosomes. Lacan insiste sur un point : entre deux
mutations de bactries de la mme provenance, ce qui
constituerait le sexe, c'est qu'il n'y a pas de rapport
possible entre elles28. Nous avions dj vu Lacan emprun-
26. Il s'agissait vraisemblablement de Sexuality and the genetics of bacteria, 1961, New York & London, Acadmie Press.
27. Virus qui dtruit certaines bactries.
28. Je n'ai su trouver ni confirmation ni infirmation de cette assertion.
430
ter la biologie le fait qu'il n'y ait de mort que lorsqu'il y

a reproduction sexue pour dire que les rapports entre
jouissance sexuelle et mort avaient un fondement rel ; le
voici emprunter la sexualit des bactries le fondement
rel de l'absence de rapport sexuel.
L'ancrage rel de la jouissance est ici prcis : elle fait
ruption dans le rel. Lacan semble bien avoir employ
cette mtaphore volcanique et non irruption, si j'en crois le
sic que les transcripteurs lui ont accol dans la version du
sminaire que j'ai consulte.
L'avance de cette leon est donc que la jouissance n'est
plus seulement une proprit du corps mais de la vie, du
moins de certaines formes de vie. Quand a frtille comme
l'amibe ou la bactrie infecte, il y a de la jouissance ;
quand il s'agit de l'arbre ou de la bactrie non infecte, il y
a une question que Lacan ne tranche pas. Toute vie est-elle
support de jouissance ? Ou seulement toute vie dans
laquelle a frtille, dans laquelle il y a tension ? Ou la
tension est-elle la seule condition pour qu'il y ait jouis
sance, auquel cas il pourrait exister une jouissance de la
matire inerte ?
LE POTIER, LA GRAVITATION, LE SAVOIR ET LA JOUISSANCE
Dans la suite de la leon du 23 avril 1974, alors qu'il les

avait plutt conjoints dans d'autres sminaires29, Lacan
oppose savoir et jouissance, dans le rapport au rel qu'ils ont
chacun. Le savoir, c'est le savoir inconscient constitu par
la vrit qui coule dans les rainures du rel. La jouissance,
nous venons de le prciser au paragraphe prcdent,
s'ancre dans le rel. Mais, le savoir, c'est pas pareil que la
jouissance, [parce que] le savoir c'est pas forc qu'il jouisse
29. Cf. Marcel Ritter, Pour introduire la jouissance , cf. supra p. 13.
431
de lui-mme alors que la jouissance tourne en rond. La

jouissance est un sens donn au rel mais il existe un savoir
hors sens issu du rel. Le rel est ce qui ne dpend pas de
l'ide que j'en ai , c'est--dire du sens que je lui donne. Le
rel c'est ce qui revient toujours la mme place . En
mme temps le rel c'est, si j'ose dire, ce qui ne veut rien
dire hors d'un sens .
Pour illustrer cela, Lacan emprunte Aristote
l'exemple du potier. Pour le philosophe grec, le potier avait
un savoir du rel. Pour Lacan, ce prtendu savoir, donner
sa forme et sa solidit au pot par exemple, est plutt un
mode de jouissance. La preuve en est que c'est de ce
prtendu savoir qu'est n Dieu. Le potier s'invente Dieu,
en l'occurrence un Dieu potier, un empot , c'est--dire
qu'il donne un sens ce rel. Or, le rel est ce qui ne
dpend pas du sens qu'on lui donne.
Notons, au passage, une fois de plus, les rapports jouis
sance et travail.
Lacan dniche le vrai savoir du rel dans la rponse
que faisait Newton ceux qui lui demandaient comment
les masses savaient quelle distance elles taient les unes
des autres pour dterminer la force d'attraction qu'elles
doivent y mettre pour se conformer aux lois de la gravita
tion. Dieu le sait, rpondait certes Newton. Un dieu dbar
rass de ses sens, de ses mtaphores comme celle d'tre un
potier. Cela dit, c'est quand mme cette place que peut se
greffer un Dieu religieux, un Dieu plein de sens, pourquoi
pas un Dieu observant les astres avec une calculette la
main, bref le Dieu du fit lux. ce Dieu-l, Lacan oppose
l'analyste feu follet , mtaphore entendre au sens de
celui qui donne la lumire mais n'claire rien.
432
LA JOUISSANCE PHALLIQUE,
PARASITE DES AUTRES JOUISSANCES
Continuant sa dissertation sur le rel, Lacan se sert de

la logique de Boole dans les trois dernires leons du smi
naire (14,21 mai et 12 juin 1974). George Boole (1815-1864)
est un mathmaticien anglais autodidacte, crateur de la
logique symbolique. Il a tent de ramener la logique du ct
des mathmatiques, alors qu'elle avait de tout temps t
une discipline philosophique.
Partons de ce qu'il y a un univers et que tout nonc le
divise. Ainsi, si on dit l'homme, on divise l'univers
puisque tout le reste, tout ce qui ne peut pas se dire homme
est non-homme. L'univers est divis entre homme et nonhomme par le simple fait de l'nonc homme. En logique
formelle classique cela s'crit sous la forme
AD = 0
L'intersection de ce qui est A et de ce qui est non-A est
l'ensemble vide.
Boole symbolise l'univers par le chiffre 2, l'ensemble
vide par 0 et tout ce qui se propose comme notable par x * ;
l'intersection, il substitue la multiplication. Ds lors la
formulation mathmatique de la proposition logique cidessus devient
x(l-x) = 0 <*> x2 = x
Cette formule dfinit Vanneau de Boole que Lacan
ramne l'analyse en trois temps. D'abord, il rappelle que
3 est le rel, 2, qui se dduit de 3, est l'imaginaire et 1 est le
symbolique. Ensuite, propos d'une note de Boole luimme qui se serait tonn de ce que son anneau se dfi-
30. x n'a que deux valeurs possibles, 0 ou 1.
433
nisse d'un x2 = x et non d'un x3 = x, Lacan avance que c'est

possible en ajoutant un terme
x(l-x)(l+x) = 0*>x* = x
En effet, dit Lacan, est-ce que ce n'est pas le propre de
ce qui l'univers ek-siste31 que de s'y ajouter , ce qui est
un rappel de la fonction de l'objet a. Enfin, Lacan
suggre de faire dcouler le 1 symbolique non de l'uni
vers, comme le fait Boole, mais de la jouissance et plus
prcisment de la jouissance phallique, pour autant que
l'exprience analytique nous en dmontre l'importance .
Le symbolique est drob, soustrait l'ordre Un de la
jouissance phallique . Dans l'anneau de Boole version
Lacan, ce qui se pose comme rel, c'est--dire inscriptible,
c'est qu' la jouissance phallique puisse se rajouter le x
fondant le plus-de-jouir. Comme pour rappeler la fonction
de Y objet a en tant qu'objet perdu, Lacan note que l'ins
cription (1+x) peut tout aussi bien s'crire (-1-x) ou - (1+x)
sans que cela ne perturbe la formule :
*(l-*)[-(l+x)] = 0 o x3 = x
La jouissance phallique est caractristique de l'tre
parlant. L'animal, cet tre qui consiste en un corps , a
une jouissance qui tourne en rond ; c'est celle que nous
avons tudie auparavant comme jouissance corporelle.
L'homme diffre de l'animal, en ce qu'il ne consiste pas
seulement en un corps.
Alors qu'au dbut du sminaire, les processus
primaires taient l'origine du plus-de-jouir, ce rle est
maintenant dvolu la jouissance phallique qui les crase
de son poids. La reprsentation mathmatique du plus-dejouir est -(1 + x) o 1 est la jouissance phallique.
31. Cf. infra, p. 441, note 40.
434
La jouissance phallique fait obstacle au rapport

sexuel , parce que chez l'homme elle trouve un support
pnien. La jouissance pnienne, en ce qu'elle est un morceau
de jouissance corporelle, phallicise pourrait-on dire, s'op
pose au rapport sexuel. Si Lacan trouve tout fait
grotesque d'imaginer le phallus dans l'organe mle, il
ajoute que ce n'en est pas moins un fait de l'exprience
analytique qu'il est imagin ainsi. Chez la femme, la jouis
sance phallique apparat avant tout comme rfrence un
autre comme tel , mme si le clitoris peut lui fournir un
mince support . La jouissance corporelle n'est ainsi pas
toute phallicise chez la femme, ce qui se retrouve dans le
revirement que Lacan opre propos des formules de la
sexuation dans sa leon du 12 juin 1974. Nous l'avions, ditil, mal compris, il regrette bien de nous avoir tous laiss
dans la mlasse, mais il nous faut entendre que toutes ces
identifications sont du mme ct : a veut dire qu'il n'y a
qu'une femme qui est capable de les faire . Comment un
homme, en effet, pourrait-il s'identifier la femme qui
n'existe pas ? Les quatre options de l'identification sexuelle
s'inscrivent sur un ttradre que Lacan obtient partir du
nud borromen par une (difficile) opration de rabattage.
3x.x
...c'est en quoi la femme n'existe pas
3x.$x
Il faut qu'il y en ait un

qui dise non la jouissance phallique
Vx.Ox
.. .moyennant quoi,
il y a des tous qui disent oui
Vx.Ox
C'est pas toute qu'elle aime,

il lui en reste quand mme un bout
pour elle, de sa jouissance corporelle
Notons la jouissance corporelle et non la jouissance

Autre la place du pas toute : il y a une filiation entre jouis-
435
sance corporelle, jouissance sexuelle et jouissance de

l'Autre.
Dans la leon du 12 juin 1974, la jouissance phallique
est appele jouissance smiotique. Lacan revient de Milan
o il a assist un congrs de smiotique qu'il dfinit
comme la science de ce qui fait sens32. Le sens, dit-il,
n'est sexuel que parce que le sens se substitue justement
au sexuel qui manque . C'est parce qu'elle donne un sens
au sexuel qui manque que la jouissance phallique peut
tre dite smiotique.
Pour terminer cette description de la jouissance phal
lique, encore un point essentiel : elle, se surajoute au
corps et elle parasite les autres jouissances. Si elle se
surajoute au corps, c'est qu'il est possible de dcrire un
corps et une jouissance du corps sans jouissance phallique.
Si elle parasite les autres jouissances, c'est que comme la
jouissance corporelle, les autres jouissances ont un fonc
tionnement indpendant de la jouissance phallique mais
que ds lors qu'elles sont infectes par elle, elles la nour
rissent. Les autres jouissances se mettent au service de la
Maintenir une jouissance corporelle n'est-il rserv
qu' la femme ? Dans son dernier roman Brooklyn follies33,
Paul Auster raconte l'histoire d'un homme de soixante ans,
divorc depuis quelques annes, et en phase de rmission
d'un cancer du poumon. Il s'installe, seul, Brooklyn,
quartier de New York, et passe son temps avec des femmes
et des hommes jeunes, marier les uns et raccommoder les
mariages des autres. Il y parvient et la fin, alors qu'il ne
32. Plus rigoureusement, mais pas en contradiction, le Petit Larousse

(1995) la dfinit comme la science des modes de production, de fonc
tionnement et de rception des diffrents systmes de communication
entre individus ou collectivits.
33. P. Auster, Brooklyn follies, traduction franaise de Christine Le Buf,
Paris, Actes Sud, 2005.
436
s'y attendait plus et alors mme qu'il ne le dsirait plus

vraiment, il rencontre une femme qui a le mme ge que
lui. Dans une trs belle page, il dcrit leurs relations
sexuelles compares celles qu'ils avaient eues chacun
plus jeunes. Bien sr, crit-il, il bande un peu moins fort ;
bien sr, ajoute-t-il, les seins de la dame tombent un peu
plus bas : mais cela ne fait que mieux rvler le plaisir du
contact des corps, de la sensibilit cutane. Finie la jouis
sance de l'Autre : les autres ne se sont pas rvls meilleurs
jouisseurs puisqu'il a fallu les soutenir. Finie la jouissance
phallique ou plutt ce qui en tenait lieu quand les organes,
plus jeunes, pouvaient faire illusion. Vive la jouissance
l'tat brut, celle du corps.
LES VARITS DE JOUISSANCE ET LEURS ARTICULATIONS
RCIPROQUES
En rassemblant les diffrents apports du sminaire Les

non-dupes errent et de Tlvision concernant la jouissance,
on peut esquisser une histoire naturelle de la jouissance.
Partons de la jouissance corporelle. Elle est une proprit
du corps srement, de beaucoup de vies, de toute vie peuttre, voire du rel. Elle tourne en rond. Elle n'est pas
dialectise. Elle est la seule des varits de jouissance tre
accessible l'exprience34. Elle est tension et s'observe l
o a frtille. Elle fait irruption ou ruption dans le rel.
Concerne-t-elle tout le corps de manire gale ? Y a-t-il une
jouissance de la rate ou des amygdales ? Se concentre-t-elle
plutt sur certaines zones du corps ? Si oui, lesquelles ?
Quelle est l'anatomie du corps de la jouissance ? Suit-elle
l'innervation ou la vascularisation plus ou moins impor
tante ? A-t-elle une neuromdiation ? Quel est son lien avec
34. l'orgasme et au symptme qui avaient t cits par Lacan dans
Psychanalyse et mdecine , on pourrait ajouter les expriences spor
tives de l'extrme.
437
les zones rognes ? Autant de questions que Lacan laisse

sans rponse bien qu'il prnt une science de la jouissance
dont les anatomophysiologistes devraient tenir compte. Il
y a l un champ de recherche dfricher.
Les processus primaires et la prsence de l'autre emp
chent la jouissance de tourner en rond. Les processus
primaires introduisent le plus-de-jouir, l'existence de l'autre
force la jouissance corporelle l'change et en fait une
jouissance sexuelle. Fondamentalement, le plus-de-jouir n'a
rien voir avec le corps, il est gain de jouissance au contact
du signifiant mais, c'est mon hypothse, il se concentre du
fait de l'existence de la jouissance corporelle sur les lieux
o le corps s'crit, l o a coince, l o est Y objet a. L'ob
jet a noue le corps l'inconscient et en fait un corps parlant.
La jouissance sexuelle introduit le sujet une dialec
tique, celle d'un rapport sexuel alors mme qu'il n'y a pas
de rapport sexuel possible. Comment pourrait-elle faire
autre chose qu'coper et cder sa place des fictions ? La
jouissance sexuelle entretient d'troits rapports avec la mort,
l'une ne va pas sans l'autre. Quand il s'essaie la jouissance
sexuelle, le sujet rencontre la mort ; on comprend que le
principe de plaisir n'y trouve pas son compte.
Aussi le sujet va-t-il attribuer l'Autre cette jouissance.
C'est en tout cas ce que Lacan dit dans Tlvision ; ce point
subira des remaniements. En 1973-1974, il y a une jouissance de VAutre, qui est la jouissance attribue l'Autre.
L'impossibilit du rapport sexuel a un signifiant, le
phallus. Le phallus n'a fondamentalement rien voir avec
l'organe du mme nom et il est strictement identique pour
les deux sexes. Il constitue un refoul primaire. Le phallus
est au centre d'une jouissance qui se surajoute au corps et
parasite les autres jouissances. L'exprience analytique
nous montre la place prpondrante que prend la jouis
sance phallique ; l'tre humain est un tre parlant et toute
parole tourne autour du signifiant phallus (c'est parce qu'il
n'y pas de sexuel qu'il n'y a de sens que sexuel). De ce fait,
438
la jouissance sexuelle n'apparat pas telle que nous l'avons

dcrite auparavant ; elle se phallicise, elle se met entire
ment au service de la jouissance phallique comme le
montre l'criture . L'une et l'autre peuvent apparatre
confondues, comme dans la citation que j'ai faite du smi
naire Encore. Mais il y a le pas toute.
Qu'advient-il aux autres jouissances dans cette phallicisation ? La jouissance corporelle la subit de plein fouet.
Chez l'homme la jouissance pnienne prend le dessus sur
les autres jouissances corporelles du fait du rapproche
ment grotesque - mais rapprochement quand mme entre pnis et phallus. Aide par son anatomie, la femme
chappe partiellement la phallicisation et peut esprer
garder un peu de sa jouissance corporelle (version Les nondupes errent du pas toute). Le plus-de-jouir, enfin, est phalli
cise et s'appuie dsormais sur la jouissance phallique, alors
qu' l'origine, il tait au plus prs des processus primaires
et, dans Tlvision, il scrtait le capitalisme cause de l'im
passe de la jouissance sexuelle. Le plus-de-jouir est-il un
concept fourre-tout ? Non, il est le signe universel de ce
que la jouissance est ternellement en manque.
CONCLUSION
Depuis le dbut de ce sminaire consacr la jouis

sance, nous avons vu qu'elle cherchait son support tantt
dans le corps tantt dans le signifiant. Au terme de l'anne
1973-1974 de l'enseignement de Lacan, il apparat que les
jouissances corporelle et sexuelle ont le corps comme
appui, alors que le plus-de-jouir et la jouissance de l'Autre
proviennent du signifiant, mais ce n'est qu'une apparence.
Une telle dichotomie n'est en effet que virtuelle car une
jouissance signifiante s'il en est, la jouissance phallique, se
surajoute, parasite les autres, au point qu'il est difficile de
n'tre pas aveugl par elle.
L'objet a dcentre le phallus

Daniel Loescher
Sur le sol impitoyable de la pice... un soldat de
plomb ou de carton-pte est tomb.
L'essentiel n'tait pas qu'un soldat fut tomb... c'tait
qu'il y eut quelque chose m'appartenant qui ft tomb...
un objet ressortissant ce monde clos des jouets... Un
monde part, surajout au quotidien comme les initiales
graves se surajoutent aux timbales et les breloques aux
chanes de montre. Monde... analogue tout ce qui dans la
nature, fait figure de chose d'apparat.
... l'un de mes jouets tait tomb... du grand danger
d'tre cass... Il n'tait pas cass, et vive fut ma joie. Ce que
j'exprimai en m'criant : "... reusement"... exclamation
confuse qui s'chappe de mes lvres, encore tout proche de
mes viscres, comme le rire ou le cri.
... Dans cette pice mal dfinie... quelqu'un de plus
g, mre, sur ou frre an... me fit observer... que
c'tait "heureusement" qu'il faut dire et non, ainsi que
j'avais fait "... reusement". L'observation coupa court ma
joie ou plutt - me laissant un bref instant interloqu - eut
tt fait de remplacer la joie... par un sentiment curieux
dont c'est peine si je parviens aujourd'hui, percer
l'tranget...
Ce mot... de chose propre moi devient chose
commune... socialise... qui m'a permis d'entrevoir l'exis
tence extrieure moi-mme et remplie d'tranget.
Sur le sol de la salle manger... le soldat... vient de
tomber. Je me suis cri : "... reusement". L'on m'a repris.
Et, un instant, je demeure interdit, en proie une sorte de
vertige.
Ce mot mal prononc et dont je viens de dcouvrir qu'il
n'est pas ce que j'avais cru jusque-l, m'a mis en tat de
440
sentir en quoi le langage articul, tissu arachnen de mes

rapports aux autres, me dpasse, poussant de tous cts
ses antennes mystrieuses35 .
Dans ces lignes empruntes Michel Leiris, il est ques
tion de lalangue et du langage dont l'accession nces
site une perte de jouissance. Il est aussi question d'un
monde part, o tout fait figure d'apparat qui fait penser
ce que Lacan, lecteur de Rohde, appelle la ralit
psychique. Dans la sance du 8 avril 1975 ^ il dit que la
ralit psychique est prendre comme une cosmticologie , soit un discours sur la parure et les ornements. Il est
question de la lettre (initiales graves), du corps (lvres,
viscres) et de l'objet chu. Peut-tre pouvons-nous y recon
natre l'objet a qui, dans R.S.L vient dcentrer le phallus,
plac au centre des jouissances comme organisateur de ces
jouissances en tant qu'objet d'un plus-de-jouir , jouis
sance mise en jeu dans ce moment de vertige qui laisse
interdit.
Le sminaire R.S.L se prsente comme un legs de Lacan
aux psychanalystes. Dans une introduction, Lacan prcise
qu'il tmoigne d'une exprience, laquelle j'ai spcifie
d'tre l'analytique et la mienne... Voir o cette exprience
me conduit par cet nonc, a valeur de contrle...37 . Les
catgories du symbolique, de l'imaginaire et du rel
sont ici mises l'preuve d'un testament. Qu'elles impli
quent trois effets par leur nud, si celui-ci s'est dcouvert
moi ne pouvoir se soutenir que de la relation borromenne, ce sont effet de sens, effet de jouissance et effet...
que j'ai dit de non rapport... savoir le rapport sexuel38.
35. M. Leiris, La rgle du Jeu, Paris, Pliade, Gallimard, 2003, p. 3.
ditions Gallimard.
36. J. Lacan, 1974-1975. R.S.L, sminaire indit.
37. J.-A. Miller, Le Sminaire de Jacques Lacan , dans Ornicar ? n2,
p. 88. Jacques-Alain Miller a tabli un texte du sminaire R.S.L publi
dans Ornicar ? n 2-5,1975.
38. Tbid.
441
Nous sommes clairement invits tirer les cons

quences de la refonte des concepts psychanalytiques
opre par Lacan dans la matrice des nuds.
LE RAPPORT DANS LE NUD
La leon du 10 dcembre 197439 se conclut par la mise

en place du nud borromen trois ronds.
Figure 17. - Nud borromen du 10 dcembre 1974.
S'il est question de non rapport propos du sexuel, ce

n'est pas le cas pour le nud. Pour se dptrer avec cette
structure, il faut justement tenir compte des rapports
qu'entretiennent entre eux les diffrents lments. Il est
important de remarquer que la consistance, le trou et l'eksistence40 dfinissent les rapports qu'entretiennent entre
39. J. Lacan, R.S.L, op.cit
40. On trouve dans les sminaires de Lacan deux manires d'crire le
terme existence , outre l'criture usuelle : ex-sistence et eksistence . Cette dernire se rfre l'criture de Heidegger (Cf.
M. Heidegger, 1946, Lettre sur l'humanisme , dans Questions III,
Paris, NRF Gallimard, 1980, p. 131 154). Nous devons cette prcision
Andr Beck, lors de son intervention Jouissance et rptition. La faute
du pre chez Kierkegaard . Cet expos avait t suggr par l'nonc
de Lacan : L'talon de cette fonction [la rptition] se trouve dans la
jouissance (R.S.I., 18 fvrier 1975).
442
eux l'imaginaire, le symbolique et le rel. chacun des

trois registres R.S.I. correspondent ek-sistence, trou,
consistance, et chacun des trois termes est concern par
chacun des trois autres.
Commenons par nous occuper de l'ek-sistence parce
que nous verrons que c'est la catgorie qui concerne les
jouissances. Elle marque le rel que Lacan ne cesse pas de
cerner (d'o son caractre de ncessit) mme si le rel ne
cesse pas de ne pas se laisser cerner (d'o son caractre
d'impossible).
Pour ne pas confondre l'ek-sistence avec quelque chose
qui n'aurait pas t englob dans le dedans du rond, Lacan
ouvre le rond en une droite infinie. Elle est ce qui tourne
autour du consistant et n'est pas un dehors par rapport
un dedans. Il s'agit l d'une autre acception du terme eksistence que celle qui drivait des formules de la sexuation : 3x.x, il existe un x qui nie la fonction phallique.
L'ek-sistence dans ce cas renvoie un extrieur comme
exception ou exclusion.
Tenir compte de ce tourne autour et de l'ouverture
des ronds permet de rsoudre certaines contradictions
apparentes. Par exemple, l'ek-sistence tourne autour du
consistant et elle n'ek-siste pas la consistance mais au
trou. Si nous ouvrons le rond en une droite, le trou dispa
rat, mais ne perd pas sa raison d'tre. L'autre exemple que
nous rencontrerons concerne les rapports du rel et du
sens - Le sens c'est le rel41 ; Le rel c'est l'expuls du
sens42 ; La jouissance phallique ek-siste au sens ( l'ima
ginaire). Elle est le rel ek-sistant au sens . Donc, la jouis
sance phallique est lie l'imaginaire. Ainsi pouvons-nous
dire que si la jouissance phallique ek-siste au sens, elle
n'est pas sans rapport avec le sens.
41. Ibid., leon du 13 fvrier 1975.

42. Ibid., leon du 11 mars 1975.
443
propos de la consistance, je rsume en disant que la

consistance du rel est la corde. La consistance du symbo
lique, c'est le matriel signifiant. Mais Lacan prcise que le
systme symbolique est trou et que c'est ce trou qui
donne consistance au symbolique. La consistance de l'ima
ginaire, c'est le nud invent.
Enfin propos du trou, Lacan avance que Pour que
quelque chose ex-siste, il faut un trou43 . Le trou pour le
symbolique c'est l'Urverdrangt, le refoul originaire. Il y a
de l'impossible. Ce trou concerne l'Autre du signifiant. Le
nud pose qu'il y a un trou dans le rel et dans l'imagi
naire. Le trou du rel concerne l'Autre corps ou l'autre de
l'Autre sexe auquel l'homme n'a pas accs. C'est le non
rapport sexuel. Le trou de l'imaginaire, c'est le corps avec
ses orifices. Il est le seul avoir t nomm du temps de
Freud.
Lacan parle d'homognisation des trois catgories
R.S.I. Je me suis demand s'il tait possible de tirer sur les
trois ronds en mme temps. Et bien, il me semble que c'est
possible par cette homognisation. Homogniser c'est
trouver aux trois termes, R.S.I., une commune mesure quelque chose de pareil mais qui n'est pas le mme. Le
quelque chose de pareil est la consistance de l'imaginaire
mais ce quelque chose de pareil dans la consistance n'est
pas le mme puisque les trois ronds sont nomms diff
remment. C'est ainsi que l'interprtation analytique peut
oprer simultanment sur les trois catgories.
Nous voyons que le trou central ou ce qui est au point
de croisement des trois ronds est occup par l'objet a. Nous
pouvons partager la surprise de Charles Melman44 dans la
mesure o dans la thorie freudienne, c'est le phallus qui
43. Ibid., leon du 11 mars 1975.

44. C. Melman, Leon du 14 dcembre 1981 , dans Livre compagnon de
R.S.I., d. de l'Association freudienne, p. 29.
444
se trouve en position centrale dans l'conomie subjective.

Ici l'objet a est venu dcentrer le phallus et organiser les
jouissances.
Cet objet a ex-siste trois autres points de croisement
ou points de serrage qui sont :
- le sens entre l'imaginaire et le symbolique ;
- la jouissance phallique entre le rel et le symbolique. Elle
ex-siste l'imaginaire. Du fait de cette ex-sistence, elle est
jouissance hors corps ;
- la jouissance de l'Autre (gnitif objectif) entre le rel et
l'imaginaire, et elle se trouve de ce fait hors langage. Lacan
nomme galement cette jouissance de l'Autre jouissance
de la vie, l'opposant la jouissance phallique comme jouis
sance de la mort. Il n'apportera pas de prcision sur cette
jouissance de la vie. Charles Melman se demande s'il ne
s'agit pas de la jouissance de la vie en tant qu'il y a venir
bout de cette vie45. En effet, la jouissance de l'Autre non
bride par la castration est plutt quelque chose qui
conduit la mort. Suite l'expos de Guy Flcher46, il me
semble que la jouissance de la vie pourrait tre ce qui est
prconis dans la philosophie taoste.
la fin de la leon du 17 dcembre, Lacan met en place
l'angoisse, l'inhibition et le symptme respectivement
dans le champ de l'imaginaire, du symbolique et du rel.
Par exemple, l'angoisse est ce qui borde la jouissance de
l'Autre, jouissance qui intresse non pas l'Autre du signi
fiant, mais l'Autre corps, l'Autre de l'Autre sexe. On ne
voit pas ce qu'on peut faire d'un autre corps si ce n'est de
le mettre en morceaux, o l'angoisse qui est ce qui de l'in
trieur du corps ex-siste quand il y a quelque chose qui
l'veille : le petit Hans qui se rue dans la phobie quand lui
est rendue sensible l'association d'un corps, mle dans l'oc-
45. Ibid.
46. Cf. supra p. 312.
445
casion, un corps d'une jouissance phallique (rencontre

des mots avec le corps).
En ce qui concerne le symptme, son origine est cher
cher dans Marx qui l'a promu comme symptme social. Le
symptme selon Lacan reste la mme place o l'a mis
Marx en tant que signe d'un drangement dans le champ
du rel, mais il n'est pas symptme social, il est symptme
particulier. D'o la dfinition que Lacan lui donne d'tre la
faon dont chacun jouit de l'inconscient en tant que l'in
conscient le dtermine. Ainsi, le symptme s'articule avec
le rel, le symbolique et un mode particulier de jouissance.
Sur le nud, le champ de l'inconscient ek-sistant au
symbolique, se prolonge en un croissant dans le champ du
rel. Le symptme peut se dfinir comme l'effet du symbo
lique (matriel signifiant) en tant qu'il se manifeste dans le
rel. Si nous pouvons agir sur le symptme par la parole,
donc sur le rel, c'est parce qu'il y a le champ de l'incons
cient qui y rpond.
Qu'en est-il du sens du symptme, autrement dit de
son lien avec l'imaginaire ? Pour Lacan, le symptme ne
vient que du rel (nous verrons que le 11 mars, il dira que
le rel est l'expuls du sens). Mais d'tre priv de sens met
le symptme en apptit [mtaphore du petit poisson
vorace qui veut se mettre du sens sous la dent ( La troi
sime )]. Le sens fait prolifrer le symptme, alors que le
symptme crve par manque de sens. Il en rsulte une
conception du travail interprtatif de l'analyste. Ou bien, il
va nourrir le symptme en lui donnant du sens, ou bien il
permet d'abolir le sens partir des quivoques ou du jeu
des lettres.
Le symptme pour Lacan, n'est pas situer ct de
l'imaginaire. Le symptme, c'est le rel en tant qu'il se met
en travers. Il en rsulte que pour apprivoiser le symp
tme, il faut tenir compte du rapport qu'il entretient avec
le jouir de lalangue, donc avec la jouissance phallique.
Jouir de l'inconscient est li au fait de parler : c'est le a
446
se jouit du sminaire Encore. L'inconscient, c'est que

l'tre, en parlant jouisse, et j'ajoute ne veuillerienen savoir
de plus... ne rien savoir du tout.
Mais comme Lacan a distingu les trois ronds R.S.I.
partir du sens, lequel relve de l'imaginaire, c'est aussi
partir du sens qu'il situe la jouissance.
l'occasion d'une troisime remarque prliminaire, il
dit que la jouissance, au regard de la consistance imagi
naire du nud ne peut rien faire qu'ek-sister47 . Ce qui
introduit ici la catgorie de l'ex-sistence est que la jouis
sance est autre chose que le sens. La jouissance ne se
soutient que de ce qui serait un Autre de ce sens (ce qu'il
avait appel l'ab-sens dans L'tourdit [il s'agit de la
jouissance phallique]). C'est cela qui nous conduit la
catgorie du rel. Nous n'avons pas d'apprhension du
rel s'il n'y a pas ce fait que la jouissance se supporte
d'autre chose que du sens.
Donc, ce qui est de l'ex-sistence est quelque chose qui
se mtaphorise de la jouissance phallique48 . Il convient
d'en dire plus sur cette jouissance phallique. Lacan dit :
C'est au rel comme faisant trou que la jouissance phal
lique ex-siste49 . Pourquoi l'appelle-t-on la jouissance
phallique ? Parce qu'il y a quelque chose qui s'appelle l'exsistence, susceptible de se maintenir au-del d'une limite
elle-mme infranchissable, et que ce qui ex-siste est d'un
prix essentiel puisque c'est ce qui vient donner sa signifiance, au signifiant. Ce qui fait que le signifiant se trouve
dot de ce pouvoir ne tient que par ce qui chappe sa
prise.
Si elle est hors de l'imaginaire, la jouissance phallique
intresse le nud qui se fait avec le rond du symbolique.
Nous avons vu que dans le trou du symbolique, c'est de
47. R.S.I., op. cit., leon du 17 dcembre 1974.
48. Ibid.
49. Ibid.
447
l'Autre du signifiant qu'il s'agit. Nous trouvons ici ce qui

est de l'ordre de la limite au-del de laquelle ex-siste le
sujet et on peut concevoir que la pulsion fondamentale de
ce sujet puisse consister tenter de rejoindre ce qu'il en
serait de sa vraie maison , comme le dit Charles
Melman50, en mettant un terme au semblant qui l'aline
irrductiblement. S'il n'y avait pas le symbolique, dit
Lacan, pour pousser l'homme au derrire jaculer, il y a
longtemps qu'il y aurait extinction de cette catgorie51.
Toujours propos de la jouissance phallique Lacan
prcise qu'il y a dans Freud prosternation, si je puis dire,
devant la jouissance phallique, comme telle. C'est ce que
dcouvre l'exprience analytique, la fonction nodale de
cette jouissance en tant que phallique. Et c'est autour d'elle
que se fonde ce qu'il en est de cette sorte de rel auquel
l'analyse a affaire52 . C'est elle, comme le dit Marcel Ritter,
qui est appele par la rgle fondamentale du tout dire de
ce qui vient l'esprit53.
Pour illustrer l'importance de cette ex-sistence de la
jouissance phallique, quelques remarques apportes par
Charles Melman, le 15 fvrier 1982 ^ me paraissent int
ressantes. Cette ex-sistence est essentielle, puisque jusquel, (en vertu de la formule d'Aristote que Lacan rappelle :
Dictum de omni et nullo ; ce qui est dit de tous et de
toutes est dit de chacun) l'existence se soutenait de l'uni
versel. Charles Melman nous rend sensible au fait qu'une
telle formule justifie le racisme. Dire les , propos de
tout ce que vous voudrez, c'est estimer qu' partir du
moment o n'importe qui appartient ce les , cet
50. Op. cit.

51. R.S.I., op. cit., leon du 17 novembre 1974.
52. Ibid.
53. M. Ritter, L'inconcient nodal , dans J.-P. Dreyfuss, J.-M. Jadin,
M. Ritter, critures de l'inconscient. De la lettre la topologie, Arcanes, 2001.
54. Op. cit.
448
ensemble de classe, il relve des traits qui caractrisent

cette classe. Il s'agit d'un discours qui conduit l'identifi
cation sgrgative. La diffrence relverait de la ngation
privative. Vous connaissez tous l'histoire de ce chauffeur
en Alabama. Excd par les incessantes disputes entre les
enfants blancs et noirs qu'il transporte, il dcide, un jour de
les faire tous descendre du bus. Bon, a suffit s'criet-il, Vous allez tous rpter aprs moi : Nous sommes
tous bleus, nous sommes tous bleus . Les enfants s'excu
tent puis le chauffeur, pour les faire remonter dans le car
dit : Les bleu fonc en premier, et les bleu clair suivront .
Lacan dit que le plus grave , c'est que c'est l'exsistence qui vient impliquer l'universel, le gnral. C'est
grave parce que le sujet est enclin faire de son symptme
priv un symptme universel. Le dballage et l'talage ne
sont-ils pas devenus monnaie courante ?
La leon de Lacan se termine par la mise en place d'un
quatrime rond qui correspond ce que Freud a appel la
ralit psychique et qui a pour nom le complexe d'OEdipe.
AUTOUR DE L'OBJET A : LE SENS, LA JOUISSANCE
PHALLIQUE, LA JOUISSANCE DE L'AUTRE
La leon du 21 janvier concerne le trou central du nud

(a) et les trois points de serrage qui l'entourent (sens, JO, JA)
Lacan introduit un terme nouveau : celui de l'Un de sens
qu'il oppose l'Un de signifiant. Le Un de signifiant, c'est
celui du symbolique, c'est le trait unaire. Le Un de sens
(jonction du symbolique et de l'imaginaire) est une formu
lation nouvelle qui fonctionne dans une position d'eksistence l'objet a. Il interroge le problme de la nomination.
Pour mieux saisir ce dont il s'agit Charles Melman55
nous donne un exemple. Le Un de signifiant qui est a n'est
55. Ibid.
449
reprable que par rcriture. Si je donne a un nom qui fasse

sens, par exemple Souverain Bien, je ne sais pas ce que c'est
a et je pense que c'est le paradis. Mais avec ce Un de sens, je
peux me rendre compte que c'est un paradis o il fait un
peu chaud, que ce n'est pas le paradis que je croyais.
Le Un de sens, on peut penser qu'il ek-siste de servir de
semblant au fait que ce qu'il supporte c'est le non sens
radical. Il vient nous dfendre contre ce qu'il en serait de la
vraie nature de a et que a ne se supporte d'aucun sens
ultime, qu'en dernier ressort il ne se supporte que d'un
trou, trou reprable par une lettre qui n'a aucun sens.
a se retrouve aussi au centre d'une ek-sistence lie la
vie et d'une ek-sistence lie la mort. Ce n'est pas l'imagi
naire qui est mortel et le rel qui est vivant mais le contraire.
Ce que nous vivons est une parenthse vectorise par la
mort. Ce qui est de l'ordre du phallus et de la reproduction
sexue, de l'ordre de la jouissance phallique, est prcipit
par l'attente de cette fin. Nous fonctionnons avec cette
reprsentation que la jouissance suprme serait du maintien
de la vie alors que Freud avait dj not la mort dans l'audel du principe de plaisir. La vie n'est qu'un entracte dans
ce qui est sous-tendu par la jouissance phallique.
Y aurait-il une jouissance sous-tendue par autre chose
que la jouissance de la mort ? Voyons du ct de la jouis
sance de l'Autre en tant que Lacan l'a dsigne jouissance
de la vie. Cet Autre, c'est La femme. C'est La femme, en
tant qu'il serait possible d'en jouir. Si La femme ek-sistait,
c'est--dire s'il y avait un Autre de cet Autre, il pourrait y
avoir consistance du corps de l'Autre et ds lors jouissance
de La femme. Lacan rappelle la fin de la leon qu'il a dit
que La femme, a n'existe pas.
L'homme lui, n'a affaire qu' la jouissance phallique. Il
est tout entier dans la jouissance phallique. La femme
ponctue pour lui l'quivalence de la jouissance et du
semblant {D'un discours qui ne serait pas du semblant,
20 janvier 1971), ce qui a permis Lacan de dire qu'une
450
femme est la vrit de l'homme. Il suffit de chercher la

femme pour avoir la vrit de l'homme.
Au moment o il se dirige vers une femme, celle qu'il
croit tre La femme, il rencontre ce qui pour lui ek-siste : le
phallus. D'o le court-circuit possible avec la masturbation
ou la perversion (nous en avons dj parl propos de La
logique du fantasme).
supposer qu'il rencontre La femme, qui n'est qu'une
femme dans la mesure o il n'y a rien qui donne consis
tance ce corps (il n'y a pas d'Autre de l'Autre), il n'a plus
affaire qu' des morceaux de ce corps, soit son fantasme.
Pour l'homme, une femme est un symptme dans la
mesure o elle vient marquer un double ratage : de la
jouissance phallique, et de ce qu'il en est de son rapport
La femme. Il est clair que s'il n'y a pas de jouissance de
l'Autre comme telle, c'est--dire que s'il n'y a pas de garant
rencontrable dans la jouissance du corps de l'Autre qui
fasse que jouir de l'Autre comme tel, a existe, qu'ici est
l'exemple le plus manifeste du trou, de ce qui ne se
supporte que de l'objet a lui-mme, mais par maldonne,
par confusion.
Dans cette sance, Lacan reprend la question sur la
pre-version : Un pre, n'a droit au respect, sinon
l'amour, que si ledit, ledit respect, ledit amour est, vous
n'allez pas en croire vos oreilles, pre-versement orient,
c'est--dire fait d'une femme, objet a qui cause son dsir.
Mais ce que cette femme en a-cueille, si je peux m'exprimer
ainsi, n'a rien voir avec la question. Ce dont elle s'occupe,
c'est d'autres objets a qui sont les enfants .
La question paternelle n'est plus aborde travers la
relation mre-enfant, mais comme question du fils. Lacan
va plus loin que le thme du pre rel. Le pre, pour l'en
fant, ne vaudrait que s'il fait de la mre un objet a [je prf
rerais : trouve56 dans la mre l'objet a]. Faire d'une femme
56. R.S.I., op.cit., leon du 21 janvier 1975.
451
l'objet a cause du dsir, protge l'enfant d'une jouissance

Autre, sans limite o le rapport a serait insoutenable (par
exemple, le regard aimant de la mre). L'anne qui suit,
lors du sminaire Le sinthome, Lacan va oprer un glisse
ment et mettre en place une confrontation du fils une
jouissance masochiste.
Une femme, pas plus que l'homme, n'est un objet a.
La faire symptme, cette une femme, c'est la situer dans
cette articulation au point o la jouissance phallique est
aussi bien son affaire. Elle est, au regard de ce dont il s'agit
dans sa fonction de symptme, tout fait au mme point
que son homme. Il y a simplement dire ce qui corres
pond pour une femme cette ek-sistence de rel qu'est le
phallus dans la mesure o elle n'est pas toute phallique. Ce
qui ek-siste pour elle n'est pas entirement obtur par le
phallus. Une femme sait ce qu'il y a de disjonctif entre le
semblant et la jouissance. Chercher l'homme ne permet pas
de connatre la femme. Ce n'est donc que d'une position
fminine que l'on peut voir s'isoler cette ek-sistence de
l'Autre auquel une femme peut avoir accs, un accs qui ne
serait pas celui d'un corps morcel puisque ce ne serait pas
de son fantasme qu'elle aurait accs cet Autre.
Le 18 fvrier 1975, Lacan fait un nouveau retour Kier
kegaard pour aborder la question de la rptition. La
notion de rptition a volu chez Lacan. Jusqu'aux annes
1950, la rptition avait pour moteur un venir au monde
du symbole, un non ralis symboliquement (insistance du
symbolique). partir de 1969 {L'envers de la psychanalyse)
ce qui ncessite la rptition, c'est la jouissance. Pour
fonder la rptition il faut trois traits unaires - trois Un
dire.
-Le temps 1 est inaugural de la jouissance qu'une
rencontre fondatrice a inscrit : il s'agit d'un temps reprable aprs coup, dductible de la rptition. Ce temps
fondateur inscrit le premier trait unaire qui donne sa
marque au mmorial de jouissance.
452
- Le temps 2 est celui o se ritre l'exprience de la satis

faction du besoin. Il inscrit le second trait unaire. Ce qui est
vis est une rptition du premier temps, une retrouvaille
avec cette fois-l, la premire. Mais d'tre rpt, cela
diffre. C'est le temps o surgit le ratage de la rptition.
Le surgissement de la jouissance se creuse partir de l,
dans l'enclenchement de cette dperdition. Il y aurait une
jouissance rcuprer : le plus-de-jouir.
- Le temps 3 est marqu par ce qui se rpte, identique
soi-mme. C'est la perte elle-mme.
En rupture avec l'interrogation philosophique s'im
pose un savoir propre chacun. Ce savoir inscrit de
lalangue dans le symbolique constitue l'inconscient. Sa
singularit dpend galement des rapports de la suite des
gnrations avec le symbolique.
LE PHALLUS ET LA JOUISSANCE COMME REL
Le 11 mars, Lacan nous dit qu'il y a au moins deux

personnes qui son sminaire s'adresse, savoir Michel
Thome et Pierre Soury... peut-tre en attendant que
d'autres se manifestent comme auditeurs intresss.
Pouvons-nous nous compter parmi ces autres appels se
questionner sur les lettres R.S.I. et sur la monstration du
nud qui, selon Lacan, devait tre une dmonstration du
faire du discours analytique ? Discours qui lui permet de
dire que les Noms du Pre, c'est le symbolique, l'imagi
naire et le rel. Ce sont les noms premiers en tant qu'ils
nomment. Nous sommes au premier temps de l'imagina
tion humaine forgeant un dieu qui dans la Bible donne un
nom chacun des animaux. Avant la Bible, il y avait une
tradition (Lacan ne nous dit pas laquelle) mais cela lui
permet de faire une remarque sur les traditions dont on
peut juste esprer que l'une soit moins conne qu'une
autre. Et cela se juge au plus-de-jouir comme production.
453
C'est parce qu'il s'agit du jouir qu'on y croit et qu'on y

manifeste de la dvotion. Le jouir est l'horizon de ce plus
ou moins, c'est un point idal qu'on appelle le Phallus
(cf. les diffrents prtendants dtenir un texte sacr). Il
convient de distinguer le donner nom, le nommer, le
consacrer une chose, d'un nom de parlotte.
C'est l que la parlotte se noue quelque chose de rel.
Platon avait dj vu que sans l' eidos , sans l'imaginaire,
il n'y a aucune chance que les noms collent aux choses.
L'ide fait la consistance du rel. Qui a appris au parltre
faire un nom pour chaque chose ? Le nom dupe du nom
de nom de Nom du Pre (fuse trois tages selon
J.-P. Dreyfuss57). Les trois tages sont :
1. Les trois ronds de ficelle sont quivalents et rien ne
permet de les distinguer. Ce sont les Noms du Pre, en tant
qu'ils contribuent galit faire le nom de sorte que la
structure tienne bon.
2. Il faut diffrencier les ronds et leur donner des noms
diffrents : rel, symbolique et imaginaire.
3. Troisime temps o quelque chose peut tre nomm
dans le champ analytique, tel le symptme comme l'effet
du symbolique dans le rel. Ainsi peuvent tre nomms
l'angoisse, l'inhibition et la jouissance. D'o il rsulte que
le rel, c'est ce qui ek-siste au sens, en tant que je le dfi
nis par l'effet de lalangue sur l'ide, soit sur l'imaginaire
(rappelons que le rel, c'est l'expuls du sens, c'est l'im
possible comme tel).
Le phallus est aussi ce qui donne corps l'imaginaire,
et Lacan revient ce propos sur le stade du miroir. La jubi
lation de l'enfant au moment o un geste retire de l'image,
lide le phallus (ou son manque), a un lien avec le passage
d'un corps immature un corps rassembl. Mais le phallus
57. J.-P. Dreyfuss, Les non dupes errent , dans critures de l'inconscient De la lettre la topologie, op. cit., 2001, p. 258.
454
est surtout le rel, en tant qu'on l'lide. Le Un phallique ne

se constitue que par le manque. Le phallus n'est pas l'eksistence du rel. Il y a un rel qui ek-siste au phallus, c'est
la jouissance. Mais elle en est plutt la consistance. C'est le
concept (Begriff) du phallus : prfiguration d'un organe qui
n'est pas encore pris comme consistance, mais comme
appendice. Le singe comme l'homme se masturbe, mais la
diffrence entre le singe et l'homme, c'est que le phallus ne
consiste pas moins chez l'homme en ce qu'il a de dit
femelle qu'en ce qu'il a de dit mle.
Il y aurait ainsi deux rels : le phallus et la jouissance
comme rel qui ek-siste au phallus, le rel comme rel, le
rel la puissance deux. D'o l'accent que le parltre met
sur le phallus, en tant que la jouissance y ek-siste. Ce serait
tout ce que le parltre connat du deux, la puissance, soit
un semblant par quoi il reste l'un-seul : l 2 = 1 . C'est ce
qu'on appelle l'tre. Voil pour ce qu'il en est de la jouis
sance phallique comme jouissance de l'tre.
Du ct du symbolique, du symbolique comme bla-bla,
ou encore le Verbe, comment cause-t-il le sens ? Si le
symbolique cause le sens, c'est parce que l'inconscient eksiste, c'est--dire qu'il conditionne ce qui fait trou au
langage, ce qui ne peut pas se dire.
Tout au long du sminaire Lacan semble tricoter des
nuds. Une maille au-dessus, une maille en dessous, une
maille l'envers. Il reprend la maille du quanteur 3x intro
duite dans D'un discours qui ne serait pas du semblant. Il eksiste un x qui ek-siste quoi ? la consistance idique du
corps. Elle ek-siste au symbolique en tant que le symbo
lique tourne en rond autour d'un trou inviolable. Le nud
vient dire que le trou du symbolique est inviolable.
Je poursuis ce qu'il en est du Nom du Pre pour le
ramener son prototype et dire que Dieu, Dieu dans l'la
boration que nous donnons ce symbolique, cet imagi
naire et ce rel, Dieu est La femme rendue toute. Je vous
ai dit, elle n'est pas toute. Au cas o elle ek-sisterait d'un
455
discours qui ne serait pas du semblant, nous aurions le

3x&x, le Dieu de la castration58 . C'est un vu qui vient
de l'homme, un vu qu'il ek-siste des femmes qui ordon
neraient la castration. L'ennui, c'est qu'il n'y en a pas.
3x.<bx est corrlative de la pas-toute Vx.x. Il n'ek-siste pas
La femme.
Il n'y en a pas pour porter la castration pour l'Autre et
cela au point que le phallus, a n'empche pas qu'elle se le
voudrait. Rien de plus phallogocentrique qu'une
femme, cela prs qu'aucune toute ne le veut le dit phal
lus. Elles en veulent bien chacune, cela prs que a ne
leur pse pas trop lourd. La belle bouchre veut bien du
saumon fum, condition de pas en servir. Elle ne le donne
qu'autant qu'elle ne l'a pas, c'est ce qui s'appelle l'amour.
C'est l'amour des femmes pour autant qu'une par une,
elles ek-sistent.
Elles sont relles, elles ne consistent qu'en tant que le
symbolique ek-siste, c'est--dire l'inconscient. C'est pour
quoi, elles ek-sistent comme symptme dont cet incons
cient provoque la consistance dans le champ du rel.
entendre comme l'effet du symbolique dans le rel59.
L'ide des surralistes, imbciles de l'amour fou qui
consistait suppler La femme qui n'ek-siste pas comme
La, les remettait dans l'ornire du Nom-du-Pre en tant
que nommant, ce qui est pour l'homme une faon de tirer
son pingle phallique du jeu. Le Dieu tribal de la Bible qui
nomme n'est que le complment inutile de la conjugaison
du nud quatre au symbolique. Bien inutile du fait que
c'est le signifiant Un et sans trou qui, un corps d'homme
asexu par soi , donne le partenaire qui lui manque. Qui
lui manque du fait qu'il est afflig rellement d'un phallus
qui est ce qui lui barre la jouissance du corps de l'Autre. Il
58. R.S.L, op. cit., leon du 11 mars 1975.

59. Cf. supra p. 445.
456
lui faudrait un Autre de l'Autre pour que le corps de

l'Autre ne soit pas pour le sien du semblant, autrement dit
pour faire de la femelle, le Dieu de sa vie.
Il y a pour l'imaginaire de l'homme l'affliction du rel
phallique, cause de quoi il ne saif pas n'tre que semblant
de pouvoir. Le rel, c'est le sens en blanc, le sens blanc par
quoi le corps fait semblant. Semblant dont se fonde tout
discours, en particulier le discours du matre qui du phal
lus fait signifiant indice 1 (SI). Ce qui n'empche pas que
si dans l'inconscient il n'y avait pas une foule de signifiants
copuler entre eux, il n'y aurait aucune chance que l'ide
d'un sujet, d'un pathme du phallus dont le signifiant
est l'Un qui le divise, vienne au jour.
Grce quoi, le sujet s'aperoit qu'il y a du savoir
inconscient, c'est--dire de la copulation inconsciente, d'o
l'ide folle de faire semblant de ce savoir, mais par rapport
quel partenaire ? Sinon le produit de ce qui se produit,
d'une copulation aveugle car seuls les signifiants copulent
entre eux dans l'inconscient et les sujets qui en rsultent
sous forme de corps sont conduits en faire autant ; ils
baisent. Quelque chose les avertit qu'ils ne peuvent faire
mieux que de suoter le corps signifi autre. Pour en jouir,
ce qui s'appellerait jouir comme tel, il faudrait mettre ce
corps en morceaux. Et Lacan se demande pourquoi on
appelle a le sadomasochisme.
Dire qu'il n'y a pas de rapport sexuel c'est dsigner
qu'il est impossible d'crire xRy. C'est dire que sans le
recours aux consistances diffrentes, distinctes d'tre
nommes imaginaire, symbolique et rel, il n'y a pas de
possibilit de frotti-frotta . Il n'y a aucune rduction
possible de la diffrence de ces consistances quelque
chose qui rsiste l'preuve de la mathmatique et qui
permette d'assurer le rapport sexuel.
Lacan reprend les points de serrage du nud. Le sens
en tant qu'vanouissant donne sens au rel. La jouissance
phallique implique sa liaison l'imaginaire comme ek-
457
sistence. L'imaginaire c'est le pas de jouissance. Ce qui

donne consistance au symbolique, c'est qu'il n'y a pas
d'Autre de l'Autre.
Pour clore la sance du 18 mars, Lacan propose une
dfinition de l'identification triple avance par Freud. S'il
y a un Autre rel, il n'est pas ailleurs que dans le nud
mme et c'est en cela qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre. Cet
Autre rel, faites-vous identifier son imaginaire, vous
avez l'identification hystrique au dsir de l'Autre. Identi
fiez-vous au symbolique de l'Autre rel, vous avez l'iden
tification au trait unaire. Identifiez-vous au rel de l'Autre
rel, vous obtenez ce que j'ai indiqu du Nom-du-Pre et
c'est l que Freud dsigne ce que l'identification a faire
avec l'amour60.
PARTIR DU SENS SE JOUIT
Dans les dernires leons du sminaire, Lacan nous

propose quelques pistes de rflexion sur l'usage des
nuds.
Comment faire pour que le psychanalyste serre le
nud au point que le parltre ne croit plus l'tre, hors
l'tre de parler ? Mais l'tre de parler, ce n'est pas celui qui
croit que parce qu'il parle, c'est l qu'est son salut.
Freud avait not qu'il y avait un inter-dit, un dire entre
les lignes qu'il a appel le refoul. Et pourquoi ne pas voir
dans l'aversion des nuds, la trace du refoulement
premier ?
Le sens va aussi loin dans l'quivoque qu'on peut le
dsirer pour le discours psychanalytique, savoir qu'
partir du sens se jouit, soui-je, j'ouisse moi-mme, souis je
m'assoter de mots.
60. Ibid., leon 18 mars 1975.
458
Le nud met notre porte la raison de ce que l'amour

est haine-amoration. Le nud reprsente au mieux une
limite au vu du bien tre de l'autre. partir de cette
limite, l'amour s'obstine parce qu'il y a du rel dans l'af
faire et c'est tout le contraire du bien tre de l'autre. Cette
notion de limite implique une oscillation entre vouloir le
bien de quelqu'un ou vouloir le contraire. Cette oscillation
suggre l'ide d'une sinusode.
La notion de l'inconscient se supporte de ce que le
nud, on le trouve dj fait. L'inconscient, c'est le rel en
tant qu'il est trou par le symbolique, mais l'inconscient est
afflig de la seule chose qui fasse trou : le symbolique. Le
signifiant fait trou. L'inconscient conditionne le rel, ce
qui fait trou au langage61.
Le trou dans le symbolique est identifi par Lacan
l'interdit de l'inceste. L'interdit est structural. Le lien entre
l'interdit de l'inceste et la castration, c'est le non rapport
sexuel.
La structure du monde consiste vous payer de mots.
Il n'y a pas d'action qui ne s'enracine dans Das Wort, dans
le faire ouah-ouah .
Lors de la dernire leon du 13 mai, Lacan reprend la
question de la nomination pour spcifier trois modalits
du Nom-du-Pre : relle, symbolique et imaginaire. Il fait
intervenir un quatrime lment qui empche que l'ordre
des nuds soit interchangeable. Qu'est-ce qu'une nomina
tion imaginaire (Ni), une nomination symbolique (Ns) et
une nomination relle (Nr) ? Lacan les identifie respective
ment, l'imaginaire comme inhibition, la relle comme
angoisse et la symbolique comme symptme. Ces trois
nominations concident avec ce qui fait trou dans chaque
rond de ficelle.
Le soldat de plomb de Michel Leiris qui a introduit
mon expos va me servir de conclusion. L'exclamation
61. Ibid., leon 15 avril 1975.
459
reusement confuse, encore toute proche des viscres

comme le rire ou le cri, ne fait-elle pas penser au ronron du
chat que Lacan voque dans la La troisime ? Ronron
qui est sans aucun doute la jouissance du chat , a a
l'air d'tre de tout le corps .
Je poursuis mes divagations propos de la reprise du
reusement par un an qui propose l'enfant de dieuresement . Un dieure dont Lacan nous dit qu'il est ce
qui fait tre la vrit ( La troisime ). S'agit-il d'une euplaisanterie qui ne doit pas nous empcher de nous
apercevoir que la mort se localise du mme coup ce qui
dans lalangue en fait signe62 ? Les eu retrouvs dans
eugnisme et euthanasie nous mettraient dans l'apathie du
bien universel et suppleraient l'absence du rapport
sexuel.
Ce soldat de plomb pas cass, n'est-il pas cependant
bris par sa chute en un solde-0 ? Brisure qui permet le
passage d'un tout le corps (du chat) un orifice (buccal)
identifiant la voix chappe des lvres. clat du corps, qui
nous plombe et ne nous libre pas de tout solde, l'objet a
comme cause du dsir mais aussi lieu du plus-de-jouir
d'o se branche toute jouissance : l'objet a qui a dcentr
le phallus. L'objet a n'est plus seulement objet de la
coupure mais aussi objet cern par les jouissances.
Je terminerai en posant la question de savoir si le
dcentrement de la jouissance sexuelle par l'objet a opr
par Lacan est la tentative de rendre compte de la moder
nit. La jouissance phallique n'est plus organisatrice des
autres jouissances. C'est l'objet a comme plus-de-jouir qui
vient en place d'organisateur, le sexe pouvant tre trait
comme une jouissance orificielle comme les autres. Ou
bien ce dcentrement est-il un fait de structure dont les
nuds rendraient compte ?
62. J. Lacan, 1974, La troisime , dans Lettres de l'cole freudienne,
n 16,1975.
Au cur de la jouissance : l'objet a

Jean-Marie Jadin
Il m'choit d'achever notre longue chevauche
travers les textes de Lacan en qute du Graal de la jouis
sance. La confrence de Rome du 1er novembre 1974, inti
tule La troisime , qui prcde le sminaire R.S.L
constitue aprs le sminaire sur L'thique de la psychanalyse
et celui d'Encore le dernier moment fort et la plus grande
synthse sur la jouissance. Aprs de longues annes d'er
rance et d'parpillement, Lacan resserre ses ides comme,
et grce , la topologie du nud borromen. Les jouis
sances y sont redfinies, pures et rduites deux princi
pales : la jouissance phallique et la jouissance de l'Autre.
L'essentiel du prsent article sera un commentaire et
une interprtation des passages de cette Troisime
consacrs la jouissance, en y ajoutant quelques rares
donnes issues de la Confrence Genve sur le symp
tme63 du 4 octobre 1975, des Confrences et entretiens
dans les universits nord-amricaines64 de novembredcembre 1975 et des moins rares provenant du sminaire
sur Le sinthome65 qui a immdiatement fait suite ces
confrences nord-amricaines.
Dans ce titre de La troisime , Lacan condense,
comme toujours, plusieurs choses. Il s'agit tout d'abord
de la troisime fois qu'il prend la parole Rome. Le
premier discours Rome date de 1953 : il s'agit du clbre
Fonction et champ de la parole et du langage en psy63. J. Lacan, 1975, Confrence Genve sur le symptme , dans Le
Bloc-notes de la psychanalyse, n 5,1985, p. 5-23.
64. J. Lacan, 1975, Confrences et entretiens dans les universits nordamricaines , dans Scilicet, n 6/7, Paris, Le Seuil, 1976, p. 5-63.
Seuil, 2005.
461
chanalyse66 . Le second, beaucoup moins connu, a t

prononc en 1967 : c'est La psychanalyse. Raison d'un
chec67 . Il est ensuite fait allusion la troisime dimen
sion, dit-mension, mension du dire, au troisime registre
de la parole : le rel, considr ici comme troisime aprs
l'imaginaire et le symbolique. Ce rel est le thme central
de la confrence. Dans les confrences nord-amricaines,
Lacan parle du troisime cercle du rel. Et dans La troi
sime il dit : Il me faut soutenir cette troisime du rel.
Il faut bien remarquer que le rel n'est pas troisime selon
l'ordinal : premier, deuxime, troisime etc. Il est troisime
en tant que premier par cette tiercit, car la modalit
borromenne ne commence qu'avec cette troisime ditmension. Ce qui dfinit le nud borromen est, comme
vous le savez, la disposition olympique des cercles
(figure 18).
Figure 18. - Nud borromen de La troisime .
66. J. Lacan, 1953, Fonction et champ de la parole et langage en

psychanalyse , dans crits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 237-322.
67. J. Lacan, 1967, La psychanalyse. Raison d'un chec , dans Autres
crits, Paris, Le Seuil, 2001, p. 341-349.
462
Les deux premiers, quels qu'ils soient, sont indpen

dants et ne sont nous ou plutt coincs que par le troi
sime. Cest ainsi que la borromnit commence par trois.
Le trois y est le un. Elle ncessite au moins trois cercles
disposs de telle sorte que l'ouverture de l'un quelconque
d'entre eux libre les deux autres. La troisime , c'est la
troisime de la borromnit. Lorsque Lacan commence sa
confrence en se rfrant Grard de Nerval, La troi
sime, elle revient, c'est toujours la premire , il faut
comprendre que ce trois-l inaugurant la nodalit borromenne peut tout aussi bien concerner le premier cercle. Le
rel est le troisime cercle, caractris par la rgularit des
dessus-dessous dans la mise plat du nud, mais ces
dessus-dessous affectent n'importe quel cercle s'il est
considr en troisime lieu. Le rel est la fois localis au
niveau d'un certain rond bien dfini et gnralis tous les
cercles du nud et leurs serrages. C'est l'me du nud.
En cela la troisime est le retour de la premire, dans le
sens de la rptition (Wiederholung). Le rel du borromen
topologise cette rptition. Cela rejoint une remarque du
sminaire sur Le sinthome o Lacan assimile le rel la
pulsion de mort. L'important est que dans ce nud le rel
est l'agent de la jouissance tout autant que sa limite,
comme j'espre vous le montrer.
La troisime se prsente comme un long dvelop
pement sur les diffrents champs, secteurs, zones engen
drs par le recouvrement des ronds lors de la mise plat
du nud classique. Il s'intresse tout particulirement aux
zones possibilit de coinage ou de serrage, toutes limi
tes par un impossible qui tient au rel du nud, et qui
concernent la jouissance. Il y a les trois ronds du symbo
lique, du rel et de l'imaginaire mais surtout les trois
lunules engendres par la superposition de deux cercles :
la jouissance phallique, la jouissance de l'Autre et le sens.
Il y a enfin le bouton central de ce trfle de lunules : l'objet
a, synonyme comme ailleurs de plus-de-jouir.
463
Je vous propose de partir d'une phrase trs dense de

Lacan, trs nodale, trs borromenne justement ; elle tresse
l'imaginaire, ici assimil au corps, le symbolique, voqu
par lalangue qui le supporte, et le rel qui engendre la
jouissance. Lacan y dit : Le sujet suppos savoir qu'est
l'analyste dans le transfert, ne l'est pas suppos tort s'il
sait en quoi consiste l'inconscient d'tre un savoir qui s'ar
ticule de lalangue, le corps qui l parle n'y tant nou que
par le rel dont il se jouit [c'est--dire dont le corps se
jouit]. Mais le corps est comprendre au naturel comme
dnou de ce rel qui, pour y exister au titre de faire sa
jouissance, ne lui reste pas moins opaque68.
Lacan aborde l le mystre du lien entre le corps, son
monde de reflet, et la parole sous forme de lalangue. Le
corps est nou lalangue par le rel dont ce corps se jouit.
Ce qui veut dire que le corps ne peut se jouir que grce au
rel. Il ne peut se jouir au naturel , c'est--dire tout seul,
l'tat dnou. L'humain a, semble-t-il, perdu cette
facult rserve l'animal. Il lui faut l'impossible du rel,
la contrainte d'un mur qu'il ne peut traverser, d'un
plafond qu'il ne peut atteindre, du heurt de tout ce qui ne
tourne pas rond. On peut dire qu'il a perdu l'accs la
jouissance pure.
Cette contrainte est figurable , si l'on peut dire, par
l'prouv manuel du coinage nodal borromen, au-del
de ce qu'on peut vraiment s'imaginer. C'est ainsi qu'on
prouve que le rond imaginaire ne peut s'chapper du
coinage borromen, du moins en principe, car il semble
que chez un James Joyce le corps tait vcu comme
pouvant s'en aller et tomber telle une pelure. Il ne semble
pas que le corps au naturel soit entendre comme le
corps joycien, mais, comme le corps tout seul, sans la limite

n 16,1975, p. 189.
464
et sans la contrainte du rel. Il ne peut jouir ou se jouir. Ce

n'est que le corps animal, tel celui du chat, qui peut, selon
ce que dit Lacan dans cette Troisime , jouir de tout son
corps ainsi qu'en tmoigne l'ambigut de son ronronne
ment. Le ronron, [dit-il], c'est sans aucun doute la jouis
sance du chat ; que a se passe par son larynx ou ailleurs,
moi je n'en sais rien ; quand je les caresse, a l'air d'tre
de tout le corps.. ,69
Il y a encore trois autres ides marquantes dans cette
phrase borromenne : le savoir de l'inconscient, la lalangue
et l'opacit du rel pour le corps. Les deux premires sont
trs nettement relies dans La troisime * C est ici,
dans le symbolique, le symbolique en tant que c'est
lalangue qui le supporte, que le savoir inscrit de lalangue
qui constitue proprement parler l'inconscient s'la
bore [...]70. Le savoir inscrit de lalangue constituerait
donc l'inconscient... ?
Nous voil en plein dsarroi par rapport nos leons
classiques. L'inconscient ne serait-il plus structur comme
un langage ? Est-ce que cet inconscient comme savoir de
lalangue s'oppose l'inconscient structur comme un
langage ? Lacan rpond que non, mais pas d'une faon trs
claire :[...] ce n'est pas, [dit-il], parce que l'inconscient est
structur comme un langage, c'est--dire ce qu'il y a de
mieux, que pour autant l'inconscient ne dpend pas troi
tement de lalangue71 . Il a dit en amont de la mme conf
rence : Ce n'est pas parce que l'inconscient est structur
comme un langage [la premire partie de la phrase est
parfaitement identique] que lalangue n'ait pas jouer
contre son jouir puisqu'elle s'est faite de ce jouir mme72.
69. Ibid.,
70. Ibid.,
71. Ibid.,
72. Ibid.,
p. 179.
p. 200.
p. 202.
p. 189.
465
Cela veut dire mon sens que lalangue, fabrique avec le

jouir de l'inconscient, joue, et par consquent jouit, contre
le jouir de cet inconscient. Nous assistons l une espce
de matricide des jouissances : lalangue jouit contre le jouir
de l'inconscient dont elle est issue, et cet inconscient s'la
bore et dpend de lalangue. Il nous faut nous dbrouiller
avec la circularit de ce serpent qui se mord la queue.
Au commencement de Lacan il y a le langage qui
distingue signifiant et signifi, et comporte en cela une
segmentation variable. On peut y dcrire la mtaphore et
la mtonymie producteurs des effets de sens. La lalangue
est une notion en quelque sorte antrieure, lie la jouis
sance de la parole ; elle est plus proche de la jouissance
corporelle de l'mission vocale. Marcel Ritter a trouv
pour lalangue l'heureuse appellation de trsor des qui
voques73 . Il s'agit du trsor qu'il y a dans la parole avant
qu'on y distingue le jeu du signifiant. Lalangue fait
entendre la pure sonorit. C'est l'informe avant la forme
dessine par la grammaire.
Lacan dit dans sa confrence Genve qu'avec
lalangue il voulait un terme proche de lallation. La lalla
tion vient elle-mme du latin lallare qui signifie chanter
une berceuse, chanter lalla. En franais la lallation dsigne
l'mission de sons plus ou moins informes par l'enfant
avant qu'il ait un usage concret du langage. C'est un babil,
un gazouillis. Selon l'image de Lacan lalangue est, avant
tout structuration en langage l'ensemble des dpts, des
alluvions, des ptrifications laisss dans la passoire indivi
duelle du sujet au passage de l'eau des paroles qui lui sont
fournies. Ainsi se dposent en lui certaines des quivoques
dj prsentes, par exemple celles de la langue franaise o
pour reprendre les exemples de Lacan, le ne de la ngation
quivoque avec le nud nodal, le pas de la ngation avec le
73. Cf. infra p. 508. Marcel Ritter a employ cette formule lors de son
expos.
466
pas de la marche, le non de la ngation avec le nom

nommant, le vu de souhait avec le veut du vouloir. La
manire dont on parle au sujet dpose en lui des qui
voques privilgies, choisies parmi toutes celles qui exis
tent, singulires ce sujet. On peut ainsi noter que Lacan
donne souvent pour exemples des quivoques avec les
mots de la ngation.
l'poque de La troisime Lacan s'exprime
souvent en style lalangue, et surtout dans l'anne qui suit.
Il dbute ainsi sa confrence de Rome en jouant avec les
quivoques issues de discours de Rome . Il parle de
disque , de dit ce que , de disque-ours . Pastichant
Joyce il invente le nologisme d' ourdrome qu'il utilise
trois reprises et qui imite selon lui le ronron du chat.
Remarque intressante : la lalangue est fabrique par l'in
conscient des usagers d'une langue. Dans Le sinthome, il
avance mme qu'elle a t cre par les femmes et donc l'in
conscient des femmes74. Elle est l'uvre des mres.
Il y a du savoir dans cette lalangue, un savoir li au
choix des quivoques de cette langue. L'inconscient d'un
sujet est une slection opre dans ce savoir : L'incons
cient, [dit-il dans la confrence de Genve] ce n'est pas
simplement d'tre non su. Freud lui-mme le formule dj
en disant Bewusst. Je profite ici de la langue allemande o
il peut s'tablir un rapport entre Bewusst et Wissen [Lacan
se rfre ici l'inconscient Unbewusst]. Dans la langue alle
mande, le conscient de la conscience se formule comme ce
qu'il est vraiment, savoir la jouissance d'un savoir. Ce
que Freud a apport, c'est cela, il n'y a pas besoin de savoir
qu'on sait pour jouir d'un savoir75. Tel est le symptme :
la jouissance de l'inconscient, jouissance ignore d'une
partie du savoir de lalangue. Une partie de ce savoir se
74. Op. cit., 2005, p. 117.

75. Op. cit., 1985, p. 10.
467
jouit elle-mme l'insu du sujet. Et comme le dit Lacan :

lalangue peut jouer contre cette jouissance particulire.
Dans l'interprtation par l'quivoque, il y a de la jouis
sance de lalangue, de lalangue au sens gnral, celle parle
par le sujet, qui vient s'opposer au jouir solitaire du symp
tme, au jouir de l'inconscient, au jouir d'un savoir choisi.
En usant d'autres repres on pourrait dire qu'un peu de
psychotisation (je pense au joycisme de Schreber) peut
gurir la nvrose.
Venons-en l'opacit du rel dans sa jouissance du
corps. Le rel ne se repre pas. La jouissance du rel sur le
corps est obscure. Elle ne parle pas. Elle se manifeste silen
cieusement dans les excs qui tendent puiser la vie de ce
corps, ou dans les prises de risque qui le mettent en
danger. Ce silence est l'effet d'un brouillage par la parole.
C'est parce que le parltre parle que cette jouissance du
rel est opaque. En effet, Lacan poursuit ainsi la phrase sur
ce rel opaque : Il est l'abme [ il , c'est le rel] moins
remarqu de ce que ce soit lalangue qui, cette jouissance, la
civilise . L'abuseur rel est abus par lalangue. C'est la
civilisation par lalangue qui rend opaque la jouissance du
rel, empche de la saisir, de la remarquer. La phrase conti
nue : [la civilise] si j'ose dire, j'entends par l qu'elle la
porte son effet dvelopp, celui par lequel le corps jouit
d'objets dont le premier, celui que j'cris du a, est l'objet
mme, comme je le disais, dont il n'y a pas d'ide comme
telle j'entends [j'ai un jour propos le terme d'"objectologie
ngative" pour l'objet a], sauf le briser, cet objet, auquel
cas ses morceaux sont identifiables [ce sont les diffrents
objets a, oral, anal, etc.]. Lalangue est en quelque sorte ce
qui cache la jouissance du rel et la rvle en mme temps,
mais dforme par un prisme. Lalangue est la source des
diffrents objets a corporels perdus. Ces objets sont au
niveau du langage des effets de signifiants. Les signifiants
tournent autour, les cernent et les dsignent. C'est lalangue
qui donne ces objets de jouissance au corps. Sans elle ils ne
468
seraient rien, et mme pas rien, moins que rien, juste ce qui
n'est qu'un dchet pour un animal. Il y a en cela une sorte
de translation : le corps s'empare d'objets, jouit d'objets,
tout comme le rel s'est empar du corps, a joui du corps.
Ces objets, rvlateurs de la jouissance du rel grce cette
translation, sont un effet de la structure. Ils n'ont d'exis
tence que nodale borromenne.
Cela peut s'entendre de diffrentes manires, mais
pour ma part je crois que l'objet a central du nud borromen est le sommet, la quintessence de cette nodalit-l,
c'est--dire de l'abus, de la contrainte d'un cercle sur les
autres. Si vous regardez le triangle incurv du centre vous
voyez que chaque ct, chaque arc de cercle qui le limite
subit le passage au-dessus de lui d'un autre arc, et cela sans
fin. Le premier passe par-dessus le deuxime qui passe
par-dessus le troisime, qui passe par-dessus le premier, et
ainsi de suite. Cela s'abuse sans cesse. Si l'on assimile ce
passage par-dessus la contrainte de la jouissance du rel
structural, du rel gnralis du nud, on comprend qu'il
y a dans cette configuration du centre un plus-de-jouir par
essence, un maximum de jouissance. Ce plus-de-jouir
topologique se surajoute sa signification de plus-value
marxienne.
Cette hypernodalit centrale est ce qui noue les deux
cts en arc de chacune des trois lunules du trfle. Le
champ de la jouissance de l'Autre relie l'imaginaire et le
rel, mais si vous regardez bien, ces deux cercles de l'ima
ginaire et du rel ne sont pas nous. Ils sont simplement
superposs. Ce qui leur confre la qualit nodale est l'hypernud du plus-de-jouir.
Il en va de mme pour les deux ronds du symbolique
et du rel dlimitant la jouissance phallique. Ils ne se sont
nous que par le transfert de la nodalit du plus-de-jouir.
Une traduction clinique de cette donne est qu'on ne
saisit la jouissance de l'Autre et la jouissance phallique que
par l'objet a. Lacan dit : Et c'est seulement par la psycha-
469
nalyse, c'est en cela que cet objet, [il parle de l'objet a] fait
le noyau laborable de la jouissance, mais il ne tient qu'
l'existence du nud, aux trois consistances de tores, de
ronds de ficelle qui le constituent. L'trange est ce lien qui
fait qu'une jouissance quelle qu'elle soit [essentiellement
les deux jouissances de l'Autre et phallique], le suppose,
cet objet, et qu'ainsi, le plus-de-jouir, puisque c'est ainsi
que j'ai cru pouvoir dsigner sa place, soit au regard d'au
cune jouissance [toujours les deux mmes], sa condition [je
l'entends comme condition topologique pour un transfert
de nodalit]76. La borromnit du lien de deux arcs
suppose la borromnit du lien de trois arcs.
Parlons du premier de ces liens deux voqus par
Lacan : la lunule de la jouissance de l'Autre. Dans La troi
sime , cette jouissance de l'Autre est d'abord dsigne
comme jouissance du corps . C'est la jouissance du
corps par le rel. Elle quivaut la jouissance de la vie.
Parlant de la fonction de l'objet a comme la condition de
toute jouissance Lacan dit en effet : Si c'est le cas pour ce
qu'il en est de la jouissance du corps en tant qu'elle est
jouissance de la vie, la chose la plus tonnante, c'est que cet
objet, le a, spare cette jouissance du corps de la jouissance
phallique77.
Cette jouissance du corps, de la vie, du corps vivant, est
curieusement appele jouissance de l'Autre alors
qu'elle est en dehors du rond du symbolique, support clas
sique de l'Autre du langage de l'inconscient, en dehors de
l'Autre comme lieu d'o a parle, du lieu du discours de
l'Autre. Cette jouissance est hors langage et rien ne peut
donc en tre dit. C'est une jouissance indicible. Pourquoi
ds lors appeler cette jouissance de l'Autre ? Est-ce
parce que le corps vivant y est apprhend comme l'Autre
sexe dont on ne peut plusriendire ? En fait, ici ou l, Lacan
76. Op. cit., 1975, p. 189.
77. Ibid., p. 190.
470
gnralise la qualit d'Autre chacune des lunules par

rapport au cercle dont celle-ci est exclue et inversement au
rond exclu par rapport cette lunule. Le rel, qui est horssens, ab-sens, autre que le sens est ainsi l'Autre du sens et
le sens est l'Autre du rel. La jouissance phallique est
l'Autre du corps et le corps l'Autre de cette jouissance. Ce
qui donne lieu l'appellation jouissance de l'Autre est
que le corps est l'Autre de la jouissance phallique. Celle-ci
ne surgit d'ailleurs que du corps et le corps est Tailleurs
pour elle comme nous le verrons plus loin. En tout cas la
jouissance de l'Autre est l'Autre du langage et par cons
quent l'Autre de l'Autre si le deuxime Autre est ce
langage, c'est--dire l'Autre du discours de l'Autre. Dans
Le sinthome Lacan dira que cette jouissance est impossible
en se rfrant son aphorisme : il n'y a pas d'Autre de
l'Autre78, c'est--dire nul garant du symbolique en dehors
de ce symbolique. Il mettra donc une barre sur le grand A
de l'Autre. La jouissance de l'Autre sera J(). Il sera pass
de Autre pour la jouissance phallique Autre pour le
symbolique ce qui n'est pas la mme chose. Dans le
premier cas, il est pris dans une considration topocentrique li sa lecture du nud borromen, dans le second
il sera logocentrique, pris dans sa fascination par Joyce.
Les femmes ainsi que les hommes en position de
femme et les mystiques auraient accs cette jouissance de
l'Autre, cette jouissance autre que phallique, chappant
toute parole comme toute reprsentation. Lacan parle
d'une Jouissance de l'Autre en tant que parasexue,
jouissance pour l'homme de la suppose femme, et inver
sement pour la femme que nous n'avons pas supposer,
puisque la femme n'existe pas79.
La femme n'existe pas parce qu'il n'y a pas de gnra
lit de la femme, il n'y a que telle ou telle femme, on ne
78. Op. cit., 2005, p. 134.
79. Op. cit., 1975, p. 201.
471
peut les considrer qu'une par une, et c'est en tant que pastoute, oppose toute, qu'une femme aurait accs cette
jouissance indicible qui serait en fait un accs la ditmension du rel. C'est le rel qui est pas-tout. La jouis
sance de l'Autre est la jouissance de ce rel pas-tout du
corps.
Le rel ne s'attrape donc pas seulement par la modalit
logique de l'impossible, on le touche galement avec le
pas-tout. Je cite nouveau Lacan : Le rel, du mme coup
[Lacan vient d'voquer la thorie quantique de l'onde et
du corpuscule] n'est pas universel, ce qui veut dire qu'il
n'est pas tout qu'au sens strict de ce que chacun de ses
lments soit identique soi-mme, mais ne pouvoir se
dire "tous". Il n'y a pas de "tous les lments", il n'y a que
des ensembles dterminer dans chaque cas80.
Il me semble qu'on atteint davantage ce pas-tout du
rel au moyen de la bande de Mbius - il y a d'ailleurs
quelque chose de cette bande de Mbius dans le nud
borromen puisqu'on peut passer du cross-cap, qui est de
structure mbienne, au nud borromen, et ce par une
transformation continue. Cela a t rvl aux analystes de
Strasbourg par le mathmaticien Jean-Pierre Petit81. Si
vous considrez un ruban de Mbius et que vous vous
occupez d'une de ses parties, mettons une des deux faces
opposes, vous pouvez dire qu'elle n'est pas-tout le ruban
et cependant le tout de ce ruban. Le rel du nud borro
men est de mme un rond bien dtermin, un pas-tout du
nud, et l'ensemble de ce nud. Je crois que pour Lacan
une femme trouve accs la mbiennet du rel.
Elle trouve accs au rel qu'il y a dans la vie, celle du
corps, qui rend ce corps Autre lors de l'intrusion, ven80. Jbid., p. 184.
81. J.-P. Petit, Topologie et langage , dans La perversion, Actes des jour
nes d'Aix-en-Provence, 4 et 5 avril 1987, Aix-en-Provence, d. de
Verlaque, 1988, p. 33-84.
472
tuellement interne du point de vue topique, de la jouis

sance phallique. La vie implique cette jouissance Autre que
l'on peut se reprsenter comme la jouissance du corps
animal comme on l'a vu, mais aussi celle du vgtal. Il y a
ce sujet une rflexion de Lacan qui ouvre un abme de
penses : La question reste trancher si vie implique
jouissance. Et si la question reste douteuse pour le vgtal,
a ne met que plus en valeur qu'elle ne le soit pas pour la
parole [a veut dire qu'il n'est pas douteux que la parole
implique la jouissance], que lalangue o la jouissance fait
dpt, comme je l'ai dit, non sans la mortifier, non sans
qu'elle ne se prsente comme du bois mort [Donc : la jouis
sance fait du bois mort avec lalangue, au sein de lalangue],
tmoigne quand mme que la vie, dont un langage fait
rejet nous donne bien l'ide que c'est quelque chose de
vgtal82.
L'enseignement de ces mtaphores est que le langage
rejette la vie, que lalangue qui est son amont dans le cours
d'eau de la parole et qui en mtaphorise la cration, ptri
fie par dpt alluvial, et dessche et modifie le vgtal qu'il
y a dans ce flux ou plutt le vgtal o ce flux se produit,
ce pour quoi la sve serait une image plus juste. Lalangue
est la mortification en bois mort de la jouissance de la sve
de la vie, qui coule au dpart tel le fleuve d'Heraclite, mais
qui sdimenterait en lui des homophonies parmnidiennes
comme autant de moments o l'tre est gal lui-mme,
o l'tre est, o quelque chose de ce langage qui se jouit
devient jouissance d'tre au sein de la jouissance de la vie.
Il faut ajouter que cette jouissance de l'tre ncessite la
jouissance de l'Un. Car comment expliquer l'unit d'une
homophonie, la limitation dans le flux de sa segmentation
sans avoir recours l'Un ? Le signifiant-unit est capital.
Comme le dit Lacan dans La troisime , ce qui fait
82. Op. cit., 1975, p. 192.
473
l'unit, l'lment, c'est toujours la lettre. Lalangue se prci

pite en lettre. Tel est le rel qui jouit de la vie dans lalangue.
La lettrefigurele retour du mme la mme place dans le
flux vivant, la base vivante aquatique et vgtale de
lalangue. La lettre est la jouissance de ce qui revient la
mme place ; le rel est fait de Wiederholung. Le rel est l'ef
fet de la pulsion de mort. Dans La troisime Lacan met
le borromen cette place o a revient. Le borromen est
le rel. [...] dans ce rel, [dit Lacan], se produisent des
corps organiss et qui se maintiennent dans leur
form [..J83 . Il fait allusion au borromen en tant qu'il
structure et cre le rel par sa totalit non-totale. Parlant
ailleurs de la vie, Lacan dit : Quelque chose dans le rel et pas rien, la vie mme - se structure d'un nud84. Il
parle de l'ADN. Je ne sais pas s'il a raison de pousser les
choses aussi loin, parce qu'il s'avre que l'ADN n'est pas
vraiment un nud.
Un abord trs particulier de la jouissance de l'Autre
voqu par Lacan est la parole d'amour. Je le cite encore :
[...] cette jouissance de l'Autre, parasexue, n'existe pas,
ne saurait exister que par l'intermdiaire de la parole,
parole d'amour notamment qui est bien la chose, je dois
dire, la plus paradoxale et la plus tonnante85. Cette
jouissance est nanmoins impossible puisque quelques
secondes plus tard il ajoute : Cette jouissance de l'Autre,
chacun sait quel point c'est impossible, et contrairement
mme au mythe qu'voque Freud, savoir que l'ros ce
serait faire un, justement c'est de a qu'on crve, c'est
qu'en aucun cas deux corps ne peuvent en faire un, de si
prs qu'on le serre86. Tel est le rel de l'amour : on n'y
83. Ibid.,
84. Ibid.,
85. Ibid.,
86. Ibid.,
p. 198.
p. 201.
p. 201.
p. 201-202.
474
peut serrer que la lettre de la parole amoureuse. La

contrainte de ce rel de la lettre est l en guise de l'impos
sible de l'Un, de la contrainte de l'impossible de l'Un. Un
tel transfert de la contrainte est possible parce que le
serrage, le coinage, l'abus est le rel mme. Chez les
mystiques, branchs eux aussi sur la jouissance de l'Autre,
on assiste peut-tre au mme serrage de l'Un que celui qui
constitue le signifiant dans la forme localise de la lettre.
Nombre de mystiques font part d'une jouissance de l'Un,
en particulier les mystiques rhno-flamands et plus
anciennement les mystiques noplatoniciens, commen
cer par Plotin.
L'accession la jouissance de l'Autre n'a pas seulement
lieu grce la lettre de la parole d'amour. La lettre opre la
mme chose dans la science : Pour ce qui est de la jouis
sance de l'Autre, [dit Lacan] il n'y a qu'une seule faon de
la remplir, et c'est proprement parler le champ o nat la
science, o la science nat pour autant que, bien entendu,
comme tout le monde le sait, c'est uniquement partir du
moment o Galile a fait des petits rapports de lettre
lettre avec une barre dans l'intervalle87. La lettre qu'on
trouve dans les formules mathmatiques, la lettre qui fait
l'tre, l'identique soi, la lettre qui se dcape de lalangue,
pour reprendre le verbe de Lacan, cette lettre remplit,
masque et rvle en mme temps la jouissance de l'Autre.
Il me semble ce sujet que la formule de l'attraction
universelle de Newton rend davantage compte du lien
entre la lettre mathmatique et la jouissance de l'Autre.
Dans cette formule F = mm'/d2, deux corps clestes sont
attirs en fonction de leurs deux masses et en proportion
inverse du carr de la distance qui les spare. La formule
implique un savoir immdiat des deux corps qui pour
Newton ne peut tre que celui de Dieu. Il s'agit donc de la
87. Ibid., p. 202.
475
jouissance de l'Autre, invoque galement dans les

dernires lignes de la Brve histoire du temps de Stephen
Hawking88. De telles formules mathmatiques dcrivent
un rel attach la jouissance de l'Autre. Je crois que les
lettres du code gntique comportent et rvlent la mme
mystique de l'Un de la jouissance de l'Autre qu'il y a dans
la vie. L'criture des crivains accomplit peut-tre un dca
page identique.
La jouissance phallique merge de la rencontre du sexe
par le langage. Lacan aborde cette question dans La troi
sime et la reprend dans sa confrence de Genve. La
premire fois il rapporte la dcouverte de la masturbation
chez Mishima89, la seconde fois le plaisir prouv par le
petit Hans90 avec son zizi, son Wiwimacher, plaisir qui est
jouissance car venu du dehors comme un tranger, un
envahisseur. C'est une espce de viol. Dans cette coalescence - c'est son mot - du sexe et du langage, la jouissance
sexuelle arrive du dehors par rapport ce qui en devient
intrieur par contrecoup : la jouissance du corps, la jouis
sance de la vie, appele jouissance de l'Autre, comme on
l'a vu, par rapport cette nouvelle jouissance. Je cite
Lacan : Que la jouissance phallique devienne anomalique
la jouissance du corps, c'est quelque chose qui s'est dj
aperu trente-six fois91. Il voque ce propos le kundalini,
pratique tantrique qui consiste retenir la jouissance
sexuelle dans le but de conserver son nergie vitale.
propos de Mishima il creuse cette ide d'un parasitage par la jouissance phallique. Et pour nous dire que
c'est saint Sbastien qui lui a donn l'occasion d'jaculer
pour la premire fois, il faut vraiment que a l'ait pat,
88. S. Hawking, 1988, Une brve histoire du temps, Paris, Flammarion,
1989, p. 213.
89. Op. cit., 1975, p. 190-191.
90. Op. cit., 1985, p. 14.
91. Op. cit., 1975, p. 190.
476
cette jaculation92. L'tonnement de l'crivain provient

selon lui de l'extriorit de cette jouissance. a crve
l'cran, [dit-il]. En effet, on comprend bien pourquoi a
crve l'cran, parce que a ne vient pas du dedans de
l'cran93. Cette jouissance sexuelle s'avre donc ectopique
ds l'origine. Pourquoi reste-t-elle extrieure ? Cette jouis
sance phallique est phallique par le langage et se trouve
ainsi, tout comme le langage, la place du rapport sexuel
qui n'existe pas, en extriorit de par la perte de l'Autre
sexe. Elle prend la signification d'un parasite qui s'oppose
la relation l'Autre sexe, mais aussi d'un parasite de la
jouissance du corps, de la jouissance de la vie, de la jouis
sance de l'Autre. Lacan la dsigne galement comme parasexue la fin de son expos. Il est bien certain qu'on a
une automobile comme une fausse femme ; on tient abso
lument ce que ce soit un phallus, mais a n'a de rapport
avec le phallus que du fait que c'est le phallus qui nous
empche d'avoir un rapport avec quelque chose qui serait
notre rpondant sexuel94. J'ai envie d'ajouter : qui nous
empche d'avoir un certain rapport. Car, quand bien mme
il n'y aurait pas de phallus qui se mette en travers, le
rapport n'existerait pas, qui permette que deux fasse un.
Cette jouissance phallique est un abus du symbolique
de la part du rel. Tout comme pour la jouissance de
l'Autre ce lien entre les deux registres est conditionn par
le lien triple du plus-de-jouir. C'est ce plus de jouir qui fait
nud entre les deux alors qu'il n'y a qu'une superposition
selon les apparences.
L'intrusion du rel dans le symbolique gnre le symp
tme. Le symptme, [dit Lacan], est irruption de cette
anomalie en quoi consiste la jouissance phallique, pour
autant que s'y tale, que s'y panouit ce manque fonda92. Jbid., p. 190.
93. Ibid., p. 191.
94. Ibid., p. 203.
477
mental que je qualifie du non-rapport sexuel95. Le symp

tme est le lieu o le phallus symbolique, celui qui n'est
signifi que par le jeu des signifiants gravitant autour de
l'objet a, subit l'abus, l'intrusion, la jouissance du rel. Cela
fait dire Lacan que le symptme procde du rel. Il le dit
dans La troisime : J'appelle symptme ce qui vient
du rel96. Ailleurs il dit que Le rel, justement, c'est ce
qui ne va pas, ce qui se met en croix dans ce charroi [il
parle d'une marche du monde conforme au discours du
matre], bien plus, ce qui ne cesse pas de se rpter pour
entraver cette marche97. Il utilise plus loin cette mme
mtaphore de la croix : Le sens du symptme, c'est le
rel, le rel en tant qu'il se met en croix pour empcher que
marchent les choses98. Le rel qui se met en croix va
servir une topologisation borromenne particulire de
cette mtaphore, o le seul cercle est celui de l'imaginaire,
tandis que les autres registres sont reprsents par des
droites en croix dont l'une passe devant le cercle et plaque
contre le cercle la droite perpendiculaire de l'arrire de ce
cercle (Figure 19). Lacan a t tonn de rencontrer une
allusion ce nud-l chez un des grands critiques de
Joyce qui dcrit ainsi la structure de son uvre.
r
LJ
K
Figure 19. - Le nud borromen se met en croix.

95. Ibid.,
96. Ibid.,
97. Ibid.,
98. Ibid.,
p. 200.
p. 185.
p. 183.
p. 186.
478
La jouissance phallique n'est pas seulement une jouis

sance diffrente de la jouissance de l'Autre. C'est aussi une
jouissance qui refoule cette autre jouissance. Lacan nous
l'indique propos du commandement : Tu aimeras ton
prochain comme toi-mme . Il signifierait que pour tout
un chacun il y a quelque chose qui s'aime davantage que
son image, c'est--dire qu'il y a en chacun de nous davan
tage de jouissance phallique ou de jouissance de l'tre que
de jouissance de l'image du corps, laquelle est issue de la
jouissance du corps, du se jouir du corps et donc de la
jouissance de l'Autre. [...] Le corps s'introduit dans l'co
nomie de la jouissance [...] par l'image du corps" , dit-il.
C'est pour cette raison que certains ont assimil la jouis
sance de l'image du corps la jouissance de l'Autre. Je
crois qu'on peut seulement dire que la jouissance de
l'image du corps drive de la jouissance de l'Autre. Elles
sont diffrentes cependant en ce que la jouissance de
l'Autre est une jouissance de la vie, alors que la jouissance
de l'image du corps est une jouissance de la mort. On peut
dire qu'elle reprsente l'aspect mortel de la jouissance, tout
comme la jouissance de l'tre. Cette jouissance de l'tre,
qui est une jouissance phallique, s'empare de cette jouis
sance de l'image du corps. Lacan dit : L'homme est
quand mme plus prochain lui-mme dans son tre que
dans son image 10. Ce qui veut dire que ce n'est pas toute
la jouissance phallique qui s'empare de l'image du corps.
Il en reste pour lalangue.
La lunule de la jouissance phallique est relie la
dernire lunule qu'il nous faut examiner : celle du sens. De
prime abord la superposition de l'imaginaire et du symbo
lique n'a rien voir avec la jouissance puisque l'on n'y
trouve nulle emprise du rel. Mais n'oublions pas que le
rel y est nanmoins prsent par l'intermdiaire du plus99. Ibid., p. 191.
100. Ibid., p. 191.
479
de-jouir qui l aussi transfre son hypernodalit aux deux

arcs dlimitant la lunule. Et rappelons-nous par ailleurs
que le sens est celui du fantasme et que Lacan a parl de la
fentre sur le rel du fantasme. Je crois que cette fentre est
ouverte grce au cernage de l'objet a, c'est--dire du plusde-jouir et de son plus de rel.
Le rel de la nodalit tant prsent dans la constitution
topologique du sens, on peut dire qu'il existe une jouis
sance du sens, qu'imaginaire et symbolique s'abusent rci
proquement grce au rel de la structure. L'effet de sens
des signifiants est donc vraisemblablement une jouissance.
Lors de nos discussions nous nous sommes demands si le
sens tait bien une jouissance. Une phrase de La troi
sime peut galement nous aider rpondre : C'est en
tant [...] que quelque chose dans le symbolique se resserre
de ce que j'ai appel le jeu de mots, l'quivoque, lequel
comporte l'abolition du sens, que tout ce qui concerne la
jouissance, et notamment la jouissance phallique peut
galement se resserrer101. Il faut souligner l'adverbe
notamment car il implique qu'il y a peut-tre aussi dans
l'esprit de Lacan une chute de la jouissance de l'Autre qui
accompagne ce resserrement. En tout cas si les deux et
peut-tre trois, voire quatre zones du trfle borromen se
resserrent en mme temps, cela veut dire que le sens a
quand mme voir avec la jouissance par l'effet gnral du
rel de la structure.
Lors du dchiffrage d'un symptme ou d'un fantasme,
quand choit le sens, il y a indniablement une d-jouis
sance. Mme si celle-ci n'a lieu qu'au niveau de la jouis
sance phallique on peut quand mme en dduire qu'il y a
une jouissance du sens. Le sens n'est pas seulement une
limite ou une bute la jouissance ; il est aussi son corrlat
ou son ombre.
101. bid., p. 200.
480
La chute du sens se produit grce l'interprtation par

l'quivoque. Celle-ci est idalement une mise en vidence
des quivoques de lalangue propres au sujet et incluses
dans ses symptmes et plus profondment dans son
fantasme inconscient. Cette d-jouissance du sens, qu'elle
soit phallique ou spcifique du sens suppose mathmati
quement le pralable d'une jouissance. Celle-ci est lie au
chiffrage inconscient. Chiffrage et dchiffrage sont jeux de
lettres. L est mon avis le lieu prcis d'une jouissance qui
dlivre des autres jouissances, sens, jouissance phallique et
jouissance de l'Autre. Cette autre jouissance est, je crois, la
jouissance du seul rel, du rel en tant que tel, comme si le
rel ici ne jouissait plus du reste de la structure mais se
recroquevillait sur lui-mme. On pourrait dire que cette
jouissance est La Jouissance.
C'est l que le cas de l'trange James Joyce nous int
resse, car sa jouissance semble tre cette mme jouissance
qui fait choir les autres jouissances dans l'interprtation
analytique. L'crivain irlandais dublinois James Joyce
(1882-1941) a occup la pense de Lacan pendant quelques
annes, surtout la suite de l'invitation d'un spcialiste de
Joyce, Jacques Aubert, qui l'a sollicit pour prononcer le
discours d'introduction d'un colloque consacr l'crivain
en juin 1975102. Lacan avait rencontr Joyce la librairie
d'Adrienne Monnier alors qu'il tait jeune homme.
partir de 1973-1974 il s'tait passionn pour son uvre, sa
biographie et tout le corpus critique. Chez Joyce il
dcouvre une structure psychique si particulire qu'elle le
conduit rviser certains de ses concepts et largir sa
topologie nodale.
L'criture de Joyce a cela de spcial qu'elle dconcerte
sans cesse le monde du sens en jouant avec l'orthographe
et la sonorit des mots, avec des homophonies et des
nologismes interlangues. Ce faisant elle fait entendre les
102. Op. cit., 2005, p. 161-169.
481
phonmes, les sons, la voix, et produit un vritable cancer

de la polysmie. Je prends au hasard un nologisme :
dustiny . Dust signifie poussire et destiny le
destin ; dustiny peut ainsi tre traduit par destine
poussireuse ou destine vers la poussire . On peut
aussi citer une phrase trs connue, situe entre l'anglais et le
franais : Who ails tongue coddeau aspace dumbisily , o
l'on peut entendre, en plus des sens lis l'anglais : O est
ton cadeau espce d'imbcile . La production d'une telle
criture hors-sens tmoigne d'une jouissance trs singulire.
Son tude est centrale dans le sminaire sur Le sinthome.
Un tel usage de la langue est pour Lacan un vritable
symptme, mais un symptme tendu la dimension du
langage tout entier. Pour dsigner ce symptme dont il fait
l'analyse Lacan fait appel une vieille orthographe du
terme : sinthome . Cette orthographe est signale dans
le trait d'tymologie de Bloch et von Wartburg.
On peut partir de diffrents points dans l'tude de
Joyce par Lacan. Peut-tre faut-il d'abord signaler la
dfaillance du pre de Joyce. John Joyce tait un bon rien,
un fils de bourgeois dchu, fainant, alcoolique, dpen
sier ; il semble avoir t la cause de la disparition prma
ture de son pouse, dcde des suites d'un cancer l'ge
de 43 ans. Il a pourtant fascin son fils par son incroyable
agilit verbale et ses performances sportives. Comme lui
James Joyce n'a jamais travaill et a gaspill l'argent que
lui rapportait son uvre. La dislocation du langage dans
son criture pose la question d'une ventuelle psychose,
d'autant plus que sa fille Lucia tait schizophrne. Joyce
tait persuad qu'elle tait rellement tlpathe et pouvait
capter les penses des gens.
Comme dit, ce sommet de la littrature moderne a
inflchi la thorie de Lacan. Elle l'a conduit penser que la
dfaillance du Nom-du-Pre pouvait tre compense. Il
peut y avoir un dficit du Nom-du-Pre en tant qu'il est
dj nomm, donn, dsign, mais ce dficit peut tre rta-
482
bli si le fils se charge d'instaurer ce Nom-du-Pre en le

nommant, s'il travaille sa production, sa nomination.
Le sinthome n'est que le travail de la rdemption du pre
en lui faisant un nom.
En choisissant une carrire d'artiste crateur, gale
celle du potier divin, Joyce compense la carence du pre.
C'est tout le langage qui se trouve convoqu cette fin. Le
sinthome compensateur est la recration d'un langage par
une criture qui rcuse le sens et vise en faire l'quivalent
d'un nom, d'un patronyme, dont on sait qu'il se caractrise
d'abord par le fait qu'il n'a pas de sens.
Voil pourquoi Lacan a donn le titre de Joyce le symp
tme son discours d'introduction au colloque littraire
des joyciens. Je donne Joyce, [dit-il], en formulant ce titre,
Joyce le symptme, rien de moins que son nom propre, celui
o je crois qu'il serait reconnu dans la dimension de la nomi
nation103 . La version crite de la confrence dbute ainsi :
Joyce le symptme entendre comme Jsus la caille104 , qui e
le titre d'un roman de Francis Carco dcrivant la vie d'un
souteneur de petite envergure de Pigalle.
C'est dans cette nomination qu'est le secret de la jouis
sance de Joyce, dans cette jouissance de la glorification du
nom, augmente de ce que le nom de Joyce comprenne
justement, le Joy de jouissance. L'exprience que j'ai du
travail de longue dure avec des psychotiques m'amne
l'hypothse qu'il s'agit toujours en ce cas de collecter tout
ce qui est allusion au nom, au patronyme en gnral
comme au patronyme singulier du sujet, et non pas d'ef
fectuer une recherche du sens. Les psychotiques orientent
spontanment leur travail dans cette direction. J'irai plus
loin : il se peut bien que tout travail analytique vise cette
mme chose et que le sens augmente le symptme parce
qu'il frustre de la nomination.
103. Lbid., p. 162.
104. Op. cit., 2001, p. 565.
483
Mais comment cela peut-il tre une jouissance ? Pour

rpondre la question il faut passer par la topologie. La
topologie borromenne classique des trois cercles implique
un Nom-du-Pre nomm que Lacan appelle preversion . Ce nouage-l fonctionne avec cette preversion . Dans le cas de Joyce il y a une pathologie de la
borromnit que le sinthome vient compenser.
Lacan a dessin de diverses faons cette compensation
sans qu'elles soient vraiment en concurrence. Elles
semblent toutes valables. La compensation la plus connue
est celle du sinthome comme quatrime rond (Figure 21).
Au dpart les trois cercles R.S.I. sont superposs, ou alors
seuls R et S sont nous mais pas I, comme dans la Figure 20.
Figure 20. - Le nud rat.
Figure 21. - Le sinthome borromen.
484
Lacan pense que Joyce est dans ce dernier cas de

figure au minimum, peut-tre est-il dans le cas prc
dent. Il fait Thypothse d'un dsarrimage de l'imaginaire
partir d'un passage autobiographique du Portrait de
Vartiste en jeune homme : battu et attach un fil de fer par
ses camarades, Stephen-Joyce sent tomber son corps
comme une pelure. Il y a donc un dfaut de soutien par
l'imaginaire. L'criture est pour Joyce le nouage suppl
mentaire du sinthome (Figure 21) qui fait tenir les trois
ronds dnous. Ailleurs, avec seulement R et S nous,
Lacan parle de l'ego de Joyce comme tant le compensa
teur de la dfaillance borromenne par dtachement
(Figure 22). Il s'agit videmment de Y ego scriptor pour
reprendre un titre de Paul Valry. Il y a enfin des pis
sures et des raboutages qui permettent galement de
recoller des anneaux disjoints aux endroits o ils se
superposent.
Figure 22. - L'ego protecteur.
Ce qui me parat fondamental est que la jouissance de

Joyce est quand mme la jouissance de la contrainte
borromenne, mme si c'est la suite de ces corrections
qui empchent le dnouage. Il s'agit donc toujours, dans
toutes les structures et comme pour toutes les jouis-
485
sances, de la jouissance du rel. Mais l'accent tonique

dans cette jouissance peut porter sur diffrentes parties
de la structure. Au cours du sminaire sur Le sinthome
Lacan dplace ce qu'il considre comme le cur de la
structure. Alors qu'il s'agissait jusque-l du plus-de-jouir
de l'objet a, le vrai trou central va devenir celui de la
jouissance de l'Autre qui n'existe pas. Il n'y a pas
d'Autre de l'Autre comme on l'a vu. La jouissance de
l'Autre devient J(A). De ce fait il ne reste que la jouis
sance phallique et le sens. Le lieu de la jouissance de
l'Autre barr n'est pas ferm dans la nodalit borromenne :
Figure 23. - Schma aux deux pissures

(forme ouverte du nud trois).
Rel et symbolique subissent une pissure, c'est--dire

un collage qui les rend continus (au niveau de la flche de
gauche de la Figure 24). Imaginaire et symbolique subis
sent la mme pissure (au niveau de la flche de droite de
cette Figure 24).
486
Schma RSI
Figure 24. - Schma RSI.
C'est ainsi que le nud ouvert sur la jouissance de

l'Autre peut tenir. Lacan dit que le travail de l'analyse est
toujours un travail d'pissure. C'est en tout cas, je crois,
toujours un travail de maintien de la structure nodale de
R.S.I. et de maintien de la jouissance du rel.
Conclusion
La jouissance comme contrainte

Jean-Marie Jadin
Pister le dtail des diverses mtamorphoses des deux
sortes de jouissance, la manire de Marcel Ritter dans le
chapitre suivant1, est une entreprise difficile. Il y faut dce
ler et retenir les diverses appellations et s'assurer de leur
gnalogie en faisant fi des quelques chiasmes qu'on y
rencontre. Reprenant le parcours du sminaire il fournit
une fois encore un magnifique instrument de travail pour
rflchir la jouissance. Grce lui nous pouvons extraire
toute la richesse contenue dans le concept de jouissance
dont les diffrents aspects sont ainsi condenss voire mtaphoriss.
Pour ma part, je suis dans la plus totale incapacit de
mettre le pied sur un carrousel. Avec l'avance de l'ge
mes canaux semi-borromens ne le supportent plus. Je
vous fais donc part de ma recherche dsespre d'une
1. Cf. Le carrousel des jouissances ou les variantes de la jouissance
de Marcel Ritter, infra p. 490. Lors du sminaire son expos prcdait
celui-ci.
488
ultime synthse qui soit simple, avec l'hypothse que la

jouissance, que toute jouissance, est une contrainte au sein
de la structure du sujet, reprable dans les divers liens
entre les lments qui la composent.
Je me demande si la jouissance ne provient pas du
dualisme avec lequel nous pensons l'homme comme corps
et comme langage. Il apparat double de ces deux chosesl. Et s'il est ces deux choses, comment penser leur lien ?
Quel est le gluon de ces quarks ? Ne serait-il pas venu la
pense de Lacan que le corps et le langage ont pour lien de
se contraindre mutuellement - le corps contraint le
langage, le langage contraint le corps - et que cette
contrainte qu'on peut appeler jouissance peut s'entifier
comme troisime entit nomme rel ? Celui-ci serait le
nom donn cette contrainte dont la borne est l'impos
sible, modalit logique qui a proccup Lacan trs tt dans
son enseignement. Le rel comme impossible permet de
concevoir borromennement les contraintes entre corps et
langage : il y a peut-tre une contrainte en soi, la jouissance
du rel, limite par l'impossible du rel, qui s'empare, qui
jouit, d'un ct du corps reprsent par l'imaginaire, et de
l'autre du langage reprsent par le symbolique, c'est-dire la structure signifiante. Le rel cre et borne par l'im
possible qu'il y a dans la mort la jouissance de la vie du
corps, appele jouissance de l'Autre ; et il cre et borne par
l'impossible qu'est le non-rapport sexuel, la jouissance
qu'il y a dans l'tre du phallus, c'est--dire l'tre tout court,
baudruche de copule jouissante qui, depuis les Grecs, peut
se greffer tout endroit du langage.
Ce rel contraint les instances imaginaire et symbo
lique, chacune part, et l'une par rapport l'autre au
niveau du sens. Le rel fournit la contrainte du sens par
l'intermdiaire du plus-de-jouir de l'objet a qui est la quin
tessence de la modalit des trois instances.
La psychanalyse djouit sens, jouissance de l'Autre et
jouissance phallique en signifiant, ou plus exactement en
Conclusion
489
littrant, la jouissance du rel avec l'imaginaire et le

symbolique. La lecture littrante de l'inconscient permet
un serrage nodal sur lequel se transfrent toutes les
contraintes reprsentes sur le nud borromen classique.
dfaut, ce peut tre une criture joycienne hors-sens ou
inter-sens, ou un trait ou une entaille, voire une entame sur
le corps. La lettre a un effet de rel borromen que Ton
peut comprendre en schmatisant l'histoire de l'criture.
Une image s'est fait reprsenter par un trait ravinant le rel
qui s'est fait reprsenter par un son qui reprsente un trait.
La lecture ou l'criture accomplit le chemin quasiment
inverse de faon ncessaire : le trait contraint le son qui
contraint l'image. Ce serrage-l est de type borromen.
L'absence de trait rel, celui que De Saussure a plac
comme barre, a pour effet de dnouer le son de l'image. Le
trait comme troisime, le rel, contraint le langage et
l'image. C'est R.S.I. dplac.
Le carrousel des jouissances

ou les variantes de la jouissance
Marcel Ritter
Il m'est arriv de dire au sortir du sminaire, que ce
travail sur la jouissance me donnait le vertige2. D'o la
premire partie de mon titre Le carrousel des jouis
sances. .. . Un carrousel tourne autour d'un pivot. Pour les
jouissances ce pivot est l'objet a comme plus-de-jouir.
Toute jouissance se branche sur l'objet a, qui occupe la
place centrale sur la figure du nud borromen mis plat.
J'aurai donc tout aussi bien pu proposer Le nud des
jouissances . J'y ai ajout une deuxime partie en guise
d'alternative .. .ou les variantes de la jouissance , substi
tuant le terme de variantes celui de varits utilis
lors de mon introduction. J'ai opt pour ce terme en cho
au texte de Lacan rdig sous le titre Variantes de la curetype , o il rcuse la cure-type dcrite par Maurice Bouvet
en rappelant avec force ce qui fonde l'exprience psycha
nalytique et quelles en sont les limites3.
Pour ce qui est du terme de jouissance, la premire
partie du titre le met au pluriel et la deuxime au singulier.
Les deux trouvent leur justification. En effet notre parcours
nous a conduit la conclusion qu'il n'y a pas une jouis
sance-type, si ce n'est sous forme d'hypothse, ou de
supposition. Il n'y a que des variantes, toutes fondes sur
l'exprience psychanalytique, et aucune n'est sans limite.
2. Aurai-je t au cours de ce travail et mon insu sujet la jouis
sance comme on dit sujet la pense ou sujet au vertige - en
rfrence l'expression de Lacan dans La logique du fantasme
(14 juin 1967) ? Cf. supra p. 227, et aussi R. Chemama, La jouissance,
enjeux et paradoxes, Toulouse, rs, 2007, p. 180.
3. J. Lacan, 1955, Variantes de la cure-type , dans crits, Paris, Le
Seuil, 1966, p. 323-362.
Conclusion
491
Si le terme variante signifie ds 1718 leon diffrente

de la leon principale ou admise d'un texte , la leon prin
cipale en ce qui concerne la jouissance n'existe pas. Il n'y a
que ses variantes. On pourrait dire aprs l'expos de JeanMarie Jadin4 que la leon principale est la jouissance du
rel. Ce serait oublier que le rel est connot de l'impos
sible. Jean-Marie Jadin a d'ailleurs soulign au dbut de
son expos que dans le nud le rel est l'agent de la jouis
sance tout autant que sa limite. Pour le dire avec ses mots,
l'humain a perdu l'accs la jouissance pure. Ce terme de
jouissance pure, que l'on trouve galement chez Lacan5,
est rapprocher de celui de jouissance absolue 6 - en rf
rence au mythe de Totem et Tabou, et aussi de ce que Lacan
a avanc d'un temps mythique de la jouissance. Il s'agit du
temps du sujet de la jouissance , sujet hypothtique et
mythique d'une jouissance elle-mme mythique, et dans
une antriorit logique par rapport toute intervention du
signifiant7. Ce serait la jouissance , jouissance pleine,
au-del de l'angoisse, en dehors de toute limite et de toute
loi. Elle ne saurait se formuler que comme perdue, dans
l'aprs-coup de l'intervention du signifiant, lequel troue
toute jouissance qui se voudrait totale ou absolue par la
production de l'objet a comme perte.
Nous pourrons par ailleurs reconnatre la jouissance ,
toujours hypothtique ou suppose, dans l'expression la
jouissance effective , entendre comme la jouissance qui
serait adquate au rapport sexuel - s'il existait.
Par souci de clart pour la prsentation de ces
variantes de la jouissance j'ai coup, artificiellement
4. Cf. Au cur de la jouissance : l'objet a , supra p. 460.
5. J. Lacan, 1971, D'un discours qui ne serait pas du semblant, Le Sminaire,
Livre XVIII, Paris, Le Seuil, 2006, p. 177.
1967.
7. J. Lacan, 1962-1963, Uangoisse, Le Sminaire, Livre X, Paris, Le Seuil,
2004, p. 135,189-190, 203.
492
certes, l'enseignement de Lacan quant la jouissance en

deux priodes : la priode allant jusqu'au sminaire Encore,
lequel constitue un premier point d'aboutissement ; puis la
priode au-del du sminaire Encore, marque par la rf
rence au nud borromen, avec La troisime et le smi
naire R.S.I. comme moment crucial.
JUSQU'AU SMINAIRE ENCORE
De cette priode j'ai retenu quatre manires diffrentes

de distinguer deux sortes de jouissance. Il s'agit de quatre
formulations diffrentes, toutes extraites du discours de
Lacan.
La jouissance mortelle ou fondamentale et la jouissance sexuelle

Une premire distinction oppose ce que Lacan a dsi
gn comme la jouissance mortelle, aussi appele jouissance
fondamentale8, et la jouissance sexuelle. Cette distinction
repose sur le fait que chez l'tre parlant le sexe et la mort
sont lis.
La jouissance mortelle ou fondamentale
La jouissance mortelle a t introduite dans le smi
naire sur L'thique de la psychanalyse avec la jouissance de la
Chose, o la jouissance occupe le lieu de la Chose. Ce lieu
de la Chose y est dfini, entre autres, comme le lieu du mal
et de la destruction, donc de la pulsion de mort.
La jouissance mortelle concerne le corps, et en premier
lieu le corps propre. Lacan propose de dfinir la jouissance
dans son sens le plus gnral comme le rapport de l'tre
parlant au corps9. Il insiste de nombreuses reprises sur ce
8. J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, indit, 4 novembre 1971.
Conclusion
493
rapport de la jouissance au corps. Pour jouir il faut un

corps. La jouissance gte dans le corps10. Un corps cela se
jouit11. Il convient de prciser qu'il s'agit au niveau de ces
noncs de la jouissance du corps en dehors de toute consi
dration du sexe.
En effet pour le corps cette dimension de la jouissance,
c'est la dimension de la descente vers la mort12 : Le
chemin vers la mort n'est rien d'autre que ce qui s'appelle
la jouissance13.
La mort est aussi le point terme de ce que Lacan appelle
la jouissance de la vie14. La vise de cette jouissance de la
vie vient buter sur une bance, la mort, de mme que la
vise de la jouissance sexuelle vient buter sur une autre
bance, prsentifie par le non-rapport sexuel et la castra
tion - deux points de vue sur la jouissance comme rel ou
comme impossible.
La jouissance mortelle ou fondamentale est donc avant
tout une jouissance dirige contre le corps propre. Elle
correspond un excs de tension, lequel est limit dans la
mesure du possible par le principe de plaisir. Ce dernier
entre en jeu, ou non, lorsque la jouissance de la vie outre
passe ses limites. Jouissance de la vie et jouissance mortelle
se rencontrent ces limites.
Cette jouissance mortelle concerne galement le corps
de l'autre, ce que Lacan avait dj voqu propos du
rapport au prochain15. Elle prend alors une rsonance
sadienne : jouir, c'est jouir d'un corps. Et en droit avoir la
10. Ibid., 4 novembre 1971.
1975, p. 26.
12. J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, op. cit., 4 novembre 1971.
Livre XVII, Paris, Le Seuil, 1991, p. 17-18.
14. J. Lacan, D'un discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 21.
494
jouissance de quelque chose, c'est pouvoir traiter ce

quelque chose comme un corps, c'est--dire le dmolir.
Lacan remarque que c'est l le mode de jouissance le plus
rgulier16.
En rfrence Freud et son Au-del du principe de
plaisir , il faut ajouter que la jouissance mortelle ou fonda
mentale s'articule avec la rptition, soit la pulsion de mort
mise en jeu au niveau de l'inconscient. Ds lors le langage
se mle de l'affaire. Il s'agit toujours du corps, mais du
corps marqu du signifiant, de l'inscription du trait unaire
comme Un, dont Lacan dira qu'il est marque pour la
mort17. Le corps devenu lieu du signifiant entre ainsi dans
la suite signifiante18. C'est le corps comme lieu de l'Autre,
le corps corporis de faon signifiante19, que Lacan appelle
aussi le corps parlant.
De l se dduit la notion de substance jouissante20. La
substance du corps se dfinit seulement de ce qui se jouit,
et cette substance est une substance signifiante, en vertu de
l'inscription du signifiant au niveau du corps.
Par ailleurs, la rptition s'articule autour de l'objet
perdu. S'il y a recherche de jouissance en tant que rpti
tion, il n'y a jamais que dperdition, perte de jouissance
par rptition incessante d'une insatisfaction supporte
par l'objet a comme manque, comme trou21. C'est par cette
articulation avec la rptition signifiante que la jouissance
mortelle s'apparente la jouissance phallique sur le plan
sexuel - un des aspects du carrousel des jouissances.
16. J. Lacan, 1971-1972,... ou pire, sminaire indit, 15 dcembre 1971.

18. J. Lacan, Le savoir du psychanalyste, op. cit., 2 dcembre 1971.
19. J. Lacan, Encore, op. cit., 1975, p 26.
20. Ibid., p. 26.
Conclusion
495
Il faut poser au dpart l'inexistence du rapport sexuel,
d'o l'impossibilit de la jouissance, dans le sens de la
jouissance sexuelle, du corps de l'Autre sexe. Il en rsulte
la ncessit d'une supplance dans la rencontre sexuelle,
qui est la jouissance dite phallique. La jouissance sexuelle,
c'est donc la jouissance phallique, laquelle est la
supplance de ce qui serait la jouissance sexuelle si le
rapport sexuel existait.
La jouissance sexuelle est appele jouissance phallique
parce que la jouissance fondamentale ou mortelle se sexualise par le biais du phallus. D'asexue, la jouissance
devient ainsi sexuelle. La jouissance sexuelle se structure
sur le modle de la jouissance mortelle par la mise en jeu
d'une limite. En effet, Lacan avance que la jouissance
sexuelle prend sa structure de ce point limite o la jouis
sance mortelle, comme jouissance en excs dirige sur le
corps propre, est arrte par la barrire du principe de plai
sir. Il met ce point limite en rapport avec l'interdit sur le
corps dont le corps propre est sorti, le corps de la mre. Cet
interdit constitue le point o la jouissance sexuelle s'arti
cule avec la loi, donc avec la castration22.
La jouissance sexuelle, tout comme la jouissance
mortelle ou fondamentale, rencontre une bance, un trou,
non seulement du fait de l'inexistence du rapport sexuel,
mais aussi du fait qu'elle bute sur la castration dans la
mesure o la fonction du phallus ne s'y articule que de
faits d'absence23 . Tout en tant la supplance de l'im
possible jouissance du corps de l'Autre, la jouissance
sexuelle en tant que jouissance phallique n'chappe pas
la limitation.
22. Ibid., 17 mars 1971.

496
La jouissance sexuelle s'articule donc autour de la fonc

tion phallique ou de la castration. Or, la fonction phallique
est mise en jeu dans le langage sous la forme de la signifi
cation phallique. Le langage est ainsi appareil de la jouis
sance ou la jouissance est appareille par le langage24.
L'introduction de la notion de lalangue permet de dire
que la jouissance sexuelle en tant que jouissance phallique
est lie l'exercice de lalangue dans l'inconscient. Elle est
donc refoule. C'est la jouissance de lalangue, le jouir de
lalangue25. Lacan la dsigne aussi comme jouissance de la
parole26. Elle est l'autre satisfaction, celle qui se supporte
du langage27 et qui est lie la parole28, ou encore la satis
faction du blablabla29.
Toutes ces formules sont quivalentes. Mais il y a une
autre formule de Lacan qui les rsume toutes : l'incons
cient, c'est que l'tre, en parlant, jouisse, et ne veuille rien
savoir du tout30. quoi il faut ajouter que l'inconscient
pour Lacan se supporte de son dchiffrage31, et il en va de
mme pour la jouissance. D'o l'assertion que dans une
psychanalyse toutes les interprtations se rsument la
jouissance32.
Il en rsulte que la jouissance sexuelle, en tant qu'elle
est jouissance phallique, lie au langage et la parole, ne se
rapporte pas l'Autre comme tel, dans le sens de l'autre de
l'Autre sexe33, soit le partenaire sexuel.
24. lbid., p. 52.
25. lbid., p. 126.
26. Ibid., p. 114.
27. lbid., p. 48.
28. lbid., p. 61.
29. lbid., p. 53.
30. lbid., p. 95.
31. lbid., p. 127.
p. 117.
Conclusion
497
Rapporte l'organe phallique, Lacan la qualifie gale

ment comme la jouissance de l'idiot. Cette qualification ne
se rfre pas seulement l'importance de la problmatique
de la masturbation, mais aussi au fait qu'elle constitue la
jouissance la plus singulire34 - en quelque sorte une idiojouissance.
Notons ce propos que Lacan laisse planer une
certaine ambigut quant au terme de jouissance phallique.
Il s'agit certes la plupart du temps du signifiant en exercice
avec ses effets de signifi ou de la signifiance, laquelle au
niveau de l'inconscient se rsume en dernier lieu la signi
fication phallique, soit la mise en jeu du signifiant phal
lus. Mais il arrive parfois que Lacan utilise le mme terme
de jouissance phallique dans le sens de la jouissance de
l'organe phallique, soit la jouissance phallique incarne.
La jouissance phallique et la jouissance de VAutre
Une nouvelle distinction s'impose prsent, au regard
de la jouissance sexuelle, entre la jouissance phallique et la
jouissance de l'Autre.
La jouissance phallique, il vient d'en tre question.
Qu'en est-il maintenant de la jouissance de l'Autre ?
La jouissance de l'Autre s'articule, d'une part avec l'in
existence du rapport sexuel, et de l'autre avec le corps
auquel elle donne sa place dans la rencontre sexuelle. En ce
qui concerne son rapport au corps une distinction est
oprer entre la jouissance de l'Autre corps ou de l'Autre
sexe ou du corps de l'autre de l'Autre sexe, o il s'agit d'un
corps autre que le corps propre, et la jouissance de l'Autre
en tant que jouissance supplmentaire de la femme mais
aussi des mystiques, o il s'agit du corps propre, et qui
s'appelle la jouissance Autre.
34. Ibid., p. 75 et 86.
498
D'ailleurs Lacan souligne l'ambigut du jouir du

corps : soit le gnitif objectif, ce qui lui confre une note
sadienne ; soit le gnitif subjectif, ce qui lui donne une note
extatique, subjective35.
La jouissance de l'Autre corps ou de l'Autre sexe
Lacan parle d'abord de la jouissance de l'Autre, de
l'Autre dans le sens du corps de l'Autre qui le symbolise
dans l'nonc la jouissance de l'Autre n'est pas le signe
de l'amour36 . Il prcise par la suite que l'Autre dans cet
nonc ne peut tre que l'Autre sexe. Il s'agit donc de
l'Autre du couple sexuel, bien que dans cette occurrence
l'Autre sexe dsigne nommment le fminin.
Lacan avance ce propos une formule en apparence
paradoxale : on ne jouit que de l'Autre, mais on n'en jouit
pas sexuellement, ni n'en est-on joui. De ce point de vue la
jouissance de l'Autre en tant que jouissance sexuelle est
impossible. Il n'y a pas de rapport sexuel. Si on ne jouit que
de l'Autre, c'est mentalement. On ne jouit que de ses
fantasmes, de mme que nos fantasmes nous jouissent37.
Le partenaire de l'Autre sexe reste radicalement l'Autre38.
On n'y accde que par le biais des fantasmes, c'est--dire
par la mise en jeu de l'objet a. L'objet a est le substitut de
l'Autre39. C'est l le niveau lmentaire de la jouissance de
l'Autre, qui mne la jouissance phallique - autre aspect
du carrousel des jouissances.
Rapporte au corps, toujours par l'entremise de l'objet a,
la jouissance de l'Autre ne concerne qu'une partie du corps
de l'Autre. On ne jouit que d'une partie du corps de l'Autre,
laquelle jouit aussi. C'est la note sadienne en attnu.
35. Jbid., p. 26.
36. Ibid., p. 11 et 12.
37. J. Lacan,... ou pire, op. cit., 8 mars 1972.
39. Ibid., p. 114.
Conclusion
499
La jouissance Autre
Ce niveau lmentaire de la jouissance de l'Autre, qui
n'est que symbolise par une partie du corps, est distin
guer de ce que Lacan appelle proprement la jouissance de
TAutre40. Lacan met celle-ci en rapport avec le pas-tout. Il
s'agit de la jouissance fminine, pas-toute dans la jouis
sance phallique. C'est la jouissance supplmentaire de la
femme, en tant qu'elle est l'Autre. Jouissance du corps
propre, qu'elle prouve mais dont elle ne peut rien dire.
Cette jouissance de l'Autre chez la femme, pas-toute dans
la jouissance phallique, est de l'ordre du possible, et elle
entre manifestement dans le cadre de la jouissance
sexuelle, entendue dans un sens largi, au mme titre que
la jouissance phallique. C'est la jouissance radicalement
Autre, que connaissent galement les mystiques, et qui
trouve sa reprsentation dans l'art baroque41.
Les deux autres modes de distinction ne sont que des
reprises de cette distinction fondamentale entre jouissance
phallique et jouissance de l'Autre, qu'ils dclinent dans
des formulations chaque fois diffrentes.
La jouissance obtenue et la jouissance attendue ou effective
La distinction des deux sortes de jouissance peut se
formuler en rfrence la fin de la jouissance sexuelle.
C'est la distinction entre la jouissance obtenue ou ce quoi
elle aboutit, et la jouissance attendue ou jouissance effec
tive. Les termes obtenue et attendue se rfrent
l' Au-del du principe de plaisir de Freud.
La fin de la jouissance sexuelle, son but, s'entend ici
comme son adquation ce qui serait le rapport sexuel s'il
existait. Or, il y a dsaccord entre la jouissance et sa fin, ce
que Lacan dsigne comme le malentendu de la jouissance
40. Ibid., p. 26.
41. Ibid., p. 70-71,102,104-105.
500
du corps parlant42. La fin de la jouissance, soit la jouissance

attendue ou effective, est ct de ce quoi elle aboutit,
soit la jouissance obtenue, laquelle consiste faire l'amour
et se reproduire.
Ainsi le corps parlant ne russit se reproduire que
grce un malentendu de sa jouissance ou un ratage de ce
qu'il veut dire. Et ce qu'il veut dire, son sens, c'est la jouis
sance effective, qui serait l'affirmation de l'existence du
rapport sexuel.
Pour Lacan, le ce n'est pas a [l'objet a] de la formule
Je te demande de refuser ce que je t'offre parce que ce
n'est pas a est le cri par o se distingue la jouissance
obtenue de la jouissance attendue43.
Les jouissances de parodie et la jouissance effective
La distinction prcdente recoupe celle opre par
Lacan entre des jouissances de parodie et une jouissance
effective44. Les jouissances qui parodient la jouissance
effective sont lies au discours. Elles ne procdent que du
semblant. Elles correspondent donc la jouissance phal
lique. Quant la jouissance effective, elle se rapporte ce
que Lacan appelle l'Autre de la jouissance, jamais inter
dit (S() sur le graphe). Cette jouissance demeure tran
gre au discours. Il s'agit l nouveau de ce qui serait la
jouissance effective dans le rapport sexuel s'il existait.
Nous la retrouverons plus tard sous la forme de la jouis
sance de l'Autre de l'Autre45.
Nous pouvons rapprocher cette dernire distinction de
la mtaphore du spectre de la lumire blanche que Lacan
42. Ibid., p. 109.
43. Ibid., p. 101.
p. 149.
Seuil, 2005, p. 55-56,127-128.
Conclusion
501
propose dans le sminaire Encore46. Lacan y avance que la

reproduction est une fausse finalit de la jouissance. Les
jouissances qui supportent le semblant de la copulation,
soit les jouissances de parodie, sont comme le spectre de la
lumire blanche, cette seule condition qu'on voie que la
jouissance dont il s'agit, la jouissance effective, celle qui
serait adquate au rapport sexuel, est hors du champ de ce
spectre.
Pour ce qui concerne le rapport causal entre la jouis
sance phallique, possible mais limite, et l'impossible de la
jouissance de l'Autre au regard du non-rapport sexuel,
Lacan laisse la question ouverte. Il dira tout aussi bien que
la jouissance phallique en tant que supplance est la cons
quence de l'inexistence du rapport sexuel donc de l'im
possible de la jouissance de l'Autre, que l'inverse, savoir
que c'est l'obstacle constitu par la jouissance phallique
qui est la cause de l'inexistence du rapport sexuel donc de
l'impossible de la jouissance de l'Autre.
APRS LE SMINAIRE ENCORE
La question de la distinction des jouissances se pour

suit en rfrence la figure du nud borromen trois
ronds mis plat, telle qu'elle est introduite dans La troi
sime47 , et reprise dans le sminaire R.S.I.tt Cette figure49
se soutient d'un axiome central, qu'elle illustre en retour :
toutes les jouissances sont organises autour de, ou bran
ches sur l'objet a, qui est la place du plus-de-jouir au
point de serrage central du nud. partir de l, Lacan
46. J. Lacan, Encore, op. cit., 1972-1973, p. 102.

n 16,1975, p 199 et 200.
48. J. Lacan, 1974-1975,' R.S.L, sminaire indit, 10 dcembre 1974.
49. Cf. supra p. 461, fig. 18.
502
peut noncer que le plus-de-jouir est au regard d'aucune

jouissance sa condition50. Toute jouissance suppose cet
objet a, qui est le paradigme d'un plus-de-jouir, donc d'un
manque jouir.
La distinction des jouissances se prsente alors de la
manire suivante. D'abord la jouissance du corps, dans le
sens du corps propre, en tant qu'elle est jouissance de la
vie. Puis la jouissance de l'Autre, dans le sens du corps de
l'Autre, ou de l'Autre sexe. Enfin la jouissance phallique.
Seules les deux dernires ont leur inscription sur la figure,
la premire y est implicite.
La jouissance du corps
En effet, la figure du nud borromen ne porte pas
l'inscription jouissance du corps . Par contre on y trouve
l'inscription corps dans le rond de l'imaginaire, et ]A, la
jouissance de l'Autre, l'intersection de l'imaginaire et du
rel, donc hors symbolique.
Pour Lacan le corps, comme la pense ou le sens, est de
l'ordre de l'imaginaire. La fonction de reprsentation est
dans le corps51. Le rapport de l'homme avec son corps est
imaginaire. Le corps s'introduit l'conomie de la jouis
sance par l'image du corps52. l'inverse, l'imaginaire
prend son origine dans la rfrence au corps53. Par ailleurs,
ce corps est le support imaginaire de bances, constituant
le trou de l'imaginaire, et qui sont occupes par les diff
rents objets a54.
Ainsi, le corps est imaginaire mais la jouissance du
corps est de l'ordre du rel. Le corps se jouit d'objets dont
le rel opaque s'avre tre l'objet a, rparti selon le cata50. J. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 189 et 199.
51. Ibid., p. 181.
52. Ibid., p. 181.
53. J. Lacan, R.S.L, op. cit., 10 dcembre 1974.
Conclusion
503
logue des pulsions. Ce rel, l'objet a, ex-siste au corps,

imaginaire, au titre de faire sa jouissance55. C'est le point
d'articulation de la jouissance du corps avec l'objet a. JeanMarie Jadin a bien insist sur la ncessit du rel pour la
jouissance du corps. Un corps ne peut se jouir au natu
rel , l'tat dnou56. Cela est une proprit du corps
animal, et non pas du corps du parltre, qui lui est l'tat
nou. En effet, pour le parltre ce rel qu'est l'objet a noue
le corps l'inconscient, savoir s'articulant de lalangue, et
en fait un corps parlant, ce qui nous amne dj du ct de
la jouissance phallique qui, elle, est hors corps - toujours le
carrousel des jouissances.
Cette jouissance du corps est la jouissance du corps
propre. Lacan parle aussi de cette jouissance du corps en
tant qu'elle est jouissance de la vie57 . Comme jouissance
de la vie elle est de l'ordre du possible. Elle est en fait une
version de la jouissance de l'Autre. D'ailleurs, dans le
sminaire R.S.L Lacan voque la jouissance de l'Autre
comme jouissance de la vie ou le jouir de la vie58. Dans ce
cas le corps propre est en position d'Autre.
La jouissance du corps propre, en tant que jouissance
de la vie, a donc bien sa place l'intersection du rel et de
l'imaginaire, l o s'inscrit la jouissance de l'Autre JA, bien
qu'elle ne figure pas sur le schma du nud. C'est une
dduction qui s'impose en dpit du fait que Lacan dfi
nisse la jouissance de l'Autre uniquement comme l'effet de
non-rapport sexuel, donc comme ne concernant que le
corps de l'Autre sexe. La jouissance de l'Autre comme
jouissance de la vie ou jouissance du corps propre est de
l'ordre du possible, bien qu'elle soit limite.

504
La jouissance de l'Autre
Il s'agit proprement parler de la jouissance de l'Autre
(gnitif objectif) dans le sens de la jouissance de l'Autre
corps ou de l'Autre sexe ou de l'Autre en tant qu'il est un
corps. Dfinie de la sorte elle est impossible, vu l'inexis
tence du rapport sexuel. Situe l'intersection du rel et de
l'imaginaire, elle est hors symbolique, hors langage59.
Cette jouissance de l'Autre n'existe pas comme telle.
Lacan souligne son propos que de si prs qu'on puisse
serrer un autre corps, jamais deux corps ne feront un. Il n'y
a aucune rduction l'un, contrairement au mythe d'Eros
de Freud60. On peut suoter un autre corps, mais pour en
jouir il faudrait le mettre en morceaux - rfrence au sado
masochisme61. Lacan remarque encore qu'il n'y a pas de
garant rencontrable dans la jouissance du corps de l'Autre
qui fasse que jouir de l'Autre a existe62 - il n'y a pas
d'Autre de l'Autre.
La jouissance de l'Autre correspond ainsi au trou dans
le rel63. Elle est mme un exemple du trou, et d'un trou dit
Lacan, qui se supporte de l'objet a, mais toujours par
confusion ou maldonne, car une femme, pas plus qu'un
homme, n'est un objet a64. C'est pourtant par l que la
jouissance de l'Autre se branche sur l'objet a mais dans le
fantasme, l'objet a tant le substitut de l'Autre - le carrou
sel continue de tourner, la jouissance de l'Autre virant vers
la jouissance phallique, laquelle est sa supplance.
Dans son sminaire sur Le sinthome65 Lacan introduit
une nouvelle criture de la jouissance de l'Autre, J, lire
59. Jbid., 18 mars 1975.
60. J. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 201-202.
61. J. Lacan, R.S.J., op. cit., 17 dcembre 1974 et 11 mars 1975.
62. Jbid., 21 janvier 1975.
63. Jbid., 17 dcembre 1974.
64. Jbid., 21 janvier 1975.
65. J. Lacan, Le sinthome, op. cit., 2005, p. 55-56.
Conclusion
505
jouissance de l'Autre barr. L'Autre barr veut dire qu'il

n'y a pas d'Autre de l'Autre. Ds lors, la jouissance de
l'Autre barr signifie que la jouissance de l'Autre de
l'Autre n'est pas possible parce qu'il n'y a pas d'Autre de
l'Autre, dans le sens o il n'y a pas d'Autre qui rpondrait
comme partenaire66. Il faut l'entendre comme il n'y a pas
La femme , c'est--dire qu'il n'y a pas ce qui donne consis
tance au corps de l'Autre67.
Tout la fin de son enseignement Lacan dira encore
que la jouissance du corps, donc la jouissance de l'Autre
comme rel, fait point, dans le sens de l'arrt ou de la
limite, rencontre de l'inconscient, soit la jouissance
phallique lie au chiffrage68.
Je ne reviendrai pas sur le rapport complexe de la jouis
sance de l'Autre avec la lettre. Cette question a t large
ment dveloppe par Jean-Marie Jadin partir de La
troisime69.
La jouissance phallique
Son substrat est le signifiant, donc le symbolique. Elle
est lie au trsor des quivoques de lalangue, et aux opra
tions de mtaphore et de mtonymie, soit la fonction de
la signifiance dans le langage. C'est par la mise en jeu de
l'objet a dans l'articulation signifiante qu'elle est branche
sur cet objet a comme plus-de-jouir.
Elle se rapporte l'inconscient, au jouir de l'incons
cient dpos dans lalangue70. Elle rpond ainsi ce que
Freud a dsign comme le processus primaire, qui est une
66. Ibid., p. 127-128.

67. J. Lacan, R.S.I., op. cit., 21 janvier 1975.
68. J. Lacan, 1980. Le Sminaire de Caracas , dans L'ne, 1,1981, p. 31.
69. Cf. Au cur de la jouissance : l'objet a , supra p. 460 et suivantes.
506
opration de chiffrage fait pour la jouissance71. Lacan la

dit hors corps. Situe l'intersection du symbolique et du
rel, elle ex-siste autant l'imaginaire, soit au corps
comme imaginaire72, qu' l'objet a comme rel dont le
corps se jouit73.
Mais elle n'est pas pour autant sans rapport avec le
corps. En effet elle se surajoute la jouissance du corps, et
ce du fait de la parole. Elle anime parasitairement la jouis
sance du corps par les smes , c'est--dire par ce qui fait
sens dans lalangue, d'o sa dnomination de jouissance
smiotique . Constituant le seul rapport possible avec le
partenaire sexuel, elle est ainsi ce qui supple au fait du
non-rapport sexuel74.
Lacan la qualifie galement du terme de jouissance de
la mort75 , sans doute en rfrence la rptition signi
fiante comme marque de la pulsion de mort. Cette dsi
gnation se rapporte par ailleurs ce que Lacan appelle la
mortification de lalangue du fait que la jouissance y fait
dpt travers les gnrations, et pour chacun dans sa
singularit76. Prise sous l'angle de son rapport la mort, la
jouissance phallique recoupe la jouissance de l'tre,
comme Jean-Marie Jadin l'a soulign77.
Dans le discours de Lacan, le rapport de la jouissance
phallique au sens est marqu d'une grande ambigut. Il
dit d'une part, qu' partir du sens se jouit78 . Ce sens est
le sens sexuel, ou plutt le non-sens sexuel, au moyen
71. J. Lacan, 1973-1974, Les non-dupes errent, sminaire indit, 20

novembre 1973.
72. J. Lacan, R.S.I., op. cit., 14 janvier 1975.
74. J. Lacan, Les non-dupes errent, op. cit., 11 juin 1974.
76. J. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 152 et 202.
78. J. Lacan, R.S.L, op. cit., 8 avril 1975.
Conclusion
507
duquel le langage bouche le trou du non-rapport sexuel.

Cest la jouis-sens79. Mais il soutient d'autre part, que
l'imaginaire, donc le sens, c'est le pas de jouissance80 .
Faut-il entendre ce pas , comme souvent chez Lacan,
dans le double sens du terme ? Dans ce cas le sens serait
aussi un pas vers la jouissance.
Dans Le sinthome, il inscrit sur un schma la jouissance
phallique comme balance, c'est--dire contrepoids, ce
qu'il en est du sens81. De mme il avance propos des
deux pissures ralises par l'opration psychanalytique
(entre l'imaginaire et le symbolique, le symbolique et le
rel) que rendre cette jouissance possible est la mme
chose que ce qu'il crit j'ouis-sens , soit our un
sens82 .
On peut donc dire que la jouissance phallique n'est pas
sans rapport avec le sens. Mais ce rapport est un rapport
d'ex-sistence : le sens ex-siste au rel, donc la jouissance.
Lacan remarque cependant que le rapport d'extriorit
ou d'ex-sistence du sens au rel n'est li qu' la mise plat
du nud sous la forme du schma R S L On peutfigurerle
nud d'une autre manire, de sorte que le joint du symbo
lique et de l'imaginaire ne soit pas extrieur au rel mais
strictement situ dans son plan83.
Par ailleurs la jouissance phallique, en tant que chif
frage, se dchiffre au moyen de l'interprtation. Ce qui se
dchiffre ainsi est la jouissance elle-mme, le seul sens
d'une interprtation tant la jouissance84. L'interprtation
79. J. Lacan, Les non-dupes errent, op. cit., 20 novembre 1973.

80. J. Lacan, R.S.I., 18 mars 1975.
81. J. Lacan, Le sinthome, op. cit., 2005, p. 56. Cf. supra p. 485, fig. 23.
82. Ibid., p. 73. Cf. supra p. 486, fig. 24.
83. J. Lacan, R.S.L, op. cit., 11 fvrier 1975 ( figure 2). Cf aussi J.-P. Dreyfuss, J.-M. Jadin, M. Ritter, critures de l'inconscient, De la lettre la topologie, Arcanes, 2001, p. 303.
84. J. Lacan, Les non-dupes errent, op. cit., 20 novembre 1973.
508
analytique porte sur le signifiant. Elle opre par le biais de

l'quivoque, qui abolit le sens et produit par l mme un
effet au niveau du symptme et de la jouissance phallique.
Ce qu'il s'agit d'atteindre par l'interprtation, c'est l'audel du sens, soit le rel support par la lettre dans le signi
fiant. Et ce au moyen de l'effet de sens dans son rel, li
ce que Lacan appelle la jaculation , c'est--dire le
sonore85. Pour y parvenir il convient de raser [le sens]
d'aussi prs qu'il se peut , et pour cela jouir du dchif
frage86 . Je rappelle ici la lecture de Jean-Marie Jadin de la
phrase de Lacan propos de l'interprtation par l'qui
voque : lalangue joue, et par consquent jouit selon son
ajout, contre le jouir de l'inconscient dont elle est pourtant
issue, c'est--dire que la jouissance de lalangue dans le
sens gnral s'oppose au jouir solitaire du symptme87. La
formule jouir du dchiffrage renvoie mon avis cette
utilisation de la jouissance de lalangue dans le sens gn
ral; soit la reconnaissance de sa mise en acte dans la parti
cularit du symptme. Jouir du dchiffrage ne fait
nullement allusion une quelconque jouissance de l'ana
lyste au cours de son exercice, mais aux oprations qui se
droulent au lieu de l'Autre, ce lieu o travaille, o joue le
jouir de lalangue. Il s'agit en somme de faire vibrer la corde
de ce jouir de lalangue. Lacan prcise d'ailleurs que s'il
arrive l'analyste de jouir dans son exercice, il n'opre
plus pendant ce temps-l88.
85. J. Lacan, R.S.L, op. cit., 11 fvrier 1975.

p. 526.
88. J. Lacan, Tlvision , op. cit., 2001, p. 519-520.
Bibliographie
ARISTOTE. Catgories , 5, dans Organon, I, Paris, J. Vrin, 1977.

ARISTOTE. La Mtaphysique, I, Livres A-Z, Paris, J. Vrin, 1991.
AUSTER, P. 2005. Brooklyn follies, traduction franaise de Christine
Le Buf, Paris, Actes Sud.
BATAILLE, G. 1933. La notion de dpense , dans La part
maudite, Paris, d. de Minuit, 1949.
BERGLER, E. 1963. La nvrose de base, Paris, Petite Bibliothque
Payot.
BRAUNSTEIN, N. La jouissance. Un concept lacanien, Paris, Point
Hors Ligne, 1992 ; Point Hors Ligne/rs, 2005.
CATHELINEAU, P-C. 2001. Lacan, lecteur d'Aristote, Paris, ditions
de l'Association Freudienne Internationale.
CHARRAUD, N. Lacan et les Mathmatiques, Anthropos.
CHEMAMA, R. ; VANDERMERSCH, B. 2003. Dictionnaire de la psycha-
nalyse, Paris, Larousse.

CHEMAMA, R. 2007. La jouissance, enjeux et paradoxes, Toulouse,
rs.
CHENG, A. 1997. Histoire de la pense chinoise, Paris, Le Seuil.
CHENG, F. 1979. Vide et plein - Le langage pictural chinois, Paris, Le
Seuil.
DE LA ROBERTIE, L. 1989. Le corps. Textes de Jacques Lacan ,
Littoral, n 27-28, Toulouse, rs.
DE SAUSSURE, F. 1913. Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot,
1983.
510
DREYFUSS, J.-P. ; JADIN, J.-M. ; RlTTER, M. 2001. critures de l'inconscient De la lettre la topologie, Arcanes.
FOUCAULT, M. 1961. Histoire de la folie Vge classique, Paris, Galli
mard.
FOUCAULT, M. 1963. Naissance de la clinique, Paris, PUF.
FREUD, S. 1895. La naissance de la psychanalyse, Paris, PUF, 2005.
FREUD, S. 1887-1902. Projet d'une psychologie , dans Lettres
Wilhelm Fliess, Paris, PUF, 2006.
FREUD, S. 1900. L'interprtation des rves, Paris, PUF, 1971.
FREUD, S. 1905. Trois essais sur la thorie sexuelle, Paris, Gallimard,
1987. Trois essais sur la vie sexuelle , dans uvres compltes
tome VI, Paris, PUF, 2006. Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie , G.W., t. V.
FREUD, S. 1905. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten , G.W. t. VI (trad. franc. : Le mot d'esprit et $es relations avec l'inconscient, Paris, Gallimard, 1988).
FREUD, S. 1908. La morale sexuelle civilise et la maladie
nerveuse des temps modernes , dans La vie sexuelle, Paris,
PUF, 1969.
FREUD, S. 1910. Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da
Vinci , G.W. t. VIII (trad. franc. : Un souvenir d'enfance de
Lonard de Vinci, 1910, Paris, Gallimard, coll. Connais
sance ).
FREUD, S. 1912. Totem et Tabou, Paris, Payot, 1970.
FREUD, S. 1913. Die Disposition zur Zwangsneurose , G.W.
t. VIII.
FREUD, S. 1920. Jenseits des Lustprinzips , G.W. t. XIII (trad.
franc. : Au-del du principe de plaisir , uvres
compltes, t. XV, Paris, PUF, 1996).
FREUD, S. 1921. Psychologie des foules et analyse du moi ,
dans Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 1968.
FREUD, S. 1925. Die Grenzen der Deutbarkeit , in Einige Nachtrge zum Ganzen der Traumdeutung, G.W. t. I. (trad. franc. :
Les limites de l'interprtable , dans Rsultats, ides,
problmes, II, Paris, PUF, 1995).
FREUD, S. 1925. La ngation , dans Rsultats, ides,
problmes, II, Paris, PUF, 1985.
FREUD, S. 1930. Malaise dans la civilisation, Paris, PUF, 1971.
FREUD, S. 1938. Abrg de psychanalyse, Paris, PUF, 1970.
Bibliographie
511
GOBRY, I. Le vocabulaire grec de la philosophie, Paris, Ellipses, 2000.

HEGEL, G.W.F. 1807. Phnomnologie de l'Esprit, 2 vol., Paris,
Aubier, 1987 et 1999.
HEGEL, G.W.F. 1809-1811. Propdeutique philosophique, Paris, Les
ditions de Minuit, 1963.
HEGEL, G.W.F. 1820. Principes de la philosophie du droit, Paris, PUF,
coll. Quadrige , 2003.
JADIN, J.-M. La dtresse de Kafka , dans Figures de la psychanalyse, n 16, Toulouse, rs, 2008.
JONES, E. 1927. Thorie et pratique de la psychanalyse, Paris, Payot
1969 et 1997.
KOYR, A. 1923. Vide de Dieu dans la philosophie de saint Anselme,
Paris, J. Vrin, 1984.
LACAN, J. 1938. Les complexes familiaux, Paris, Navarin d., 1984.
LACAN, J. 1949. Le stade du miroir comme formateur du Je ,
crits, Paris, Le Seuil, 1966.
LACAN, J. 1953. Fonction et champ de la parole et du langage
en psychanalyse , crits, Paris, Le Seuil, 1966.
LACAN, J. 1956. Le sminaire sur "La Lettre vole" , crits,
Paris, Le Seuil, 1966.
LACAN, J. 1956-1957. La relation d'objet, Le Sminaire, Livre IV,
LACAN, J. 1957-1958. Les formations de l'inconscient, Le Sminaire,
Livre V, Paris, Le Seuil, 1998.
LACAN, J. 1957. L'instance de la lettre dans l'inconscient ou la
raison depuis Freud , crits, Paris, Le Seuil, 1966.
LACAN, J. 1958. La direction de la cure et les principes de son
pouvoir , crits, 1966.
LACAN, J. 1958-1959. Le dsir et son interprtation, sminaire indit.
LACAN, J. 1959-1960. L'thique de la psychanalyse, Le Sminaire,
LACAN, J. 1960. Propos directifs pour un congrs sur la sexua
lit fminine , crits, Paris, Le Seuil, 1966.
LACAN, J. 1960. Subversion du sujet et dialectique du dsir
dans l'inconscient freudien , crits, 1966.
LACAN, J. 1960-1961. Le transfert, Le Sminaire, Livre VIII, Paris,
Le Seuil, 1991.
LACAN, J. 1961-1962. L'identification, sminaire indit.
512
J. 1962-1963. L'angoisse, Le Sminaire, Livre X, Paris, Le

Seuil, 2004.
LACAN, J. 1964. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse,
Le Sminaire, Livre XI, Paris, Le Seuil, 1973.
LACAN, J. 1965-1966. L'objet de la psychanalyse, sminaire indit.
LACAN, J. 1966. Psychanalyse et Mdecine , Lettres de l'cole
freudienne, n 1,1967.
LACAN, J. 1966-1967. La logique du fantasme, sminaire indit.
LACAN, J. 1967. Discours l'cole freudienne de Paris ,
Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001.
LACAN, J. 1967. Proposition du 9 octobre 1967 sur le Psycha
nalyste de l'cole , Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001.
LACAN, J. 1967. La psychanalyse. Raison d'un chec , Autres
crits, Paris, Le Seuil, 2001.
LACAN, J. 1967-1968. L'acte psychanalytique, sminaire indit.
LACAN, J. 1968-1969. D'un Autre l'autre, Le Sminaire,
Livre XVI, Paris, Le Seuil, 2006.
LACAN, J. 1969-1970. L'envers de la psychanalyse, Le Sminaire,
Livre XVII, Paris, Le Seuil, 1991.
LACAN, J. 1970. Radiophonie , Autres crits, Paris, Le Seuil,
2001.
LACAN, J. 1971. D'un discours qui ne serait pas du semblant, Le
Sminaire, Livre XVIII, Paris, Le Seuil, 2006.
LACAN, J. 1971. Lituraterre , Autres crits, Paris, Le Seuil,
2001.
LACAN, J. 1971-1972. Le savoir du psychanalyste, indit.
LACAN, J. 1971-1972 ... ou pire, sminaire indit.
LACAN, J. 1972-1973. Encore, Le Sminaire, Livre XX, Paris, Le
Seuil, 1975.
LACAN, J. 1973. Tlvision, Collection Le champ freudien, Paris,
Le Seuil. Repris dans Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001.
LACAN, J. 1973-1974. Les non-dupes errent, sminaire indit.
LACAN, J. 1973. L'tourdit , Autres crits, Paris, Le Seuil, 2001.
LACAN, J. 1974. La troisime . Intervention au Congrs de
Rome (31 octobre au 3 novembre 1974) parue dans Lettres de
l'cole freudienne, n 16,1975.
LACAN, J. 1974-1975. R.S.I., sminaire indit.
LACAN, J. 1975-1976. Le sinthome, Le Sminaire, Livre XXIII,
LACAN,
Bibliographie
513
J. 1975. Confrence Genve sur le symptme , dans

Le Bloc-notes de la psychanalyse, n 5,1985.
LACAN, J. 1975. Confrences et entretiens dans les universits
nord-amricaines , dans Scilicet, n 6 / 7 , Paris, Le Seuil,
1976.
LACAN, J. 1980. Le Sminaire de Caracas , dans L'Ane, 1,
1981.
LAPLANCHE, J. ; PONTALIS, J.-B. 1967. Vocabulaire de la psychanalyse, Paris, PUF.
LECLAIRE, S. 1969. Pour une thorie du complexe , Sminaire
Vincennes, d. La lettre infme.
LE GAUFFEY, G. 2006. Le pastout de Lacan : consistance logique,
consquences cliniques, Paris, EPEL.
LEIRIS, M. 2003. La rgle du Jeu, Paris, Pleade, Gallimard.
Les coles prsocratiques, Folio Essais n 152, Paris, Gallimard,
1991.
MARX, K. 1985. Le Capital, Paris, Flammarion.
MELMAN, C. Leon du 14 dcembre 1981 , dans Livre compagnon de R.S.L, d. de l'Association freudienne.
MELMAN, C. 1998. Dictionnaire de la psychanalyse, Article Lacan,
Paris, Larousse Bordas.
MILLER, J.-A. 1975. Le Sminaire de Jacques Lacan , R.S.L,
dans Ornicar ? n 2-5.
MILLER, J.-A. 2000. Les six paradigmes de la jouissance , La
cause freudienne, n 43.
MILLER, J.-A. 2004. Introduction la lecture du Sminaire de
Uangoisse , La cause freudienne, n 58.
NASIO, J.-D. 1994. Les deux concepts majeurs de l'Inconscient
et la jouissance , dans Cinq leons sur la thorie de Jacques
Lacan, Paris, Payot, Rivages.
NAVEAU, P. 2000. L'Autre, c'est a le problme ,La cause freudienne, n 43.
PASCAL, B. Penses, Le Guern.
PETIT, J.-P. 1987-1988. Topologie et langage , dans La perversion, Actes des journes d'Aix-en-Provence, 4 et 5 avril 1987,
Aix-en-Provence, d. de Verlaque.
PLOTIN. 1999. Trait 9, Livre de Poche n 4656, Paris, Le Cerf.
PORGE, . 1997. Les noms du pre chez Lacan, Toulouse, rs.
LACAN,
514
PORGE, . 2000. Jacques Lacan, un psychanalyste, Toulouse, rs,

coll. Point Hors Ligne , 2004.
PORGE, . 2002. Sur les traces du chinois chez Lacan , Essaim
n 10, automne, Toulouse, rs.
PORGE, . 2004. La bifidit de l'Un , dans P. Cartier et
N. Charraud (sous la direction de), Le rel en mathmatiques,
Agalma.
RILKE, R.-M. 1974. lgies de Duino, dition bilingue, Paris,
Aubier Montaigne.
RITTER, M. 1999. L'inconscient la lumire du graphe , dans
J.-P. DREYFUSS, J.-M. JADIN, M. RITTER, Qu'est-ce que l'inconscient ? 2, L'inconscient structur comme un langage, Arcanes.
ROUDINESCO, E. 1993. Jacques Lacan. Esquisse d'une vie, histoire
d'un systme de pense, Paris, Fayard.
RYCKMANS, P. 1970. Traduction et commentaire du trait de
Shitao, Les propos sur la peinture du moine Citrouille-amre,
rdition Pion, 2007.
SAFOUAN, M. 1993. La parole ou la mort, Paris, Le Seuil.
SAFOUAN, M. 2001. Dix confrences de psychanalyse, Paris, Fayard.
SAFOUAN, M. 1953-1963. Lacaniana. Les Sminaires de Jacques
Lacan, tome I, Paris, Fayard, 2001.
SAFOUAN, M. (sous la direction de), 1964-1979. Lacaniana. Les
Sminaires de Jacques Lacan, tome II, Paris, Fayard, 2005.
Table des figures
Figure 1
Figure 2
Figure 3
Figure 4
Figure 5
Figure 6
Figure 7
Figure 8
: Schma de Y Esquisse
: Le graphe du dsir
: Premier schma de la division
: Second schma de la division
: Troisime schma de la division
: L'angoisse entre x et dsir
: Le trou de l'objet a entre vrit et savoir
: La pulsion pistmologique
(schma d'aprs des textes de Freud)
Figure 9 : Le UN de la mesure ou UN unifiant
Figure 10 : D'o je suis comme ne pensant pas
Figure 11 : volution du caractre wen
Figure 12 : Le fait de l'crit calligraphi
Figure 13 : Le graphe sous la forme du caractre szu
Figure 14 : La caractristique du tiers terme
Figure 15 : Quadripode de la structure du discours
Figure 16 : criture des formules de la sexuation
(cadran du sminaire Encore)
Figure 17 : Nud borromen du 10 dcembre 1974
Figure 18 : Nud borromen de La troisime
Figure 19 : Le nud borromen se met en croix
Figure 20 : Le nud rat
Figure 21 : Le sinthome borromen
Figure 22 : L'ego protecteur
Figure 23 : Schma aux deux pissures
Figure 24 : Schma RSI
59
134
151
153
154
155
183
184
208
223
306
307
330
333
355
381
441
461
477
483
483
484
485
486
Table des matires
PRFACE
Paul Hoffmann
PRSENTATION
Jean-Marie Jadin, Marcel Ritter
11
1. POUR INTRODUIRE LA JOUISSANCE
Marcel Ritter
Des difficults d'abord de la notion de jouissance
La jouissance comme notion et comme champ
Quelques noncs fondamentaux
Un premier tour dans les varits de la jouissance
13
13
15
18
24
2. Y A-T-IL UN TRE DE LA JOUISSANCE ?
Jean-Marie Jadin
31
3. LES SOURCES DE LA JOUISSANCE : FREUD ET LES AUTRES
Une neuropsychologie de la jouissance

Jean-Marie Jadin
Esquisse d'une psychologie scientifique (1895)
55
518
Prmisses de la jouissance du signifiant

Christian Schneider
Le mot d'esprit et sa relation l'inconscient (1905)
Au-del du principe de plaisir (1920)
Le plaisir du mot d'esprit
Au-del du principe de plaisir
Malaise dans le bonheur
Marcel Ritter
Formulations sur les deux principes du cours
des vnements psychiques (1911)
Totem et tabou (1913)
Malaise dans la civilisation (1930)
Malaise dans la civilisation
Totem et Tabou
Formulations sur les deux principes du cours
des vnements psychiques
La notion de libido
Les autres sources
Marcel Ritter
Hegel, Aristote, Marx, Rfrence au dictionnaire
Rfrence Hegel
Rfrence Aristote
Rfrence Marx
Rfrence au dictionnaire
4. L A JOUISSANCE : PREMIRES OCCURRENCES DU TERME
Marcel Ritter
La relation d'objet (1956-1957)
Les formations de l'inconscient (1957-1958)
Le dsir et son interprtation (1958-1959)
Le sminaire La relation d'objet (1956-1957)
Le sminaire Les formations de l'inconscient (1957-1958)
Le sminaire Le dsir et son interprtation (1958-1959)
65
65
74
82
83
88
89
90
93
93
96
97
98
101
101
102
105
Table des matires
519
5. D E L'EXTRACTION DE LA JOUISSANCE DE LA CHOSE L'OBJET A
La cration de la jouissance
Jean-Marie Jadin
107
L'thique de la psychanalyse (1959-1960)
Subversion de la jouissance
Christophe Weber
129
Subversion du sujet et dialectique du dsir

dans l'inconscient freudien (1960)
Prliminaires
Approche de la jouissance par le graphe
La jouissance, subvertie en quatre formes
Perspectives
129
131
139
146
L'angoisse, la jouissance et l'objet a

Gabriel Boussidan
L'angoisse (1962-1963)
149
L'angoisse entre jouissance et dsir

Vers la jouissance fminine
Du signifiant phallique au phallus organe
151
158
162
Une reprise
Marcel Ritter
173
6. JOUISSANCE ET CORPS

Paul Hoffmann
181
L'objet de la psychanalyse (1965-1966)

Psychanalyse et mdecine (1966)
Sauver la vrit ou en jouir ?

La jouissance, une dimension du corps
Dsir de jouissance ?
L'esclave, dvolu la jouissance pure et simple
Je pense, je jouis, donc je suis
Jouissance, orgasme et symptme
182
188
192
193
194
198
202
520
Le fantasme : un cadre pour la jouissance

Daniel Loescher
203
La logique du fantasme (1966-1967)
La satisfaction dans la relation sexuelle

La valeur de jouissance
Notre rapport au sexe
Passage de la jouissance du phallus
la jouissance du corps
Jouissance et masochisme
Le corps et le lieu de l'Autre
Il n'y a de jouissance que du corps
Sparation du corps et de la jouissance localise
dans l'objet a
Le rle du fantasme dans la jouissance
Mise en question de la jouissance dans l'Autre
Christian Hoffmann
205
208
210
212
213
215
220
222
227
230
L'acte psychanalytique (1967-1968)

D'un Autre l'autre (1968-1969)
De chair et de corps
Jean-Marie Jadin
251
Radiophonie (1970)
7. JOUISSANCE ET DISCOURS
La jouissance comme effet du discours

UriasArantes
267
L'envers de la psychanalyse (1969-1970)
Les quadripodes
Les lieux
Les fonctions
Position des problmes
Premire formulation
Deuxime formulation
Les quadripodes de la jouissance
Les sens entrevus
267
267
268
268
272
273
276
294
Table des matires

Plus de Chine
Guy Flcher
D'un discours qui ne serait pas du semblant (1971)
Parole et plus-de-jouir
L'criture comme os de jouissance
criture et trait unaire
L'criture, os dont le langage serait la chair
Une jouissance utile
Du chinois aux nuds
Vers rcriture de la jouissance sexuelle...
Marcel Ritter
D'un discours qui ne serait pas du semblant (1971)
Les points essentiels pour les questions relatives
la jouissance
Les avances concernant la jouissance
... mais le rapport ne s'crit pas
Marcel Ritter
...empire (1971-1972)
Le savoir du psychanalyste (1971-1972)
Les apports du sminaire ... ou pire
Les apports des entretiens sur Le savoir du psychanalyste
La jouissance du manque dans l'Autre
Christophe Weber
L'tourdit (1972)
Gabriel Boussidan
Encore (1972-1973)
Synthse
Et l'amour ?
Christian Schneider
Encore (1972-1973)
Point de dpart et difficults
Le rapport sexuel est impossible... crire
521
300
301
305
306
310
312
313
317
317
323
337
337
348
358
369
374
384
391
392
393
522
Qu'est-ce qui supple au rapport sexuel ?

La jouissance du symptme ou de la parole
Exemple clinique
Ce qui supple au rapport sexuel,
c'est prcisment l'amour
L'attirance sexuelle (dsir sexuel)
Formulation personnelle
Retour sur le sminaire Le transfert
De l'un vers l'autre, dsir et amour, le discours, la parole...
394
395
398
401
404
405
409
8. LE NUD DES JOUISSANCES
La jouissance phallique parasite

les autres jouissances
Paul Hoffmann
Les non-dupes errent (1973-1974)
Tlvision (1973)
L'approche nodale, un renouveau thorique
La jouissance : un travail, une torture
Le plus-de-jouir : jouissance immdiate des processus
primaires
L'impasse de la jouissance sexuelle
Le collapsus de la mort dans la jouissance sexuelle
Quand la jouissance sexuelle cope
La jouissance surgie du rel
Le potier, la gravitation, le savoir et la jouissance
La jouissance phallique, parasite des autres jouissances
Les varits de jouissance et leurs articulations rciproques....
L'objet a dcentre le phallus
Daniel Loescher
R.S.I. (1974-1975)
Le rapport dans le nud
Autour de l'objet a : le sens, la jouissance phallique,
la jouissance de l'Autre
Le phallus et la jouissance comme rel
partir du sens se jouit
413
414
415
417
419
424
426
428
430
432
436
439
441
448
452
457
Table des matires

Au cur de la jouissance : l'objet a
Jean-Marie Jadin
La troisime (1974) - Confrence h Genve
sur le symptme (1975)
Le sinthome (1975-1976)
Confrences et entretiens dans les universits
nord-amricaines (1975)
523
460
CONCLUSION
La jouissance comme contrainte

Jean-Marie Jadin
487
Le carrousel des jouissances

ou les variantes de la jouissance
Marcel Ritter
490
Jusqu'au sminaire Encore
492
Aprs le sminaire Encore
501
BIBLIOGRAPHIE
509
TABLE DES FIGURES
515

Jadin, Ritter, - Lacan-La-Jouissance-Au-Fil-de-l-Enseignement-de-Lacan PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jadin, Ritter, - Lacan-La-Jouissance-Au-Fil-de-l-Enseignement-de-Lacan PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sous la direction de

Collection Actualit de la psychanalyse

Aux termes du Code de la proprit intellectuelle, toute reproduction ou reprsentation, intgrale

Freud a dploy sa thorisation de l'inconscient dans le champ du

1. Urias Arantes, Gabriel Boussidan, Guy Flcher, Christian Hoffmann,

La jouissance au fil de renseignement de Lacan

ce livre, intitul La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan,

d'une deuxime priode centre sur le corps. Elle ne laisse subsister

La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan

plus-de-jouir, permet Lacan de resserrer ses ides quant la structure

Un sminaire sur la jouissance s'est tenu Strasbourg

La jouissance au fil de renseignement de Lacan

Genuss et jamais dans le sens que Lacan lui a donn

DES DIFFICULTS D'ABORD DE LA NOTION DE JOUISSANCE

La notion de jouissance constitue sans aucun doute une

La jouissance aufilde renseignement de Lacan

Lacan au Congrs de l'cole Freudienne de Paris Rome,

2. J. Lacan, 1949, Le stade du miroir comme formateur du Je , dans

Pour introduire la jouissance

sujet - impossible que recouvre le terme interdiction

Nous venons d'introduire la jouissance d'abord comme

La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan

dsir, sa rfrence permanente, tout en en tant radicale

Pour introduire la jouissance

mme objet, l'inconscient, fruit d'une mme exprience, la

La jouissance au fil de renseignement de Lacan

QUELQUES NONCS FONDAMENTAUX

La jouissance dfinie et unifie comme champ recouvre

10. J. Lacan, 1965-1966, L'objet de la psychanalyse, sminaire indit,

Pour introduire la jouissance

d'o la notion de corps parlant14. Ainsi Lacan peut-il non

Il en rsulte que le sujet se fonde dans la marque inscrite au

14. En particulier dans Encore, op. cit., 1975, p. 114 et 118.

La jouissance au fil de renseignement de Lacan

sance est organise autour de l'objet a la place dsigne

Pour introduire la jouissance

dans cette dperdition que la jouissance prend statut,

23. J. Lacan, L'envers de la psychanalyse, op. cit., 1991, p. 56.

La jouissance au fil de renseignement de Lacan

Cette question est aborde en particulier dans le smi

Pour introduire la jouissance

En fait il y a ambigut, duplicit du dsir par rapport

32. J. Lacan, 1965-1966, L'objet de la psychanalyse, sminaire indit,

La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan

UN PREMIER TOUR DANS LES VARITS DE LA JOUISSANCE

Lacan a nomm au cours de son enseignement sept

37. J. Lacan, L'thique de la psychanalyse, op. cit., 1986, p. 65.

Pour introduire la jouissance

tinomie entre l'Autre et la jouissance comme suspendue ou

La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan

prcieuse : la matrialit des signifiants dans leur relation

50. J. Lacan, La troisime , op. cit., 1975, p. 179.

Pour introduire la jouissance

dsigne la jouissance supplmentaire de la femme et la

53. J. Lacan, Encore, op.cit, 1975, p. 53-54, 56, 69, 77.

La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan

jouissance smiotique58 en raison de son lien au langage,

58. J. Lacan, 1973-1974, Les non-dupes errent, sminaire indit, 11 juin

Pour introduire la jouissance

en les opposant aux jouissances ternelles65 , et de la

65. J. Lacan, 1966-1967, La logique du fantasme, sminaire indit, 30 mai

Dans son introduction notre priple travers la jouis

La jouissance au fil de l'enseignement de Lacan