Vous êtes sur la page 1sur 51

Accueil Cliquer

Mlanges cliniques
Editorial .................................................................................................................................................................. 3 Alexandre Stevens ............................................................................................................................................ 3 MELANGES CLINIQUES .................................................................................................................................... 4 Ouverture par les discours Lilia Mahjoub ........................................................................................................ 4 Mi-dire et division du sujet Bernard Lecur ................................................................................................... 6 Les animaux, eux, ne pchent pas , ou un sujet en mal dhumanit Yasmine Grasser ............................... 8 Ltre suprme en mchancet Christian Vereecken..................................................................................... 12 Le temps logique : trois temps de la subjectivit Jean-Louis Aucremanne............................................. 16 Sirne ou dorade Pierre Bejster ...................................................................................................................... 19 Pdophilie et subversion du patronyme Emmanuel Teicher.......................................................................... 20 ENTRETIEN ........................................................................................................................................................ 23 Les affects et langoisse dans lexprience psychanalytique ..................................................................... 23 CONFERENCES.................................................................................................................................................. 25 Quest-ce quun objet ? Danile Silvestre....................................................................................................... 25 A propos dune cure denfant psychotique Esthla Solano-Suarez ............................................................... 32 SEMINAIRES ...................................................................................................................................................... 42 Sur le style Philippe Hellebois ........................................................................................................................ 42 La tuch Rachel Fajersztajn........................................................................................................................... 45 La vrit, rogaton de savoir (vrit, sexe et savoir) Maurice Krajzman ....................................................... 46

Accueil Cliquer

Editorial
Alexandre Stevens Deux vnements importants pour lcole de la Cause Freudienne et pour Quarto retiennent dores et dj notre attention. La Quatrime Rencontre Internationale du Champ Freudien se tiendra Paris du 13 au 17 fvrier sur le thme Hystrie et Obsession. Quarto a dj voqu cette rencontre dans ses numros prcdents. La qualit et le grand intrt du volume des prrapports qui vient dtre publi pour cette occasion (et qui sera envoy tous ceux qui sy inscrivent sans dlai) tmoignent du travail prliminaire qui sest engag dans lcole de la Cause Freudienne et dans diverses associations analytiques de plusieurs pays en vue de cette Quatrime Rencontre. La rdaction de Quarto et les membres de son comit ditorial ont dailleurs particip au travail de ce volume. Dautre part, en mai 1986 se tiendront Bruxelles les Journes de Printemps de lcole de la Cause Freudienne sur le thme Les affects et langoisse dans lexprience psychanalytique . L encore les membres de lE.C.F. en Belgique ont engag leur travail, en particulier dans llaboration thorique ncessaire la prparation des diverses tables rondes. Lquipe de Quarto a par ailleurs rencontr les deux responsables de lorganisation de ces Journes, Yves Depelsenaire et Herbert Wachsberger, pour raliser lentretien prsent dans ce numro. La premire rubrique de ce Quarto 22 qui comporte un certain nombre dinterventions faites lors des deux journes intercartels tenues en Belgique en 1985, lune Tournai, lautre Lige, nest pas sans prsenter sous le titre Mlanges Cliniques certains travaux qui peuvent sinscrire sous le thme de ces prochaines rencontres. Mais ce numro 22 renoue aussi avec loccasion de proposer un indit de Jacques Lacan. Il sagit du texte tabli par J.A. Miller de lentretien que Lacan avait accord la tlvision belge le lendemain de sa confrence Louvain en octobre 1972 (on peut lire la transcription de cette confrence dans Quarto n3).

Accueil Cliquer

MELANGES CLINIQUES
Ouverture par les discours Lilia Mahjoub Cet automne dernier M.M. Krajzman me disait quen raison de la situation frontalire de Tournai, il serait souhaitable que des Franais participent la rencontre intercartels prvue en Janvier. Au regard des cartels dclars lcole, il y avait peu de villes concernes : Lille point de cartels ; quelques-uns en Picardie cependant, rgion que frquentent parfois les Rmois. Et bien que Reims ne soit pas proche de cette frontire, ces derniers ont gentiment accept de venir en place de cet Autre bord, aprs que je les aie sollicits et mis en contact avec les membres belges. Je les en remercie ici, aujourdhui. Peut-tre dailleurs, tait-ce dj I que se tramait une premire ouverture de cette journe de rencontre, ouverture que jai donc accept de redoubler aujourdhui, suite la demande de A. Zenoni qui en est lorganisateur. Alors, comme il sagit dune rencontre de cartels et que je viens de moccuper du catalogue de lensemble des cartels de lcole actuellement sous presse je vais vous en dire quelques mots. Concernant cet tablissement, je dois dire tout dabord quil confronte certaines choses qui, pour tre sans doute normales, nen constituent pas moins une mise lpreuve dune certaine idalisation dune cole de psychanalyse. Ainsi en est-il du peu dgards que nombre de cartels un nombre encore important malgr les demandes rptes du secrtariat manifestent lendroit de ce quils dclarent, mais aussi lendroit de ceux qui les lisent. Le rsultat en est un surcrot de travail, lequel pour ce catalogue nest pas mince, mais aussi une certaine perplexit quant ladresse. Bref, je nen dirai pas plus l-dessus mais cela ne paraissait pas sans intrt de le pointer au regard de lthique qui nous intresse. Je suis l pour ouvrir disais-je. Aussi, contrairement aux fois prcdentes, je ne vous ferai pas dexpos sur le cartel mais je vous ferai part de quelques remarques en forme de questions. Peut-tre aura-t-on loccasion dy rpondre au cours de la journe. Jai donc lu ce catalogue mais oui, il se lit et jai t frappe par ceci, que les termes qui reviennent le plus dans les sujets de travail propres chacun sont le fantasme et la jouissance. Cest l semble-t-il un trait de lensemble des cartels de lcole et ces deux termes viennent bien en tte des autres notions et concepts. Par contre, et puisque cette rencontre se fait sous le thme de vrit et fantasme , jai pu aussi y lire que le terme de vrit natteint pas la dizaine de fois sur environ 850 sujets de travail. A chaque fois, notons-le, ce mot est reli celui de savoir. La vrit nintresserait-elle plus personne ? II faut croire que non puisque vous la mettez en figure de proue. Samedi, loccasion dune rencontre intercartels Paris, sur Freud, nous en avons galement entendu parler. Guy Trobas, dans lexpos du travail quil a labor en cartel sur le texte de Freud, Constructions en analyse (1937), nous a en effet rafrachi la mmoire avec lintroduction de ce texte qui porte sur le problme de la vrit. Elle faisait dj problme, et pour cause, avec Freud. Car cest bien cette place de cause que la psychanalyse va lui faire occuper, rompant par l avec le discours de la Sagesse, qui depuis toujours la vise, sans jamais y parvenir dailleurs. Lacan, lui, nous a nonc que la vrit, cest ce qui se trouve entre le rel et nous. Et, comme le soulignait Guy Trobas, il en a parl pendant 45 ans, de 1936 1980, savoir ds Audel du principe de ralit, au travers dune critique de lassociationnisme, et ce jusqu la Dissolution, en janvier 1980, propos du travail de linconscient, o il dit que ce que celui-ci a dmontr cest quil ny a de vrit rpondre du malaise que particulire chacun de ceux qu(il) appelle parltres , et en avril de la mme anne propos de linfaillibilit de ltre qui nexiste pas bien sr et dont il dira : Je suis comme tout le monde, soit au niveau de la vrit qui parle et non du savoir .

Je ne vais pas vous rappeler ici les diffrents statuts que la vrit a occups pour Lacan, dans son enseignement ; diffrents au point de lamener dire 4

Accueil Cliquer
un jour que la vrit le portait lembarras, au nonsavoir y faire (ou sy prendre) avec, comme avec une femme les faisant ce titre, en quelque sorte quivalentes. Il ajoutera cette occasion que la seule vrit accessible serait en effet celle-ci qui porte sur le non-savoir faire. Nest-ce pas ce quil articule, avec le quadripode du discours analytique, en installant le savoir en place de vrit, place de midire : tout savoir qui sy nonce comme vrai est prendre comme quelque chose de suspect. Dj en 1936, dans ce texte dAu-del du principe de ralit, Lacan interrogeait les rapports de la science discours vrai et de la vrit : la science ne pouvait daucune faon identifier la vrit pour sa fin propre. Si le discours analytique repose sur un non-savoir faire, aussi bien avec la vrit quavec une femme, cest, autrement dit, parce quil est tabli sur linexistence du rapport sexuel. Alors, si la jouissance est la proccupation actuelle mais enfin ne tirons pas de conclusions trop htives dune lecture de ce catalogue je pense que a tient, entre autres, cette difficult de savoir de quoi on parle quand on parle de jouissance. Je pense quil en est toujours de mme pour la vrit. En effet, tout comme la vrit, la jouissance est une place dans les discours je me rfre l au sminaire ou pire de 1971-1972 une place qui en outre constitue un des ples du mi-dire quest la vrit,

Cest en cela que la vrit est mi-dite car et cest une question que je pose quen serait-il dune jouissance qui sobtiendrait en disant la vrit, au tyran par exemple, telle que Lacan nous larticule avec limpratif catgorique kantien ? En dautres termes, si la vrit est mi-dite, la jouissance, elle, est inavouable, interdite. Cest ce passage oblig par le semblant qui linterdit. Pour conclure maintenant, je reviendrai cette introduction du texte Constructions en analyse o Freud reprend une critique qui lui est faite propos de la vrit que dtiendrait le psychanalyste, savoir que si lanalysant acquiesce ce que dit lanalyste, il lui donne par l raison et que sil proteste, lanalyste fait de cette protestation la confirmation que ce quil dit est vrai. Cette critique est rsume dans le proverbe anglais : Heads Y win, tails you lose ( ttes je gagne, queues tu perds. ). Ce qui pourrait tre repris dans celui qui nous est plus familier : Face je gagne, pile tu perds . Dans sa rponse, Freud ninvoquera pas une quelconque honntet, non plus la fameuse neutralit voire une thique du psychanalyste, au regard de la vrit. Il laborera sa rponse dans les termes mmes de lthique de la psychanalyse cest--dire en passant par la clinique. Je vous invite vivement lire ou relire ce texte fort gnreux de ce point de vue. Je nai encore rien dit jusquici du deuxime terme, fantasme , qui arrive aprs celui de jouissance dans ce qui se travaille dans lcole. Serait-ce en raison de laccord quil semblerait y avoir entre le choix du thme de cette rencontre aujourdhui avec lactualit du catalogue ? Ne serait-ce pas un fantasme que de le croire. Bref, ce que je peux toutefois en dire pour poursuivre sur cette question des places dans le discours, cest que le fantasme est tout fait concern par ces places, du moins par la position du sujet dans chacun des discours. Cette position tient la place o se produit la structure de savoir quest lobjet (a) (1).
Sa

Vous pouvez voir que dans les discours, quels quils soient dailleurs, la vrit nest pas vise ; cest la seule place do deux vecteurs divergent do sa dimension de mi-dire et o aucun naboutit puisque entre la perte et la vrit nous avons une barrire de la jouissance : la flche de limpuissance, soit une flche qui naboutit pas. Lautre ple de ce mi-dire indique que pour laborer cette jouissance du sujet dans le discours analytique (S vient cette place de la jouissance comme sujet de la jouissance phallique), il faut en passer ncessairement par une position de semblant.

a S (1) S2 // S1

S2 S2

(2)

Accueil Cliquer
dans cette mme leon du Sminaire : autre chose est cette formule du mi-dire quoi se contraint la vrit, autre chose cette division du sujet qui en profite pour se masquer . Il faudra donc en arriver au masquage de la Spaltung du sujet par le mi-dire de la vrit. Le mi-dire. Arrtons-nous dabord la vrit. La vrit tient la parole et son exercice. Sen tenir l, cest--dire faire de la vrit laccompagnateur de la parole, reste insuffisant. Ceci revient diffracter la vrit mtaphysique, la mettre au pluriel. Un abord un peu diffrent consiste poser le sujet parlant dans une dpendance la vrit, au sens o il en a besoin pour tre sujet. Dans ce cas, son dire lui reste moiti ferm, nigmatique. Le mi-dire comme ordre de la vrit, cest avant tout lnigme. Quest-ce quune nigme ? Ni une devinette, ni une quivoque, mais une question laquelle on ne peut pas ne pas rpondre, pour autant que la dcision de lentendre, simplement de lentendre, ait t prise. Le simple fait davoir entendu lnigme presse le sujet dy rpondre, et ceci au titre dun danger, dun danger mortel, va mme jusqu prciser Lacan. Par exemple, ce danger est celui mis en scne dans le rve du pre veillant son enfant mort. Lnonc Pre ne vois-tu pas que je brle est un mi-dire qui conduit le pre au rveil. Mais ce rveil et les auto-reproches contenus dans cet nonc assurent le rveur de rester tranger linconscient, cest--dire lui vitent foncirement dtre Pre. Le mi-dire comme nigme, cest aussi, videmment, linvitable rencontre ddipe avec le Sphinx. Cela se prsente comme une alination : ne pas rpondre lnigme, ne pas y tre conforme, implique la mort ; y russir donne par contre laccs au trne de Thbes, mais aussi au destin ddipe, la couche de Jocaste. Mais l encore, la tragdie dun tel destin vient masquer, pour reprendre le terme de Lacan, ce qui se profre lors de lultime sjour ddipe Colone : Mieux vaut cent fois ntre pas n . Le jeu de lnigme avec le Sphinx abrite en fait le M , lui donne abri de sens, ou de non-sens dailleurs, ici cest un peu la mme chose. Loin de calmer son rapport ce quil cherche, le mi-dire engage dipe toujours plus loin dans le dsir de 6

Le poinon du fantasme, dirais-je, cest aussi bien la bascule des quatre discours, cest--dire le dcollage dune place de leffet de signifiant (2). En effet, le fantasme se traverse au sens o quelque chose de sa fixit bascule. On ne pourrait parler de fixit du fantasme que dans un mme discours, savoir de ce qui dans le fantasme revient la mme place : lobjet (a). Dans le discours du Matre ou discours de linconscient, il y a une impuissance du sujet reprer son fantasme, soit ce quil en est de sa propre corrlation la jouissance. Le fantasme y est enseveli.

Or cette traverse du fantasme, dont on remarquera quon en parle un peu moins qu une poque, ne tient-elle pas ce passage de limpuissance du fantasme son impossibilit, savoir que le sujet est coup de sa jouissance ou divis dans sa jouissance ou encore que comme sujet de la castration il est tout fait dtermin comme sujet de la jouissance. En dautres termes, de cet objet exil substitut de la jouissance de lAutre, le sujet est irrmdiablement spar, mme si celui-ci est la cause de son dsir. Je vous laisse prsent la parole sur Vrit et Fantasme . Mi-dire et division du sujet Bernard Lecur Du thme, vrit et fantasme, qui nous est propos aujourdhui, jai pris le parti de mintresser ce qui, de chacun de ces deux termes, renvoie lordre du partage, soit le mi-dire et la division du sujet. La distinction entre mi-dire et Spaltung doit tre formellement tablie. Lordre de ce que nous figurons par la Spaltung du sujet est autre chose que celui qui, comme de la vrit, ne se figure qua snoncer dans un mi-dire . Cet extrait du Sminaire de Lacan du 11 mars 1970 nous engage donc ne pas confondre lordre du signifiant avec celui de la parole ou du dire. Nanmoins, leur distinction nimplique nullement une indpendance. Bien au contraire. Lacan poursuit

Accueil Cliquer
faire la lumire. Rpondre lnigme ou encore satisfaire la demande de lAutre savre ainsi insparable de lengagement aveugle dans un acte qui sarticul lobjet du dsir. Ici pour dipe : y voir clair. Mais cest aussi accentuer lcornage du sens, la perte de sens, ce qui nest aprs tout quune autre faon de parler du destin. Il faut dores et dj remarquer que le sujet nest pas ncessairement rtif lordre du mi-dire puisquil peut mme en faire lenjeu de sa passion, voire son symptme. Ainsi la jalousie soriente-t-elle sur le mi-dire en pistant dans le discours de lAutre les signes qui peuvent faire nigme. Le moi sen sort ragaillardi, pour un temps au moins, fort de linfidlit du conjoint par exemple. Mais si daventure, lombre dune preuve se prsente, le jaloux ne sen trouve pas pour autant conduit la certitude mais au non-sens, qui prside son conjungo dans le cas prsent. Autrement dit, le trait du Sans Foi dont saccompagne la vrit peut passer au sujet et lui donner loccasion de creuser sans relche au point o lAutre tmoigne de son manque. Il peut y creuser en toute quitude, cest--dire en jouir, le mi-dire en son partage invitant croire quil existe, une proprit du manque et quen loccurrence cest celle de lAutre. Le mi-dire peut donc irriter, faire rire ou faire jouir ce sont l quelques-uns des effets des formations de linconscient , la vrit dans sa structure de fiction compose une rponse au Che vuoi ? , rponse par laquelle svanouirait la division du sujet. Sur le tard, Lacan va couper court la demande qui lui est faite de dire le vrai sur le vrai. Pour ce faire, il rduit la vrit un lieu, une place, dans lorganisation du discours. Cest dune autre dimension de la vrit quil sagit alors et que je laisserai de ct aujourdhui. La division du sujet. A prsent, passons la division qui marque le sujet, dtre subordonn au signifiant. La Spaltung est la structure mme du signifiant dans le sujet, mais ne se prsente pas lui sous des auspices comparables ceux du mi-dire. Reprenons la question du signifiant et de sa structure. La dfinition du signifiant, dsormais tablie, rapporte ce dernier reprsenter un sujet pour un autre signifiant. Une voie secondaire, plus discrte dans lenseignement de Lacan, situe le signifiant au regard de ltre et plus particulirement aux modes dtre. Cet aspect se trouve dans Le Sminaire XX 1 . Sappuyant sur les thses de Richard de Saint Victor thologien du XIIme sicle dont la tche est de parvenir lintelligence de ce quil croit, quant la difficile question que pose le Trois en Un de la trinit, Lacan va dfinir le signifiant comme ce qui est de soi-mme, cest--dire ne trouve pas sa cause dans un autre, et qui en mme temps est non-ternel, caduc. Le dtail de la construction de Richard de Saint Victor vaut quon sy attarde. Il sagit dlaborer un systme simple rendant compte de la trinit. La personne, divine ou non, peut tre, ou par elle-mme ou par un autre. De plus cette personne est ternelle ou non-ternelle. Quatre possibilits se dtachent ainsi et permettent de couvrir lensemble de la cration et des personnes. On peut tre, de soi-mme ou encore non-n, cest linascibilit et en mme temps ternel. Le Pre se dfinit ainsi. On peut tre dun autre et ternel. Cest le lot la fois du Fils et de lEsprit. Enfin on peut tre dun autre et non-ternel, et cest la condition de tout ce qui ne relve pas des deux cas prcdents. Ainsi construite, cette ontologie exclut le quatrime mode, savoir, tre de soi-mme et non-ternel. Richard de Saint Victor argumente cette exclusion au nom dune esthtique. Mais il est sensible que, reconnaissant bien cette dernire ventualit, il lrige en impossible. La trinit ne doit en aucun cas slargir une quaternit sous peine de voir sintroduire un tre nouveau que Lacan, lui, nhsite pas nommer : le signifiant. Le signifiant, prciset-il, rpudie la catgorie de lternel et pourtant, singulirement, il est de lui-mme . Pas dengendrement, pas de filiation, le signifiant surgit ex nihilo, il na pas de pre. Ou encore, le Pre est incapable dexpliquer le signifiant, sauf le faire par la voie de la paternit. Mais dans ce cas, cest de lintrieur mme du champ du signifiant que cette explication se place. Lautre trait de structure, la non-ternit du signifiant, nest autre que larbitraire saussurien du signe, arbitraire quil et mieux valu, selon Lacan,
1 J. Lacan, Le Sminaire Livre XX, Encore, pp.40-41

Accueil Cliquer
rendre par le terme de contingence. La non-ternit du signifiant, la contingence, fait de lui un tre qui disparat mais jamais ne meurt. Le signifiant, dans sa structure, conduit cette pointe o le Pre et la Mort sont renvoys au rel. Pour revenir au dpart de ce qui ma amen faire un tel dtour, je dirai que la division du sujet est rapporter leffet produit dans ltre par limproprit du signifiant pouvoir rendre compte du Pre et de la Mort autrement que par les ides dorigine et de fin. Le fantasme. Aprs avoir dfini mi-dire et Spaltung du sujet, il reste les articuler maintenant. Lacan, je le rappelle, parle de masquage de la seconde par la premire. Le masque dforme, rend mconnaissable, mais en mme temps il instaure une crdibilit, une vraisemblance. Ce qui est sous le masque est reconnatre. Il dveloppe une fonction dattente, de question, dnigme. Le fantasme se rapporte cette dimension du masque. Prenons le cas du Prsident Schreber et lnonc si important dans lavnement de sa psychose : Quil serait beau dtre une femme en train de subir laccouplement . Cet nonc est larticulation mme dun fantasme. Nanmoins, la prise du sujet dans le fantasme varie selon que la transformation en femme est accepte ou non par Schreber. Lors de lacceptation de cette transformation, le fantasme vire au dlire. Ce virage est matrialis par la chute du quil serait beau . Dailleurs, citer in extenso le passage des Mmoires dun nvropathe, on trouve ceci : ctait lide que, tout de mme, ce doit tre une chose singulirement belle . Le tout de mme est dans une position de mi-dire, de rapport la vrit. Le fantasme non-dlirant de Schreber tient ce tout de mme , un mi-dire qui, malgr les apparences physiques et les raisons morales, permet au sujet de reconnatre et dapprouver ce que tout en lui refuse. Le mi-dire qui sattache au fantasme rend vraisemblant, la fois vrai et semblant, la trouvaille o sunifie en un signifiant ici pour Schreber : La Femme les ples de la division subjective que sont 8 le Pre et la Mort. tre La Femme conjoint deux impossibles : on peut tre femme sans natre femme ; on peut tre vivant sans tre mortel ou immortel. Cela dit, le vraisemblant du fantasme nexclut pas le rel. Le masque nous rappelle que les ouvertures rserves aux yeux et la bouche sont une dcoupe de lobjet. Dans son article Jeunesse de Gide, Lacan sest beaucoup attard au travail de Lvi-Strauss sur les masques et en particulier les masques volets. Leur affinit de structure avec la bande de Moebius est, par Lacan, cette date rendue patente 2 . Le systme des masques volets permet par un jeu de charnires et de panneaux de faire varier les surfaces encadrant les trous des yeux et de la bouche lesquels bien videmment restent fixes. Cette fixit mamnera conclure quen ralit ce sont bien les orifices du regard et de la voix qui constituent le cadre. Le terme de bti que Lacan propose pour nommer lobjet du fantasme vient point rappeler que le volet, la surface dans le fantasme, est une construction ou mieux une logique qui est travaille par lobjet (a). La surface du fantasme porte au vraisemblant ce que la structure commande, cest--dire temporise le rapport du sujet au manque de lAutre, son dsir, voie suivre ventuellement pour que la division subjective savoue. Les animaux, eux, ne pchent pas , ou un sujet en mal dhumanit Yasmine Grasser Soit un homme, le moine Heriger, bndictin de son tat, qui a t surpris en cohabitation avec une chienne noire ; il est squestr, on fait son procs, il est entendu, puis excut. Il sagit l dun roman cruel, inhumain, un des livres les plus singuliers de la littrature amricaine des annes 60 selon la critique, traduit et rdit dj trois fois en franais. Lauteur est Antony Shafton. En fait, il sagit du rcit court, la premire personne, dune copulation avec une chienne (ou avec le diable, selon les juges), rcit adress un prtre. Le texte est crit dans un style sobre et concis. Y sont rapportes les grandes tapes de la mise en place du vice chez un moine, ainsi que la prhistoire de son acte, brosses grands traits. Le moine ne
2 J. Lacan, Ecrits, p.752.

Accueil Cliquer
tient pas sexpliquer, il accepte de se soumettre lacte de parole avec grand effort : Il se peut, dit-il, que mon rcit ne change rien, peut-tre que si . Son acte doit exister en soi , sans excuses, sans justifications, sans circonstances attnuantes. Sa cause nest pas de lordre de la responsabilit. Si les doigts lchent la pierre, la pierre doit rpondre : jai voulu tomber, aussi suis-je tombe . Chaque objet doit rpondre cest moi (p. 36). Ce passage ponctue ce que le moine nomme prambule, soit la prhistoire de son acte. La suite du rcit nest quune tentative pour montrer dans sa nudit cet acte du moine afin que puisse tre identifi son cest moi : la dcouverte de son acte a dchan la foule qui rclame de le saigner mort comme la chienne avec laquelle il a copul. Pour elle il ne relve pas de la juridiction des hommes car son acte len a soustrait ; mais aux yeux de la cathdrale, le moine ne sest soustrait que de la juridiction et de la protection du monastre. Il relve alors de la loi de tous les hommes ; il doit tre excut ; lgard de la rgle de saint Benot, il restera malgr tout celui qui avait prononc ses vux. A ce titre il a le droit de demander la confession. Ce partir de quoi il est autoris parler. Est-il chien, homme ou moine ? Nous retiendrons plutt, que dans les trois cas, il est surtout question de reconnatre, ou non, sa place, en tant que sujet parlant. Son acte soppose, selon ses juges, au droit la parole quacquiert tout sujet parlant la naissance, et le place face sa mort. Hors-la-loi pour les hommes, il accepte de se soumettre aux lois du langage et au verdict de lhomme. En fait, nous verrons quil est seul dcider, choisir la libert de mourir. Dans son article sur le ftichisme, Freud nous parle du ftichisme comme tant une anomalie reconnue de ses adeptes et non ressentie comme un symptme douloureux, susceptible damener un sujet lanalyse. Cest en effet au dcours de lanalyse que Freud dcouvre chez des hommes, lexistence dun ftiche dominant toute leur vie sexuelle. Cet article de Freud nous autorise considrer le rcit du moine Heriger, du point de vue du choix, de linstauration, de la construction, du ftiche, partir du dnouement pour le sujet. Son acte rsout la question de son fantasme en le ralisant. Attardons-nous pour linstant lintroduction du lecteur au rcit : lauteur interroge ; comment un tre humain en arrive-t-il se mettre hors de la loi des 9 hommes ? Comment peut tre abolie toute distinction entre volont et dsir ? Le psychanalyste est touch par cette question, et peut tenter dy rpondre. Cerner cette question, revient dj circonscrire le dsir dcid du moine en tant que nou son destin. Pour lui ce sera la mort par la hache quil appelle sur son col, ultime figure du destin humain, lequel est de faire passer dans la vie le sillon dun manque 1 . Il sagit donc ici de dchiffrer la manifestation signifiante dun dsir organis par la mise en place dun ftiche qui a domin toute la vie sexuelle dun homme. Car si lhomme parle, dans lhomme et par lhomme a parle, () sa nature devient tisse par des effets o se retrouve la structure du langage dont il devient la matire, et que par l rsonne en lui () la relation la parole 2 . Le moine ne trouvera en lui nulle rsonance son rcit. Inapte la contrition, son acte dit inhumain se dtachera de lui pour le reprsenter auprs des hommes ; alors, en paix avec lui-mme, il pourra tre excut. Une deuxime introduction ce rcit, crit en italique, voix off rsumant de faon laconique les vnements de la veille, nous fait cette fois entrer dans le champ clos du dsir du moine : un lieu indtermin, peut-tre une cellule, un temps non prcis. Aucune description, il est seulement fait mention de la posture de lhomme (assis sur un banc, dos au mur, jambes replies). Le moine est fig dans la posture du phallus rig, tellement crisp quil pense ne jamais pouvoir se dnouer . La rpugnance du sujet, sa difficult extrme dire, indique la dimension du fantasme o se situe lacte. Ce nest pas parler de ses pratiques qui lui cote mais de les articuler. Le moine sur son banc nest pas en attente de parler. Ses premiers mots se dcoupent encadrs par un silence : Je suis surpris quils lautorisent puis communiquer me semble une entreprise si dsespre que mieux vaudrait peut-tre ny point songer ou encore ce quil a dire, il doit larracher de force . Par sept fois le rcit sera interrompu par quelque puissance invisible , note le narrateur, qui parfois lui scellait les lvres de lintrieur . Lacan nous indique dans La relation dobjet quil existe une limite entre le fait de jouer mentalement de son fantasme, et sa formulation parle, limite signale par un comportement particulier du sujet, de lordre dune culpabilit parler.

1 2

J. Lacan, Jeunesse de Gide, in crits, p. 759. J. Lacan, La signification du phallus, in crits, pp. 688-689.

Accueil Cliquer
Lauteur, comme sil connaissait lenseignement de Lacan, nous introduit en ce point prcis o le ftiche en tant que valorisation de limage, se constitue comme point de refoulement, tmoin de ce qui dans linconscient, au lieu dtre articul est l refoul. Il sagit de la parole du sujet lAutre. Cest--dire que le message qui est recevoir de lAutre sous une forme inverse, pour le ftichiste est rest dans lAutre. La relation du ftichiste lAutre, en tant quil sagit l dune structure de langage, est possible mais non ralise, constituant ce point de refoulement quest le ftiche. Parler pour le moine est donc un problme, puisque ce qui doit se communiquer de lAutre au sujet, ne se peut quen tant que le sujet advient. Pour lui cela ne pourra avoir lieu que dans le moment du dnouement final ; quil doive tre excut lui fait entrevoir la seule division possible pour lui : sa tte sera dtache de son corps. Fort de cette certitude, il peut donner le rcit de sa servitude. Le sujet ftichiste nassume pas comme structure articule ce qui est articul au niveau de lAutre. Cest la dfinition mme du fantasme ftichiste, lequel snonce ici les animaux, eux, ne pchent pas . Le moine met en acte ce qui est dit dans la phrase. Le pre est bien la figure prminente de ce verdict qui introduit le sujet la dimension du pch et cet aspect est tout fait sensible dans les diffrents moments de crise rapports dans le rcit. Mais pour le sujet cela ne veut rien dire, sa seule rponse est le choix quil fait dune chienne-diable comme objet ftiche, objet quil tente dsesprment de rejoindre. La forme de cette chienne la obsd pendant 4 mois, juste aprs la mort de son pre, forme prte bondir tout instant et absorber totalement son tre cet tre dont il essayera de se dessaisir par son rcit. Il ne peut se repentir, seulement appeler la hache, cette lame qui viendra, son tre enfin rejet, oprer dans le rel sa division de sujet, do il pourra choir comme (a) rel. Perdre son ftiche quivaut pour lui rclamer sa seule libert, la mort. Quest-ce quun ftiche ? Freud nous dit quil est le substitut du pnis particulier du dbut de lenfance ; il aurait d tre abandonn mais il garde pour le sujet une grande signification. Le ftiche garantit contre la disparition de ce pnis. En clair, il est le substitut du phallus de la femme (mre) auquel a cru lenfant et auquel il ne veut pas renoncer. Ce substitut conserve tout lintrt du sujet, extraordinairement accru parce que lhorreur de la castration sest rig un monument en le crant. 10 Pour le moine ce substitut est une chienne-diable, jeune femelle, haute, dun noir lustr, au regard brillant, pur dsir ; elle veut quil introduise son membre dans son rceptacle. Le choix de lobjet-ftiche se fixe la dernire impression du sujet face linquitant dvoilement du manque maternel, juste avant que le souvenir ne sarrte. Il se fixe sur un voile ; lobjet absent vient sy peindre. En ce sens le ftiche est la mtaphore du dsir. Ici, limage sur laquelle sest arrte la mmoire du moine, est une chienne. Son au-del le constitue comme sujet car lobjet ftiche tant mtonymique, il indique que l commence la relation illusoire du sujet lobjet. Le rapport du ftichiste son objet est fragile, cest-dire quil est la merci de chaque lever de rideau. Sur le voile en effet, sindique dans sa capture imaginaire la place du dsir. Lorsquelle est dvoile, lissue pour le moine est fatale, car au-del du lieu de sa rponse est la mort. Entrons dans le rcit et essayons den savoir plus sur ce moine. Ce quun homme rige la condition de ftiche, trouve son origine dans lenfance, ds les premires frustrations et travers tout le complexe ddipe . Dans un style sobre, concis, sans mtaphore, dans la ligne de la littrature dite raliste, que Lacan nomme mtonymique, limage de la mtonymie luvre dans le ftichisme, le moine entrane lauteur dcrire les vnements importants de sa vie, mettant en vidence les lments de sa structure : dominance imaginaire de lattribut phallique et modalit masturbatoire de sa jouissance. Pour le pre toutes les femmes taient des prostitues indignes poussant lhomme vers le vice, y compris la sienne, laquelle est morte, car le Dieu qui bnit est aussi un Dieu qui punit. Cet homme sest par la suite rachet faiblesse, dira le fils et a vcu, dit-on, comme un moine. Il a fait de son fils un fils spirituel, offert lglise et dvou au culte de Dieu. Il la lev selon une morale difiante quil grne tout au long de promenades par les rue du village : l, les hommes sont joueurs et mercantiles, ici, les femmes sont aussi dangereuses que Circ la puissante magicienne, lieu de jouissance. Il lui montre alors une scne, laquelle restera grave dans la mmoire du moine : il sagit dune scne de copulation entre un chien et une chienne. Le pre loue la nature animale mise au service de la reproduction, alors que les jeux sexuels entre

Accueil Cliquer
hommes et femmes sont immoraux, avilissants, coupables, entachs de plaisir gratuit. Tous les mois et toutes les tentations prouves alors par lenfant face cette scne commente par le pre, seront vite extirps. Lenfant va dcider cet instant de se faire moine, sidentifiant par l limpuissance paternelle. Au moment de ladolescence, sous lil du prieur, substitut paternel, il ralisera une frustration de jouissance. En effet aprs quil soit entr au sminaire, lge de seize ans, il se prend damiti pour la chienne dun frre lai. Il en recherche la compagnie, observe les mystres de la mise bas de chiots et de leur allaitement. Il ose un geste : masser le tton de la chienne, il en rsulte une coule de lait et surtout le dbut pour lui dune grande satisfaction, lorsque surgit lil courrouc et inquisiteur du pre prieur. Cet il, fera cesser son trouble comme autrefois lil du pre. Il lui sera expressment interdit de recommencer. Lorsque laffect est refoul, nous dit Freud, un dmenti porte sur la reprsentation de la castration. Lobjet ftiche est la fois le phallus non perdu de la femme et le phallus perdre, chtrer. Cette fonction symbolique du ftiche porte donc sur son usage, il exprime la relation de lhomme aux interdits, cest--dire sa position lgard de la diffrence des sexes. Il prsentifie labsence du phallus symbolique. Il faudra quatre mois aprs la mort du pre, pour qu la suite dune srie didentifications et de transformations subjectives, sinstaure et se structure le ftiche et sa mise en acte perverse. A son rendezvous fix avec le destin, la silhouette aperue dans limpasse va labsorber totalement. Il comprend que la chienne-diable veut introduise son membre dans son rceptacle . Pour la premire fois dans le rcit, il est dit et montr ce quil y a sous la robe du moine. Mais le membre mollit et lchec fait senfuir le moine empli de honte. II faudra une seconde rencontre pour que son destin soit jou irrmdiablement, il sera happ par la volont de lAutre comme pur dsir, de jouissance il perdra conscience. Alors, pendant quelque temps, labsence de la chienne-diable va engendrer chez lui des fantaisies orgiaques peuples de jeunes chiennes, ralisant la frustration. Le reste de sa vie ne sera que vicissitudes et asservissement, voire dgot. Il essayera de se sauver en affrontant un jour une prostitue, laquelle 11 prouve un penchant tout particulier pour les moines. Mais il senfuira et se retrouvera miinconscient face la croupe-regard de la chiennediable. Il est alors pur objet dress pour la jouissance de lAutre, jouissance inondante qui le submerge jusqu sa disparition dans un long vanouissment. Dsormais il peut rver quil fait des enfants hybrides, sa demi-ressemblance, et quil encourt la crucifixion ; son sort est scell. Ces monstres qui lpouvantent ont la mme structure que son ftiche, leur double constitution marque la fois cette horreur de la castration et sa reconnaissance. Son ftiche, il le traite parfois avec tendresse, parfois avec hostilit, selon que le dmenti prend ou non le pas sur laffirmation de la castration. A propos de la frustration, Lacan souligne quelle nest pas constitutive de lobjet, mais relance du dsir. Si la frustration du don damour est ralise, le sujet nest pas introduit lchange mtaphorique sein-phallus, do procde le registre symbolique. La frustration engendre alors un objet imaginaire limage du corps propre, forme densemble entre lui et son image, et laquelle le sujet saccroche. Cette forme est constitutive du ftiche, sa place nest ni relle ni irrelle. Enfin cet objet imaginaire est le pnis lgard duquel le sujet toute sa vie sera maintenu dans une dpendance extrme. La frustration de lamour et la frustration de la satisfaction peuvent se compenser, se complter. Ici la prvalence de limage du pnis imaginaire se double de lincorporation des paroles du pre en tant que substitut ou dfaut du don, (la mre ntait pour le pre que jouissance et non pas mre de lenfant). Si bien que pour le moine-enfant, possder ou non le pnis, se manifeste dans limaginaire sous une forme incorpore. La dialectique de la frustration introduit le ftichiste une exprience spculaire particulire : lAutre peru comme totalit toute puissante ne doit pas tre pris en dfaut, souponn de manquer de quelque chose, sinon le sujet se substitue ce manque pour le combler, afin de garantir la compltude de lAutre et sa jouissance. Lactivit dploye par le moine, autrement dit ses vicissitudes lgard des chiennes, correspond une exigence du symbolique : le ftiche est un signifiant, cest--dire rien lorsquil est dvoil. Cette passion que le sujet manifeste pour les chiennes nest que passion du signifiant, passion dtre cet objet symbolique qui pourrait satisfaire linassouvissement de lAutre rel, primitif. Le ftichiste apporte lobjet et sy substitue, au-del du

Accueil Cliquer
ftiche est le manque. Ainsi le ftiche est la forme mme du manque, cest pourquoi il est le support du dsir pervers. En tentant de rejoindre son objet le pervers tente en dfinitive de rejoindre lAutre dont il est spar, dont le message est pour lui refoul. Lacan nous invite ne pas oublier la position complmentaire du ftichiste savoir celle du transvestisme ; car cette position permet de sidentifier ce qui est derrire le voile, soit un objet auquel il manque quelque chose. Si lui est voil le manque au-del de lobjet, le sujet peut sidentifier la mre phallique. Cest ce que nous indique la scne de copulation de chiens montre par le pre : le chien qui couvre la chienne, couvre en fait le manque, pour que se confonde lenveloppant et lenvelopp, pour que simaginarise la fonction de la prsence du manque dobjet. Le ftiche rsultant dune frustration dobjet, se constitue comme objet mtonymique et non mtaphorique, en tant que point darrt dans la chane signifiante. A cet au-del o se poursuit lhistoire, l o commence ce qui le constitue comme sujet, le ftichiste na pas accs. Aussi le ftiche, bien quillusoire comme objet, devient-il le bien le plus prcieux du sujet qui y attache son dsir. Freud nous dit que le ftiche est une dfense contre lhomosexualit. Dans le rcit on voit le moine affront un pnis imaginaire : il peut le dtruire (cest ainsi quil tranglera un chien-mle), ou tre dtruit lui-mme. Ces deux positions sont inconciliables, leur alternance maintient la dimension du symbolique mais en tant que le sujet est livr la dimension de limaginaire. Ainsi ce qui est insaisissable sur le plan symbolique prcipite le rapport au ftiche dans cette dimension de limaginaire. La destruction du ftiche entranera donc la mort du moine Heriger. Lacte du ftichiste ralise son fantasme. La scne signifiante, articule pour le sujet, est fige, immobilise dans le fantasme, projete dans le ftiche qui est alors le support de toutes les valeurs rotiques du sujet. Les animaux, eux, ne pchent pas , cette phrase marque la prminence de lil du pre dans la vie du sujet, qui doit se faire moine pour ne pas pcher, comme le pre, et animal. Comme moine et comme chien, il ralise la non castration de la femme sur le versant du dmenti, au prix de son limination subjective. Par la communication de son rcit, le moine Hriger introduit une causalit, car celui qui coute prend la place du tiers, place de celui qui indique un point frontire entre lhomme et lanimal. De ce fait, le moine reconquiert son humanit. Pris, il laisse apparatre la signification perdue du phallus, quil retrouve dans le rcit par son appel la hache. En cet instant prcis, il rencontre sa vrit, mortelle. En ce lieu il ny a pas de savoir qui travaille, il y a lacte dont le sujet choit, cest pourquoi il ne peut y avoir de discours pervers. Ltre suprme en mchancet Christian Vereecken Avez-vous remarqu que dans ce monde, Dieu se tait toujours ? Il ny a que le diable qui parle. () Le diable et le Bon Dieu ne font quun ; ils sentendent. Nous nous efforons de croire que tout ce quil y a de mauvais sur la terre vient du diable ; mais cest parce quautrement nous ne trouverions pas en nous la force de pardonner Dieu. Il samuse avec nous comme un chat avec la souris quil tourmente. () Et savez-vous ce quil a fait de plus horrible ? Cest de sacrifier son fils pour nous sauver. Son fils ! Son Fils ! La cruaut, voil le premier attribut de Dieu. Je souhaiterais rapprocher ces lignes, extraites des dernires pages des Faux-Monnayeurs dAndr Gide 1 , ces propos quil attribue lun de ses personnages, le vieux musicien Laprouse, avec cette affirmation de Freud : Il nest pas besoin dune grande finesse analytique pour deviner que Dieu et Diable taient identiques au dbut, une personnalit unique, laquelle, plus tard, fut scinde en deux figures, dotes chacune de qualits opposes . Cette assertion, appuye dune rfrence un ouvrage de Theodor Reik, Der eigene und die fremde Gott, figure au troisime chapitre de Une nvrose dmoniaque au XVIlsicle, plus connue sous lappellation familire du Cas Haitzmann 2 . Je me bornerai examiner cette fonction incarne par ce que Lacan appelle lEtre-suprme-enmchancet dans le cadre de la clinique de la mlancolie, o elle apparat nue.
1 2 Gide, Les Faux-Monnayeurs, (Romans et Soties), Paris, Gallimard, coll. Pliade, p. 1248. In Essais de psychanalyse applique, Paris, Gallimard, coll. Ides, p. 227.

12

Accueil Cliquer
Auparavant, pour que je puisse crire ces lignes du ton lger qui convient pour ne pas alourdir un sujet assez charg par lui-mme de connotations sinistres, je vous ferai part, sous une forme allusive, de certain vnement pistolaire de mon priv, qui, pourquoi le dissimuler, ma pouss faire cette petite recherche. Afin dlever ce petit incident une fonction gnrale, je lui donnerai la forme suivante (bien entendu fictive) : Vous nallez tout de mme pas prtendre que (quon supple ici cette phrase inacheve par une citation prise au hasard dans les Gesammelte Werke). Mais pourtant, Freud lui-mme, la page tant du volume tel des G. W Oui mais ctait Freud, et vous qui tes-vous, hein ? Ce qui dmontre que mon interlocuteur, que jappellerai en loccurrence le docteur Chaudron, comme sil tait linventeur du clbre argument, sait au moins distinguer correctement le sujet de lnonciation davec celui de lnonc. Quand je dis Freud, ou Lacan a dit , cest toujours moi qui le dis, et pas dexcuses pour moi si je veux abriter mon dire du dit dun de ces deux-l, sans interroger justement ce que pouvait tre leur dire, mme si a mest en partie barr. Bien, enfin, ce que lincarnation momentane du docteur Chaudron mavertissait de ne pas avoir la prtention inacceptable de prtendre, cest quHaitzmann fut un mlancolique. Linnocent qui na de rgle que son dsir, en loccurrence celui de me dsupposer le savoir sur une question qui mest chre, en fonant allgrement travers champs, a souvent le mrite de lever les livres, Il est vrai que Freud ne fait pas de Haitzmann un mlancolique, ce qui ne lempche pas de prtendre, non sans beaucoup de raisons, quil soit pass par un pisode mlancolique, suivi de ce quil appelle une nvrose ultrieure . Bref, cest un texte o Freud ne se proccupe nullement de cette tradition psychiatrique qui range la mlancolie dans lordre des psychoses ; si, de faire la mme chose, je me rends insupportable daucuns, je leur en demande bien pardon, mais quils sachent au moins que cest une position qui ne manque pas de lettres de noblesse. Bien sr, je ne prtends pas me fonder de ce seul texte freudien, quil convient dinterroger de plus prs pour ce quil est, nullement un exercice plus ou moins inspir de psychanalyse applique , 13 comme peut ltre lessai sur Lonard ou sur la Gradiva de Jensen, mais un texte clinique trs rigoureusement articul, comportant notamment lapplication des principes lmentaires de critique historique que lon prend trop souvent la lgre. A vrai dire, ce nest mme pas Freud qui a pos le diagnostic, cest le sujet lui-mme, sous la vieille forme allemande de Melancoley 3 . Mais Freud, prs de trois sicles aprs, le prend au mot, et se trouve parfaitement daccord avec lui sur ce quil isole comme cause de son tat : la mort du pre. Cest mme de l quil fonde la thse qui est le pivot de sa dmonstration : que le diable est un substitut du pre, et que le sujet sest vou au diable pour se qurir dun tat dpressif, ce qui, ajoute-t-il en pince-sans-rire, est un excellent motif, surtout quand on connat limpuissance de la mdecine soulager ce genre de maux. En fait, tout le poids de la dmonstration de Freud porte sur le rle de ce pre, dont on ne sait rien, et il faut bien dire que les considrations, tout--fait cruciales, auxquelles il se livre, tmoignent, dune certaine confusion des plans, plus exactement une confusion de ces fonctions que Lacan nous a appris distinguer, du pre symbolique, ou Nom-du-Pre, du pre imaginaire et du pre rel. Ce qui apparat demble certain, cest que Freud suppose un conflit entre Haitzmann et le pre rel. Ce qui fonde cette supposition, on pourrait le couler sous la forme dun axiome : si le deuil du pre occasionne un tat mlancolique, alors on peut supposer que le sujet a eu des difficults avec le pre rel. Ajoutons mme que cest du pre en tant que rel que le deuil doit tre fait sa mort, mais que pour quil puisse sachever, ce deuil, il faut que soient mobilises les fonctions imaginaires et symboliques du complexe paternel : partir de quoi il est dductible que le deuil dun pre puisse tre une des occasions de dclenchement dune psychose. Freud nous dit mme quelque chose de plus, cest que pour lui le dclenchement dun tat mlancolique en cette occurrence implique que ce pre ait t profondment aim. Je pense que ceci nest pas juste, cest--dire que cette condition nest pas exigible ; on peut supposer quici Freud se fie un peu trop sa propre Erlebnis : nous savons que du deuil dun pre, en effet tendrement aim (et choisissons la position de nous foutre de la question bbte de savoir sil le mritait ou pas), il a conu la
3 Ibid., p. 220.

Accueil Cliquer
psychanalyse. Ceci nest pas un point de dtail car cest bien de la question de lamour du pre, dans les deux sens de lexpression, que Freud sembrouille, quil narrive articuler quun mythe, qui nest que le tmoin du reste de sa nvrose. Or cest justement de la suppose ambivalence de Haitzmann envers le pre que surgit la figure du Dieu unique la fois bon et mchant. Cette figure est une figure imaginaire, mais il est clair quelle tire sa puissance de linstance symbolique du Nom-du-Pre. La question se pose de savoir si elle ne se rencontre pas frquemment dans la mlancolie. Cest bien ce que nous suggre le texte de Gide : latroce rvlation qui se dvoile au vieux Laprouse, aprs la mort, dans des conditions abominables, du seul tre quil aimait vraiment, le petit Boris, le narrateur la commente en ces termes vritablement trs bien choisis : Il ne mavait pas dit un mot de Boris, mais je pensai quil fallait voir dans ce dsespoir mystique une indirecte expression de sa douleur, trop tonnante pour pouvoir tre contemple fixement . La Rochefoucault nous apprend que ni le soleil ni la mort ne peuvent tre regards en face : que dire sils se conjoignent dans le soleil noir de la mlancolie ? Autrement dit, je vous propose linterprtation suivante : la figure dun Dieu mchant est un fantasme qui permet au mlancolique de se soutenir dans cette douleur dexister qui est le ressort principal de son tat (et non pas la tristesse, qui du reste ne laccompagne pas toujours). Je vous renverrai ici au seul passage des crits o il est explicitement question de la mlancolie : Nont-ils pas, sils croient avoir meilleure oreille que les autres psychiatres, entendu cette douleur ltat pur modeler la chanson daucuns malades quon appelle mlancoliques ? 4 . Cette douleur dexister, il la relie certes un autre fantasme, dternit, sous ses formes de renaissance interminable, de rptition infinie, de cercle ininterrompu des existences dont les bouddhistes fondent leur foi. Le mlancolique est celui qui sait que lternit est une horreur. Et qui en souffre. Pour le soulager un tant soit peu de cette souffrance, il faut savoir quil a raison (de penser que lternit est une horreur) sous peine de se voir vite rejeter dun je sais qui fera barrage toute constitution dun sujet suppos savoir. Voyez sur cette question ce quen dit Marie-Claude Lambotte dans son Esthtique de la mlancolie 5 : quelle soit tombe sur des sujets qui lui ont dit Je sais dj est bien la preuve quelle a eu des mlancoliques en analyse, mais du moment quelle na visiblement rien pu en faire, on comprend quelle ait prfr sabsorber dans la vieille activit du matre aristotlicien : la contemplation. Lternit tant, de toute ternit, un des attributs divins, on peut comprendre que le Dieu qui nous la promet soit un Dieu mchant. Sagit-il pour autant de cet Etresuprme-en-mchancet qui sort de la plume de Sade, lequel nest nullement mlancolique ? Voyons dabord ce quen dit Lacan 6 : Assurment le christianisme a duqu les hommes tre peu regardants du ct de la jouissance de Dieu, et cest en quoi Kant fait passer son volontarisme de la-Loipour-la-Loi, qui en remet, peut-on dire, sur lataraxie de lexprience stocienne. On peut penser que Kant y est sous la pression de ce quil entend de trop prs, non pas de Sade, mais de tel mystique de chez lui, en le soupir qutouffe ce quil entrevoit au-del davoir vu que son Dieu est sans figure : Grimmigkeit ? Sade dit : Etre-suprme-enmchancet . Le christianisme a duqu les hommes tre peu regardants sur la jouissance de Dieu : certes, puisquil nous propose la figure dun Dieu aimer, parce quil nous aime, lui, paternellement, et qui pour cette raison met un frein sa jouissance. La seule chose ne pas dire, une fois passe la saison des martyrs, cest quil nous aime comme il a aim son fils : car on nen voit que trop le rsultat pendant aux votes de toutes les glises, sous la forme image dun lambeau de chair sanguinolent. Que Dieu puisse tre mchant, cest par l, voyez Laprouse, que sintroduit dans lunivers chrtien la jouissance de Dieu. Ce Dieu mchant nest pas confondre avec celui dont nous parle ce que les chrtiens appellent lancienne Loi : car celui-l est terrible, il est jaloux, il est comme un feu dvorant, il se manifeste dans la crainte et le tremblement, et il ne perd pas une occasion de le faire savoir aux hommes, mais il nest pas mchant, de ntre pas trompeur. Il ne masque pas damour, autrement dit, les effets ravageurs de sa jouissance. Ce serait une faon de reprendre ce que dit Descartes du dieu trompeur, que daffirmer que le Dieu des chrtiens est celui qui trompe sur la jouissance. Cest dailleurs l ce que Descartes, qui ne soccupe gure
5 4 J. Lacan, crits, Paris, Seuil, p. 777. 6 Marie-Claude Lambotte, Esthtique de la mlancolie, Paris, Aubier, 1984. J. Lacan, crits, Paris, Seuil, pp. 772-773.

14

Accueil Cliquer
de la jouissance, mais de la vrit, doit exclure de la marche de son raisonnement : Et mme, comme je juge quelquefois que les autres se mprennent, mme dans les choses quils pensent savoir avec le plus de certitude, il peut se faire quil ait voulu que je me trompe toutes les fois que je fais laddition de deux et de trois. () Mais peut-tre que Dieu na pas voulu que je fusse du de la sorte, car il est dit souverainement bon. Toutefois, si cela rpugnait sa bont, de mavoir fait tel que je me trompasse toujours, cela semblerait aussi lui tre aucunement contraire, de permettre que je me trompe quelquefois, et nanmoins je ne puis douter quil ne le permette 7 . On admirera la subtilit du distinguo entre le Il me trompe et le Il permet que je me trompe . Cet Il me trompe exclu revient comme on le sait au crdit de cet tre fictif quest ce certain malin gnie (malin, cest--dire mchant) qui emploie toute son industrie me tromper, et bien malin devra tre celui qui voudra distinguer ce malin gnie du Dieu trompeur, ds labord cart, et qui le reste comme rel, car il nest admis que comme fiction. Il nen reste pas moins que, comme on sait, la dmarche cartsienne ne met pas laccent sur ce point, puisque ce qui est assur, ou suppos tel, cest que celui qui serait tromp par ce trompeur sil existait, ce serait bien celui qui dit je . En bref, ce que Descartes doit exclure tout prix, cest un Dieu qui mettrait me tromper sa jouissance, ce dont je serais fort bien capable de massurer partir du fait que cest bien moi quIl en a, non pas comme sujet, mais comme objet. Bascule du fantasme dont, comme on sait, Descartes pense oprer la suture. Le volontarisme kantien complte la suture cartsienne dans le rgne de la Loi. Curieusement, si le Dieu de Descartes ne peut pas ne pas tre vridique, et sans que cela te rien sa toutepuissance et sa libert, si, autrement dit, la Loi du Dieu cartsien est dtre vrai, le Dieu kantien est dtach de la Loi, ce qui, comme on sait, nest pas le cas du Dieu dIsral, lequel nest pas identique la Loi, mais y est li du fait mme quil dcide, en offrant son alliance aux hommes de temprer sa jouissance. Une fois Dieu dtach de la Loi la faveur de limpasse chrtienne sur sa jouissance, on conoit
7 R. Descartes, Premire Mditation. (uvres et Lettres), Paris, Gallimard, coll. Pliade, p. 270.

que puisse simposer cette loi pure de tout objet, qui par l en remet sur lataraxie stocienne dont toute lastuce est de se faire lobjet (mais non pas dans le semblant, notons le comme lanalyste : le stocien se fait lobjet la place o le met le discours du Matre !). Avis aux candidats sainthommes : il ne suffit pas dincarner lobjet dun fantasme pour tre analyste. Cest la malignit du Dieu rel que le dni dobjets la Loi est fait pour viter, et il nest pas exclu quil se fonde comme le sujet cartsien dun refus conscient : cest ce que signifie lallusion la Grimmigkeit (la mchancet) de Jakob Boehme, qualit quil nattribue cependant la divinit que sous couvert de mtaphores alchimiques, comme quelque imptuosit, quelque excs dnergie qui dborde de sa toute-puissance. Ce que Sade remet en place avec son expression d Etre-suprme-enmchancet 8 . Cet tre suprme est-il diffrent du Dieu mchant du mlancolique ? Non. On peut mme aller plus loin et dire quentre le fantasme mlancolique et le fantasme sadien il y a une autre ide commune : celle dun supplice ternel, qui se manifeste chez le premier gnralement sous la forme dides de damnation (soit le poids dune faute que le fait mme dtre inexistante, je nai pas dit imaginaire, rend inexplicable). Seulement, si le mlancolique est en enfer, le hros sadien, sous les espces de SaintFond, rve, malgr son athisme, dy envoyer ses victimes. Le sadique rejette dans lAutre la douleur dexister. Cest que la fonction du Dieu mchant nest pas la mme chez lun et chez lautre. Si cest la jouissance de lAutre que semploie, sans le savoir, le pervers, et quun Etre-suprme-enmchancet est la figure idale de cette jouissance, le mlancolique lui, verrait plutt dans la mme instance la cause mme de son tourment. Ce quoi ne contredit gure ltonnant Burton dans son Anatomy of Melancholy, qui met au premier rang des causes, trs diverses, de cette affection, Dieu, et notamment du fait que Dieu lui-mme est la cause du chtiment des pchs , ainsi que lattestent selon lui de nombreux passages de lcriture 9 . La cause de son tourment, et non pas de son dsir, car cette cause de son dsir il lest, sous le regard de cette divinit maligne, lui-mme devenu. Ou pour le
8 9 Sur cette question, voir A. Koyr, La philosophie de Jakob Boehme, Paris, Vrin, 1971. Robert Burton, Anatomy of melancholy, dition originale, Londres, 1621, dition Chatto et Windus, 1891, p. 114.

15

Accueil Cliquer
dire autrement : faute davoir pu avoir accs comme sujet au rgne de la Loi, il en est devenu lobjet. Revenons aprs ce long dtour Haitzmann. Car Freud a bien vu que le ressort de laffaire est le type dabri que ce sujet sest trouv de la castration. Il ne parle pas de dni, mais de rpugnance, dont il trouve la preuve dans ce quil appelle, dun terme assez imag pour que nous croyions le comprendre sans effort, le ravalement du pre. Cette rpugnance nest-elle pas le propre mme de la nvrose ? Eh bien non. Le nvros, malgr les apparences, tient sa castration, qui est bel et bien constitue pour lui. Si nous nous rappelons la formule lacanienne selon laquelle la castration est un processus symbolique dont lagent est rel et lobjet imaginaire, cet agent rel tant en loccurrence le pre rel, nous nous trouvons ramens aux considrations de dpart. Le reproche que Haitzmann adresse son pre, ce reproche, cette plainte, cette accusation, cette Anklage, qui est ncessaire la constitution dun tat mlancolique, ne serait-ce pas, justement, quil a, ce pre, ce rle de donateur du phallus qui est le sien, failli ? Nest-ce pas l ce qui le fminise, imaginairement, cela va sans dire (si tu nas pas t foutu de me transmettre le phallus, cest donc que tu ne lavais pas). Cest de l aussi que se comprend la plainte du sujet, qui est dtre strile. Ce qui nous fonde penser que ltat de Haitzmann tait bien une mlancolie, telle quelle est dcrite dans le clbre article de 1915, ce qui napparat pas toujours trs explicitement dans le texte. Mais en voil assez sans doute. La mlancolie diraisje, pour paraphraser Lacan, ce nest pas ce quon croit, cest ce que je dis quelle est, ou alors ce nest rien. Et quon oppose cela tous les beaux dits du monde ne vaut strictement rien, sil y a l quelque rel, car si les beaux dits esbaudissent, ils mnent aussi irrmdiablement leau de boudin. Le temps logique : trois temps de la subjectivit Jean-Louis Aucremanne Ce texte est le fruit dun travail de cartel, un parcours dont le dpart, et le fil, taient donns par lcrit de Lacan Le temps logique et lassertion de certitude anticipe. Les citations souvent parcellaires de ce texte dans les termes dsormais connus de la hte , du temps pour comprendre , de linstant de voir souffrent parfois justement dtre un peu trop 16 htives, et de nous faire rater le temps pour comprendre, cest--dire les scansions ncessaires de la dduction. Mais pour insister sur la porte de ce texte, au-del de lamusette logique, il faut noter que ce que Lacan dgage de cet appui, cest loriginalit logique du sujet de lassertion ou l assertion subjective , caractrise comme : forme personnelle du sujet de la connaissance, celui qui ne peut tre exprim que par "je 1 Cette assertion subjective trouve ici sa pertinence dtre dmontre partir dun problme qui se prsente comme une aporie pour les formes de la logique classique, dont le prestige ternel reflte cette infirmit non moins reconnue pour tre la leur : savoir quelles napportent jamais rien qui ne puisse tre vu dun seul coup 2 . Rien moins donc quune contestation de la logique classique, et partir de quoi ? Avant mme ses dveloppements sur le langage et la chane signifiante, Lacan nous indique que cest lentre en jeu comme signifiants des phnomnes ici en litige qui fait prvaloir la structure temporelle et non pas spatiale du procs logique . Ce qui est en effet dcisif dans le choix de la situation propose, cest que le trait discriminant les cercles noirs, pour autant quil y en a deux, contre trois blancs : n1 nest vu par aucun des sujets. Cest bien par cette abstraction du visible que les disques sont ncessairement compter comme signifiants prsence corrle une absence. Mais rappelons lhistoire. A trois prisonniers une preuve est propose, dont le vainqueur gagnera la libert. Au dos de chacun deux, sera accol un disque choisi parmi trois blancs et deux noirs. Le vainqueur sera celui qui le premier pourra dduire la couleur qui le marque et expliquer sa conclusion sur des motifs de logique et non seulement de probabilit . Les conditions de lpreuve sont quil leur est interdit de communiquer, autant que la possibilit de se mirer est exclue. Les trois prisonniers sont affubls dun disque blanc. Dentre de jeu, est donc exclue la dduction la plus simple, celle qui dun regard permettrait de conclure quon est blanc, puisquon a vu deux noirs.
1 2 J. Lacan, crits, p. 207. J. Lacan, crits, p. 202.

Accueil Cliquer
Cest partir de cette exclusion, de cette privation premire que Lacan va introduire cette modulation du temps selon trois niveaux logiques dordre croissant et non chronologique. Cest ici aussi que dj nous devons nous sparer du mode temporel propre la logique classique puisque sexclut la seule dduction qui puisse se faire dune vue dun seul coup , correspondant lnonc limpersonnel voir deux noirs, on sait quon est blanc : il y suffit de linstant du regard. tant dans la situation de voir deux blancs, chaque sujet est donc se demander sil est blanc ou noir. Pour le savoir il faudrait que chacun sache ce que les autres voient de lui : peut-il le dduire ? Voici tout dabord la solution propose, qui savre tre un sophisme : chacun se dit : si jtais noir, chacun des deux autres, se posant la mme question, penserait si jtais noir moi aussi, le troisime voyant deux noirs serait dj sorti, or il nen est rien, donc je suis un blanc ; et les deux autres de sortir dun mme pas. Cependant ils restent, donc je suis moi aussi un blanc . Ainsi les trois sortiraient, forts de la mme conclusion. Lobjection retenir surgit au moment o tous se mettent en mouvement, car aussitt le doute doit ressurgir pour chacun deux, de voir sbranler Ies deux autres : nai-je pas conclu trop vite ? Ne seraisje pas noir ? A ce niveau, le fait de voir partir les deux partenaires est en effet quivoque, et renvoie aussi bien lhypothse prcdente : ils sortent de mavoir vu noir. Comment trancher cette quivoque ? Cette question ntons-le est strictement lie lobjectivation possible du raisonnement imput aux autres. Cette objectivation se proposera nos sujets logiciens ds lors que le doute, invitablement li au mouvement simultan des deux autres, fera sarrter chacun deux pour reposer la question. Cest l la premire scansion, o chacun pourra constater le mme arrt chez les autres, authentifiant chez eux le raisonnement quil leur avait dabord imput. Cest de constater que les deux autres ne poursuivent pas ou, au moins ne repartent pas aussitt, que le sujet conclura nouveau dtre un blanc, et se remettra en route. La deuxime scansion se rduit linstant dun regard. Le seul fait, par un regard, de reposer la question, apporte lobjectivation, pour chacun subjectivement, du moment de conclure. Un petit commentaire simpose quant ces scansions suspensives . Fonctionnant partir des trois registres temporels donns par Lacan, elles introduisent la ncessit de tenir compte des comportements rels des sujets. Sans quoi leurs cogitations dbouchent sur un sophisme. De quoi sagit-il dans cette objectivation par -coup des moments du raisonnement ? Il sy agit non seulement de constater larrt mais aussi bien de savoir que les autres savent. Ce qui voque la fonction tierce du grand Autre comme lieu dinscription de ce savoir commun . Cest l la nouveaut, cette fonction de lAutre qui surgit audel des savoirs imputs aux autres par projection dans le registre du sujet indfini rciproque . Cependant lassertion sur soi, dapparatre tout coup sous le mode subjectif dun temps de retard concerne le sujet seul conclure, ncessairement. Ce qui sinscrit ce point dans lAutre dpend dun non savoir ou de la marque mme de labsence daucun noir : A. Ce qui sen dduit portant strictement pour chaque sujet comme hte, est la chute de cet impossible crire : a. Il va sen dire quune telle dmonstration rend de faon subvertie ce qui se dnomme dans un certain jargon psychologique individuation . Lacte par lequel le sujet nat dpend de lintervalle qui se creuse, par un renversement du temps perdu comprendre. Le temps logique est un texte que Lacan a cit et comment plusieurs fois dans son travail ultrieur. On le trouve voqu dans Encore o Lacan y prcise que La fonction de la hte, cest lobjet a qui le thtise, aussi bien que chaque sujet y joue luimme au titre dobjet a sous le regard des autres 3 . Cependant, au-del de la citation de ce texte, la problmatique quil soulve : lmergence du je , corrl la prise en compte de la dimension signifiante et une subversion de la logique classique, cela constitue une proccupation constante de son enseignement.
3 J. Lacan, Sminaire XX, p. 47.

17

Accueil Cliquer
A plusieurs moments de cet enseignement on retrouve une tripartition des registres ayant chacun une temporalit propre. Quon pense aux triades : privation frustration castration , besoin demande dsir , toujours articules partir des trois du rel, du symbolique et de limaginaire. Explicitement, dans le sminaire La relation dobjet, Lacan reprend cette triade privation frustration castration comme trois temps de la subjectivit pour expliciter les positions logiques du jeu pair et impair 4 . Le premier temps correspond la privation, position du manque rel, mais corrl une premire symbolisation : plus moins, prsence absence, ici, pair impair. Le deuxime temps sintroduit avec cette sorte de demande qui reporte sur lautre la possibilit de gratifier le sujet, ou de le frustrer. Cest au troisime temps castration que la dimension de la loi est introduite comme telle. Cest ici le manque qui sinscrit dans le symbolique : cest--dire la possibilit de faire une loi concernant la partie cache du jeu. Ds le trac de la cellule lmentaire du graphe (un minimum de deux signifiants et la boucle rtroactive), un sujet dj est produit, de sa soumission au signifiant. Cependant, ce sujet nul acte nest possible qui sappuierait sur une certitude. Il ne peut qutre renvoy sa propre anticipation dans la composition du signifiant, en elle-mme insignifiante 5 . Cependant le sujet rel rend impossible de sen tenir cette dfinition purement signifiante (par quoi il sgalerait au pur sujet des mathmatiques). Le sujet rel rend impossible cette compltude de la batterie signifiante, pour autant qu il ne se constitue qu sy soustraire et la dcomplter essentiellement pour la fois devoir sy compter et ny faire fonction que de manque (5). Lintrt des graphes est aussi de nous indiquer diffrentes issues quant la conclusion : ce qui sinscrit sur la partie gauche de la ligne de retour comme message [S(A), Sa , s (A), m]. Si nous reprenons prsent lexemple du Temps logique, comment les diffrents temps trouvent-ils sinscrire sur le graphe ? Au premier temps, le mouvement se suffit dune subjectivation impersonnelle ( voir deux noirs, on sait quun est blanc ). Mais on aurait tort de considrer quun sujet rel ny est pas dj, mme sil tend se confondre avec le pur sujet de thorme. A sajuster sur le trait unaire de la diffrence, la hte fait prcipiter le moi, laissant le sujet dans lambigut du mconnatre . Cependant, tant donn les disques en jeu, une telle conclusion est mise en suspens Ainsi passe-t-on au second temps et aussi au deuxime tage du graphe. Dans llaboration du graphe, ce passage souvre du Que me veut-il ? , ici formulable comme Que me voit-il ? . O le sujet du dsir saccroche la demande par le raisonnement qui le suspend la pense de ses partenaires. Sa sortie, de sappuyer sur une assimilation de la pense dautrui sur lui-mme, ne donne rien dautre que prcipitation dans le fantasme, ici dfini par Lacan comme toffe du Je. Le troisime temps nous amne larticulation de S(A). Le signifiant qui reprsente le sujet pour les
4 J. Lacan, La relation dobjet, sance du 23 janvier 1957. 5 J. Lacan, crits, p. 806.

Les mmes termes sont applicables au temps logique . Puisque aussi bien au premier temps, les sujets sont privs par labsence des disques noirs (objets symboliques). Au deuxime temps, le raisonnement imput aux autres dans laxe imaginaire des sujets indfinis rciproques ne peut que dboucher sur la frustration du sophisme. Le troisime temps enfin fait merger la dimension du tiers (lAutre) comme possibilit de reprage dune loi, et partant, dune conclusion objective . Dune dernire rfrence, nous voquerons cet crit majeur (pour sa reprise des concepts lacaniens lpoque) : Subversion du sujet et dialectique du dsir. Ici aussi, par llaboration successive du graphe, Lacan nous indique diffrents modes du sujet.

18

Accueil Cliquer
autres blancs sinscrit sa juste fonction comme marquant lautre de la barre du ngatif : non-noir. Car ce qui insiste sinscrire, cest lhsitation mme, le non-savoir de chacun corrl au non-savoir des autres, cette place mme de la jouissance, qui le presse conclure. Sirne ou dorade Pierre Bejster Dora, en souffrance de ne pouvoir se retrouver dans la mre, y plonge par la magie de lhomophonie. De lcume ainsi surgie jaillissent des questions qui claboussent la ralit de son existence. Son corps imaginaire sorne-t-il dune couronne ou dune queue ? Si elle se fantasme, de sa place prs du pre-roi, comme matresse quasi mythique ou en tant que celle dont la voix fatale amne lhomme schouer sur les cueils de la castration. Deux places o elle sisole du rapport sexuel, o elle se rduit nen tre que le point de fuite. Si elle se clotre, en tant quobjet, dans le mirage dune sduction o elle fait de son corps un appeau pour avoir la peau des hommes, travestissant leur virilit en leurre. Ou si elle ne se sent reprsente que par un signifiant vulgaire : la dorade. Si elle est dtrne de sa position artificiellement nigmatique de la Sphynx et que cette dchance la banalise jusqu ntre quun des signifis dun signifiant btard, vou lchange des places. Dora reine astreinte par ltymologie ntre que le fminin du roi. Ou se tenir sur le damier de la ralit, la place de la reine dans le jeu de ses checs, cest dire celle dune vierge. Place o elle se rencontre face la Madone Sixtine et o, pour elle, le temps suspend son vol. Dora sirne crature mythique surgie de la mer et dont la voix fatale ensorcelle les hommes. Elle habite une place dans son narcissisme o, pourvue dune queue de poisson, elle tient un miroir de la main droite et de la snestre un peigne. De l, elle guette les victimes de sa voix charmante. Cette voix est aussi linstrument de sa dchance. Car cest cette voix, dont Freud nous dit quelle svanouissait jusqu laphonie, qui attira Ulysse, lui faisant miroiter dj le mirage dun sujet suppos 19 savoir : Toutes choses qui existeront un jour sur la terre, dj nous les connaissons , chantaient les sirnes. Orphe aussi, dans une autre lgende, vint avec les Argonautes. Sa lyre hlas rendit les sirnes aphones. Le mme Orphe dans le regard duquel se perdit Eurydice. Ailleurs, limaginaire des hommes la pourvue dun corps doiseau pour en faire limage de la mort. Image qui rejoint celle de Mlusine, o la sirne a perdu son miroir et vu sa queue de poisson remplace par celle dun serpent. Ici encore, cest de lavoir vue ainsi, un samedi tragique, que son poux, le Comte Raymondin, la prcipite dans lhorreur dune mtamorphose en serpent et que son destin sinistre en fait une messagre de mort. Quavait donc aux yeux le pre de Dora, qui le plongea dans une cure dobscurit ? Y mdita-t-il sur le destin de Psych et de Cupidon ? Psych, fille de roi, si belle que Vnus jalouse la condamne sprendre de la crature la plus vile qui soit au monde. Apollon lui dsigne comme mari un serpent ail, terrifiant et plus fort que les dieux eux-mmes. En vue de ces noces de cauchemar, elle est pare comme pour des funrailles Le fils de Vnus sprend delle et la sauve. Leur union durera tant quelle ne cherchera pas connatre son visage. Ici encore, cest dun regard que chutera leur bonheur. Dora reine, Dora sirne o se chante le mystre du rapport sexuel. Tragdie dun dieu voil et qui disparat de son dvoilement, abandonnant Dora lhorreur du vide innommable. Faute dtre la reine de la sexualit, elle nest que larne de son nigme. Cette nigme qui sactualise en elle, la transforme en un lieu de description mtaphorique. De nen savoir dcouvrir le mot, mot qui len ferait sujet, elle svertue lincarner. Elle mtamorphose son corps en une topologie o elle tente dsesprment dinscrire les arcanes du rapport sexuel. Elle se compose un alphabet hiroglyphique dimages codes, de signifiants chiffrs, et transforme son corps en une criture du mot de lnigme. Devant la question, elle se barre. Ce qui est une manire de la fuir tout en la maintenant signifiante dans une criture.

Accueil Cliquer
Sa tentative dtre un lieu dinscription mtaphorique de la sexualit la condamne ne pouvoir incarner que le mystre ou le dchet du rapport sexuel, osciller entre le rbus et le rebut. Le chemin qui mne X son acte a de quoi fasciner, sans pour autant cder une esthtique du sordide. Issu du quart monde, il reste enfant parmi les enfants malgr ses trente ans et une bonne intelligence. Il est pdophile comme on est philanthrope. Il est dans toutes les plaines de jeux pour veiller au grain, pour protger les enfants de tous les maux que leur causent les adultes. De cette souffrance des enfants, X tient la sinistre comptabilit. Ainsi, il a dnombr tous ses anciens camarades de home et dorphelinat, il a inscrit tous leurs prnoms et noms dans un petit carnet, assortis de commentaires sur le destin malheureux de chacun. Ensuite, vient le plus tonnant dans des cahiers dcolier, il va coller tous les articles dun journal sensation ayant trait aux souffrances des enfants. Que ceux-ci soient battus, viols, tus, abandonns, accidents, malades, etc. Dans le premier cahier, il recense deux cent trente et un cas, dans le cahier de lanne suivante, quatre cent quarante ! Il fait des statistiques et constate ainsi, ce que les spcialistes de lenfance meurtrie savent, que les petites filles souffrent plus. Chaque page contient une observation du collectionneur : il sagit de remarques trs moralisatrices qui dplorent lindiffrence, lincomptence, la cruaut des parents et des adultes. Au fil des pages, transparat une volution : les collages dentrefilets, le froid recensement et le prchi-prcha cdent le pas aux photos denfants, choisis videmment parce quils sont mignons. Chaque photo est accompagne dun oui ou dun non . Certaines photos sont barres. A la fin (troisime cahier), il ny a plus que des photos o lemplacement du sexe des petits garons est entour de rouge. Ensuite, le reste du cahier nest que feuilles blanches, cela pourrait correspondre au moment du passage lacte. Son acte donc semble tre au terme dune tentative de sublimation, de cration qui va se dgradant dun discours prtention la fois scientifique et caritatif vers le culte de plus en plus strile de limaginaire. Lacte fut celui-ci : X attire un jeune garon dans son gourbi, il tente des attouchements, lenfant prend peur, il lassomme puis le sodomise. Il sen va, ne cherche pas se cacher et se laisse arrter en reconnaissant les faits directement. On dira quil ne la pas tu parce quil a cru que les coups rendraient le garon amnsique. Par contre, les avocats de X ont pu y voir un freinage de limpulsion meurtrire.

De rbus, en voici un connu :

qui se lit : un grand abb plein dapptit a travers Paris sans souper. Et o jose lire, en rfrence Dora : un grand A, non barr, plein de petits (a), un grand B, encore plein de petits (a), concatn au grand A, pour former le dbut dun alphabet dont chaque lettre est marque par le sceau du dsir, un grand A, barr par un i auquel, prcisment, il manque le petit (a) pour produire i(a), un P, premire lettre du mot Phallus, maintenu en position signifiante, car, du fait den tre sans, elle veut avoir barre dessus. Ainsi, sirne ou dorade, ses fluctuatnecmergitudes nvrotiques se terminent en queue de poisson dans une ralit o elle reste en rade. Et si, pour en causer, je me suis permis den faire la charade dans un style marqu de mythologie, cest que lnigme demeure. Et que si limaginaire vient suppler les manques du symbolique, cest que le langage lui en ouvre les portes. La Dorade, en effet, nest pas que le nom vulgaire de divers poissons banaux, mais cest aussi, quelque part dans lunivers, une constellation, du ct des Nuages de Magellan, situe entre dautres appeles lHorloge (la mort), le Rticule (le regard) et le Peintre (la Madone). Pdophilie et subversion du patronyme Emmanuel Teicher Je me propose dessayer dencadrer le sujet dun acte pervers et meurtrier dans le schma rectangulaire du sminaire de J. Lacan sur lacte analytique. X est enferm aprs le viol dun garon de neuf ans, prcd dune tentative de meurtre. 20

Accueil Cliquer
Lexpertise conclut lirresponsabilit. Le vieux psychiatre y parle dhypomanie froide et relve en samusant bien fort les calembours, contrepteries et vers de caramel dont voici des exemples : X fournit ltymologie du mot psychiatre . Cela donne ceci : Il tait une fois un pays envahi par les gorilles, alors on dcida de les chtrer, deux spcialistes sen occupaient en travaillant la chane ; le premier prparait, le second oprait. Jusquau moment o le second vint sendormir, ce qui provoqua un bouchon sur la chane ; alors son collgue le rveilla en lui disant Psiiit chtre ! . Ou encore, X sadresse lexpert et lui dit pour linterloquer : Je naime pas aller confesse, je naime pas voir un enfant que lon fesse . Manire de lui dire ce quil en est du transfert et de lenvoyer lire ou relire un enfant est battu . Voil qui tmoigne du lien particulier que X noue avec le symbolique. Ses productions potiques qui semblent chronologiquement succder son acte et qui meublent son enfermement, ntaient pas sans valeur. Je me souviens en avoir communiqu lune ou lautre au staff de linstitution, ce qui eut pour effet dbranler la dfiance des soignants envers le personnage que ne rendaient sympathique ni sa froideur, ni lhorreur de son acte. Une de ses pratiques, textuelles favorites consistait exploiter de manire systmatique les quivoques sur les patronymes. X a ainsi compos plusieurs nouvelles dont la dernire contenait trois pages dactylographies o pas moins de cinquante-six noms de famille appartenant aux membres de lquipe soignante furent dtourns de leur signifi, afin de conter ce mme personnel une histoire ayant aussi peu de queue que de tte, o il est quand mme question de grande bouffe, de fugues et dirrespect religieux. Ce document dut, avant dtre polycopi et offert la communaut thrapeutique pour la Nol, tre contresign par la direction sous la mention lu et approuv. En raison dexigences dontologiques, je ne peux que vous proposer une ple imitation de ses productions : cela donnait en plus savoureux des pages et des pages crites dans ce style : il tait l quand il vit Robert sortir du rang . On pourrait y pointer une dmarche inverse de la coagulation holophrasique. Taraud par la question du patronyme, X le reste lorsquil consacre un cahier honorer son hros : Tarzan. D dsire le lguer au premier enfant qui dcouvrira le vrai nom de lhomme-singe. Cette promesse est le frontispice de son ouvrage o (fig. 1) je relve certains phnomnes :
Je lgue ce cahier au premier enfant qui dcouvrira le vrai NOM (1) de TARZAN Johnny Weissmller (signature de X) TARZAN Lord Cristock (2)

Ainsi 1 on remarque lerreur dcriture qui suit le qualificatif vrai , le nom du nom saute, loubli est rpar par le retour du NOM en majuscules et puis (2) il y a ce beau lapsus qui fait de Greystock , Cristock . Vous ne serez pas tonns dapprendre que comme beaucoup de ceux qui aboutissent l o je lai rencontr, X porte un nom quil ne pense pas avoir mrit. Celui qui le lui a donn na pas t la hauteur de sa tche de pre. X a eu son lot de placements et a t, enfant, maintes fois violent. La richesse du personnage nous stimule confronter ses actions et productions certains concepts psychanalytiques. Tout dabord, il sera facile de retrouver chez X tout lagi du fantasme un enfant est battu . X subit ou fonctionne dans chacun des rles : enfant il est violent, voyeur il collectionne les coupures de journaux, il est lagresseur lorsquil passe lacte. Comme Ferenczi, on pourra parler didentification lagresseur. Ce serait sommaire car il resterait discuter du pourquoi et du comment de son homosexualit, de sa responsabilit, du danger quil reprsente et puis surtout de son rapport avec le symbolique, lcriture, la cration. Appel la culture o on apprciera son effort en se rappelant lextrme misre du milieu dont il provient.

J.M. Tournier, Le Roi des Aulnes. Il faut rappeler que le patronyme du hros de Tournier est en fait le nom du chteau de Gilles de Rais, et que son pronom Abel est celui dune victime.

21

Accueil Cliquer
Ayant particip un cartel qui avait pour motivation premire une rflexion clinique sur les actants : dlinquants, pervers, et qui de l sest engag dans la lecture de Lacte Analytique, je suis tent dinscrire les actions de X sur le schma rectangulaire de ce sminaire. Sans prtendre une explicitation exhaustive de chacun des lieux du quadrangle, je vais plaquer les comportements de X sur trois des vecteurs et essayer de le justifier. X ne connatra jamais le nom de son pre et lorsquil sadresse tous les petits pres rels supposs le savoir, cest pour leur rappeler quils ne sont aprs tout que signifiants pour dautres signifiants ; voil la subversion du patronyme qui fonctionne sur la diagonale transfert. Chtr de son nom dans sa dimension phallique, linterlocuteur tombe immdiatement comme petit (a), bien trop tt en tout cas pour que quelque chose se noue. On trouvait X glaant. Le dni de la castration, bien classique dans lapproche de la perversion, est-il ici un concept opratoire ? Il me semble que oui, par un biais que je crois propre aux pdophiles. X est dans son fantasme, la fois femme, mre et pre ; et de tous les enfants. De mme, chez lui comme chez dautres pdophiles (tel le Tiffauges de Tournier (1), la passion de protger, dduquer est bien plus quun alibi ou mme quune sublimation, elle me parat consubstantielle leur passion, elle est rejet de la castration, elle est le fantasme dtre le parent total. Dernire question O situer X entre psychose et perversion ? On le sent psychotique mais point de dlire, ses productions sont plus le fruit dun travail que dune compulsion ; subvertir les patronymes, il se sauve de la forclusion, la transgression lui permet-elle dchapper la schizophrnie ?
(Cet entretien a t ralis pour la tlvision belge par F. Wolff.)

Je rfrerai videmment au passage lacte le viol et la tentative de meurtre de lenfant, et surtout la passivit avec laquelle X se laisse arrter. Dans le jeu des permutations du fantasme on bat un enfant , X sidentifie lenfant petit (a) ou scrase sur lobjet. Sans en dire plus, son propre patronyme nest pas sans rapport avec les circonstances de son acte. Quant au vcu de cet instant, il confirme la phnomnologie du passage lacte : sentiment dabsence, de non-intention. De quoi ranimer certains dbats un peu tarte--la-crme. Il reste deux vecteurs o rpartir ses pratiques textuelles. Son travail potique a valeur dacting-out, je le place sur le ct vrit, il est monstration, ses pomes il les donne voir et lire, son recueil, consacr Tarzan contient un oubli de mot et un lapsus ; loubli du mot nom , le nom du nom, le vrai du vrai est dcidment dur sortir car lorsquil lcrit enfin, cest Cristock qui sort au lieu de Greystock. Tarzan le Christ et X, encore trois enfants abandonns !

22

Accueil Cliquer

ENTRETIEN
Les affects et langoisse dans lexprience psychanalytique Entretien avec YVES DEPELSENAIRE et HERBERT WACHSBERGER propos des prochaines Journes de Printemps de lcole de la Cause Freudienne Bruxelles les 17, 18 et 19 mai 1986. Q. : Do vient le thme de ces Journes ? Y. Depelsenaire : Freud situait le symptme entre inhibition et angoisse. Le choix du thme de langoisse se trouve donc dans le fil des Journes prcdentes consacres au symptme. H. Wachsberger : Il est issu comme il est dusage du travail dune commission ouverte et il a t propos sous sa forme actuelle par le directoire. Q. : Sa formulation actuelle veut-elle opposer le singulier de langoisse au pluriel des affects ? H. Wachsberger : Certainement. Depuis Freud langoisse tient parmi les affects une place tout fait minente. Lenseignement de Lacan qui nous apprend nous reprer sur la structure, confirme ce privilge de langoisse. Q. : Et pourquoi psychanalytique ? dans lexprience dtre au cur de la structure elle-mme. Si langoisse na pas de titulaire, elle nest pas sans objet puisquelle est la coupure mme par o se fonde logiquement linscription du sujet au champ de lAutre. Cest ce dont Otto Rank na pu rendre compte que sous la version raliste et mal oriente de langoisse traumatique de la naissance. H. Wachsberger : Laffect a vient au corps et cest le considrer comme un effet relevable de la structure que Lacan a pu introduire dans la liste des phnomnes habituellement retenus par les analystes des affects nouveaux. On pourrait prciser. Les affects qui prvalent de linconscient, ces affections de lme que Spinoza attribuait des ides inadquates, sont distinguer de ceux qui se saisissent plutt du ple objectal de la structure : langoisse bien sr mais aussi lembarras, lempchement ou lmoi. Y. Depelsenaire : Lacan souligne au reste que cest dans sa Rhtorique quAristote traite des passions de lme. Q. : Lacan situe langoisse par rapport au dsir de lAutre. Quen est-il de son rapport la jouissance ? H. Wachsberger : Larticulation de langoisse et de la jouissance, est un point dlicat. Posons prudemment que langoisse qui dans le corps vient faire signal se distingue de la jouissance qui est hors corps. Leur articulation suppose une frontire et sans doute un recours la topologie est-il l requis pour en rendre compte. Q. : Y a-t-il un contexte dactualit proposer ce thme ? H. Wachsberger : Pas spcialement, disons que lcole de la Cause Freudienne va faire lactualit. Mais ces questions ont souvent proccup les analystes, ceux de Grande-Bretagne par exemple lorsquils se demandaient sil valait mieux apaiser langoisse ou linterprter. Et lon sait limportance de langoisse dans la pratique avec les enfants. Y. Depelsenaire : Brider langoisse, mme dans la pratique mdicamenteuse, ne lponge en aucun cas. a ne supprime pas dautre part non plus ce dont elle est le signal.

Wachsberger : Par un souci, devenu traditionnel dans lcole, de coller la clinique. Q. : En quoi langoisse se distingue-t-elle dans lexprience analytique comme index dune certitude qui ferait dfaut aux autres affects ? Y. Depelsenaire : Laffect est un service qui na pas de titulaire a formul Lacan. Ceci, videmment, la diffrence du signifiant. Est-ce une invitation nous en dsintresser ? En aucun cas. Lacan nous a mme appris donner nombre dentre eux toute leur porte : jubilation narcissique, tristesse, morosit, colre, ennui, exaltation maniaque, surprise. Nanmoins les affects ne sont pas des faits de structure mais des effets de celle-ci. Alors langoisse ? Langoisse certes est un affect dont le malaise dans la civilisation na fait qulargir la constellation, mais un affect qui a cette singularit 23

Accueil Cliquer
Wachsberger : Si langoisse cest ce qui ne trompe pas, il est bien vident quon a plutt intrt sy reprer. Y. Depelsenaire : Avec lusage rpandu des anxiolytiques, ce qui est dactualit ce sont les affects, sous le nom de troubles de lhumeur par exemple, mais prcisment dconnects du reprage crucial de langoisse. H. Wachsberger Dcapiter langoisse par les anxiolytiques ne peut aboutir qu la promotion de la dpression. Q. : Justement une des tables rondes sintitule Laffect dpressif est-il vrai ? H. Wachsberger : Il y a de lironie dans cette question. Cette vrit suppose de laffect dpressif rsiste-t-elle la certitude de langoisse ? Y. Depelsenaire : Lvitement de langoisse, cest ce qui se joue dans la nvrose par lchange de langoisse contre la culpabilit. Noyer ce troc dans le diagnostic indistinct de dpression condamne les psychiatres ne pas sy retrouver ou les en assure. H. Wachsberger : Il ny a que les labos qui sy retrouvent. Q. : Quelle est la place de langoisse dans la cure ? H. Wachsberger Avec ce que Lacan nous apporte, on peut sattendre ce que les participants aux Journes nous clairent sur cette question. Y. Depelsenaire : Aux soires prparatoires, il y a eu un expos qui formulait lexprience analytique comme visant une purification de langoisse . a parat une formulation heureuse. Ce quoi une analyse peut conduire cest ce quelle se dpouille de ses traductions imaginaires. Lacan insiste sur ceci que la place de langoisse est la mme que celle du fantasme. Purifier langoisse nest-ce pas dgager la place du manque recouvert par le fantasme ? Q. : Y aurait-il un aprs langoisse ? H. Wachsberger : Autrement dit connatrait-on des analystes qui naient plus dangoisse ? Mais lanalyse change trs certainement le rapport du sujet langoisse. Q. : Comment se passe la prparation localement ? 24
1

Y. Depelsenaire : Six soires ont t organises au local de lcole de la Cause Freudienne Bruxelles sur le thme des tables rondes 1 , chacune prpare par un groupe de travail. Dautre part, lors de la journe intercartels de Bruxelles en janvier 1986, il y aura un change sur la clinique de langoisse. En outre, il faut noter la collaboration du groupe de nos collgues de Flandre constituants de lcole de la Cause Freudienne en Belgique. H. Wachsberger : Il y a un souci de lcole ce sujet puisquon envisage une traduction simultane en nerlandais. Q. : En attendant le mois de mai, une dernire rflexion ? Y. Depelsenaire : Que paraissent aujourdhui certains textes indits ou puiss de Lacan et on savise que lactualit psychanalytique cest ce que Lacan a dit voici 10 ou 20 ans. Et cest ce quon : ne manquera pas de constater quand paratra le Sminaire X sur lAngoisse. Mais je ne reculerais pas en dire tout autant des propos conclusifs de Lagressivit en psychanalyse o langoisse est voque la croise des tensions sur fond desquelles se rvle la formidable lzarde qui dchire jusquau fond de ltre lhomme affranchi de la socit moderne . Ctait en 1948 Bruxelles,
Entretien ralis par R. Fajersztajn, J.-P. Dupont et A. Stevens THEMES RETENUS : 1 2 3 4 5 6 Des affects lacaniens ? Du symptme langoisse : lobjet. Laffect dpressif est-il vrai ? La place de langoisse dans la cure avec les enfants. Les affects dans le rve. Unheimlich , dpersonnalisation.

Les thmes retenus pour les 6 tables rondes sont :

Accueil Cliquer

CONFERENCES
Quest-ce quun objet ? Danile Silvestre Si jai donn comme titre une question, cest tout simplement parce que je minterroge. Jai fait un sminaire de recherche cette anne pour essayer justement de mapporter moi-mme quelques rponses. Donc, ce que je vais faire ici, cest un peu le point do jen suis sur la ou les formulations possibles de cette question : Quen est-il de lobjet (a) chez Lacan ? Qua-t-il apport en inventant ce terme et ce concept ? Au dpart, on peut distinguer trois points. Dabord il y a lopposition tout fait classique entre objet et sujet, cest--dire ce dont on parle oppos celui qui parle. Cette opposition classique a t compltement transforme par Lacan qui, au lieu de mettre l une disjonction entre objet et sujet, y met plutt une conjonction, au moins une intersection. Cest un point central dans la mesure o toute la psychanalyse hors Lacan a gard cette opposition. Ds lors se profile pour cette psychanalyse hors Lacan une seule perspective : rendre compatible ces deux termes, au sens o il sagit de restaurer une adquation du sujet lobjet ; ce qui veut dire, par exemple, que la fin de la cure est toujours sous lemblme de la restauration dune harmonie possible entre sujet et objet. La deuxime chose dont je vais vous parler, cest quil y a une difficult constante avec le terme dobjet en psychanalyse. En effet, il dsigne des choses trs diffrentes. Vous savez quon lemploie sous des vocables divers : lobjet damour, lobjet de la pulsion, lobjet du dsir, ou des termes comme perte dobjet, choix dobjet, etc. Ce terme dobjet dsigne gnralement ce que Lacan nous a appris appeler lautre, avec, pour linstant, un petit a ou un grand A. Seul lobjet de la pulsion a un statut part, dj chez Freud, parce quil dsigne toujours quelque chose qui a un rapport troit avec le sujet. Cet objet de la pulsion ne peut pas tre demble mis du ct de l(A) utre car la connexion entre cet objet et le sujet, en particulier chez Freud, est tout fait explicite. Mais Lacan, en distinguant lautre un petit autre et un grand Autre permet aussi de prciser cette conjonction entre objet et sujet. Par exemple dans une formule comme le dsir, cest le dsir de lAutre , on voit bien que cet Autre, quil crit avec un grand A, a un rapport troit avec le sujet. Cest ce quil signale par exemple dans Subversion du sujet et dialectique du dsir quand il parie du de dans cette formule le dsir cest le dsir de lAutre : il souligne lambigut et dit par exemple que cest en tant quAutre que le sujet dsire. Donc vous voyez que dj lorsquon dit que cest en tant quAutre que le sujet dsire, cela connecte tout fait troitement lAutre en question et le sujet. Jen arrive enfin au troisime point concret de la question. Vous savez que dans la psychanalyse, toute une tradition post-freudienne est pingler sous le terme de relation dobjet. L encore Lacan a mis les choses au point ds ses premiers sminaires. On peut le dire de faon limpide et tranche : pour lui la relation dobjet, cest en fait la relation au manque dobjet. Cela dit assez bien comment Lacan contourne et dplace la question. Cest donc de ces trois points que je vais partir pour essayer de reformuler la question. Ce qui occupe la psychanalyse, cest videmment la relation l(A) utre. Dans la pratique, cest de cela que parlent les analysants : de leurs rapports aux autres, de larticulation de leur dsir lAutre, de leurs liens affectifs. Cest aussi de cela quil sagit dans la thorie. Le lien affectif dont soccupe Freud et quil appelle linvestissement est au centre de son questionnement. Cest ce lien lAutre que Lacan appellera le lien social, et quil thorisera sous le terme de discours. Le discours, cest ce qui fait lien social, cest le lien l(A) utre. Et dans les discours de Lacan, vous savez quil y a quatre lments : S1, S2, S, a. Cest la place respective de ces lments qui dtermine le type de lien social. Je ne vais pas entrer dans cette question, mais ce que je veux souligner, cest que, parmi ces quatre lments, petit (a) est htrogne ; les trois autres tant le minimum ncessaire pour dfinir le sujet comme relevant du signifiant. Autrement dit, avec ces trois lments (S1, S2, S), on a le sujet en tant quil se dfinit

25

Accueil Cliquer
comme effet du signifiant, et par rapport cela, petit (a) cest autre chose. dpressive ; celui qui va, pour les tenants de legopsychologie, dun objet prgnital un objet gnital possible, cest--dire un dveloppement qui consiste en une maturation vers un objet adquat. Pour Freud, le caractre de la pulsion ne va pas dans le sens dun dveloppement vers un objet sexuel pris comme tout. Il faut donc, me semble-t-il, garder cette distinction entre lobjet de la pulsion et lobjet damour. Le seul lien que Freud autorise peut-tre entre ces deux objets, serait plutt situer dans ce petit paragraphe des Trois essais au chapitre Dcouverte de lobjet o il nous dit que lobjet, cest en quelque sorte lobjet perdu, et quil fait du sein le modle de cet objet. Donc, partir de Freud, on a trois fils tenir en mme temps sur cette question de lobjet : le fil de la pulsion, en troite connexion avec le corps, ct rel du corps ; le fil objet damour qui fait intervenir lhtro, lautre, mais aussi le narcissisme qui, comme Freud la prcis dans Le moi et le a, est toujours secondaire linvestissement dobjet, cest--dire secondaire au rapport lautre par la voie des identifications ; le fil plus nigmatique qui est celui de lobjet perdu. Les points de nouage de cette question sont donc la pulsion, lobjet damour, et lobjet perdu. La pente de lego-psychologie ainsi que la pente kleinienne et celle de la relation dobjet, partant de cette ide de dveloppement, de continuit entre objet pulsionnel et objet total, se sont toujours davantage loignes du centrage freudien par le phallus et le pre. Cela a centrifug toujours plus du ct de la mre et du ct de lobjet du besoin. Lacan va sopposer ces thories que jappelle centrifuges, qui soccupent au fond de la dialectique de lobjet, en nous ramenant plutt lide de fixit de lobjet, fixit centre par le phallus pour Freud, et en dveloppant une dialectique du dsir plutt quune dialectique de lobjet. Par exemple, dans son sminaire sur Hamlet, qui est un sminaire de 1959 : Le dsir et son interprtation, il critique les thories de la relation dobjet en disant quelles font lerreur de thoriser lobjet en tant quobjet prgnital 1 . Or la question de lobjet ne se rsorbe pas dans la question de la demande.

Alors, avec cet objet nouveau quintroduit Lacan, de quoi sagit-il ? Disons-le comme cela pour commencer : pour dire le manque dobjet il suffit du phallus ; ou du moins il a suffi Freud du phallus. Il a donn un nom cela, cest la castration. Remarquons dailleurs, ceci est une parenthse, que le premier travail de Lacan a consist redonner son tranchant cette question, dans la mesure o les post-freudiens en avaient pour la plupart dulcor le sens, voire mme dvi, et il me semble que les amalgames entre les diffrentes acceptions du terme dobjet tmoignent de cela et tout particulirement, par exemple, la mise en continuit de lobjet de la pulsion avec lobjet damour. Cest ce quont fait, diffremment sans doute, chacun sa manire, le courant kleinien et le courant de lego-psychologie. Pourtant, chez Freud, lobjet de la pulsion a des caractristiques propres qui nous interdisent cette mise en continuit. Lobjet de la pulsion, cest ce par quoi ou en quoi la pulsion peut atteindre son but ; cest un moyen, mais un moyen contingent de la satisfaction. Il dit mme que cest llment le plus variable dans la pulsion. Si vous voulez, la libido cherche se satisfaire par un objet, somme toute, indiffrent. videmment, ce nest pas ce qui caractrise lobjet damour. Dautre part, Freud soumet lorganisation gnitale infantile au primat du phallus ; cest ce quil dit dans le texte qui porte sur lorganisation gnitale infantile. Il ne fait pas pour autant disparatre la pulsion partielle, et il ne la fait pas non plus se rsorber dans une totalit ; simplement il la soumet au primat du phallus. Ce qui est essentiel ce point-l, cest de noter quil ny a pas chez Freud dobjet partiel qui voluerait, qui se dvelopperait vers un objet total, cest cela que je veux dire quand je dis quil ny a pas de mise en continuit de lun lautre. Si je fais cette mise au point, cest que cest cet endroit-l que se situent les orientations du courant kleinien et du courant de lego-psychologie. Pour lun comme pour lautre de ces courants, il y a un dveloppement : celui qui va pour Mlanie Klein de lobjet partiel lobjet total, cest--dire du sein la mre, travers les positions paranode et 26

Cf. Ornicar ?, 26-27.

Accueil Cliquer
Lobjet dont il a t question, en particulier pour ces courants post-freudiens auxquels Lacan soppose, cest lobjet comme prgnital, cest--dire en effet objet de la demande, ce que M. Klein pressent dailleurs sans thoriser tout fait ; en effet le sein, cest une manire de dialectiser la demande. Lacan ajoute que ce quon appelle relation dobjet, cest toujours en fait un rapport du sujet des signifiants de la demande, non des objets. En fait cest une manire dintroduire lAutre que de nous dire que cest un rapport du sujet avec des signifiants. Il ajoute : pour autant que la demande reste fixe, lappareil signifiant correspond aux diffrents types oral, anal, etc. Cela fait comprendre pourquoi Lacan dans le graphe du dsir crit la pulsion (S D). Ce nest pas par hasard quil lcrit comme cela, et du ct droit, cest--dire du ct des questions de lAutre. Il y met en effet en rapport la pulsion avec le signifiant par le biais de la demande. Cest important de lvoquer au passage. Alors videmment, il dpasse compltement la question, ou plutt il la ramne celle de Freud dans ses termes lui. Cela nous conduit distinguer signifiant de la demande et objet du dsir. Ce qui rgle le dsir, lobjet en jeu dans le fantasme, cest un objet qui, dit Lacan, prend la place de ce dont le sujet est priv symboliquement : le phallus. Comment peut-on dire cela ? On a vu que pour Freud, les objets pulsionnels viennent se subordonner au primat du phallus. Cest comme cela quil les considre dans son texte sur lorganisation gnitale infantile. Le phallus pour Lacan, va lui servir donner son statut symbolique lobjet, pour linstant rest dans le registre imaginaire. Lacan ne sarrtera pas cette signification phallique de lobjet, qui est dj l chez Freud en quelque sorte ; il va aussi lui donner un statut rel. Par quel moyen ? Cest ce que je voudrais essayer de cerner. Mais voyons dabord comment cet objet passe au statut symbolique. Lacan se sert dun exemple trs connu de Freud pour montrer cela : lexemple du jeu du petit enfant avec une bobine, le jeu du fort-da , que, je suppose, tout le monde connat assez ici pour que je ne le raconte pas. Le fort-da , ce sont dabord deux signifiants ; autrement dit une paire signifiante qui scande lapparition et la disparition de lobjet, qui scande 27 dailleurs dans un deuxime temps lapparition et la disparition de lenfant. Ce jeu avec un objet est aussi lquivalent dun fantasme comme mise en scne du rapport lobjet. Du fait des signifiants qui accompagnent ce mouvement de lobjet, de leur alternance, lobjet luimme devient secondaire ; il est en quelque sorte annul par le signifiant, il devient par l mme symbolique. Ce que Freud avait bien vu dans ce jeu, dans cette scne, cest que la bobine symbolisait, au sens banal du terme, la mre. Ce que Lacan ajoute, cest un pas de plus : il pointe dans cet exemple la symbolisation comme telle, introduite par labsence de la mre, dont il fait la symbolisation primordiale. Cest cette absence de la mre, symbolise, qui fait le lit de ce quil appelle le dsir de la mre. Ce qui est signifi par son absence ou par le fait quelle ne rpond pas, cest cela quil appelle le dsir de la mre ; et l il situe le phallus comme signification de ce dsir de la mre, ce qui est une interprtation de son absence et de sa non-rponse. Limportant voir cest finalement ce jeu avec lautre, avec lautre maternel. Cest un jeu qui permet lenfant de rgler sa position par rapport cet autre. Cest ce titre que cest lquivalent dun fantasme, dans la mesure o cela soutient ce dsir du sujet, du petit enfant. Je veux dire par l quil ne disparat pas comme sujet avec sa bobine ou avec la mre, mais il interprte partir de l le dsir de la mre, il lui donne une signification, cest--dire quil se pose aussi la question : que veut dire son absence, que cherche-t-elle ailleurs, quel est cet ailleurs qui la retient, quel est son dsir ? Cest donc la rponse phallique qui vient l comme raison de ce dsir de la mre, ce qui fait dire Lacan que le phallus cest le signifiant du manque : manque de lAutre, et manque du sujet. Je vous rappelle ce propos que cest la mme place que Lacan crit dans le schma L le sujet et le phallus. Il lcrit S sans barre. Et cest cette place galement quil crit le phallus. Avec lanalyse de Hans, Lacan continue sur cette mme voie. Le cheval est cet objet indiffrent qui rentre dans le circuit de lchange, et il est dautant plus symbolique que, dit Lacan, cest un signifiant du Pre. Hans met en scne son rapport au dsir de lAutre, et dans ce scnario phobique le cheval vient l o la carence du pre a laiss cet enfant en proie ce dsir de la mre. Il vient se placer l o le pre a

Accueil Cliquer
t dfaillant le priver symboliquement, cest-dire introduire lenfant la signification phallique. Autrement dit, ce que le complexe de castration effectue par la voie dipienne, cest--dire phalliciser lobjet, apporter la signification phallique, seffectue pour Hans laide de la phobie par lappel quil lance lAutre, au pre en loccurrence. La fonction du phallus, bien que celui-ci vienne dabord parmi les objets imaginaires, a ceci de particulier quelle est le pivot du procs symbolique, ce que les deux exemples que je viens dvoquer clairent. Arrivs l, nous pouvons reformuler la question de lobjet pose au dpart dune autre manire : pourquoi Lacan a-t-il invent cet objet (a) ? Pourquoi largument freudien du phallus ne lui suffit-il pas, dans sa thorie, dans sa pratique ? Il y a srement beaucoup darguments, mais je men tiendrai quelques-uns. Dabord, en effet, le phallus que Lacan crit (-), en le ngativant donc, suffit comme objet et criture dsigner la castration, soit le nom donn par Freud la structure normativante de ltre humain. Dj Lacan, spcifiant cet tre humain dans le terme dtre parlant, affine ce quil en est de cette structure. De lcriture du Sujet, dans le schma L, crit S, qui est spar de lAutre, crit A, Lacan va passer au S, un sujet qui est effet de signification. Quest-ce que cela veut dire dabord, un sujet qui est effet du signifiant ? Un sujet effet du signifiant, cest un signifi, cest un effet de signification. Si vous voulez, ce nest pas un sujet qui se ralise dans la parole mais un sujet qui est divis par le langage ; cest en quelque sorte un redoublement du manque dsign (-), un redoublement du manque tel que Freud nous la dsign. Il faut ajouter cela que lAutre, qui est un parltre, est videmment aussi sous la dpendance du signifiant. Cest donc un Autre que Lacan va barrer, un Autre incomplet. Cela permet de saisir par exemple ce que Lacan nonce lorsquil dit quil ny a pas de rapport sexuel. Que le sujet soit spar de lAutre par le mur du langage veut dire quil ny a pas de rapport lAutre immdiat, direct. Cela veut dire quil ny a de rapport lAutre que mdi par le langage, et que cela dvie par consquence toutes les tendances du 28 sujet, cela le complexifie. Tout un pan de lenseignement de Lacan sera dailleurs consacr dduire de cette mdiatisation par le langage des besoins du sujet, la demande et le dsir, qui sont des catgories qui, quand mme, ntaient pas absolument existantes dans la psychanalyse avant. Alors, pour en revenir cette question quil ny a pas de rapport sexuel, une explication : lAutre, le plus Autre, cest videmment lautre sexe et donc avec cet Autre il ny a pas de rapport possible. Le phallus, mme sil entre en fonction pour les deux sexes, ne suffit pas faire rapport entre ces deux sexes. Il y a ce quon appelle un rel non rsorbable dont Lacan va sefforcer de rendre compte. Cest un premier argument pour situer dans quelle direction Lacan sest avanc pour inventer lobjet (a). Un autre argument, cest que du ct de la pulsion et de la jouissance, qui est un terme introduit par Lacan, on retrouve aussi des difficults rsorber lobjet sous la catgorie du phallus. Lacan a beaucoup insist pour faire prvaloir le terme de pulsion pour traduire le Trieb freudien. En tout cas il nest pas question de parler dinstinct. Dans Subversion du sujet et dialectique du dsir, Lacan donne une dfinition simple et prcise de la diffrence entre un instinct et une pulsion : il dit que linstinct ce nest pas une citation absolument littrale est un mode de connaissance sans savoir, cest--dire que cest un mode de connaissance qui nest pas pris dans des signifiants ; tandis que la pulsion est un savoir, ce qui veut dire pris dans des signifiants, mais un savoir qui ne se sait pas. En tout cas, ce terme de savoir indique quil sagit dun discours, au sens banal du terme, un discours en tant que cela se dchiffre. Cest une deuxime faon dexpliquer quil crive la pulsion (S D). La pulsion passe sous la rubrique demande en quelque sorte, entendre demande de lAutre, et demande lAutre. Lacan fait donc une distinction absolument radicale entre pulsion et instinct. Cela permet aussi de faire prvaloir la catgorie du dsir, soit ce qui est dtermin par le manque dobjet. Il y a une autre manire daborder cela : cest que le dsir, Freud le dfinit comme de nature inextinguible, impossible assouvir ; il le soumet la loi de linterdit de linceste : cest le sens quil donne au complexe de castration. Cest dailleurs par l que Lacan fait du phallus le signifiant essentiel, le signifiant du manque. Le phallus

Accueil Cliquer
dtermine le dsir, il le soumet la Loi, mais Lacan nen fait pas seulement le signifiant du manque, mais aussi le signifiant de la jouissance, en tant quelle a son origine dans un manque de jouissance, sous les espces de cette jouissance perdue quon trouve chez Freud. Par exemple dans larticle sur les deux principes du fonctionnement psychique, Freud parle dune satisfaction primordiale qui laisse une empreinte, une trace, sur la piste de laquelle le sujet sengage, au sens fort cest--dire pour le meilleur et pour le pire, pour retrouver cette jouissance et lobjet susceptible de la provoquer. Voil dans quoi le sujet freudien est lanc. Pour Lacan, de mme que le phallus organise le dsir, et en cela il est signifiant du manque, de mme il dpartage la jouissance. Cest une des autres voies damorce de son objet. Le phallus dpartage la jouissance, cela veut dire quil la partage en deux. Il y a une jouissance qui est soumise au phallus, la loi ; une jouissance qui est en quelque sorte lgalise, encadre, normative, et cela par lopration paternelle. Et par ailleurs, il y a une autre jouissance qui ne serait pas seulement interdite, qui nest pas sous la juridiction du phallus : une jouissance qui serait hors de la loi du phallus, autrement dit une jouissance impossible, en tout cas impossible dire. Voil qui distingue deux choses : ce qui est sous la Loi de linterdit, et ce qui est sous la marque de limpossibilit. Ce nest pas la mme chose ce qui est interdit et ce qui est impossible, et cest ce sur quoi Lacan insiste. Cette catgorie de limpossible chez Lacan est lie la catgorie du rel. Lopratoire pour Freud, dans son laboration de ldipe, cest effectivement linterdit : linterdit de jouir de la mre, avec le pre comme agent de cet interdit. Pour faire fonctionner la jouissance, Lacan, saperoit que tout ne rentre pas sous ce registre de la loi de linterdit. Aprs avoir rordonn lenseignement de Freud de faon faire prvaloir lordre symbolique que la psychanalyse avait laiss de plus en plus de ct, imaginarisant toujours davantage le scnario dipien Lacan rappelle quand mme ceci : cest quil y a du rel aussi. Il nous dit : tout nest pas symbolique dans lexprience subjective, ni dailleurs, et cela va de pair, dans lexprience analytique. Il y a du rel en jeu qui ne se rgle pas sous linterdit, il y a de lincontournable, il y a de limpossible. Ce quon peut dire de ce rel de lexprience subjective, cest ce que je vais essayer de faire 29 maintenant, pour ensuite tenter de faire valoir ce qui sen dduit et aussi ce qui sen observe dans lexprience analytique. Le rel dans lexprience subjective, il faut dabord le situer du ct du sexe ; cest un point que jai voqu tout lheure au passage. Cela a lair dune vidence mais cest un point quand mme important. On a beau phalliciser le sexuel, dire comme Freud que le phallus opre pour les deux sexes, il nen reste pas moins quil y a deux sexes, cest ce que Lacan dit par exemple en disant quil ny a pas de rapport sexuel. Dune certaine faon, on peut dire que Freud a but sur cette question, par exemple lorsquil se demande : que veut la femme ? Le dsir fminin mme organis par le phallus laisse un point dnigme Freud. Cest ce dont il tmoigne en tout cas avec cette question ; il en tmoigne dailleurs dans ses textes sur la fminit. Deux petits exemples : quand il voque le fameux continent noir, ou encore lorsquil dit des choses comme limpossibilit danalyser les femmes au-del dun certain ge. Cest tout de mme trs nigmatique. On pourrait dire dailleurs que pour Freud, par la question que cela lui pose, la femme relve dun impossible, et pour lui, dans ce sens, ce ne serait pas faux de dire que la femme nexiste pas ; dailleurs ce quil a pu en extraire comme savoir, remarquez que cela porte davantage sur lhystrique ou sur la mre que sur la femme. Il y a donc deux sexes, et l aussi pas moyen den rendre compte par la bisexualit. Freud a essay et cela na pas vacu sa question du dsir de la femme. Donc, tout le sexe ne se rsorbe pas sous le phallus, disons le ainsi, et ce qui ne se rsorbe pas sous le phallus, Lacan la appel lobjet (a). Cet objet (a), il sempare du phallus loccasion mais ce nest pas la mme chose. Dailleurs les butes de la cure freudienne sur le complexe de castration, cest--dire sur le phallus, relvent de la mme problmatique. Ce dont Freud parie dans Analyse finie et infinie, cest cela le roc de la castration. Donc, ce nest pas par hasard que Lacan a, la fois, tenu le phallus comme insuffisant pour dsigner lobjet et postul une fin danalyse qui aille au-del de la bute phallique de Freud. De mme ce nest pas non plus par hasard quil en a dduit une place pour lanalyste dans le dispositif analytique diffrente de celle o Freud se situait, savoir la place du pre : Lacan en a dduit cette place de lobjet pour lanalyste.

Accueil Cliquer
Toutes ces questions sont donc extrmement lies. Ce sont tout fait les mmes questions que Lacan aborde avec la bute freudienne sur la fin de lanalyse et la question de lautre jouissance. Il y a une autre manire de considrer cette question de lobjet, cest en prenant le versant sujet. Le sujet, pour Lacan, nat de lAutre, de lAutre du signifiant. Cela veut dire par exemple quil est parl avant mme quil vienne au monde, quil est dj dans les signifiants. Vient sy greffer en quelque sorte ce que J.-A. Miller appelait dans son cours rcemment une superstructure, savoir le Moi. Lacan a commenc son enseignement avec le stade du miroir, en montrant comment le Moi se constitue par rapport lautre, par rapport limage. Il a crit cela : i(a). Ce rapport limage se dit chez Freud par le terme mme de narcissisme. Lacan a fait prvaloir davantage quel point cette constitution du Moi est avant tout imaginaire ; ce que Freud notait dj, en disant par exemple dans Le Moi et le a, que le Moi est la sdimentation des investissements dobjet. Vous voyez quon retrouve l encore le terme dobjet. Linvestissement dobjet, limage de lAutre, cest ce quon pourrait crire : i(a). Mais derrire ce Moi qui se rassemble dans la mconnaissance propre limaginaire, ce nest pas un sujet plein quon trouve, mme si Lacan lcrit dabord S, cest en quelque sorte un parpillement de sujet. Ce que le Moi rassemble, cest une dispersion. Lexprience princeps du sujet lacanien, de ce point de vue, est assez proche de lexprience princeps du sujet kleinien : cest le morcellement, la dispersion que le stade du miroir efface dans la constitution de ce quon peut appeler le je . Pour Lacan, ce morcellement est leffet du signifiant dans ltre vivant. Cest pourquoi il dit que le sujet qui en dcoule est lui-mme effet de signifiant, ce quil crit S. Cest un sujet divis du fait de sa constitution dans lAutre, cest aussi un sujet alin. Et cette division du sujet, effet du signifiant dans le rel, dans le rel de ltre vivant, se signifie au mieux par la castration, on la vu, qui est le montage freudien pour dire cette exprience princeps inhrente au sujet. Mais ce que Lacan ajoute, cest que de cette division, il y a un reste non signifi par le phallus. Si vous voulez, S peut scrire aussi (-). Mais il reste quelque chose du vivant, pulsionnel, cest--dire que 30 pas tout le sujet peut scrire (-). Ce qui ne peut pas scrire (-), cest ce reste quil crit petit (a). On peut le dire aussi de cette faon. Freud a trs vite, en particulier dans les Trois essais, rassembl la problmatique essentielle du sujet parlant, qui est cette division, sous lunivers phallique. Par exemple, lorsquil prend les stades de la libido avec comme aboutissement le stade phallique, lordonnancement de ces diffrentes expriences de perte de lobjet (le sein au stade oral, les fces au stade anal) trouvent leur signification au stade phallique ; cet ordonnancement est donn par le phallus, par le complexe de castration qui donne dailleurs rtroactivement la signification de la perte dobjet. De ce point de vue-l, Lacan peut crire dabord (-) et petit (a) la mme place. Et cest pourquoi on peut dire aussi que (-) est une criture qui est quivalente S, mais que (a) crit aussi quelque chose du sujet. Cest pourquoi javais commenc en relevant cette opposition quon fait classiquement entre objet et sujet, en disant que Lacan la tranche tout fait autrement, parce que petit (a), cest aussi un nom du sujet. Pour Freud, les choses en restent avant cela : lcriture du sujet, pour lui, cest (-) Les objets perdus de lexprience subjective prennent sens aprs coup, dans le complexe de castration que Lacan a appel signification phallique ; signification universelle, au moins pour ceux des parltres chez qui la mtaphore paternelle a ouvert la possibilit de cette signification phallique. Donc, par ce biais du sujet aussi, on voit que cette rponse phallique, Lacan la trouve insuffisante dire le tout dun sujet. Cest ce que je disais en disant que (-) est une criture du sujet mais qui ncrit pas tout le sujet. On peut dire aussi dailleurs que Freud, avec son approche de la pulsion et avec la diffrence quil souligne dans Le Moi et le a, entre inconscient et a, touche aussi cette question. Pourquoi ? On pourrait dire que le a freudien est un nom du Rel. Le a est pour Freud le rservoir des pulsions, le rservoir de ce qui opre en silence. Lacan, dans le dernier sminaire quil a fait, celui quil a prononc Caracas, dit quil faut bien supposer quand mme un lien entre ce silence et ce quil appelle la parlotte, cest--dire entre le a et linconscient freudien. Il suppose de ce fait une cause au dsir, cest--dire ce qui sarticule dans la parole. Il suppose une cause au dsir et pas seulement un but. Il dplace la

Accueil Cliquer
question du dsir de ce qui est en avant du dsir, le but, ce qui est en arrire du dsir, ce qui pousse. Le but du dsir, lobjet du dsir, Lacan a montr quil tait mtonymique, cest--dire dplaable. Par contre, ce qui est en arrire, ce qui pousse, la cause du dsir, lobjet petit (a), est fixe. Cette fixit de lobjet donne au fantasme son caractre de rigidit, contrairement aux formations de linconscient, comme le symptme, que lanalyse mobilise par la voie du transfert et de linterprtation. Il y a donc une opposition entre ce qui est fixe du ct de lobjet et ce quon peut mobiliser du ct des formations de linconscient, de ce qui parie. Si lanalyse ne met en jeu que la mtonymie signifiante, la rptition, cela a pour consquence une cure qui ne se termine pas. Pour obtenir une fin, cest ce que Lacan a dduit, il faut mettre en jeu llment qui chappe cette mtonymie, cest-dire lobjet (a). Par la seule rptition, les effets de signification peuvent tre produits, dvoilant en quelque sorte au sujet les illusions de son dsir, ce quil se donne pour but ; mais ce qui le cause, ce qui est le ressort de son dsir, reste cach. Lacan introduit dans le discours analytique, soit dans le lien entre lanalyste et lanalysant, cet objet cause, et lintroduit la place de lagent. Cest une des consquences aussi de ce quil avance avec cet objet (a) : lanalyste doit prendre une place autre, diffrente de celle de lAutre du savoir. Freud avait dj but les autres analystes aussi sur un type de difficult de lanalyse, la raction thrapeutique ngative, le refus de gurir, lattachement au symptme : il a but aussi sur le roc de la castration, comme je lvoquais tout lheure. Les manifestations dans le transfert, qui signalent que le sujet nest pas prt lcher son fantasme, ni renoncer un mode de jouissance impliqu dans le symptme par exemple, Freud appelait cela le masochisme. Ce type de difficult de la cure, que Freud a finalement laiss sans solution, est repris par Lacan et toute une partie de son enseignement va porter ldessus. Le dplacement de lanalyste de cette position de lAutre du savoir passe par linterrogation du dsir de lAutre de la part de lanalysant. Cette interrogation rencontre une nigme sous la forme du Que veux-tu ? , cest-dire rencontre labsence de rponse : lAutre na pas le savoir de ce dsir ; lanalysant est donc confront au manque de lAutre ce que Lacan crit S(A) mais aussi bien la cause de son dsir. Cest en ce point que le fantasme est interpell. Cest pourquoi 31 la fin de lanalyse telle que Lacan laborde est plus lenseigne du fantasme qu lenseigne de la signification du symptme. Lanalysant freudien, celui danalyse finie et infinie, celui qui refuse de lcher le symptme et qui maintient le sujet suppos savoir, tient surtout au fantasme qui assure sa jouissance, mme masochiste. Pour Lacan, partir de ce moment-l, il ne sagit plus de traiter limaginaire de lobjet du dsir ; de le traiter par le symbolique bien sr, ce quoi suffirait le phallus. Mais il sagit plutt de traiter le rel de la jouissance o rside ce que Lacan appelle lessence du dsir. Finalement il dplace le point dimpact de lanalyse du ct de ce quil appelle lessence du dsir. Le moyen reste videmment symbolique, mais cela implique des remaniements, en particulier de la position de lanalyste dans le transfert. Cest la mise en dfaut du sujet suppos savoir dans la cure condition que lanalyste se dloge de cette place que lui fait tout naturellement lanalysant, celle de supposition de savoir cest cet chec du savoir de lAutre qui doit pousser le sujet livrer les diffrentes formulations de son fantasme, autrement dit le construire. Il sagit finalement pour lanalyste de mettre en jeu les deux versants du transfert. Je nai pas dvelopp ce point-l, mais cest un point qui est aussi introduit par Lacan du fait de linvention de lobjet (a) : il introduit que le transfert a deux versants, le versant du sujet suppos savoir et le versant de lobjet (a). Il sagit donc pour lanalyste de mettre en jeu les deux versants du transfert, de faire jouer le sujet suppos savoir, ncessaire pour la poursuite de lassociation libre, mais aussi de le djouer pour faire merger la cause du dsir. Les consquences de linvention que fait Lacan de lobjet (a) sont tout fait logiques dans lvolution de son enseignement, de sa thorie, et jespre que ma conclusion paratra galement logique, cest-dire dductible de ce que jai pu dire jusque-l. Si lincidence du signifiant dans ltre vivant est double, savoir quelle produit une division, dun ct S et de lautre lobjet (a), il faut forcment concevoir une analyse sur deux versants. Viser S revient produire de la signification, et comme toute signification elle suse et devient inoprante. Viser lobjet (a) ne revient pas produire du sens, mais disait Lacan, du non-sens. Jen resterai sur cette nigme.

Accueil Cliquer
A propos dune cure denfant psychotique Esthla Solano-Suarez Lorsque jai rencontr Bernard pour la premire fois, jai eu limpression de faire venir dans mon bureau une poupe en chiffon. Assez beau, blond, des grands yeux dun regard perdu. Lorsquil marchait il avait une, dmarche dautomate ; assis ou allong par terre, il tait tout mou. Il se prsente comme un enfant extrmement gentil et poli ; nanmoins, linstant daprs, il savre que cela ne tient qu la redite automatique et sans adresse de : Oui merci pardon . Il parlait comme une marionnette peut parler. Ces phrases dsincarnes, cest--dire radicalement extrieures et disjointes du support corporel, ntaient nullement lexpression dun rapport lautre. Ceci ntait pas non plus un discours, dans le sens o un discours est ce qui fait lien social. La politesse de Bernard tait hors-discours. La premire fois, il sassoit sur le divan, et ne sintresse gure aux objets que javais disposs son intention. Son regard se fixe, vide, sur un point de nulle part. En rponse ma sollicitation, il accepte cette premire fois de faire un dessin. Il sallonge par terre sur la feuille o il laisse tomber quelques traits et quelques points. Son corps mou et dshabit gt par terre. Je me souviens qu ce moment jai eu ltrange impression de ne voir que des habits jets par terre : un pantalon, un pull et nul corps lintrieur ! Ce petit instant dtranget ntait que lcho, aprs cet instant de voir, que je vous ai prsent, du moment de comprendre que celui que javais en face de moi ntait pas un corps. Jacques Lacan ma clair l-dessus par la suite, car au cinquime symposium consacr James Joyce (1975), il dit que le symptme est un vnement de corps. Ainsi continue-t-il des individus quAristote prend pour des corps, peuvent ntre rien que des symptmes eux-mmes relativement dautres corps 1 . individualit nest pas un symptme relatif une autre unit corporelle. Nous pouvons dire que cela se vrifie dans le cas de Bernard. Dans cette position, lenfant se ralise comme symptme, disjoint de la consistance imaginaire du corps. La fonction dun tel symptme dans lAutre maternel, serait dassurer comme quatrime lment le nouage borromen du Rel de lImaginaire et du Symbolique, ce qui constitue lcriture borromenne de la ralit psychique 2 . Donc, la fonction de lenfant est dassurer, grce au symptme, une certaine ordonnance o la ralit psychique de la mre trouve ses assises. Il nous semble que cest le cas o le symptme de lenfant ressortit la subjectivit de la mre tel que lcrit Lacan dans une lettre et ajoute : Ici cest directement comme corrlatif dun fantasme que lenfant est intress 3 . Nous verrons plus tard que la deuxime proposition pourrait se trouver claire par le droulement de cette cure. Reprenons la sance de Bernard l o nous lavions laisse, cet instant o il gt par terre, le stylo dans la bouche, inerte. Je lui pose des questions, sans obtenir de rponse. Puis je lui demande : Est-ce que tu dors ? . En rponse, il refait des taches. Jinsiste : Quest-ce que ceci reprsente ? . Il me dit : Un bonhomme et ajoute : Cauchemar Mort ! Saigne ! Monstre deux ttes ! . Il marmonne des phrases incomprhensibles et rentre nouveau dans un tat de lthargie, de profonde indiffrence et dapathie. Le manque de contact chez Bernard, lapparente Dick le cas de Mlanie Klein. Lorsque Lacan fait le commentaire de ce rcit de cure (dans son Sminaire de lanne 1954), il dit que ce manque de contact chez Dick est lexpression, dun dfaut de son ego . Son ego nest pas form () il est clair que, chez lui, ce qui nest pas symbolis, cest la ralit (). Il est tout entier dans lindiffrence. 4 . Ceci nous semble une indication prcieuse. Car quest-ce que cela veut dire ce dfaut de son ego, que son ego ne soit par form ? Jai trouv une
2 3 J. Lacan, Joyce le Symptme, Actes du V' Symposium International James Joyce, Publication de lUniversit de Lille CNRS, 1979, p. 16. 4 J. Lacan, Confrences et entretiens dans les Universits nord-amricaines, Scilicet 6/7, p. 56. J. Lacan, Textes indits, octobre 1969, Texte n1. J. Lacan, Le Sminaire. Livre I, p. 81.

Cette considration nous loigne de la perspective imaginaire consistant homologuer lindividu au corps, et nous pose la question de savoir si cette
1

32

Accueil Cliquer
indication qui peut valoir comme rponse dans le sminaire du 11 mai 1976. Car ici Lacan dfinit lego Lide de soi comme corps a un poids cest ce quon appelle lego, Si lego est dit narcissique, cest qu un certain niveau quelque chose supporte le corps comme image 5 . Cest cette ide de soi comme corps qui nest pas prsente chez Bernard. Il sensuit donc que lassomption du corps ne sest pas ralise. LImaginaire est disjoint du Rel et du Symbolique, ce pourquoi il na pas de corps. Dans le sminaire de fvrier 1954, que nous avons dj cit, Lacan explique que dans le rapport de limaginaire et du rel, et dans la constitution du monde telle quelle en rsulte, tout dpend de la situation du sujet. Et la situation du sujet () est essentiellement caractrise par sa place dans le monde symbolique . Par rapport cette place de Dick, il spcifie bien que Dick est dans le symbolique, mais quil na pas la parole. Cet enfant est, jusqu un certain niveau, matre du langage, mais il ne parle pas. Cest un sujet qui est l et qui, littralement, ne rpond pas (). Le langage ne sest pas accol son systme imaginaire (). Pour lui, le rel et limaginaire, cest quivalent 6 . Donc pour lui, la ralit, cest le rel. Jai trouv trs intressant de constater que Lacan, lorsquil parle de cet enfant psychotique en 1954, dit bien quil y a l un sujet, mais quel statut possde ce sujet-l ? Cest un sujet dsubjectiv dans la mesure o ce sujet nest que lexistence du signifiant dans le rel signifiant qui ne signifie rien, puisque cest un signifiant asmantique donc le sujet demeure ptrifi sous le seul signifiant qui le reprsente. On peut dire de ce sujet quil entre dans le jeu en tant que mort , et ceci est un fait de structure, et quil sy arrte sans accder la possibilit de sidentifier avec son tre de vivant 7 , tre de vivant qui est fourni par cette pousse de la vie, cette palpitation vitale anime par la signification phallique quordonne la dialectique des significations o le moi trouve sachever comme mtonymie. Aprs cette prsentation, et ces quelques remarques qui mont servi pour brosser un diagnostic et donner une ide de la place de cet enfant dans la structure, je vous parlerai de ce qui fut le motif de la demande danalyse. Javais rencontr auparavant la mre de Bernard. Ce qui avait dcid sa demande danalyse, ce fut une rencontre avec une psychomotricienne, laquelle, ayant pris lenfant en charge dans le cadre dun tablissement scolaire spcialis, et ayant pu constater lmergence de quelques progrs encourageants, avait fait part la mre de Bernard de limpossibilit daller plus loin dans ce travail et de la ncessit dentreprendre autre chose. Pour madame B., lenfant ne prsente rien dinquitant ses yeux. Elle le dpeint comme un enfant trs indpendant et autonome jai mis longtemps comprendre ceci, que justement pour cette femme indpendance et autonomie voulaient dire que son fils sen fichait royalement de ce qui lentourait, cest--dire quelle faisait quivaloir autonomie et autisme. Dautre part, elle trouve que son fils a nanmoins un retard de langage , dit-elle. Elle dit quil ne peut pas raconter un film, quil ne diffrencie pas les temps dans une phrase et quil confond les genres. Elle tient ne pas lui faire sentir quil a cette difficult, car elle ne veut pas quil se rende compte quil nest pas comme les autres : ceci pourrait lui crer un complexe. Dautre part, jai reu une lettre de la personne, une psychomotricienne, qui le suivait lcole, un petit rapport rdig mon intention en collaboration avec la matresse de Bernard. Ces deux personnes taient apparemment trs inquites cause du comportement de cet enfant. Il est trs agressif avec ses camarades, il les griffe et les mord au visage. A moins quil ne colle lautre, auquel il se jumelle, le tenant en permanence la main dans la main et lui servant dcho. Dans ce cas il est impossible de le sparer du camarade pris en otage. Dailleurs, il passe son temps se toucher et toucher les autres petits garons et rpter inlassablement o est le zizi ? . Il est parfois pouvant la vue de certaines images, par exemple une paire de chaussures, une paire de gants. Voyons maintenant un peu lhistoire de cet enfant. Lenjeu de la venue de Bernard la vie est le suivant il y a eu une rencontre dt. Madame B. va visiter un cousin germain loign , dit-elle, dix-huit ans. Ils font connaissance. Do la grossesse qui sensuit. De ce garon donc, elle avait entendu dire quil serait un bon pre, car il avait perdu ses parents 33

5 6 7

J. Lacan, Le Sminaire du 11 mai 1976, Le Sinthome, in Ornicar ? 11, p. 7. J. Lacan, Le Sminaire. Livre I, p. 99. J. Lacan, crits, p. 552.

Accueil Cliquer
lge de six ans (sic). Elle fait donc le choix de ne pas avorter, et davoir cet enfant quoiquelle dise avorter la place de de ne pas avorter . Bernard na pas dhistoire dans le dit maternel, car elle ne sen souvient pas. Elle sait seulement quelle ne la pas allait et quelle la confi sa mre pendant un mois. Elle prouve une impossibilit dterminer les dates, mme celle de son mariage et de la naissance de lenfant. Ainsi lorsque lenfant avait trois ou quatre ans, elle choisit de partir. Dun jour pour un autre, dit-elle, je laisse tout tomber, je divorce et je pars pour ltranger . Bernard est confi sa grand-mre maternelle, Mamie Louise, et ne voit point son pre qui reste effondr cause du divorce dit Madame B. Lenfant sera rcupr , lorsquelle revit en couple avec un homme. Lorsque sa mre le retrouve, Bernard est dans un piteux tat : nurtique, encoprtique, ne dormant pas la nuit, dtach de tout, ne sintressant rien. Le balancement de la partie suprieure de son corps tait devenue son unique activit. Au cours de ces six premires annes de vie, Bernard navait jamais frquent dautres enfants. Toujours enferm dans cet univers clos de la famille de sa mre, il navait jamais chang le moindre contact avec un autre enfant. Dautre part, son grand pre maternel tomba gravement malade et mourut lorsquil habitait chez eux. On ne lui aurait jamais dit que son grand pre tait mort, pour ne pas lui donner de soucis. On lui avait expliqu quil tait all vivre dans une toile et quil le regardait de lbas tout le temps. Par ce dni de la mort, on fermait Bernard toute possibilit de symboliser ce deuil. Dans la premire priode de son analyse, Bernard est intress par un jeu de construction cet intrt pour un objet est apparu assez tt dans cette cure , il prend le jeu et dit au dbut de chaque sance : Toujours du lego ? . A quoi je lui rponds un jour : Cela peut tre diffrent aujourdhui . Les pices du lego restent toujours parpilles. Lorsquil trouve cet impossible du raccord, cet impossible la construction, partir de ce qui est morceau et pice dtache, il sagite, il bafouille, il pousse des cris. Au cours de cette priode, je verbalise en permanence ces tentatives de construction, et je demande Bernard chaque coup de me faire part de son jeu. Plus que dattendre une rponse, cest la 34 manifestation dune modalit de prsence active, qui du fait de parler introduit le signifiant en tant que tiers, pour que la partie ne se joue pas dans lautisme deux. Cette prsence, par le dit, introduit une coupure, et cette coupure est celle que Lacan spcifie dtre ce qui fait sujet cerner dun cercle autour 8 . Alors, par le dit, stablit ce cercle autour , cercle qui fait barrire la jouissance. Cette coupure qui fait halte la jouissance est pratique linstant mme o Bernard sen montre envahi et crie, se roulant par terre terrifi, voulant ensuite casser tout ce quil trouve sa porte. Cest par un non que cette coupure seffectue, un dit que dit non cette offre que fait lenfant, qui donne en spectacle lanalyste lhorreur dun corps condensateur de jouissance. Par le refus catgorique de soutenir de mon regard ce complment de jouissance quil me demande daccepter dans lhorreur ou dans la piti, il sest produit un dplacement qui lui aura permis de prendre le corps dune poupe en tant que reprsentant ou support de ces rponses demeures hors question, concernant son corps et les orifices du corps. Bernard prend une poupe, lui enfonce une ttine dans les yeux, les oreilles, les fesses, et lui donne des coups de pied, ltrangle, puis lembrasse avec violence, lui dit des mots damour, la rejette avec force, il crie, il hurle : Allez bb ! dors-toi ! Je vais te crever les yeux ! Je vais te couper le zizi ! cest comme les yeux ! . Ce quil nonce, parsem de commandements surmoques, tait effectivement des paroles de sa mre. Elle mavait parl de la gne quelle prouvait lgard des manifestations masturbatoires de lenfant, et pour que cela cesse, elle lui disait : Arrte ! Ne touche pas ton zizi, cest comme tes yeux, comme tes mains, comme nimporte quelle partie de ton corps . Bernard trouve que, dans son corps, tout squivaut, cest toujours lgaux , et nimporte quel trou peut avoir nimporte quelle fonction. De ce fait, le dit de la mre nopre pas en tant quinterdit, car ce dit tablit une quivalence o tout dans le corps squivaut, ce qui met Bernard dans limpossibilit de faire de son organe un signifiant, car dans le dire, celui-ci ne trouve pas sa fonction. Dailleurs ce dit de la mre dpossde lenfant du privilge dun avoir, par o se dnonce sa propre
8 J. Lacan, Ltourdit, 1972, in Scilicet 4, p. 29.

Accueil Cliquer
gne elle' lgard de son manque. Ce petit circuit entre la mre et lenfant, laisse lenfant soumis limpratif de jouissance, du fait de limpossible de la castration. La castration comporte le grand circuit, celui qui passe par le pre porteur du phallus, lequel annuel un moment donn lorgane rel de lenfant pour quil y ait possibilit, plus tard, dtre repris au niveau du pacte symbolique, en tant que phallus lgitim par lintervention de la Loi. Bernard tmoigne de la difficult du sujet schiz, ne trouvant pas les coordonnes structurales qui lui permettraient de faire barrire la jouissance. A la merci de la jouissance de lAutre, son corps se rduit ce plus de jouir o le dsir de lAutre trouve sa cause. Bernard dit au cours dune sance o il joue la poupe : La poupe est dure casser, elle est tombe de la balanoire, elle nest pas morte. Quand on se bagarre avec un kiki trs grand, un kiki garon, un kiki fille, cest dur ! Je dis : Les garons et les filles ne sont pas des kikis, ne sont pas des poupes. La poupe sait compter et lire, elle crit. Elle crie ? (jquivoque). a casse les oreilles les cris ? demande Bernard. Non, les enfants crient et cest pour appeler la maman. Par cette intervention, levant le cri la qualit dappel, jintroduis lexistence de ce que Lacan appelle : Ce nud radical o se conjoignent la demande et la pulsion, et quon pourrait appeler le cri , dont le mathme est (S D) 9 . Bernard se met tabasser la poupe et dit : Petit frre, petite sur, mennuie. Jtais bb demain, pas de sur, pas de copain pour jouer tout lheure. Il se met crier : Arrte de faire la grimace ! Il bafouille des phrases entrecoupes et scandes de : Arrte ! a suffit ! Jen ai marre de toi ! Mamie Louise, tout lheure tu la connais ? Oui, ta mre ma parl de ta mamie Louise, lui disje, en prenant soin de lui faire savoir que ceci provient de ce que sa mre ma dit, afin dviter dtre prise par lui comme sachant-tout. Ce quoi Bernard rpond :
9 J. Lacan, Le Sminaire. Livre XI, p. 190.

Un monstre deux ttes, la guerre des toiles , le visage pris de terreur. Je dis ce moment son histoire, reprise dans les termes du il tait une fois . Je dis Il y avait ta mre qui est la fille de ta Mamie Louise ; lorsque tu tais petit ta mre a dcid de partir et ta confi Mamie Louise . Il se couvre les oreilles et dit : Le monstre deux ttes, la statue . Il se balance et bafouille, assis, ptrifi. Je lui prends la main, je le nomme, lui disant quil viendra me voir tel jour et je me nomme. Lorsquil entend mon nom, il dit : Ah oui ! E.T., je lai vu, il y a un film. A quoi je rponds catgoriquement : Je ntais pas dans le film E.T. , et je lui redis mon nom. Il se rveille de son tat de stupeur, et surpris me regarde pour la premire fois dans les yeux. Cette squence est particulirement riche. Pour Bernard, tout le symbolique est rel. Son corps et le corps des autres participent des proprits du rel : incassable, immortel et qui revient toujours la mme place, comme les toiles. Nous savons que le parltre, avant quil ne devienne un corps, cest en tant que vivant quil a merger par lintermdiaire du cri de ce lieu de jouissance originaire. Ce cri devient appel grce la rponse qui provient du lieu de lAutre, le faisant ainsi signifier dans le temps rtroactif propre au fonctionnement de la chane signifiante. Lautre qui rpond lappel, cet Autre primordial, le fait au gr de son dsir. Ici sinstitue ce pouvoir de lAutre de rpondre ou de refuser le don, de se rendre prsent ou de sabsenter. Ainsi cette toute puissance caractrise la mre symbolique, donnant lieu ce pouvoir tout en puissance, cette naissance de la possibilit 10 par o sinstaurent les premires traces idales o le sujet saline dans lidentification premire au signifiant du dsir quil trouve dans le champ de lAutre, et qui sera constitutif de lIdal du moi. Que trouvons-nous dans le cas o cette premire cellule symbolique, ce noyau, ce germe dans la structure ne trouve pas les moyens de stablir ? Nous trouvons donc, vraisemblablement, dans le cas qui nous occupe que le cri na pas t pris dans la dialectique de lappel. Quest-ce qui fait quil y ait sourde oreille lappel ?

10

J. Lacan, crits, p. 808.

35

Accueil Cliquer
II nous semble que cest le cas o le cri scrase dans un binaire, cest--dire quil ny a pas un Autre qui par lintermdiaire du tiers phallique accorde au cri une signification qui permet la supposition dun sujet dsirant ce qui introduirait demble un Che Vuoi ? au lieu de lAutre mais un petit autre qui rabat le cri sur le versant thologique du besoin. Alors le petit autre au dit de Bernard petit frre, petite sur dont le cri embte, introduit une alternance non pas symbolique mais imaginaire o lexclusion rciproque se ralise dans un ou toi ou moi mortifre. Ainsi les rponses ne viennent pas sordonner dans une squence, o lalternance dans une srie constitue la succession dun simple couple dopposition, des plus et des moins, en tant que premier noyau autour duquel quelque ralit peut trouver tre symbolise. Passons une autre squence, o nous pouvons lire un moment tournant dans cette cure. Bernard vient me parler du vaisseau spatial, du sang de James Bond, le monstre deux ttes, il emploie des phrases interrompues, mlanges avec des injonctions, des injures. Puis allong sur le divan, il scrie : Ae ! Ae ! . Il se roule en boule et dit : Tuez-moi ! Tuez-moi ! . Je prends cet nonc en tant quune proposition au sens logique du terme, et je me sers de lquivoque du signifiant. Je donne cette proposition une valeur, il ny a que deux valeurs : vrai ou faux ; je lui attribue la valeur F, en sachant quune proposition Fausse nexclut pas une implication Vraie. Et je disjoins deux termes : moi et toi. Il nous semble trouver ici une disjonction de lnonc et de lnonciation. Alors je lui dis : a cest faux ! moi ce nest pas toi ! . Il fait un bond, se relve, me regarde sidr, et souriant dit : Toi, cest Madame Solano, et moi cest Bernard . A partir de cela, il y a eu mergence de cette implication que nous trouvons dans la partie suprieure du mathme du transfert entre le signifiant du transfert, en tant que signifiant qui reprsente le sujet, et le signifiant quelconque, ici dit Madame Solano. A partir dici nous pouvons dire quil y a eu effet de reprsentation ce qui dans le mathme du discours du Matre scrit : capital dans la cure, car Bernard sort de sa position de patient et commence son travail danalysant. Maintenant Bernard se fait reprsenter par une poupe auprs de lanalyste. Effectivement, il prend une poupe et la manipule telle une marionnette, et dit : Bonjour Madame S., a va Madame S. ? Bernard me fait parler. Aussitt aprs, il rejette la poupe qui tombe par terre et lui fait dire : Jai mal au zizi, Madame S. je suis embt. Nous trouvons que lorsquil se fait reprsenter, ce qui merge, cest la difficult quil prouve lgard de son organe mle. Ce qui constitue, semble-t-il, un moment par o passe tout petit garon. Lacan disait dans une confrence dans les Universits aux EtatsUnis que la phobie du petit Hans consistait dans le fait quil constate soudainement quil a un petit organe qui bouge. Cest parfaitement clair ajoute Lacan Et il veut lui donner un sens. Mais aussi loin quaille ce sens, aucun petit garon nprouve jamais que ce pnis lui soit attach naturellement 11 . Pour Bernard, qui na pas le recours du Petit Hans lobjet phobique qui vient suppler la carence paternelle, pour Bernard donc qui na pas les coordonnes dun discours pour que cet organe qui bouge soit inclus dans la signification, le pnis reste rel, donc hors-sens. Cest--dire quil ne sinscrit pas dans une modale qui viendrait se poser en tant quargument dune fonction :!-ce qui suppose une symbolisation et un passage o sarticule le rel de lorgane, son lision imaginaire en tant que partie manquante limage dsire, positive ensuite dans et par cette fonction o sinscrit le signifiant du manque. Cet accs ne sopre pas et il reste dans la souffrance perptuelle dune castration relle, car si le pnis ne se voit pas, car il est sous les habits, a veut dire pour lui quil a t coup rellement. Aprs cette reprsentation, par lintermdiaire de la poupe, Bernard introduit le chiffre trois : il y a trois voitures et trois personnages. Il rpte : Caca boudin, tu es un caca boudin toi ! Les trois voitures se sparent, les trois personnages tombent, il y a des cris (rappelons-nous de la sparation soudaine de ses parents et de ce laiss-en plan qui sen est suivi pour lui).
11

S1 S 2 , cest--dire le signifiant S

S1 reprsente le sujet auprs dun autre signifiant, S2 effet de reprsentation qui fut patent dans les sances suivantes, constituant ainsi un tournant 36

J. Lacan, Confrences et entretiens dans les Universits nord-amricaines, in Scilicet 617, pp. 22-23.

Accueil Cliquer
Bernard profre : Vous voulez faire caca ? Crottez salauds ! Vous tes mchants ! Je lui dis Tu es trs fch ! Il me rpond : Jai envie de faire caca. Il va aux toilettes et revient triomphant : Jai tir la chasse tout seul ! Ayant t avertie (dans le rapport de sa matresse) de sa panique chaque fois quil sagissait de tirer la chasse et quil voyait son produit partir, je dis : Tu as tir la chasse et ton caca est parti avec leau. Il se jette sur mes genoux et anxieux me demande : Les enfants ont peur du W.C., pourquoi ? Ils ont peut-tre peur de partir avec leur caca et de disparatre dans le trou du W.C. Mais aprs ils nont plus peur sils saperoivent que leur caca part et leur corps reste. Ah ! Oui ! Jtais bb, je parlais peu. Ah, cest drle ! H sallonge mes pieds, me tournant le dos, prend une pice de lego et dit : Cest quoi a ? Il se rpond : cest une fentre lego. Il ouvre et ferme la fentre alternativement et pendant quil produit ce mouvement douverturefermeture, ce battement, il dit : Javais peur, jtais bb dans ma chambre. Je pleure, je crie. Personne ne vient Comment fontils avec la porte ouverte ? Jai peur, ils ne viennent pas. Jai peur ! De quoi as-tu peur ? Dun gros chien trs fort, plus fort que toi. Certainement. Il continue allong, il se montre pacifi et presque endormi. Je linvite se lever. Aprs cette sance, il ne se montrera plus inquiet et en dtresse chaque fois quil va liminer les produits de son corps. De mme, il ne paniquera plus quand on lui te son manteau ou ses habits. Dans cette sance, un retournement sest opr. Lnonc initial de cette sance tait : Tu es un caca boudin qui snonce telle la rponse un qui suis-je , ds ce fond tuant de tout impratif . Quil y ait cet accs direct au message inconscient indique le franchissement dune limite, car autrement ce message serait demeur dans lnonciation. Cest au moment o les trois voitures se sparent que la catastrophe se produit, car il y a 37 des coups, des cris et la chute. Au moment de cette sparation, il ny a eu, entre les partenaires du drame, aucune parole donc aucune parole nest venue reprendre dans la signification cette sparation, do le laisser-en plan qui sen est suivi pour Bernard qui choit en dehors de la signification de lamour. Or cest lamour qui revt de ses oripeaux agalmiques lobjet que jtais dans le dsir de lAutre. tre expuls en dehors de cette signification, lorsque lautre me retire cet habit narcissique dont il mavait habill, met cet objet nu et le rduit donc au simple dchet. Ainsi, aussi bien lui que son pre effondr, ntaient que des cacasboudins pour cette femme qui les quitte. Il y a donc la chute, le bb jet (jait bb) et la haine. Par la rponse donne, lanalyste se constitue en lieu dadresse de cette haine, au moment o labsence de lAutre, sa non rponse, se fait passion de ltre le visant dans la haine, ce moment Bernard se retire de la pice et devient manque. Cest--dire que si lAutre lui a manqu, cest parce que lAutre manque, et dans ce manque, il place le sien. Cette place vide sera incluse dans ces objets quil perd naturellement et quil va expulser en tant quobjet dtach du corps. Cest trs curieux qu ce moment surgisse le jeu dit fentre lego , car cest partir de ce petit cadre de la fentre, et dans une alternance de ce qui souvre et se referme que nous trouvons ce moment inaugural de reprise dun bout de son histoire l o lAutre est absent et ne rpond pas lappel reprise articule dans la maille du fantasme. Cest pourquoi nous placerons dans cette squence la premire mergence de ce qui de son inconscient se construit dans la cure. La sance suivante se poursuit dans cette voie ouverte, celle de la construction du fantasme. Il mapporte un livre et me demande de lui lire une histoire. Il sagit dun petit canard qui a perdu une belle plume de sa queue. Il la cherche partout. Il se renseigne auprs des autres animaux du poulailler qui le renvoient ailleurs en voir un autre. Ce qui va ponctuer cette glissade mtonymique, cest la rencontre du petit canard avec le coq, car cest lui qui porte sa belle plume sur la queue. Alors le petit canard ruse : il distrait le coq, et ainsi il peut reprendre sa plume. Aprs le petit canard devient un trs beau grand canard.

Accueil Cliquer
Bernard fait une tentative de lecture et rpte : Jai perdu ma plume 1, 2, 3, 4 . Puis il regarde limage o est reprsent le passage du petit canard ltat de grand canard et dit : Cest difficile . Puis avec un feutre, il trace un cercle sur la couverture de son livre et dit : Jcris mon nom . A ct, il dessine une figure humaine, la premire quil ait produite dans sa cure et dit : Cest un petit garon marionnette . Il me tourne le dos et nonce : Je vais te tuer Madame Solano. Cest a. Tu es un caca Madame Solano. Silence. Cest ta faute, Madame Solano. Bien sr ! Dans cette histoire du petit canard, il est question dune perte. Perte que Bernard articule dans lcriture dun cercle qui enferme un vide, et en tant que tel permet de diffrencier un dehors et un dedans. Nous trouvons ici un dbut de cesse, du cesse de ne pas scrire, concernant la perte. En ce sens, la perte sinscrit comme contingence dans le transfert. Dans ce tournant, ce que Bernard trouve chez lAutre, cest la faute. Le 18 novembre 1975, Lacan disait propos de la faute : faille ou mieux phallus () voil la faute premire (), do la ncessit que ne cesse pas la faille, laquelle sagrandit toujours sauf subir le cesse de la castration comme possible 12 . Quelque temps plus tard, Bernard fait des reprsentations trs labores : il mime ou bien il fait des marionnettes. Il sagit toujours de deux personnages qui se disputent. A cette priode, parat-il, il commence avoir de bons rsultats scolaires. Ctait le souhait le plus cher de sa mre, quil aille bien lcole. Cest ici quil commence lire, crire et compter. Je suis avertie de cette russite par la jeune fille qui laccompagne, qui mannonce la nouvelle en ces termes : La matresse est trs contente des progrs de Bernard et ma demand de vous dire quil travaille trs bien lcole . La premire fois jai d dire Ah bon ! , la deuxime fois, jai dit : Je men fous .
12 J. Lacan, Le Sminaire Le Sinthome, in Ornicar ? 6, p. 4.

Et ctait une intervention calcule. Car dans la cure Bernard avait adopt mon gard une attitude sductrice, voulant tout moment me combler ou me matriser. Cet effet de transfert, sous la dimension du leurre damour, tait le biais par o dans le transfert le sujet, en tant quassujetti au dsir de lanalyste, dsire le tromper de cet assujettissement, en se faisant aimer de lui, en proposant de lui-mme cette fausset essentielle quest lamour 13 . Cette intervention, qui fait fi de loffre que fait lanalysant de ses progrs, progrs quil tient placer dans le point de mire du champ de lIdal du Moi, afin de combler le dsir de lanalyste, cette intervention donc spare ce trait unaire de lidentification idale, de ce x nigmatique du dsir de lanalyste, afin de prserver cet x en tant que place vide dans lnonciation. Ainsi est induit cet cart entre le I(A) et cette autre fonction qui institue une identification dune nature singulirement diffrente, et qui est introduite par le procs de sparation et dont le pivot est petit (a). Un jour, Bernard arrive trs excit. Il invente lhistoire suivante : Un monsieur tait amoureux de la Dame. Elle lembrasse et puis le laisse tomber, elle jette le monsieur par le balcon, son corps se casse, il saigne . Aprs il se met fouiller dans mes livres. Je lui dis : Peut-tre cherches-tu dans mes livres une explication, ce que tu voudrais savoir concernant lhistoire entre tes parents . Et jajoute : Ce que jai su par ta mre est ceci : il tait une fois , et l je lui nonce lhistoire de la rencontre, du mariage et du divorce de leurs parents. Ensuite, il me dit : Elle est o ta fille, ta fille est ta sur ? . Je lui dis que non, que ma fille nest pas ma sur, aussi bien que sa mre nest pas sa sur, mme sil a pass une partie de sa vie avec la mre de sa mre qui la lev un moment donn. Pendant cette priode de sa cure, je reois pour la premire fois son pre. Il vient me parler de son dpart. Il refait sa vie avec une autre femme (divorce, trois enfants) et il part vivre ltranger. Pour ce monsieur, son fils est un tranger. Il attribue son ex-femme toute la responsabilit de la maladie de lenfant. Elle a tout fait pour maintenir cet enfant en dehors de la vie dit-il. Il dmissionne, il pense quil na rien dire personne, et quil se tait une fois de plus comme il la toujours fait.
13 J. Lacan, Le Sminaire. Livre XI, p. 229.

38

Accueil Cliquer
Bernard a t trs affect par le dpart de son pre, dpart dont il nest pas dupe car il sait que son pre le laisse choir. Bernard ne veut plus entendre parler de son pre, il se bouche les oreilles lorsque je lui en parle, et une fois il se roule en boule et sanglote sur mon divan en disant Non-Non ! . Malgr cela, le travail dans sa cure se poursuit. Il va sinterroger sur ce quest la mort, sur lexistence dun monsieur qui est mort, qui a t dvor, qui sest transform en monstre, ou qui est revenu sous les traits dun singe, ou qui ne bougeait plus simplement parce quil tait mort. Figures o se dploie lexistence de ce pre mort, mythique, dit par Lacan le pre orang-orano-outang de la horde primitive. Quelque temps aprs Bernard vient et avant de commencer la sance, me dit Tu peux me donner un verre deau, jai trs soif , et il le boit. Un jour, il boit leau, il mange des bonbons quil a apports, il se prend lestomac avec les mains et me dit : Je peux me reposer chez toi ? , sallonge sur le divan, prend encore quelques bonbons et dit ae ! mon ventre et ensuite me demande Tu as mal au ventre ? . Je dis : Non ! mon ventre nest pas le mme que le tien, car nos corps ne sont pas les mmes, ni ne se trouvent relis . Et il ajoute : Tu es malade de moi ? Non, tu ne me rends pas malade. Je peux me reposer chez toi je me repose o es-tu ? Je suis l. Je ne suis plus malade, on peut sarrter l ? Il peut dsormais se reposer dans lAutre, car il ne sera pas hant par langoisse cause par le dsir de lAutre, dsir qui, de ntre pas mdiatis, devient caprice qui laisse lenfant soumis tout instant la crainte de la dvoration, par o lAutre peut trouver se satisfaire si cela lui chante. Je retrouve Bernard quelque temps aprs avec un biberon. Ce biberon, il la trouv dans larmoire jouets. Je lavais laiss l avec de leau pour un autre enfant, pas pour lui. Il me demande la permission de le prendre. Il se manifeste ravi, le regarde, le caresse et le boit. Pendant plusieurs sances. Dabord ce biberon quil boit est un objet terrifiant. Dune main, il le prend pour le boire, dune autre il strangle et stouffe. Je me limite verbaliser la scne quil mime. Un jour, aprs une violente bagarre avec le biberon, il le boit calmement en me regardant et reste endormi sur le divan, pacifi et bat. Ce jour-l, il me dit : Tu peux me donner un zizi Madame Solano ? , ce quoi je lui rponds quil la dj. Depuis ce jour, il ne prend plus le biberon, ni ne demande plus boire. Il commence par contre rpertorier les tres qui ont un zizi et ceux qui nen ont pas. Il demande un jour sa mre Est-ce que tu as un zizi ? Elle dit oui , il lui demande o, elle lui rpond : le tien est dehors, le mien est dedans . Il me semble que cette rponse narrange pas trop Bernard, qui vient me demander si jai un zizi ; quoi je rponds : absolument pas . A cette priode, il prenait un objet de mon bureau pour lamener chez lui chaque sance : un soldat, des playmobils, un crayon, un bton. Je le laisse faire, car ctait une tentative de dcomplter lAutre. Il commence faire des jeux assez structurs. Il met la table pour trois personnes lui, moi, et une troisime dont la place reste vide. Il sert des morceaux de pte modeler sur chaque assiette. Il sert boire et aprs le repas sert le caf. Il se dvoue me satisfaire. Il fte mon anniversaire, et compte jusqu quatre. Il se montre en cavalier au service de la Darne, dans ce jeu de leurre phallique par o il se prsentifie en tant que celui qui peut me donner sur un plateau une bonne tranche de viande pour me satisfaire, sauf que cette position, finalement, il lassume dans une identification fminine. Aprs une sance repas o il me sert de bonnes choses , il met un morceau de pte modeler par terre, laplatit avec sa semelle et le colle sur une assiette. Cest un morceau tomb de la plante, de ltoile X ; je lai trouv dans lespace . Et il ajoute : Cest dans mon rve, cest un objet merveilleux, il faut que je le garde . Cet objet qui tombe de ltoile me semble tre un morceau de choix, car quelle meilleure reprsentation de cet agalma, ce trsor inestimable dont Alcibiade fantasme que Socrate est le contenant ingrat. Cet objet qui fait dire lanalysant, son analyste : Je taime, mais parce

39

Accueil Cliquer
quinexplicablement jaime en toi quelque chose plus que toi, lobjet petit a, je te mutile 14 La sance suivante portera les consquences de lisolement de cet objet. Il arrive et me demande : Tu rves Madame Solano ? Oui. Quel tait ton rve cette nuit ? Jtais dans ton rve ? Non, tu nes pas dans mes rves. Ceci le calme et il dit : Jai rv dun objet qui me regardait et je suis devenu une pierre, je ne pouvais plus parler ni bouger. Jai rv que jtais un objet dans le chteau des ombres. Maman stait endormie et dans le rve de maman je ntais plus un garon, jtais transform en objet et je ntais plus l. Ce sont des mauvais rves que je fais tout le temps. Jai rv quun objet avait une voix, ou avait deux ttes, quel cauchemar ! Ceci est donc rvlation qui prouve que la valeur dune psychanalyse, cest doprer sur le fantasme. Ce fantasme, Bernard la construit au cours de sa cure, aussi bien que son inconscient, car au dbut il ny avait gure dinconscient, tout le symbolique tait rel. Ce qui se rvle dans son dit, cest cette fonction dobjet que lenfant ralise en tant quobjet (a) dans le fantasme de lAutre. Il sature en se substituant cet objet le mode de manque o se spcifie le dsir de la mre, quelle quen soit la structure spciale : nvrotique, perverse ou psychotique 15 , dit Lacan. Raliser lobjet (a) en position de cause et dinstrument de jouissance ne sobtient qu ce que son agent apparent se fige en la rigidit de lobjet 16 . Aprs ceci, il va me communiquer quil na plus de mchants rves, quil na que des beaux rves. Les sances qui suivent sont loccasion de faire un jeu entre quatre personnages, et la barrire quil ne faut pas traverser : dabord ils traversent car il ont oubli linterdit et quelques sances plus tard ils respectent la barrire et lun dentre eux dit : a y est, cest compris, il y a une barrire ! .
14 15 16 J. Lacan, ibid., p. 241. J. Lacan, Textes indits, octobre 1969, Texte n1. J. Lacan, crits, p. 774.

Je passe sur des sances o il tente de me faire deviner par tous les moyens quil sagissait bien dun chagrin damour et o il attendait en tant que rponse un moi aussi je taime que je ne lui ai jamais dit. Jai toujours du son espoir de lentendre. Il se met crire et massigne des notes, par exemple : Tu as compris, tu as bien lu, et je te donne un zro . Ou bien : Tu as bien compris ce que cest un triangle et un carr, alors je tcris un zro pour toi . Cette sance o il attribue la valeur zro lAutre en tant que cet Autre qui comprend est quand mme manquant, sera la dernire sance que Bernard fait avec moi. Car sa mre dcide de mettre fin lanalyse de son fils. Elle mannonce ceci par tlphone en ces termes : Je ne veux pas quil continue vous voir, il va mal et nest pas content avec vous. Il ma dit que vous ne lui consacriez pas la moindre attention, et lorsque je lui ai dit quil ne viendra plus, il ma dit : Je veux aller parce que je suis amoureux de Madame Solano . Je ne sais pas ce que vous faites avec lui. Cette analyse me rend malade et jy mets une fin . Sur ces termes, elle raccroche. Je nai pas russi depuis lors communiquer avec eux. Le tlphone sonne et ne rpond pas. Javais eu juste le temps dinsister pour quelle vienne me parler et pour que lanalyse de son fils se poursuive. Car elle mavait interpelle sur mon dsir en me disant : Que lui voulez-vous ? . Javais rpondu : Poursuivre son analyse . Lanalyse de Bernard sest interrompue 18 mois aprs son dbut. Une fois de plus, la poupe avait tout cass dun coup de tte. Et ceci tait tout fait significatif : car au moment o son enfant lui dit quil aime une autre femme, et quelle nest pas la seule pour lui, car il nest plus du tout elle, alors elle est dcomplte par ce dit qui la confronte la vrit de son manque. De ceci elle ne veut rien savoir et par linterruption de cette analyse, elle saffirme dans sa volont de ne rien perdre. Quant Bernard, il demeure, me semble-t-il, au seuil dune traverse qui ne sest pas entirement accomplie : car nest pas venue au jour pour lui la possibilit daller au-del de cet amour de transfert, o la fin il aurait trouv crire le cesse de la castration o se disjoint limpossibilit de la contingence.

40

Accueil Cliquer
Reste savoir sil trouvera la possibilit de tirer les consquences et daller au bout de sa position oedipienne jusque l seulement entame et dont la logique peut tre ainsi nonce, au temps o la cure sest interrompue : Tous en ont quelques nen ont pas. Qu ce quelque la mre puisse se substituer en tant que quelquune dont la prdication attributive est de ne pas avoir, dcide du sens dune destine.

41

Accueil Cliquer

SEMINAIRES
Sur le style Philippe Hellebois Dans le premier chapitre du Livre XI, Lacan prcisait ce qui fut depuis le dbut lenjeu de son sminaire : un enseignement visant la formation des analystes. Il remarquait donc que ce sminaire tait impliqu dans les fondements mmes de la psychanalyse puisquil contribuait la fonder in concreto. Il relevait aussi que cette pratique tait ncessairement dans la dpendance dun dsir inaugural, celui de Freud, entendre non pas comme une subjectivit originelle, mais comme objet. Ctait dj poser que la transmission de la psychanalyse passe irrductiblement par le particulier. On sait que cest dans la singularit de ltre du sujet que se situe pour nous le rel et non dans les universaux. Cest cette singularit mme que doit sarticuler ce quil y a de savoir dans le rel, cest--dire les structures. Cest dire que la formation de lanalyste est conjuguer avec enseignement et non avec instruction. En effet, le postulat de dpart dune instruction est que lautre ne sait pas, ce qui ne saccorde pas avec lhypothse de linconscient o cest lautre qui sait, lanalysant, dpositaire dun savoir insu quil sagit de dlivrer. Or, cest justement cette position de lanalysant quil faut rapporter celle de lenseignant, qui part lui aussi de son point dignorance. La formation en loccurrence, pour lanalyste, est donc avant tout la sienne propre. Il reste que cette formation, toujours minemment particulire, doit pouvoir tre transmise. Loin de considrer quelle ne se transmet pas ou quelle est de lordre de lineffable, Lacan en a balis le chemin par le mathme, prsentant chaque fois pour chacun ce quil ne sait pas, de lordre du rel, et pos la condition de son parcours : le style. Cest ce quil voque dj partiellement dans la conclusion de La psychanalyse et son enseignement : Tout retour Freud digne de ce nom, ne se produira que par la voie, par o la vrit la plus cache se manifeste dans les rvolutions de la culture. Cette voie est la seule formation que nous puissions prtendre transmettre ceux qui nous suivent. Elle sappelle : un style. 1 Pour savoir ce quest un style, on peut bien sr recourir la bibliothque de Babel, propice au tourisme littraire. Lacan y ayant fait un tri, il a utilis, dans le texte de lOuverture des crits consacr la question, le Discours sur le style de Buffon ; nous nallons pas le recommencer. Sinon pour citer brivement Aragon, qui dans ce mme Sminaire XI occupe une certaine place 2 . Voici sa dfinition du style extraite de son livre rageur et polmique, intitul Trait du style : Ainsi je donne un sens trs lev au mot style. Je lui remets sa belle robe. Je lui rends son regard trs pur. Jappelle style laccent que prend loccasion dun homme donn le flot par lui rpercut de locan symbolique qui mine universellement la terre par mtaphore. Et maintenant dtache cette dfinition, valet dcurie ! Quelle rue et quelle te casse les dents ! 3 . Pour dfinir le style, Lacan considre une telle rfrence lHomme comme approximative : Le style est lhomme mme rpte-t-on sans y voir de malice, ni sinquiter de ce que lhomme ne soit plus rfrence si certaine 4 . Pour lui, le style ne sera pas plus lhomme donn dAragon, que lhomme mme de Buffon : Cest lobjet qui rpond la question sur le style, que nous posons dentre de jeu. A cette place que marquait lhomme pour Buffon, nous appelons la chute de cet objet, rvlante de ce quelle lisole, la fois comme la cause du dsir o le sujet sclipse, et comme soutenant le sujet entre vrit et savoir. Nous voulons du parcours dont ces crits sont les jalons et du style que leur adresse commande, amener le lecteur une consquence o il lui faille mettre du sien 5 . On peut remarquer que ce texte construit, propos du style, une tension entre deux ples : lobjet qui y rpond et ladresse qui le commande. On constate aussi que le vidage de lhomme par lobjet seffectue aux deux places, celle de lauteur o le sujet est alors en question, et celle de ladresse. Lacan ne rallonge pas la formule buffonesque, Le style est
2 3 4 1 J. Lacan, crits, p. 458. 5 Michaux, Place dun pome dAragon dans le sminaire XI de J. Lacan, paratre dans Analytica. Aragon, Trait du style, Gallimard 1928, coll, lImaginaire, p. 210. J. Lacan, Ouverture, crits, p. 9. Ibid, p. 10.

42

Accueil Cliquer
lhomme mme par lhomme qui lon sadresse , considrant que cette adresse est autre chose que le lieu de retour de notre discours. Elle est rapporter du ct de lobjet, videmment en place de semblant. Pour les crits, cette place est occupe par un lecteur qualifi de nouveau, envers lequel le rassemblement de ses articles en volume se justifie. la syntaxe des dlires paranoaques. En serait responsable le caractre immanent et imminent de signification personnelle quprouvent ces sujets dans la perception des objets. Il remarque, judicieusement dailleurs, que cest dans la perception bien plus que dans son interprtation que leur inonde est transform. Ces intuitions sont manifestement parentes des processus trs constants de la cration potique et paraissant lune des conditions de la typification, cratrice du style. Il conclut en affirmant combien les problmes de style ne seront jamais claircis qu la condition de se librer du ralisme naf de lobjet 7 . Il reprend la question bien plus tard dans son texte des crits consacr Gide et dont loccasion lui est fournie par la volumineuse biographie quen fit J. Delay. Ce livre ambitionnait de fonder un genre : la psychobiographie. Dans lhommage quil lui rend, Lacan montre combien la russite de ce livre dpend de la manire dont Delay a pu cerner son objet, en serrant au plus prs la modulation unique en son genre que son modle a fait entendre en son uvre , et en nusant de son art qu la mesure de lartifex qui il le voue. Ceci nous conforte , conclut-il, modifier notre gr, laphorisme buffonesque, pour lnoncer : le style, cest lobjet 8 . Cet effacement subjectif par lequel Delay remplit son office de consultant justifie Lacan de confrer sa lecture le terme de mthode psychanalytique. Il considre ainsi quune telle mthode de lecture procdant au dchiffrage des signifiants sans gard pour aucune forme dexistence prsuppose du signifi , peut rencontrer dans lordonnance de son propre expos la structure mme du sujet que la psychanalyse dessine 9 . On sait que si Delay a pu remplir cet office pour Gide, cest d surtout au mode particulier suivant lequel ce dernier en avait fait son adresse. Il savait que ce psychiatre serait son psychobiographe et les petits papiers tmoignant de son priv lui taient destins. Ce que Lacan pingle en considrant que ce nest pas dans leur contenu, mais dans leur adresse, que se situe la diffrence des petits papiers et du reste de luvre. Cest grce la constitution dun tel dispositif, rsidu peut-tre de la propre exprience danalysant de Gide, que la rencontre du sujet sur les
7 8 9 J. Lacan, Premiers crits sur la paranoa, Seuil 1975, p. 387. J. Lacan, Jeunesse de Gide ou la lettre et le dsir, crits, p. 740. Ibid, p. 748. J.-A. Miller, Des rponses du rel, sminaire 1983-84 (indit). Voir les sances des 21 et 28 mars 1984 consacres, partir de larticle de Lacan sur Gide, la question des relations de la psychanalyse et de la littrature.

Que ce soit lobjet soutenant le sujet entre vrit et savoir qui rponde la question sur le style, montre dj que le style nest pas un attribut, une forme ou une mode dont le sujet saffuble, mais un mode selon lequel il se manifeste. Pour latteindre, il devra sastreindre quelque chose que Lacan habituellement nhsite pas qualifier dun terme religieux : une ascse. Cest donc quun style, cela doit se trouver, parfois aprs de nombreux ttonnements, et que cela se pratique. Mais quen aucun cas, cela ne se matrise, et nest rductible un truc ou un tuyau. Banalit que les artistes savent sans doute. De leur style, ils ne pourront tmoigner que par leurs productions, la tche den clairer les dterminants incombant plutt au critique. Un crivain, H. James, la non seulement compris, mais en a fait la matire dune de ses nouvelles : Limage dans le tapis. On y voit le narrateur, critique littraire, dlog de sa torpeur satisfaite, que James dans la prface quil crivit ce texte qualifie de flasque curiosit , par un romancier lui faisant remarquer quaucun critique nest encore parvenu mettre le doigt sur le fil de son uvre. Rveill, le critique essaie laide des instruments habituels une ide philosophique, la forme, le fond den extorquer le fin mot son interlocuteur. Celui-ci ne peut que lui rpondre que sa trouvaille est incorpore dans chacune de ses pages et de ses lignes, chacun de ses mots. Ce quil y a trouver est aussi concret que loiseau dans la cage, que lappt de lhameon, que le bout de fromage dans la souricire. Cest ce qui compose chaque ligne, choisit chaque mot, met un point sur tous les i, trace toutes les virgules. 6 Cette mise en rapport du style et de lobjet a retenu Lacan trs tt. Dj dans ce texte de 1933, paru dans le Minotaure, Le problme du style et la conception psychiatrique des formes paranoaques de lexprience, il larticule en parlant de lidentification itrative lobjet dont tmoigne
6 James, Limage dans le tapis, Paris, Ed. P. Horay 1984, p. 24.

43

Accueil Cliquer
deux versants o il se rpartit, nonc et nonciation, fut possible. Ce nest bien sr pas toujours le cas. Si tous les crivains ninscrivent pas, loin sen faut, leur uvre dans un tel mouvement transfrentiel, dautres comme Joyce, djouent littralement la production du sujet-suppos-savoir 10 . En outre ladresse que constitue le lecteur pour un crivain nest pas celle de lanalyste. De plus la cration, si elle tmoigne du symptme, outil dont elle se sert, nest en rien quivalente lassociation libre. Ce nest pas dire que le sceau du sujet ne se trouve pas dans un texte littraire, mais simplement que sa rencontre nest pas garantie. Si le transfert en cause nest pas quivalent, il simpose nanmoins de tenir compte de sa forme correspondante dans ce champ : la sublimation. Correspondante parce que lauteur propose aussi une nigme prenant valeur dagalma pour le lecteur, mais un autre niveau, ce processus affrontant linexistence du sujet-suppos-savoir 11 . En cette matire, lanalyste ne doit pas faire preuve dune constipation coupable. Quil nait pas jouer au psychologue l o lartiste lui fraie la voie , veut justement dire quil doit la suivre. Trop de retenue risque alors de le faire retomber dans le pige quil voulait viter : la psychanalyse applique. En effet, refuser ce quun artiste lui propose, ft-ce sur le plan du symptme et de son nonciation propre, il en viendra considrer la production artistique comme un rservoir illustrations cliniques. Occasion de se rappeler cette autre remarque de Lacan dans ses leons sur Hamlet : Te soutiens sans ambigut et, ce faisant, je pense tre dans la ligne de Freud que les crations potiques engendrent, plus quelles ne refltent, les crations psychologiques 12 . La raison de la singularit du style peut aussi nous faire saisir les limites dun classement de la littrature par genre formel, par cole. Ce ne sera jamais quune rpartition dnoncs, susceptibles parfois de mprises amusantes. Pensons Flaubert affubl souvent de ltiquette naturaliste, contre laquelle il ne cessa dailleurs de sinsurger. Ce faisant, on court un risque : celui de faire exister la littrature, en oubliant quil nexiste surtout que des crivains. Que la chose littraire ne consiste pas en ses seuls noncs peut nous donner en effet les doutes les plus lgitimes quant son affirmation
10 11 12 Voir, propos de ce binaire transfert-sublimation, J.-A. Miller 1, 2, 3, 4, sminaire 1984-85 (indit), sances des 29 mai et 5 juin 1985. Lacan Hamlet, in Ornicar? 24, p. 17.

dexistence. Seule la science peut ainsi se permettre de forclore le sujet, ses noncs sen passant bien pour consister. Dans son enseignement, Lacan ne se contenta pas de tmoigner de la singularit de son style, il en montra larticulation oblige au mathme. Sagissant notamment du graphe du dsir, il indiquait imprativement son auditoire la ncessit pour le comprendre de passer par les effets de style du texte qui lintroduit. Cette articulation peut tre claire en recourant la distinction entre structure et construction. Si la premire est considrer comme un savoir dj l dans le rel, la seconde est plutt une conjecture variable difie comme support de linterprtation. Sa validit sera donc troitement dpendante des repres structuraux quelle utilisera. Cest dire que lenseignement et en consquence la transmission de la psychanalyse passent ncessairement par un nouage nouveau de la vrit et du savoir. Ne prendre que la voie de leffet de vrit reviendra purement et simplement redoubler le discours hystrique. Cette voie na rien de neuf, puisquelle ne fait que prolonger le choix forc de lalination. Nous savons que ce nest pas l parier au pire comme Lacan le soutenait. Choisir nouveau le Je ne pense pas nquivaut qu prserver le Je suis illusoire : le moins-pire, o est dj install le sujet. Le pire est un chemin plus difficile, puisquon y paie la pense du prix de lexistence. Cest nanmoins le seul qui nous mne par le transfert vers linconscient, le choix refoul tant formulable comme un Je pense, je ne suis pas 13 . Lopration du discours analytique par rapport au discours hystrique le montre suffisamment : S S1 a S a // S2 S2 // S1

On y constate en effet une perte dtre pour le sujet, le savoir venant occuper, au lieu de la vrit, la place qui tait dabord celle de lobjet. On voit donc que sil faut ncessairement chacun un style pour soutenir le discours analytique, celui-ci ne sappuiera pas sur lexaltation complaisante de ltre et de la vrit. Mais plutt sur un savoir construire, portant sur lmergence de la vrit du sujet. En revanche, la transmission ne passe pas non plus par lassujettissement un signifiant-matre. Ce nest pas lappel de lAutre que nous sommes convis rpondre, mais plutt prendre en compte cet objet (a), qui seul permet justement den allger le poids.
13 J.-A. Miller 1, 2, 3, 4, sance du 24 avril 1985.

44

Accueil Cliquer
La tuch Rachel Fajersztajn Lacan aborde les dimensions tuch et automaton dans le sminaire quil inaugure trois mois aprs son excommunication 1 dans le sentiment du devoir dclairer labrupt du rel que nous restaurions dans le champ lgu par Freud nos soins . En effet, cette dimension du rel va prendre ici toute son importance, entre autres par les dveloppements concernant lobjet (a). Jessaie ici de dvelopper surtout la dimension de la tuch mais, comme on le verra dailleurs, elle est indissociable de la dimension dautomaton.
1. Origine de ces termes.

perturbateur celle du principe du plaisir : trauma (extrieur) ou pulsion sexuelle (nergie non lie). Lacan en parle sous forme dun rel pris dans les rts mmes du principe de plaisir, qui insiste dune ralit en souffrance. Cest le rve de lenfant mort qui dit Pre, ne vois-tu pas, je brle ! . Cest ce que Lacan relve comme la ralit qui dtermine lveil : est-ce bien le bruit lger (). Nest-ce pas plutt () ce qui sexprime au fond de langoisse de ce rve ? savoir, le plus intime de la relation du pre au fils, et qui vient surgir, non pas tant dans cette mort que dans ce quelle est au-del, dans son sens de destine 3 , ) la perte, la refente du sujet : Dans le jeu de la bobine, si le trauma est bien le dpart de la mre, cest parce quil rveille un autre trauma, lautomutilation. La bobine qui est le sujet est aussi lobjet (a). Dans le rve de lhomme aux loups llment traumatique est (fait factice) ltranget de la disparition et de la rapparition du pnis. Donc ici aussi vocation de la perte. Dans le rve de lenfant mort qui brle, Lacan relve le rle du regard et de la voix, objets (a). Dans tous ces exemples, ce qui est en cause cest la schize du sujet. Celle-ci nous a t annonce comme concomitante la tuch, un point que le sujet ne peut approcher qu se diviser lui-mme en un certain nombre dinstances 4 .

Ils sont repris la logique dAristote. Pour lui, tant lautomaton que la tuch sont celles des causes efficientes dues au hasard, mais la seconde implique un agent poursuivant un but (si la pierre qui roule jusqu la route relve de lautomaton, lami que vous rencontrez lacropole o vous requraient dautres affaires relve de la tuch). Lacan rutilise ces termes dans une nouvelle dfinition. Il situe lautomaton comme le rseau des signifiants, corrl au principe de plaisir et la tuch comme manque la rencontre, cest--dire rapport au rel.
2. Les aspects de la tuch.

1la tuch, rencontre du rel en tant que manque a) le rel : Quel est le rapport pense/rel ? Une pense adquate () vite toujours () la mme chose. Le rel est ici ce qui revient toujours la mme place () o le sujet en tant quil cogite, o la res cogitans, ne le rencontre pas 2 . Donc, dj ici se trouve annonce la dichotomie dveloppe plus loin dans les sminaires entre le je ne suis pas et le je ne pense pas . Mais aussi est rappele la caractristique du rel ce quon ne peut pas ne pas viter. Le trauma comme le fantasme sont des indicateurs du rel : la fois masques et rvlateurs. Cest dans lau-del du principe du plaisir que Freud pointe linsistance paradoxale dun lment
1 2 J. Lacan, Le Sminaire Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1964). Ibid., p. 49.

2la tuch, scansion temporelle. La tuch se localise la limite de la remmoration. Cest au moment o elle serre de plus en plus prs ce noyau ( Kern unseres Wesens ) du rel que la remmoration sarrte pour donner lieu la rptition et au transfert. Cest aussi bien ce moment qui amne le rveil du rve (comme le montrent les exemples de lenfant mort qui brle et les coups frapps quand Lacan dort), rveil dont le but est de pouvoir continuer dormir. Le sommeil peut cependant occuper cette place : on le voit dans lexemple de lenfant qui sendort dans les bras de Lacan depuis le traumatisme quavait caus un jour son dpart.

3 4

Ibid., p. 66. Ibid., p. 51.

45

Accueil Cliquer
3la tuch comme cause : Dj le choix explicitement rfr Aristote de ce terme nous oriente le situer comme cause, puisque Aristote, quand il diffrencie quatre causes, situe automaton et tuch comme causes accidentelles parmi les causes efficientes. De plus, la cause est voque ds le dbut du sminaire et sera retrouve vers sa fin. Linconscient se situe entre la cause et ce quelle affecte : au lieu de la clocherie. Cause mais cause de quoi ? De la rptition dans la schize mme qui se produit dans le sujet lendroit de la rencontre 5 ). Ce qui cause le sujet et en quoi il choit : lobjet (a) ; par l apparat la relation entre laccident qui se rpte et le sens voil qui nous conduit la pulsion. Dans le rve Pre, ne vois-tu pas, je brle ? , linsupportable de ce qui gt derrire le reproche dans le regard et la voix amne le rveil.
Le manuscrit trouv Saragosse en est aussi un trs bon exemple : Je rveil du hros sous la potence au milieu des crnes, prcipite le hros enfourcher son cheval pour recommencer son mme cycle infernal. 3. Tuch et automaton.

Nous avons donc ici les deux dimensions de lautomaton et de la tuch.

4. Rpercussion sur la conduite de la cure.

La cure permet le fonctionnement de lautomaton et favorise donc lirruption de la tuch. Il est important dtre bien attentif lmergence de ce moment. En effet, il peut aussi bien conduire la fuite de la scne analytique, cest--dire linterruption de la cure. Il correspond, je pense, lentre en scne de lobjet. Cest l que linterprtation doit tre preste pour satisfaire lentreprt . Lanalyste peut-il, doit-il, favoriser cette mergence ? Cest, je pense, ce quil fait sil parvient tenir la place que Lacan lui assigne dans le discours analytique. BIBLIOGRAPHIE
S. Freud, Remmoration, rptition, perlaboration (1914) ; Lamour de transfert (1915) ; in La technique psychanalytique, P.U.F., 1977. J. Lacan, Le Sminaire. Livre XI. Aristote, La Physique, livre II, d. Les Belles Lettres . S. Kierkegaard, La rptition, in uvres compltes, t. 5, d, de lOrante, Paris, 1972. Le livre de Job, in La Bible. Ancien Testament, t. 2, Bibliothque de la Pliade, Gallimard, 1959.

La tuch ne peut-elle se produire que sur base dune structure signifiante ? Dans son sminaire, Lacan nous rappelle quen sciences rien ne peut tre fond sur le hasard () qui nimplique au dpart une structuration limite de la situation, et cela en termes de signifiants 6 . De mme, lautomaton comme rseau des signifiants, comme principe de plaisir, est la trame par laquelle peut surgir et insister ce rel en souffrance impossible rencontrer comme tel, mais apercevable sous une forme qui va du trauma au fantasme. Chez Kierkegaard, galement, la rptition, la vraie, non celle calcule et dlibre, mais la rptition libratrice, survient aprs un vnement qui fait fonction de tuch (ici le mariage de laime) et ceci sur fond dune fidlit dans ce qui constitue la foi du pote. Kierkegaard la rapproche de celle de Job, celle qui permet que tout lui soit rendu en double : cest lexemple mme de la rptition pour lui.
5 6 Ibid., p. 67. Ibid., p. 40.

La vrit, rogaton de savoir (vrit, sexe et savoir) Maurice Krajzman

Lenseignement de la psychanalyse, en matire de vrit, snonce clairement : aucun langage ne saurait accomplir la performance (le dire le vrai sur le vrai, Pour une raison bien simple, cest que la vrit elle-mme se fonde de ce quelle parle. Elle parle sous la catgorie de linconscient. Ce qui vient poser une double question, celle du savoir sur la vrit et celle du savoir-y-faire avec la vrit. Double question qui concerne la psychanalyse au premier chef. A-t-on pu rver que certains avaient pous la vrit ? Le psychanalyste par exemple ? Qui rve que le psychanalyste est mari avec la vrit ? Personne ! , rpondait Lacan quand il posait lui-mme la question. Personne ne rve que le psychanalyste est mari avec la vrit, ni fianc, ni li damour en aucune manire. Pas de mariage avec la vrit au 46

Accueil Cliquer
programme du psychanalyste mais bien une confrontation avec elle. A lintrieur mme du processus analytique. Sans garantie de plaisir ou de bonheur la clef. Pas de Nirvna mais un processus do la souffrance nest pas exclue. Cest la vrit et le rel qui ont rendez-vous dans la cure analytique car en dmasquant le rel on dmasque la vrit du sujet. De fait, le Je ne sait rien, mais quand il croit dire la vrit, le Je qui nest pas le moi ne sait pas ce que dit linconscient. Ce nest donc pas volont que le sujet ignore mais son insu. Ce sujet, ignorant de linconscient, cest le sujet de lnonciation et non le sujet de lnonc. Ainsi, tout ignorant quil soit, le sujet de lnonciation, le sujet du signifiant, cest lui quil faut rapporter la thse de linconscient car le sujet se dfinit par ce qui efface ses propres traces et les remplace par sa signature, son reprsentant, soit le signifiant comme tel. Par ailleurs, le sujet, en tant quil est le produit de la chane signifiante, est gomm, masqu par le signifiant qui le reprsente. Ds lors, comment distinguer le visage du masque et par o peut-on considrer que passe le commerce de la vrit ? Compte tenu de ce qui prcde, la rponse peut paratre paradoxale : par le signifiant en tant que les signifiants invoqus sont les signes de la parole de vrit. Une des dfinitions que Lacan donne de linconscient va permettre de serrer la question. Linconscient sy trouve prsent comme ce chapitre de mon histoire qui est marqu par un blanc ou occup par un mensonge : cest le chapitre censur . 1 On retiendra particulirement cette allusion au mensonge et la vrit puisque aussi bien cette mme vrit est inscrite ailleurs et peut tre retrouve en des lieux que Lacan situe par mtaphore : les monuments cest--dire le corps o le symptme hystrique se dchiffre comme une inscription et montre la structure dun langage ; les documents darchive souvenirs de mon enfance ; lvolution smantique le vocabulaire qui mest particulier ;
1 J. Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage, in crits, p. 231,

les traditions et lgendes qui sont une forme hrose ou pique qui vhicule mon histoire. Cette numration souligne clairement que les signes de la parole de la vrit sont ports par le signifiant, que le symptme se dchiffre comme une inscription dvoilant la structure du langage et quune vrit est inscrite dans le symptme. Car la conception de Jones qui voyait dans le symbole et le symptme le signifi devenu plus poreux , Lacan oppose la fonction dtre une sorte de rgnration du signifiant . Le symptme devient le signifiant dun signifi refoul de la conscience du sujet. Symbole crit sur le sable de la, chair . Le statut du symptme sordonne donc au principe du signifiant et linterprtation du symptme ne se fera que dans lordre du signifiant. De fait, cet effet de vrit quest le symptme est demble un langage. Tout le travail de lanalyse consistera en librer la parole. Il y a un recouvrement de la vrit qui sopre, chez le nvros, par le langage de ses symptmes. Pour ce faire il a recours aux symboles qui les recouvrent et dcouvrent tout la fois car il ny a pas de distinction oprer entre le refoul et le retour du refoul. Il sagit dune seule et mme chose, puisque pour Freud, les symptmes nvrotiques () sont des rejetons du refoul , ce sont des formations qui permettent au refoul de gagner finalement cet accs au conscient qui lui tait refus . Ainsi, le sujet de linconscient, le sujet nvros (quil faut ici distinguer du pervers et du psychotique) crie la vrit quil veut faire entendre. A son insu cependant, et dans un langage dont Lacan peut bien dire quil a un caractre universel en tant quil se fait entendre dans toutes les langues tout en tant radicalement particulier au sujet. Les exemples cliniques ne manquent pas. Celui qui est rapport par Lacan cette occasion clarifie nettement ce quest un signifiant en psychanalyse, en quoi il se distingue du signe et de la trace. Comment il faut entendre quun signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant (alors que le signe reprsente quelque chose pour quelquun et que la trace se dfinit de se suffire elle-mme). Il sagit dune jeune fille et de son amant. Pour se retrouver, ils conviennent dun signe, prcisment : quand le rideau sera tir la fentre, ceci voudra dire je suis seule . Autant de pots de fleurs, autant dheures 47

Accueil Cliquer
ainsi dsignes. Cinq pots de fleurs derrire le rideau tir : je serai seule 5 heures . Pourquoi avons-nous affaire des signifiants ? Puisqu premire vue il sagit seulement dune smiologie, dun assemblage dlments smiologiques, cest--dire de signes. On a affaire des signifiants "parce que ces lments smiologiques demandent tre traduits, parce que ils nont de porte que dtre traduisibles en langage . Il sagit donc bien dun code, mais qui attend dtre traduit. Et Lacan fait ici remarquer que cela est particulirement sensible au niveau du premier terme, le terme seule . Ce terme se prsente, en effet, de manire fondamentalement ambigu et glissante. Car quest-ce qutre seule ? Quest-ce qui se profile derrire la formulation de ce souhait ? tre la seule au rendez-vous ? tre l, seule ? Seule a un sens qui va beaucoup plus loin que dire feu vert vas-y tu peux venir . Surtout si on y ajoute llment 5 heures . Lun ou lautre de ces deux lments, nous explique Lacan, peut servir de sujet ou de prdicat. Seul , prdicat de 5 heures ou 5 heures , prdicat de seule au sens de seulement . Ce qui peut signifier aussi bien : seule 5 heures que 5 heures seulement . Au regard de la fonction du dsir, ce quil faut voir cest quil y a une bance ouverte l o se structure la fonction dun dsir. Achoppement, dfaillance, flure, bance, cest l quil faudra chercher linconscient qui se manifestera toujours dans cette vacillation, dans cette bance ouverte dans la division du sujet. De cette bance ressurgira une trouvaille qui dpassera le sujet : sidration et lumire, surprise de la vrit viendront se donner dans cette scansion signifiante. Dans lexemple qui nous occupe, le sujet divis , en loccurrence la jeune fille, dans son annonce dtre seule, cache, dissimule ce qui est son fantasme : tre la seule, tre l, seule. Ce qui nous indique quil est exclu de vouloir traiter de cette question de la vrit sans voquer lobjet (a) qui constitue en quelque sorte le point fixe auquel saccroche le sujet du dsir qui, lui, est nomade, mtonymique, glissant dun signifiant lautre de la chane signifiante. Ce point fixe, J.-A. Miller le compare au piquet autour duquel tourne la chvre de Monsieur Seguin, sorte de drive en rond. Ce qui arrte le sujet, ce qui le fixe, cest lobjet (a) qui structure le fantasme . Cet objet (a), qualifi par Lacan de prt--porter du fantasme , nest pas substituable, nest pas spcularisable, ne reprsente rien pour un autre. Or sur le fantasme, sur son fantasme, le sujet est peu bavard. Ce fantasme est pourtant la fonction qui coordonne le sujet nomade du dsir lobjet qui le fixe 2 . Et donc, en tant que lobjet (a) se dfinit dtre lobjet-cause du dsir, il ne peut que sinscrire dans la question de la vrit comme cause. Sans lui, sans cet objet (a), il ne peut y avoir dintgration correcte de la vrit comme cause. Quant lexemple de la fentre aux pots de fleurs, il nous claire la fois sur cette fameuse formule lacanienne que le dsir cest le dsir de lAutre et sur le statut du sujet par rapport un savoir. Le dsir cest le dsir de lAutre est entendre dans le fait que la seule se donne comme dsir entirement en suspens par rapport au dsir de lautre . Et le statut du sujet par rapport un savoir se repre dans lambigut de ce rapport, qui fait que linconscient, au fond, cest ce que le sujet se refuse de savoir. Ce rapport du sujet un savoir, Lacan nous Jindique au moyen dune image tout fait frappante. Celle dune petite fille qui, vers lge de trois ans, avait trouv un jeu extraordinaire : un exercice qui consistait venir embrasser son pre en se plaant dabord lautre bout de la pice et puis en sapprochant pas lents mais de plus en plus vite en scandant : a va arriver, a va arriver ! , jeu venant matrialiser un rel impossible atteindre. Quoi de plus propice pour isoler la position du dsir, lenjeu du dsir, que le jeu ? Prcisment. Lenjeu ici, cest lobjet (a), cest ce qui choit dans lintervalle du sujet divis, entre son manque et son savoir, cest ltre du sujet. Et le dsir nest rien dautre que lopration mme de cet enjeu. Jai eu loccasion de montrer ailleurs comment Lacan articule la psychanalyse comme un jeu o lanalyste se trouve en position de meneur de jeu. Le rapport du jeu au fantasme est que le jeu vient rendre le fantasme inoffensif. Il neutralise en quelque sorte la vrit comme cause. Mais le fantasme reste conserv dans sa structure. Ce qui nous permet quand mme de garder un il
2 J.-A. Miller, Dun autre Lacan, in Ornicar ?, 28, p. 56.

48

Accueil Cliquer
(une oreille) sur lenjeu que lanalysant dissimule derrire un refus de savoir. Do le rapport fallace quil y a, en apparence, entre lanalyste, qui est le sujet suppos savoir, et son analysant. Comme au poker. Lanalyste, mme sil ne sait rien, il est celui qui pense quil ne sait rien et ceci suffit parfaitement assurer sa position en face de lautre joueur qui sait sans doute (en vrit cest lui le suppos savoir) mais ne sait pas ce quil sait . Cest ce qui a permis Lacan de profrer cette boutade que la psychanalyse tait une escroquerie. Mais en ralit il y a un troisime joueur dans lanalyse, qui est la ralit de la diffrence sexuelle. Dans le jeu invent par la petite fille, la ralit a t rduite sa forme insexue : cest le but du jeu de rendre le fantasme inoffensif dans ce registre. En consquence de quoi, cest la relation de vrit qui se trouve supprime, neutralise comme telle. Peut-on dire que ce jeu est un compromis ? Oui. Je mavancerais mme dire que le jeu est au fantasme ce que le symptme est au refoul. Et dans les deux cas, cest au titre de sexuel quils se justifient. Le symptme, le retour du refoul, est identique au refoulement. Or les symptmes, nous dit Freud, ont pour but de procurer une satisfaction sexuelle, soit de prserver contre elle. Le caractre positif ; au sens de la satisfaction, tant prdominant dans lhystrie, le caractre ngatif ; asctique, dominant dans la nvrose obsessionnelle 3 Cette bipolarit des symptmes, Freud lexplique par les mcanismes de compensation (cest--dire satisfaction dun dsir refoul conjugu la dfense, par exemple, dune obsession) et de substitution (cest--dire des symptmes en tant quils prennent la place des contenus inconscients). Les reprsentants reprsentatifs des pulsions (Vorstellungreprsantanz), que Lacan prfrera appeler tenant-lieu de la reprsentation , soient les signifiants, ce sont eux qui, lapproche dun savoir, sclipsent par lopration du refoulement. Ce sont eux aussi qui, du mme coup, tmoignent de la prsence du sujet de linconscient. Ils en tmoignent et en mme temps le reprsentent puisque le signifiant se dfinit, en psychanalyse, de reprsenter le sujet pour un autre signifiant. Nous en avons un exemple avec laphonie de Dora. Son aphonie est un symptme, un signifiant. Comme
3 S. Freud, Introduction la psychanalyse, Fayot, Paris, G.W. XI.

tel, il reprsente le sujet (qui signe Dora) pour un autre signifiant qui est le signifiant seul . Ou si lon veut, Madame K. seule. Ce nest que quand elle est seule avec Madame K., quand Monsieur K. est en voyage, quelle est aphone. Ainsi, le sujet de linconscient, on pourra donc ajouter ce qui le dfinit que cest aussi le sujet qui vite le savoir du sexe. Le symptme en tant que rapport dun sujet son savoir sur lui-mme est soutenu et dirig par un savoir qui est un savoir sur le corps, un savoir sur le sexe, et non un savoir philosophique. Et cest un savoir qui procde dun vitement gnral. Cest encore Lacan qui rappelle quen grec il ny a pas de mot pour dsigner le sexe, si ce nest par priphrase loccasion de la diffrence entre le mle et la femelle. En latin, il y a secare qui annonce la sparation. En science, on sait beaucoup plus ce qui se passe au niveau des animaux quau niveau des humains. On sait en tout cas que le registre sexuel nest pas ncessairement en rapport avec la reproduction puisquil y a des organismes qui se reproduisent de faon asexue. Le lien entre le rapport sexuel et la mort par contre, comme dans la reproduction chromosomique, qui est linverse de la fcondation, nest pas contestable et rien nindique que le sexe soit un mcanisme de reproduction. La seule chose quon peut affirmer avec certitude cest ce que fait Lacan cest que le sexe est le signe de la mort bien que ce soit aussi au niveau du sexe que se produise la lutte contre la mort. La reproduction chromosomique est aussi une rgnration. Si par contre, le masculin et le fminin, on ne sait pas vraiment ce que cest, lanalyse nous enseigne au moins qu la racine de toute dyade, il y a la dyade sexuelle (Lacan). Cest ce que le genre, dans la langue, nous rappelle, en tant quil est, prcisment, cumulatif de lopposition signifiante. Cest ce qui se retrouve dans lopposition masculinfminin et dans les quivalents mtaphoriques comme passif-actif, voir-tre vu, etc., et mme dans le Yin et le Yang des Orientaux, dans le Tao. Toujours, dira Lacan, on trouve deux signifiants lun en face de lautre, et toujours ils engendreront des significations. Mais du ct de laboutissement vers un savoir, cest zro. De plus, il y a incontestablement un point de nonsavoir dans linconscient mme. A la fois de lhomme sur la femme et de la femme sur lhomme.

49

Accueil Cliquer
Encore que, comme le rappelle aussi J.A. Miller 4 , il ny ait pas symtrie, car si les deux sexes signorent, sont trangers lun lautre, cest parce quon ne sait rien de la femme dans linconscient. Ds lors, le rapport que la vrit entretient avec le savoir (rapport que, par parenthse, la psychanalyse est la seule aujourdhui tablir de cette faon, en interrogeant la vrit comme du savoir, comme un savoir en loccurrence inconscient) est un rapport paradoxal. Vrit et savoir ne sont pas dans un rapport complmentaire. Au contraire, ensemble, ils souffrent. La frontire entre eux est partout. En fait, selon les termes mmes de Lacan, leffet de vrit tient ce qui choit du savoir, ce qui sen produit. Dans lamour par exemple, puisque lamour se prsente comme ce qui se supporte dun certain rapport entre deux savoirs inconscients (Lacan). Et la vrit, dont Lacan a rpt maintes fois quelle ne peut que se mi-dire chez ltre parlant (mi-dite, interdite, dite dans la scansion signifiante), en amour, cest la vrit en tant que ce qui est suppos pouvoir tre connu du partenaire sexuel. Cette vrit, quoi quon fasse, ne pourra tre dite qu demi, mais le sera cependant immanquablement, inexorablement. Si on ment, si on tait, si on fait du secret, on dira quand mme la vrit. On se trouve en fait devant deux impossibilits : premirement : la vrit, on ne peut la dire toute ; deuximement : la vrit, on ne peut pas ne pas la dire. Ce qui ne veut pas dire que quand quelquun nonce je mens , cela rende caduc son nonc. Il nest pas question de lui rtorquer : si tu dis "je mens", cest que tu dis la vrit . Cest lnonciation oppose lnonc qui tranchera sur cette question. Du point o jnonce , dira Lacan il mest parfaitement possible de formuler de faon valable que le Je, le Je qui ce moment-l formule lnonc, est en train de mentir, quil a menti peu avant, quil ment aprs, ou mme, quen disant "je mens", il affirme quil a lintension de tromper 5 . A lappui, cette historiette juive rapporte par Freud. Lun dit lautre qui va prendre le train : pourquoi me dis-tu que tu vas Lemberg puisque tu y vas vraiment et que, si tu me le dis, cest pour que je croie que tu vas Cracovie ? De mme, si nous affirmons que linconscient dit le vrai sur le vrai, comment concevoir que linconscient peut sexercer dans le sens de la tromperie ? Cest tout fait possible dans la mesure o on peut dire je mens et dire la vrit. Il y a une vrit du mensonge qui pourrait trs bien sappuyer de la clinique freudienne, celle des rves qui trompent lanalyste par exemple. Pour lever ce paradoxe apparent, il sagit dabandonner lide de concevoir le mensonge, la tromperie, au niveau de lnonc. Cest au niveau de lnonciation quelle doit tre prise. Vincent Descombes 6 campe parfaitement le problme lorsquil situe le menteur comme quelquun qui se condamne laveu dune autre vrit et la perte de celle quil cache. Il avoue lautre vrit, crit Vincent Descombes, celle quil aurait cache en ne disant pas le faux. Et il perd celle quil ne dit pas, puisquil ne peut plus jamais la dire. Plus jamais. Car le faux ayant t pos comme vrai l o il nest pas vrai, il ne lui reste plus qu tre prsent comme faux l o il est vrai, ailleurs, dans lalibi. Le menteur devra dire encore une fois le faux, mais ce faux, lui aussi tait vrai ailleurs. Quelque chose ne pourra donc tre dit nulle part, cest la vrit, une vrit qui ne cesse de se mtamorphoser dans son contenu de fausset . Une manire de conclusion serait dinterroger la vrit par rapport lacte analytique. Nous dirons que si le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, sil ny a pas de signifiant du sujet (qui ds lors sidentifie strictement lobjet (a), et si linscription dans lAutre du signifiant, cest la vrit comme telle, alors nous devrons en tirer la consquence logique que lacte psychanalytique ne prend pas en charge la vrit. Il peut cependant donner le change, car le symptme reprsente bien quelque vrit mais quil faut considrer avec un troisime ple qui est celui de la jouissance. Ces trois ples sont dailleurs repris dans un petit schma que Lacan produit en 1967 et que nous qualifieront de Graphe des 3 ples .

4 5

J.-A. Miller, op. cit. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, p. 127. 6 V. Descombes, Linconscient malgr lui.

50

Accueil Cliquer

Considrant les cts de ce triangle comme les axes des trois registres lacaniens : R, S, I, on pourra sinterroger sur ce quil en est du sujet entre limaginaire et le rel. Ce sera la premire fonction de ce groupe. La deuxime fonction est donne par i. Elle permet de voir le mcanisme de lincidence du signifiant dans le dveloppement de lidentification. La premire identification. La troisime fonction est donne par (a) qui est, dit Lacan, comme une chute du rel sur le vecteur du symbolique et de limaginaire. On y observera inscrit que la vrit est, au lieu de lAutre, linscription du signifiant, mais aussi que la jouissance est spare du rel (avec lequel elle a malgr tout un rapport) par le principe du plaisir. On observera galement que le savoir est une fonction imaginaire, une idalisation de la position sociale de lanalyste notamment et aussi une supposition qui est attribue lanalyste et dont il sagit de se demander ce quelle devient en fin danalyse. Mais il y a un savoir qui sextrait du sujet lui-mme dans les bances, les ratages et les glissements, vrit du rve, du lapsus, des oublis et des fantasmes. Savoir dont Lacan souligne bien quil nest pas suppos, celui-l, mais bien plutt caduc, rogaton de savoir 7 .

Rogaton objet de rebut ou sans valeur, bribes de nourriture dun repas. Vient de rogare = demander. Au XVIIme = humble requte.

51