VEHICULE Vélo à assistance Scooter
Trajet domicile travail Trajet domicile travail
Objet de l'utilisation
0-6 km A/R
Distance parcourue par les usagers
- Pas de représentation particulière
- Ne repère pas l’intérêt
Représentation avant - Pense que le pédalage n’est pas
obligatoire
- Ne connaissait pas l’existence
- Bien en dépannage
- Pratique à utiliser
- Pas d’apprentissage particulier
- Dommage que le pédalage soit
Perception après usage
obligatoire
- Surprenant au démarrage
ASPECTS TECHNIQUES
- Indéterminé (vélo HS)
Autonomie
- Bonne
Qualité de l’assemblage - Bien
- Correct
Qualité des matériaux
- Vélo un peu lourd
Mobylette
Trajet domicile travail
0-15 km A/R
- Utile contre la pollution
- Ne fait pas de bruit
- Pas de représentation particulière
- Des doutes sur l’intérêt
- Ne connaissait pas l’existence
- Pratique
- Agréable
- Des craintes sur l’autonomie, les
performances
- Objet de distinction
- Pas encore complètement au point
(autonomie, performance)
- Surprenant au démarrage
-A vérifier
- Trop faible
- Moyen
- Clignotants fragiles
- Ouverture de selle difficile
- Technologie un peu ancienne
- Qualité moyenne des plastiques
0- 10 km A/R
- Pas de représentation particulière
- Des doutes sur l’intérêt
- Gadget
- Ne doit pas être très performant
- Ne connaissait pas l’existence
- Pratique
- Agréable
- Des craintes sur l’autonomie, les
performances
- Pratique en ville
- Objet de distinction
- Pas encore complètement au
point (autonomie, performance)
-A vérifier
- Faible
- Quelques vibrations
- Technologie un peu ancienne
- Qualité moyenne des plastiques
 - Technologie un peu ancienne - Clignotants fragiles - Matériaux un peu « léger »
- Semble très solide - Des doutes quand au
vieillissement
Batterie - Peu pratique à sortir du logement - Rend le scooter lourd - Assez lourde
- Compact - Inamovible ( qq regrets) - Amovible (pratique)
- Assez légère
- Comme un vélo - Correct malgré le poids - Bien
- A l’aise sur tout type de chemin -Des craintes sur route mouillées - Des craintes sur routes mouillées
Tenue de route
(comme tous les scooters) (comme tous les scooters ou
- Roues petites, cela réduit la tenue mobylettes)
de route - Roues trop petites pour une bonne
stabilité sur terrains mouillées
Fiabilité, type de panne, entretien RAS RAS RAS

- Pas de différence - N’avance pas en côte - Vitesse très limité autour de 30

Vitesse sur plat, en côte
- Pédaler plus vite n’entraine pas - Avance en côte avec le booster Km/h
une vitesse supérieure au vélo - Très limité, 35, 45 Km /h - Peu de différence en côte

Freinage - Bien comme un vélo - Correct - Bien

- Comme un autre scooter - S’arrête rapidement

Poids - Un peu lourd - Difficile lors de la manœuvre - Leger (gros avantage)

- Difficile à porter - Le poids ne se sent en roulant
- Pas gênant - Impossible de le soulever ou de le
faire riper

Coût, autonomie - Insignifiant -Charge inférieur à 50 cts - Insignifiant

-De 25km en hiver par grand froid -

Comparaison avec véhicule thermique
Conclusion
Véhicule très pratique, surprenant
au départ mais ne nécessite pas un
long apprentissage.
Permet d’arriver sans transpiration
en montant, par exemple, des côtes
importantes sans fatigue. Facile à
garer et à recharger. L’autonomie
semble suffisante. A utiliser plutôt
sur des courts trajets même si une
utilisation pour de longs trajets
semble possible dans le cadre de
loisir par exemple.
S’adresse à tout public mais Il ne
dispense pas d’une maîtrise du
code de la route.
La capote transparente doit être un
atout supplémentaire en cas de
pluie.
à 40 km ; variable en fonction du
poids transporté et du relief
- Moins performant
- Plus pratique à utiliser
- Plus économique
- Pas d’entretien (à vérifier dans le
temps)
- Mieux perçu par les autres
usagers de la route (piétons)
- Plus écologique (pollution, bruit)
Ce type de véhicule est prometteur
mais à notre sens pas encore assez
performant (vitesse, autonomie).
Malgré tout les usagers ont plutôt
eu une bonne impression en
utilisant ce scooter. L’achat d’un
scooter électrique est envisageable
pour la majorité des usagers dans
l’avenir si ces véhicules deviennent
plus performants et moins cher.
- Moins performant
- Plus pratique à utiliser
- Plus économique
- Mieux perçu par les autres
usagers de la route (piétons …)
Ce véhicule se situe entre le vélo à
assistance et le scooter électrique.
Comme il nécessite la possession
du BSR mais reste moins
performant qu’un scooter
électrique, les usagers n’envisagent
pas de l’acheter dans un éventuel
choix de 2 roues électriques. Il
semble être un véhicule de
dépannage ou pour les petits
gabarits qui ont du mal avec le
scooter électrique beaucoup plus
lourd.
Ce test à permis :

- Au milieu rural d’accéder à des technologies récentes qui sont souvent réservées aux grandes agglomérations.

- De favoriser des déplacements écologiques en lien à un développement durable en milieu rural.

- A des personnes en insertion d’accéder à des technologies de pointe et à une réflexion sur d’autres modes de déplacement.

- Une réflexion plus globale sur les déplacements : L’usage de véhicules électriques doit favoriser le questionnement sur les déplacements
alternatifs (collectif, covoiturage, auto-partage) et sur les déplacements propres et durables.
Nous pensons que le simple intérêt financier pour l’usager et l’économie de pétrole ne doit pas être le seul moteur au développement des
véhicules électriques.

L’utilisateur d’un véhicule électrique bénéficie d’une image positive (employeur,…). Attention cependant à ne pas donner à ce type de véhicule
un rôle caricatural de distinction sociale à l’image d’une BMW ou d’un gros 4X4 pour des personnes en éventuel déficit d’estime de soi. Ce n’est
pas la valeur de l’objet qui fait la valeur de la personne.

Nous avons apprécié le travail avec EDF et SAMUI loisirs. Cette collaboration devrait continuer dans les mois à venir (projet d’achat d’une
voiture électrique…).