pp.
203-206
C'est le 9 aoflt 1956 que le programme d'intelligence
artificielle ~ Logic theorist )) a donn6 sa premi6re
d6monstration, suivi par le programme d'6checs yss
(Newell, Shaw, Simon), puis par le ~ general problem
solver)) (GPS). C'est aussi en 1956 que la conf6rence
de Dartmouth, r6unie pour 6valuer l'aide que les
calculateurs num6riques pourraient apporter 5- l'exp6-
rimentation des th6ories de la repr6sentation et du
raisonnement, a lanc6 le nom d'intelligence artificielle
0A), parmi d'autres propositions comme celle de
traitement de l'information complexe. Mais ce n'est
qu'en 1969 que lqA est vraiment devenue une disci-
pline 5- part enti6re, avec l'organisation du premier
congr6s international d'intelligence artificielle et le
lancement, au d6but de l'ann6e suivante, de la revue
~ Artificial Intelligence)~, qui allait jouer un rSle
essentiel dans la prise de conscience collective de cette
discipline.
Enfin, l'annonce japonaise du programme de
cinqui6me g6n6ration a provoqu6, 5- partir de 1982,
l'explosion m6diatique que l'on connalt : de toutes
parts les travaux se sont intensifi6s, la communaut6
scientifique a coordonn6 ses efforts, les colloques
se sont multipli6s ainsi que les produits industriels,
et des applications ont commenc6 5, voir le jour.
Qu'est-ce que I'IA ? De nombreuses d6finitions
ont 6t6 propos6es et le d6bat est toujours vivant,
comme il est naturel pour une discipline jeune et
en pleine effervescence.
Jacques Pitrat consid6re que ~ c'est une science
dont le but est de faire faire par une machine tout
ce que l'homme est capable de faire, comme par
exemple jouer aux 6checs, traduire un texte ou d6cou-
vrir que, sur une photo, il y a Monsieur Dupont
sur sa bicyclette devant un jardin. Elle s'est donn6
pour objectif d'analyser les comportements humains
dans les domaines de la compr6hension, de la per-
ception, de la r6solution des probl6mes, afin de
pouvoir ensuite les reproduire 5- l'aide d'une machine )).
(~ La recherche en intelligence artificielle ~), Editions
du Seuil, 1987).
Le projet est donc tr6s ambitieux, puisqu'il ne
s'agit ni plus ni moins que de construire des machines
intelligentes, au sens propre du terme, c'est-5--dire
capables non seulement de rivaliser avec l'homme
par l'efficacit6 de leur comportement ext6rieur, mais
aussi de comprendre, percevoir et raisonner selon
des sch6mas semblables 5- ceux que l'homme utilise
(et que l'on ne connaR pas encore bien).
1/4
203
.Editorial
Intelligence artificielle
I1 est 6vident qu'un tel objectif, qui puise sans
doute ses racines dans l'un des plus vieux r~ves de
l'humanit6 et auquel la r6volution de l'ordinateur
a donn6 une force irr6sistible, ne saurait ~tre atteint
du jour au lendemain.
On peut donc pr6voir que la progression des efforts
sera jalonn6e, au gr6 des al6as, de d6sillusions pas-
sag6res qui seront d'autant plus vives que l'espoir
6tait plus grand.
De fait, en un tiers de si6cle, la recherche en intel-
ligence artificielle n'a pas 6t~ ~pargn6e par les critiques,
les doutes et les p6riodes de r6cession : ce fut le
rapport ALPAC (1964), qui donna un coup d'arr&
brutal aux 6tudes sur la traduction automatique ;
ce fut l'6chec de la prMiction de Herbert Simon,
l'un des fondateurs de I'IA et prix Nobel en 6conomie,
qui avait annonc6 en 1957 qu'un ordinateur battrait
le champion du monde des 6checs avant dix ans ;
ce fut la r6futation th6orique en 1969, par Minsky
et Papert, du perceptron de Rosenblatt, avec l'arr~t
cons6cutif, pour plus de dix ans, des 6tudes sur les
r6seaux connexionnistes.
Et l'on est encore loin du succ~s initialement vis6
dans les domaines du traitement automatique de la
parole, de la vision, du dialogue ou de la compr6-
hension de textes : ces probl~mes semblent appara~tre
d'autant plus insondables qu'on les approfondit.
Peut-&re sont-ils insolubles dans leur g6n6ralit6 ;
sans doute les outils actuels sont-ils encore am6-
liorables ; il reste 5- coup stir un immense effort 5-
faire pour d6crire et engranger la connaissance uni-
verselle de l'homme, les situations, les images, les
croyances et les raisonnements dits de bon sens, qui
constituent l'environnement culturel de chaque ~tre
humain et sans la connaissance desquels il para~t
difficile que la machine puisse atteindre 5- un r6el
niveau de compr6hension (D. B. Lenat et E. A. Fei-
genbaum pr6conisent la construction de gigantesques
bases de connaissances : VLSK, very large scale know-
ledge bases).
On ne peut ignorer, non plus, les avis de certains
scientifiques qui critiquent l'insuffisance des fonde-
ments th6oriques de l'intelligence artificielle autant
que les promesses excessives, et qui lui reprochent,
entre autres, de n'&re pas une discipline propre mais
un mythe ou un agr6gat de r6sultats issus de vraies
disciplines comme la th6orie des graphes, la logique,
la th6orie des langages.., et de ne pas avoir su, en
plus de trente ans, d6velopper et stabiliser un corpus
ANN. Tt~L~COMMUN.,44, n ~ 5-6, 1989
204
autonome de notions, de termes et de m6thodes
sp6cifiques.
D . L . Parnas, par exemple, sp6cialiste du g6nie
logiciel, reproche ~ I'IA de ne pas d6finir son but de
faqon claire et mesurable, d'introduire des termes
~. connotation magique (~ programmation heuris-
tique ~, ~ base de connaissances ~, ~ moteur d'inf6-
rence~...) pour d6signer des notions classiques de
l'informatique et de ne pas encore avoir apport6
la moindre preuve de son efficacit6 pratique (~ Why
engineers should not use artificial intelligence ~, mFOR,
nov. 1988).
T . A . Winograd, l'un des pionniers de lhA, se
prend ~t douter de la possibilit6 de jamais r6aliser des
machines pensantes : ~ I have now come to recognize
a larger grain of truth in the criticisms than in the
enthusiastic predictions ~. I1 va jusqu'~t crier ~ casse-
cou ~ et pr6dire de sombres catastrophes aux gouver-
nements qui voudraient utiliser des syst6mes experts
dans les centrales nucl6aires ou dans les syst6mes
d'armes (~ Thinking machines : Can there be ? are
we ? >~, 1987). Mais ces craintes doivent concerner
autant, et peut-~tre plus encore, les syst6mes infor-
matiques classiques, dont jamais personne n'a pu
faire la preuve totale du bon fonctionnement. Elles
sont inh~rentes 5. la complexit6 des syst~mes et non
~t I'IA, et furent au cceur d'une c616bre pol6mique
- - dans laquelle D. L. Parnas a jou6 un grand r61e - -
sur les dangers potentiels du projet d' ~ initiative
de ddfense strat6gique )) commun6ment appel6 ~ guerre
d e s 6toiles ~.
Pour prdciser le champ d'6tude de la discipline
et r6duire les inconv6nients d'une d6finition peut-~tre
trop large et trop ambitieuse, de nombreux cher-
cheurs ont eu tendance h restreindre la port6e de cette
d6finition : par exemple en la limitant ~. l'6tude des
fonctions qu'on ne salt pas traiter par des algorithmes,
ce qui exclut les probl6mes du genre ~< r6solution
d'6quations)) (H. F a r r e n y ) ; ou en rejetant les
approches ~ bolte noire )) et les techniques qui ne
permettent pas d'expliquer le raisonnement utilis6,
ce qui exclut, pour l'instant, le connexionnisme (*) ; ou
en exigeant que le probl~me fasse appel ~. une masse
6norme de connaissances, ce qui 61imine les puzzles
(Y. Kodratuff).
Ces restrictions ont l'avantage de clarifier l'objet
de la discipline et de prdciser sa place par rapport
~t ses voisines, en mettant plus l'accent sur les techniques
employ6es que sur le but ultime vis6.
Celui-ci reste n6anmoins pr6sent dans les cons-
ciences, avec toute sa charge mythique, et continue
de justifier un engouement qui risque d'entretenir
un d6calage, dangereux pour les chercheurs eux-
m~mes, entre les espoirs ext6rieurs et la r6alit6 d'un
travail moins ambitieux mais dont l'utilit6 est incon-
testable.
(*) Le connexionnisme est l'6tude d'architectures comportant
un grand nombre de processeurs 616mentaires fortement inter-
connect6s, et dans lesquelles la connaissance et la m6moire sont
localis6es dans les connexions.
ANN. TI~L~COMMUN.,44, n~ 5-6, 1989
~DITORIAL
Le fait de r6duire la d6finition sans changer le mot
entralne aussi qu'on verra de plus en plus souvent,
au moins dans certains domaines, des machines
pr6sentant un comportement externe plus habile
que celui des hommes r6put6s intelligents, et dont
les chercheurs en IA diront que ~ ce n'est pas de
l'intelligence artificielle~r, pour la raison que les
techniques utilis6es ne rel6vent pas de la d6finition
restreinte de I'IA.
A preuve les machines d'6checs : voil~ un jeu qui
fut pris comme le premier exemple sur lequel la jeune
discipline allait s'exercer et montrer ses potentialit6s
et qui pendant des lustres a fait l'objet de recherches
intensives sur le raisonnement et l'intuition. Or,
m~me si le titre mondial n'est pas encore atteint,
on peut consid6rer que le pari de l'intelligence
(au sens de l'aptitude ~t rivaliser avec des hommes
intelligents) est, dans ce domaine, gagn6 : pour
quelques milliers de francs, vous pouvez acheter
une machine qui bat plus de 95 9/o des joueurs fran-
~;ais (un microordinateur vient r6cemment de franchir
la barre des 2 000 points ELO) ; la machine ~ Deep
thought,s, d6velopp6e ~ l'Universit6 de Carnegie
Mellon, a sans doute atteint le niveau de ~ grand
maitre international)). Elle est sortie premi6re ex
aequo du tournoi de Long Beach en novembre 1988,
battant notamment l'un des quarante premiers joueurs
du monde. C'est donc bien une machine intelligente
que celle qui, au ~ noblejeu ~), surpasse tant dejoueurs
r6put6s pour leur g6nie 6chiqu6en et leur exp6rience.
Et pourtant, ces machines, selon beaucoup de cher-
cheurs, ne rel6vent pas de I'IA, parce qu'eUes sont
fond6es sur la force brutale d'exploration du plus
grand nombre de coups possibles et ne font pas appel
des mod61es de raisonnement. Ce qui donc est une
victoire, au regard d'une d6finition large de I'IA,
ne l'est plus pour une d6finition restreinte.
En r6alit6 la force dite brutale ne l'est jamais
compl6tement. Elle est de plus en plus assist6e par
la prise en compte de la connaissance sp6cialis6e
des experts et par la mise en r de techniques
d'exploration des graphes cr66es ou am61ior6es
pr6cis6ment par les chercheurs en IA s'int6ressant
5. ces probl6mes. Et la premiere grande victoire
de lqA dans le domaine des jeux, celle du programme
BKG 9.8 de Hans Berliner, en 1979, contre le champion
du monde de backgammon (une variante du jacquet),
fut obtenue avec des m6thodes mixtes, ne se limitant
pas ~t la seule exploration arborescente et faisant
appel h certaines formes de raisonnement. Soulignons
enfin que les investissements consacr6s 5. l'application
de lqA aux jeux de l'esprit ont naturellement 6t6
fort modestes et que des efforts plus intenses (compa-
rabies, par exemple, ~ ceux d6ploy6s pour le g6nie
logiciel) auraient sans doute permis des progr6s
spectaculaires inaccessibles aux techniques classiques.
I1 existe donc en permanence une course de vitesse
entre, d'une part, les m6thodes d'exploration syst6-
matique, qui petmettent, gr~.ce ~t l'accroissement de
puissance des machines, d'obtenir des r6sultats sur-
2/4
I~DITORIAL
prenants pour ceux qui avaient sous-estim6 la vitesse
de progression technologique, et, d'autre part, les
techniques de I'IA fond6es sur le raisonnement,
plus lentes 5- l'ex6cution mais permettant d'atteindre
des zones inexplorables autrement. I1 serait vain de
condamner une m6thode sous le prdtexte qu'5- un
moment donn6 de l'histoire elle n'a pas encore atteint
le but esp6r6. Les deux doivent progresser de concert.
Peut-~tre les machines parall61es g6antes fourniront-
elles le support appropri6 pour leur symbiose.
De toute fagon, comme le dit Michel Serres : ~ le
multiple tel quel, laiss6 brut, rarement unifi6, n'est
pas un monstre 6pist6mologique, il est, au contraire,
l'ordinaire des situations, y compris des situations
du savant ordinaire, le savoir usuel, le travail quo-
tidien, bref, notre objet commun )~ (~ Gen6se ~,
Grasset, 1982).
Quoi qu'il en soit des probl6mes de d6finition, qui
se posent aussi dans la plupart des sciences et qui se
clarifieront avec la progression des 6tudes, il est
ind6niable que la communaut6 de l'intelligence
artificielle existe et qu'elle a commenc6 d'obtenir
des r6sultats d6passant le cadre de la recherche ou
des jeux de l'esprit.
Ces r6sultats sont encore n~cessairement partiels
dans les grands domaines cit6s plus haut (parole,
vision, compr6hension de textes, etc.), qui restent
d'une extreme difficult6, mais o/1 l'IA apporte des
6clairages et des proc~d6s nouveaux.
Dans le domaine des syst~mes experts, les r6sultats
atteignent le niveau industriel. Selon Raj Reddy
(cf. ~ 1988 AAAI Presidential Address ))), IBM a ~ d6-
ploy6 )) pour ses besoins propres en 1988 une centaine
de syst~mes experts et r6cup6r6 37,5 millions de
dollars pour un investissement de 2,5 millions dans
ce secteur ; la soci6t6 DEC emploierait environ 700 per-
sonnes dans sa division IA le nombre total de sys-
, et de leurs potentialitds, aux nouveaux langages de
t6mes experts serait pass6 de 50 en 1987 5. 1 400 en
1988 et le nombre des syst6mes experts en d6veloppe-
ment aurait crfi de 2 500 5- 8 500 dans la m~me
p6riode.
Ces chiffres doivent 6videmment ~tre consid6r6s
avec une certaine prudence tant qu'on ne connait
pas la nature exacte des produits ni leur niveau r6el
d'emploi : 6valuation d'un prototype, exp6rimentation
en vraie grandeur, utilisation en secours, utilisation
r6elle, sur une application secondaire ou cruciale.
En tout 6tat de cause, la lecture de la presse tech-
nique montre 5- l'6vidence que le ph6nom~ne industriel
a pris corps.
C'est donc, au total, un paysage contrast6 qu'offre
I'IA, fait d'enthousiasme, d'incertitudes et de succ~s,
et dont le jugement, apr6s 33 ans, provoque toujours
des d~bats passionn6s.
Mais la progression des acquis conceptuels et des
r6alisations concretes ne fait plus de doute, et l'on
peut ~tre assur6 que bon nombre d'applications
informatiques du futur utiliseront des techniques
issues de I'IA.
C'est la raison pour laquelle le Comit6 scientifique
3/4
205
des Annales a d6cid6 de consacrer un num6ro entier
/ t c e sujet, dont les applications potentielles pour les
t616communications ont justifi6 un important effort
depuis plusieurs ann6es : d6s 1984 le CNET lan~ait
des 6tudes sur les techniques de I'IA pour les appliquer
5- la maintenance des systSmes et des r6seaux (syst6mes
experts), au traitement automatique de la langue
naturelle, 5- la reconnaissance de la parole, 5- la r6utili-
sation du logiciel, sans oublier les 6tudes d'archi-
tecture de machines et de programmation en logique.
Ce num6ro a donc pour ambition de pr6senter
un certain nombre d'aspects scientifiques de l'intel-
ligence artificielle, telle que la perqoivent les chercheurs
d'aujourd'hui, et de quelques applications 6tudi6es
par le CNET.
On n'y trouvera pas un catalogue de produits
industriels ni une liste exhaustive d'applications :
non que nous sous-estimions l'importance d6cisive
de ce crit6re de jugement, mais, compte tenu de la
vocation de la revue et du volume disponible, nous
pr6f6rons renvoyer le lecteur aux nombreuses publi-
cations et confdrences r6guli~res qui fournissent une
foison d'informations de cette nature, et nous con-
centrer sur la pr6sentation et la discussion des concepts
fondamentaux.
Le premier article pr6sente, sous la plume de
H. Farreny, une introduction 5- la d6marche et aux
techniques centrales de la discipline : la recherche
dans les graphes, les syst6mes experts, la moddlisation
des raisonnements.
Les articles suivants sont relatifs aux langages de
I'IA, aux logiques formelles, au raisonnement de bon
sens et 5- l'apprentissage. Le langage Lisp, vieux
compagnon de I'IA, fidSle et toujours jeune, n'a pas
fait l'objet d'un article, mais nous avons r6serv6 une
place de choix, en raison de leur int6rat th6orique
programmation en logique, avec les exemples de
Prolog III (A. Colmerauer, l'inventeur du langage
Prolog) et de Lislog-C (S. Bourgault, J. P. Le Pape,
D. Ranson).
AprSs la pr6sentation des langages, viennent les
articles de P. Besnard, sur les logiques formelles (des
suppositions, des d6fauts, auto6pist6mique, de la
circonscription) et le raisonnement de bon sens, et
de Y. Kodratoff, sur l'apprentissage. Ce dernier
article contient aussi une discussion sur la d6finition
de I'IA et sur la dialectique entre l'efficacit6 - - impli-
quant des traitements num6riques impropres 5- l'expli-
cation - - et l'explicabilit6 - - exigeant une d6claration
explicite des connaissances, malheureusement coft-
teuse en temps de traitement.
Parmi les nombreuses techniques 6tudi6es pour
accroitre la puissance du calcul en IA, nous avons
retenu le parall61isme et les machines-langage. Le
premier th6me est trait6 par J. Cohen, qui dresse
un panorama des diff6rents types de parall61isme
envisag6s pour la programmation en logique. Le
deuxi6me est examin6 sous l'angle d'un exemple :
la machine Maia, d6velopp6e par le CNET et la CGE
ANN. TELt~COMMUN.,44, n ~ 5-6, 1989
206
avec l'assistance des soci6t6s Amaia et Copernique,
et dont les performances remarquables en ce qui
concerne le traitement multit~.che de programmes
Lisp nous ont paru justifier un article entier consacr6
au syst6me de cette machine (J. Corbin, P. C16r6,
L. Henninger, R. Velly).
Les quatre articles suivants sont d6volus aux
applications de l'intelligence artificielle 6tudi6es par le
CNET, dont les travaux ne se bornent pas 5. d6velopper
des r6alisations concretes mais contribuent activement
5. la recherche dans les domaines concern6s, riches
en probl6mes aussi bien sp6cifiques que g6n6raux.
Les rapports entre la compr6hension automatique
de la parole et l'intelligence artificielle sont analys6s
par M. Guyomard, G. Mercier, L. Miclet et J. Siroux ;
le traitement automatique du langage naturel par
M. Gilloux ; la r6utilisation du logiciel par J. F. Cloa-
rec, L. Bruneau et A. Feroldi ; les syst6mes experts
dans les t616communications par F. Hautin, J. F. Cude-
lou et F. Alizon. Ce dernier sujet fait l'objet d'une
simple pr6sentation descriptive d'exp6riences en vraie
grandeur men6es sur diff~rents sites de France T~l~com
et en cours d'6valuation.
Le dernier th~me abord6 concerne le connexion-
nisme (D. Collobert, A. Maruani). Comme on l'a
vu, il se situe 5. la limite de l'intelligence artificielle,
non par les buts mais par les m6thodes employ6es,
(*) Cl,mr-LAA-SLC,route de Tr6gastel, BP 40, F-22301 Lannion.
ANN. T~L~COMMtn'~.,44, n~ 5-6, 1989
EDITORIAL
qui diff6rent radicalement de celles d6crites dans les
pr6c6dents articles et poss6dent la caract6ristique,
au moins pour l'instant, de ne pas fournir 5. l'utilisa-
teur d'explications sur les raisons des solutions
propos6es, tout en offrant des potentialit6s fascinantes
d'apprentissage.
La discussion, esquiss6e au d6but de cet 6ditorial,
sur l'identit6 de la discipline et sur ses fronti6res
avec les disciplines voisines, est reprise dans plusieurs
articles de ce num6ro, avec des points de vue parfois
diff6rents qui donneront au lecteur une id6e de la
richesse du d6bat. Encore n'avons-nous inscrit aucun
article sur les rapports de I'IA avec les sciences cogni-
tives, la psychologie ou la neurophysiologie, et nous
sommes-nous limit6s 5. l'aspect informatique des
choses, 5. l'exception du dernier article sur le connexion-
nisme.
Nous esp6rons que la synth6se ainsi pr6sent6e,
bien que n6cessairement incompl6te, fournira une
image suffisamment fiddle de la vision scientifique
qu'ont de leur discipline les chercheurs et les ing6nieurs
qui travaillent chaque jour 5. la faire progresser et 5.
l'appliquer au domaine des t616communications.
Jean-Marc PITII~ *
Ing6nieur en chef des t616communications.
4/4