UNIVERSITE PARIS VII - DENIS DIDEROT

Ecole doctorale : Savoirs scientiques,

pistmologie, histoire des sciences et didactique des disciplines

THSE
prsente par

Franck Jedrzejewski
en vue dobtenir le grade de

Docteur de lUniversit de PARIS VII

Spcialit : Philosophie

DIAGRAMMES ET CATGORIES

Soutenue le 1er dcembre 2007 lUniversit Denis Diderot,

devant un jury compos de :

M. Ren Guitart

Universit Denis Diderot Paris VII

Membre du jury

M. Etienne Klein

Commissariat lEnergie Atomique

Rapporteur

M. Dominique Lecourt

Universit Denis Diderot Paris VII

Directeur de thse

M. Athanase Papadopoulos

Universit Louis Pasteur Strasbourg Rapporteur

M. Jean-Michel Salanskis

Universit de Paris X Nanterre

Membre du jury

M. Jean-Jacques Szczeciniarz

Universit Denis Diderot Paris VII

Membre du jury

Remerciements
Je tiens tout dabord remercier Dominique Lecourt qui a accept de diriger
ce travail. Je garderais longtemps en exemple lart de la rflexion quil a su me
communiquer au sminaire, la pertinence de ses remarques, sa grande disponibilit,
sa bonne humeur et sa gentillesse. Je voudrais ensuite remercier Etienne Klein
et Athanase Papadopoulos qui ont accept de donner leur avis sur ce travail,
ainsi que les membres du jury Ren Guitart, Jean-Michel Salanskis et JeanJacques Szczeciniarz. Un trs grand merci Ren Guitart et Jean-Jacques
Szczeciniarz qui ont relu le texte avec une grande acuit, ont corrig plusieurs
erreurs et ont soulev de nombreuses questions, toujours pertinentes.
Je remercie Alain Badiou avec qui jai eu une correspondance fructueuse, Ren
Guitart et Vincent Grard pour les documents quils mont adresss. Je tiens
galement exprimer ma reconnaissance aux personnes avec qui jai eu la joie de
collaborer ces dernires annes, mes collgues du CEA et de lUniversit. Ils ont su
apporter les claircissements que je cherchais dans le domaine dicile des sciences
physico-mathmatiques. Jespre que nous aurons encore de nombreuses occasions
de travailler ensemble dans le futur.
Mes remerciements vont galement lensemble des doctorants et des postdoctorants, qui ont rendu trs agrables ces trois dernires annes du sminaire,
mes proches, famille et amis, pour lamiti et la sympathie quils mont toujours
tmoignes.

Prologue
Lorsque Richard Feynman introduit les graphes qui permettront de sortir la
physique de limpasse dans laquelle elle stait aventure, dasseoir llectrodynamique quantique et dinaugurer les dveloppements des futures techniques diagrammatiques, lorsquAlexandre Grothendieck interroge ltre catgoriel dans lordre topologique, alors quelque chose a vritablement chang dans les sciences physiques et
mathmatiques de laprs-guerre, quelque chose qui sapparente une nouvelle topographie et une renaissance du lieu. Car il sagit bien du lieu, du topos qui porte
en germes les forces tensives de cet univers diagrammatique qui relie les mondes par
des sries de chanes et dcheveaux de fils sans que le sens ny soit explicitement
donn. Or voici que le lieu souvre en abme, joue des rsonances philosophiques
et projette les genres et les espces, les objets et les morphismes, lacte et la puissance, la matire et lanti-matire dans une dialectique du topos. Le vocabulaire
ne cesse de dcomposer et de recomposer des lieux, des rgions, des domaines, des
champs, des territoires ou des rseaux et tisse une toile o les mots dtaillent autant quils monnayent la cartographie gnrale. Si le pouvoir est inscrit dans la
topologie des lieux, le savoir est plus fondamentalement, par del la complexit des
relations et lentrelacement des devenirs, lmanation premire dun lieu o sorigine
le diagramme.
Ce lieu, cest dabord un lieu abstrait, un lieu o se croisent des lignes jetes
au cur de ldifice et maintenues bonne distance par leurs forces rciproques,
des mots, des intuitions, des concepts, des images et des corps, bref tout un arsenal
qui fait fonctionner le diagramme. Pour que le schma devienne diagramme, il faut,
nous essaierons de le dmontrer, quil se double dune machinerie qui va puiser dun
ct, ce que le formalisme tablit de lautre. Dans les diagrammes de Feynman, des
particules virtuelles remontent le temps et croisent des particules actuelles qui le
descendent, expression fossile dun partage quitable entre matire et anti-matire
qui fournit par ce puisement dans le virtuel et la mise en uvre dune machinerie
faite de rgles calibres et dexpressions mathmatiques associes aux points de
jonction des nuds et des lignes dunivers, une formule physique que le calcul
traditionnel ne pouvait mener terme. L est la force du diagramme, mais aussi
son ambiguit. Et ds lors lespace scientifique nest plus le lieu de la certitude des
objets bien faits, de toute une hirarchie de propositions que lon peut atteindre
par de simples infrences et des tautologies striles, mais devient la proie dune
diagrammatique perverse, dont la rigoureuse justification se perd dans les brumes
dune trange rationnalit. Cette prsence du pictural en terre scientifique, cette
antriorit du diagramme sur le formel traduisent une prminence ontologique.
En mathmatiques, le diagramme est introduit en thorie des catgories comme
un lment du moteur fonctoriel qui assure les transferts de signification dun domaine un autre. Il reoit une dfinition rigoureuse, repre les chemins que lon peut
prendre sans ambages par commutativit et concentre toute la dynamique propre
aux mathmatiques : plongements, relvements et recollements. Il nest pas une
reprsentation de la ralit, cest pourquoi il nest pas satur comme la figure cartsienne par un surplus dinformation. Quapporterait de plus, se demande Descartes
7

PROLOGUE

dans la Sixime mditation, un schma du chiliagone ou du myriagone ? Les artes

ne peuvent pas tre reprsenter avec fidlit et linformation se sature elle-mme.
Cest parce quil mle lexprience lintuition, quil oublie le bourbakisme, que le
diagramme pose avec force une imagerie que les mathmatiques valideront ensuite.
Cest la force du diagramme dit Gilles Chtelet que de savoir esquisser en pointill
une solution. Le diagramme nest donc pas une simple figure, ni un schma. Cest
un passeur et cest cela que met en exergue la notion de fonctorialit.
Si nous avons choisi comme domaine dtude les sciences physico-mathmatiques,
cest parce quil existe une telle rciprocit entre les sciences physiques et les sciences
mathmatiques quon ne peut les sparer. On le voit avec une vidence particulire
en thorie des supercordes o les deux domaines senrichissent mutuellement. La
logique na plus la place quelle avait autrefois et ce qui condamne tout positivisme
est quaujourdhui la logique subsume sous le topologique. Cest la grande leon
mathmatique des catgories, ou plus prcisment des topoi qui sont des catgories particulires. Ce qui compte cest le lieu, le topos. Cest dans ce sens que nous
employons topologique, comme science du topos, entre forme (morphologie) et lieu
(locologie). Car les idalits mathmatiques ne sont pas des fictions. Elles existent l
dans la nature, car sinon, par le divers de ses reprsentants, la communaut scientifique ne pourrait discuter des mmes objets et des mmes problmes, qui in fine ne
conduisent qu un unique dvoilement de ltre. Si la thorie des catgories na pas
vacu la question des fondements des mathmatiques, elle a singulirement dplac
le problme. Car elle na pas besoin des axiomes de la thorie des ensembles pour se
constituer. La plupart de ces axiomes sont dailleurs, nous le verrons, des proprits
dmontrables de certains topoi. Seule la notion densemble est utilise au sens de
collection. On reprend ici la question pose par Alain Badiou sur les catgories qui
imposeraient une conception aristotlicienne anti-platonique et qui est justement la
question de la concorde entre Aristote et Platon, celle du partage entre lhnologie
et lontologie. La question nest pas la logique des mondes, mais leur topologie. Un
topos a une logique intuitionniste qui se rduit une logique classique si le topos est
boolen. Le lieu prcde le sens. Cette vrit stend au-del des sciences physicomathmatiques. Michel Foucault a montr que le panoptique de Bentham na de
sens que dans son pouvoir coercitif, qui est inscrit dans sa propre topologie et quil
gnralise la microphysique du pouvoir. Cest encore la topologie qui est au cur
de la pense de Gilles Deleuze aussi bien dans les mandres psychanalytiques de
lAnti-dipe que dans les strates du pouvoir de Mille Plateaux. Une philosophie
qui puisse rendre compte des transformations multiples des mcanismes de pouvoir
et des forces tensives de toutes espces se doit de chercher dans les objets quelle
considre la place qui leur revient. Cest dans cet espace abstrait o saccumulent
les donnes de tous ordres que germe le sens profond rvl par lexamen de lappareil topologique. Lorsque Deleuze voque le pli chez Leibniz, cest toujours en
rsonance multiple, conscutivement aux plisss du baroque et aux plis de la thorie des catastrophes de Ren Thom. La fronce est le pli majeur. Ce sont de telles
considrations topologiques qui font avancer la connaissance. Les plis sont aussi des
singularits de notre horizon.
La pense se dploie selon un axe de pntration, mais aussi dit Gilles Chtelet
selon les oensives du latral. Elle est locale et les conditions de passage au global
donne lire plus quune simple analogie. La globalisation de la pense est toujours
une condensation du sens. Lanalyse fine pose le principe de localisation : tre,
cest dabord tre localement. Lespace dans lequel nous vivons est un espace qui
spanouit dans le divers des topologies qui peuvent tre fort complexes dans linfiniment petit comme le suggre la thorie des cordes, mais aussi dans linfiniment
grand comme le pense certaines thories cosmologiques. des chelles direntes

PROLOGUE

mais dans le mme sens, Maxwell cherche comprendre comment un courant lectrique en tant que dplacement longitudinal le long dun conducteur peut donner
naissance un champ magntique transverse, dou dun mouvement rotatoire. Il
attribue lther le mcanisme de cette transformation. Ce qui importe ici, cest
lemprise du topologique et le diagramme quil sous-tend : curieusement, un phnomne qui se situe sur un axe horizontal induit un autre phnomne qui se place
sur un axe vertical. Le latral est comme le diagonal une question de topologie.
Le diagramme nest pas la subsomption de la matire la forme. Ni un mode
de dtermination. Au contraire, le diagramme incorpore des lments contingents
qui produisent chaque ralisation un nouveau diagramme. Il faut au pertuis de
lentendement un jugement sr pour dgager de lentrelacs de toutes ces figures,
le visage de ce qui dans cette machinerie ne cesse dadvenir. Telle est laventure
diagrammatique qui consiste ravir le stochastique lindirence du lieu pour le
soumettre notre discernement. Non pas parce que le diagramme rgle lalatoire,
mais parce quil enferme le sens et quil ncessite parfois toute la force de lalchimiste
pour raliser la transmutation du signifiant en signifi. A travers lui, linfini se
replie sur la ligne dhorizon, le chaos dessine un univers, et dans ce tohu-bohu, le
point de fuite relie les profondeurs du virtuel la surface de lentendement. Toute
limage des mathmatiques et de la physique se trouve renverse par les techniques
diagrammatiques, au profit dune pense plus ambigu et dune comprhension plus
gestuelle quintellectuelle.
Les catgories des philosophes ne sont pas celles du mathmaticien. En mathmatiques, les catgories sont dfinies comme des collections dobjets et de flches qui
reprsentent les morphismes, les proprits, les mouvements et les relations entre
ces objets, et vrifient quelques axiomes lmentaires permettant de composer les
morphismes entre eux et de raliser lidentit sur chaque objet. Lobjet ne reoit
pas de dfinition particulire. Lerreur est toutefois de penser que lobjet est aux
catgories ce que llment est aux ensembles. Car llment est indirenci, alors
que lobjet est du fait de son adjonction des morphismes le reprsentant de toute
une collection dentits. On parle de la catgorie des groupes, de la catgorie des
espaces topologiques ou de la catgorie des ensembles. La puissance universelle de
la thorie des catgories rside en cela quelle dveloppe une ontologie gnrale des
objets mathmatiques dont lontologie ensembliste est un cas particulier. Considrer
des collections de tous les groupes ou de tous les ensembles, cest se placer au-del
du paradoxe qui soutient que lensemble de tous les ensembles na pas dexistence,
alors que la catgorie des ensembles existe bien en tant que collection de tous les
ensembles. Il ne sagit pas de discuter des fondements des mathmatiques, mais
plutt dinterroger ltre mathmatique, de sengager dans la construction dun lieu
de pense et dorir aux bigarrures des univers philosophiques des prescriptions ontologiques qui conduiraient, au-del du clair-obscur de nos incertitudes, la lumire
originelle.
La notion de topos est un cas particulier de la notion de catgorie. Disons que
grossirement un topos est une bonne catgorie, non pathologique ferme cartsienne o on dmontre quil existe des limites et des produits finis, un classificateur
de sous-objet et o la notion disomorphie concide avec la notion ensembliste pour
laquelle un morphisme qui est la fois mono et epi est un isomorphisme (La bijectivit quivaut alors lunion de linjectivit et de la surjectivit). Le topos a
un lment initial et un lment final. Il est donc sous-tendu par deux ples que
constituent ces lments extrmaux. Sa structure morpho-topologique dtermine sa
logique. Dans un topos, on a toutes les rgles du calcul propositionnel intuitionniste. En gnral, on na pas la loi du tiers exclu (qui reste toutefois vraie pour
quelques formules dont celles qui concernent lidentit dun objet). Mais si le topos

10

PROLOGUE

est boolen, alors sa logique est classique. Le thorme de Diaconescu arme mme
que si laxiome du choix est vrifi alors le topos est boolen (donc sa logique est
classique). Pour un topos quelconque non boolen, il sensuit quon ne peut pas
utiliser les dmonstrations par labsurde (qui repose sur le principe du tiers exclu),
ni laxiome du choix.
Pour autant, les topoi ne sont pas les seuls mondes possibles. Ce quils ont
cependant de remarquable est que leur constitution en tant que lieu dtermine
leur logique immanente. En ce sens, on dira que la logique est subordonne au
topologique (en tant que science des topoi) et la dtermine compltement. Une
faon parmi dautres de voir le topologique luvre est le postulat de Dedekind.
Il nexiste pas toujours densemble infini dans un topos, mais sil existe un et si
laxiome du choix est vrifi, alors linfini a cette structure bien particulire que lon
connait sous le nom de postulat de Dedekind qui dit que dans tout ensemble infini
il existe un sous-ensemble dnombrable. En bref, la dnombrabilit sous-jacente de
tout ensemble infini dun topos contraint la logique du topos tre une logique
classique vrifiant le tiers exclu.
La thorie des catgories russit ce tour de force qui consiste dfinir un sousobjet en se passant du concept ensembliste dinclusion. Dans un topos, le concept
de classificateur de sous-objet est fondamental. Il contribue dfinir ce quest un
topos et permet de montrer que les sous-objets forment une algbre de Heyting (la
forme algbrique du calcul propositionnel intuitionniste). La compltion dune telle
algbre est ce que Badiou appelle le transcendantal dun monde. Dans un topos,
lunion de deux sous-objets existe toujours et la loi du tiers exclu quivaut ce que
tout sous-objet ait un complment. On en dduit quun topos a une logique classique
si et seulement si tout sous-objet a un complment. Il sut donc dexaminer la
structure sous-jacente des objets dun topos (les morphismes de chaque objet vers
le classificateur de sous-objet) pour en dterminer sa logique. Ce qui montre de
nouveau que la logique est subordonne au topologique. Ce rsultat engage toute
la philosophie des topoi.
Si loprateur de symtrisation dont parle Gilles Chtelet parvient lzarder
les diagrammes dintentionnalit qui vont du sujet lobjet et de lobjet au sujet,
le lemme de Yoneda tablit une bijection entre un objet et un ensemble de relations. Plus prcisment, il permet de regarder les objets dune catgorie comme
les foncteurs reprsentables sur cette catgorie, via des transformations naturelles.
En termes mathmatiques, il nonce que le foncteur de Yoneda est un foncteur
pleinement fidle. Nous verrons au deuxime chapitre que le lemme de Yoneda
permet dinterprter lobjet et le sujet comme les deux faces indissociables dune
mme entit, dun mme objet, ses deux composantes duales. Si dans ce lemme,
lactuel est interprt comme la catgorie des ensembles et le virtuel comme lespace des composantes fonctorielles, alors linterprtation du plongement de Yoneda
devient essentiellement ontologique. Limportance de ce lemme tient la fois
ses consquences mathmatiques, mais vaut aussi et surtout par ses implications
ontologiques.
On ne peut pas sparer les sciences de la philosophie. Parce quelles parlent du
monde rel, les sciences physico-mathmatiques rvlent des dimensions inconnues
de lexistence et partant, ouvre une rflexion sur le sens la vie, nous enseigne la
puissance du ngatif et nous apprend construire de nouveaux quilibres. Tributaire
des nouvelles dcouvertes, la philosophie a attribu une place trop importante la
logique et a nglig de considrer les diagrammes et les catgories. Rares sont les
philosophes qui se sont aventurs en ces terres partiellement explores, qui mlent
histoire, sciences et philosophie, mais dont la comprhension est pourtant dcisive.
Le positionnement de cette rflexion sur les diagrammes et les catgories nest

PROLOGUE

11

pas simple car il semble contredire certaines philosophies. En ralit, nous nous
attacherons montrer quil nen est rien, en particulier pour les philosophies de
limmanence.
Une entit mathmatique comme celle de groupe ou de corps appartient plusieurs catgories, par exemple la catgorie des groupes, mais aussi la catgorie
des ensembles, la catgorie des corps et dautres catgories. En ce sens, il ny
a pas dunicit catgorielle. Chez Aristote, si on carte la catgorie de la substance
qui est part, les catgories sont disjointes. Un lment dune catgorie est exclusivement une qualit, une quantit, un lieu, un temps, une action, une passion ou une
autre catgorie. Comme la finalit des catgories est de dire les modalits de ltre,
le raisonnement conduit une table vocation taxinomique. Chez Kant, la table
des catgories est elle-mme homologue la table des jugements, et ces deux tables
dterminent la table des principes. En mathmatiques, les catgories nont pas de
finalit de jugement, ni de vocation classificatoire. Il ny a pas de listes de catgories, mais seulement une dfinition qui dit ce que sont les catgories (des collections
dobjets et de flches). Ce qui a pour consquence, nous essayerons de le montrer,
que les catgories mathmatiques induisent une ontologie qui nest pas incompatible avec lunivocit de ltre. Ce qui ne veut pas dire quil y a un seul et mme
tre, mais que les tants multiples et dirents ne sont pas incompatibles avec une
approche catgorielle, dans la mesure o elle ne prescrit pas de les classer selon des
analogies quivoques ou de les contraindre une logique classique qui leur serait
trangre. Il ne sagit pas de dire que ltre doit se plier une catgorie, mais de
montrer que les prescriptions de la thorie mathmatique des catgories pour lontologie ne sont pas en contradiction avec limmanence et lunivocit de ltre. Nous
ne souhaitons pas un retour de lonto-(tho)-logie, car les problmes de celle-ci vont
bien au-del du domaine que nous nous sommes assign. Nous souhaiterions plutt
croiser ontologie et topologie en une onto-(po)-logie, comme science de ltre en tant
qutre physico-mathmatique. Pour montrer que les catgories mathmatiques et
lapproche scientifique posent des prescriptions ontologiques qui ne sont pas incompatibles avec lunivocit de ltre, il faudra engager ltude des procds qui les
circonscrivent. Nous en avons retenu quatre qui composent ce que nous appelons le
quadrilatre pistmique : la virtualit, la fonctorialit, luniversalit et la dualit.
En somme, il sagit dinterroger lpistm des sciences physico-mathmatiques de
la deuxime moiti du XXe sicle. Voil loutil et la mthode.
1. La virtualit est le territoire des diagrammes et des catgories. Lorsquen
1949, Feynman dessine son premier diagramme, il reprsente des particules actuelles
et des particules virtuelles. Peu aprs, Grothendieck travaille avec des nombres de
Betti virtuels et esquisse la notion de motifs virtuels. Dans un mme mouvement,
physique et mathmatiques convoquent la virtualit lhorizon dun mme univers,
car il y a dit Chtelet une homologie rationnelle entre la provocation du rel mathmatique et la provocation exprimentale de la physique. Lorsque le physicien
construit un collisionneur de particules, lance une particule contre sa jumelle pour
voir dans une gerbe de milliers dvnements la structure profonde de la matire,
sonder ses composants ultimes, cest avant tout pour provoquer des apparitions,
faire merger dautres composants, actualiser des choses. Cest tout lenjeu des virtualits que de donner natre. Leibniz veut faire vivre les points, les voir comme
des possibilits , ce que nous appelons aujourdhui des virtualits. La virtualit des points singuliers dmange, dit Chtelet, cest pourquoi il faut gratter ces
singularits pour exprimer la puissance des choses. Cest Leibniz qui a vu lenjeu
dune physique des mathmatiques en plaant le virtuel entre lacte et la puissance
dAristote.

12

PROLOGUE

Pour que le diagramme fonctionne, quil soit dirent dun simple schma, il
faut quil rvle le sens de ces singularits. Cest pourquoi le diagramme est toujours
linterface de lactuel et du virtuel. Il assure le passage de lun lautre par
une machinerie qui est lme du diagramme. Cette machinerie nest pas l pour
reprsenter des objets, mais pour produire, dans le rel, une actualisation de ses
composantes virtuelles, rvler au monde sensible, une face dissimule de lobjet.
Actuel et virtuel compose la ralit du monde. Quand le physicien voque le principe
des travaux virtuels, il ne sagit pas de mondes chimriques, mais bien du monde
dans lequel nous vivons. Comprendre ce quest une particule et une anti-particule,
cest se placer au point o senchevtrent dans la cration de ces deux objets,
le devenir de chaque particule et dans lannihilation les territoires que chacune
dlimite. Si un couple lectron-positron prend naissance, cest comme actualisation
de la virtualit du vide quantique. Le virtuel est une composante du rel.
On soulignera limportance de lhorizon dans les expressions diagrammatiques,
lieu o tout sassemble comme pour mieux se mler, sinterpntrer ou se fondre,
et en fonction de quoi se dploie le geste inaugural de la connaissance. Lhorizon,
cest le repli de linfini dans lactuel. Limage du microscope qui se forme linfini. Car limage virtuelle na dexistence dans le monde physique qu travers un
dispositif exprimental, auquel elle prexistait. Comme linfini est au-del de notre
univers, il faut une machine abstraite qui le rabatte sur lactuel pour que nous
puissions le voir et le comprendre dans le monde sensible. Cette machine est justement lexpression du virtuel. Comme nous lavons vu propos du thorme de
Diaconescu, la structure topologique de linfini est importante pour dterminer la
logique canonique ou immanente du lieu, il en rsulte que les virtualits ne sont pas
sans influence dans la dtermination de la logique qui mane dun territoire. Les
singularits sont de puissants enjeux dans notre comprhension du monde. On ne
peut assigner limage du microscope un point du monde physique. Pour autant,
cette image nest pas indiscernable. Le virtuel nintroduit pas de confusion, mme si
parfois il nous ramne en un point o tout semble se superposer. Cest au travers de
cette superposition que le relvement opre. Comment peut-on voir une image qui
se forme linfini, en un lieu que lon ne peut atteindre, et pourtant, que nos yeux
discernent parfaitement ? Cest cela lide des diagrammes comme enchantement
du virtuel. Cest la mme ide que de relier des points du monde sensible linfini
qui prlude la gense des varits riemanniennes. Lindiscernabilit existe dans la
nature (indiscernabilit des particules), et ce nest pas ajouter de la confusion que
de se placer au voisinage de ces singularits, aux points dinflexion o la topologie
sincurve pour produire de nouveaux eets. Car il ny a pas dautres choix : cest
le seul passage o cela se produit, que lon appelle cela actualisation du virtuel ou
non.
Les catgories dAristote ne laissent aucune place au virtuel. Comme la bien
vu la scolastique mdivale, elles sorganisent en cercle autour de la catgorie de la
substance, qui englouit une bonne partie du problme des modalits de ltre. Entre
deux catgories, on peut plus ou moins facilement en construire une troisime. Par
exemple, lintensit est ce qui se situe exactement entre les catgories de la qualit
et de la quantit. Comme elle se place sur une surface qui dlimite un intrieur dun
extrieur, on distingue lintensit qui est tourne vers lintrieur, de lextensit qui
elle, est tourne vers lextrieur. Cest cela la puissance aristotlicienne, la singularisation premire de la substantialit qui pousse les cercles se dvelopper comme
une onde la surface de ltang. Lactuel est pens comme multiple. Chez Platon,
il ny a quun type dtre : lIde, que Badiou assimile la notion mathmatique
densemble. Il va mme plus loin et pose que lopposition de la thorie des ensembles
la thorie des catgories est une actualisation contemporaine de lopposition entre

PROLOGUE

13

Platon et Aristote et examine trois dterminations direntielles (une thorie localise de la dirence, lunicit du vide et lindcidabilit). Ce qui nous ramne la
question du vide. Pour Badiou, la hirarchie cumultative des ensembles est sutur
ltre par le nom du vide. En thorie des ensembles, le nom primitif de ltre est
lunique ensemble vide ; en thorie des topoi, le vide est pluralis. Le vide est aussi
un lment important de la diagrammatique feynmanienne.
2. La fonctorialit est un concept essentiel de la thorie des catgories qui ralise le transfert dinformation entre catgories. Le foncteur est plus quune fonction,
car il porte sur des lments disparates, des objets et des morphismes et conserve
les rgles dagencement des catgories, identit et composition de morphismes. On
le retrouve entre les diagrammes et il est lorigine dune dfinition mathmatique de ce que sont les objets et les proprits universelles. Il donne une vision
panoramique qui en fait un redoutable instrument dinvestigation. Enfin, il est au
centre de questions lourdes de consquences : la reprsentabilit des foncteurs et
leur adjonction.
Le foncteur, cest dabord ce qui permet de passer dun territoire un autre. En
ce sens, le diagramme est un foncteur puisquil ralise le passage du virtuel lactuel.
Armer que le virtuel est ltre de ltant conduit faire du virtuel un fourre-tout
de tout ce qui pourrait arriver, qui fait et dfait, libre des dirences que recueille
lactuel. En somme, il sagit de faire de lactualisation un foncteur temporel, une
transformation entre le potentiel et lactuel, dans laquelle il ne peut plus exister de
vrits hors-temps. Le temps serait le nud de laaire qui plierait ce que le virtuel
actualise. La forme actuelle serait le fruit du virtuel et la vrit de toute forme
actuelle serait inconcevable. Seul le virtuel manipulerait du vrai quil distillerait
au gr des actualisations. Bref, ce foncteur partagerait un virtuel qui engloberait
la fois le tout du pass, la mmoire de ltre et la puissance de la vrit, dun
actuel mutant dierenci par le virtuel. Mais ce foncteur nest pas temporel pour
au moins trois raisons. La premire est que lactuel nest pas totalement assujetti
aux soubressauts du virtuel. La deuxime raison est quun foncteur temporel est
irrversible et que sil concide avec lactualisation, il admet un foncteur adjoint
qui est la virtualisation. Enfin, la troisime raison est que limage dun objet
travers le microscope est une actualisaton du virtuel par un dispositif totalement
indpendant du temps. Sil existe des actualisations temporelles, il faut rfuter lide
que la fonctorialit entre virtualisation et actualisation est purement temporelle.
La fonctorialit est le moteur de la thorie des catgories. Elle vite que les catgories ne se rduisent des cases statiques dans lesquelles on rangerait sagement
les objets observs. Elle empche de transformer une thorie en une simple taxinomie. Une fois des catgories poses, elle joue le rle moderne de ce quon appelait
autrefois lanalogie ou la similitude, non pas en donnant simplement des rapports
de ressemblance ou de convenance, mais en prcisant par le biais de foncteurs ce
qui de lune des catgories se trouve dans lautre, avec des objets comparables, des
proprits et des relations similaires et un mode de fonctionnement identique. Mais
si la qualification par des foncteurs joue un rle dcisif, on comprend que lorsquon
passe de la catgorie des groupes celle des ensembles par le foncteur doubli, les
objets rsultants ne sont plus comparables ceux de dpart. Ce qui permet de relier
deux catgories comme la qualit et la quantit est le foncteur de mesurabilit. Un
balai bien fourni est un balai de bonne qualit. Mais sil perd ses poils (si la mesure
de ses poils diminue), il perd en qualit. La quantit de poils dtermine dans ce
cas la qualit du balai. Pour autant, il nexiste pas de critre de mesurabilit sur
la catgorie des qualits. Cest dans la jonction fonctorielle que se produit cette
dduction. Autrefois les dductions de ce genre ne pouvaient tre faites que par une
mise en rapport de proportionnalit des objets, construit sur des relations de cause

14

PROLOGUE

eet, comme lil est la vision, ce que loreille est laudition. Aujourdhui
le caractre fonctoriel inclut un mode opratoire et stend la dualit des objets
comme le sont par exemple le champ magntique et le champ lectrique, les ondes et
les particules. Pour le mathmaticien gomtre, tre, cest dabord tre localement.
Le passage du local au global est lexpression dun foncteur qui par une srie de
recollements assure que dans toutes les marges et dans tous les recoins de lespace,
ltre global a une existence bien relle. La fonctorialit a une fonction ontologique.
3. Luniversalit reoit une dfinition mathmatique en thorie des catgories
qui repose sur le caractre fonctoriel transcatgoriel. Elle est dfinie comme la solution unique dun problme universel pos par un foncteur entre deux catgories.
Elle est lie directement la fonctorialit qui assure le transfert des proprits
dune catgorie une autre. Elle ne se dfinit pas par opposition au particulier
mais par lunicit de cet objet universel construit fonctoriellement. Il sensuit que
luniversalit nest pas une question de logique o les universaux sont toujours des
prdicaments, mais une question de catgories et de topologie. Le chire cinq est
universel non pas parce quil gnralise des particuliers (cinq pieds, cinq chvres)
mais parce quil est lunique successeur de quatre. Luniversel est cette multiplicit
que lobjet a dunique, lexpression de ce qui est vers lUn. Lexistence dun produit et lexistence de limites sont des problmes universels. On comprend quil ne
sagit pas de prdications, bien que linstanciation de luniversel dans des particuliers reste vraie, mais de proprits de lespace catgoriel.
Quil soit considr comme objet taxinomique ou comme objet machinique, le
diagramme est le lieu o rside une certaine universalit soit parce quil reprsente
un ensemble de schmas, soit parce quil cartographie un savoir universel quil
distille dans des sries dinvariants. Il se pose alors deux questions : la premire est
de savoir sil existe des diagrammes universels et la seconde est de se demander si
un diagramme donn est capable de produire de luniversel. La premire question
gnralise le problme pos par le structuralisme. La notion de diagramme est
dans ce cas voisine de celle dune structure, dun objet thorique qui a aussi
t tudi en mathmatiques par Charles Ehresmann et ses lves sous le nom
de thorie des esquisses la fois idal et rel qui sexprime dans un substrat,
mais qui ne sy actualise jamais en tant que tel. Ltre du diagramme est alors
un objet virtuel et sil exprime une universalit, cette universalit est donne par
sa virtualit. La deuxime question est relative au mode de fonctionnement du
diagramme. Sil est capable de produire de luniversel, cest que la circulation des
flux dans ce diagramme en tant quexpression de la machinerie diagrammatique
mne en un ensemble de points singuliers polycentr unique qui condense lessentiel
du diagramme. Cest dans cette singularit que nat luniversalit. Elle se dploie
sur des rseaux dinvariants qui sont autant de candidats potentiels luniversalit.
4. La dualit est la quatrime composante du quadrilatre pistmique. Elle
trouve sa source dans la gmellit naturelle des choses et ne doit pas tre confondue
avec le double ou la binarit de certains objets. Il ne sagit pas de rconcilier des collections de termes opposs, ni de rintroduire une ontologie dualiste fonde sur les
particuliers et les universels, mais de comprendre les consquences philosophiques
de la notion de dualit telle que nous la trouvons dans les sciences. Les couples en
dualit comme matire et antimatire, ondes et corpuscules, champs lectrique et
magntique, analyse de Fourier en amplitude et en frquences sont des termes qui
ne sopposent pas mais fonctionnent en parallle en se mimant les uns les autres.
Si un diagramme fonctionne dans un espace donn, le diagramme dual fonctionnera de faon inverse dans un espace copos lespace dorigine. Dailleurs les
catgories mathmatiques dfinissent leurs catgories duales par le renversement
du sens des morphismes. Si on considre que le fonctionnement diagrammatique

PROLOGUE

15

des catgories est la machinerie pose par les morphismes, la dualit est alors une
espce de renversement des flux, un courant inverse qui produit le fonctionnement
dual, par lequel lobjet et son dual sont presque identiques, mais toujours dirents.
La dualit catgorielle est la dualit du Mme et de lAutre : cest l son origine
dmiurgique.
Mais la dualit, cest dabord ce qui autorise limmanence et lunivocit de
ltre. Elle est le premier recollement de lUn-Deux qui partant justifie lUn-Multiple.
Le dual est la preuve quil nexiste pas de multiplicit pure puisquil unifie dans
un mme tre des composantes duales et que cet tre ne peut quexister que
parce que ces composantes existent. Comme ltre et ltant existent dans une
co-appartenance qui fonde leur unit indissociable. Ce qui les distingue est leur
dirence. Elle ne devient dualit que lorsque les deux composantes fonctionnent
en parallle. Lenjeu est le degr de multiplicit que tolre la dirence. Les composantes duales ne sont que trs rarement des contraires car la dualit nest pas un
principe de concidence ou dajointement des contraires. Le dual est la topologie
ce que les couples dopposs sont la logique. La dualit nest pas la fonctorialit de
la relation logique de ltre au Non-tre mais celle qui permet le transfert catgoriel
de la relation de ltre ltant vers la relation de ltre lUn. Si lUn est vide
la dualit ne peut exister. Or les sciences physico-mathmatiques nous montrent
quelle existe, donc que lUn nest pas vide. Il ne peut tre que lAutre du divers de
ltant. Ltre nest pas un multiple pur, inconsistant, soustrait lUn (Badiou), ni
une modalit de lUn (Deleuze), ltre est une multiplicit duale et lUn est le dual
de cette mutiplicit.
Il sensuit que limmanence est comme lunivocit de ltre une consquence de
la dualit. Elle est inscrite dans la gense du big-bang et du partage de la matire
et de lantimatire. Cest pourquoi le moment est venu de sinterroger sur la problmatique du Deux, afin que par-del lhistoire des sciences physico-mathmatiques,
ressurgisse linterprtation philosophique de lUn en tant quUn, comme dual de
ltre qui forme ce Deux. Ltre pens comme Un-Tout est dtruit par la dirence. La dualit qui sintroduit dans cette dirence le sauve de la destruction.
LUn-Multiple nest viable que parce que cette dualit existe.

CHAPITRE 1

Territoires du diagramme
Le diagramme mle sous mille formes des sries intelligibles que le geste de
lhomme organise avec ses propres ressources en laissant entrevoir loutil en lequel le
territoire se mtamorphose pour lui confrer du sens. La signification suscite par le
dvoilement du geste revendique le cheminement qui la fait natre. Le dnouement
du sens est ce prix : reconstituer le geste dans le diagramme pour comprendre
comment le sujet rencontre le sens.
Les diagrammes du monde
Innombrables sont les diagrammes du monde. Lhistoire montre que la philosophie comme la science na cess de lire et de commenter des diagrammes. Du
premier moteur m aux dveloppements les plus rcents de la thorie des topoi, la
multitude des diagrammes cherche localement une expression du monde. Non pas
comme un substitut au langage, mais comme un complment dans le logos dune
fonction langagire pourvu dune ouverture ontologique. Le diagramme se dploie
dans sa dimension linguistique, plastique, mais aussi psychique. Car le diagramme
na pas ncessairement de support matriel. Il est fait dquilibres et de dsquilibres entre des territoires qui par intersection et combinaison de zones, daspects,
de textures produit une consistance. La dirence, la tensivit, lintuition, liconicit, la potentialisation, le machinique sont autant de composantes du diagramme.
Et les passages dun diagramme un autre sont des changements dhorizon ou de
territoire qui seectuent aussi bien dans le sens dune territorialisation, dune normalisation que dune dterritorialisation ou dune dconstruction. Ce qui direncie
le diagramme dun plan, dune figure, dun schma, dun croquis, dun graphe, dune
courbe ou dune structure nest pas de nature simple.
Dans la mesure o il connecte un espace un autre, le diagramme ouvre la question dune topologie de la suture. Une intuition intellectuelle opre dans les sciences.
Cette intuition est partiellement reprsente dans le diagramme, qui semble noncer
plus de choses quil ny en a de figures. Cest une caractristique de la description
diagrammatique, que chacun interprte selon sa propre histoire. Le sens circule
dans le diagramme, mais de manires trs direntes entre les composantes de la
figure. Lorsque le diagramme est cr, il sactualise et partant donne au rel une
expression du virtuel qui enferme une part intuitive, une connotation dun fragment
de savoir qui nest pas encore rvl et qui naspire qu un dvoilement de cette
pr-connaissance. Cette ide accorde une porte ontologique la libert crative de
lhomme et engage son sens esthtique.
Comme machine de sens, le diagramme est porteur dune intuition topologique.
La position des objets dans un diagramme nest jamais neutre : lorganisation et la
disposition des systmes signifiants contraignent le sens du diagramme. Car lespace
abstrait ou physique est donateur de sens. Le chire zro na le sens dannihilation
des quantits que parce quil partage lespace galement entre des quantits positives
et des quantits ngatives. Sa position centrale sur le plan de jonction entre deux
mondes opposs lui confre le sens quil a, et le pouvoir de soustraire une quantit
une autre, dannihiler compltement le poids du nombre. Si le nombre positif a une
17

18

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

signification physique, le nombre ngatif na de signification que parce quil mle un

concept opratoire (le soustractif) un nombre positif. Chaque nombre positif ou
ngatif porte en lui la possibilit danantir un autre nombre de signe oppos. Le
rsultat de cet antagonisme est le chire zro qui na ni signe, ni poids. Sa position
particulire au sein des nombres lui assigne son sens. En somme, le sens nat dune
bifurcation de lespace.
Comme il nest pas facile de dire ce quest une construction, il nest pas facile de
dire ce quest un diagramme. Mme dans le cas dune figure gomtrique construite
la rgle et au compas, il sagit toujours de viser, au-del des tracs matriels, un
concept qui nest pas compltement dcrit, mme si la construction montre explicitement quil est ralis. Pour les mathmatiques, une construction relve aussi bien
du domaine de la gomtrie que de lalgbre. La construction dbouche sur le trac
de figures, et par application des rgles et des procds fixs par convention conduit
la mise en espace formel de signes. Do la pluralit des composantes diagrammatiques, faites de figures, de dessins et de croquis, qui eux-mmes se composent de
signes, didogrammes, de textes et de symboles. Mais cela ne sut pas caractriser un diagramme. Le diagramme donne penser plus quil ne reprsente : il actualise par construction des virtualits. Le diagramme nest pas une dmonstration.
Inutile dopposer le discursif lintuitif, ce qui se joue dans lespace diagrammatique est un parcours de la raison par lequel sopre une mise en concidence avec
lobjet connatre et non le droulement mcanique de procdures dmonstratives.
Il ny a nulle mthode formelle dmonstrative dans le diagramme, car lapplication
dune telle mthode conduirait rendre la connaissance indpendante de sa matire. Au contraire, le diagramme cherche lunion intime avec lobjet connatre.
Car le diagramme est ce point de passage. Mais il peut tre utilis comme support dmonstratif, car dans certains cas il devient la reprsentation vivante dune
dmonstration. Nous en avons des exemples avec le thorme de Pythagore.
Si le diagramme est souvent abstrait, il ne faut pas en conclure trop vite quil
est dsmantis, que labstrait ne peut lui donner un sens. Pas plus quil ne faut
le rduire un message sans code ou une expression de sens sans rfrence qui
naurait que deux composantes, liconique et le plastique, il ne faut lui assigner le
rle dun signifiant pur. Car il ny a de figural, de signifiant visuel que dans la
dcomposition que nous lui faisons subir. Le figural de Lyotard qui naurait aucun
rfrent ne peut tre isol dans le diagramme, qui est prcisment le lieu des relations
privilgies, mme si nous sommes en droit darmer sa primaut ontologique .
Savoir si limage a besoin dune structure pour acqurir une signification est une
question moins importante que de savoir pourquoi ce qui perce dans le diagramme
a un sens contraint par la machinerie diagrammatique. La tension des formes, de
la matire et de la texture sont autant dlments qui codent pour la signification
du diagramme. Cest le rythme qui fait la texture et cest le geste qui produit le
rythme. Ce sont des agencements entre des lments tensifs : la rencontre dun
territoire avec un autre provoque une mise en rsonance, une entit dinterprtance
qui dfinit son tour de nouveaux traits smantiques.
Le sens du diagramme se manifeste donc par la prsence ou labsence dlments
qui engendrent par leurs relations des valeurs relatives au systme. La courbure,
langularit, lintensit des pleins crent la tensivit du lieu. Les harmonies de rsonance ajoutent limpassibilit des phnomnes une dimension nouvelle. La texture
du diagramme est celle de la figure qui le compose, qui elle-mme est lquivalent du
grain de la surface dun objet. Le vide est un espace qui naspire qu tre combl
et qui est tenu distance. Cet cart accrot lintensit cre par le vide. Cest un
manque, qui remplit justement sa fonction de plein.

LES DIAGRAM M ES DU M ONDE

19

Le diagramme est toujours relatif un lieu, son topos. Ce topos est un espace
abstrait, non pas un endroit qui a une existence gomtrique. Dans la Physique
dAristote, le lieu est la limite immobile immdiate de lenveloppe 1 . Car le lieu
est toujours le lieu de quelque chose. Toute position est relative un rfrentiel. Les
objets qui sont dans un bateau en mouvement ont un rfrentiel relatif au bateau
dans lequel ils ne bougent pas et un rfrentiel absolu qui est le rfrentiel terrestre
et dans lequel ils se dplacent la vitesse du bateau. Mais elle-mme, la terre est
en mouvement. Son rfrentiel est relatif celui du soleil, et notre soleil, li notre
galaxie, est lui-mme en mouvement avec lensemble de cette galaxie. Le sens que
lon donne un objet dpend du lieu partir duquel il est pens.
Le cadre, la bordure ou le contour assument un rle smantique important dans
le diagramme et en retour lui donne un statut dnonc. Laccentuation des contours
est un lment signifiant de la figure. Dans la figure dun diagramme, lorsque la ligne
spaissit, le sens donn cette dlimitation devient plus important que le trait
est plus gras. Dans lordre temporel, laccentuation des traits et des marges joue
autant des constrastes que dans lordre spatial. Les lments dunivers supposent
des rapports de dure htrogne et ce qui les dfinit est le sens quils prennent
relativement au contour temporel qui les borde. A lge classique, le panoptique
de Bentham na de sens prcis que relativement au droit pnal de cette poque. Il
est, dit Foucault, le diagramme dun mcanisme de pouvoir ramen sa forme
idale ; son fonctionnement, abstrait de tout obstacle, rsistance ou frottement,
peut bien tre reprsent comme un pur systme architectural optique : cest en
fait une figure de technologie politique quon peut et quon doit dtacher de tout
usage spcifique. 2 . Le panoptique conjoint historiquement la forme de la prison
la forme du droit pnal. Cest ce que nous appelons le caractre fonctoriel, ce
caractre si particulier qui permet le passage dune catgorie une autre.
Le panoptique est une machine dissocier le couple voir-tre-vu : dans lanneau priphrique, on est totalement vu, sans jamais voir ; dans la tour centrale, on
voit tout, sans tre jamais vu. 3 Cest une machine abstraite , une manire
de faire fonctionner des relations de pouvoir dans une fonction, et une fonction par
ces relations de pouvoir. 4 Le panoptique est lillustration de ce concept de machine diagrammatique, de flux, de tensions, dquilibres et de dsequilibres, de fini
et dinfini, autant dlments qui circulent dans la figure et rendent le diagramme
actif plutt quoprationnel. Le machinique se rfre au diagramme, lopratoire est
de lordre de la structure. Dans ces multiples fonctions, la machinerie diagrammatique est le lieu des encodages territoriaux, des reprages et des cartographies. Tout
concoure la mise en uvre de machines abstraites : des engrenages, des moteurs,
des flux et des singularits produisent cette circulation de sens, localement, sans
souci de gnralit dans des dimensions plurielles et produisent une signification.
Il ny a nul besoin de construire une axiomatisation, qui se profilerait derrire le
diagramme.
Dans le panoptique de Bentham, la prison voit et fait voir. Cest une machine
de visibilit qui distribue les hommes, les lumires et les regards sous les eets
coercitifs de la distribution du pouvoir et assujettit les corps pour les rendre plus
dociles. Ce diagramme est limage dautres diagrammes qui se jouent dans lespace
socital. Quil sagisse dducation, de sant ou de prison, le panoptique est le
modle de fonctionnement des rapports de pouvoir qui rglent la vie quotidienne des

1 Aristote, Physique, 212a 20.

2 M. Foucault, Surveiller et punir, p. 239.
3 Ibid. p. 235.
4 Ibid. p. 241.

20

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

hommes. Cest un espace architectural dont les fonctions nont de cesse dimposer
des conduites : limage diagrammatique de la microphysique du pouvoir.
Imago mundi
Il nest pas tonnant que la rvolution copernicienne5 nait eu que si peu de
consquences sur lordre diagrammatique, car dans les reprsentations des orbes
clestes, il sut de remplacer la terre par le soleil pour quun simple changement
de lgende bouleverse lordre plantaire. En ce sens, le modle cosmologique tient
plus de la structure que du diagramme parce quil est la fois imprgn des mythes
de la cration et de sources religieuses, et parce quil se construit sur un principe
esthtique unique qui conjugue lordre cosmique, lordre du beau et lordre de la
symtrie en une seule unit.

Fig. 1. Le monde copernicien hliostatique (in Copernic, De Revolutionibus orbium coelestium, Ble, 1561, 2e dition)

Lordonnance du modle cosmologique, sa symtrie, est garante de son bienfond. La vracit du modle repose sur lide que lordre du monde est parfaitement
symtrique, quil ne saurait exister aucun manque de proportionnalit entre ses
5 Voir aussi Thomas Kuhn, La rvolution copernicienne, Fayard, 1973. Jean-Jacques Szczeciniarz, Copernic et le mouvement de la Terre, Flammarion, 1998.

IM AGO M UNDI

21

parties. Kepler pense que la forme sphrique a t choisie pour reprsenter le contour
du monde car parmi toutes les formes gomtriques, elle est celle qui a le plus grand
volume et donc peut contenir lensemble des astres. Elle est aussi lexpression dune
symtrie parfaite des plantes autour dun centre absolu. Cette perfection dans
lagencement se retrouve dans les mouvements des corps clestes qui ne peuvent
tre que circulaires uniformes ou composs de mouvements circulaires uniformes.
Cest selon Tycho Brah le gnie de Copernic de lavoir considre.
Lorsque pour expliquer labsence de parallaxe des toiles, Copernic dut repousser les limites du monde, de sorte que le volume du monde devint beaucoup plus
grand, et que son apparence se trouva projete dans un vide gigantesque, Tycho
Brah ne put admettre lexistence de ce vide qui brisait la puret esthtique du modle copernicien. Il soulignait un ordre asymtrique qui ncessairement sopposait
la belle symtrie pense comme condition susante de lordre plantaire.
Dans les modles hliocentriques, la dissymtrie est une source de dsaccords
entre les auteurs. On compte parfois neuf, dix ou onze orbes et lordre des plantes
varie dun modle lautre. Lorsque Kepler propose des ellipses en remplacement
des cercles, il justifie sa dcouverte en arguant du fait que le mouvement des corps
clestes repose sur des facults naturelles et animales, et quil est par consquent
impossible datteindre la perfection pleine et entire.
Dans le Mystre cosmographique, il pose que lordonnancement des astres est
fond sur les polydres rguliers (cf. fig. 2).
La Terre est le cercle qui mesure tous les autres. Circonscrislui un dodcadre : le cercle qui le comprend sera celui de Mars.
Circonscris une pyramide Mars : le Cercle qui le comprend sera
celui de Jupiter. Circonscris un cube Jupiter : le cercle qui le
comprend sera celui de Saturne. Inscris maintenant un icosadre
dans le cercle de la Terre : le cercle qui sy inscrit sera celui de Vnus. Inscris un octadre au cercle de Vnus : le cercle qui sy inscrit
sera celui de Mercure. Voil la raison du nombre des plantes.
(Kepler, GW, I, 13)
Mais les correspondances ne sarrtent pas l. Aux cinq polydres rguliers,
Kepler associe les cinq lments. Il remarque que le cube par sa stature droite et
solide partage les mmes qualits que la terre, que loctadre suspendu par deux
angles opposs symbolise lair, que le ttradre par son aspect pointu voque le
feu, que licosadre est assimil une goutte deau et que le dodcadre, qui a autant de faces que le zodiaque compte de signes est associ la matire cleste. Il
distingue des formes masculines (cube et dodcadre), des formes fminines (icosadre et octadre) et une forme androgyne (ttradre). A chaque plante est associ
un caractre correspondant aux proprits gomtriques des polydres. Comme il
y a sept plantes, il y a sept arts libraux. Les correspondances suivent lordre
cosmographique.
La connaissance elle-mme est la mesure. Un polygone est connaissable si
on peut en connatre son rapport au diamtre du cercle circonscrit. Ce que Kepler
met en rsonance avec les consonances musicales et qui conduit une parfaite quivalence entre la connaissabilit gomtrique et les intervalles harmoniques. Mieux :
le rapport de laphlie la prihlie de chaque plante est lintervalle harmonique
de chacune. Mars est une quinte, Saturne est une tierce majeure, Jupiter est une
tierce mineure. En cela, il soppose la tradition de la tetractys qui nadmettait que
des consonances parfaites et ne pouvait admettre les tierces et les sixtes en raison
du nombre cinq qui intervient dans leurs rapports harmoniques. Tierces et sixtes
ont longtemps t juges comme des dissonances.

22

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

Dans le modle kplerien, le diagramme satur na plus de potentialits. Toutes

les ressources des figures gomtriques des polydres platoniciens ont t employes
et lorsque Kepler dcouvre deux nouveaux polydres non convexes quil appelle
lchinus (le hrisson) et lostrea (lhutre), lharmonie du monde est dans limpasse. Le diagramme ne fonctionne plus. Sans doute la correspondance des orbes
plantaires et des solides platoniciens avait-elle des fondements hnologiques, en
tant quexpression dun monde unifi et rassembl dont les lments se distribuent
selon une combinatoire perverse et des attributions impropres. Mais linclusion des
mondes et des formes, loin de recouvrir lhomologie ensembliste des parties, donne
rver des correspondances et des liaisons qui puisent dans la suture gomtrique
des orbites et des cubes et redessine une harmonie des sphres que le pythagorisme
avait dj esquisse. En ralit, ce qui arrte le mouvement diagrammatique est ce
qui la fait natre : la symbiose des trajectoires plantaires et des polydres tirs
jusqu ce quils se confondent parfaitement dans lordre cosmique sur une mme
chelle. Lembotement des figures gomtriques joue de nouveau lidentification de
lhomme au cosmos, sans que le diagramme ne fournisse la clef de cet difice.

Fig. 2. Lharmonie du monde selon Kpler in (Kepler, Mysterium

cosmographicum, 1621, 2e dition, Francfort)

VIRTUALITS RIEM ANNIENNES

23

Si le dodcadre augment (lchinus) ne peut trouver de place dans le diagramme des mondes, cest aussi parce que sa forme et ses asprits ne sont pas
en parfaite union de lordre cosmique. Car le diagramme fonctionne sur le mode
des rsonances et si lchinus savrait adpat, il coderait une plante surnumraire, ventuellement cache. Entre la reprsentation fidle du cosmos, la cration
des plantes et les polydres rguliers se dploient lharmonie de lacte crateur et
linsusance diagrammatique de cet embotement des orbes des plantes. L rside
lchec du cosmogramme kplrien.
Virtualits riemanniennes
Le point ne devient une singularit que lorsquil relie son lieu, son tre-l
linfini. Comme la fait remarquer Gilles Chtelet, le point 1, vu comme le lieu des
points o x = 1 a un intrt banal, mais il devient une singularit aux multiples
virtualits lorsquil est pens comme un puits infini 1/(x1). Cest alors un passage
entre lun et linfini, une expression du virtuel. On passe dun point comme racine
un point comme ple. Cette polarit qui fait fleurir les points na de sens que
relativement linfini, pens comme bord. La figure sactualise parce que son ende est virtuel. Le diagramme de Riemann est celui qui relie toutes les singularits
linfini. Les racines sassemblent, sagglomrent, tracent des ponts et dans leur union
dterminent une limite, un bord topologique qui devient linterface du virtuel.
Le miracle de lholomorphie est le moment o aeurent sur le plan, des surfaces
inexplores, sous-jacentes qui naissent dans les marges et enjoignent le gomtrique
trouver sa pure expression analytique. Comme si pour rejoindre le plan de la
connaissance, il fallait exprimer les bords, en faire une limite dont le franchissement allait en rvler le sens. La solution dune quation direntielle nexiste que
sous certaines conditions, des conditions aux limites et des conditions de bord.
Beaucoup de questions mathmatiques reposent sur le principe du maximum qui
montre limportance du bord dans la dtermination des valeurs dune fonction. Une
fonction harmonique ne prend dans son domaine que des valeurs comprises entre
la plus petite et la plus grande des valeurs prises par la fonction sur le bord de
son domaine. Cest une fonction dont lamplitude est entirement dtermine par
sa valeur au bord6 . Le bord est avant la marge. Cest la frontire qui dtermine
le passage entre des lments actuels et des lments virtuels et qui sexprime
travers des singularits. Car le singulier a des proprits voisines des proprits du
bord. Ce sont les trous du rel qui en faisant surface orent la connaissance les
ares de lillimit singulier.
Dans les espaces topologiques, ce qui distingue louvert du ferm, cest prcisment le bord. Pour le mathmaticien, la topologie dun espace se dfinit par la
donne de ses sous-ensembles ouverts ou de manire quivalente par la donne de
ses sous-ensembles ferms, ou encore de ses voisinages. Mettre une topologie sur un
espace, cest dterminer les applications qui ont la proprit dtre continue. Par
consquent, dire ce que sont les bords, le direntiel ouvert-ferm, nest ni plus ni
moins quune dtermination ou un choix des applications continues. Et le continu
est justement ce qui peut tre atteint sans ambages, directement sans passer par
les fractures que posent les bords. Le bord a donc plus de sens quil ny parat.
Lensemble des bords quil soit chaotique ou non est diagrammatique. Cest le lieu
6 De nombreux rsultats mathmatiques confirment ce principe en variant les hypothses.

Les thormes obtenus sont du type du thorme de Phragmn-Lindelf : Soit f (z) une fonction
analytique rgulire dans un domaine de C. Si f ne dpasse pas une certaine valeur M en
un point u de son bord , lim sup |f (z)| M, alors le module de f (z) reste major par M
zu,z

partout dans , |f (z)| M. E. Phragmn, E. Lindelf, Sur une extension dun principe classique
danalyse, Acta Math. 31 (1908) p. 381-406.

24

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

des points o le sens peut senflammer et devenir plus aigu. Le lieu des centres
dindirence o se sclent le pacte et lalchimie de lentendement et de lintuition.
Mais il y a plus : les varits riemanniennes ne sont pas dissimules sous des
points, mais mergent de la jonction de points singuliers linfini. Cest ce regroupement des singularits en une trame connecte linfini qui est garante de la vitalit
des surfaces. Cest en outre cette incursion de linfini qui permet que le virtuel sexprime. Pour comprendre lampleur et les enjeux de lholomorphie, il faut revenir
la fonction logarithme. Cette fonction nest pas dfinie sur tout le plan complexe.
Pour pouvoir la dfinir pleinement, il faut dabord dfinir une coupure du plan qui
consiste relier par une ligne polygonale lorigine du plan linfini. Lorsquon se
promne sur le plan complexe, et lorsquon tourne autour de lorigine, la fonction
logarithme a un comportement particulier li au fait que la fonction exponentielle
est invariante par addition de tours7 . Cette invariance se traduit par le fait quun
ou plusieurs tours autour de lorigine dans un sens ou dans lautre ne change pas la
valeur de cette fonction. La fonction inverse de la fonction exponentielle qui est la
fonction logarithme cherche restituer ce terme additionnel reprsentant le nombre
de tours et a donc plusieurs dterminations. Do lide de Riemann de fabriquer
dans le plan un hlicode qui supporte la structure des dterminations du logarithme. Pour construire cette surface, il sut de prendre une infinit de feuillets
reprsentants des exemplaires du plan, puis sur chaque feuillet, de placer lorigine,
de tracer les axes des abscisses et des ordonnes, et de dcouper la partie positive
de laxe des abscisses. Ensuite, il sut de recoller le bord infrieur de la coupure du
feuillet n avec le bord suprieur de la coupure du feuillet suprieur n + 1. De cette
manire, on construit un hlicode (ou une vis) infini qui nous fait passer au feuillet
suprieur lorsque nous tournons autour de lorigine dans le sens trigonomtrique et
qui nous fait passer au feuillet infrieur lorsque nous tournons dans le sens inverse.
Dans le plan, au voisinage de laxe des abscisses x + i ( > 0) le logarithme aura
une valeur limite lorsque tend vers 0, qui sera le logarithme log(x) de x, alors
que sur la rive oppose x i la limite sera gale log(x) + 2. Parce que pour
atteindre cette rive, il faut tourner autour de lorigine et que par consquent dans
la surface de Riemann passer au feuillet suprieur (ou infrieur selon le sens de
rotation). Rsumons : partir du plan complexe, la singularit en zro pose un
bord qui se constitue en reliant lorigine linfini et sous la surface lisse du plan
complexe pousse une vis sur laquelle se dploie la fonction logarithme.
Toutes les fonctions qui dpendent du logarithme ont un comportement similaire qui dpend de cette proprit. En particulier, les fonctions puissances8 . La
surface de Riemann de la fonction qui reprsente la racine n-ime de z est un hlicode construit de la mme manire que prcdemment mais dont lamplitude est
restreint n feuillets. Le bord du dernier feuillet qui est libre est alors recoll au
bord du premier feuillet (qui lui aussi est libre) pour former une surface sur laquelle la circulation est infinie : lorsquon tourne indfiniment autour de lorigine,
on quitte le dernier feuillet pour revenir au premier. Dans certaines zones du plan,
la fonction naura pas les proprits usuelles des puissances. On trouvera des secteurs du plan o la fonction puissance ne sera pas en adquation avec la fonction
racine9 . Lorsque la singularit porte sur un point a et non plus sur lorigine du plan,
cest le point a qui est
reli linfini pour dfinir sur une surface de Riemann la
fonction holomorphe z a. Pour une fonction polynomiale quelconque dela forme
7
La fonction exponentielle dun complexe est invariante par addition dun multiple de 2i car
ez = ez+2ik . Le nombre entier relatif k reprsente le nombre de tours. Il est compt de manire
positive si on tourne dans le sens trigonomtrique et de manire ngative si on tourne dans lautre
sens.
8 Les fonctions puissances sont des fonctions du logarithme z = elogz .
1
1
9 Plus prcisment, il existe des zones o (z n
)m 6= (z m ) n .

GESTES ET ORIENTATIONS DIAGRAM M ATIQUES

25

p
(z a1 )(z a2 )...(z am ), il faudra relier tous les points a1 , a2 , ..., am par une
ligne polygonale jointe linfini ou simplement toile pour en faire une catgorie unique oerte linfini. Comme on le voit sur cet exemple, il ne sagit pas de
ples, mais simplement de racines polynomiales. Les virtualits sont aussi dans les
racines. Ce qui importe est le geste qui consiste les connecter linfini. Comme
Gauss, il faut habiter les surfaces. Le mathmaticien comme le physicien ne peut se
contenter de faits rels, il ne peut les expliquer que sil prend en acte un ensemble
de virtualits. Tous les traits de mcanique qui noncent le principe des travaux
virtuels le disent : pour apprcier justement une situation physique des corps statiques ou en mouvement, on ne peut se passer dinclure les lments virtuels dans
la transcription mathmatique de cette situation. Dans le calcul des variations, on
associe la trajectoire relle un ensemble de trajectoires virtuelles indfiniment
voisines. La dformation dune trajectoire dans un voisinage restreint est une idalisation du virtuel, ncessaire la transcription des lois physiques. Les sciences
physico-mathmatiques ne soccupent que des phnomnes de ce monde, il sensuit
que le virtuel est une composante du rel. Les modles de physique contemporaine
rivalisent dingniosit pour produire des hypothses sur la structure du virtuel.
Les correspondances des observations et des expriences respectent la structure du
virtuel et jouent de linvariance dans cette structure comme cest le cas pour le
groupe de Lorentz, le groupe conforme ou la supersymmtrie.
Gestes et orientations diagrammatiques
Comprendre, cest assimiler un geste, tre capable de le reproduire et de le
prolonger10 . Ce geste qui saisit un domaine, qui associe lil et la main, qui cherche
une connaissance vritable ne peut disjoindre agir, comprendre et sentir. Car l est
la cl de toute comprhension cratrice. Non pas une comprhension gele, fige,
indexe sur le signe, o tout est explicite, comme dans une dmonstration mcanique
qui enchanerait les infrences logiques, mais une intelligibilit cratrice o lon ne
peut donner tout ce quil y a comprendre, o le virtuel joue un rle crucial.
Cest ce mode dintelligibilit qui permet de poursuivre le geste et le vritable enjeu
du diagramme qui donne voir plus que lil ne peroit. Un diagramme peut
immobiliser un geste, le mettre au repos, bien avant quil ne se blottisse dans un
signe, et cest pourquoi les gomtres et les cosmologistes contemporains aiment
les diagrammes et leur pouvoir dvocation premptoire. Ils saisissent les gestes au
vol ; pour ceux qui savent tre attentifs ce sont les sourires de ltre. 11
Le propre du diagramme, cest la trace. Trace du suspens et de linexistence
locale des temps, parce que le diagramme nest ni matire, ni proposition, mais
simplement passage et tmoin de labsent. Sil se rfre au transcendant, cest aussi
sa manire de convoquer un ensemble de traces. Le diagramme donne penser ce qui
nest pas inscrit. Cest par consquent une marque de labsence fondamentale qui est
au cur de la question de lexistence et cest pourquoi il laisse entrevoir les sourires
de ltre. La trace est lexpression dun cheminement qui na plus de dynamique.
Cest une image diachronique dvnements gels qui reste immobile et qui a perdu
le temps qui la fait natre. Cest limage dun passage qui autorise le surpassement
de la philosophie : celui de dchirer les sourires de ltre, le dvoilement du geste
crateur immobilis par lexpression diagrammatique.
Cette distinction entre lacte dintelligibilit cratif et lacte dintelligibilit dductif nest pas une distinction cartsienne. Les actes de connaissance chez Descartes, tels quils sont prsents dans la Troisime rgle sont des actes par lesquels
10 J. Cavaills crit propos de lintuition centrale dune thorie que Comprendre, est

en attraper le geste et pouvoir continuer. in Mthode axiomatique et formalisme, p. 178.

11 G. Chtelet, Les enjeux du mobile, p. 33.

26

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

on parvient la connaissance sans crainte derreurs. Ils sont deux : lintuition et

la dduction insparable de la mthode auquel sajoute linduction qui parat
tre un cas particulier de la dduction. Lintuition de Descartes est une reprsentation qui ne laisse aucune place au doute. Cest la certitude dune connaissance
par lintelligence pure et attentive 12 qui sorigine dans les lumires de la raison. Lintuition cartsienne ne saurait se rsoudre un acte dintelligibilit cratif.
Dans lempire du cogito, le doute ne peut simmiscer dans lintuition. Une proposition comme le carr a quatre cts ou comme les mdiatrices du triangle
se coupent en son centre est une certitude que celui qui existe et qui pense voit
par intuition. Lintuition cartsienne est plus simple et plus sr que la dduction.
Elle est aussi inaccessible au doute. Cette certitude est la consquence mme de la
perfection de lesprit humain. Mais ces actes ne prennent leur sens que par laction
conjugue des puissances et des facults que sont les sens, limagination, la mmoire
et lentendement (Rgle XII ). Seul, lentendement a le pouvoir de percevoir la vrit. Lacte dintelligibilit cratif ne peut se rsoudre la seule intuition. Il se situe
plutt entre lintuition et la dduction. Sur les diagrammes de Feynman que nous
verrons un peu plus loin, le sens du diagramme est la fois limage de linteraction
particulaire (son cot intuitif) et le mcanisme opratoire des rgles de calcul (son
cot dductif).
Le geste enveloppe avant de saisir. Et de cet englobement nat la puissance
gnratrice du geste. Il est ce qui met en relation un avant et un aprs, ce qui relie
deux rgions de lespace physique ou mental, met en contact un terme extrieur
et un terme intrieur. Cette proprit de transfrer une partie en une autre est
le caractre fonctoriel du geste. Cest un caractre que nous retrouvons dans le
diagramme qui est un geste fossile partir duquel nous recrons de nouveaux gestes.
Le geste est un passeur qui immobilise dans le diagramme autant dlments que
de gestes rcursifs13 . Conglomrat de paroles geles, dexpressions et de symboles
figs, le diagramme reconstitue le mouvement par des ensembles dlments et de
symboles qui par une tension calcule organisent une dynastie de gestes. Le geste
dpose dans le diagramme une opration, engendre une nouvelle esquisse, qui
son tour dpose un nouvel lment ou altre llment prcdent. Dans ce ballet
rcursif des gestes nat la pression du virtuel qui donne au diagramme sa force et sa
technique dallusion. Cette tension de la virtualit impose une dimension nouvelle,
un mode dexistence du diagramme tel que sa gense fait partie de son tre. 14 .
Comment cheminer dans la pense ? Ne faut-il pas reprendre la question de
Kant : Quest-ce que sorienter dans la pense ? Ou mieux sa version moderne :
Quest-ce que sorienter diagrammatiquement dans la pense ?15 Lorientation de la
pense est ce qui rgle dans cette pense les assertions dexistence. Soit ce qui,
formellement, autorise linscription dun quantificateur existentiel en tte dune
formule qui fixe les proprits quon suppose une rgion dtre. Ou ce qui, ontologiquement, fixe lunivers de la reprsentation pure du pensable. 16 Lorientation

12 R. Descartes, Rgles pour la direction de lesprit, p. 85.

13 Voir aussi le concept de pulsation que Ren Guitart dveloppe propos du geste in Evi-

dence et tranget. Mathmatique, psychanalyse, Descartes et Freud, Paris : Presses Universitaires

de France (2000) et La pulsation mathmatique ; Rigueur et ambiguit. La nature de lactivit mathmatique, ce dont il sagit dinstruire, Paris : LHarmattan (1999).
14 G. Chtelet, Les enjeux du mobile, p. 33.
15 Cest la question que pose Charles Alunni dans Diagrammes et catgories comme prolgomnes la question : Quest-ce que sorienter diagrammatiquement dans la pense ? in Thorie,
Littrature, Enseignement, p. 83-93.
16 A. Badiou, Court trait dontologie provisoire, p. 50.

DIAGRAM M E, SCHM E ET SCHM A

27

formelle se rduit ici une orientation logique, la possibilit dordonner les formules en une forme prnexe existentielle en voquant les formes de Skolem17 . Elle
rgle les axiomes et les processus de fondation formels des sciences, ds lors que le
quantificateur existentiel est le premier symbole de ces axiomes ou processus dmonstratifs. Il sensuit que lorientation badiolienne est contrainte par la logique
classique, alors que lorientation diagrammatique est la libert simple et spontane
de cheminer dans la pense. Elle pose de nouveau la question de la logique de la
dcouverte scientifique, mais dans sa spontanit mme.
Lexprience de pense est pour Gilles Chtelet une permutation des rles, un
changement de place de lentendement et de la nature. Archimde, Oresme, Argand, Einstein, Grassmann et Maxwell dplacent le centre du mobile pour inventer
de nouveaux horizons. Ce dplacement volue avec la maturation des diagrammes :
les rectangles dOresme se diluent dans la mise en perspective de la relativit restreinte, comme les boucles de llectrodynamique se transforment en hlices1 8 . Si
lordre diagrammatique sen trouve perturb, cest bien la preuve quune transformation opre au cur de la relation entre physique et nature. Et si lexprience de
pense ne prouve rien, il nen demeure pas moins quelle inscrit dans le diagramme
la trace du geste qui lui a donn naissance. Lexprience de pense est une exprience diagrammatique. Ce geste fossile qui est fig dans le diagramme, convenons
de lappeler spectre. Les gestes que le diagramme capte et quil suscite participent
dune ligne de diagrammes qui rgle lorientation de la pense. Le dplacement dans la nature et le dplacement dans la pense sont les lieux dexpression du
diagramme. Une grammaire des diagrammes ne saurait rendre compte de cette dterritorialisation. Entre les devenirs, les stratagmes allusifs, les lignes de fuite et les
espaces stris du diagramme les spectres dfont les certitudes acquises pour mieux
cerner par la capacit du regard intrieur le monde tel quil se dploie et lexpression de ses virtualits. Dans une diagrammatologie bien tempre, le diagramme
nest pas un moteur dinfrences logiques, mais lexpression dun dploiement de
spectres.
Diagramme, schme et schma
Comment la subsomption de ces gestes sous un diagramme, et par consquent lmergence de virtualits comme vnements est-elle possible ? Cette question nest-elle pas quivalente au problme de la subsomption kantienne dun objet
sous un concept ? Ne sagit-il pas de remplacer le schmatisme kantien par une thorie diagrammatique renouvele ? Si tel tait le cas, nous nous proposons de montrer
quil ny aurait aucun intrt dvelopper le concept de diagramme, ni celui de
spectre qui seraient respectivement identifis au schma et au schme.
Dans la thorie kantienne, la subsomption dun objet sous un concept induit que
la reprsentation de lobjet est homogne la reprsentation du concept, de sorte
que le concept renferme ce qui est reprsent dans lobjet y subsumer. 1 9 Le
concept empirique dune assiette est homogne au concept gomtrique du cercle.
Or les concepts purs de lentendement sont htrognes aux intuitions sensibles. Se
17 Toute formule est quivalente une forme prnexe. Soit = Q x Q x ...Q x une
n n
1 1 2 2
formule prnexe et soient i1 < ... < im les indices tels que Qi = . On dfinit les fonctions
de Skolem f1 , ..., fm comme les nouveaux symboles fr de fonctions des variables yj pour j =
1, ..., ir r. Larit de fr est ir r, cest--dire correspondant au nombre (ir r) de situ
gauche du quantificateur Qir . Si le premier symbole Q1 est le quantificateur alors f1 est
un symbole de constante. La forme de Skolem de est obtenue partir de en enlevant les
quantificateurs du prfixe et en remplaant dans la formule chaque occurence de la variable
xir par les fonctions de Skolem.
18
G. Chtelet, Les enjeux du mobile, p. 36.
19
E. Kant, Critique de la raison pure, p. 187-188.

28

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

pose donc la question de leur subsomption. La solution, dit Kant, est quil existe
un troisime lment qui est le schme transcendantal, homogne dun ct aux
concepts et de lautre lintuition, et qui est une reprsentation intermdiaire pure
joignant le ct intellectuel dune part et le cot sensible de lautre. La subsomption
des intuitions sous les concepts devient possible, et par consquent lapplication des
catgories aux phnomnes est elle-mme possible. Ce qui permet de dire quune
catgorie comme la causalit qui ne peut tre perue par les sens est aussi renferme dans les phnomnes. Le transfert, nous disons le caractre fonctoriel, permet
lapplication des catgories aux phnomnes. La subsomption est donc le foncteur
qui relie les catgories kantiennes la catgorie des phnomnes.
Nest-ce pas un problme analogue qui se pose lorsque les gestes figurs par
le diagramme rvlent des fragments ou des ensembles dvnements. Le passage
du geste lvnement est-il similaire au passage de lintuition au concept, avec un
mdiateur qui dans un cas est le spectre du diagramme et dans lautre le schme kantien ? Ce qui semble commun ces deux passages est le caractre fonctoriel qui agit
lun, des diagrammes aux vnements et lautre, des catgories aux phnomnes,
bien que les deux foncteurs soient dirents. La fonctorialit induit des similarits
entre deux thories sans pour autant les confondre lune et lautre, comme le font
les caractres dquivalence ou disomorphie.
Le moteur de ce foncteur, ce qui lalimente et le met en uvre, est dans le
cas de la thorie kantienne la transcendance qui assure au schme la possibilit de
mettre en rapport des concepts purs de lentendement avec des objets et de leur
donner une signification. Dans notre cas, le moteur du foncteur est la machinerie
diagrammatique, le noyau qui permet au diagramme de fonctionner et de produire
une signification. Ce moteur qui confre au diagramme son mode de fonctionnement
a un pouvoir dengendrement plus important encore. Cest lui fait fleurir le geste
et dploie ses virtualits.
Le schme kantien est le produit de limagination. Cest limage mentale dun
concept. Chez Piaget, le schme est la comprhension intuitive avant toute formulation langagire dune ralit saisie dans son entire complexit. Le schme prlude
aux oprations logico-mathmatiques. Le schma est quant lui la traduction graphique ou linguistique des lments saisis ou compris partir dun schme mental.
Pour autant, le schma ne doit pas tre assimil une ralit objective et le schme
un phnomne subjectif. Lun et lautre sont pris dans la dualit de lobjet et du
sujet, simplement, ils ninterviennent pas au mme moment du processus. Concevoir que le schme est une image mentale et le schma une image graphique revient
dire que le schme est subjectif et que le schma est objectif. Les considrer dans
leur aspect temporel suppose que le schme est la saisie dune ralit avant toute
prise de conscience de cette saisie, tandis que le schma est la comprhension plus ou
moins complte de cette mme ralit, mais rflchie, ayant pleinement conscience
de cette image mentale. Schme et schma se manifestent la conscience dirents
instants. La distinction entre schme et schma est compltement indpendante du
caractre figuratif ou abstrait des images. La construction dun objet comme un
triangle correspondant un concept donn par reprsentation se fait soit dans lintuition pure par la seule imagination, soit dans lintuition empirique lorsquil est
dessin sur une feuille de papier. Dans les deux cas, il sagit dune connaissance a
priori. Le rsultat de cette construction est indpendant de toute exprience. Le
schma est un dessin qui apparat le plus souvent sous une forme simplifie rduite
lessentiel, tandis que le schme2 0 est une forme intermdiaire entre le concept
20

Il existe des notions direntes du schme : le schme transcendant de Kant (Critique

de la Raison Pure, p. 185), le schme dynamique de Bergson (Lnergie spirituelle, p. 199), le
schme symbolique de Flach (ber Symbolischen Schemata in produktiven Denker Prozess, Arch.

DIAGRAM M E, SCHM E ET SCHM A

29

et limage. La reprsentation mentale dun concept comme la reprsentation dun

nombre est un procd gnral de limagination qui procure un concept son image
que Kant appelle le schme2 1 . Il est dirent de limage physique dun nombre qui
sera soit sa transcription symbolique (par exemple 3), soit sa forme numrative
(1 + 1 + 1). Le schme kantien est donc un pont entre les productions de lentendement et les ralisations de la sensibilit. Il ne sapparente au diagramme que dans
la mesure o il est une actualisation dans lespace et le temps des catgories.
Dans la thorie kantienne, les concepts doivent tre temporaliss, cest--dire
avoir une occurence temporelle pour pouvoir accder au statut de phnomne ou se
phnomnaliser. Le nombre est le schme de la quantit, le degr est le schme de la
qualit, la permanence est le schme de la substance, la succession est le schme de
la causalit, la simultanit est le schme de la communaut. Le schme de la possibilit est laccord des reprsentations prises avec leurs contraintes temporelles (les
contraires ne peuvent pas exister simultanment, mais successivement). Le schme
de la ncessit est lomnitemporalit. Est-il ncessaire de situer le diagramme ou le
geste dans une perspective temporelle ? Certes, ce qui contraint la thorie kantienne
lintroduction dune notion temporelle est que le foncteur de subsomption aboutit
la considration de phnomnes qui nexistent que par le temps. Or lexistence
dun vnement est tout autre. Il nest pas toujours ncessaire de situer le foncteur
diagrammatique dans une perspective temporelle.
Les jonctions entre schmes et concepts relvent dune activit inconsciente de
limagination. Les catgories ne reprsentent un objet que si elles sont schmatises.
En dautres termes, cest le schmatisme qui leur donne une signification. Pour
Heidegger, le schmatisme est le moment o limagination transcendantale fonde la
connaissance ontologique.
Ce qui direncie le schmatisme kantien de considrations diagrammatiques
est la possibilit quore le diagramme de considrer lobjet dans ses composantes
actuelles et virtuelles. Pour percevoir les virtualits, il faut que lobjet peru et les
formes de sensibilit soient dans une situation singulire qui permette le passage
entre lactuel et le virtuel. Ce passage suppose non pas que la connaissance serait
dpendante ou indpendante de lexprience, mais que la connaissance ne peut tre
travers le diagramme quune connaissance adapte par la situation.
Pour connatre les choses, la science a besoin de dcrire prcisment des phnomnes, se doit dtablir des dmonstrations infaillibles, et par consquent substitue des concepts aux intuitions. Dans de telles conditions, peut-elle accepter de
construire ses connaissances sur des lments intuitifs et quel statut peut-elle accorder aux diagrammes ? La connaissance mathmatique nest-elle pas la connaissance
rationnelle par excellence ? Si la connaissance nest que le produit dune dduction
logique, elle ne peut admettre de recourir des diagrammes pour tablir des formules. A moins que lintuitif ne soit que lantichambre du connatre. Le diagramme
ne serait alors quun artifice pour saisir les objets connatre. Les concepts permettraient de penser lobjet et rendraient intelligibles les intuitions. La comprhension
et les heuristiques se situeraient au niveau du diagramme, qui se verrait attribuer un
rle plus pdagogique que dmonstratif. La mthode formelle denchanements mcaniques de propositions serait alors la seule possibilit dtablir une dmonstration
fiable. En mme temps, la logique serait suspecte et regarde avec mfiance parce
f. ges. Psych. Band L. II, p. 369), le schme de Sartre (Limaginaire, p. 121), le schme sensorimoteur de Piaget (Psychologie et pistmologie, p. 85), le schme de Gonseth (F. Gonseth, Les
mathmatiques et la ralit. Essai sur la mthode axiomatique ). Voir aussi G. Revault DAllonnes
(La Schmatisation, in G. Dumas, Nouveau trait de psychologie, tome IV, p. 257). Les liaisons
avec les neurosciences sont dveloppes par Daniel Andler, Paul Smolensky et Andrew Woordfield
in D. Andler, Introduction aux sciences cognitives.
21
E. Kant, Critique de la raison pure, p. 189.

30

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

quelle mettrait de ct lobjet connatre. Car do vient dans la mthode formelle

la confiance accorde cet enchanement logique de deux propositions ? Nest-ce
pas par une vidence assujettie que linfrence logique progresse ? Et une fois la dmonstration tablie, ne peut-on pas en dessiner une reprsentation diagrammatique
qui figurerait lensemble des points darticulation. Quel crdit accorderait-on ce
nouveau diagramme ?
Le diagramme permettrait de percevoir sans intermdiaire, sans que rien ne
sinterpose entre lobjet et la connaissance quon en a. Lobjet serait immanent
lacte de connatre. Kant distingue deux sources de connaissance. La premire est le
pouvoir de recevoir des reprsentations, la seconde est celui de connatre un objet
au moyen de ces reprsentations. Dans le premier cas, les objets nous sont donns
par lintuition. Dans le second, ils sont penss par lentendement. Concepts et intuition constituent les lments de toute connaissance. Il y aurait ainsi une phase
statique de la connaissance par laquelle lintuition se confondrait avec son objet
et une phase dynamique o se situerait la dmonstration menant des hypothses
la conclusion. Lactualisation de lobjet se situerait au niveau de lintuition et
la comprhension des reprsentations de cet objet serait localise au niveau des
concepts. Lide de Kant est quil existe des concepts purs ou catgories qui sont
les concepts primitifs de lentendement, et quil existe des intuitions pures, comme
les intuitions empiriques. Les connaissances a priori sont celles qui sont absolument indpendantes de toute exprience 22 et les connaissances pures sont parmi
les connaissances a priori celles auxquelles nest ml absolument rien dempirique. Cette distinction des modes de connaissance se fonde sur la division des
perceptions en ides et impressions par lentendement et la sensibilit. Les sens
doivent nous donner la matire et ltoe de la connaissance, et cette matire est
faonne par lentendement. 23
Kant distingue encore la connaissance philosophique et la connaissance mathmatique, car dit-il, la connaissance philosophique est la connaissance rationnelle
par concepts et la connaissance mathmatique est une connaissance rationnelle par
construction de concepts. 24 Or construire un concept, cest prsenter a priori
lintuition qui lui correspond . Cest bien en construisant des objets dans lintuition pure que les mathmatiques ralisent des synthses a priori. Cette distinction
de lintuitif et du discursif nest pas dnue de consquences. Les jugements que lon
dmontre en mathmatiques sont des jugements synthtiques a priori. Car lapplication des lois logiques des concepts mathmatiques conduit des jugements
analytiques, tout fait a priori. Or les proprits que lon dmontre, surtout en
gomtrie, sont drives de lintuition de lespace. Les consquences dun schma
relvent donc des jugements synthtiques a priori. Lintuition pure est le principe
du jugement synthtique a priori, comme lexprience est le principe des jugements
synthtiques a posteriori.
La dichotomie kantienne distingue lusage discursif de la raison procdant par
concepts et lusage intuitif fond sur la construction de concepts. Elle ne laisse
aucune place lusage diagrammatique qui faonne la connaissance par inclusion
dlments virtuels.
Diagramme et structure
La structure ne peut se sparer de son origine cosmogonique. Cest ce qui la
distingue fondamentalement du diagramme. Elle se doit dexpliquer la formation
de lunivers, et corrlativement assigner la place de lhomme dans le monde. Cest
22 E. Kant, Critique de la raison pure, p. 67.
23 E. Kant, Leons de mtaphysique, p. 219.
24 E. Kant, Critique de la raison pure, p. 493.

DIAGRAM M E ET STRUCTURE

31

pourquoi elle oscille constamment entre structure transcendantale et structure immanente. Car la structure dans sa rationalit mme et sa propension organiser
le monde cherche toujours rejoindre le sujet, le serrer de plus en plus prs et
donc le limiter dans sa libert. Entre la transcendance du sujet et limmanence de
lobjet, la structure en tant quorganisme oublie le geste crateur qui lui fournirait
la dialectique dont elle a besoin pour se rgnrer et abandonner ce dilemme oscillant dont elle ne peut sortir. Pour cela, elle doit se faire diagramme et inclure la
virtualit du geste. Dans toutes les disciplines qui ont dvelopp les thories structurales, pas seulement lethnologie ou lanthropologie, mais aussi la psychanalyse, la
linguistique et la smiologie, la structure nchappe pas son origine cosmogonique.
La grande fable du monde est cartographie dans sa vracit imageante. Dans le
nouveau discours structural, la structure se trouve toujours en position dominante
et transforme loprationnel qui la constitue en ontologie.
La structure de Lvi-Strauss25 est un systme transformationnel prdictif, adquat et homogne. Il est constitu dlments tels que la modification de lun entrane la modification de tous les autres. Lensemble de ses lments forment un
groupe de transformations permettant de prvoir lvolution du modle si un de ses
constituants tait modifi. Il rend compte parfaitement de tous les faits observs.
Lorsque Lvi-Strauss montre que les relations de parent dans la socit Karira
forment un groupe de Klein, il nen tire aucune consquence importante26 . Car le
modle mathmatique de groupe ne dit rien sur le fonctionnement des relations
parentales. Comme cela a t remarqu, la thorie des groupes est totalement inoprante dans ce contexte et napporte aucune connaissance supplmentaire. Do
la question : en dehors de son champ proprement mathmatique, une structure algbrique peut-elle apporter quelque chose aux sciences humaines ? Certainement, mais
condition de ne pas sarrter la structure elle-mme. Peu importe de savoir si tel
ensemble appartient tel groupe ou non. Ce qui importe, cest de comprendre que
laction de groupe fournit plus de rsultats que le groupe lui-mme. En mathmatiques, la notion de groupe est fconde lorsquelle agit sur un autre ensemble pour
en modifier lorganisation. Cest laction de groupe, plus que la structure de groupe
elle-mme, qui sert mettre en vidence de nouveaux classements et dessiner de
nouvelles catgories. Dans les classifications cristallographiques, les groupes de symtrie sont tabuls. Laction dun groupe de symtrie sur le tenseur des contraintes
permet de simplifier la reprsentation matricielle et de dire par exemple si un cristal est pizolectrique ou non. La richesse de la notion de groupe rside dans son
caractre opratoire. Ce quenseignent les mathmatiques est que pour tre rellement ecace, cet opratoire doit agir localement, et non globalement comme dans
la structure. Cest ce qui distingue structure et diagramme. La structure est une
entit globale, le diagramme est une entit locale.
Le diagramme nest pas le rsultat dun transcodage appliqu un schme. Il
peut se doubler dun codage que lui aura assign le locuteur, mais il sera toujours
plus quun simple schma parce quil exprime les eorts du virtuel qui sourdent sous
la surface des diagrammes, dont les compositions de points, de lignes et de plans
crent des tensions floues entre les lments qui le composent. Les informations
recueillies ne forment pas un espace clos. Dautres lments saccumulent toujours
dans des lieux de rserve o ils pourront ou non sactualiser. Il ne peut se rduire
une image, ni un texte.
25 C. Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, p. 332. La notion de structure en ethnologie,
quinzime chapitre de Anthropologie structurale a dabord t une communication en anglais Social
Structure prsente au Wenner-Gren Foundation International Symposium on Anthropology, New
York, en 1952, puis publi dans A.L. Kroeber ed., Anthropology Today, University of Chicago Press,
1953, p. 524-553.
26 G.-G. Granger, Essai dune philosophie du style, p. 264-267.

32

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

La structure de Piaget est un systme de transformations qui rpond aux critres de totalit, de transformation et dautorglage. 27 Le nom des lments qui
composent la structure varie selon lapproche adopte, mais forment toujours un
tout, une totalit qui porte elle aussi en fonction des contextes des noms dirents
(groupes, collectivits, ensembles, etc.). Lopratoire est assez semblable celui du
diagramme, puisquil se construit sur les relations que tissent les lments et la totalit qui les renferme. La structure est divisible, ce qui nest pas toujours le cas des
diagrammes. Le caractre mrologique de la structure, linteraction du tout et des
parties sinterprtent aussi comme une forme duale de la relation entre lintrieur et
le bord dun diagramme. Enfin, lautorgulation garantit la cohrence de la structure, qui senrichit par le jeu des transformations qui la composent. La structure
de Piaget invoque des processus adaptatifs trangers la notion de diagramme. La
notion de structure est aussi trs prsente dans la thorie des esquisses de Charles
Ehresmann. Une esquisse est un graphe multiplicatif (appel aussi une nocatgorie) dfini par des gnrateurs et des relations qui composent des diagrammes dans
lesquels on pointe des sous-structures comme des cnes ou des cylindres. Lenjeu
diagrammatique repose alors sur une combinatoire de ces entits sous-structurelles.
Parmi les sept critres que retient Gilles Deleuze pour caractriser le structuralisme28 , trois critres empruntent Lacan les concepts qui les dfinissent. Le
structuralisme, cest dabord la reconnaissance ct de limaginaire et du rel,
dun troisime ordre plus profond queux le symbolique. Lorigine lacanienne du
structuralisme repose sur le nud fondateur o sentrecroisent le rel, le symbolique et limaginaire, lordre RSI. La structure nest selon Deleuze ni une Gestalt,
ni une figure de limagination, ni une essence intelligible. Il sagit dune combinatoire portant sur des lments formels qui nont par eux-mmes ni forme, ni
signification... . Il existe un lment irrductible au systme qui circule intempestivement dans les sries. Cet lment paradoxal est sa propre mtaphore et sa propre
mtonymie. Il est dune autre nature que les lments symboliques, les rapports
direntiels et les singularits. Il est sans assignation ontologique. Il se caractrise
par le fait et pour reprendre une expression lacanienne quil manque sa place
(ce nest pas un objet). Cest la lettre vole dEdgar Poe, le mot-valise de Lewis
Carroll, le mana de Lvi-Strauss, le phonme zro de Jakobson et lobjet a de
Lacan. Cet lment manque aussi sa ressemblance (ce nest pas une image) et il
manque son identit (ce nest pas un concept). Cest lobjet = x, dit Deleuze. La
case vide qui corrle au sujet dun inconscient structurel, est en retour aect des
lments immanents la structure. Cest en ce sens que le structuralisme est aussi
une praxis.
Ce sont des lments qui se retrouvent dans les diagrammes, parce que le diagramme a un lien privilgi avec les structures profondes des catgorisations smantiques qui ont t mises en vidence par les structuralistes. Mais il se distingue
de la structure parce quil ne renvoie pas ncessairement lorganisation architectonique du domaine considr. La structure est un concept organisationnel, un espace lucid et dj dcoup, une forme idalise de lorganisation dune substance.
Contrairement au diagramme, la structure a un caractre finaliste ou tlologique
qui lempche daccder au statut dobjet scientifique. On lui reproche son manque
dobjectivit.
Dans la structure, les lments symboliques sorganisent en srie. Ces sries se
transportent dune structure lautre. Lobjet du structuralisme est de montrer
comment un systme de dirences (e.g. une taxinomie zoologique) peut coder un
27 J. Piaget, Le structuralisme, p. 6-7.
28 G. Deleuze, A quoi reconnat-on le structuralisme ?, in Histoire de la philosophie, sous

la direction de Franois Chtelet, p. 293-329.

DIAGRAM M E ET DIFFRENCE

33

autre systme de dirences (e.g. un ensemble de positions sociales) par projection

du paradigmatique sur le syntagmatique. Il ne sagit pas dans lesprit des structuralistes dun processus fonctoriel, mais dun simple codage, une dcalcomanie.
Les codes inconscients relatifs aux relations parentales et culinaires de lethnologie
structurale sidentifient par un jeu subtil dassociations aux mythes de la cration
du monde. Lambition du diagramme est tout autre.
Diagramme et dirence
Le direntiant nest pas une caractristique de la structure mais du diagramme. Cest une consquence des diagrammes dOresme 29 . Chaque lment du
diagramme est dtermin par les relations direntielles quil entretient avec les
autres. Ces dirences sont obtenues par dploiement de singularits qui direncient lespace et lorganisent en un espace diagrammatique. Ce que montre les diagrammes dOresme est que lopposition du virtuel et de lactuel se retrouve dans la
diren(c|t)iation. Pour noter lopposition mtaphysique entre le virtuel et lactuel,
on introduit la direntiation avec un t et la direnciation avec un c 30 . En tant que
virtuel, le diagramme est direnti avec un t. En tant quactuel, il est direnci
avec un c. Cette distinction est une caractristique du diagramme, parce quelle est
dabord locale comme la direntiation, alors que la structure est une entit globale
qui nest pas ncessairement globalement direntiable. Les diagrammes de Nicolas
Oresme sont lillustration vivante de cette dirence.
Dans le Trait des configurations des qualits et des formes, Oresme propose de
reprsenter les grandeurs intensives par un diagramme. Aprs Guillaume dOckham
et Jean Buridan, il ouvre un espace de rflexion philosophique et scientifique qui
partant de la problmatique du changement et de sa catgorisation par Aristote,
aborde la question de la mesurabilit dune qualit. Lapplication de sa thorie des
configurations la vitesse dun mobile est singulirement novatrice, car bien que ne
connaissant pas le calcul direntiel ou intgral, Oresme donne en un diagramme
une reprsentation de ce que nous appelons aujourdhui une intgrale. Par ses diagrammes, Oresme dplace le statut ontologique des qualits et en particulier de la
vitesse dun mobile, qui ne doit plus tre considr comme une grandeur physique
ayant une existence autonome, mais se trouve lie la drivation de lespace, bien
que le concept de drivation nexiste pas encore.
Oresme montre que toute grandeur intensive ( toute intensit qui peut tre
acquise de faon successive ) est reprsente par une ligne droite. La mesure dune
intensit est par consquent la mesure dune droite. Ainsi toute qualit linaire
est reprsente par la figure forme par une surface leve perpendiculairement sur
une droite du sujet. Comme une surface correspond cette qualit, il faut la
reprsenter par la figure de la surface qui lui correspond, ou par laquelle elle est
reprsente. La hauteur de cette surface correspond lintensit de cette qualit. 31
Cela vaut pour toute qualit divisible, aussi bien pour une qualit dun sujet que
pour une qualit dun objet, dun milieu sensible ou non, comme lclat du soleil
ou lclairement dun milieu.32
29 Nicolas Oresme (1325-1392), vque de Lisieux et matre de lUniversit de Paris. Les
diagrammes dOresme ont t tudis et comments par Gilles Chtelet dans Les enjeux du mobile. Voir aussi Jean Celeyrette, Largumentation mathmatique dans la physique dOresme, in
Christophe Grellard, d., Mthodes et statut des sciences la fin du Moyen-ge, Lille : Presses
Universtaires du Septentrion, 2004, p. 201-215 et Jeannine Quillet (ed.) Autour de Nicole Oresme,
Paris, Vrin, 1990.
30 G. Deleuze, A quoi reconnat-on le structuralisme ? Op. Cit., p. 293-329.
31 N. Oresme, Tractatus, I,v. in Trait des configurations des qualits et des formes, traduit
par Pierre Sourin et Jean-Pierre Weiss.
32 Ibid. I,i.

34

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

Pour les vitesses dun mobile, Oresme construit un diagramme dans lequel il
place en abscisse le temps, en ordonne le degr de vitesse (gradus velocitatis) et
considre les surfaces engendres sur ce graphe. Le degr de vitesse de Nicolas
Oresme concide avec ce que nous appelons aujourdhui la vitesse instantane33 .
Les surfaces des diagrammes ne sont alors que des reprsentations des distances
parcourues. Lactualit de la pense dOresme est sa pertinence penser la mesure
dune distance comme lvaluation dune surface. Elle tmoigne de sa capacit
ouvrir un champ de rflexion vers de nouveaux espaces abstraits, non limits
lespace physique. Elle ouvre un horizon sur lequel se profile la notion moderne
despace des phases.
Machines diagrammatiques
Le diagramme se distingue de la figure par la machinerie qui le fait fonctionner.
Cest une puissance machinique qui lui est propre. Il ne sagit pas dun simple codage ou dune information rassemble en un lieu singulier qui armerait le modle,
mais dun dploiement de gestes virtuels. Le diagramme est un objet covariant,
indpendant des rfrentiels, valable dans tous les mondes possibles. En ce sens, le
diagramme vhicule sa propre smantique. De la mme manire que le personnage
conceptuel plonge dans le chaos pour en remonter les traits diagrammatiques
dun plan dimmanence 34 , une eectuation qui, chaque fois, revient crer des
concepts, de mme, le diagramme plonge dans le virtuel pour que seectue lactuation des composantes du rel. Les concepts sont dtermins par la topologie de la
varit dimmanence. Sur une mme composante, il y a une infinit de personnages
conceptuels et une infinit de diagrammes qui senchevtrent, sassocient en modifiant la surface dans un mouvement chaotique pour dlimiter des rgions dintensit
variable. Le mouvement cr par la pense induit des recouvrements, des entrelacements qui se chevauchent les uns les autres et composent autant de variations de
lhypersurface. Dans cette dynamique, limmanence nest plus une donne, mais un
perptuel devenir que rvle le moteur diagrammatique, un dvoilement progressif
de ltre.
De quoi est faite cette varit dimmanence ? Principalement de traits diagrammatiques qui font cho aux traits tensifs des concepts. Les premiers sont des
intuitions, les seconds sont des intensions 35 La correspondance entre les deux se
joue dans laction mdiatrice des personnages conceptuels. Pour que le diagramme
fonctionne, il lui faut une machinerie qui lui soit propre : la combinatoire dans la
diagrammatique lulliste, les rgles de Feynman dans les diagrammes du mme nom,
la fonctorialit dans les diagrammes de Grothendieck, lalgbre des racines dans les
diagrammes de Dynkin, linfrence dans les diagrammes de Venn et dans lidographie de Frege. Dans les diagrammes des sciences physico-mathmatiques, il ny a
pas de chanes syntagmatiques qui produiraient un encodage territorial , il ny
a plus de rfrences linguistiques, mais une singularit du topologique do naissent
les productions dunivers. La recherche de topiques reste la principale motivation
des reprages et des dlimitations cartographiques.
Les diagrammes voluent par mutations et recollements. Ce qui importe dans
le cadre du diagramme, cest prcisment le bord, llment qui sert recoller. La
machine diagrammatique se nourrit des relations que le bord entretient avec le reste
du diagramme. Dans les virtualits riemanniennes que nous avons vu plus haut, le
33 P. Sourin, La quantification du mouvement chez les scolastiques. La vitesse instantane
chez Nicole Oresme, in J. Quillet, p. 63-83.
34 G. Deleuze et F. Guattari, Quest-ce que la philosophie, p. 73.
35 Ibid., p. 42. Voir aussi Eric Alliez, La signature du monde, Edition du Cerf, 1993.

M ACHINES DIAGRAM M ATIQUES

35

Fig. 3. F. Guattari, le noyau dagencement, (in Les sminaires de

Flix Guattari du 26 janvier 1982)
bord du diagramme qui enjoint les singularits en les reliant linfini dcoupe dans
le plan complexe un territoire partir duquel pourra fonctionner lholomorphie.
Dans les diagrammes de Feynman, les bords du graphe que constituent les sommets
ou propagateurs jouent un rle essentiel dans lexpression algbrique des lments
matriciels. En gomtrie, la notion de recollement est centrale. Elle opre le plus
souvent aux frontires et donne naissance comme dans la construction du tore
par recollement des extrmits dun carr des lments de dimension suprieure.
Reprsenter une bouteille de Klein par un simple carr, cest toute la puissance du
diagramme dont le moteur est ici le processus de recollement.
Le noyau intentionnel 36 de Jean-Toussaint Dessanti est aussi une machine
diagrammatique. Si nous reprenons lexemple des nombres compris entre 0 et 1, le
noyau intentionnel est le moment o la conscience saisit son objet et vrifie dans un
champ dintuition non encore domin lattribution de la proprit lobjet. Cest
le moment vide, dit Dessanti, o lobjet sore comme un dj qui nest pas encore. Cest dans la dmonstration de la proprit quun intervalle de nombres a la
puissance du continu que lon comprend sa nature diagrammatique. Car cette proprit topologique de lintervalle [0, 1] se dmontre par lisomorphisme qui associe
cet intervalle la droite relle toute entire. Cest un transport de proprits qui
36 J.-T. Dessanti, Les idalits mathmatiques, p. 92.

36

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

passe par la contraction de lensemble R tout entier ce sous-objet quest lintervalle [0, 1]. La machine diagrammatique est prcisment cet isomorphisme dont le
caractre fonctoriel assure le transfert de ses caractristiques essentielles. La puissance du continu passe ainsi de lensemble des rels lintervalle ferm born [0, 1].
Le noyau intentionnel nest donc pas inscrit dans lobjet, mais dans le morphisme
qui lui est associ et qui rvle ses proprits intrinsques. Cest ce morphisme et
non la potentialit de lobjet lui-mme qui permet lactualisation des vidences
potentielles impliques . Le noyau intentionnel37 de la formule
a2 = b2 + c2 2bc cos()

est un triangle. Il ne conduit aucune autre figure. De mme, le noyau intentionnel

de lquation
x2 x2
+ 2 =1
u2
v
est une ellipse dont la longueur des axes dpend des paramtres u et v et dont la
forme ultime obtenue pour u = v est un cercle. Ce cercle est lhorizon de lellipse,
son minima dentropie. Lhorizon pour le triangle est le thorme de Pythagore
qui se trouve co-pos dans les variations de langle et obtenu lorsque cet angle
vaut un angle droit (cos() = 0). Le triangle est rectangle et la mesure de son
hypotnuse est une position singulire de lexpression algbrique, un ple didalit.
Cest par le biais de ce ple que lobjet algbrique nous dvoile les fragments de son
tre. Le spectre didalit est form des ples singuliers des noyaux intentionnels.
Il reprsente les voies daccs privilgies lobjet. La machine diagrammatique a
pour rle principal de rvler les composantes de ce spectre.
Le noyau dagencement de Flix Guattari38 est comme le noyau de Dessanti
une machine diagrammatique (voir fig. 3). Celle-ci est ddie la recherche de
topiques et de cartographies et na aucune prtention luniversalit. Elle sappuie
sur quatre rfrents dont les modes dinteraction forment le cur machinique de ce
noyau. Ces quatre rfrents sont les flux (F), les territoires (T), les univers (U) et
les machines (M).
Ces modes interagissent deux deux selon les axes du quadrilatre : un mode
dencodage territorial rsulte du rapport entre les flux et les territoires, le triangle
des smiologies interprtatives nat de la recontre des flux et des univers, les smiotiques machiniques articulent les flux et les machines concrtes (M.c.) et le triangle
des machines intrinsques croise la persistance des phylums et la transistance des
univers. Les rapports pris deux deux entre ces triangles donnent quatre nouveaux
triangles dfinissant de manire topologique quatre nouveaux concepts.
Le phnomne de signification est le rapport entre les encodages territoriaux et
les smiologies interprtatives. Il se situe entre les chanes syntagmatiques des figures
a-signifiantes (a-S) et les embotements paradigmatiques et les traits smantiques
(Se). Les diagrammes forment le rapport entre les encodages territoriaux et les
smiotiques machiniques. Ils se situent entre les points signes (PS) et les figures
a-signifiantes (a-S). Laect remplit lespace entre les smiologies interprtatives
et les machiniques intrinsques loin de lquilibre . Ces dernires croises avec
les smiotiques machiniques dfinissent les propositions machiniques, cest--dire
ce qui fait que derrire un nonc scientifique esthtique, il y a une ralit de la
relation. Cest ce qui fait que derrire une constante comme la constante de la
gravitation ou celle de Planck, il y a toujours un nonc diagrammatique. Le noyau
dagencement est le cur de tous ces lments.
37 Voir aussi les analyses de Maurice Caveing, in Le problme des objets dans la pense mathmatique, Vrin, 2004, p. 81 et suivantes.
38 F. Guattari, Les formations du noyau dagencement, Les sminaires de Flix Guattari, 26
janvier 1982.

LES DIAGRAM M ES DE DYNKIN

37

Le carr a une autre signification. Le croisement des champs du possible et

des champs des rels avec lactuel et le virtuel dfinissent quatre rfrents du cycle
diagrammatique. Lactuel est lmanation des flux (champs des rels) et des phylums
machiniques (champs du possible), tandis que le virtuel se dcompose selon les
territoires existentiels qui sourdent dans le champ des rels et les univers incorporels
qui mergent des champs du possible.
Dans le diagramme guattarien, il ny a pas de structure profonde, mais un
plan de consistance. Le diagramme prend naissance sur les lments de frontire du
quadrilatre. Le sens se cre sur les points de fuite du diagramme. Limportance du
noyau dagencement tient au fait que les concepts dvelopps autour de cette notion
seront repris, souvent modifis, dans Quest-ce que la philosophie ? qui paratra neuf
ans plus tard.
Dans le mme sminaire, Guattari montre comment ce diagramme sapplique
aux catgories de Hjelmslev (substance-matire et contenu-expression) : le flux devient matire de lexpression ; les territoires, substance de lexpression ; les machines,
matire du contenu et les univers, substance du contenu. Le diagramme sapplique
aussi aux catgories de la psychanalyse freudienne pour dfinir la psyche, linconscient absolu et lassujettissement.
Dans le noyau dagencement, le diagramme se trouve linterface de la fonctorialit et de la virtualit, ce qui correspond justement aux fonctions essentielles
du diagramme : donner du sens par lactualisation diagrammatique et alimenter
le sens par des transports fonctoriels. Si on se souvient que tout ceci ne vaut que
localement, le phnomne de signification qui se trouve au centre du quadrilatre
pistmique est pleinement sa place topologique. Lunicit de cette signification
est toujours donne modulo des formes duales. Deux concepts en dualit ont localement la mme signification.
Les diagrammes de Dynkin
En 1946, le mathmaticien russe Eugne Borisovitch Dynkin a propos une
reprsentation diagrammatique des algbres de Lie semi-simples dans laquelle on
associe chaque algbre un diagramme unique. Une algbre de Lie g est simple si
elle na pas didal non trivial (autre que {0} et g). Elle est dite semi-simple si elle
sexprime comme le produit dalgbres de Lie simples. La classification des algbres
de Lie semi-simples revient donc la classification des algbres de Lie simples. On
classe ces dernires en quatre familles infinies (Ar , Br , Cr , Dr ) et cinq cas exceptionnels (G2 , F4 , E6 , E7 et E8 ). Chaque algbre a une reprsentation matricielle.
Toute matrice de lalgbre sexprime de manire unique par ses composantes dans
la base de Cartan-Weyl. Cette base note (H i , E ) avec i = 1, ..., r et o r est le
rang de lalgbre se construit par un procd que nous ne dtaillerons pas ici. Les
matrices H i commutent entre elles et les matrices E sont les vecteurs propres de
la sous-algbre de Cartan g0 = vect{H i , i = 1, ..., r} engendre par les matrices H i .
Elles vrifient lquation
[H i , E ] = i E
Le vecteur des valeurs propres (i )i=1,...,r est appel une racine de g. Ce sont ces
racines qui servent construire la matrice de Cartan et les diagrammes de Dynkin.
Un diagramme de Dynkin se compose de traits et de points. Les points {1, 2, ..., r}
reprsentent les racines {(1) , ..., (r) } de lalgbre et les traits qui relient les points
entre eux symbolisent les valeurs prises par les lments symtriques de la matrice
de Cartan. Les lments Aij de cette matrice sont obtenus en faisant le produit
scalaire de la racine (i) par sa racine duale (j) . La matrice de Cartan est dfinie
de la faon suivante. Les lments diagonaux valent 2 (Aii = 2) et les lments en

38

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

dehors de la diagonale se calculent par le produit scalaire Aij = ((i) , (j) ). La racine duale de la racine est le vecteur = 2/(, ). Si les lments symtriques
sont nuls (Aij = Aji = 0) alors les points i et j ne sont pas relis entre eux. Si les
lments symtriques valent 1 (Aij = Aji = 1), les points sont relis par une
ligne. Ils sont relis par deux lignes si Aij = 2 et Aji = 1 et par trois lignes si
Aij = 3 et Aji = 1. La flche que
place

sur une ligne simple, double ou triple

lon
indique la plus grande longueur (i) > (j) . Ainsi la classification des algbres
de Lie semi-simples est donne sous une forme diagrammatique particulirement
concise (Voir fig. 4).
titre dexemple, construisons le diagramme de lalgbre A2 , qui est lalgbre
sl(2) associ au groupe spcial linaire dordre 2. Lalgbre est de rang 2. Les deux
gnrateurs linairement indpendants sont reprsents par les matrices

1 0 0
1 0 0
1
1
H 1 = 0 1 0 ,
et
H2 = 0 1 0
2
2 3
0 0 2
0 0 0
Le commutateur
matrices

0
E = 0
0

de ces matrices [H 1 , H 2 ] = H 1 H 2 H 2 H 1 = 0 est nul. Les trois

1 0
0 0 ,
0 0

0 0 0
E = 0 0 1 ,
0 0 0

0 0 1
E = 0 0 0
0 0 0

ont pour matrices transposes des matrices notes E ,.E , E . Ces huit matrices {H i , E j } forment un base de Cartan-Weyl. Le calcul des commutateurs des
matrices prises deux deux conduisent lexpression des racines de lalgbre sl(2).
Des expressions du type
[H 1 , E ] = E ,

[H 2 , E ] = 0

permettent de dduire les composantes des racines = (1, 0) et = (1, 0).

En calculant tous les commutateurs, on voitque le systme se composent
de six
racines = {, , } pour = (1/2; 3/2) et = + = (1/2, 3/2). Les
produits scalaires (, ) = (, ) = 1 et (, ) = 1/2 ainsi que les racines duales
= 2 et = 2 donnent lexpression de la matrice de Cartan

2 1
A=
1 2
A partir de cette matrice, on construit son diagramme de Dynkin qui est compos
de deux points relis entre eux par une ligne unique. On gnralise cette construction une matrice de rang quelconque, ce qui conduit une matrice de Cartan de
n lignes et n colonnes et un diagramme de Dynkin form de n sommets (voir fig.
4). On procde de la mme manire pour construire les diagrammes des autres algbres. Toutes les composantes du quadrilatre pistmique se retrouvent dans ces
diagrammes. La fonctorialit se situe dans le passage de la catgorie des algbres de
Lie semi-simples leurs reprsentations matricielle et diagrammatique. Luniversalit rsulte de la classification de ces algbres. La dualit sinscrit dans la parit des
racines et la virtualit est ce qui rabat la pluralit et linfinit des algbres une
prsentation finie.
Cest partir des diagrammes de Dynkin que sont nes les gnralisations aux
algbres de Kac-Moody et par mutations et dformations, lextension des problmes nouveaux. A la fois dans les groupes de rflexion et les groupes de Coxeter,
mais aussi dans les espaces homognes o par modification et recomposition, les
diagrammes se sont rvls des guides utiles pour la dcouverte de nouveaux horizons. On le voit dans le domaine diagrammatique, lvolution des connaissances ne

LES DIAGRAM M ES DE ZUBER-OCNEANU

39

se fait pas par falsifications et corroborations39 , mais par ttonnements et dformations. La lente maturation de la science nest pas quune histoire de rfutations.
Comme les dfinitions que posent patiemment le scientifique, le diagramme nest
pas un simple nom auquel on recourt pour abrger le discours. Il serait totalement
erronn de ne voir dans les diagrammes de Dynkin quun nouveau nom de la matrice de Cartan. Le diagramme ne correspond ni une dfinition nominaliste, ni
une dfinition essentialiste, mais plus justement un vaste rservoir de problmes,
ancr dans lhistoire, qui laisse deviner des formes de penses capitales.
Lenjeu des diagrammes de Dynkin nest pas de fournir une preuve irrfutable,
mais de cartographier ce que sont les algbres de Lie semi-simples. Sur quelques
centimtres carrs, Dynkin montre quil en existe une infinit et que leur structure est contrainte. Il dmontre aussi quil existe deux classes dalgbres : celles qui
sont associes aux diagrammes de la partie gauche de la figure et celles qui sont
reprsentes sur la partie droite. Les premires sont en nombre infini et dpendent
du nombre n, on les appelle les algbres classiques. Les secondes nont que cinq
modles dirents : ce sont les algbres que lon dit exceptionnelles. Ce simple partitionnement montre que la reprsentation diagrammatique ore plus de pertinence
que lirrfutabilit dune preuve. Les diagrammes de Dynkin donnent voir plus
que de simples substituts de matrices. Leur signification a t prolong dautres
domaines. Ils sont aux algbres de Lie ce que les diagrammes de Zuber-Ocneanu
que nous allons voir maintenant sont aux modules des groupes quantiques.

Fig. 4. Diagrammes de Dynkin

Les diagrammes de Zuber-Ocneanu

Il faut toute la connaissance et lexpertise du spcialiste pour pntrer la signification et la pertinence des diagrammes de Zuber-Ocneanu40 . Le diagramme
39 Voir K. Popper, La logique de la dcouverte scientifique, 1959 ; Conjectures et rfutations,
1963 et La connaissance conjecturale : m solution au problme de linduction, 1971 repris dans
La connaissance objective.
40 A. Ocneanu, The classification of subgroups of quantum SU(N), Quantum Symmetries
in Theoretical Physics and Mathematics, American Mathematical Society, 2002, pp. 133-159. A.
Ocneanu, Paths on Coxeter Diagrams : From Platonic Solids and Singularities to Minimal Models
and Subfactors, Notes prises par S. Goto, Edites par B.V. Rajarama Bhat, George A. Elliott,
Peter A. Fillmore, AMS Fields Institute Monographs 13, 1999.

40

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

E6 (voir la fig. 5) donne une partie de la classification des modules exceptionnels

du groupe quantique SU (4)k qui est une dformation quantique pour les racines
k-imes de lunit du groupe de Lie simple spcial unitaire. Ce qui intresse le
philosophe dans ces diagrammes est leur singularit, la potentialit quils ont de
poser de nouvelles perspectives. Ces diagrammes sont, selon Ocneanu, des rseaux
susceptibles de mettre en vidence un analogue plus gnral de ce qutaient, il
y a un sicle, les groupes de Lie simples. Tous les diagrammes ouvrent un espace
virtuel qui recompose la science. Jean-Bernard Zuber41 a remarqu quil existe une
dizaine de situations dans lesquelles les objets physico-mathmatiques se classent
selon les catgories A, D et E des diagrammes de Dynkin. Cest le cas des groupes
de rflexion cristallographiques simplement entrelacs, des solides platoniciens, des
singularits kleiniennes, de certaines orbivarits (orbifolds), des sous-groupes du
groupe quantique SUq (N ) et de quelques autres. Les sous-groupes finis du groupe
des rotations de lespace SO(3) se classent en deux familles infinies et trois cas
exceptionnels. Les deux familles infinies associes aux classes A et D sont le groupe
cyclique Cn qui reprsente les rotations dangle 2k/n autour dun axe donn et le
groupe didral Dn qui se compose en plus des rotations prcdentes de la rotation
dangle autour dun axe orthogonal. Les trois cas exceptionnels sont les groupes
de rotation des solides platoniciens : le groupe du ttradre associ E6 , le groupe
du cube ou de loctadre associ E7 et le groupe de licosadre ou du dodcadre
associ E8 . Ainsi, les solides platoniciens forment en quelque sorte la plus ancienne
classification ADE. Pour le philosophe, il y a une espce de naturalit singulire
dans ces correspondances qui pose la fois le problme de luniversalit et de la
dualit dune infinit dobjets qui sindexent sur la classification ADE.

Fig. 5. Diagramme E6 , in A. Ocneanu, 2002

41 J.-B. Zuber, CFT, BCFT, ADE and all that, in Quantum Symmetries in Theoretical
Physics and Mathematics, AMS (2002) p. 233-266.

LES DIAGRAM M ES DE ZUBER-OCNEANU

41

Comme dans le cas des diagrammes de Dynkin, la progression des connaissances

physico-mathmatiques ne se fait ni par rfutation des thories prcdentes, ni par
accumulation de lois, mais par dvoilement du virtuel. Cest ce que montre lordre
diagrammatique. Lide que le progrs scientifique est une rvolution permanente
dans laquelle toute nouvelle thorie rfute la thorie quelle veut remplacer dans
un embotement sans fin est mise en dfaut par ces exemples diagrammatiques.
Le moteur du progrs est la machinerie qui opre au sein des diagrammes et qui
rvle un logos. La thorie popprienne qui veut que le progrs de la connaissance
ne puisse se dcrire quen termes de vrit et que la seule description possible du
progrs consiste en llimination indfinie de lerreur repose sur un postulat non
dmontr : que lerreur est le seul absolu que le savant connaisse. Ce que cherche le
mathmaticien nest pas liminer lerreur des thories prcdentes, mais produire
sans cesse des thories qui tendent vers un universel dont lhorizon recule indfiniment. Si certaines thories gnralisent des rsultats plus anciens et constituent
un embotement selon des inclusions que dfinit luniversalit, toutes les thories
ne se rfutent pas. La thorie des catgories et des topoi ne rfute aucune thorie,
ni la thorie des ensembles, ni la thorie des types. Cest une thorie entirement
nouvelle qui na pas danctres dans lhistoire des mathmatiques sur lesquels elle
pourrait se construire. La croissance de la connaissance est lie luniversalit et
non une mesure relative de la vrit dune thorie. Ce nest pas la vrissimilitude
et lapproximation croissante des vrits qui rglent lorganisation hirarchique des
connaissances, mais les lments du quadrilatre pistmique.
Ce que montrent les diagrammes et en particulier les diagrammes de ZuberOcneanu est que luniversalit, la dualit, la virtualit et la fonctorialit sont des
acteurs qui disposent les objets dans lordre de la connaissance. Les dveloppements
asymptotiques ne sont pas les tapes de la conqute dune connaissance scientifique sur lesquels sindexe le niveau derreur et qui constitueraient lorganisation
hirarchique des connaissances, mais bien lapproche exprimentale dune thorie
physico-mathmatique que lon vrifie pas pas. Ce nest pas cette vrification qui
va ordonner la thorie parmi les autres. Cest sa pertinence sinsrer dans ldifice
du logos qui lui donne sa place. Le diagramme est donc relatif un topos et ce
qui lui est associ travers la machinerie diagrammatique, savoir un logos.

42

1. TERRITOIRES DU DIAGRAM M E

Fig. 6. Modules des orbivarits, in A. Ocneanu, 2002

CHAPITRE 2

Objets et catgories
Lorsquen 1942, Samuel Eilenberg et Saunders Mac Lane1 donnent la premire
dfinition dune catgorie mathmatique, cest sur des prsupposs grecs quils sappuient. Rfrence aux catgories dAristote ou de Kant, la nouvelle thorie qui est
ne des besoins de la topologie algbrique pose non pas les catgories de ltre en
tant qutre, mais les catgories de ltre mathmatique. La catgorie nest plus
une numration des catgories de ltre, ou de ltre social ou communicationnel,
organise autour dun noyau catgoriel principal, mais devient avec la dfinition
mathmatique une collection dobjets et de morphismes qui dfinit la catgorie
pour elle-mme. La substance ntant plus au cur de la thorie, il sensuit que le
couple sujet-prdicat perd en importance. Si les catgories posent avec une acuit
nouvelle la question de la concorde entre Aristote et Platon, de limmanence et de
lunivocit de ltre, elles modifient aussi lordre diagrammatique.
Introduction aux catgories
La thorie mathmatique des catgories nest pas quun structuralisme logique
ou une logique structurale des mathmatiques, car lide de cette thorie nest pas
seulement dtudier les structures mathmatiques, mais de construire des passerelles
entre catgories par le biais de foncteurs. Elle se dveloppe autour de la notion
de catgorie, qui malgr la simplicit de sa dfinition, savre une thorie dune
puissance universelle. Elle est actuellement une des thories du diagrammatique
qui dfinisse de manire rigoureuse ce quest un diagramme2 . Dans la pratique du
mathmaticien3 , une catgorie est une collection dobjets et de flches (on dit aussi
de morphismes) qui vrifie des rgles lmentaires de compositions entre flches.
Ces rgles assurent que la compose de deux flches conscutives existe toujours,
que tout objet est reli lui-mme par une flche identit et que la composition
des flches est associative. Cette dfinition est, on le voit, beaucoup plus gnrale
que son quivalent grec aristotlicien des catgories. Elle ne dit pas qui sont les
catgories, mais ce quest une catgorie. Elle donne une dfinition trs minimaliste
en termes dobjets et de flches. Pour autant, la thorie des catgories nest pas
une thorie des structures mathmatiques, mais plus une thorie ontologique des
1 S. Eilenberg, S. Mac Lane. Natural isomorphisms in group theory, Proc. Nat. Acad. Sci.
28 (1942), pp. 537-543.
2 En termes mathmatiques, un diagramme est une application D dun graphe orient ayant
un ensemble de sommets S et un ensemble A dartes dans une catgorie C tel que les lments
de D(S) sont des objets de C, les lments de D(A) sont des flches de C et si a est une arte
de A ayant pour origine u et pour but v, D(a) est une flche de D(u) D(v), autrement dit
D(a) Hom(D(u), D(v)). Le graphe est parfois appel le schma du diagramme. Sur ce sujet
voir, A. Grothendieck, Sur quelques points dalgbre homologique, Tohoku Math. Journal, 9
(1957), 119-221.
3
Voir le livre de S. Mac Lane Categories for the Working Mathematician, Springer, 2/1998.
Pour des applications linformatique et la logique, voir aussi le livre de Andrea Asperti et
Giuseppe Longo, Categories, Types and Structures, MIT Press, 1991. Sur lhistoire des catgories,
voir R. Krmer, Tool and Object. A History and Philosophy of Category Theory, Birkhuser
(2007).
43

44

2. OBJETS ET CATGORIES

mathmatiques. La flche regroupe plusieurs sens. Elle peut tre la fois la relation
dun objet un autre, la proprit dun objet ou laction dun objet sur un autre.
Lobjet est compltement gnral, fini ou infini, vert, rouge ou sans couleur, actuel,
virtuel ou hybride. La notion de catgorie correspond un univers possible form
dentits gnrales appeles objets. Le diagramme reprsente un fragment de cet
univers.
Le diagramme est donc une vue ou un prlvement dactions qui ont lieu dans
lunivers dune collection dobjets. Les flches qui composent le diagramme sont les
lments du moteur diagrammatique. Un diagramme nest pas une catgorie, mais
seulement un fragment de cette catgorie. Tous les objets et toutes les flches de
la catgorie ne sont pas ncessairement lments du diagramme. La pertinence du
diagramme est laisse la libert de celui qui le compose. Mais elle reste dans les
limites du cadre catgoriel, ce qui impose dans certaines catgories, nous le verrons
dans le chapitre sur les topoi, certaines contraintes, et en particulier, la stricte observance des rgles de logique associes. Dans un diagramme commutatif, le but
atteint ne dpend pas de litinraire emprunt : il y a plusieurs chemins possibles
pour atteindre un mme objet. La commutativit assure la multiplicit des parcours pour un rsultat unique. Tous les trajets dun objet un autre deviennent
identiques et convergent vers une mme composition de flches. La flche rsultante
assure que laction ou la proprit de lobjet est tablie indpendamment du trajet.
La commutativit dun diagramme est donc une modalit du fonctionnement opratoire des diagrammes, qui autorise la multiplicit des parcours. Pour un graphe
donn et dans une catgorie C donne, la classe des diagrammes est elle-mme une
catgorie4 . Les morphismes peuvent stendre et se composer entre plusieurs diagrammes, justifiant les regroupements et les conjonctions de fragments dunivers.
La catgorie des diagrammes est aussi le jeu de relations fonctorielles avec dautres
catgories5 .
La concorde Platon-Aristote
La thorie des catgories ne peut se passer de la notion densemble. Elle se
construit indpendamment de la thorie des ensembles, qui se heurte au paradoxe
de Russell : il nexiste pas densemble de tous les ensembles. En dautres termes,
il nexiste pas densemble S tel que : X S quivaut X est un ensemble. En
eet, considrons la proprit P suivante. Un ensemble X a la proprit P si et
seulement si X nest pas lment de lui-mme (X
/ X). Cette proprit a bien un
sens car on connat des ensembles qui ont cette proprit : lensemble des nombres
rels nest pas lment de lui-mme. Considrons lensemble T dont les lments
sont exactement les ensembles X qui ont la proprit P . La question se pose alors
de savoir si T a la proprit P autrement dit de dterminer si T T ou si T
/ T.
Supposons que T T. Par dfinition de T , T a la proprit P , autrement dit
que T nappartient pas lui-mme. Donc T
/ T. Mais si tel est le cas, dire que T
nappartient pas lui-mme, cest dire que T a la proprit P et par consquent que
T appartient lui mme (T T ). Dans les deux cas, on aboutit une contradiction.
Il nexiste pas densemble de tous les ensembles6 . Cela signifie-t-il pour autant que
le Tout nexiste pas ? Ce quarment les mathmatiques est que le Tout en tant
4 Elle a pour objet les diagrammes eux-mmes et pour flches les morphismes : D(i)
i
D0 (i) associ chaque sommet i , tels que pour chaque arte a de source i et de but j,
D0 (a) i = j D(a).
5
Voir aussi Ren Guitart, Quest-ce que la logique dans une catgorie ?, Cahiers de topologie
et gomtrie direntielle, XXIII-2 (1982) 115-148.
6 La notion dhyper-ensembles (hypersets ) permet de construire une thorie consistante quivalente ZFC dans laquelle le paradoxe de Russell nexiste pas. Sur cette question voir Peter
Aczel, Non-Well-Founded Sets, CSLI Lecture Notes No. 14, Stanford (1988).

LA CONCORDE PLATON-ARISTOTE

45

quensemble de tous les ensembles, cest--dire construit par la procdure rcursive

des multiples inclusions de toutes les parties densembles nexiste pas. Arriv
ce point, on peut se demander ce qui interdit lexistence de lensemble de tous
les ensembles. Est-ce li la complexit de prendre en considration toutes les
relations inclusives de toutes les parties densembles ? Ou bien est-ce que le paradoxe
ne vient pas du fait que la dmonstration ne distingue pas les lments dune
part et les ensembles dautre part, que la relation tre lment de () ne porte
que sur des lments, et la relation dinclusion tre contenu dans () ne porte
que sur des ensembles. Si on tient compte de cette nuance, une dmonstration
similaire conduit au mme rsultat, car considrer lensemble T revient assimiler
lment et ensemble, puisque T est un ensemble form dlments qui sont euxmmes des ensembles et donc que lexistence de lensemble de tous les ensembles
est contradictoire. Dun autre ct, le langage ne soppose pas lexistence du Tout,
de lUnivers. Si le Tout existe, ce Tout est ncessairement lensemble de tous les
ensembles, donc le Tout nexiste pas. A moins que le Tout ne soit pas un ensemble,
auquel cas, le Tout existe indpendamment du paradoxe de Russell. Appelons ce
Tout dont les parties sont des familles quelconques densembles. Parmi les parties
de , il y en a qui sont dfinissables de manire logique. On les appelle des classes 7 .
Une partie A de est une classe sil existe une formule dune variable libre (x)
et ventuellement des paramtres tels que x (x A (x)). Parmi ces classes,
certaines correspondent des ensembles. Ce sont les classes A dfinies par une
formule de la forme x a. Une telle classe est assimile lensemble a. On dit
aussi que la classe A est un ensemble. Certains axiomes de Zermelo et Fraenkel
comme laxiome de la runion, des parties ou le schme de remplacement noncent
que certaines classes sont des ensembles8 . Il y a des classes qui ne sont pas des
ensembles, cest le cas du Tout et de la classe de tous les ensembles S. Pour se
soustraire au paradoxe de Russell, Zermelo-Fraenkel posent laxiome de fondation
qui nonce que tout ensemble non vide x possde un lment disjoint de x.
x {x 6= y (y x y x = )}
Cet axiome implique quaucun ensemble nappartient lui-mme (x x
/ x) et
quil nexiste pas de suite densembles dcroissante pour la relation dappartenance
, cest--dire de suite (xn ) pour n N telle que xn+1 xn . Par consquent, aucun
ensemble na la proprit P ci-dessus et on ne peut atteindre le grand Tout par une
suite dinclusions densembles. Pour armer linexistence dun tant total, comme
le fait Alain Badiou9 , il faudrait montrer que tous les tants sont des ensembles,
cest--dire quil existe une formule dappartenance qui les dfinit. Il sut alors
dappliquer le paradoxe de Russell pour armer quil ne peut exister un tant
total, cest--dire un tant de tous les tants, puisquil nexiste pas densemble de
tous les ensembles. Mais si les tants ne sont pas des ensembles, le problme reste
entier.
7 Pour construire une classe, on utilise le schme de comprhension. Si (x , x , ..., x ) est
n
1 2
une formule dans laquelle la quantification ne porte que sur des variables ensembles, alors il existe
une classe A telle que (x1 , x2 , ..., xn ) A (x1 , x2 , ..., xn ). Lexistence de lensemble vide est
une des consquences importantes de ce schme.
8 Laxiome de la runion arme que la runion des lments dun ensemble est encore un
ensemble. Laxiome des parties dit que la classe des parties dun ensemble est encore un ensemble.
Le schme de remplacement est une famille daxiomes qui exprime le fait que si une formule (x, y)
est une relation fonctionnelle de deux variables libres x et y (cest--dire dfinit une fonction
(x, y) (x, y 0 ) y = y0 note y = (x)) alors pour tout ensemble a, il existe un ensemble b
dont les lments sont les images par des lments de a : a b y {y b x (x a (x, y))}
9 A. Badiou, Logiques des mondes, p. 165.

46

2. OBJETS ET CATGORIES

La thorie des catgories considre la collection de tous les ensembles, de tous

les groupes, de tous les objets dune espce donne. Elle se trouve donc confronte
au problme de linexistence de lensemble de tous les ensembles. Cest un biais que
dintroduire la notion de collection dans la dfinition dune catgorie. En ralit, il
y a deux faons de rsoudre le problme. La premire est de considrer la thorie
de Gdel-Bernays des classes et des ensembles en utilisant le schme de comprhension pour construire les classes. La seconde qui a t propose par Grothendieck
est de se placer dans un univers susamment vaste pour pouvoir considrer tout
ensemble de cet univers10 . En quelque sorte, lunivers correspond aux limites du
monde. Pour dfinir la thorie des catgories, on se place dans un univers donn U,
et on appelle petits ensembles les lments de U. Il existe alors un ensemble S
qui est lensemble de tous les petits ensembles. On vite ainsi le paradoxe de lensemble de tous les ensembles. En supposant laxiome de lunivers (Tout ensemble
appartient un univers) et en se donnant un univers U fix, on tablit une quivalence entre les univers de Grothendieck et la thorie de Gdel-Bernays en prenant
pour ensembles les lments de U et pour classes les sous-ensembles de U. Les
ensembles considrs par les mathmaticiens sont toujours des petits ensembles.
Une petite catgorie est une catgorie dont les objets sont des (petits) ensembles
(et non des classes).
La thorie des catgories nest toutefois pas un substitut la thorie des ensembles. Nul mathmaticien ne peut se passer de la notion densemble. Un groupe,
une algbre, des symboles, des nombres sont toujours des ensembles. Mme si tous
les objets dune catgorie ne sont pas des ensembles, il est dans la vie du catgoricien impossible de se dispenser demployer les concepts de la thorie des ensembles.
Les objets mathmatiques employs couramment sont des objets dont la structure
dpend du concept densemble. Il en va de mme des catgories. Au demeurant, la
thorie des catgories russit ce tour de force qui consiste dfinir un sous-objet
sans employer le concept dinclusion. Elle se passe dun concept essentiellement
ensembliste.
Peut-on armer que la thorie des ensembles contraint des orientations platoniciennes et la thorie des catgories des options aristotliciennes ou leibniziennes ?
Cest la thse que dfend Alain Badiou. Est platonicienne la reconnaissance de
la mathmatique comme pense, intransitive lexprience sensible et langagire,
dpendante dune dcision, faisant place lindcidable, et assumant que tout ce
qui est consistant existe. 11 Badiou retient trois dterminations essentielles de
lontologie ensembliste : une thorie localise de la dirence, lunicit du vide et
lindcidabilit comme point de fuite immanent. Ce sont ces questions que nous
voudrions discuter maintenant.
Lintensit se situe entre deux catgories dorigine aristotlicienne, la qualit
et la quantit. Un ensemble est dfini en comprhension selon sa qualit et en extension selon sa quantit. Il oscille donc entre deux ples catgoriels. Dun ct,
la formule logique qui dfinit son appartenance lensemble, sa participation un
regroupement dlments tous identifiables, ce qui exclut, notons le au passage, les
objets indiscernables de la physique quantique. De lautre, une numration de la
population de lensemble, des individus parfaitement actualiss. Ces catgories ne
sont pas rcursivement cumulatives. Il nest pas possible de constituer un Tout
par inclusions successives. De la mme faon que lensemble de tous les ensembles
10 La dfinition mathmatique dun univers est celle-ci. Un univers est un ensemble U tel que
V
(1) x y et y U x U. (2) I U et i I, xi U
xi U. (3) x U P(x) U.
iI

(4) x U et f : x y est surjective y U. (5) N U.

11 A. Badiou, Platon et/ou Aristote-Leibniz. Thorie des ensembles et thorie des Topos
sous lil du philosophe, p. 65.

LA CONCORDE PLATON-ARISTOTE

47

nest pas un ensemble, la qualit de toutes les qualits nest pas une qualit. La
thorie des ensembles ne connat que le multiple actuel. A linverse, lobjet des
catgories est une entit hybride qui suppose plusieurs rgimes dexistence, des
composantes actuelles et virtuelles. Il ne sindexe pas sur ces deux catgories, que
sont la qualit et la quantit, mais se dfinit comme intensit par la connexion
singulire des morphismes qui le relient. Considre comme une catgorie drive
issue du croisement de la qualit et de la quantit, cette intensit reprsente partiellement la puissance singulire de la substantialit et contraint par consquent
des orientations aristotliciennes.
A loppos, la localisation intelligible est un thme platonicien que nous reconnaissons dans la thorie des topoi. Ces topoi sont des catgories particulires qui ont
ltrange proprit dimposer leur logique. Pour des topoi boolens, la logique est
classique. Pour des topoi non boolens, la logique est intuitionniste. Cest la structure du topos, sa place dans lunivers et son agencement qui dtermine sa logique
canonique. En thorie des ensembles, ce sont les axiomes de la thorie qui assure sa
cohrence. En aucun cas, laxiomatique ensembliste ne peut dcider de la validit
du tiers exclu. Do les dicults lies laxiomatisation et connues sous le nom de
thormes dincompltude de Gdel. (1) Toute thorie axiomatisable (mme rudimentaire) est incomplte. (2) Toute thorie axiomatisable susamment dveloppe
ne permet pas de prouver sa propre cohrence. La consquence est que dans tout
systme formel consistant contenant un minimum darithmtique (+, , , et les
rgles associes), il existe une formule indcidable (ni , ni non ne sont prouvables). Autrement dit, les systmes complets sont rares. Cest donc le choix des
axiomes qui rgle la compltude dune thorie. Dans la logique des prdicats du premier ordre, lindcidable est une consquence de la quantification, car la logique des
prdicats est un calcul propositionnel auquel on ajoute les quantificateurs {, } et
il est bien connu que le calcul des propositions est dcidable. Lunivers ensembliste
nimpose pas la logique classique comme consquence naturelle de sa propre thorie.
Ce nest pas parce quun lment appartient ou nappartient pas lensemble que
toute formule de la thorie des ensembles suit le tiers exclu. Dailleurs, la logique
intuitionniste se rfre des ensembles, tout comme la logique classique. La notion
de dcidabilit existe aussi en thorie des topoi. Un objet A dans un topos E est dit
dcidable si, pour des variables a et b de type A, on a identit ou non de a avec b
|= (a = b) (a = b)
On dmontre que dans un topos boolen tout objet est dcidable, bien quen logique
classique, il existe des formules indcidables. La notion catgorielle de dcidabilit
porte sur les objets du topos alors que la notion ensembliste porte sur les formules
logiques et exprime la loi du tiers exclu
|=
Un topos, quel quil soit, boolen ou non, distingue toujours le vrai du faux. Lobjet
2 = {v} {f } form du vrai et du faux est toujours dcidable.
Il sensuit que lintelligibilit du lieu parce quelle dicte dans les topoi la validit
du tiers exclu est une orientation platonicienne. Mais la distinction que lon trouve
dans le livre gamma de la Mtaphysique entre le principe de non-contradiction et le
principe du tiers exclu ouvre la thorie des topoi des orientations aristotliciennes.
Plus encore : lunicit du vide nest pas une dtermination essentielle de lontologie
ensembliste platonicienne. Lexistence du vide repose sur le schme de comprhension, qui est une famille daxiomes exprimant que pour tout ensemble a et pour
toute proprit P exprimable dans le langage {, =}, lensemble des lments de

48

2. OBJETS ET CATGORIES

a qui vrifient P existe12 . Le schme de comprhension a plusieurs consquences

immdiates. Il montre que lintersection de deux ensembles existe et que lensemble
de tous les ensembles nexiste pas1 3 . Pour dmontrer lexistence du vide, il sut
dappliquer laxiome de comprhension la formule x 6= x. Lunicit du vide est
une consquence de laxiome dextensionalit 14 . Dans un topos, les axiomes de la
thorie des ensembles sont des thormes ( lexception de laxiome de linfinit
et de laxiome du choix)1 5 . En particulier, on dmontre laxiome de remplacement
do dcoulent le schme de comprhension et laxiome dextensionalit. Par consquent, dans un topos, le vide existe et est unique. Lunicit du vide nest pas une
dtermination essentielle de lontologie ensembliste qui contraindrait des orientations platoniciennes. La thorie des ensembles interdit lexistence de clones. Cest
ce quarme laxiome dextensionalit : deux tres identiques, forms des mmes
lments ne peuvent tre distincts. Lexistence de plusieurs vides nest possible que
dans des espaces o nexiste pas que des ensembles, mais des collections plurielles.
Et encore, pas dans toutes les grandes catgories (i.e. non ensemblistes).
Il nest donc pas facile de partager ensembles et catgories selon des orientations
platoniciennes ou aristotliciennes sans contradictions. La question de la reconnaissance de la mathmatique comme pense nest pas une ligne de partage. Reste
que les catgories sont les relations conceptuelles les plus universelles possibles, qui
refltent les modes et les formes de ltre.
Lobjet et le lemme de Yoneda
Lobjet est assurment ltre mathmatique le plus indfini qui soit. En thorie
des catgories, il n a pas de dfinition prcise. Lobjet est tout tre mathmatique. Il
ne suppose pas dtre simple et sans parties. Ce nest pas une monade leibnizienne.
Cest une entit qui peut tre compose, avoir des parties, des sous-parties, tre
mme un lment de frontire. Lobjet se compose de lobjet actuel qui ne se rduit
pas ncessairement la chose et de lobjet virtuel, ventuellement vide. Il ne peut
tre pens sans direnciation, cest--dire sans les dirences quil recouvre. Cest
pourquoi il est associ aux morphismes qui le dfinissent et le localisent. Il na pas
de structure interne : tout ce qui peut tre dit des objets dune catgorie peut tre
dit avec le langage des morphismes ou des flches de cette mme catgorie.
Pour comprendre linterprtation du lemme de Yoneda, commenons par rappeler direntes propositions mathmatiques. On se donne une catgorie C localement
12 Plus prcisment, soit une formule et x une variable, le schme de comprhension associ
et x est la clture universelle de la formule

a b x (x b x a )
Lensemble b est not b = {x a | }. Cest un sous-ensemble de a dont lexistence est assure
par les axiomes de Zermelo-Fraenkel. Remarquons que si est la formule x = x, cela ne dfinit
pas un ensemble.
13
La dmonstration est la suivante. Soit a tel que y (y a). Appliquons laxiome de comprhension lensemble a et la formule x
/ x. Il existe alors un ensemble b tel que
x (x b x a x
/ x)
En particulier pour x = b, on a b a b
/ b. Comme b a est vraie puisque a est lensemble de
tous les ensembles, on a donc b b b
/ b. Ce qui est contradictoire.
14 Laxiome dextensionalit nonce que deux ensembles qui ont les mmes lments sont
gaux. Ce qui scrit de manire formelle
x y {z (z x z y) x = y}
Autrement dit, si on note x y pour lexpression z (z x z y), la formule ci-dessus exprime
que x y et y x.
15
Laxiome de linfinit (il existe un ensemble infini est vrai dans de nombreux topoi et en
particulier dans les topoi de Grothendieck). Laxiome du choix nest pas ncessairement vrai.
Quand il est vrai, il contraint la logique du topos tre classique.

LOBJET ET LE LEM M E DE YONEDA

49

petite et un objet X de C. La catgorie duale C op est obtenue partir de C en renversant le sens des flches. La catgorie des prfaisceaux est quant elle dfinie
op
comme tant la catgorie exponentielle EnsC , note Cb ou F ct(C op , Ens) dont les
op
objets sont les foncteurs F de C dans la catgorie des ensembles Ens et les flches
sont les transformations naturelles16 entre foncteurs. Pour chaque objet X de C,
lapplication hX : C Ens qui un objet A associe lensemble17 HomC (X, A) est
un foncteur covariant. Ce foncteur, appel le foncteur hom, reprsente les points
de vue de X dans la catgorie C. Si F est un foncteur quelconque de la catgorie
C dans la catgorie des ensembles, le lemme de Yoneda tablit que pour chaque
objet X de C, les transformations naturelles de hX vers F sont en bijection avec
les lments de lensemble F (X), ce quon crit sous la forme suivante
Hom e(hX , F )
= F (X)
Le plongement

C
X

Cb
hX

qui a un objet X de la catgorie C associe le foncteur hX est pleinement fidle18 .

Ce foncteur est appel le plongement de Yoneda. Il exprime que lon peut toujours
b
considrer la catgorie C comme une sous-catgorie de Cb (i.e. plonge dans C).
op
Autrement dit, les objets de C sont vus comme des foncteurs de F ct(C , Ens) cest-dire comme des points de vue hX de lobjet X. Mais il ny a pas dquivalence
entre les catgories. Pour cela, il faut de plus que le foncteur soit essentiellement
surjectif19 . Une troisime formulation du lemme de Yoneda est donne dans le cas
particulier o le foncteur F de la premire formulation est un autre foncteur Hom
hY . Dans ces conditions, les morphismes de lobjet X vers lobjet Y sont isomorphes
aux transformations naturelles de hX vers hY ,
Hom(X, Y )
= N at(hX , hY )
Le lemme de Yoneda exprime donc lquivalence
X
= hY
= Y hX

Cette quivalence tablit que deux objets X et Y sont isomorphes si et seulement

si ce sont les mmes objets vus de tous les points de vue. En somme, le lemme de
Yoneda illustre lide que sous couvert de lUn-multiple, ltre est relation. Il est
donc faux de dire que le lemme de Yoneda est antideleuzien.
Observons encore que ce lemme nous oblige une interprtation ensembliste des
relations. Il contourne les dicults ontologiques en les rabattant sur la catgorie des
ensembles. En gomtrie algbrique, le mathmaticien manipule des objets appels
schmas. A priori, il ne sait pas comment dfinir le produit de deux schmas, qui
est en quelque sorte un objet virtuel. Mais ce produit devient un objet pleinement
16 Rappelons la dfinition dune transformation naturelle. Si F et G sont deux foncteurs de C

dans C 0 , une transformation naturelle t : F G est une collection de morphismes tX : F (X)

G(X) pour X C telle que f : X Y
G(f ) tX = tX F (f )
17 Hom (X, A) est un ensemble car on suppose que C est une catgorie localement petite. Si
C
tel ntait pas le cas, le lemme de Yoneda rendrait isomorphe un ensemble F (X) et une classe
F ct(C op , Ens).
18 Un foncteur F : C C 0 est pleinement fidle si pour tout objet X, Y de C, lapplication
HomC (X, Y ) HomC 0 (F (X), F (Y )) est bijective.
19 Un foncteur F : C C 0 est essentiellement surjectif si tout objet de C 0 est isomorphe
un objet de la forme F (X). On dit que le foncteur F est une quivalence de catgories si F est
pleinement fidle et essentiellement surjectif.

50

2. OBJETS ET CATGORIES

existant par le lemme de Yoneda qui en fait par plongement un foncteur dans la
catgorie des ensembles. Ontologiquement, le plongement de Yoneda quivaut au
processus dactualisation.
Le lemme de Yoneda impose donc lunion du sujet et de lobjet. Il dit de manire mathmatique quun objet est quivalent lensemble des points de vue que
nous portons cet objet. Il tablit donc une quivalence entre lobjet objectiv et
lobjet subjectiv. En somme, il donne une dmonstration lide que lobjet et le
sujet ne peuvent pas se prendre sparment. Lob-jet parce quil participe au sujet fonde la possibilit dobjectiver le monde, mais aussi et de manire quivalente
de le subjectiver. Il ne sagit pas de relativiser le contenu la forme, de rduire
lobjet aux relations quil entretient avec le systme, mais bien de distinguer lobjet mathmatique par les morphismes qui le pointent. Morphismes qui peuvent
dailleurs sappliquer lobjet en un mouvement autorfrent pour dfinir lobjet
et ses sous-objets, mais aussi lensemble de ses points de vue. En thorie mathmatique des catgories, la mrologie prend une allure singulire. Une catgorie est
dfinie comme une collection dobjets et de morphismes entre ces objets. Lobjet
est un tout et le sous-objet est dfini par des morphismes. Le lemme de Yoneda
prolonge ltre de lobjet par les actions que sont les morphismes qui lentourent et
le dfinissent. Lagir est consubstantiel ltre.
Lobjet mathmatique est objet de connaissance20 . Il dsigne aussi bien la chose
que sa reprsentation mentale. Il ny a pas de ncessit de distinguer lobjet de sa
cration immanente produite par la connaissance. Bien que ce qui est eectivement
connu (objectum) se distingue de ce qui est connatre (objiciendum). Lopposition
objectif-subjectif na pourtant pas lieu dtre. Cest une des fabuleuses consquences
du lemme de Yoneda que de considrer les points de vue comme autant de morphismes qui partent de lobjet. Ce nest pas que lobjet sobjective dans le sujet,
que les dterminations du transcendant passent dans limage immanente, mais simplement que lobjet est partiellement reprsent par un sujet. Maintenant lobjet
ne signifie pas seulement la partie devenue objet mais lensemble de ses points de
vue, en tant que le sujet vise non une reprsentation, mais lensemble de ses reprsentations, mme sil est incapable de les reprsenter toutes la fois. Cest un
espace abstrait qui tmoigne de la complexit de lobjet. En outre, il ne faut pas
confondre les points de vue de lobjet et ses degrs dobjectivation, qui sont souvent
poss comme une approche graduelle de lobjet subjectiv et qui se rsolvent un
faisceau de quelques morphismes. En somme, lobjet devient lgal dun ensemble
dobjets indics par ses points de vue A = (Ax )xI . On voit de nouveau limportance de lindexation dans la rflexion mathmatique. Vu du sujet, lobjet est un
objet indic par ses points de vue, qui est lgal dans sa catgorie duale lobjet
vu du point de vue de lobjet. Lorsque lobjet est un objet matriel, la thorie est
triviale, mais lorsque lobjet est transcendant, les points de vue se ddoublent en
point de vue rel et en point de vue virtuel. Lobjet est toujours un sur-ensemble
de lobjet connu. Ce qui mest donn nest quune partie de lobjet connatre,
car le potentiel ne sexprime jamais en totalit. Toutes les ralisations du monde
virtuel ne sactualisent pas en mme temps. Par consquent, lobjet est toujours
une multiplicit. Le connaissable est alors ce qui advient ou ce qui est advenu,
mais aussi ce quil adviendra. Un objet est toujours un objet intemporel, parce
quil incorpore tous les temps, comme dailleurs la connaissance qui lui est associe.
Linconnaissable se rduit au non-intelligible.
20 La notion dobjet est tendu par Grothendieck (SGA 4-1 p. 119) des objets indics appels
ind-objets et la notion duale de pro-objets. Soit C une catgorie sur un univers U donn, un
pro-objet est un foncteur : I C o I est une catgorie filtrante essentiellement petite appele
la catgorie dindices et I dsigne la catgorie oppose. Le dual est le ind-objet : I C .

LOBJET ET LE LEM M E DE YONEDA

51

Lobjet est donc pris ici dans son sens husserlien comme un terme universel
qui dsigne nimporte quoi. Il inclut les fonctions de Frege et les tats de chose
de Wittgenstein. Il dsigne toute chose qui est signifiable par un nom. Chose
est pris ici dans son sens le plus gnral, le plus bolzanien21 et pas seulement au
sens de corps matriel. Lobjet est la racine de larbre taxinomique. Cest lobjet
initial de la catgorie des choses. Une entit est un objet qui a un tre dans le
monde. La plupart des philosophes pense que tout objet est une entit22 . Les nonentits seraient par consquent des objets sans tre. Il est en gnral admis que si
elles existent, elles nexistent quen trs petit nombre. La dmonstration consiste
dire que si lobjet ne se rduit pas son tre tout entier, il y a dans lobjet
un sous-objet qui reprsente ce qui nest pas ltre de lobjet. Ce sous-objet est
par consquent une non-entit. Cette dmonstration est contestable car lorsque le
sous-objet devient un objet il reoit alors le statut dobjet avant de devenir une
non-entit et la dmonstration revient son point de dpart. On est conduit une
rgression qui se referme sur elle-mme. Une autre faon de prendre le problme
est de considrer que les entits sont des instanciations dobjets. Les racines de
lquation x2 1 = 0 qui sont les nombres +1 et 1 sont des entits qui ne sont
pas dans le mme espace que les racines de lquation x2 + 1 = 0 qui sont les
complexes imaginaires +i et i. Lquation est une reprsentation des objets que
sont les racines de cette quation. Mais en mme temps cette quation est un objet
qui reprsente dautres objets. Par consquent, cest un point de vue sur les objets
que sont les racines, donc un morphisme. Cest ce morphisme qui subjective les
objets terminaux que sont les racines. De ce point de vue, les racines deviennent les
objets objectivs et lquation un objet subjectiv, alors que dans le raisonnement
prcdent, les racines taient elles-mmes les objets subjectivs par la rsolution
de lquation. La question nest donc pas de savoir comment une reprsentation A
reprsente un objet B, mais comment construire lobjet A partir de ses points de
vue (Ax )xI . Cest toute la question du lemme de Yoneda. Lobjet est satur par
lensemble de ses points de vue.
Les objets non-existants (un cercle carr, une montagne dor, une vertu verte, un
pied de vigne qui fleurirait prcisment maintenant, un cygne noir, une chimre,
une licorne, etc.) nont pas de ralit dans le monde physique ou de reprsentations
associes. Limage que jai dun cercle carr est une image instable qui fait alterner
comme dans un film les photogrammes du cercle et du carr. Cette instabilit
mempche de considrer lobjet comme une figure gomtrique unique. Dun point
de vue mathmatique, je peux toutefois considrer lobjet A = {, } qui est une
paire forme dun cercle et dun carr. Puis le munir de la relation dquivalence
R qui identifie les cercles et les carrs. Lensemble quotient A/R ainsi obtenu est
un objet B qui dfinit le cercle carr. Une chimre23 , un animal compos de la tte
21 On sait que pour Bolzano, une chose est tout ce qui peut tre un objet de reprsentation :
Par le mot chose, je nentends pas ici seulement celles qui possdent une existence objective,
indpendante de notre conscience, mais aussi celles qui existent simplement dans notre reprsentation, et cela de nouveau titre dindividus (...). En un mot donc jentends par chose tout ce
qui peut tre un objet de notre facult de reprsentation. in B. Bolzano, Gesamtausgabe, 2, 5A,
cit et traduit par F. Nef, Lobjet quelconque, Vrin, 1998, p. 123. Voir aussi louvrage de Jacques
Laz, Bolzano, critique de Kant, Paris : Vrin (1993) et celui de Jocelyn Benoist, Reprsentations
sans objet. Aux origines de la phnomnologie et de la philosophie analytique. Paris : Presses
Universitaires de France (2001).
22 Ce nest pas toujours partag par lensemble des philosophes. Meinong pense que la majorit
des objets ne sont pas des entits. Alexius Meinong, Thorie de lobjet, trad. de lallemand par
Jean-Franois Courtine et Marc de Launay, Paris : Vrin (1999).
23 Sur la question des chimres, voir aussi les travaux de Christian Lair et Ren Guitart
sur les diagrammes localement libres. R. Guitart, Introduction lanalyse algbrique I et II,
Mathmatiques et sciences humaines, 96 (1986) 49-63 et 97 (1987) 19-45.

52

2. OBJETS ET CATGORIES

dun lion, de la queue dun dragon et dautres parties htrognes, est un objet
impossible, bien que signifiable. Elle est pour Marsile dInghen dans la cinquime
dimension du temps24 .
Bolzano a longuement tudi les objets inexistants qui nappartiennent pas
la chane des causes, qui nexistent pas dans lespace et le temps, mais qui subsistent
dans lunivers comme un certain etwas 25 . Toute reprsentation subjective a une
reprsentation objective en soi qui est son sens ou sa matire, qui a la dimension
dune idalit et qui est indpendante de la subjectivit qui lintroduit. La question
que pose Bolzano est de savoir si toute reprsentation objective entendue en ce
sens est associe un objet eectif. Parmi les reprsentations dobjets inexistants,
il distingue les reprsentations sans objets (un cercle carr), de celles qui nont pas
dobjet existant (une montagne dor). Les premires sont associes des reprsentations imaginaires et les secondes des reprsentations relles. Il est possible de
concevoir une montagne dor mme sil nen existe pas. En revanche, le cercle carr
et son dual le carr rond ne peuvent pas tre associs une figure gomtrique
eective. On voit que ces objets existent virtuellement (donc rellement), que lon
peut en donner une dfinition formelle. Pourtant, ce que nous mesurons nest que
leur probabilit dactualisation dans notre monde. Il ne sagit pas de rfrence. Il
est possible de construire une image dans un casque de ralit virtuelle dun cercle
carr : il sut que limage soit celle dun carr sauf dans le voisinage de langle fix
par les yeux de lutilisasteur o limage est celle dun fragment de cercle. Lorsque
ses yeux se dplacent, limage partielle du cercle se dplace en suivant ses propres
mouvements substituant limage (partielle) dun cercle celle du carr. Dans ce
dispositif, nous visualisons ni un cercle ni un carr, mais une reprsentation dynamique simultane des deux objets : il sagit bien dun cercle carr. Mais ce qui
gne dans lappellation de cercle carr, cest la connotation absurde et illogique de
lexpression elle-mme. Mais si nous considrons lobjet B prcdent, cet objet nest
quun simple reprsentant dun monde dans lequel les cercles sont quivalents aux
carrs, et qui justifie pleinement dappeler cercle carr les objets de ce monde.
Lobjet obtenu a une existence qui est de mme nature que
celle des nombres imaginaires. Considrons par exemple le nombre complexe i = 1. Ce nombre est-il
un objet inexistant ? Mathmaticiens et philosophes ont lhabitude de le manipuler
bien quil ait de nombreuses reprsentations. Assimilons lensemble des nombres
complexes C au plan des rels R2 = R R, nous identifions i comme le couple de
rels (0, 1) par lisomorphisme C ' R2 qui a tout complexe z = x + iy associe le
couple (x, y). Cet isomorphisme lui assigne une existence relle comme le couple de
deux nombres. Mais si nous considrons le complexe z = rei = r cos + ir sin ,
nousp
construisons une autre reprsentation de z en identifiant les nombres r avec
r = x2 + y 2 et avec langle dfini par les formules cos = x/r et sin = y/r.
Lobjet nombre complexe a donc des reprsentations quivalentes26 sous la forme
de couples (x, y) ou (r, ) dans lesquelles chaque lment est li lautre par la
relation qui construit cet objet, de la mme manire que lobjet cercle carr a une
reprsentation en couple (, ) modulo la relation qui lie ces lments entre eux.
Reste quil nexiste pas de figure gomtrique du cercle carr, si ce nest une figure
a deux faces dont lavers reprsente un cercle et le revers un carr. Lexistence nest
pas une proprit de fait ni une proprit logique qui assimilerait lobjet sa teneur chosique. Lobjet mathmatique existe sil est possible de le construire avec
24 Marsile dInghen distingue cinq dimensions du temps : le prsent, le pass, le futur, le pos-

sible et limpossible. Alain de Libera se demande si cette cinquime dimension du temps contient
les objets apatrides au sens de Meinong. A. de Libera, La rfrence vide, p. 104.
25 B. Bolzano, Grundlegung der Logik, issenschaftslehre, 19.
26 Un objet a donc plusieurs noms au sens frgen. G. Frege appelle nom toute manire de
dsigner qui joue le rle dun nom propre Sens et dnotation, p. 103.

ONTOLOGIE DES CATGORIES

53

les outils des mathmatiques elles-mmes. Cest toute la question des ensembles
borliens. On sait que la mesure de Lebesgue est invariante par translation et
quelle prolonge la fonction longueur dfinie sur les intervalles (([a, b[) = b a).
La tribu des borliens BR a la puissance du continu
card(BR ) = 20 = C

cR de BR introduit beaucoup plus densembles

La tribu complte B
cR ) = 22
card(B

= 2C = card(P(R))

cR P(R) est stricte.

mais linclusion dans lensemble des parties de la droite relle B
Ce qui signifie quil existe des sous-ensembles de la droite relle qui ne sont pas mesurables. On ne sait pas crire explicitement un tel sous-ensemble, mais on sait
le construire27 . Pour autant, lobjet existe bien en tant que sous-ensemble dun
fragment de droite. Dire que dans ce fragment, il existe un sous-ensemble que nous
ne savons pas mesurer na rien dvident.
Ontologie des catgories
Si les mathmatiques sont lontologie comme le prtend Alain Badiou, alors les
catgories de ltre doivent sidentifier aux catgories mathmatiques. Mais si on
rfute cet argument, si les mathmatiques ne sidentifient pas lontologie, si elles
nont pas pour objet de penser ltre gnrique, elles arment toutefois philosophiquement quelque chose qui pose chaque moment lontologie des mathmatiques en
regard du dire de ltre. Ds lors, il nest pas draisonnable de supposer que les catgories mathmatiques sont conciliables avec les catgories de ltre. Engages dans
lhistoire, les catgories, puisquelles concernent un processus, ont dabord ctoy
la logique avant de se rapprocher des topoi. Proches de la logique aristotlicienne,
elles sen cartent avec Kant qui dissocie la logique de la mtaphysique. La question
gnalogique de lorigine des catgories est par del le divers des interprtations le
point dancrage de la signification catgorielle. Cest ce qui conduit distinguer des
catgories de pense, de jugement, de ltre, de prdication et de langage. Kant
pose que la recherche des catgories doit se faire selon un fil conducteur et non
de manire arbitraire comme le fait Aristote2 8 . Ce principe directeur, il le trouve
dans le jugement. Avant lui, Aristote pose les dix catgories2 9 comme les genres
suprmes des termes non subordonns les uns aux autres qui peuvent tre arms
des direntes ralits, irrductibles un universel suprme et unique. Ce sont donc
des notions qui ne peuvent tre subsumes sous une attribution plus haute. Ce en
quoi, on retrouve le modle de la thorie des ensembles, mais cette fois, non pas
construit sur la relation dinclusion, mais sur la relation dattribution. On pourrait alors argumenter que le Stagirite trouve un fil conducteur aux catgories dans
lattribution.
Le rapport de la thorie mathmatique des catgories lontologie passe par la
mise en relation de la notion dobjet au caractre composite de chaque tre compos dune forme (lacte) et de matire (la puissance). La formulation moderne des
27 La construction densembles non -mesurables dpend de laxiome du choix. R. Solovay,

Notices Amercian Mathematical Society, 12 (1965) 217.

28
E. Kant, Critique de la raison pure, p. 95 (III, 119).
29
Plusieurs auteurs ont soulign que dans luvre mme dAristote, le nombre des catgories varie. Dans la Mtaphysique (N2, 1089 b20), il semble quil ny ait que trois catgories, les
substances, les passions et les relations. La liste gnralement reconnue est celle de lOrganon (Catgories, 2a) o Aristote distingue dix catgories : la substance (un homme, un cheval), la quantit
(de deux coudes), la qualit (le blanc, un grammairien), la relation (le double, la moiti), le lieu
(au Lyce, au Forum), le temps (hier, lan dernier), la position (il est assis), la possession (il est
chauss, il est arm), laction (il coupe, il brle), la passion (il est coup, il est brl). On a aussi
fait remarquer que lordre dans lequel les catgories apparaissent nest pas toujours respect.

54

2. OBJETS ET CATGORIES

objets noblige pas ne considrer que des corps forms de matire. Cela pose depuis le Moyen Age des problmes mtaphysiques diciles. Car si ltre spirituel na
pas de corps, donc pas de matire, son existence dire de son essence (forme et
matire). Cette existence appartient donc laccidentel. Elle ne subsiste pas par
elle-mme et nest donc pas indpendante. Lexistence de ltre est par consquent
dpendante de sa substance qui est la catgorie principale du modle aristotlicien, sauf si lon considre, comme le font certains auteurs, lexistence de matire
spirituelle, cest--dire une matire acorporelle. La considration des objets au
sens catgoriel a toutefois lavantage de ne pas surdterminer le problme de lexistence et de bien sparer les questions de thologie des questions ontologiques. Les
positions philosophiques varient selon que lon fait de la matire ou de la forme
le principe dindividuation de ltre. Les matrialistes soutiennent que la matire
est le principe dindividuation. Pour Duns Scot, cest lhaecceitas, qui est un principe formel particulier et non la matire qui dcide de lindividuation. Comment
lontologie mathmatique peut-elle approcher ces questions ? Est-ce que au-del de
tout formalisme, au-del de toute considration de surface, la question pose par
les mathmatiques, et en particulier par la thorie des catgories, nest-elle pas en
profondeur la mme question que posent les philosophes ? Toute ontologie trouve
une interprtation catgorielle comme collection dobjets et de morphismes. Mme
la position de Guillaume dOckham qui rejette lalternative de la matire et de la
forme, et pour qui ltre est individuel en raison du fait mme dtre un tre, car
dans la ralit nexiste que ce qui est individuel, trouve une interprtation catgorielle. Les objets sont des morphismes en vertu des morphismes de lidentit qui
les dfinit. Lindividuel se rduit la considration de ces morphismes autorfrents. La position de Thomas dAquin privilgie aussi laction de morphismes pour
dmontrer que lexistence (lesse) nest pas un lment de ltre, mais un acte de
ltre individuel qui nest dtermin par aucune forme de genre ou despce. Tout
ce qui est rel est aussi individuel.
Il y a donc des analogies structurelles entre les catgories de ltre et les catgories mathmatiques. La fonctorialit gnralise ces analogies. Cest elle qui permet
Kant de transposer la table des jugements la table des catgories et aux thologiens de passer dun monde un autre. Si les dix catgories ne visent que le monde
physique cela semble indiquer que les prdicats utiliss pour dcrire le monde sensible ne sappliquent pas au monde suprieur. Ce qui embarrasse les thologiens
est quils ne peuvent pas appliquer aux tres divins un prdicat construit partir
dun ensemble de constatations fondes sur le monde sensible dici-bas. On retrouve
les mmes dicults dans la philosophie platonicienne et noplatonicienne lorsquil
sagit de passer du monde sensible au monde des intelligibles. Pour lhomme du
Moyen Age, le passage du monde sensible au monde non-sensible se fait par analogie. Le monde rel physique est rgi par une analogie per attributionem qui relve
de lun-multiple. Par analogie, lobjet passe dun monde un autre en respectant
la fois une quasi-identit et une certaine multiplicit en sadaptant et en se direnciant dans chaque secteur dapplication. La mesure du rapport de lunit et de
la multiplicit a le caractre dun jugement. La mthode est gnrale. Elle sappuie
sur le principe fonctoriel des catgories mathmatiques qui consiste transporter
par analogie ce quon pourrait appeler le foncteur analogique des rgles, des lois
ou des principes dune catgorie une autre.
Ce que montrent les mathmatiques aujourdhui est que les catgories ne sont
pas aaire de logique, alors que pour Aristote les catgories sont en nature et en

ONTOLOGIE DES CATGORIES

55

nombre, les sujets et les lments des arguments dialectiques. 3 0 On peut donc se
demander si le systme des catgories contribue de quelque faon la thorie de
la dmonstration. Quel est le rle de ces catgories et si elles aident construire
des dmonstrations ? Si lon sen tient une lecture stricte du texte dAristote,
on doit en dduire que le devenir des termes dune proposition doit voluer selon
les catgories, parce que dans la Mtaphysique il est dit que ce quelque chose qui
devient un quelque chose, par quelque chose et partir de quelque chose, devient
selon chaque catgorie3 1 . Et aussi que le Mme, lAutre et le Contraire varient selon
chaque catgorie3 2 . Les prdicables (laccident, le genre, le propre et la dfinition)
sont des notions que lon retrouve dans chaque catgorie. Si le sujet se rapporte
une catgorie, une dmonstration correcte ne pourrait se faire quen employant
des prdicats dans cette mme catgorie. Il sagirait donc de donner des rgles de
construction dune dmonstration en indexant un ensemble de prdicats un topos. Pour quune proposition (si p alors q) soit valable, il faudrait que lantcdent
et le consquent appartiennent la mme catgorie. Et si loppos du consquent
appartient aussi cette mme catgorie, nous avons les prmisses dune algbre.
Mais Aristote ne mentionne pas une aire catgorielle de prdication, ni ses commentateurs (Porphyre, Boce, Simplicius, Plotin) sauf peut-tre Galien33 . Dans
linterprtation logiciste du systme dAristote, la substance premire est lultime
sujet de la prdication. Les vrits de base sont de la forme A est B ou A est
non B. Les autres vrits drivent ou dpendent de ces vrits de base. Lexistence
de substances premires suppose lexistence de substances secondes aussi bien dans
lunivers des mots que dans lunivers des choses. Pour Aristote, laccident est ce qui
est prsent dans la substance. Lattribut nest pas dans le sujet comme un accident,
mais est arm du sujet si bien que lattribut peut tre considr comme une substance seconde. Les genres et les espces sont forcment des substances secondes car
elles dpendent existentiellement des premires. Cette distinction pose la question
de la possibilit dune prdication sur des propositions dont le prdicat et le sujet
sont des substances secondes aussi bien pour les mots que pour les choses.
Lerreur de Trendelenburg34 est de considrer la table aristotlicienne des catgories comme une classification des parties du discours : la substance correspond au
substantif ; la qualit, ladjectif ; la quantit, aux noms des nombres ; la relation,
toutes les formes comparatives et relatives ; le temps et le lieu correspondent aux
adverbes de temps et de lieu ; et les quatre dernires catgories correspondent aux
verbes actifs, passifs et intransitifs. Il ajoute le mouvement (kinsis) au nombre des
catgories, comme unit de lagir et du ptir. On le voit nettement, le fil conducteur
qui prside ltablissement des catgories est grammatical. Il est toutefois dicile
de soutenir une telle thse, car il ny pas de trace chez Aristote dune telle classification des parties du discours, ni de cette dualit entre les catgories de ltre et les
catgories de langage. Bien plus, le cas de la relation et des dictiques met en dfaut
les conclusions de Trendelenburg. Cette thse a toutefois t reprise plus rcemment

30
Aristote, Topiques, I,9, 104a. Voir aussi P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote,
PUF, 1962. M. Heidegger, Trait des catgories et de la signification chez Duns Scot, Gallimard,
1970.
31
Aristote, Mtaphysique, Z, 7, 1032a.
32
Aristote, Mtaphysique, , 10, 1018a.
33 J. Barnes, Les catgories et les Catgories in Les catgories et leur histoire, dit par O.
Brun et L. Corti, p. 76.
34 Fr. A. Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre, 1846. Sur lusage critique dAristote chez Trendelenburg, voir les articles de Claudio Majolino, Jean-Franois Courtine et Denis
Thouard, in Aristote au XIX e sicle, dits par Denis Thouard, Cahiers de philologie, Presses
Universitaires du Septentrion, Lille, 2004.

56

2. OBJETS ET CATGORIES

par Benveniste3 5 qui arme que les prdicats dAristote correspondent non point
des attributs dcouverts dans les choses, mais une classification manant de la
langue mme . Aristote aurait mme emprunt sans le voir le tableau des catgories aux catgories de la langue. Inconsciemment, dit Benveniste, Aristote a
pris pour critre la ncessit empirique dune expression distincte pour chacun des
prdicats. Il tait donc vou retrouver sans lavoir voulu les distinctions que la
langue mme manifeste entre les principales classes de formes, puisque cest par
leurs dirences que ces formes et ces classes ont une signification linguistique. Il
pensait dfinir les attributs et les objets ; il ne pose que des tres linguistiques :
cest la langue qui, grce ses propres catgories, permet de les reconnatre et de
les spcifier. 3 6 Il sut de revenir cette notion dattribution expose au dbut de
lOrganon pour comprendre que mme si lon admet que les limites de notre monde
sont les limites de notre langage, les catgories de ltre ne sont pas subordonnes
les unes aux autres contrairement aux lments de linguistique qui sont ncessairement subordonns entre eux par une syntaxe. La table des catgories de pense
nest pas le reflet de la table des catgories de langue. Mme sil ne faut pas ngliger
lentrelacement des tres et des mots.
Sil existe une onto-tho-logie des catgories dans les traditions antiques et
mdivale, il existe aussi une onto-po-logie qui nat de lexpression diagrammatique
des topoi. Les catgories reprsentent avec plus ou moins de prcision le diagramme
des relations et leurs modes de fonctionnement que constitue dans ltre-l la ralit en train de se former ou de se transformer. A toute thorie catgorielle est
associe une diagrammatique. Si nous appelons engramme, ltre du diagramme,
la question se pose de savoir dans quelle catgorie choit lengramme ? Est-ce une
substance ? Ou bien sagit-il dune notion nouvelle comme celle de prcatgorie, notion propose par Hartmann37 qui dcrit la Urkategorie de la relation. Mais alors
o se situe la prcatgorie par rapport lEns et aux transcendantaux ? Lanalogie
fonctionne-t-elle entre prcatgories et catgories ? Si les catgories sont la reprsentation diagrammatique des modes de ltre-l dans le monde physique, peut-on dire
que les prcatgories ont aussi par analogie ou par fonctorialit une reprsentation
diagrammatique dans leur propre monde ? Ces questions relvent de la topologie,
de leur ordonnancement dans un espace abstrait.
La forme diagrammatique de la proposition est aussi une question donto-pologie. La signification de la copule (et), lentrelacement du sujet et du prdicat,
des verbes et des noms se rapportent au diagramme en ce quils participent la
machinerie productive de sens que vhicule le diagramme. Dans toutes les figures de
la logique aristotlicienne, le diagramme est form des trois lettres qui caractrisent
luniversalit ou la particularit armative ou ngative des majeures, mineures
et des conclusions. Barbara est lexpression mnmotechnique latine du trigramme
AAA. En ce sens, la diagrammatique est une thorie des formes de la signification
par del le monde physique, car le diagramme est la forme la plus approprie pour
anticiper un monde au-del des sens, un monde qui pointe dans le monde sensible
au travers de singularits.
Dans la philosophie deleuzienne, la diagrammatique, loin de se rduire une
polarisation catgorielle, est une analytique libre des contraintes taxinomiques.
Lorsquil traite de la question du signe, Deleuze distingue plusieurs types de smiotiques : une smiotique gnrale ou gnrative renouvele, une smiotique transformationnelle et une smiotique diagrammatique. La rpartition des approches
35
E. Benvensite, Catgories de pense et catgories de langage in Problmes de linguistique
gnrale 1, p. 63-74.
36
Ibid. p. 70.
37
E. von Hartmann. Kategorienlehre, Leipzig : H. Haacke (1896).

LE FONCTORIEL

57

transformationnelles qui sont inclues dans la diagrammatique nest pas claire. Car
la thorie des catgories ne fonctionne que par transformations, qui sous les noms
varis de morphismes, foncteurs ou transformations naturelles, dplient la machinerie opratoire de la thorie. Il sensuit que la distinction entre la composante
transformationnelle et la composante diagrammatique tombe. Elle ninduit pas ce
partage singulier entre lempirique et le transcendantal. Le diagramme vhicule sa
propre composante transformationnelle, et cest bien l toute la dirence entre le
diagramme et le schma. Non seulement avec le schma kantien, mais aussi avec
le figural. Dans son acception la plus gnrale, lobjet absorbe le signe, qui na
pas le statut quil a connu. Lobjet remplace dfinitivement le signe. Le dcoupage
nopre pas en composantes transformationnelles, gnratives et diagrammatiques,
mais selon le carr pistmique en virtuel, fonctoriel, dual et universel. Les catgories comme le diagramme dterminent une localisation, un territoire, lui mme
compos de multiples strates et de couches, qui transportent ses propres proprits,
mais aussi en exportent dautres. Considrer la catgorie de toutes les catgories,
cest prendre les lments fonctoriels entre toutes les catgories. Considrer le diagramme dans une smiotique reviendrait dployer une typologie, distinguant le
syngramme du paragramme, lhypogramme de lhypergramme, et lendogramme
de lexogramme. Mais dans lapproche catgorielle, la catgorie des diagrammes
cherche par la cration de foncteurs et despaces en dualit le dvoilement dobjets
universels au-del de toute typologie.
Les direntes faons de penser ou de prsenter les catgories conduisent un
partage crucial des approches de ltre. Dans une philosophie raliste, les catgories se construisent sur des entits matrielles, partir des rgles du donn, qui
elles-mmes sappuient sur des reprsentations et des lois. Dans une philosophie
idaliste, les catgories sont des classes direntes selon leurs lieux dappartenance.
Elles rglent en partie les modes de liaison entre les tables des concepts et les tables
des jugements et ne sont pas incompatibles avec les philosophies de limmanence.
La tripartition de la philosophie, des sciences et des arts que donne Deleuze est un
exemple de classification catgorielle dfinie comme une catgorie mathmatique
par des objets et des morphismes. La philosophie a pour catgorie le plan dimmanence dont les objets sont les concepts et les morphismes les personnages
conceptuels . Les arts ont pour catgorie le plan de composition dont les objets sont les aects et les morphismes les figures esthtiques . La science a
pour catgorie le plan de coordination dont les objets sont les fonctions et
les morphismes les observateurs partiels . Ce qui dtermine le fonctionnement
des morphismes est leur disposition relativement lespace abstrait dans lequel ils
oprent et leurs positions relatives aux objets de la catgorie. La catgorie diagrammatique des sciences physico-mathmatiques a pour objets et pour morphismes une
collection de diagrammes et de machines.
Le fonctoriel
La fonctorialit est un des aspects essentiels de la connaissance scientifique.
Elle permet de relier des objets de catgories direntes, de transfrer des proprits dune catgorie lautre et de dduire de nouveaux principes. Elle joue le rle
moderne de la relation aristotlicienne, mais trouve ici un fondement scientifique.
Cest une notion qui intervient en thorie mathmatique des catgories, mais qui a
des applications dautres domaines et qui est lie par des relations particulires
la notion danalogie. Le caractre fonctoriel de lanalogie permet le passage entre
direntes catgories. Il met en relation des objets thermodynamiques et des objets
purement mcaniques, des objets lectriques et des objets magntiques. La dualit des champs lectrique et magntique autorise une similarit de traitement. La

58

2. OBJETS ET CATGORIES

nouveaut apporte par Maxwell dans les thories nergtiques repose sur lanalogie chaleur-travail. Il donne dailleurs une dfinition de lanalogie physique : Par
analogie physique, jentends cette similitude partielle entre les lois dune science et
celles dune autre qui permet chacun delle dillustrer lautre. 3 8 Dans les sciences
exactes, lanalogie est trs souvent une homologie structurale.
Or on le sait, le raisonnement par analogie nest pas valable, car il conduit des
infrences incongrues (Mars est une plante identique la terre, la terre est habite
donc Mars est habite), mme si la dcouverte scientifique est souvent le rsultat
de laperception dune analogie. Si un corps plong dans leau subit une force due
la pousse dArchimde, il doit subir cette mme force sil est plong dans un autre
fluide, en particulier dans lair. Dans cet exemple, cest la question de luniversalit
dune proposition, sa gnralisation tous les fluides qui est en jeu. Ce que permet
la fonctorialit, contrairement lanalogie. La Rpublique de Platon est construite
sur le rapport analogique de toutes les strates de lme juste en corrlation avec la
cit juste. Lanalogie nest pas un type de raisonnement scientifique. Elle pose la
question de lunit de ltre et de ses rsonances dans le multiple. LorsquEmpdocle parle de la sueur de la terre pour qualifier la mer, Aristote condamne la
mtaphore. Si lanalogie est utile pour les arguments inductifs, les raisonnements
hypothtiques et les dfinitions (Topiques, 108a36), elle nappartient pas pour autant la science dmonstrative qui repose essentiellement sur les syllogismes. Elle
permet de trouver des principes gnraux, comme le principe de non contradiction
ou des principes propres chaque chose. Dans luvre dAristote, on distingue
lanalogie de proportion et lanalogie dattribution. La premire induit une prdication en rsolvant une quatrime proportionnelle. Aristote dmontre ainsi dans la
Physique que le temps est orient, mesurable et continu. Puisque lantrieur et le
postrieur sont dans la grandeur, il est ncessaire quils soient dans le mouvement.
Or le temps accompagne toujours le mouvement. Donc, lantrieur et le postrieur
sont dans le temps. Le temps est mesurable car le nombre est lexpression du plus
et du moins. Or le plus et le moins sont dans le mouvement, donc le plus et le
moins sont dans le temps. Le temps est par consquent quelque chose comme un
nombre. Aristote montre ensuite mais toujours selon des analogies (Physique 220a3)
que linstant est lunit de mesure. Il en dduit que le temps est continu puisquil
adjointe pass et prsent (Physique IV 13).
Le second type danalogie ne permet pas de construire des raisonnements hypothtico-dductifs, mais de disposer ou de topographier des objets selon des critres
catgoriels. Il recouvre le caractre fonctoriel de lanalogie et interroge lunicit de
ltre. Pour les principes, comme pour les causes, il sagit de comprendre lunit
du terme principe et celui de cause. Cest dune autre faon encore que, par
analogie, toutes les choses ont les mmes principes : savoir lacte et la puissance
(Mtaphysique, 5, 1071a3) Et toutes les causes sont les mmes par analogie,
car matire, forme, privation et cause motrice sont les causes communes chaque
chose (Mtaphysique, 5, 1071a32). Chaque genre est constitu de trois principes :
la forme (le blanc est la couleur ce que la lumire est au jour), la privation (le
noir est la couleur ce que lobscurit est au jour) et le substrat (littralement
hypokeimnon, ce qui est pos sous) qui supporte ces qualits (la surface est la
couleur ce que lair est au jour). De la mme manire, dans lEthique Nicomaque, le
concept de Bien se dploie selon les catgories de ltre. A la srie des biens (mesure,
agrable, habitat, ... ) correspond la srie des catgories (quantit, qualit, lieu, ...)
Mais par del la correspondance terme terme des sries, ce qui fonde lunit de la
couleur ou du Bien est un mme renvoi un principe unique.
38

W.D. Niven, The Scientific papers of James Clerk Maxwell, p. 156.

LE FONCTORIEL

59

Un foncteur est une application particulire entre les objets et les morphismes
de deux catgories qui conserve lidentit et la composition de morphismes39 . La
fonctorialit ninduit pas dinfrence logique. Pour reprendre lexemple de lhabitation de la plante Mars dun point de vue catgoriel, il faut envisager dune part
la catgorie des plantes dont les objets sont les plantes et les morphismes sont
les applications qui une plante X associe la plante Y si X et Y ont les mmes
conditions dapparition de la vie (ou bien si X et Y ont la mme probabilit que la
vie apparaisse) et dautre part la catgorie habite qui est forme de deux objets :
lobjet habit et lobjet non habit et du morphisme identit. Cette catgorie
est reprsente par la catgorie du Deux (2 = {0, 1}). La dfinition dun foncteur F
entre ces deux catgories doit associer chaque objet et chaque morphisme de la catgorie des plantes un objet et un morphisme de la catgorie habite. Pour chaque
plante X, il faut dire ce quest F (X) dans la catgorie habite, autrement dit dire,
et non dduire, si la plante est habite ou non. Et pour chaque morphisme , dire
ce quest le morphisme F () dans la catgorie habite (qui ne peut tre ici que
lidentit par construction de la catgorie habite qui na quun seul morphisme).
Le foncteur F doit encore vrifier les deux axiomes de sa dfinition. Premirement,
appliqu au morphisme identit dune plante X, F est le morphisme identit dans
la catgorie habite de lobjet F (X). Deuximement, le transform par F dun morphisme compos F (g h) est la compose des transformes F (g) F (h). Le foncteur
F est alors compltement dfini.
Ce qui direncie la fonctorialit de lanalogie est que la fonctorialit considre
en plus des objets eux-mmes, les applications et relations entre ces objets. Les
morphismes exercent un contrle sur la structure de la catgorie et limitent le
champ opratoire. Parce quil opre sur les morphismes, un foncteur se doit de
mettre en correspondance linformation lie au fonctionnement machinique de la
catgorie A vers la catgorie B. Le transport dune catgorie lautre seectue
non seulement entre des objets, mais aussi et surtout entre les morphismes. Dans
la dfinition dune catgorie comme dans la dfinition dun foncteur, le caractre
motorique est toujours conserv par la composition dapplications entre elles. Par la
considration non seulement des objets, mais aussi des morphismes, la fonctorialit
contraint impliquer davantage les relations causales entre objets, ce que lanalogie
de proportion dlaisse.
Les applications des foncteurs au domaine ontologique sont nombreuses. Pour
des raisons de lisibilit, nous ne traitons pas de la monade de Mac Lane qui suppose trop de connaissances mathmatiques, mais qui pourrait trouver ici une remarquable illustration. Dans son livre autobiographique, Mac Lane montre la puissance
de la notion de couple de foncteurs adjoints et son prolongement en applications
naturelles. Il donne pour la premire fois une dfinition catgorielle de la monade.
En tant quobjet fonctoriel, cest un triple compos dun foncteur produit des foncteurs adjoints et de deux applications naturelles, elles-mmes issues du couple de

39 Plus prcisment, un foncteur F (covariant) de la catgorie A vers la catgorie B associe

chaque objet X de A un objet F (X) de B et chaque morphisme h : X Y associe un
morphisme F (h) : F (X) F (Y ) tel que (1) Pour chaque objet X de A, on a F (idX ) = idF (X) .
(2) Si h : X Y et g : Y Z sont deux morphismes de A, alors F (g h) = F (g) F (h). On
dfinit un foncteur contravariant par dualit en renversant le sens des flches. Dans ce cas, la
transformation des morphismes composs devient F (g h) = F (h) F (g).

60

2. OBJETS ET CATGORIES

foncteurs adjoints. En thorie des catgories, la naturalit40 est aussi une application fonctorielle. Dans son livre, Mac Lane raconte les avances obtenues lors
de la confrence sur lalgbre catgorielle qui eut lieu en 1965 sur le campus de
lUniversit de Californie La Jolla, o semble-t-il, la notion de monade, au sens
catgorielle a vu le jour4 1 .
Prenons un exemple plus simple de foncteur : le foncteur transcendantal 4 2 de
Badiou et essayons den retracer sa gnalogie. Pour Badiou, le transcendantal dun
monde sidentifie ce que le mathmaticien appelle un treillis local 4 3 , cest--dire
une algbre de Heyting complte 4 4 . Cest une structure qui suit les rgles du calcul
propositionnel intuitionniste (classique dans les cas o le principe du tiers exclu est
vrifi pour tous les lments de lalgbre, qui est alors une algbre boolenne) en
forme de treillis muni dune relation dordre, possdant un lment initial (not 0)
et un lment final (not 1) et pour laquelle, pour tout objet b, le foncteur conjonctif
F : a a b admet un adjoint droite45 . La compltion de lalgbre assure la
distributivit de la conjonction relativement au supremum dlments. Pour tout
objet a et toute famille bi du treillis local, on a la relation distributive suivante

!
_
_
a
bi = (a bi )
iI

iI

40 La naturalit est dfinie de la faon suivante. Si F , G sont deux foncteurs de la catgorie A

vers la catgorie B, une transformation naturelle de F vers G est une application des objets de
A vers les morphismes de B note : F G et telle que : (1) Pour chaque objet A de la catgorie
A, lapplication A : F (A) G(A) est un morphisme dans B, (2) Pour chaque morphisme
h : A B de A, on a B F (h) = G(h) A .
41
Parmi les prsentations qui ont eu une certaine influence cette confrence, il y a celles qui
ont t donns par John Gray sur les catgories fibres, celle de Freyd sur lhomotopie stable, celle
de Barr-Beck sur les modles acycliques et les triples et celle dEilenberg-Kelly sur les catgories
fermes. Cest un petit chantillon des ides qui ont vu le jour La Jolla. (...) La mme anne,
Samuel Eilenberg et John Moore publirent leur dterminant article Foncteurs adjoints et triples.
Lide de base de cet article repose sur un couple de foncteurs adjoints F : X A et U : A X,
o X reprsente des ensembles, A des groupes et Fx le groupe libre engendr par lensemble x,
tandis que U est le foncteur qui oublie la structure de groupe sur lensemble sous-jacent. Ce couple
de foncteurs dtermine un foncteur T = UF sur la catgorie sous-jacente X , alors que ladjonction
produit deux transformations naturelles : I T et : T 2 T ayant certaines proprits. Ces
trois objets (T, , ), dfinis sur une catgorie X , conduisent un objet appel triple comme cela
a t propos par Eilenberg et Moore. Ce nom nest pas un choix opportun, car beaucoup dobjets
mathmatiques viennent par trois, et jai propos plus tard le nom de monade. Quel que soit le nom,
lide est vraiment puissante. A partir dune monade (T, , ), on peut reconstruire la catgorie
suprieure A comme la catgorie des algbres pour (T, , ), donnant ainsi une formulation claire
de la structure de base des algbres universelles, o X est la catgorie des ensembles et o F
assigne chaque ensemble lalgbre libre correspondante. Malheureusement, les algbristes nont
pas suivi ces notions clairantes. Saunders Mac Lane, A Mathematical Autobiography, A.K.
Peters, 2005, p. 240. Ren Guitart fait remarquer quil ne faut pas gnraliser trop rapidement.
En gnral, il est faux que lon puisse reconstruire la catgorie suprieure A. (...) Entre la catgorie
des adjonctions et celle des monades, il ny a pas une quivalence, mais une adjonction, dont lun
des foncteurs est le passage la monade et lautre, le retour aux algbres.
42
A. Badiou, Logiques des mondes, p. 293.
43
La notion de treillis local a t introduite la fin des annes 50 par Charles Ehresmann.
Elle permet, comme le topos de Grothendieck, de faire selon lexpression de Ren Guitart un calcul
des lieux. Voir R. Guitart, Charles Ehresmann, au carrefour des stuctures locales et algbriques,
Cahiers de topologie et de gomtrie direntielle, XLVI-3 (2005), p. 196-198.
44
A. Badiou, Logiques des mondes, p. 563. Pour comprendre les corrlations entre aspects
mathmatiques et philosophiques, voir par exemple, F. Borceux, Handbook of Categorical Algebra,
vol. 3, Cambridge University Press, 1994. J.L. Bell Toposes and Local Set Theories, Oxford University Press, 1983. O. Wyler, Lectures Notes on Topoi and Quasitopoi, World Scientific, 1991.
S. MacLane I. Moerdijk, Sheaves in geometry and logic : a first introduction to topos theory,
Springer, 1991.
45 La notion de couple de foncteurs adjoints a t introduite par Daniel Kan en 1958.

LE FONCTORIEL

61

Les lments du treillis local sont appels les degrs du transcendantal . Ensuite,
Badiou considre le faisceau au dessus du treillis local. Un faisceau est pour le
mathmaticien un foncteur contravariant du treillis local vers la catgorie des
ensembles qui vrifie des proprits de recollement pour tous les recouvrements
du treillis local. Cest un ensemble stratifi (un tre-multiple) qui se construit par
recollement laide de la relation dordre pour constituer les niveaux du faisceau. Au
dessus dun treillis local, la notion de faisceau concide avec la notion de morphisme
tale (ouvert, continu) introduite par Grothendieck. Un morphisme tale de treillis
locaux est localement un isomorphisme. Lgalit dans un faisceau ne prend pas
seulement les valeurs vrai ou faux (correspondant aux lments intial et final),
mais toutes les valeurs intermdiaires du treillis local. Comme son nom lindique,
un treillis local est un monde qui relativement aux lois de ce monde localise ses
lments. Le faisceau est une gnralisation de la notion densemble laquelle est
attache une pluralit de valeurs de vrit. La catgorie des faisceaux sur un treillis
local est un topos (donc une catgorie particulire). Le faisceau est une stratification
du treillis local qui permet dtudier ses lments localement dirents niveaux.
Le faisceau sur un treillis local est un autre treillis local, localement isomorphe au
treillis local dorigine . Si F est un faisceau sur un treillis local et u un lment du
treillis local, llment F (u) est lensemble des niveaux dapprhension de u identifi
ltre-multiple. Le foncteur covariant de la catgorie des ensembles (le monde o
apparaissent les objets) vers le transcendantal (le treillis local de ce monde) est,
dans le vocabulaire de Logiques des mondes, appel lindexation transcendantale.
Si A est un objet apparaissant dans un monde, A est un multiple de ce monde, et
ltre-l de A, le feuilletage de sa multiplicit correspond au faisceau dploy audessus de son treillis local. Llment u du treillis local associ lobjet A est le degr
transcendantal de A. Il dtermine lexistence de A. Lindexation transcendantale
dun multiple, relativement un monde donn, est ce qui fixe la mesure, dans le
monde, des identits et des dirences dans lintensit dapparition de deux lments
de ce multiple. Autrement dit, ce par quoi est donn le mode dapparatre de ce
qui compose un multiple pur. 46 Si a et b sont deux lments de lensemble A,
lindexation transcendante de a et de b mesure la dirence didentit entre ces
deux lments. Si elle est gale llment u, formellement si ind(a, b) = u et si u
est le minimum du treillis local, alors a et b sont aussi peu identiques que possible.
Dans la relecture de Badiou, la fonction ind est appele la fonction dapparatre ou
didentit. Un monde est par consquent identifi par la fonction dapparatre la
catgorie des faisceaux sur un transcendantal, qui est, nous lavons vu, un topos.
Les proprits de ce topos dtermine sa propre logique (classique ou intuitionniste
selon que le topos est boolen ou non). Il sensuit que le transcendantal relve du
domaine de la logique et le faisceau au-dessus du transcendantal est du domaine de
lontologique.
En rsum, un monde est, selon la juste expression de Badiou, un espace ontologiquement clos. Cest le lieu o apparaissent les objets. Le transcendantal dun
monde est un sous-ensemble algbrique qui a les proprits dun treillis local. La proprit principale est lexistence dune relation dordre ontologique dans le faisceau
o stage ltre-multiple au-dessus du transcendantal. Un lment du transcendantal se relve par le foncteur dual de lindexation transcendantale ou foncteur
dapparatre dans ltre-multiple. Ce relvement nest pas une rtroaction47 , mais
une expression de la dualit catgorielle et de la fonctorialit. Le foncteur assure

46 Ibid. p. 610.
47 Ibid. p. 618.

62

2. OBJETS ET CATGORIES

ainsi une remonte intelligible de la synthse transcendantale dans lapparatre vers

une synthse relle dans ltre-multiple. 48
Le foncteur des opposs
Dans le carr dApule, la logique aristotlicienne se dploie selon une mise
en espace des oppositions arcboutes entre lordre naturel des cts du carr et la
puissance htrologique des diagonales. Le carr distribue autrement les opposs. Il
est dans un espace opratoire conu comme un abaque des reprsentations logiques
de la disposition des contraires, sore au calcul et ordonne les syllogismes dans une
distribution rgle des tres et des choses. Miroir des dirences, il pointe les termes
antagonistes autant que la conjonction des contraires, exprime le mme autant que
les dissemblances. Cest avec larbre de Porphyre, le diagramme le plus clbre de
la philosophie antique et mdivale.
Le mcanisme diagrammatique repose sur linterprtation gomtrique du carr49 .
Les cts parallles relient les prdicats aux sujets, prfigurent la jonction des
contraires et placent chaque chose en son lieu selon la fonction didentit. Les scantes miment lopposition des termes. Le paralllisme vaut pour laccord naturel
des choses, lintersection pour leur discorde. La contradiction qui tient distance les
lments diagonaux est loprateur de ngation de la logique classique. La contrarit qui suit les cts horizontaux du carr nest quune simple transformation de
la proposition logique qui oublie la ngation des quantificateurs et ne porte que sur
la copule. De bas en haut, les cts ne dplacent que les quantificateurs selon laxe
des subalternes et conservent larmation de ltre.
La combinatoire du carr repose sur les principes de la logique classique. La
vrit ne prend que deux valeurs : vrai ou faux. La ngation de la ngation est
une armation. Mais pour que non pauvre puisse signifier riche , il faut
que les principes sappliquent et que pauvre signifie non riche ou en
termes de catgories que le topos soit boolen. Il est pour le moins trange que
poser deux couples de valeurs antagonistes comme le fait Aristote puisse crer un
diagramme qui traverse lhistoire et quon le retrouve bien au-del de la logique de
Port-Royal. Des deux couples en prsence dun ct, larmation et la ngation,
de lautre, luniversel et le particulier des forces et des tensions qui les opposent,
naissent partir dun centre virtuel quatre ples en quilibre mutuel. Lhybridation
naturelle conduit quatre formes prdicatives qui prennent place aux sommets du
carr : luniverselle armative (note A : Tout X est Y ), luniverselle ngative
(note E : Nul X nest Y ), la particulire armative (note I : Quelque X est
Y ) et la particulire ngative (note O : Quelque X nest pas Y ). Il ne reste plus
qu dployer la combinatoire des syllogismes et dappliquer les quatre ples
chaque composante pour obtenir une majeure, une mineure et une conclusion. Les
syllogismes sont classs en quatre figures. Chaque figure comporte plusieurs modes.
Par exemple, le troisime mode Darii est un syllogisme dont la majeure est une
proposition universelle armative, la mineure et la conclusion sont des propositions
particulires armatives. Pour la logique de Port Royal, la majeure est Tout ce qui
sert au salut est avantageux (A, Tout Y est X), la mineure Il y a des aictions
qui servent au salut (I, Quelque Z est Y ). La conclusion que lon tire Donc il y a
des aictions qui sont avantageuses (I, Donc quelque Z est X) est une proposition
particulire armative.
48 Ibid. p. 305.
49 Voir aussi le Handbook of the First World Congress on the Square of Opposition, dit

par Jean-Yves Bziau et Gillman Payette, Montreux, 1-3 juin 2003, disponible ladresse
http ://www.square-of-opposition.org/images/handbook.pdf

LE FONCTEUR DES OPPOSS

63

Fig. 7. Le carr dApule

Il y a donc quatre types dopposs disposs en carr. Mais pour que le carr
fonctionne, il faut que les objets, les substances et les choses trouvent dans la
confrontation de leur termes un quilibre qui assure leur distribution aux quatre
points cardinaux. Pour passer dun point un autre, loprateur de ngation ne
sut pas. Chaque axe dploie ses antagonismes, portant de manire slective sur
la quantification ou simplement sur la copule elle-mme. Le passage de luniverselle
armative la particulire armative naecte que le quantificateur, alors que le
passage dun subcontraire un autre ne porte que sur la ngation de la copule.
Pour que le diagramme fonctionne pleinement, il faut aussi que le verbe tre puisse
se conjuguer tous les temps et tous les modes. La contrarit, que nous distinguons de la sous-contrarit parce quelle porte sur des termes dirents de la
proposition, se rfre une variable libre qui nest pas prise dans la quantification
(la variable Y ) et qui est commune aux deux contraires. Elle apparat ds lors
comme un oprateur direnciant relativement un rfrent commun. Les dirences produites entre les espces au sein dun mme genre subsument lunit des
contraires sous un mme genre et ouvrent la possibilit de construire une taxinomie
de larbre des espces. La classification des bestiaires, du ciel ou des herbiers nest
plus un inventaire, mais lorganisation du logos selon les degrs de dirences dans
les limites dune mme topique, en somme selon une Un-dirence.
Avant que la logique nagisse, il faut disposer les tres selon les ples cardinaux
et assurer leur mise en espace, pour mieux prouver luniversalit du diagramme.
Car quand les choses sordonnent selon leurs proprits naturelles en quatre lments, comment justifier les oppositions entre les termes du carr ? Des quatre
complexions le chaud, le froid, le sec et lhumide dcoulent lordre quaternaire
des lments, des humeurs, des saisons, des vertus et des points cardinaux. Lordre
des opposs entre au chausse-pied dans la disposition du quadrilatre. Car lorsque
lordre logique ne peut justifier lordre topologique, lorsque lordre et la distinction
des proprits ne se conforment pas lordre des substances, on invoque lhomologie des diagrammes pour retrouver lunit du monde. Pas seulement lanalogie et
la similitude, mais aussi la gnalogie viennent expliquer lagencement des corps,
des pierres, des mtaux et des plantes selon une grille qui semble avoir toujours t
l. Lanalogie des genres porte sur la contrarit et la contradiction des lments
de la chane des espces. Elle multiplie les diagrammes tout en les tenant dans une
mme unit. Lorsque lhomme sert darchtype pour les autres vivants, laube de
lpistm classique, il disparat du jardin des espces.
Le mme diagramme sert de modle lmentaire au carr smiotique (voir fig.
8). Larmation-ngation est maintenue en un couple positif-ngatif, tandis que le
couple universel-particulier se dplace en une dyade schma-deixis. Les diagonales

64

2. OBJETS ET CATGORIES

reprsentent le schma (schma positif, S1-Non S1 et schma ngatif, S2-Non S2).

Les cts verticaux figurent la deixis (deixis positive, S1-Non S2 et deixis ngative,
S2 Non S1). Le schma devient une mdiation entre limage et le concept (Kant) ou
une mdiation entre le sensible et lintelligible (Cassirer). Hjelmslev pose la schmatisation entre la forme et la substance. Mais ce qui importe pour nous est la forme
catgorielle du carr, la suture entre les objets et les morphismes. Le carr smiotique conserve les relations dopposition dialectique (contrarit et contradiction)
et ajoute celles-ci des relations subalternes de complmentarit. Il est selon la dfinition de Courts et Greimas la reprsentation visuelle de larticulation logique
dune catgorie smantique quelconque ou lossature logique des catgories.
Cest donc sur le terrain de la logique quest plac le carr smiotique. Mais sa
place est ailleurs. Selon les domaines dapplication, le carr dfinit les termes quil
manipule en leur assignant les positions quils occupent. Cest relativement leur
place et grce aux relations constitutives quils entretiennent que les termes du carr
expriment une identit catgorielle. Selon laxe paradigmatique, les substitutions
de termes concourent confronter les catgories entre elles, qui laissent entrevoir
des entrecroisements dans les sous-catgories. Les membres des classes infrieures
naissent de lintersection de ces sous-catgories et deviennent leur tour les lments
qui se placent aux sommets dun nouveau carr. Les carrs ainsi obtenus tissent
un rseau de carrs hirarchiss, relis entre eux par des caractres catgoriels.
Selon laxe syntagmatique, les isotopies assurent la cohrence des termes du carr
ncessaire lintelligibilit de son fonctionnement. Dans la thorie greimassienne,
le carr est tout entier centr sur le parcours gnratif . De ce point de vue, ce sont
les oprateurs des structures profondes qui oprent dans le diagramme et non la
logique prdicative. Le carr smiotique nest donc pas une machine produire de
linfrence, mais plus une topologie des relations actantielles et modales.

Fig. 8. Le carr smitotique

Le carr smiotique suggre quatre modes dexistence50 : lactuel, le virtuel, le
possible et le potentiel. La catgorie de la prsence correspond ce que la phnomnologie de Merleau-Ponty appelle le champ de prsence . Lactualisation et la
virtualisation se caractrisent par la prsence ou labsence au monde. Le monde se
partage entre sensible (= peru par les sens) et intelligible (= non sensible). Lactuel
est ce qui est en acte dans le monde sensible. Le possible est ce qui est en puissance
50 Greimas et les smioticiens ne distinguent que trois modes dexistence (le virtualis, lac-

tualis et le ralis). Fontanille et Zilberberg ajoutent un quatrime mode : le potentialis, Tension

et signification, Sprimont, Belgique, Mardaga, p. 98.

LOGIQUES DU DIAGRAM M E ET DIAGRAM M ES DE LA LOGIQUE

65

dans le sensible. Le rel correspond la ralit des objets connaissables ou ce qui

est en acte, lactuel et le virtuel. Le virtuel est en acte dans lintelligible, tandis que
le potentiel est en puissance dans le monde non sensible. Le virtuel est ce qui est
virtualis, lactuel ce qui est actualis et le potentiel ce qui est potentialis. Lactualisation ou lapparatre est le processus qui permet de passer du virtuel lactuel.
Le processus inverse est la virtualisation. Il ore le passage de lactuel au virtuel,
le retour des tants ltre. Ce dcoupage sinterprte aussi comme un modle du
diagramme RSI (Rel Symbolique Imaginaire) de la philosophie lacanienne. Le
possible correspond au monde symbolique et le potentiel au monde imaginaire. Les
nombres entiers naturels N et les nombres rels R sont du domaine delactuel. Les
nombres imaginaires construits sur la racine de lunit ngative i = 1 relvent
du virtuel, qui est ici comme dans la philosophie leibnizienne ce qui peut tre
amen lexistence par des forces .
Dans la thorie smiotique greimassienne, le carr se transforme par homologie en plusieurs figures selon les modalits. Chaque mode est lui-mme subdivis
selon les quatre ples du carr. La modalit althique est construite sur la ncessit (devoir-tre, S1), la contingence (Pouvoir ne pas tre, non S1), limpossibilit
(Devoir-ne pas tre = ne pas pouvoir tre, S2) et la possibilit (Ne pas devoir-Ne
pas tre, non S2). La modalit pistmique repose sur la certitude (croire-tre, S1),
limprobabilit (Croire ne pas tre, S2), la probabilit (Ne pas croire, ne pas tre,
non S2) et lincertitude (Ne pas croire tre, non S1). La modalit vridictoire est
fonde sur tre (S1), paratre (S2), non-paratre (non S2) et non-tre (non S1).
Enfin la modalit dontique articule la prescription (devoir-faire, S1), linterdiction
(devoir, ne pas faire, S2), la permissivit (Ne pas devoir, ne pas faire, non S2) et la
facultativit (Ne pas devoir faire, non S1). Dans ces univers smiotiques, la qute et
llaboration du sens consistent, par un jeu de taquin et sous le contrle des actants,
poser un carr, puis le mettre en regard du carr pistmologique. Alors le ple
en regard de la certitude aura valeur de vrit par simple identification topologique.
Il sensuit que le rle du diagramme nest plus de rvler au travers des singularits
les objets du virtuel, il est didentifier par homologie les structures discursives.
Logiques du diagramme et diagrammes de la logique
Dans la conception diagrammatique de la logique, la proposition est elle-mme
un diagramme. Mais ce diagramme nest quune reprsentation formelle. Cest pourquoi mathmaticiens et philosophes ont cherch une transcription graphique de ce
diagramme qui puisse faciliter linfrence. Avant linvention du calcul des squents,
le diagramme de logique nest pas seulement la figure taxinomique des prdicats du
premier ordre, cest dabord un instrument qui reste encore inventer.
On cherche donc un critre de diagrammit (diagramhood ) qui puisse dire ce
que serait un diagramme, et par voie de consquence, en donner une reprsentation
graphique optimale, car selon lexpression de Deleuze, il y a quelque chose de
figural dans les fonctifs, qui forme une idographie propre la science, et qui fait
dj de la vision une lecture 51 . Cette idographie, elle nest pas encore claire dans
lesprit dEuler. Elle le deviendra avec Boole et plus encore avec Frege.
Dans les cercles dEuler, la quantification universelle () est reprsente par un
jeu dinclusion ou de disjonction (fig. 9). Linterprtation ensembliste est vidente.
Dire que Tout A est B, cest dire que pour tout x, si x est lment de A, alors
x est lment de B ou encore que lensemble A est inclus dans lensemble B.
Autrement dit, linclusion A B est la reprsentation graphique de la proposition
universelle armative. De la mme manire, la disjonction ensembliste A B =
reprsente la proposition universelle ngative, il nexiste pas dlment x qui soit
51 G. Deleuze et F. Guattari, Quest-ce que la philosophie, p. 119.

66

2. OBJETS ET CATGORIES

la fois dans A et dans B. Ainsi, par de simples diagrammes, Euler anticipe la

thorie des ensembles et sa relation au calcul des prdicats.

Fig. 9. Cercles dEuler, quantificateur universel

Pour le quantificateur existentiel (fig. 10), Euler transcrit les propositions particulires selon lintersection de deux cercles. Linterprtation ensembliste conduit
un mme diagramme. Dire que quelque A est B, cest dire quil existe au moins
un lment x tel que x soit la fois dans A et dans B, autrement dit, en anticipant
dans le langage de la thorie des ensembles que lintersection de A et de B est non
vide (AB 6= ). Dire que quelque A nest pas B, cest dire quil existe au moins
un lment x qui soit dans A, mais pas dans B, autrement dit que A nest pas
inclus dans B (A 6 B) ou que A croise le complmentaire de B (A B c 6= ). Il y
a donc une dirence essentielle entre reprsentation ensembliste et cercle dEuler.
Ici, deux propositions distinctes ont des reprsentations ensemblistes identiques.

Fig. 10. Cercles dEuler, quantificateur existentiel

Dun point de vue ensembliste, les deux diagrammes sont quivalents. Ce qui
les direncie est simplement la position de la lettre A, qui transcrit lexistence de
llment x. En thorie des ensembles, lensemble A est pour chaque diagramme le
cercle de gauche et la position de la lettre A relativement ce cercle na aucune
signification. Les deux diagrammes signifient simplement que A nest pas inclus
dans B et que lintersection de A et de B nest pas vide ((AB 6= )(A 6 B)).
La transcription dEuler du carr aristotlicien nest donc pas une transcription
ensembliste, mais une transcription de formules logiques dans laquelle la place des
noms a son importance. Certaines formules auront une interprtation ensembliste,
dautres seront ambigus.
Dans la logique aristotlicienne, Barbara est la premire figure du premier mode
(voir fig. 11). Elle se traduit par une majeure, une mineure et une conclusion qui
sont toutes des propositions universelles armatives. Elle correspond de manire
formelle au syllogisme qui se dcompose en trois moments : (1) Tout A est B, (2)
Tout B est C (3) Donc tout A est C. La logique de Port Royal transcrit ce syllogisme
de la manire suivante : Quiconque laisse mourir de faim ceux quil doit nourrir
est homicide (Tout A est B), tous les riches qui ne donnent point laumne dans

LOGIQUES DU DIAGRAM M E ET DIAGRAM M ES DE LA LOGIQUE

67

Fig. 11. Cercles dEuler, logique aristotlicienne

les ncessits publiques laissent mourir de faim ceux quils doivent nourrir (Tout
B est C), Donc ils sont homicides (Donc tout A est C). Dans la transcription
ensembliste, Barbara est linclusion en srie de la majeure, qui se trouve incluse
dans la mineure, elle-mme incluse dans la conclusion.
A B, B C = A C
Le diagramme des cercles dEuler qui reprsentent le deuxime mode de la
premire figure Celarent est form dune majeure universelle ngative (E), dune
mineure universelle armative (A) et dune conclusion universelle ngative (E),
soit formellement : (1) Nul B est A, (2) Tout A est B, (3) Donc nul A nest C, ce
qui dans la logique dArnault snonce : Nul voleur impnitent ne doit sattendre
dtre sauv (Nul B est A), tous ceux qui meurent aprs stre enrichis du bien de
lglise sans vouloir le restituer sont des voleurs impnitents (Tout A est B). Donc
nul deux ne doit sattendre dtre sauv (Donc nul A nest C). Dans la transcription
ensembliste, celarent traduit le fait que lensemble A est inclus dans lensemble B qui
na pas dlment commun avec lensemble C et ne peut par consquent intersecter
lensemble A. Cest la reprsentation elle-mme qui contraint lensemble C ne pas
pouvoir rencontrer lensemble A, protg par B. Cette proposition logique est donc
contrainte par sa reprsentation topologique.
A B, B C = = A C =

Dans les Lois de la pense, Georges Boole dveloppe son propre systme idographique selon les canons de lalgbre. Il cherche instrumentaliser le raisonnement et
rsoudre des quations logiques par des rsolutions dquations algbriques. Pour
cela, il dfinit un langage compos dun systme de signes dans lequel les lettres de
lalphabet dsignent les objets de nos conceptions et les oprateurs algbriques
classiques (+, , , =, etc.) les connecteurs logiques (et, ou, etc.). Par exemple, si x
est un homme et y une proprit (e.g. sage), le produit x y applique la proprit y
lobjet x et dsigne donc un homme sage. La somme est une conjonction logique.
Si x est un homme, y une femme, la somme x+y reprsente un home et une femme.
Ce formalisme permet dassocier concepts et quations dans une mme dynamique.
Lexemple de Boole (x = hommes, y = femmes et z = europens) transcrit la
distributivit de laddition relativement la multiplication
z (x + y) = z x + z y

en une phrase puisque le sens est le mme quon dise : hommes et femmes europens ou les hommes europens et les femmes europennes.
Gottlob Frege va plus loin que le langage par formules de Boole. Il remet en
cause le signifiant linguistique et dploie dans son idographie un type dcriture
dirente de tous les langages parls.
Je nai pas voulu dit-il donner en formules une logique abstraite, mais donner lexpression dun contenu au moyen de signes

68

2. OBJETS ET CATGORIES

crits, et dune manire plus prcise et plus claire au regard que

cela nest possible au moyen des mots. En fait, je nai pas voulu
crer seulement un calculus ratiocinator mais une lingua characterica au sens de Leibniz, tant bien entendu que le calcul de la
dduction est mon sens partie oblige dune idographie. 52
Le langage est le centre de la mcanique frgenne, mais comme la langue
parle, la langue des mots naccorde aucune signification ou presque la place des
mots, il faut selon Frege donner une plus grande importance logique lespace. Ce
nest pas le contenu sonore des mots et des phrases qui importent dans la justesse
dune expression, mais cest une mise en espace qui doit articuler les connecteurs
logiques dun contenu.
Une criture qui veut exploiter tous les avantages propres aux
signes visibles doit tre entirement dirente de tous les langages
parls. Il est peine besoin de dire que ces avantages nentrent
pour ainsi dire pas en jeu dans lcriture du langage parl. La position rciproque des mots sur le plan dcriture y dpend pour une
grande part de la longueur des lignes et, dans cette mesure, nest
daucune signification. Mais il existe dautres types dcriture qui
font meilleur profit de ces avantages. Le langage de larithmtique
est une idographie (Begrisschrift) puisquil exprime immdiatement la chose sans passer par les sons.53
Dans la diagrammatique frgenne, le trait horizontal est appel le trait du
contenu . Il dcrit le contenu dun jugement ( A). Le trait vertical (> A) reprsente loprateur de ngation. Lespace est ainsi cartographi dans un double
mouvement logique o larmation et la ngation se partage les dimensions du
plan de lcriture. La figure 12 montre direntes expressions logiques. Le premier
idographe reprsente limplication (car B implique A quivaut A ou non-B
qui est la ngation de non-A et B). Le trait vertical aecte la partie droite du diagramme. Les expressions de la colonne de droite sont les ngations des expressions
de la colonne de gauche.

Fig. 12. Idographie de Frege, in G. Frege, crits logiques et philosophiques, p. 76

Pour rduire la porte du jugement une partie du graphe, Frege utilise une
cavit quil place sur laxe du contenu et dans laquelle il met une lettre gothique et
non latine. Il considrait ce symbolisme comme un des lments les plus importants
52 G. Frege, Sur le but de lidographie, in crits logiques et philosophiques, p. 71.
53 G. Frege, Que la science justifie le recours une idographie, in crits logiques et philo-

sophiques, p. 67-68.

LOGIQUES DU DIAGRAM M E ET DIAGRAM M ES DE LA LOGIQUE

69

de son idographie. Mais la signification logique de cette cavit nest pas claire. Il
semble quil faille rsoudre pralablement la partie du graphe quelle aecte avant
denchaner les autres implications. Dans lexemple quil donne (voir fig. 13), Frege
rsout pralablement (en a) limplication (a2 = x a = x) avant de poursuivre
pour en dduire que ncessairement x = 0, cest--dire plus prcisment, si toute
racine carre de x est gale x, alors x est nul. En somme, le diagramme symbolise
simplement limplication (x2 = x x = 0). Dans lexemple de Frege, il est inutile
de supposer lexistence de la racine carre de x (qui nexiste pas ncessairement car
rien ne dit que x est une quantit positive) pour rsoudre le problme.

Fig. 13. Rsolution dquations in G. Frege, crits logiques et

philosophiques, p. 78
Comme on le voit, lidographie de Frege est une prsentation trs simple des
implications logiques sous la forme de diagrammes de ramification. Elle a peu dintrt pour le dveloppement de la logique, bien quelle cherche exploiter la ralit
topographique du calcul propositionnel. Elle nintgre pas la quantification et cest
ce qui la pnalise. Elle est toutefois une tape importante dans le dveloppement
des techniques diagrammatiques et le calcul des squents. Elle interroge la place du
langage dans le raisonnement dmonstratif que Frege rsume en cette phrase :
Il nest pas possible, dit-on, que la science puisse faire de grands
pas grce une idographie : car la dcouverte de celle-ci prsuppose lachvement de celle-l. Le langage ore dj cette mme
dicult illusoire : lui seul semble avoir rendu possible le dveloppement de la raison, mais comment se pourrait-il que lhomme ait
cr le langage sans la raison ? 54
Comme Euler, Venn voulait dvelopper une logique symbolique 55 partir de
diagrammes. Car il savait que la reprsentation diagrammatique a lavantage sur
la reprsentation ordinaire de prserver linformation la fois gomtrique et topologique. Dans les diagrammes de Venn, les ovales reprsentent des ensembles. Les
points lintrieur de lovale figurent les lments de lensemble. Ces diagrammes
permettent dintroduire facilement le vocabulaire abstrait de la thorie des ensembles (intersection, union, dirence asymtrique, fonctions dun ensemble sur
un autre, relation dquivalence, etc.). On les abandonne parfois au profit dautres
reprsentations, car on ne peut dessiner spontanment de manire lisible dans toutes
les sous parties du diagramme plus de cinq ou six ovales. Au-del les intersections ne
se distinguent pas nettement. Pour dcrire de manire rigoureuse les intersections
densembles, on utilise des graphes que lon appelle des diagrammes linaires.
Cest dabord une expression du calcul propositionnel que cherche dvelopper
Venn partir des diagrammes de Boole. Il est assur quil existe une solution
diagrammatique qui traite des cas plus compliqus que les simples syllogismes de
la logique aristotlicienne. Sa dmarche est essentiellement soustractive. Dans les
reprsentations ensemblistes, il va hachur ou gris les parties de graphe soustraire.
Dans lexemple suivant (fig. 14) pour reprsenter la proposition Tout B est A, il
54 G. Frege, Que la science justifie le recours une idographie, in crits logiques et philo-

sophiques, p. 69.
55 J. Venn, Symbolic logic, New-York : Chelsea (Premire dition 1884), 1972.

70

2. OBJETS ET CATGORIES

soustrait la partie de B qui nest pas dans A, quel que soit le contexte environnant,
puisque dans lordre alphabtique aucune lettre ne vient se glisser entre A et B.
Par contre dans la reprsentation de la proposition Tout A est C, il exclut les
lments de A qui ne sont pas dans C, mais de plus comme la lettre B sintercale
entre A et C, il exclut les lments de C qui ne sont pas concerns par la proposition
et qui ne sont pas exclusivement entre A ou C. Il exclut donc la partie (B C) \A.

Fig. 14. Diagrammes de Boole-Venn

Comme les diagrammes de Venn sont limits pour dessiner toutes les intersections ovalaires, des logiciens et des informaticiens ont tent de dvelopper la
fin des annes 1980 des programmes de preuves diagrammatiques. Les premiers essais ont t raliss par Jon Barwise et John Etchemendy qui avaient la conviction
que le raisonnement diagrammatique pouvait simplmenter facilement et produire
des programmes ecaces et consistants. Ces travaux ont t poursuivis par Isabel Luengo, Sun-Joo Shin et Nathaniel Miller sur des questions de logique et de
gomtrie euclidienne56 . La thse de N.G. Miller donne les rgles dinfrence et de
construction de diagrammes pour la gomtrie euclidienne. On a aussi propos des
systmes hybrides pour utiliser la fois les connaissances de logique, de topologie
et de thorie des graphes. Le concept de higraphes 57 , dvelopp par David Harel58 ,
conjugue la notion de diagramme de Venn et celle de graphe. Ce graphe sinterprte aussi comme une catgorie dans laquelle les sommets sont des ensembles qui
dfinissent les objets de cette catgorie et les artes sont des relations binaires entre
ces ensembles de sommets qui dfinissent les morphismes de la catgorie.
Sun-Joo Shin a tudi un systme logique du premier ordre sur la base des
diagrammes de Venn quil appelle Venn I 59 . Ce systme diagrammatique a t
repris par Eric Hammer en 199560 , qui en a dvelopp une variante. Ltude de ces
diagrammes porte sur leur adquation reprsenter des situations logiques simples.
Comme dans les diagrammes de Venn et la logique alpha de Peirce, les graphes se
composent dovales dlimitant des rgions recevant un ensemble de propositions
logiques. Pour assurer la cohrence de leur manipulation, la thorie prvoit que
lajout ou le retrait dun ovale doit respecter certaines rgles. Les graphes ainsi
forms sont dits bien-forms sils respectent ces rgles.
56 Voir I. Luengo A Diagrammatic Subsystem of Hilberts Geometry in G. Allwein et J.

Barwise, Logical Reasoning with Diagrams, 1996, p. 149-176. Sun-Joo Shin, The Logical Status of
Diagrams, Cambridge University Press, 1994. N. G. Miller, A Diagrammatic Formal System for
Euclidean Geometry, Ph. D. Dissertation, Cornell University, 2001.
57 Le higraphe nest pas un hypergraphe. Cette dernire notion a t invente par le mathmaticien franais Claude Berge (1926-2002). Voir C. Berge, Graphes et hypergraphes, Paris : Dunod
(1970).
58 David Harel, On Visual Formalism Communications of the ACM, 31-5 (1988) p. 514-530.
59 Sun-Joo Shin, The Logical Status of Diagrams, Cambridge University Press, 1994.
60 E. Hammer, Logic and Visual Information, CSLI Publications, 1995.

PEIRCE ET LES DIAGRAM M ES EXISTENTIELS

71

Fig. 15. Diagrammes de Venn

Une des rgles prescrites est le fait que le retrait dun ovale ne donne pas
lieu des rgions distinctes gographiquement, mais semblables du point de vue
ensembliste. Dans lexemple de la figure 15, toutes les rgions dlimites par les
intersections dovales ont une signification dirente. Ajouter lovale D respecte
cette rgle, mais retirer lovale C donne naissance deux rgions marques dun
point, distinctes du point de vue de lespace, mais semblables du point ensembliste,
puisque toutes deux correspondent aux lments de A qui appartiennent aussi D.
La question se pose alors de savoir si on peut dessiner un diagramme quivalent
dans lequel chaque rgion a sa propre signification ou si on est oblig de dessiner
des rgions distinctes ayant la mme signification. Dans ce dernier cas la question
se pose de savoir sil existe un nombre minimal de rgions de cette sorte.
Les problmes poses par les diagrammes de Venn et leurs variantes qui transfrent des problmes de logiques vers des problmes topologiques ne sont pas tous
rsolus. Pour certains, les deux questions essentielles que sont Comment transcrire
diagrammatiquement la logique du premier ordre ? et Existe-t-il une dmonstration
diagrammatique ? posent la question kantienne quest-ce que sorienter dans la
pense ? et interrogent les mcanismes qui sont au cur des mthodes dmonstratives. Pour nous, il sagit de se demander ce quest une orientation logique dans
la pense, sachant que lintrt de ces recherches diagrammatiques rsident dans
linteraction du logique et du topologique.
Peirce et les diagrammes existentiels
Lorsque Peirce dcouvre les diagrammes de Venn vers 1896, il les considre
demble comme le cadre idal de ses recherches logico-philosophiques. Lide de
Peirce est que pour tudier le mcanisme de linfrence, il faut dabord dfinir une
reprsentation diagrammatique de tout ensemble possible de prmisses.
Notre propos, dit-il, est donc dtudier le mcanisme interne de
linfrence. Ce que nous voulons, pour faire cela, est une mthode
de reprsentation diagrammatique de tout ensemble possible de
prmisses, ce diagramme tant tel quon peut observer les transformations de ces prmisses en une conclusion par une srie dtapes,
chacune tant la plus simple possible. 61
Pour viter les erreurs qui ont souvent t commises par les logiciens euxmmes, la logique dductive doit se concentrer sur ltude des relations et les formes
entrelaces des infrences. Peirce pense que lcheveau ne peut se dnouer que si on
porte une plus grande attention aux reprsentations de faits. Ces formes sont de type
iconique et par consquent reprsentent des relations factuelles par des relations
analogiques. Leur tude ne peut se faire que par lobservation de diagrammes62 .
61 C.S. Pierce, Collected Papers, 4.429.
62 Ibid. 4.533.

72

2. OBJETS ET CATGORIES

Peirce considre les diagrammes existentiels comme une contribution majeure

la logique. Dans ces diagrammes (voir fig. 16), une lettre seule reprsente une
proposition vraie, deux lettres A et B apposes ct cte sont relies par la
conjonction et (A B). Un ovale (appel cut par Peirce) autour dune lettre ou
dune expression quelconque A est la ngation de la lettre ou de lexpression non
A ( A). Le substrat de ces diagrammes est voisin de ceux dEuler et de Venn.

Fig. 16. C.S. Peirce, Diagrammes existentiels

Limplication est une simple relation topologique, puisque la proposition A
entrane B (A B) est quivalente la proposition non A ou B ou formellement (A B). Les ovales permettent ainsi de coder tout type dimplication. La
proposition de droite sur la figure suivante (fig. 17) est sous forme traditionnelle
(A B C), ce qui quivaut A et B impliquent C (A B C).

Fig. 17. C.S. Peirce, limplication

Peirce soutient que les raisonnements dductifs ne peuvent tre corrects que
sils sont accompagns dun support visuel et que cest travers ce support que lon
pourra se rendre compte et mesurer la vracit dune dduction. On comprend ds
lors que les diagrammes doivent obligatoirement inclure les relations entre objets63 .
Les simplifications des infrences logiques se font de manire simple et mcanique,
alors que dans le cas dinfrences formelles les rductions sont parfois lourdes et les
erreurs sintroduisent facilement.
Dans les diagrammes existentiels, les symboles sont utiliss uniquement pour
nommer les objets de base et les classes, mais jamais pour dsigner les relations
logiques. Les diagrammes se composent de trois parties que Peirce dsigne par les
lettres grecques alpha, beta et gamma. Tout se joue dans les proprits des relations
entre objets individuels. La partie alpha des diagrammes ne reprsente aucun raisonnement lexception de ceux qui tournent autour de la logique relationnelle des
termes gnraux. La partie beta est capable de dcomposer des raisonnements
dun type trs compliqu, des propositions dont la signification ne sexprime dans le
langage ordinaire que par des priphrases longues et confuses. 64 Peirce reconnat
63 Ibid. 4.533.
64 Ibid. 4.510-511.

PEIRCE ET LES DIAGRAM M ES EXISTENTIELS

73

que les beta-diagrammes sont dicilement communicables, mais reproduisent avec

clart et prcision les mcanismes de linfrence.
A chaque type de diagramme correspond une logique dirente. Les alphadiagrammes relvent du calcul propositionnel non quantifi. Les beta-diagrammes
sont les diagrammes de la logique propositionnelle, qui ajoute au calcul propositionnel la manipulation des quantificateurs et les gamma-diagrammes sont des
reprsentations des logiques modales. Cette conception a t critique par Sun-Joo
Shin65 qui voit dans lexistentialit des diagrammes un substitut aux quantificateurs universels et dfinit des lignes didentit en reliant des lments existentiels
comme est A, est B par des ligatures. Il souligne la volont de Peirce de reprsenter graphiquement les relations et met en vidence le caractre iconique des
diagrammes peirciens66 .
Pour comprendre ces ligatures, il sut de regarder la figure 18. Le diagramme
de gauche reprsente la proposition Quelque chose A est B car la ligne didentit
transfert un fragment dexistence entre A et B. Les formes ngatives sont indiques
par encerclement. Le diagramme de droite dit : il est faux que quelque chose de A
ne soit pas B, autrement dit Tout A est B.

Fig. 18. C.S. Peirce, Ligatures

Dans la philosophie de Peirce, un diagramme est un representamen qui est
majoritairement une icne de relations et est dfini de cette manire par convention.
Les indices sont aussi plus ou moins utiliss. 67 . Rappelons que dans la thorie
de Peirce, il y a trois modes dtres ou catgories phanroscopiques : la primit,
la secondit et la tiercit. La primit est le mode dtre de ce qui est tel quil
est, positivement et sans rfrence quoi que ce soit dautre. 68 La primit est la
catgorie du sentiment et de la qualit. A cette catgorie appartient, par exemple, la
rougit, qui est le mode dtre de ce qui est rouge, avant mme que dans lunivers
quelque chose ft rouge69 , mais aussi certaines qualits sensibles comme la valeur
magenta, lodeur de lessence de rose, le son dun siet de locomotive, le got de
la quinine 70 . La secondit est le mode dtre de ce qui est tel quil est par
rapport un second, mais sans considration dun troisime quel quil soit. 71
Cest la catgorie de lexprience, de la lutte, du fait et de lexistence. Dire
65 Sun-Joo Shin, Reviving the Iconicity of Beta Graphs in M. Anderson, P. Cheng, V.
Haarslev (Eds.) Theory and Applications of Diagrams, Springer, 2000, p. 58-73.
66 Volli et Thom ont cherch faire un inventaire des transformations gomtriques impliques
par la relation diconicit. Voir par exemple, Volli, Ugo (1972), Some possible developments of
the concept of iconism , VS, 3, (1972), pp. 14-30. Thom, Ren (1973), De licne au symbole
(esquisse dune thorie du symbolisme) , Cahiers internationaux du symbolisme, 22-23, (1973),
pp. 85-106. N. Goodman distingue dans liconicit deux relations distinctes : la ressemblance et
la reprsentation.
67 C.S. Peirce, Collected Papers, 4.418.
68 Ibid. 8.328, p. 22.
69 crits sur le signe, 1.25, p. 70.
70 Op. Cit. 1.304.
71 Ibid. 8.328, p. 22.

74

2. OBJETS ET CATGORIES

quune table existe, cest dire quelle est dure, lourde, opaque, sonore, autrement
dit quelle produit des eets immdiats sur les sens, et aussi quelle produit des eets
purement physiques, attire par la terre (autrement dit, quelle est lourde), ragit
dynamiquement contre dautres choses (autrement dit, quelle a une force dinertie),
rsiste la pression (autrement dit, quelle est flexible) 72 . Enfin la tiercit est
le mode dtre de ce qui est tel quil est, en mettant en relation rciproque un
second et un troisime. 73 La tiercit est la catgorie de la pense et de la loi.
Elle met en relation un premier et un second. Si une paire de ds amne cinq fois
de suite un double six, cela ne veut pas dire que la fois suivante un double six
sortira de nouveau, mais que le rsultat mme sil est actuellement inconnu sera
toutefois dtermin. Ce mode dtre qui consiste, et je dis bien consiste, dans
le fait que les faits futurs de la secondit revtiront un caractre dtermin, je
lappelle tiercit. 74
Ces trois phanrons dterminent le cadre catgoriel dans lequel Peirce dfinit le
signe comme un compos triadique75 . Un signe ou representamen est un premier
qui entretient avec un second appel son objet, une relation triadique si authentique quelle peut dterminer un troisime, appel son interprtant, entretenir
avec son objet la mme relation triadique quil entretient lui-mme avec ce mme
objet. 76 Le signe a donc trois dimensions : le representamen est le signe envisag
pour lui-mme et correspond sa dimension syntactique, lobjet est le signe dans
sa dimension existentielle ou smantique et enfin la relation quil entretient avec
son interprtant est sa troisime dimension. Ces trois dimensions croises avec les
trois dimensions catgorielles (primit, secondit et tiercit) conduisent neuf
subdivisions.
Primit
Representamen Qualisigne
Objet
Icne
Interprtant
Rhme

Secondit
Sinsigne
Indice
Dicisigne

Tiercit
Lgisigne
Symbole
Argument

Comme le signe est compos de trois subdivisions, cette table fournit 27 classes
de signes, mais Peirce nen retient que dix77 , car les combinaisons doivent respecter
72 Ibid. 1.457, p. 209.
73 Ibid. 8.328, p. 22.
74 crits sur le signe, 1.26, p. 71.
75 Peirce a une prdilection pour les dcompositions triadiques, car toute relation ttradique,

pentadique ou de nimporte quel nombre plus grand de corrlation nest pas autre chose quun
compos de relations triadiques. (crits sur le signe, 1.347, p. 101) Cest dailleurs un thorme
mathmatique bien connu que toute surface rgulire est triangulable.
76 Op. Cit. 2.274, p. 147.
77 Ces dix classes sont : 1. Un qualisigne (iconique, rhmatique), e.g. "un sentiment de rouge",
2. Un sinsigne iconique (rhmatique), e.g. "un diagramme individuel", 3. Un sinsigne indiciaire
rhmatique, e.g. "un cri spontan", 4. Un sinsigne (indiciaire) dcent, e.g. "une girouette", 5.
Un lgisigne iconique (rhmatique), e.g. "un diagramme, indpendamment de son individualit
factuelle", 6. Un lgisigne indiciare rhmatique, e.g. "un pronom dmonstratif", 7. Un lgisigne
indiciare dcent, e.g. "un cri de la rue", 8. Un symbole rhmatique ou un rhme symbolique
(i.e. un (lgisigne) symbolique rhmatique), e.g. "un nom commun", 9. Un symbole dicent (i.e.
un (lgisigne) symbolique dicent), e.g. "une proposition ordinaire", 10. Un argument (i.e. un
(lgisigne symbolique) argumental), e.g. "un raisonnement". crits sur le signe, 2.254-2.264, p.
179-184. Dans une Lettre Lady Welby du 24 dcembre 1908 on trouve une description de ces
dix classes. (8.334) Les dix points de vue selon lesquels les principales divisions des signes sont
dtermines sont les suivants : 1) selon le mode dapprhension du signe lui-mme, 2) selon le
mode de prsentation de lobjet immdiat, 3) selon le mode dtre de lobjet dynamique, 4) selon
la relation du signe avec son objet dynamique, 5) selon le mode de prsentation de linterprtant
immdiat, 6) selon le mode dtre de linterprtant dynamique, 7) selon la relation du signe avec
linterprtant dynamique, 8) selon la nature de linterprtant normal, 9) selon la relation du signe

PREUVES DIAGRAM M ATIQUES

75

la hirarchie des classes. Les choix des trois composantes ne peuvent se faire dans
la table que de haut en bas et de droite gauche, une composante tant choisie
pour chaque dimension du signe.
Licne est une image de son objet qui conserve cette relation mme si lobjet nexiste pas. Cest donc le caractre qui dans un signe fait que le signifiant et
le signifi sont dans une relation de ressemblance ou dvocation. Cest pourquoi
Peirce assimile les icnes aux simulacres (aux oo dAristote)78 et dfinit
lhypoicne comme un representamen iconique. Le diagramme est alors ncessairement pris dans une relation dyadique.
On peut en gros diviser les hypoicnes suivant le mode de primit auquel elles participent. Celles qui font partie des simples
qualits ou premires primits sont des images ; celles qui reprsentent les relations, principalement dyadiques ou considres
comme telles, des parties dune chose par des relations analogues
dans leurs propres parties sont des diagrammes ; celles qui reprsentent le caractre reprsentatif dun representamen en reprsentant un paralllisme dans quelque chose dautres sont des mtaphores. 79
Considrer le diagramme comme une icne revient dans la classification de
Peirce ne lui autoriser que trois classes, car il ny dans cette classification que
trois classes iconiques. La premire classe, la classe des qualisignes (iconiques, rhmatiques) reprsente un diagramme immatriel qui nexiste pas encore, cest lquivalent du schme, dans sa version immatrielle du schma. Cest le diagramme
virtualis. La deuxime classe, la classe des sinsignes iconiques regroupe les diagrammes individuels cest--dire le diagramme (icne) tel quil existe sur une feuille
de papier (sinsigne). Cest le diagramme actualis. Enfin, la classe des lgisignes
iconiques rhmatiques rassemble les diagrammes indpendamment dit Peirce, de
leur identit factuelle. Le diagramme na pas dexistence physique, il est seulement
envisag. Cest le diagramme potentialis. A travers liconicit piercienne du diagramme, on retrouve donc les trois dimensions smiotiques du rel (virtuel, actuel et
potentiel) qui sapparentent localement aux catgories phanroscopiques (primit,
secondit et tiercit).
Preuves diagrammatiques
A ce stade de notre rflexion, nous pourrions nous demander sil existe des
preuves diagrammatiques ? Nous prfrons nous interroger sur ce que signifie sorienter diagrammatiquement dans une dmonstration ? Car lobjet preuve diagrammatique nest pas un objet universel. Il existe des dmonstrations qui ne peuvent
se transcrire de manire graphique. Et justement, ce qui importe nest pas de donner un graphe de la preuve, mais de construire un raisonnement partir dun ou de
plusieurs diagrammes, cest--dire de fournir lintuition de la solution autant que
mettre en place lexpression machinique des virtualits prospectives qui dlivreront
lexplication.
Linfrence diagrammatique nexiste pas. A lexception du calcul des squents
(les squents peuvent tre aussi considrs comme des diagrammes), lenchanement
logique de figures diagrammatiques qui na de cesse de chercher un chemin qui
avec linterprtant normal, 10) selon la relation triadique du signe avec son objet dynamique et
son interprtant normal. crits sur le signe, 8.334, p. 55.
78 Lettre Lady Welby, in crits sur le signe, p. 55.
79 C.S. Peirce, crits sur le signe, 2.277, p. 149.

76

2. OBJETS ET CATGORIES

conduit lultime tautologie na pas de sens. Pour quil ait un sens, il faudrait
que les diagrammes de ce cheminement aient tous une valeur de vrit et quun
systme dductif permette de passer dun diagramme un autre. Sil nexiste pas
de chanes entre ces diagrammes, il existe pour un mme diagramme une opratoire
qui conduit lexpression de vrits. Si pour des raisons esthtiques, le diagramme
en soi na pas de vrit, les flux et les processus internes dterminent une valuation
qui en tant qulment consubstantiel au diagramme peut tre appele la vrit du
diagramme et ceci indpendamment du nombre de valeurs de vrit (deux, trois
ou une infinit). La vrit a un caractre de ncessit. Elle est indpendante de ce
nous pensons. Cest un foncteur qui agit ici de la catgorie des diagrammes vers
la catgorie vridictoire, qui est en logique classique la catgorie du Deux. Le vrai
nest pas garanti par une libre adhsion de lesprit.
Pour Leibniz, la dmonstration est une rduction de termes complexes, une
catena definitionum dans laquelle la rsolution du problme seectue par la substitution de la dfinition la place du dfini. Ainsi doit-on remonter aux concepts
primitifs pour dcomposer le complexe de rquisits dmontrer en lments simples.
Largumentation rationnelle spuise alors dans les axiomes et les tautologies. Car
prouver quun terme complexe est vrai, dit Leibniz cest le rduire dautres
termes complexes vrais, et ceux-ci enfin des termes complexes primordialement
vrais, cest--dire des axiomes (ou propositions connues par soi), des dfinitions des termes incomplexes quon a prouvs vrais, et des expriences. 80 A
la dirence de la dialectique platonicienne qui privilgie dabord une recherche
par intuition (noesis) et redescend ensuite lors de la dduction de son raisonnement
(dianoia), la mthode dmonstrative de Leibniz recourt des substitutions dobjets
sans prciser comment ces objets apparaissent.
Jai toujours pens que la dmonstration ntait rien dautre
quune chane de dfinitions ou, en guise de dfinitions, de propositions soit dj dmontres auparavant partir de dfinitions,
soit prsupposes avec certitude. Or lanalyse nest rien dautre
que la rsolution du dfini en dfinition, ou de la proposition en
sa dmonstration, ou du problme en son eectuation. Mais quand
plusieurs eectuations de la mme chose peuvent simaginer, alors
il faut chercher de nouvelles donnes ou expriences, par lesquelles
exclure ces eectuations ou ces causes qui ne sont pas appropries.
Si par contre de telles donnes nouvelles (comme celles que Bacon
appelle instances cruciales, instantias crucis) ne sont pas disponibles, alors nous ne pouvons pas dsigner avec prcision la cause
vraie de leet, mais nous sommes contraints de nous contenter
dune hypothse ou cause possible, qui sera dautant plus probable
quelle sera plus simple et plus harmonieuse (concinnior ), comme
sont lhypothse copernicienne en astronomie et la cartsienne en
certaines parties de la physique. 81
Le diagramme substitue lordre sriel de lenchanement des vrits lordre
topologique. Il ne traduit pas une reprsentation fidle et ncessairement conforme
la ralit. Son pouvoir ne rside pas dans la fidlit graphique, mais dans sa
pertinence et dans sa propension stimuler limaginaire. Lorsque Descartes dans
80 L. Couturat, Opuscules et fragments indits de Leibniz, p. 372.
81 Lettre de Leibniz Conring du 3 janvier 1678, cite par Franois Duchesneau, Leibniz et

la mthode de la science, Seuil, 1993, p. 185.

PREUVES DIAGRAM M ATIQUES

77

la Sixime mditation distingue deux degrs de limagination, celui des ides intellectuelles (ideae intellectae) et celui des ides adventices des sens (ideae sensu
perceptae), il admet que le pentagone se laisse reprsenter de manire conforme et
fidle, mais que le chiliogone ou le myriagone nont pas de reprsentation. Sil est impossible de reprsenter limage de cet objet fidlement, il est toutefois possible den
donner un diagramme en remplaant ce qui ne peut tre reprsent par un artifice
symbolique comme le trait pointill ou toutes autres marques signifiant la rptition des segments. Cest dailleurs ce qui se fait couramment dans le formalisme
des n-uplets (x1 , x2 , .., xn ) dont lindice et les points de suspension se substituent
limpossibilit dnumrer compltement les n objets. Pour le mathmaticien,
la reprsentation fidle du myriagone na pas dintrt. Seul importe que lobjet
soit parfaitement dfini. Lexistence dun objet est compltement absorbe par son
essence. Le myriagone existe virtuellement et cela sut prouver sa ralit.
Mais alors le diagramme, sil privilgie lintuition ou linduction sur la dduction, la ralit sur la vrit, ne serait-il pas plus apparent la mthode, la dialectique ou un art qu la dmonstration ? Dans la philosophie platonicienne et
aristotlicienne, la mthode (oo) est associe un art (). Cest pourquoi
lexpression mthode scientifique napparat pas chez les premiers philosophes
grecs. Il faut attendre Galien au IIe sicle de notre re pour que le savoir scientifique, et notamment mdical, trouve dans les trois mthodes (analysis, synthesis et
diairesis) quil propose dans lArs parva et le dveloppement historique des mathmatiques, les premiers lments de la mthode moderne. Eustrate ajoute cette
liste lapodeixis et ses direntes distinctions (compositio, dissolutio, divisio, demonstratio) que lon trouve chez Ciceron et Quintilien sous les noms dinvention,
de disposition et dlocution, et qui furent enseignes durant tout le Moyen Age
et le dbut de la Renaissance comme les axes majeurs de la mthode. Cest cette
invention et cette disposition que lon trouve dans le diagramme et qui perdure
dans la Dialectique de Pierre de la Rame82 publie en 1555, plus de quatre-vingts
ans avant le Discours de la mthode (1637) de Descartes.
Dans ce qui suit, nous prsentons trois exemples de dmonstrations diagrammatiques. Le premier exemple montre quune dmonstration est toujours relative
un horizon de vrit. Le deuxime exemple montre quun mme diagramme peut
donner lieu des dmonstrations direntes, quil ny a pas unicit de la preuve. Le
troisime exemple est une dmonstration purement diagrammatique par identification de surfaces lmentaires. Lobjet de toutes ces dmonstrations est le mme : il
sagit de transformer un problme algbrique (tablir une quation) en un problme
gomtrique (identifier ou calculer des surfaces).
Examinons notre premier exemple. Cest une dmonstration de lidentit algbrique suivante, appele en mathmatique identit remarquable
(a + b)2 = a2 + b2 + 2ab
Dans cet exemple, la dicult est de comprendre la prsence et lorigine du terme
2ab. Dun point de vue algbrique, il sagit de vrifier que laddition est distributive
par rapport la multiplication. Quant la dmonstration diagrammatique, elle
repose simplement sur la connaissance des surfaces du carr de ct x et du rectangle
de largeur x et de longueur y. Il est bien connu que la surface du carr est x2 et
celle du rectangle xy. Le carr de ct (a + b) est dcoup en quatre parcelles dont
les surfaces sont indiques sur la figure 19. Lexpression de la surface du carr total
(a + b)2 comme somme des surfaces des sous-lments dmontre lidentit cherche.
82 Pierre de la Rame (1515-1572), de son nom latin Petrus Ramus, est un disciple convaincu

de la mthode platonicienne, des commentaires et des gloses de Pic de La Mirandole et de Marsile Ficin. Ces crits lui vaudront une condamnation de La Sorbonne et de Pavie, bastions de
laristotlisme.

78

2. OBJETS ET CATGORIES

Fig. 19. Identit remarquable

Ainsi la mthode diagrammatique explicite ce que la mthode algbrique formalise. Elle donne voir en une seule figure le dveloppement dun calcul, ici la
distributivit. Il ny a pas dinfrence diagrammatique qui serait lanalogue de linfrence logique. La dmonstration nest pas rgie par la rgle de substitution des
quivalents, mais par un dj-l immanent. Tout se passe comme si la dmonstration tait inscrite dans lespace. Mais si la mthode est valable pour le calcul des
aires, elle ne prcise pas son domaine de validit.
Pour des objets matriciels, lgalit peut tre fausse. Considrons par exemple
les matrices nilpotentes a et b suivantes :

0 1
0 0
a=
et
b=
0 0
1 0

Le calcul de produits montre que les carrs sont nuls (a2 = 0, b2 = 0), que la somme
a + b et les produits ab et ba valent respectivement

0 1
1 0
0 0
a+b=
ab =
ba =
1 0
0 0
0 1

Lidentit remarquable est donc fausse, puisque les matrices reprsentant le membre
de droite et le membre de gauche de lgalit dirent.

1 0
2 0
2
2
2
(a + b) =
6= a + b + 2ab =
0 1
0 0
Lidentit doit tre remplace par lgalit

(a + b)2 = a2 + b2 + ab + ba
qui direncie le terme ab du terme ba, car le produit de matrices nest pas commutatif. La justesse de lgalit est relative la commutativit du produit, mais rien
dans la dmonstration ne signale quil faille en tenir compte. Il ne faudrait pas croire
que cet exemple illustre lide que la science volue par preuves et rfutations. Si la
premire partie de cette dmonstration donne une preuve dans le cas commutatif,
celle ci nest pas rfute dans le cas non-commutatif. Pour quil y ait rfutation, il
aurait fallu que la dmonstration des aires soit fausse. Or elle est juste, bien quelle
ne prcise pas lespace mathmatique sous-jacent dans lequel elle opre, son horizon de vrit. Il ne sagit donc pas de rfutation mais dadaptation. La preuve est
adapte une algbre commutative, non une algbre non-commutative.
Ce que les diagrammes montrent clairement est que ce modle de mthodologie
dynamique ne correspond pas la ralit. La science nvolue pas par preuves et
rfutations, falsification et corroboration, mais par adquation et adaptabilit. Ce
qui importe nest pas de proposer une preuve, mais un objet adapt la science et

PREUVES DIAGRAM M ATIQUES

79

son histoire. Il nest pas seulement important que le processus soit vrai, il faut aussi
quil soit adapt. Les outils voluent parce que lhistoire les contraint sadapter
aux nouvelles thories. Si les quations de Maxwell ont chang de forme au contact
de la thorie de Hodge, ce nest pas quelles sont fausses, mais quelles sadaptent
aux nouvelles mathmatiques. Derrire lvolution du formalisme se profile toujours
dans les sciences physico-mathmatiques, des changements dhorizons, des changements paradigmatiques et non des rfutations. Le formalisme sadapte lpoque.
Ladaptabilit est une consquence de ladquation. Les modles de la physique des
particules sont lexemple le plus simple de cette adquation. Gilles Cohen-Tannoudji
parle dailleurs de procds idoines et forge le nologisme didont pour dsigner
cette adquation. Les mathmatiques voluent aussi selon ce matrialisme historique . Cet exemple contredit aussi le paradoxe de Quine83 . Il nexiste pas toujours
de noyau ou dlment rationnel autour duquel sorganisent les corrections, qui en
dpit des rfutations apparentes perdurerait. Dans la plupart des cas, la thorie
nest pas corrige, mais simplement remodele pour sadapter aux nouveaux horizons.
Passons maintenant la dmonstration du thorme de Pythagore qui nonce
que dans un triangle rectangle, le carr de lhypotnuse est gale la somme des
carrs des cts adjacents : c2 = a2 + b2 . Le mme diagramme (voir fig. 20) sert de
support deux dmonstrations du thorme.

Fig. 20. Thorme de Pythagore I

Dans la premire dmonstration, on considre la surface du carr inscrit de ct
c et on lgale la somme des surfaces quil contient. La surface de chaque triangle
vaut ab/2 et la surface du carr central de ct (b a) vaut (b a)2 , soit
ab
c2 = 4 + (b a)2
2
ce qui en dveloppant conduit au rsultat.
c2

= 2ab + b2 + a2 2ab
= a2 + b2

Dans la deuxime dmonstration, on crit que la surface totale du carr de ct

(a + b) est gale la surface du carr inscrit de ct c augmente de la somme des
surfaces des quatre triangles situs aux quatre coins :
(a + b)2
2

= c2 + 4(ab)/2

a + b + 2ab = c2 + 2ab
c2 = a2 + b2
83 W.O. Quine, From a logical point of view, p. 42-43.

80

2. OBJETS ET CATGORIES

Ce deuxime exemple montre que les deux dmonstrations sont quivalentes. Elles
ne se contredisent pas. Lune nest pas meilleure que lautre. Elles sont sur un mme
pied dgalit. Le diagramme qui les supporte est le mme. La premire preuve joue
de la surface des triangles voisins du carr central, alors que la seconde preuve met
en scne les triangles priphriques. Le principe de la dmonstration est le mme : il
consiste interprter le carr x2 dun nombre ou dune longueur comme la surface
dun carr de ct x. Ces deux preuves montrent quil nexiste pas toujours de
hirarchies dans les dmonstrations. La thorie ne progresse pas ncessairement
par englobements successifs.
Une autre dmonstration du thorme de Pythagore nutilise que des translations de surfaces. Pour dmontrer lgalit a2 + b2 = c2 il sut de considrer les
carrs construits sur les trois artes du triangle de surfaces respectives a2 , b2 et c2
et de montrer que la surface du carr construit sur lhypotnuse (c2 ) est la somme
des surfaces des carrs construits sur les deux autres cts (a2 + b2 ), simplement en
identifiant les sous-zones de mme surface.

Fig. 21. Thorme de Pythagore II

Lidentification procde de la faon suivante (voir fig. 21). Numrotons (1) la
surface reprsentant le carr construit sur le petit ct (b) de langle droit. Puis
dcoupons le carr construit sur le grand ct (a) de langle droit en dessinant deux
segments de droite passant par le centre de ce carr, lun parallle lhypotnuse,
lautre orthogonal lhypotnuse. Numrotons de (2) (5) les surfaces obtenues.
Maintenant il sut de faire glisser chacune des surfaces (1) (5) des carrs droit
et infrieur vers le carr construit sur lhypotnuse et de constater que la somme
de ces cinq surfaces est gale la surface du carr construit sur lhypotnuse. On a
ainsi par de simples translations une dmonstration du thorme de Pythagore.
Dans cet exemple, lme de la dmonstration est porte par le diagramme. La
dicult est de construire le diagramme adquat, de dterminer le partitionnement
des carrs ajusts au primtre du triangle. Cest ce dcoupage qui contraint la dmonstration et permet lidentification des sous-zones. La dmonstration est relative
un horizon de vrit qui peut natre de multiples situations. On sait que les dmonstrations gomtriques la rgle et au compas ne sont pas toujours valables
dans un cadre plus gnral. Si elles sont adaptes la mesure des terres, elles ne
sont pas forcment adaptes dmontrer une expression algbrique formelle.

PREUVES DIAGRAM M ATIQUES

81

Les modles historicistes que les pistmologues ont dvelopps comme le falsificationnisme de Popper ou la mthode par preuves et rfutations de Lakatos84
privilgient lexistence mutatis mutandis dun noyau dur autour duquel sorganisent
les prsupposs thoriques et les recettes mthodologiques. Dans ces modles, la
science stoe progressivement par englobements successifs dans une complexit
sans cesse croissante, en ajustant les postulats thoriques aux donnes exprimentales et en laguant les branches priphriques. Linfrence est le moteur de cette
volution qui tablit dans une construction hirarchique ordonne des principes une
vrit-dmonstration comme limite du modle. A linverse, ladquation abandonne
les projets logicistes pour une contemplation du topologique. En ce sens, le diagramme rinvente la vrit. Non pas une vrit construite sur linfrence, mais une
vrit-foudre qui place la vrit au cur de lvnement.

84 Imre Lakatos, Preuves et rfutations : essai sur la logique de la dcouverte mathmatique,

traduction de Nicolas Balache et Jean-Marie Laborde, Paris : Hermann (1984).

CHAPITRE 3

Physique du virtuel
Le virtuel est dabord un tout rel qui ne nous est pas explicitement donn. La
physique quantique est lillustration la plus simple dun virtuel incorporel qui ne se
rsout que dans une suite de diagrammes. Lintgrale de chemins (que lon appelle
aussi intgrale de Feynman) est une somme sur des composantes virtuelles. Cest
cette somme qui dtermine le rel tel que nous le percevons. Une somme virtuelle
pour un rsultat actuel, cest toute lambigut de la physique de laprs-guerre. Le
virtuel pousse sous lactuel. Ce qui nous est donn, cest simplement des passages,
des singularits par lesquelles le calcul sengoure. Il ny a pas dautre alternative
au monde des particules lmentaires. Le virtuel est avant tout aaire de dcoupage
et de dlimitation. La ralit contient des tats de choses existants et non-existants,
des objets qui nont rien voir avec leur possibilit ou leur impossibilit. Le rel ne se
rduit pas des actualits, puisquil appelle pour se construire des virtualits et des
potentialits. Le virtuel est une composante de la ralit. En physique subatomique,
les forces sont le rsultat dchanges de particules virtuelles. A la frontire de lactuel
et du virtuel, le diagramme fonctionne comme un rceptacle de virtualits en attente
dactualisation.
Les diagrammes de Feynman
Dans les diagrammes de Feynman1 , on visualise virtuellement les antiparticules
comme des particules qui remontent le temps. Ce qui compte dans le diagramme,
cest le caractre des grandeurs intensives qui le composent et dont la forme sensible est lvnement. Dans le modle feynmanien, la catgorie des diagrammes se
compose dobjets que sont les diagrammes eux-mmes (les graphes) et de morphismes ou de relations que sont les composantes de linteraction entre particules
(les flches). La machinerie qui fait fonctionner ces diagrammes est celle des rgles
de Feynman qui associent chaque diagramme les formules qui permettent le calcul
de lamplitude dinteraction. Ces rgles tablies pour llectrodynamique quantique
ont t gnralises la chromodynamique quantique, ce qui leur confre une certaine universalit. Elles constituent le foncteur entre la catgorie des diagrammes et
la catgorie de lalgbre des lments matriciels dinteraction et montrent le caractre fonctoriel des diagrammes de Feynman. Dans la confrence Nobel, Feynman
crit que son travail na t que damliorer des techniques de calcul existantes,
fournissant une simplification de la thorie des perturbations par lintroduction de
ces fameux diagrammes. Il reconnat que cela sest fait au jug, que la substitution
des matrices de Dirac par des oprateurs dans les formules non relativistes navait
pas dautre fondement quune simple intuition. Il progressait par conjectures en utilisant les intgrales de chemin pour le cas non relativiste, sachant quil ne parvenait
pas construire des rgles de substitution adquates pour le cas relativiste2 .
1 Sur lhistoire des diagrammes de Feynman, voir le livre de Silvan Schweber, QED and the

Men Who Made It : Dyson, Feynman, Schwinger and Tomonaga, Princeton University Press
1994, et celui de David Keiser, Drawing Theories Apart. The Dispersion of Feynman Diagrams
in Postwar Physics, The University of Chicago Press, 2005.
2 R. Feynman, Confrence Nobel, in La Nature de la physique, p. 266.
83

84

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Feynman prsente ses diagrammes la confrence de Pocono3 en Pensylvanie

au printemps 1948. Au dbut des annes 40, les physiciens se heurtent lunification
de la mcanique quantique et de la relativit. On sinterroge sur la nature du quanta
virtuel. Est-ce un objet ? Existe t-il ? Et sil existe, selon quelle modalit ?
Schwinger considre quil y a deux niveaux de comprhension. Un niveau phnomnologique, o lon dcrit simplement les proprits des lectrons et des photons,
et un niveau plus profond o les interactions sont penses en termes dobjets primitifs quon appelle des champs. La correspondance entre ces deux niveaux ne se
fait pas toujours spontanment. Lidentification entre des objets physiques et des
objets mathmatiques est facile dans le cas dinteractions faibles, et en particulier
en lectrodynamique quantique, mais devient plus dicile au-del. Une particule
comme le photon, en tant quobjet physique, est dirente de ce qui est cr par
son oprateur mathmatique. La correspondance ne prend son sens que dans une
chane de dveloppement dynamique 4 . Champs et particules ne sont pas en correspondance immdiate. Un an plus tard, avec la thorie des positons 5 , Feynman
inaugure une srie darticles rdigs pour la Physical Review qui pose les bases de
llectrodynamique quantique et lui vaudront le prix Nobel. Lide est de fournir
une nouvelle thorie du comportement des lectrons et des positons dans des potentiels extrieurs en remplaant lancienne thorie des trous par une rinterprtation
des solutions de lquation de Dirac.
Dans son dialogue avec Feynman, Wheeler prtend quil peut expliquer pourquoi tous les lectrons ont la mme masse et la mme charge, cest parce que dit-il,
tous les lectrons sont en fait un seul et unique lectron. Mais alors comme la matire est symtrique, il y aurait autant dlectrons que de positons. Et Feynman se
demande o sont passs tous les positons ? Wheeler ne sait pas rpondre cette
question. Il suppose quils sont cachs quelque part dans les protons ou ailleurs.
Si Feynman ne prend pas trs au srieux cette ide dun seul lectron, il sintresse en revanche lide de Wheeler selon laquelle les positons pourraient tre
reprsents par des lectrons remontant le temps, allant du futur vers le pass.
Cette ide a t propose par le physicien suisse Ernst Stckelberg ds 1941, qui
3 Trois confrences de physique thorique ont t dterminantes pour le dveloppement de
llectrodynamique quantique. La premire eut lieu Shelter Island du 2 au 4 juin 1947. Elle
regroupait 25 physiciens (H.A. Bethe, Cornell University, D. Bohm Princeton, G. Breit, Yale
University, K. Darrow, Bell Telephone Lab., E. Fermi, Chicago, H. Feshbach, MIT, H.A. Kramers, IAS Princeton, W.E. Lamb Jr., Columbia University, D.A. MacInnes, Rockfeller Institute,
R.E. Marshak, University of Rochester, John von Neumann, IAS Princeton, A. Nordsieck, Bell
Telephone Labs., A. Pais, IAS Princeton, L. Pauling, California Institute of Technology Passadena, I.I Rabi, Columbia University, B. Rossi, MIT, J.R. Oppenheimer, University of California
Berkeley, J. Schwinger, Harvard, R. Serber, University of California Berkeley, G.E. Uhlenbeck,
University of Michigan Ann Arbor, J.H. van Vleck, Harvard, V.F. Weisskopf, MIT, J.A. Wheeler, Princeton). Elle permit de jeunes thoriciens comme Richard Feynman, Robert Marshak,
Abraham Pais et Julian Schwinger de se faire connatre. La deuxime confrence importante eut
lieu au Pocono Manor Inn du 30 mars au 1 er avril 1948. Sous les auspices de la National Academy
of Sciences, Oppenheimer invita 28 participants cette deuxime confrence annuelle. Les notes
de Wheeler montre la contribution majeure de Julian Schwinger. Le texte de sa prsentation
intitule Quantum electrodynamics fait plus de 40 pages alors que les contributions des autres
participants varient de 1 5 pages, lexception de B. Rossi, 14 pages et Richard Feynman, 12
pages. La troisime confrence eut lieu Oldstone du 11 au 14 avril 1949. Elle permit Freeman
Dyson dasseoir sa notorit. Sur ces questions historiques, voir le livre de Silvan Schweber, Op.
Cit.
4
J. Schwinger a dpos ses notes de cours UCLA. Les passages auxquels je fais rfrence
sont extraits du livre de S. Schweber, p. 364. There is the attempt to deepen the understanding in
terms of more primitive objects which are these fields, which are no longer placed in immediate
correspondence but through a chain of dynamics. Lecture notes, p. 69.
5
R. Feynman, The Theory of Positrons, Physical Review 76 (6), 1949, p. 749-759.

LES DIAGRAM M ES DE FEYNM AN

85

dcrit dans plusieurs articles, des lignes dunivers remontant le temps dans les phnomnes de cration de paires 6 . Stckelberg a reprsent les trajectoires sur des
graphes despace-temps comme le fera Feynman partir de lt 1947. Cest dans
larticle de 19497 que parat le premier diagramme de Feynman (voir fig. 22)

Fig. 22. Diagramme de Feynman, in R. Feynman, Physical Review, 76-6 (1949) p. 772
Dans la reprsentation planaire, la trajectoire dune particule dans lespace
temps dcrit des lignes dunivers sous forme dentrelacs compliqus qui descendent
et remontent le temps. Les changes de particules virtuelles qui interviennent dans
les graphes de Feynman existent pendant des temps trs courts. Aux nuds du
diagramme impliquant des lignes de particules virtuelles, les quadrivecteurs ne sont
pas conservs. Une particule virtuelle emprunte son nergie au vide et la restitue
en un temps infiniment petit dtermin par le principe dincertitude de Heisenberg
E t & ~

Cette relation exprime que la dirence dnergie entre lnergie actuelle de la particule et son nergie sur sa couche de masse multiplie par son temps dexistence
est suprieure ou de lordre de la constante de Planck. Elle autorise lexistence de
particules virtuelles. La dicult est que lnergie du photon change lorsque deux
lectrons se rencontrent peut devenir infinie ou du moins trs grande tant que la
dure du photon reste infiniment petite. Le problme se complique encore lorsque
quun couple lectron-positon nat spontanment sur une ligne photonique. Pour le
philosophe, la naissance spontane de ce couple est une figure ontologique de linstant. Linstant prcis o la cration de particules rejoint lannihilation. Un instant
zro o le virtuel est le rvlateur de la puissance cache du rel, ou ce qui pousse
le rel devenir ce quil est. Le virtuel est dlocalis et dterritorialis. En somme,
cest une a-topie.
6

E.C.G. Stckelberg, Remarque propos de la cration de paires de particules en thorie

de relativit, Helvetica Physica Acta 14, 1941, p. 588-594. et La mcanique du point matriel
en thorie de la relativit et en thorie des quanta, Helvetica Physica Acta 15, p. 23-37.
7
R. Feynman, Space Time Approach to Quantum Electrodynamics, Physical Review 76
(6), p. 772.

86

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Je ne peux pas expliquer ce que jai clairement lesprit, parce

que je le rends actuellement confus et que je ne peux avoir une vue
introspective et connatre ce qui sy passe. Mais la visualisation
est sous une forme ou une autre une part vitale de ma faon de
penser et il nest pas ncessaire que jen fasse un diagramme. Le
diagramme est en ralit, et en un certain sens, limage qui vient
pour essayer de clarifier la visualisation, une sorte de cadre vague,
mlang de symboles. Cest trs dicile expliquer, parce que cela
nest pas clair. Mon atome, par exemple, lorsque je pense au spin
dun lectron dans un atome, je vois latome, je vois un vecteur
et une sorte de crit quelque part, ou mlang avec lui dune
faon ou dune autre, et une amplitude, le tout mlang avec des
x. Il est impossible de direncier les symboles de la chose, mais
cest trs visuel. Cest dur croire, mais je vois ces choses non pas
comme des expressions mathmatiques, mais comme un mlange
dune expression mathmatique enroule dune faon trs vague,
dans et autour de lobjet. Ainsi je vois tout le temps des choses
visuelles associes avec ce que jessaie de faire. 8
Le diagramme de Feynman apporte une simplification considrable aux calculs de lalgbre quantique. Dans les interactions, lchange de particules virtuelles
se traduit dans le formalisme par autant de termes compliqus sommer que de
particules sont changes. Les lectrons interagissent en changeant un nombre arbitraire de photons : plus ils changent de photons, plus les sommes deviennent
inextricables.
Pour mener terme un calcul de ce genre, il fallait abandonner tout espoir
dune rsolution analytique globale. En remarquant qu chaque fois quon introduit un photon chang, on ajoute un facteur proportionnel au carr de la charge de
llectron e2 (de lordre de 1/137), on pouvait esprer simplifier le calcul en ne retenant que les premiers termes. Dans linteraction de deux lectrons, lchange dun
photon introduit un facteur e2 , lchange de deux photons introduit un facteur e4 ,
et ainsi de suite. Plus on introduit de photons changs, plus les termes correctifs
sont petits. Au lieu dvaluer une seule quantit, on dveloppe alors linteraction en
une srie de diagrammes dont le poids est corrl au nombre de particules changes. Dans cette mthode perturbative, on arrte le calcul lorsque la prcision est
susante.
Feynman donne les neuf possibilits (voir fig. 23) dchanger deux photons
virtuels dans son article de 1949. Le cas (c) correspond la cration dune paire
dlectron-positron sur une ligne photonique. A partir de ces diagrammes, il construit
les intgrales correspondantes. La dicult est que certaines intgrales divergent.
Pour supprimer ces termes infinis, direntes techniques ont t proposes. Elles
consistent rduire le domaine dintgration ou renormaliser les termes intgrer.
A Harvard, Julian Schwinger avait labor direntes techniques pour supprimer les termes infinis qui nutilisaient pas les diagrammes. A la mme poque (entre
1943 et 1948), le jeune japonais Sinitiro Tomonaga avait dvelopp lui aussi un formalisme proche de celui de Schwinger. Tous les deux considraient leur mthode
comme une mthode de renormalisation et confrontaient leur thorie aux rsultats
exprimentaux. lUniversit de Columbia, Willis Lamb et son lve Robert Retherford venaient de mesurer une transition dans latome dhydrogne des tats 2s
et 2p alors que la thorie de Dirac prdisait que ces deux tats avaient mme nergie
(Lamb shift).
8 R. Feynman, Interview avec S.S. Schweber du 13 novembre 1984, in Schweber, p. 465.

LES DIAGRAM M ES DE FEYNM AN

87

Finalement, cest Freeman Dyson, le plus engag des physiciens dans la dfense
des techniques diagrammatiques, qui dmontre en 1949 lquivalence des formalismes de Schwinger et de Feynman9 et propose dans un article10 soumis la Physical Review une gnralisation pour supprimer les divergences tous les ordres.
Il pose les premires rgles de Feynman et entrevoit les techniques de renormalisation.
Sur cette base, Robert Karplus et Norman Kroll publient le calcul des
corrections radiatives au quatrime ordre1 1 .

Fig. 23. Echange de photons virtuels, in R. Feynman, Physical

Review, 76-6 (1949) p. 787
En 1948, Tomonaga et deux de ses lves, Ziro Koba et Gyo Takeda, introduisent les diagrammes de transition (transition diagrams) pour dcrire la longue
chane dinteractions entre un tat initial et un tat final. Non seulement, ils doivent
prendre en compte des changes de particules, mais ils doivent aussi considrer
lmission et la rabsorption de photons virtuels ou la cration et lannihilation de
couples de particules-antiparticules. Rapprochons ce couple de particules virtuelles
lectron-positon (e , e+ ) de ce que Badiou appelle un site. Un site est un objet
auquel il arrive dans ltre, de sappartenir soi-mme, et dans lapparatre, de
9 F. Dyson, The radiation theories of Tomonaga, Schwinger, and Feynman, Physical Review
75, 1949, p. 486-502.
10 F. Dyson, The S matrix in quantum electrodynamics, Physical Review 75, 1949, p. 17361755.
11
R. Karplus, N. Kroll, Fourth-order corrections in quantum electrodynamics and the magnetic moment of the electron, Physical Review 77, 1950, p. 536-549.

88

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

tomber sous sa propre indexation transcendantale, en sorte quil attribue son tre
une valeur dexistence. 12 Lauto-appartenance est, on le sait, la dicult principale de la thorie des ensembles, ou du moins de lensemble de tous les ensembles.
Un site a donc cette proprit de sappartenir lui-mme, mais par intermittence.
Comment un objet mathmatique peut-il tre la fois un ensemble et un lment
de cet ensemble, cest--dire un tout et une partie de ce tout ? Cest bien parce que
la partie est en ralit un tout, ou dit autrement quentre le tout et la partie, il ny
a rien ou seulement du vide. Si le site a une certaine matrialit, il ne peut exister
que dans la fulgurance de linstant sous la forme dun couple matire-antimatire
qui sannihile lui-mme pour exister sans exister.
Lontologie dun site se laisse dcrire par trois proprits : (1)
Un site est une multiplicit rflexive, qui sappartient elle-mme
et transgresse ainsi les lois de ltre. (2) Un site est une rvlation
instantane du vide qui hante les multiplicits, par lannulation
transitoire quil opre de lcart entre ltre et ltre-l. (3) Un
site est une figure ontologique de linstant : il napparat que pour
disparatre. 13
Ce couple de particules virtuelles mesure lcart qui existe entre ltre et ltant.
Pourquoi cet cart se rduirait-il un vide ? Est-ce parce que Badiou cherche
carter toute transcendante quil ignore le virtuel ou quil le contraint sidentifier
des espaces vides ? Mais si ltre -l a une ou plusieurs composantes virtuelles, ltre
de ltant ne peut plus tre compris comme vide. Le virtuel nat alors de la relation
que tissent les tants au-del deux-mmes et fonde le principe de multiplicit entre
ltre et les tants. Badiou rejette cette conception deleuzienne du virtuel. Il pense
que le vide est le nom de ltre en tant qutre , quil est soumis des fluctuations
quantiques o la matire apparat et disparat instantanment. Cest la fonction de
site, qui, reconnat-il, transgresse les lois de ltre .
Pour autant, Deleuze nadmet pas le principe du vide. Pour lui, le vide nexiste
pas. Cest une illusion de transcendance. Il prfre le virtuel, ce qui, dans le rel,
nest pas actualisation de multiplicits. chapper au virtuel comme essaie de le faire
Badiou par la thorie des ensembles, cest ramener toute cration de concepts (cest-dire pour Deleuze la philosophie) aux fonctions scientifiques dactualisation. On
pourrait objecter quil existe une dirence importante entre le vide physique et le
vide mathmatique. Le vide physique est le lieu de la cration et de lannihilation
de la matire, alors que le vide mathmatique est en gnral assimil au nant. En
ralit, il sut de considrer la suite densembles {}, {, {}}, {, {}, {{}}},
... pour crer un espace de clones isomorphe aux nombres entiers, et par suite
assimiler le vide lunit et par voie de consquence lui donner par la fonction de
succession une fonction de cration qui rend proche le vide mathmatique du vide
physique.
Le virtuel permet de contourner la critique de Heidegger que la science moderne rduit ltre ltant. Sur des bancs exprimentaux de loptique physique
avec quelques lentilles convergentes et divergentes, des images actuelles (que le
physicien qualifie de relles) peuvent tre matrialises en interposant une feuille
de papier sur le trajet lumineux. Toutefois les images virtuelles ne sont pas matrialisables parce quelles se forment linfini. Celles-ci sont pourtant bien visibles et
donc justement relles. Limage virtuelle que renvoie le microscope appartient ce
monde. Le couple actuel-virtuel ne sidentifie pas au couple abstrait-concret, ni au
couple sensible-intelligible, puisque, dans le sensible, on trouve aussi bien des images
12 A. Badiou, Logiques des mondes, p. 617.
13 A. Badiou, Logiques des mondes, p. 389.

LINTEN(S|T)IONNALIT

89

actuelles que des images virtuelles. Pour les mmes raisons, lobjet physique et lobjet mathmatique ne sont pas lun du domaine actuel et lautre du domaine virtuel.
Cette division nexiste pas : seuls existent des objets physico-mathmatiques14 . Le
matrialisme nest ni une physique (Deleuze), ni un mathmatisme (Badiou). Il ne
peut tre quun physico-mathmatisme. On sen remet la double nature des objets
et on voit rapparatre la figure du Deux.
Une des proprits essentielles du virtuel est sa faon de rabattre linfini sur
le sensible. Nous venons de le voir avec limage grossissante du microscope qui se
forme linfini et qui ne peut pas tre matrialise. Nous lavons vu avec les surfaces
de Riemann qui naissent de la jonction quasiment physique des points singuliers
linfini. Et ici dans les couples de particules virtuelles, dont lexistence nest possible
que sous couvert de la relation dincertitude dHeisenberg pour des temps infiniment
petits. A chaque niveau du virtuel, il y a un embranchement du possible et de
lactuel. Depuis Leibniz, on dcouvre progressivement ce quest le virtuel dans les
dirences infinitsimales, dans le mouvement rel comme expression de travaux
virtuels, dans une certaine manire de capter linfini, dans sa puissance explosive.
Le virtuel est le garant de lunivocit de ltre. Mais le virtuel nest pas seulement lUn de ltre. Il replie linfini au niveau de ce que Badiou appelle le comptepour-un. Ce compte-pour-un est le processus dquivalence qui opre dans lensemble des nombres et des objets qui leur sont isomorphes pour garantir lunit ensembliste. Pour les multiplicits qui nont pas de partie comptable ou dnombrable,
pour les objets qui ne sont pas des ensembles, lunit est assure par lunivers dans
lequel se dploient ces multiplicits. Cest lhorizon de cet univers qui limite et
contraint ce repli du virtuel. Car pour les tres mathmatiques qui ne sont pas
des ensembles, lunit ensembliste na pas de sens. Dans ce cas, lunit ne peut tre
que virtuelle.
Dun point de vue catgoriel, la catgorie de lUn replie les tants sur lobjet
terminal. Ltre est la catgorie duale de lUn qui linverse, dploie lobjet terminal
sur les tants. Contrairement ce que pense Schelling, lUn ne se confond pas
avec ltre, mais lUn est le dual de ltre. Le passage dune catgorie lautre
seectue par le foncteur immanent. Do lon tire la conclusion que limmanence
est lunivocit de ltre.
Linten(s|t)ionnalit
Le diagramme vise toujours un objet qui na de sens que par le projet qu la
conscience de se porter vers lobjet pens travers le diagramme. Lobjet na de
sens que par cette intentionnalit. Mais ici lobjet de la physique qui nous proccupe
ne peut tre pens que par linvention du diagramme. Toute la physique de laprsguerre choue composer des sommations sur des particules virtuelles, jusqu
ce que Feynman propose sa technique diagrammatique. Comment un phnomne
physique peut-il tre reprsent par une somme dobjets virtuels ? Nous connaissons
le principe des travaux virtuels en mcanique classique. Feynman pose lintgrale
de chemins en thorie des champs.
Une proposition intensionnelle est une proposition qui ne satisfait pas certaines
rgles de substituabilit extensionnelle et de gnralisation existentielle. Dans une
situation logique, lextensionalit sappuie sur deux principes dinfrence : la gnralisation existentielle et les rgles de substituabilit. La gnralisation existentielle
arme que si la proposition F (a) est vraie, alors il existe au moins un x tel que
F (x). La rgle de substituabilit arme que si F (a) et si a = b sont vraies alors
F (b) est galement vraie. Dans les situations de la vie courante, la substituabilit
14 La dmonstration a t faite par Gilles Chtelet dans Lenchantement du virtuel et Les
enjeux du mobile.

90

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

est souvent en dfaut : remplacer lobjet a par lobjet b suppose que le locuteur
connat lgalit des objets a et b ce qui nest pas toujours le cas. Mme si les objets
sont quivalents du point de vue dnotationnel, ils ne connotent pas ncessairement
la mme chose (cf. lexemple de Frege : ltoile du matin et ltoile du soir.)
Ces propositions sont donc des propositions intensionnelles : leur vrit nest
pas seulement fonction de leur objet, mais aussi de la manire dont celle-ci est apprhende ou vise. Le diagramme de Feynman est intensionnel avec un s lorsquil
substitue aux lments du graphe des lments de calcul. Les interprtations tensorielles, qui permettent le calcul des amplitudes de diusion sont les quivalents des
rgles de substituabilit. A une arte, on associe un propagateur ; un change de
particules, une expression mathmatique.
Mais le diagramme de Feynman est aussi intentionnel avec un t parce quil
permet la conscience de viser la connaissance dun objet et que cette connaissance
nest possible que par lintermdiaire du diagramme. Porter la conscience de
lhomme, le diagramme seace au profit de lobjet pens qui se trouve in fine audel du diagramme. Lacte de connaissance est en second lieu un objet pens qui
ne prend son sens que par lintentionnalit qui la fait natre. En quelque sorte, le
diagramme est un vecteur dintentionnalit.
Le diagramme assure la mdiation entre les dfinitions en comprhension (intgration) et les dfinitions en extension (sommation), entre la jonction (intgrale
fonctionnelle) et le dveloppement asymptotique ou topologique (somme pondre).
Le diagramme feynmanien conjugue lintension (intensus) et lintention (intentio)
dans un mme repli. Dans le dveloppement asymptotique, la conscience vise lobjet
initial qui doit permettre le calcul de lintgrale.
La principale direnciation concerne la suture entre la sommation sous forme
dune intgrale et le dveloppement asymptotique ou topologique sur des tats. Dans
les techniques diagrammatiques, le dveloppement topologique est une mthode de
rcriture dune somme dploye sur un ensemble de surfaces ou plus gnralement
de varits. Le rsultat de la sommation parce quil donne une valeur numrique
rsout localement le problme pour un ordre de grandeur donn. La sommation
diagrammatique est donc une rsolution. La dimension tensive des diagrammes
sajuste dans le dveloppement selon les facteurs de corrlation en prsence. Le
dveloppement topologique consiste rsoudre une intgration dans lintensit et
une sommation dans lextensit. Dans la gnralisation des diagrammes de Feynman
des dveloppements topologiques, le caractre fonctoriel du diagramme entre des
grandeurs intensives et des surfaces nat de ce passage entre des objets de nature
dirente.
La polarisation du vide
Le vide de la physique ne doit pas se penser lcart de ltre. Cest un espace
virtuellement peupl, un pur devenir qui ne demande qu sactualiser. Il nest
quun cas particulier de la double nature des choses o il est impossible de dlimiter
lactuel et le virtuel. Car dans lespace physique, les choses se ddoublent et lon
voit apparatre la figure dun Deux. Ce Deux qui est le janus des choses montre
quil nest pas possible doprer une coupure franche entre lactuel et le virtuel,
que lun et lautre forment un couple insparable de lexistant singulier. Il ny a de
virtuel que direnciant, par-del lactualisation des singularits mouvantes. Par
consquent, le virtuel souvre la dualit. Mais le virtuel est aussi lUn de ltre,
donc lUn-Deux, cest--dire le multiple. Il ny a pas de multiple comptable qui
se construirait atome aprs atome, mais un multiple-un. Les choses ont cet aspect
apparamment paradoxal de se dployer selon la dualit de lactuel et du virtuel et en
mme temps selon les multiples variantes de lactualisation. Comme chaque tant

LA POLARISATION DU VIDE

91

est lactualisation dun virtuel qui lenglobe, et que ce procd dactualisation se

fait selon une multitude de points singuliers, on comprend que ce procd assure la
multiplicit des tants. Il sensuit pour llectrodynamique quantique un procd de
sommation sur tous les diagrammes qui sont les interfaces de lactuel et du virtuel
sur lesquels Feynman construit sa thorie perturbative. Lapparition de quantits
infinies rsulte de lintgration sur des composantes virtuelles qui ouvrent la voie
une multiplicit indtermine dactualisations. Cette interprtation de la divergence
des intgrales feynmaniennes renforce lide que le virtuel finit par indterminer les
choses.
Le vide de la physique quantique est le substrat sur lequel se dveloppent
les processus dchanges entre particules. Il est la racine dun dploiement thorique, comme lest le vide mathmatique comme origine de hirarchies catgorielles.
Quest-ce que le rel voil, si ce nest quun rel embrum par les ares du virtuel ?
Le vide nous permet-il datteindre la vraie nature du cosmos ? Cest une ide que
lon trouve dj chez Lucrce et qui revient dans les thories cosmologiques modernes. Le vide comme principe ontologique doit tre tenu comme le nom dernier
de ltre en tant qutre. De l lorigine catgorielle du vide. Ce que montre le
vide physique est quil ny a pas de partage entre lontique et lontologique. Ltre
est ltant ce que ltant est ltre, les deux tant indissociables. Car dans
laspect dual du vide, le virtuel pousse dans lactuel comme autant de germes potentiels. Do lquivalence catgorielle du vide et de linfini. Do les divergences
de Feynman.
Le vide quantique est li au problme1 5 de la constante cosmologique qui
apparat dans les quations dEinstein ds 1917.
1
8G
R g R g = 4 T
2
c
Sous certaines hypothses, il serait li la constante cosmologique par une relation
de la forme
8G
0 = 4 hvac i
c
Cette constante cosmologique est voisine de zro comme la densit du vide vac .
Mais son sens na pas t lucid et plusieurs hypothses ont t mises. Lhypothse
de Zeldovich est que cette constante reprsenterait la courbure de lespace-temps
due la densit du vide. Sans entrer dans les consquences que pourrait avoir au
plan philosophique un tel rsultat sil tait dmontr, nous nous contenterons ici
de constater que les thories physiques actuelles relient linfiniment petit reprsent
par le vide quantique linfiniment grand des quations de la relativit gnrale et
conduisent des expressions de lnergie du vide non nulles bien que direntes.
A la fin de 1948, Feynman pensait que les diagrammes en boucles lordre
le plus bas comme le diagramme de lnergie propre dun photon et leet Uehling
taient associs des intgrales divergentes qui subissaient une troncature invariante
de jauge. Tous les eets de boucles fermes dordre suprieur comme ceux de la
diusion de la lumire sur la lumire taient finis. Feynman tait convaincu de leur
consquence :
Ces termes viennent des boucles fermes (dans mon jargon, que je
pense vous comprenez) dans lesquelles deux quanta sont impliqus.
15

Sur cette question, voir S.E. Rugh, H. Zinkernagel, The quantum vacuum and the cosmological constant problem, Studies in History and Philosophy of Modern Physics 33 (2002) p.
663-705.

92

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Les boucles avec un plus grand nombre de quanta convergent toujours et donne en ralit des rponses finies pratiquement indpendantes de la troncature, et par consquent peuvent donc tre calcules par llectrodynamique quantique conventionnelle. En outre,
il est facile de montrer que toutes les boucles ayant un nombre
impair de quanta en interactions ont une contribution nulle. Vous
connaissez ces choses. Il est largement rpandu que la diusion de
la lumire par un potentiel na lieu que pour des ordres complets de
deuxime degr dans le potentiel, cest--dire probablement pour le
quatrime ordre dans le potentiel. Je pense que vous me lavez dit
il y a quelque temps. Pour moi, il est devenu clair que tous les problmes de llectrodynamique quantique sont impliqus dans des
problmes plus simples (nergie propre et polarisation du vide),
les plus compliqus convergent toujours. 16
A la confrence de Pocono, Feynman ne savait pas sil fallait ou non inclure
le terme de polarisation du vide dans lexpression de lintgrale fonctionnelle. Les
boucles fermes taient responsables de cette polarisation et reprsentaient des chemins qui taient considrs comme des voies dites non naturelles. Lorsque lon
sommait sur tous les chemins menant dans lespace temps dun point un autre,
les chemins qui reviennaient au mme point devaient-ils tre inclus dans le calcul ?
Ils avaient un got trange incluant de nombreuses inversions. Mais comme les
particules finissaient leurs vies dans le dtecteur, le chemin devait sarrter et ne
pas revenir en arrire. Feynman dans son article sur lApproche spatio-temporelle
de llectrodynamique quantique considrait quil fallait exclure ces chemins. Admettre lexistence de boucles fermes aurait oblig Feynman revoir sa thorie des
positons, car le calcul de lnergie propre dun lectron donnait lordre e2 /~c du
dveloppement perturbatif des rsultats corrects sans tenir compte de la boucle
ferme.
En dcembre 1949, Feynman rpond Wheeler qui propose un calcul de la
diusion de la lumire par la lumire.
Je suis trs intress par les propositions que vous faites sur la
relation entre absorption et dispersion, ou en dautres termes entre
des processus rels et des processus virtuels ... Le Professeur Bethe
me suggra il y a quelques temps dj que tous ces problmes
de polarisation du vide peuvent tre tudis en considrant les
processus rels comme la production de paires laquelle ils sont
corrls comme labsorption lest la dispersion. Les processus rels
reprsentent les rsidus aux ples dune fonction complexe. Les
processus virtuels forment le reste de la description de la fonction,
qui pourrait tre toutefois dtermin par le caractre de ces ples.
Mais aucun de nous na trouv quelque chose dans cette direction
et je suis trs impatient de voir plus en dtails vos rsultats. 17
Toutes les dcoupes du virtuel ont elles un fondement physique ? Comment
Feynman partage-t-il lespace entre lactuel et le virtuel ? La conservation des quadrivecteurs sut-elle dterminer ce que nous appelons lactuel ? Il faut se rendre
16 Lettre de R. Feynman T. Welton du 30 octobre 1948, in Richard Feynman Papers,
Millikan Library Archives, California Institute of Technology, Passadena, 3.9 (Schweber p. 451).
17 Lettre de R. Feynman J. Wheeler du 8 dcembre 1949, in Richard Feynman Papers,
Millikan Library Archives, California Institute of Technology, Passadena, 3.10 (Schweber p. 448).

RENORM ALISATION ET LOCALISATION

93

lvidence : la thorie quantique impose une physique qui se compose dsormais de

processus virtuels et de processus actuels (ou rels au sens de Feynman). Limage
virtuelle laquelle nous avait habitu loptique gomtrique par entrecroisement
de rayons lumineux comme lment de notre perception nest plus lunique objet
dun monde physique impalpable. Le rel est dsormais la rsultante de processus
virtuels. Bien plus : lespace nest plus pens comme un espace euclidien tridimensionnel. Les thories de cordes suggrent mme que les particules se meuvent dans
un espace-temps qui possde plus de quatre dimensions, certaines bien quinfinies
tant replies sur elles-mmes.
Le vide quantique dplace donc le moment du rapport lautre, de la ngation
et de la limite. Dans la thorie classique, le vide est assimil un nant improductif
duquel rien ne sort. Cest aussi lobjet terminal de lespace, celui o les infinis
convergent. A la fois limite et ngation, le vide suppose une intime relation entre
matire et espace. Le vide classique est un lieu sans matire improductif, assimil
au nant, tandis que le vide quantique est un lieu o la matire peut natre. Si le
vide classique est le lieu du mouvement, le vide quantique est le lieu de la cration.
Dun ct un espace o se meuvent des atomes, de lautre, un espace do merge la
matire. Do les dicults de la quantification. Si la physique classique est la limite
de la physique quantique lorsque la constante de Planck tend vers zro, comment
concevoir deux vides, lun classique et lautre quantique ? Le vide classique serait-il
la limite du vide quantique ? Si comme le prtend Hegel le vide (classique) est la
ngation de la dtermination du Non-tre, le vide quantique serait alors la ngation
de la dtermination de ltre, cest--dire lUn. Ce qui montre que lUn est un Deux.
Car si la ngation de la ngation nest plus une armation, si le principe du tiers
exclu nest plus valable, on ne peut plus armer que lUn est assimil lunit de
ses moments, ni que dans lUn ne sarme que le rapport soi-mme, ou de manire
quivalente que dans lUn ne sarme que le rapport de la ngation elle-mme.
Cest donc un changement dhorizons et de topos que nous impose la physique
quantique. Le sens profond de cette transformation est une dterritorialisation, un
eet du principe de dualit gnralis que nous tudierons dans le dernier chapitre.

Renormalisation et localisation
Schwinger pense quil y a des niveaux de complexit dirents dans la connaissance des champs, et que si nous pouvions en connatre idalement un petit nombre,
ainsi que leurs interactions, cela nous renseignerait sur la vritable nature de la varit mathmatique (manifold ) du monde. La renormalisation est la frontire entre
ce que nous ne connaissons pas et ce quil nous est donn de connatre en tant que
procdure de calcul. La nature des divergences qui nous plonge sans cesse dans les
mandres de linfini nest pas pour Schwinger une question de physique.

Je ne suis pas certain que jtais compltement intress par

la question mathmatique de la convergence tous les ordres. Je
pense que ce nest pas une question de physique. Jai mme le sentiment que je ne prends pas la renormalisabilit trs au srieux. Si
en fait la thorie nest pas renormalisable au 27e ordre ou lordre
que vous voudrez, je vous dirais : Ok, cest bon parce quici, cest
le lieu de ce que nous ne connaissons pas, ou plus prcisment de ce
qui se passe trs haute nergie, qui entre dans la thorie et nous
apprendra quelque chose. Cela ntait pas important pour moi que
la thorie soit renormalisable tous les ordres. Ctait dj bien

94

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

davoir une thorie valable pour les ordres les plus petits. Quest-ce
quil y aurait eu de plus intressant si cela navait pas march ? 18 .
Le couplage local des champs entre eux et le fait que lapplication doprateurs
sur le vide induit des excitations locales entranent que dans les calculs de la thorie des champs il faille ncessairement considrer des processus virtuels arbitraires
ayant lieu hautes nergies. Il ny aucune vidence croire que ces thories soient
correctes de telles nergies. Mathmatiquement, la considration de ces processus
virtuels conduit des intgrales infinies. Les divergences sont lies intrinsquement
la thorie locale des champs. Ces divergences montrent que linconsistance de
llectrodynamique quantique, si elle existe, est lie la conception structurelle de
la thorie. A ces insusances deux solutions ont t apportes. La premire est celle
de la compensation. Elle a t propose par Pais en 1945 et Sakata en 194719 . Elle
consiste considrer des champs de particules inconnues pour annuler les divergences. La deuxime solution est la thorie de la renormalisation. Lide est que les
termes divergents qui interviennent dans les calculs sinterprtent de la mme faon,
mais dans un autre contexte comme lintroduction de termes invariants de jauge
qui modifient les paramtres de masse et de charge spcialement introduits dans le
lagrangien dorigine. En modifiant ces termes de masse et de charge par des facteurs renormalisants dans lexpression du lagrangien, on supprime les divergences
et la thorie est de nouveau en accord avec les expriences. Cest ainsi que lon
explique les mesures faites par Lamb et Rabi sur latome dhydrogne. En somme,
une thorie est renormalisable lorsque toutes les divergences issues du dveloppement perturbatif sont absorbables de manire consistante. Bien que dconcertante,
la thorie de la renormalisation est la seule qui permette un approche analytique
conforme aux expriences. Son succs tient au fait que les thories de jauge, comme
llectrodynamique quantique, la chromodynamique et la thorie lectrofaible sont
renormalisables. Aujourdhui encore, nous nous demandons pourquoi la renormalisation conduit des thories stables ? Est-ce que toutes les interactions de la nature
sont renormalisables ? Est-ce que la nature ne peut tre dcrite que par des thories
renormalisables ? Actuellement la symtrie de jauge est une des meilleures thories
de linteraction forte. Mais le choix dune jauge reste nigmatique pour le philosophe comme pour de nombreux physiciens, car dans les thories de Yang-Mills,
la symtrie de jauge na pas de sens physique bien quelle soit toujours adquate.
Cette adquation suppose une notion de localit qui nous conduit reconsidrer
les aspects topologiques. Quest-ce qui dans le diagramme, quel oprateur, quelle
transformation topologique ou quelle mtamorphose peut annuler localement des
divergences infinies ? Cest la question sous-jacente des travaux de Dyson.
Le programme de Dyson est de transformer la thorie de la matrice S de Geoffrey Chew en ltendant au cas des oprateurs de Heisenberg. Pondrer les diagrammes, les masses, puis les charges, enfin les constantes de couplage. Il sagit de
trouver une reformulation de llectrodynamique quantique sans ajouter de contenu
physique, simplement de trouver une thorie mathmatique cohrente. Il ne sagit
pas de considrer quil y a une thorie de Feynman qui sopposerait la thorie de
Schwinger, mais un ensemble dides qui cre une apprhension profonde du monde
des rayonnements et quil faut rassembler ces ides en une synthse que Dyson russira mettre en place. Son article (The S-matrix in quantum electrodynamics) ne
rsout pas compltement les problmes soulevs par la renormalisation, car il sen
18 S. Schweber, Op. Cit. p. 366.
19 Sur ce sujet voir A. Pais On the theory of the electron and the nucleon, Physical Review

68 (1945) p. 227-228. et S. Sakata The theory of the interaction of elementary particules, Prog.
Theor. Phys. 2 (1947) p. 145-147.

LE TOURNANT DIAGRAM M ATIQUE DE LA PHYSIQUE

95

tient aux premiers ordres du dveloppement. Mais il dfinit au moins trois concepts
nouveaux : celui des divergences primitives, des graphes-squelettes et du recouvrement de divergences20 . Dans lapproche de Dyson, un diagramme est primitivement
divergent si en fixant un des quadrivecteurs, lintgrale devient convergente, ce qui
du point de vue diagrammatique quivaut un diagramme sur lequel si on ouvre
une de ses lignes internes en deux lignes externes il devient convergent. Aprs avoir
termin son article sur la S-matrice, Dyson consacre toute son nergie la thorie des msons. Il souhaitait reprendre le formalisme hamiltonien et voulait dans
lesprit de ce qui avait t dvelopp par Schwinger utiliser les transformations de
contact pour liminer les eets virtuels.
Si la renormalisation est souvent perue comme une technique pour supprimer les rsultats infinis qui naissent dans les calculs perturbatifs de la thorie des
champs, elle est pour Dyson une mthode qui peut tre utilise pour discriminer les
thories entre elles, et en particulier, un bon critre de slection des thories qui se
dveloppent autour de linteraction des msons avec des nuclons. Il confie Schweber Jai toujours cru que les thories renormalisables sont celles qui marchent.21 .
Car selon Dyson le dveloppement en srie perturbative est une ralit et llectrodynamique quantique est une des thories physiques qui permet ce contact avec la
ralit. Vrai signifie pour lui vrifiable par des expriences. Pour quune thorie soit
vraie, il sut quelle dcrive exactement ce qui se passe dans la ralit. Et en ce
sens, Dyson est un positiviste.
Le tournant diagrammatique de la physique
Feynman est lorigine du tournant diagrammatique de la physique. Aujourdhui, les diagrammes ont conquis de nombreux domaines de la physique, dont la
physique statistique qui utilise aussi les techniques de renormalisation. Des physiciens comme Elbaz, Penrose et Cvitanovic22 ont cherch simplifier le calcul
tensoriel par des mthodes diagrammatiques. Ils ont donn des rgles de calcul des
moments cintiques des coecients de Clebsh-Gordon ou de Wigner-Eckart en utilisant les proprits mathmatiques des groupes. Cette utilisation des diagrammes
comme une nouvelle criture pose la question du formalisme mathmatique et de
son universalit.
Grard tHoft et Martinus Veltman ont propos une grammaire des formes
feynmaniennes publie dans les rapports du CERN sous le titre de diagrammar . Le
diagramme concentre alors toutes les techniques de calcul et devient une vritable
grammaire nouvelle de la physique des particules23 .

20 Le problme des recouvrements de divergence fut rsolu par Matthews et Salam en 1951.
21 S. Schweber, Op. Cit. p. 554.
22 Sur ce sujet voir Elbaz (Edgar), Castel (Boris). Graphical methods of spin algebras in

atomic, nuclear and particle physics, New York : Dekker (1972). Elbaz (Edgar). Algbre de Racah
et analyse vectorielle graphique, Paris : Ellipses (1985). Les premires techniques diagrammatiques
sont dues Jucys, voir Jucys (A.P.), Levinson (I.B.), Vanagas (V.V.). Mathematical apparatus of the theory of angular momentum, Vilnius, Institute for Physics and Mathematics of the
Academy of Science of Lithuanian SSR, (en lithuanien), (1960). Traduction anglaise, Jerusalem,
Israel Program of Scientific Translations (1962). [Le cyrillique Jucys est transcrit Yutsis ]. On
pourra aussi consulter Penrose (Roger), Rindler (Wolfgang). Spinors and space time, 2 vol.,
(Predrag). Group theory, Lies, Tracks, and
Cambridge University Press (1984) et CvitanoviC
Exceptional Groups (2002).
23 Sur le style et la manire dont les physiciens des universits amricaines et japonaises dessinaient les graphes dinteraction entre particules, voir le livre de David Kaiser, Drawing Theories
Apart. The Dispersion of Feynman Diagrams in Postwar Physics. Chicago : University of Chicago
Press (2005).

96

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Ds le dpart, le formalisme des oprateurs canoniques nest pas

une thorie perturbative, alors que les diagrammes sont assurment
des objets perturbatifs. Utiliser des diagrammes comme point de
dpart semble donc tre une capitulation face la bataille pour
aller au del de la thorie des perturbations. Il est inconcevable
daccepter comme but final une thorie perturbative, et ce nest
pas dans notre propos de soutenir de telles ides. Au contraire, il
est de plus en plus clair que la thorie perturbative est un procd
trs utile pour dcouvrir de nouvelles quations et des proprits
qui restent vraies, mme quand lextension perturbative nest plus
valable. Il y a plusieurs exemples dun tel mcanisme : au niveau
le plus simple, il y a par exemple le traitement des particules instables, et pour aller vers des niveaux de profondeurs incompris,
on doit citer lquation de Callan-Symanzik. Tous ces traitements
ont en commun que les proprits sont tablies sur des diagrammes
et ensuite extrapols au-del de la thorie perturbative. Les proprits globales sont celles qui restent valables tous les ordres de
la thorie des perturbations pour tous les diagrammes intervenant
un ordre de grandeur donn. Cest ici que trs naturellement le
concept de diagramme global intervient : cest pour un ordre de
grandeur donn de la thorie des perturbations, pour un nombre
donn de lignes externes de tous les diagrammes contributifs. Cet
objet, trs souvent prsent comme une bulle, un cercle vide est
suppos avoir une signification qui va au-del de la thorie des
perturbations. Pratiquement toutes les quations du formalisme
canonique peuvent tre rcrites laide de ces diagrammes globaux, et de ce fait ouvre larsenal du formalisme canonique pour
cette approche. 24
Cest aussi lide de Georey Stedman, pour qui la mthode doit inventer de
nouvelles rgles lgantes et non ambigus pour convertir des formules algbriques
en diagrammes. Llgance et la clart structurale sont les qualits que doivent
satisfaire les diagrammes pour garantir lutilit de la mthode. Stedman reconnait
que la diagrammatologie de Feynman est un procd calculatoire qui continue de
surpasser ses rivaux. Il reste convaincu que la qualit du diagramme et la prennit
de la mthode rside dans sa non-ambigut25 .
Montrons sur un exemple comment Stedman procde pour former laddition de
moments cintiques et pour calculer lexpression des coecients de Clebsh-Gordon,
ou de leur gnralisation quon appelle les symboles nj de Wigner. Le moment
cintique J dun systme form de la runion de deux systmes (S1) et (S2) de
moments j1 et j2 se calcule partir du produit tensoriel des (2j1 + 1) vecteurs du
systme (S1)
|j1 , m1 i
o m1 = j1 , j1 + 1, ..., j1 1, j1
par les (2j2 + 1) vecteurs du systme (S2)
o m2 = j2 , j2 + 1, ..., j2 1, j2
|j2 , m2 i
ce qui correspond aux (2j1 + 1)(2j2 + 1) vecteurs propres communs j12 , j22 , j1z et
j2z
|j1 , j2 , m1 , m2 i = |j1 , m1 i |j2 , m2 i
24 G. t Hooft et M. Veltman, Diagrammar, CERN Yellow Report 73-9, 1973, p. 29-30.
25 G. Stedman, Diagram techniques in group theory, p. xi.

LE TOURNANT DIAGRAM M ATIQUE DE LA PHYSIQUE

97

On dduit par transformation unitaire les vecteurs propres communs j12 , j22 , J 2
et Jz
|j1 , j2 , J, M i

o J = |j1 j2 | , ..., j1 + j2

et M = J, ..., J

Les coecients hj1 , j2 , m1 , m2 |J, M i de cette transformation unitaire sont appels

les coecients de Clebsh-Gordon

|j1 , j2 , J, M i =

m1 ,m2

|j1 , j2 , m1 , m2 i hj1 , j2 , m1 , m2 |J, M i

Ils sont lis aux symboles 3j de Wigner par la relation

j1
m1

j2
m2

J
M

(1)j1 j2 +J

hj1 , j2 , m1 , m2 |J, M i
2J + 1

Laddition de trois moments cintiques J = j1 +j2 +j3 conduit de la mme manire

aux symboles 6j de Wigner que lon note

j2
J2

j1
J1

j3
J3

Les calculs des coecients nj de Wigner ne sont pas compliqus, mais souvent trs
longs. Do lide de simplifier le calcul par des techniques diagrammatiques. La
relation de symtrie change des nombres quantiques j2 , k2 et j3 , k3 . Elle a pour
formule

j1
k1

j2
k2

j3
k3

j1
k1

k2
j2

k3
j3

et est souvent utilise pour simplifier les calculs. Elle se prsente diagrammatiquement sous la forme suivante (voir fig. 24).

Fig. 24. Ccients de Wigner, in G. Stedman, Diagram techniques in group theory, p. 45

Le triangle reprsente la valeur du coecient. Lchange des nombres quantiques provoque une torsion qui se rsout simplement en un nouveau triangle, symbole dun autre coecient de Clebsh-Gordon. La simplicit de la transformation
permet de voir immdiatement lgalit des coecients.

98

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Un autre exemple en thorie quantique des champs est le calcul des traces qui
a t introduit par Cvianovic et de nombreux collaborateurs26 . Les trois relations
sur les matrices de Dirac
tr( 1 2 ... 2n+1 ) = 0
tr( ) = 4g
tr( ) = 4( + )
se traduisent diagrammatiquement par les schmas de la figure 25.

Fig. 25. Calcul de traces in G. Stedman, Diagram techniques in

group theory, p. 275
Cette curieuse identit entre un tenseur et un diagramme na pour but que
de simplifier la tche du physicien : fournir une mthode de calcul plus adapte
la manipulation dindices en substituant limage indicielle par une image diagrammatique. Dans la plupart des cas, il sagit toutefois dune simple transcription o
on abandonne un formalisme pour un autre. Lexemple dune dmonstration algbrique que nous allons voir maintenant par des techniques diagrammatiques est
encore plus significatif.
Cet exemple est le calcul des relations de commutation entre oprateurs de
cration et dannihilation de particules pour des oprateurs disospin dun systme
deux tats
1
T+ = b2 b1
T3 = (b2 b2 b1 b1 )
2

26 Sur ce sujet, voir : Canning G.P. Phys. Rev. D 18 (1978) p. 395-410. Butera P., Cicuta G.M.

Enriotti M. Phys. Rev. D 21 (1980) p. 972-978. Kennedy A.D. Phys Rev. D 26 (1982) 1936-1955.
Cvitanovic P. Phys. Scripta 26 (1982) p. 5-14.

LE TOURNANT DIAGRAM M ATIQUE DE LA PHYSIQUE

99

Eectuons le calcul algbrique du commutateur [T3 , T+ ]. On a successivement

[T3 , T+ ] = T3 T+ T+ T3
1
1
=
(b2 b2 b1 b1 )b2 b1 b2 b1 (b2 b2 b1 b1 )
2
2
1

=
(b b2 b b1 b2 b1 b2 b2 b1 b1 b2 b1 + b2 b1 b1 b1 )
2 2 2
Comme [b2 , b2 ] = 1 quivaut b2 b2 = 1 + b2 b2 , on en dduit lexpression de
i
1h
[T3 , T+ ] =
b2 (1 + b2 b2 )b1 b2 b1 b2 b2 b1 b1 b2 b1 + b2 (1 + b1 b1 )b1
2
i
1h
=
b2 b2 b2 b1 + b2 b1 b2 b1 b2 b2 b1 b1 b2 b1 + b2 b1 b1 b1 + b2 b1
2

qui se simplifie en considrant que [b1 , b2 b2 ] = 0 et [b1 b1 , b2 ] = 0. Par consquent

i
1h
[T3 , T+ ] =
b2 b2 b2 b1 + b2 b1 b2 b2 b2 b1 b2 b1 b1 b1 + b2 b1 b1 b1 + b2 b1
2
i
1h
=
b2 b1 + b2 b1 = T+
2

Le commutateur [T3 , T+ ] est donc gal loprateur T+ . La mme dmonstration par une mthode diagrammatique a t propose par Stedman27 Elle simplifie
beaucoup le formalisme, utilise moins de lignes, mais ncessite un rude apprentissage (voir fig. 26). A y regarder de prs, les arguments de la dmonstration sont
toutefois les mmes.

Fig. 26. Calcul de commutateurs, in G. Stedman, Diagram techniques in group theory, p. 24

La question que pose le physicien soriente donc vers la cration dun nouveau formalisme substituant lactuel ensemble de symboles, un ensemble de diagrammes. La tche principale des scientifiques est alors de construire une nouvelle
grammaire qui soit un substitut formel aux reprsentations tensorielles et de fournir
une vracit immdiate des formules que reprsente lordre diagrammatique.
27 G. Stedman, Diagram techniques in group theory, p. 24.

100

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Les diagrammes de Penrose et la question du formalisme

Pour certains physiciens, le diagramme enferme quelque chose dessentiel de
la physique. Pour dautres il nest quun moyen mnmotechnique ou un raccourci
de techniques calculatoires. Dans la dmarche dmonstrative, le diagramme est un
relai de limagination cratrice du mathmaticien, un tremplin qui la fois ouvre
et relance le champ opratoire. La stupfiante fcondit des diagrammes tient, au
moins en quelque manire, leur art. Lorsque la machine est trop bien huile,
le digramme perd en partie cette dimension esthtique pour ne plus tre quune
criture formelle. Dans le langage de Penrose, il sagit principalement de remplacer
le calcul tensoriel qui manipule de nombreux indices en position suprieure ou en
position infrieure par une mthode diagrammatique simplicatrice construite sur
des rgles lmentaires inspires des diagrammes de Feynman. A chaque symbole
algbrique est associ un lment gomtrique simple duquel partent des lignes
figurant les indices. Lentrelacement de ces lignes dcrit les positions indicielles.
Sur la figure 27, une demi-lunule quatre branches reprsente un tenseur quatre
indices. Un trapze figure un tenseur trois indices. Le symbole de Kronecker
est reprsent par une ligne droite. Les branches des indices suprieurs pointent
vers le haut, alors que les branches des indices infrieurs sont tournes vers le bas.
La figure donne un exemple dexpression tensorielle complexe, qui se rsout par
des manipulations graphiques. Chaque pictogramme reprsente la mme succession
dindices : en haut et de gauche droite : et , et en bas : , , .

Fig. 27. R. Penrose, Reprsentations tensorielles I

Les produits de symboles de Kronecker sont interprts comme des forts de
droites disposes comme des tresses, mais dans lesquelles on ne distingue pas lordre
du croisement selon que le brin gauche passe au-dessus ou au-dessous du brin droit.
Le produit de deux tenseurs P et Q est la simple superposition de la tresse P audessus de la tresse Q (voir fig. 28). Comme dans ce type de formalisme, le double
croisement dun mme brin quivaut une composition par lidentit, lannulation
des croisements doubles simplifie la reprsentation diagrammatique. Le physicien
doit simplement considrer
les manipulations
indicielles, qui doivent se conformer


1 2 3 4 5 6
la permutation 2 4 1 3 5 6 . La premire ligne reprsente les rangs des

indices hauts et la ligne infrieure les rangs des indices bas.

Ce que montre le langage de Penrose est quil existe un niveau formel plus
profond que celui de la logique, o lopratoire se substitue linfrence et donne
voir dans limmdiatet de lexpression graphique un tat de chose en de du
formel2 8 . On pourrait se demander si le projet de Penrose nest pas dtablir une
28
Voir aussi Jean-Jacques Szczeciniarz , Sur la transformation de Penrose, in Epistmologique, Numro spcial, 2000.

LES DIAGRAM M ES DE PENROSE ET LA QUESTION DU FORM ALISM E

101

Fig. 28. R. Penrose, Reprsentations tensorielles II

version moderne dune grammaire gnrale et raisonne des lois de la physique,

une langue universelle qui relirait de manire intime les objets mathmatiques
leur opratoire. Ainsi la fonction de cette mathesis universalis serait de situer les
conditions dune pense mathmatique dans la liaison des objets leur opratoire,
ou dans le langage des catgories dans linterstice entre objets et morphismes. Mais
le langage de Penrose na pas vocation luniversalit de la physique. Comme le
diagramme de Feynman, il associe une figure des expressions algbriques et prsente une forte similarit avec les techniques diagrammatiques de thorie des nuds
ou celles dveloppes par Cvitanovic et dautres. La figure 29 montre cette conjonction entre la thorie des nuds et les mthodes tensorielles o la manipulation de
tenseurs dun nombre indtermin dindices volue selon lentrelacement des brins
dune tresse.

Figure 29
Fig. 29. R. Penrose, Reprsentations tensorielles III

102

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Selon Penrose, le langage nest pas adapt au mode dexpression scientifique.

Pour exprimer une ide mathmatique, il faut inventer une autre langue.
Presque toute ma rflexion mathmatique se fait visuellement
et en termes de concepts non verbaux, mme si les penses saccompagnent trs souvent dun commentaire verbal vide et presque
inutile, tel que telle chose va avec telle chose et telle chose va
avec telle autre chose. (Je peux parfois utiliser des mots pour de
simples infrences logiques.) De mme, la dicult que ces penseurs ont eue traduire leurs penses en mots, est quelque chose
dont je fais souvent moi mme lexprience. Frquemment, la raison en est simplement que les mots nexistent pas pour exprimer
les concepts requis. En fait, je calcule souvent en utilisant des
diagrammes spcialement conus qui constituent une stnographie
de certains types dexpressions algbriques. Ce serait en eet trs
lourd davoir traduire en mots ces diagrammes, et cest quelque
chose que je ne fais quen dernier recours sil devient ncessaire de
donner autrui une explication dtaille. Jai pu galement observer qu loccasion, si jai pass un certain temps me concentrer
intensment sur des mathmatiques, et que quelquun mentrane
soudainement dans une conversation, je me trouve presque dans
lincapacit de parler, plusieurs secondes durant.
Cela ne veut pas dire que je ne pense pas quelquefois en mots,
mais seulement que les mots me paraissent presque inutiles pour
la pense mathmatique. Peut-tre que dautres modes de pense,
par exemple le mode philosophique sont plus propices lexpression
verbale. Cest peut-tre la raison pour laquelle tant de philosophes
sont davis que le langage est essentiel la pense intelligente ou
consciente. 2 9
Comment les mathmatiques pourraient-elles se passer de mots ? Les diagrammes
expriment-ils quelque chose de plus profond que notre langage ? Pour Penrose, notre
langue ne peut exprimer que des infrences simples. La complexit du monde est
hors de ce que nous pouvons dire et accessible diagrammatiquement. Ou pour
contredire Wittgenstein3 0 , les limites de notre monde ne sont pas les limites de
notre langage. Pour dplacer ces limites, Penrose construit une diagrammatique
des quations de physique la plus tendue possible. La figure 30 montre la richesse
de ses diagrammes.
Non seulement le diagramme reprsente des expressions algbriques, mais il est
linstrument de nouvelles preuves. Dans la dmonstration de lidentit de Bianchi
(fig. 31), les transformations portent sur des sous-parties de diagrammes auxquelles
on applique des rsultats obtenus par ailleurs. Le moteur de la dmonstration reste
toutefois inchang puisquil consiste employer des expressions quivalentes dfinies
par lgalit de deux diagrammes et les manipulations algbriques lmentaires :
addition ou soustraction de diagrammes. La multiplication et la division ne sont
pas utilises ici, bien quelles existent, comme nous lavons vu pour le produit de
symboles de Kronecker (fig. 28).
En consquence, on peut se demander ce que les diagrammes de Penrose apportent la connaissance ? Est-ce une lisibilit renouvele ? Ou existe-t-il une signification plus profonde ? Nous avons vu que ces diagrammes dfinissent une langue
29

R. Penrose, LEsprit, lordinateur et les lois de la physique, p. 462.

Les limites de mon langage signifient les limites de mon propre monde., Wittgenstein,
Tractatus logico-philosophicus (5.6).
30

LES DIAGRAM M ES DE PENROSE ET LA QUESTION DU FORM ALISM E

103

Figure 30
Fig. 30. R. Penrose, Calcul direntiel diagrammatique

dont la syntaxe mime les manipulations algbriques. La question porte donc sur
la smantique. Dans les sciences physico-mathmatiques plusieurs voies semblent
confluer vers une mme destination, bien que celle-ci ne soit pas encore clairement
dtermine, et qui pourraient prochainement dfinir les bases dune lalgbre diagrammatique. Contrairement aux diagrammes de Feynman qui ont t transposs
de llectrodynamique quantique aux interactions fortes, les diagrammes de Penrose
sont rests un langage formel qui na pas encore donn tout le dveloppement de
ses potentialits.

104

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Fig. 31. R. Penrose, Dmonstration de lidentit de Bianchi

Les nuds virtuels de Kauman
En mathmatiques, la thorie des nuds a pris un nouvel essor avec la dcouverte du polynme de Jones, qui constituait le premier invariant de cette thorie.
On saperut toutefois que cet invariant ne caractrisait pas compltement les diagrammes de nuds premiers, puisque deux nuds dirents pouvaient avoir le
mme polynme de Jones. On chercha donc de nouveaux invariants sous la forme
de nombres, de polynmes ou de groupes jusqu ce que Vassiliev proposa un nouvel invariant. Dans la reprsentation des nuds, on distinguait soigneusement les
croisements des brins selon que le brin droit passait au-dessus ou au-dessous du
brin gauche. Puis rcemment, Louis Kauman3 1 introduisit un troisime type de
croisement qui nest ni au-dessus, ni au-dessous et quil qualifia de virtuel.
Pour comprendre de quoi il sagit, imaginons un nud entrelac sur un tore.
Lorsque le brin du nud passe en un point, la verticale du brin qui se trouve sur un
rayon du tore diamtralement oppos, il y a, si le tore nexistait pas, un croisement
des brins. Cest ce croisement que Kauman considre en le gnralisant dautres
surfaces que le tore. Ce croisement est virtuel en ce sens quil concerne des points
situs sur des feuillets spars.
Kauman introduit le calcul du crochet comme dans le cas classique, mais en
le limitant ces nouveaux croisements. Il transpose lalgbre des diagrammes de
cordes ce type de croisement. Puis, il construit les diagrammes de cordes virtuels
comme dans le cas classique (fig. 33).
Ces diagrammes reprsentent lossature des croisements du nud. Ils dcrivent
lagencement des croisements relativement les uns par rapport aux autres. Ces diagrammes forment une algbre o on peut virtuellement les additionner et dfinir
un produit tensoriel.
31

L. Kauman, Virtual knot theory, European J. Combin. 20 (1999) 663690.

LES N UDS VIRTUELS DE KAUFFM AN

105

Fig. 32. L. Kauman, Nuds virtuels

Fig. 33. Diagramme de cordes

Ce que cherche Kauman dans ces puits de virtualits est de faire parler les
points de croisements, pour quils nous rvlent la nature profonde des relations que
nouent la physique et la thorie mathmatique des entrelacs. Une recherche qui se
dveloppe partir des diagrammes de Feynman, comme le montre le transparent de
Flix Berezin (fig. 34) pour pntrer plus avant lintuition physico-mathmatique
et donner accs cet espace dentrelacement des singularits diagrammatiques.

106

3. PHYSIQUE DU VIRTUEL

Fig. 34. F. Brezin, Dterminants et variables anti-commutantes

CHAPITRE 4

Logiques des topoi

Cre lorigine par Alexandre Grothendieck1 pour les besoins de la gomtrie
algbrique, la notion de topos est en quelque sorte une gnralisation de la notion
despace, qui a t interroge par Lawvere et Tierney pour repenser les fondements
des mathmatiques et traiter des problmes de logiques. Aujourdhui, les ides de
Grothendieck sont devenues familires la plupart des mathmaticiens. Schmas,
topos, motifs, cohomologie tale sont quelques unes des notions qui ont t introduites par Grothendieck et qui ont rvolutionnes la gomtrie algbrique. Cest la
notion de topos qui, aujourdhui et aprs les travaux de Grothedieck, pose le plus
de problmes philosophiques, car elle subsume la logique sous la topologie. Dans
un topos, la logique nat de la simple considration de sa topologie. Cest le topos
qui dcide de sa logique. Dans un topos boolen, la logique est classique, alors que
dans un topos non boolen, la logique est intuitionniste : la loi du tiers exclu ne
sapplique plus. La seule considration du topos dtermine les rgles dinfrence. On
1
Alexandre Grothendieck (n en 1928) soutient sa thse en 1953 lUniversit de Nancy.
Il bnficie du soutien de Lon Motchane, qui avait fait fortune et qui, voulant faire uvre de
bienfaisance, cre lInstitut des Hautes tudes Scientifiques (IHS) Bures-sur-Yvette. Cest
dans cet institut que Grothendieck sjourne de 1958 1970 et reoit la mdaille Fields en mme
temps que le mathmaticien amricain Stephen Smale en 1966. Dans le climat de guerre froide,
convaincu de la justesse de ses positions contre la guerre du Vietnam, il refuse de se rendre la
crmonie de Moscou. Quatre ans plus tard, il dcouvre que lIHS reoit des fonds militaires, et
dcide de quitter lInstitut. Il milite alors pour des causes antimilitaristes et cologistes et fonde le
mouvement Survivre et Vivre. En 1973, il est professeur lUniversit de Montpellier. Dcourag
par lenseignement, il est candidat un poste au CNRS et rdige cette occasion Esquisse dun
programme. Sa candidature nest pas retenue. Il est ociellement retrait de lUniversit depuis
le 10 janvier 1988. Cette mme anne, il refuse le prix Crafoord qui lui a t dcern, ainsi qu
Pierre Deligne. Luvre mathmatique et littraire de Grothendieck est volumineuse. La premire
publication importante de Grothendieck Sur quelques points dalgbre homologique est connue
sous le nom de Thoku parce quelle a t publie en 1957 au Japon dans le Thoku Mathematical
Journal. Outre les articles de recherche, il a rdig avec Dieudonn de 1960 1967, les huit
tomes des lments de Gomtrie Algbrique (EGA), puis avec quelques lves, les premiers
tomes du Sminaire de Gomtrie Algbrique du Bois-Marie (SGA). A partir des annes 80, il
publie La longue marche travers la thorie de Galois (1981), la poursuite des champs (1983),
Rcoltes et semailles (1983-85), Les drivateurs (1987), La clef des songes (1986). La longue
marche travers la thorie de Galois a t publie en partie en 1995 lUniversit de Montpellier
II par Jean Malgloire qui Grothendieck avait confi le manuscrit. Les ides mathmatiques
de Pursuing Stacks ( la poursuite des champs ) ont t reprises et dbattues par le groupe de
travail Algbre et topologie homotopiques, puis publies par Georges Maltsiniotis, sous le titre La
thorie de lhomotopie de Grothendieck, Astrisque, 301 (2005) 1-140. Rcoltes et semailles souvre
par une lettre de mai 1985 : Comme tu le sais, jai quitt le grand monde mathmatique en
1970, la suite dune histoire de fonds militaires dans mon institution dattache (lIHS). Aprs
quelques annes de militantisme antimilitariste et cologique, style rvolution culturelle, dont tu
as sans doute eu quelque cho ici et l, je disparais pratiquement de la circulation, perdu dans une
universit de province Dieu sait o. La rumeur dit que je passe mon temps garder des moutons
et forer des puits. La vrit est qu part beaucoup dautres occupations, jallais bravement,
comme tout le monde, faire mes cours la Fac (ctait l mon peu original gagne-pain, et a lest
encore aujourdhui). Il marrivait mme ici et l, pendant quelques jours, voire quelques semaines
ou quelques mois, de refaire des maths brin de zinc jai des cartons pleins avec mes gribouillis,
que je dois tre le seul pouvoir dchirer. A. Grothendieck, Rcoltes et semailles, L3.

107

108

4. LOGIQUES DES TOPOI

en dduit que ce nest plus la logique ni lonto-logique qui est dterminante, mais la
topologie au sens de science des topoi et la philosophie du lieu qui devient le centre
de la rflexion et ouvre la voie une onto-(po)-logie ou ontologie toposique.
La notion de topos
Dans Rcoltes et semailles 2 , Grothendieck dfinit les douze thmes majeurs de
son uvre. Parmi ces douze thmes, nous nen retiendrons que trois qui senchanent
dans une progression la fois temporelle et conceptuelle. Cest la notion de motif
dont la gense vient des topoi, qui eux-mmes viennent de la notion de schma. Le
mot schma a dailleurs t invent par Claude Chevalley vers 1955 qui lidentifie
au squelette dune varit algbrique. Chez Grothendieck, ce schma dsigne une
manire de coder un ensemble dquations et leurs transformations. Pour Grothendieck, le schma3 , cest la machinerie qui construit lespace et lensemble de ses
points. Mais la gense de la notion de schma et de topos nest pas aussi simple que
cette ligne dembotements qui part de la notion de schma pour aboutir celle de
topos. Dailleurs, aprs un commentaire sur les catgories drives et les cristaux
ainsi que sur lapport de Zoghman Mebkhout aux mathmatiques, Grothendieck
fait remonter la gense de lbauche de la notion de topos celle de site.
Jen viens au deuxime couple de notions dont je voulais parler,
celle de schma, et celle troitement apparente de topos. Cette
dernire est la version plus intrinsque de la notion de site, que
javais dabord introduite pour formaliser lintuition topologique
dune localisation. (Le terme site a dailleurs t introduit ultrieurement par Jean Giraud, qui a beaucoup fait aussi pour donner
aux notions de site et de topos toute la souplesse ncessaire.) Ce
sont des besoins flagrants qui mont conduit introduire coup sur
coup schmas et topos. Ce couple de notions contient en puissance
un renouvellement de vaste envergure aussi bien de la gomtrie
algbrique et de larithmtique, que de la topologie, par une synthse de ces mondes, trop longtemps spars, dans une intuition
gomtrique commune. 4
Les termes quemploie Grothendieck (site, topos, motif) voquent tous des problmes de territorialisation. Ils ont t invents pour formaliser lintuition topologique dune localisation caractriser les limites de notre propre monde. Dans
des univers possibles, le territoire se dfinit par des proprits structurelles fortes,
ou mieux catgorielles. Ce sont ces proprits qui caractrisent le topos. Il ne sagit
pas dune disposition logique qui serait corrle de manire immanente une disposition dunivers, mais une disposition topique, non dun lieu commun, mais dun
lieu singulier. Ltat ontologique dun objet est li la description du topos dans
lequel il sinscrit et induit des proprits catgorielles. Le motif est pour Grothendieck le plus rcent et le plus profond de ses douze thmes, lun des plus fconds
qui se trouve troitement li aux questions actuelles et ce quil appelle le yoga de
GaloisTeichmller. Les schmas, la cohomologie tale et -adique sont lpoque
o il rdige Rcoltes et semailles des outils trs puissants qui font partie des
quelques grands acquis du sicle, venus nourrir et renouveler notre science au cours
2

A. Grothendieck, Rcoltes et semailles, p. 20.

En gomtrie algbrique, un schma est un espace localement annel isomorphe localement
au spectre dun anneau commutatif unitaire muni de son faisceau structural. Un espace localement
annel (X, OX ) est un espace topologique X muni dun faisceau danneaux OX dont les tiges sont
des anneaux locaux.
4
Ibid. II, p. 180.
3

LA NOTION DE TOPOS

109

de ces dernires gnrations. Schmas et topoi sont une rponse contrapunctique

aux diagrammes et catgories.
Le sminaire du Bois-Marie avait pour but de dvelopper la cohomologie tale
des schmas. Le plan en avait t publi5 , mais limportance grandissante de la notion de topos a contraint les organisateurs a chang le nom du sminaire : au lieu de
Cohomologie tale des schmas, SGA4 est devenu Thorie des topos et cohomologie
tale des schmas. Ce changement de nom est significatif de limportance de la notion de topos ainsi que lexplique Grothendieck dans la Prface la deuxime dition
tant pour fournir un cadre commode et intuitif pour les techniques de la descente
et le passage au quotient (indispensables dans pratiquement toutes les questions
de construction de schmas), que pour dvelopper dautres thories cohomologiques
pour les schmas, mieux adaptes certaines questions que la cohomologie tale
(telles la cohomologie fppf, ou la cohomologie cristalline des schmas) Cest la
premire pierre dans lvolution du schma en topos, qui se poursuivra mais restera
inachev en passant des topoi aux motifs6 .
Dun point de vue mathmatique, un topos est une catgorie dans laquelle on
a toutes les limites et les colimites finies, des exponentielles7 et un classificateur de
sous-objet. Un classificateur de sous-objet est un objet et un monomorphisme
t : 1 reprsentant le vrai, tel que pour tout objet Y du topos, tout monomorphisme s : X Y soit le pullback de t par une flche unique : Y .
Autrement dit, tel que le diagramme de gauche suivant commute, et de manire
universelle (pour tout autre diagramme comme celui de droite, il existe un unique
f : X 0 X tel que s0 = s.f ).
X 1
s

X 0 1
s0

5 Le plan du Sminaire de Gomtrie-Algbrique (SGA) du Bois-Marie [du lieu-dit o est

implant lIHS] est annonc ds la publication du premier tome. Lensemble des exposs est
publi en sept volumes. SGA 1. Revtements tales et groupe fondamental, 1960 et 1961. SGA 2.
Cohomologie locale des faisceaux cohrents et thormes de Lefschetz locaux et globaux, 1961 et
1962. SGA 3. Schmas en groupes, 1963-1964, (3 volumes), un sminaire dirig par M. Demazure et
A. Grothendieck, avec la collaboration de M. Artin, J.E. Bertin, P. Gabriel, M. Raynaud, J.P. Serre.
Tome 1, Proprits gnrales des schmas en groupes. Tome 2, Groupes de type multiplicatif, et
structure des schmas en groupes gnraux. Tome 3, Structures des schmas en groupes rductifs.
SGA 4. Thorie des topos et cohomologie tale des schmas, 1963-1964 (3 tomes), un sminaire
dirig par M. Artin, A. Grothendieck, J.L. Verdier avec la collaboration de N. Bourbaki, P. Deligne,
B. Saint-Donat. Tome 1, Exposs I IV. Tome 2, Exposs V VIII. Tome 3, Exposs IX
XIX. SGA 4 1/2. Cohomologie tale par P. Deligne avec la collaboration de J.F. Boutot, A.
Grothendieck, L. Illusie et J.L. Verdier. SGA 5. Thorie 2-adique et fonctions L, 1964-1965 (2
tomes). SGA 6. Thorie des intersections et thorme de Riemann-Roch, 1966-1967 (2 tomes)
Un sminaire dirig par P. Berthelot, A. Grothendieck, L. Illusie avec la collaboration de D.
Ferrand, J.-P. Jouanolou, O. Jussila, S. Kleiman, M. Raynaud, J.P. Serre. SGA 7. Groupes de
monodromie en gomtrie algbrique. Tome 1, dirig par A. Grothendieck, avec la collaboration
de M. Raynaud et D.S. Rim. Tome 2, par P. Deligne et N. Katz. Le Sminaire SGA 4 1/2 ntait
pas prvu initialement. Il a t publi par Pierre Deligne aprs que celui-ci ait annonc en 1974 la
dmonstration complte des conjectures de Weil. Cela ntait pas du got de Grothendieck. Peu
avant son dpart pour Princeton, Pierre Deligne rend visite Alexandre Grothendieck (du 20 au
22 octobre 1984). La question de cette publication ne sera toutefois pas aborde.
6 La notion de motif a t dveloppe par Valdimir Vvodsky (mdaille Fields 2002) comme
catgorie dobjets qui est le lieu des invariants gomtriques, o chaque schma dfini un motif
particulier.Voir aussi les travaux de Yuri Manin, en particulier, Correspondences, motifs and monoidal transformations, Mat. Sborn., 77, 119 (1968), 475-507. fppf est labrviation de topologie
fidlement plate de prsentation finie
7 Le foncteur produit binaire a un adjoint droite relativement une variable Hom(XY, Z) =
Hom(X, Z Y ). Pour un ensemble X muni dune topologie, on dfinit lexponentielle de A et B par
AB = int(Ac B).

110

4. LOGIQUES DES TOPOI

La catgorie des ensembles et la catgorie des faisceaux sur un espace topologique

sont des topoi. Le topos de Grothendieck qui est la catgorie des faisceaux sur un
site est aussi un topos. Le classificateur dun topos sinterprte comme lensemble
des valeurs de vrit du topos. Dans le topos de la catgorie des ensembles, le classificateur de sous-objet est lensemble {0,1}. Ce classificateur dtermine la logique
interne du topos (vrai (1) ou faux (0) dans lexemple du topos des ensembles). Le
classificateur de sous-objet est une algbre de Heyting. Lorsque cet ensemble est
une algbre de Boole, la logique est classique. La logique appartient donc la structure immanente du topos. Cest une des caractristiques de lontologie catgorielle
ou toposique.
La notion de topos est implique par celle de topologie do le topos tire son
nom. Sil est vrai que la notion de topos formalise axiomatiquement la notion de
catgorie de faisceaux, il est toutefois dicile de comprendre en quoi le topos est
li la topologie. Cest parce quil gnralise la notion despace topologique, ainsi
que lexplique Grothendieck dans SGA4 :
Dans le prsent expos, nous donnons une caractrisation des
topos par des proprits dexactitude simple (due J. Giraud),
nous tudions la notion naturelle de morphisme de topos, inspire de la notion dapplication continue dun espace topologique
dans un autre, et nous dveloppons dans le cadre des topos certaines constructions familires en thorie des faisceaux habituelle
(faisceaux Hom, faisceaux produit tensoriel, supports). Enfin, nous
montrons (en suivant M. Artin) comment on peut reconstituer un
topos partir dun ouvert de celui-ci, du ferm complmentaire, et dun certain foncteur exact gauche qui les relie, qui,
peu de choses prs, peut tre choisi dailleurs arbitrairement. On
a l un procd de recollement de topos qui, appliqu des topos
provenant despaces topologiques ordinaires, donnera en gnral
un topos qui ne sera plus du mme type. Cela est une premire
indication de la stabilit remarquable de la notion de topos par
divers constructions naturelles, qui manque la notion despace
topologique (dont la notion de topos est inspire). 8
Lorsque lon sait quune topologie sur un espace X est dfinie par ses ouverts,
par ses ferms, par ses voisinages, ou encore et de manire quivalente par les applications continues sur cet espace, on comprend que si le topos peut tre construit
partir dun ouvert en lui ajoutant ses autres ouverts, il se trouve ainsi ali
sa topologie. Cette topologie est dautant plus importante que cest elle qui va
dterminer la logique associe au topos. Cest le premier exemple dobjets mathmatiques qui arme le primat de la topologie sur la logique. Le foncteur qui permet
la construction induit une localisation qui est sous-jacente la notion de fonctorialisation. Le recollement est la traduction technique du procd qui de proche en
proche tend des proprits dun topos un autre plus grand. De ce fait, le topos
peut tre compris comme une gnralisation de la notion despace topologique. La
notion de catgorie de faisceaux laisse donc la place la notion de topos en tant
que gnralisation despace topologique.
On peut donc dire que la notion de topos, driv naturel du point
de vue faisceautique en topologie, constitue son tour un largissement substantiel de la notion despace topologique, englobant un
grand nombre de situations qui autrefois ntaient pas considres
comme relevant de lintuition topologique. Le trait caractristique
8 A. Grothendieck et J.L. Verdier, Topos, SGA 4, tome 1, Expos IV, p. 314-315.

LA NOTION DE TOPOS

111

de telles situations est quon y dispose dune notion de localisation, notion qui est formalise prcisment par la notion de site
et, en dernire analyse, par celle de topos (via le topos associ au
site). Comme le terme de topos lui-mme est cens prcisment
le suggrer, il semble raisonnable et lgitime aux auteurs du prsent sminaire de considrer que lobjet de la topologie est ltude
des topos (et non des seuls espaces topologiques). 9
Cest donc un changement de perspectives que propose Grothendieck travers
la notion de topos. En passant de lespace topologique au topos, on gagne en puissance et on ouvre des passerelles entre les domaines des mathmatiques. Cest ce
que Grothendieck appelle la multiplicit schmatique 10 . Le topos est la fois un
lment de confluence comme rassemblement dintuitions multiples dans une vision
gomtrique unique et un lment de disfluence comme lment dclin localement
en un espace topologique. Tout passe par les recollements et les changements de
base. Mme et surtout dans les cas les plus diciles.
Le yoga des catgories drives, pour exprimer lhomologie et la
cohomologie des espaces topologiques, na dailleurs pas non plus
pntr parmi les topologues, pour qui la formule de Knneth (pour
un anneau de coecients qui nest pas un corps) continue toujours
tre un systme de deux suites spectrales (ou la rigueur, une kyrielle de suites exactes courtes), et non un isomorphisme canonique
unique dans une catgorie convenable ; et qui continuent toujours
ignorer les thormes de changement de base (pour un morphisme
propre ou par un morphisme lisse par exemple), lesquels (dans le
cadre voisin de la cohomologie tale) ont constitu le tournant crucial pour le dmarrage en force de cette cohomologie. 11
Sans entrer dans lhistoire et les dtails de lalgbre homologique12 et le yoga
des catgories drives, soulignons ds maintenant limportance du changement de
base dans la philosophie de Grothendieck, que nous verrons un peu plus loin dans
ce chapitre, et dont lexpression formelle est le diagramme. Une suite spectrale ou
plus simplement une suite exacte courte ou longue est un diagramme. A la fois au
sens mathmatique et au sens philosophique dune figure munie dune machinerie
opratoire.
Lide des suites exactes et des espaces dhomologie vient du problme matriciel
suivant. Considrons deux applications linaires f : A B et g : B C de
matrices respectives F et G carres dordre n. Supposons que ces deux matrices
aient un produit nul F G = 0. Si Y est un vecteur colonne de longueur n, Y =
(y1 , y2 , ..., yn )T et si GY = 0, on ne peut pas toujours crire que Y = F X, pour un
certain vecteur X. Ce dfaut est mesur par la dimension de lespace dhomologie
H = ker g/ Im f qui est le rapport des lments du noyau de g, ker g = {b
B, g(b) = 0} aux lments de limage de f , Im f = {b B, a A, f (a) = b}, et
9 A. Grothendieck et J.L. Verdier, Op. Cit. p. 315.
10 Dans cette vision renouvele, les espaces topologiques, direntiables etc... que le topo-

logue manie quotidiennement sont, avec les schmas (dont il a entendu parl) et les multiplicits
topologiques, direntiables ou schmatiques (dont personne ne parle) autant dincarnations dune
mme ide dobjets gomtriques remarquables, les topos annels, qui jouent le rle des espaces
en lesquels viennent confluer les intuitions de la topologie, de la gomtrie algbrique et de larithmtique, en une vision gomtrique commune. A. Grothendieck, Rcoltes et semailles II, p. 181.
11 A. Grothendieck, Rcoltes et semailles II, p. 180.
12 Lalgbre homologique invente par Cartan et Eilenberg tait surtout connue travers
louvrage Homological Algebra publi en 1956. Cet ouvrage ne prend pas en compte les faisceaux
qui peut avant sont luvre de Jean Leray.

112

4. LOGIQUES DES TOPOI

qui est donne par la formule

dim(H) = n rg(F ) rg(G)
o rg(F ) est le rang de la matrice F . La suite
f

A B C
est une suite exacte si ker g = Im f . La reprsentation diagrammatique des suites
rsume lensemble de leurs proprits. Les flches indiquent le positionnement des
structures mathmatiques. Le rsultat est bien connu pour les algbres de Lie. Il
montre que si h est un idal dune algbre de Lie g, alors lespace quotient g/h
est muni dune structure dalgbre de Lie et il existe une suite exacte dhomomorphismes dalgbres de Lie
0 h g g/h 0
qui est lexpression diagrammatique des relations structurelles entre g et h. Le mme
rsultat est connu pour les groupes. Lanalogue dun idal dalgbre de Lie est un
sous-groupe distingu. Le lemme du serpent englobe en un geste toute la puissance
diagrammatique de lalgbre homologique. Ce lemme pose que le diagramme commutatif de R-modules (R est un anneau) suivant
A
f
0 A0

B
g
i
B 0

C 0
h
i
C 0

induit si les lignes sont des suites exactes, une suite exacte longue
ker f

ker g

ker h co ker f

co ker g

co ker h

qui est forme par un morphisme

ker f

cokerf

ker g

cokerg

ker h

cokerh

qui enchane en serpentant la fin de la premire ligne au dbut de la dernire ligne.

Le lemme arme quil existe un foncteur de la catgorie des suites exactes courtes
de R-complexes de chanes (ou de cochanes) vers la catgorie des suites exactes
longues de R-modules. Pour toute suite exacte courte de complexes de chanes
f

0 A B C 0
il existe des applications naturelles : Hn (C) Hn1 (A) qui enchanent les espaces dhomologie
g

Hn+1 (C) Hn (A) Hn (B) Hn (C) Hn1 (A)

en une suite exacte longue. Par dualit, le mme rsultat vaut pour une suite de
complexes de cochanes en remplaant les espaces dhomologie par des espaces de
cohomologies (et les indices par des exposants). En algbre homologique, les diagrammes sont dune eroyable simplicit. Trs souvent cette simplicit cache une
profonde complexit comme dans lexemple de la suite spectrale traite par JeanJacques Szczeciniarz13 .
13 J.-J. Szczeciniarz, Les catgories comme mode de rflexion des mathmatiques sur ellesmmes, Confrence donne au Colloque sur les catgories, ENS, Paris, 2005.

LA NOTION DE TOPOS

113

Comme autre exemple remarquable de topos qui ne sont pas

des espaces ordinaires, et pour lesquels il ne semble pas avoir non
plus de substitut satisfaisant en termes des notions admises, je
signalerai : les topos quotients dun espace topologique par une
relation dquivalence locale (par exemple des feuilletages de varits, auquel cas le topos quotient est mme une multiplicit
i.e. est localement une varit) ; les topos classifiants pour peu
prs nimporte quelle espce de structure mathmatique (tout au
moins celles sexprimant en termes de limites projectives finies et
de limites inductives quelconques). Quand on prend une structure
de varit (topologique, direntiable, analytique relle ou complexe, de Nash, etc... ou mme schmatique lisse sur une base donne) on trouve dans chaque cas un topos particulirement allchant,
qui mrite le nom de varit universelle (de lespce envisage).
Ses invariants homotopiques (et notamment sa cohomologie, qui
mrite le nom de cohomologie classifiante pour lespce de varit envisage) devraient tre tudis et connus depuis longtemps,
mais pour le moment a nen prend nullement le chemin... 14
A toute structure de varit est associe un ensemble dinvariants. Ces invariants dont certains comme linvariant dEuler-Poincar sont connus depuis longtemps ont jou un rle central dans le dveloppement de lalgbre homologique. Un
polydre de lespace tridimensionnel a trois lments importants que sont ses sommets, ses artes et ses faces. Le genre topologique (M ) dune surface M quelconque
est caractris par un nombre entier qui est obtenu en additionnant le nombre de
sommets (S) au nombre de faces (F ) diminu du nombre dartes (A).
(M ) = S A + F

Le cube (K) a 8 sommets, 12 artes et 6 faces. Sa caractristique dEuler-Poincar

vaut donc (K) = 8 12 + 6 = 2. Imaginons que ce cube soit fait de caoutchouc.
Comme il est dformable continment en une sphre, cette sphre a la mme caractristique que le cube. Sur le tore ou sur dautres varits, on ralise en gnral
un pavage ou une triangulation pour calculer la caractristique dEuler-Poincar.
La version duale de la relation dEuler-Poincar est une somme alterne qui
porte sur les nombres de Betti, qui sont les dimensions de lespace de cohomologie.
Pour un espace tridimensionnel, cette relation dcrit un rsultat non plus entre les
bords, mais un rsultat entre les cobords, issu de loprateur de direntiation.
(M ) = b0 b1 + b2

Comme les courbes traces sur une sphre sont homotopes un point, le nombre
de Betti du cube b1 (K) = 0 est nul. Et puisque les nombres de Betti dordre 0 et
2 valent 1 (b0 = b2 = 1), la caractristique dEuler-Poincar se calcule simplement.
Pour le cube, elle vaut 1 0 + 1 = 2. Pour le tore, comme il y a deux classes de
courbes selon les mridiens ou selon les plans transverses, le nombre de Betti vaut 2
(b1 (T ) = 2). On retrouve la caractristique dEuler-Poincar obtenue prcdemment
(1 2 + 1 = 0). Les nombres de Betti (pour le cube (1, 0, 1) et pour le tore
(1, 2, 1)) sont donc des invariants dont la somme alterne est la caractristique
dEuler-Poincar ((M ) = 2 2g) qui dun point de vue topologique reprsente
le nombre de trous g de la surface M (Pour la sphre ou le cube g = 0, pour le
tore g = 1). La formule dEuler-Poincar et sa version duale se gnralisent des
dimensions quelconques. Emmy Noether en remplaant les nombres de Betti par
des groupes par exemple, pour le tore (Z, Z2 , Z) au lieu de (1, 2, 1) donne de
14 A. Grothendieck, Rcoltes et semailles II, note 46 6, p. 190.

114

4. LOGIQUES DES TOPOI

nouveaux invariants que sont le rang et la torsion du groupe. Jean Leray, au lieu de
dcouper la surface en sommets, artes et faces, largit la catgorie des coecients
en remplaant lespace par la catgorie des faisceaux.
La notion de topoi ne concerne pas seulement la gomtrie algbrique15 . On
la trouve aussi en thorie des modles o la notion de topos classifiant joue un
rle essentiel. Grothendieck en introduisant la notion de topos classifiant dans les
cas significatifs des thories dont il avait besoin, franchit une tape supplmentaire
dans la qute de luniversalit des objets mathmatiques. Si T est une thorie mathmatique, il sagit de savoir sil existe un modle gnrique M de cette thorie, ou
ce qui revient au mme, sil existe un topos classifiant, cest--dire un topos auquel
est adjoint ce modle. Si la thorie est donne par des oprations, des relations et
des axiomes, la question est de savoir si on peut caractriser le topos classifiant en
ces termes : cest la notion de thorie cohrente. On dmontre que tout topos de
Grothendieck (topos au sens des gomtres) est le topos classifiant dune thorie
dfinie par une esquisse. En utilisant la smantique fonctorielle de Lawvere, Joyal et
Reyes16 ont dmontr que toute thorie cohrente a un topos classifiant. Lawvere17
a montr que les topoi classifiants des thories gomtriques finies sont quivalents
au thorme de compltude de Gdel-Henkin, et en cherchant le topos classifiant
de la thorie des foncteurs plats, Diaconescu a donn un des thormes les plus
profonds de la thorie des catgories et des topoi qui conduit lide que dans tous
les mondes possibles, i.e. dans tous les topoi, la logique est subordonne au topos.
Le thorme de Diaconescu
Le thorme de Diaconescu (dmontr en 1975) arme que si laxiome du choix
est vrifi dans un topos alors ce topos est boolen, autrement dit sa logique est
classique. Comme laxiome du choix a plusieurs formulations quivalentes, il sensuit
quil existe plusieurs critres impliquant le principe du tiers exclu. La forme la plus
simple de laxiome du choix arme que dans toute partie dun ensemble non vide,
on peut toujours choisir un lment. On dmontre que cela est quivalent mettre
un ordre partiel sur cet ensemble. En 1940, Gdel a montr que laxiome du choix est
consistant avec les axiomes de la thorie des ensembles de von Neumann-BernaysGdel. En 1964, Cohen a dmontr que laxiome du choix est indpendant des
axiomes de Zermelo-Fraenkel.
Lorsquon travaille dans un topos quelconque on ne connat pas sa logique
interne. On ne peut donc pas utiliser des preuves indirectes comme des dmonstrations par labsurde, ni utiliser laxiome du choix. On doit suivre les rgles de la
logique intuitionniste18 et ne pas utiliser le principe du tiers exclu. En gnral, les
formules du type , ne sont pas valables. Toutefois, le tiers exclu
est applicable dans des cas particuliers comme lidentit dun objet A. Pour deux
variables a et b de type A, il est vrai que lidentit de a et de b exclut leur non
identit :
|= (a = b) (a = b)

bien quen gnral on ne puisse pas armer que pour toute formule , on ait
. Cest une singularit de lontologie de lidentit dun objet que de vrifier le
15 Les aspects logiques de la thorie des topoi sont exposs dans Robert Goldblatt, Topoi, the
categorical analysis of logic, North Holland, deuxime dition, 1984.
16 G.E. Reyes, From sheaves to logic in A. Daigneault, ed., Studies in Algebraic Logic,
M.A.A. Studies in math., vol. 9, Math. Assoc. of America, p. 143-204.
17 F.W. Lawvere, Continuously variable sets : Algebraic geometry = Geometric logic, in
H.E. Rose et J.C. Shepherdson eds., Logic Colloquium 73, North Holland, p. 135-156.
18 Voir Jean Largeault d., Intuitionnisme et thorie de la dmonstration, Vrin, 1992.

LE THORM E DE DIACONESCU

115

principe du tiers exclu. Si tre et non-tre ne sexclut pas mutuellement, tre soimme et ne pas tre soi-mme sexclut obligatoirement. Dans le cas des espaces
topologiques, la frontire entre tre soi-mme et ne pas tre soi-mme na pas
dpaisseur. Si on dfinit la ngation de A comme lintrieur du complmentaire de

cet ouvert (A = (Ac ) = A ), il existe alors des cas o la ngation de la ngation

de A est dirente de lensemble A.
A 6= A

car A = A nest pas toujours gal A. Par exemple, sur la droite relle, si A
est lensemble A = {0}]1, 2] llment de frontire {0} disparat sous loprateur
douverture, linformation est perdue et cet lment ne peut plus tre reconstitu

puisque A = {0} [1, 2] et A =]1, 2[. Dans ce cas, le non respect du principe de tiers
exclu est d un problme de frontire. Cette singularit du bord est implique
dans lexpression du virtuel et la dualit des mondes que nous avons dj observ
notamment propos des surfaces de Riemann.
La formulation classique de laxiome du choix dit que sur tout ensemble, il
existe une fonction de choix. Une fonction de choix sur un ensemble X est une
application de P(X)\{} sur X, qui toute partie non vide associe un de ses
lments. Faire un choix, cest tre capable dextraire une famille de singletons de
toute famille densembles non vides. Il est quivalent de dire que sur tout ensemble,
il existe un bon ordre (ce qui est appel le principe du bon ordre). Un ensemble est
dit bien ordonn si chaque partie non vide admet un plus petit lment. Le lemme
de Zorn dit que tout ensemble non vide partiellement ordonn dans lequel toute
chane dlments deux deux ordonns a une borne suprieure admet un lment
maximal. Laxiome du choix est quivalent laxiome des choix dpendants : si R
est une relation sur un ensemble non vide telle que pour tout x il existe y vrifiant
x R y alors il existe une suite (xn ) telle que xn R xn+1 pour tout n.
Dans un topos, toutes ces formulations quivalentes de laxiome du choix
choisir un plus petit lment ou ce qui revient au mme ranger les lments du
topos selon un ordre prtabli (un ordre mathmatique est une relation rflexive,
antisymtrique et transitive) imposent une logique classique. Donc valident le
principe du tiers exclu. Mais il ne sagit que dune implication. On a quivalence
dans le cas des topoi de faisceaux sur un treillis local, mais en gnral la rciproque
est fausse. Une logique classique nimplique pas ncessairement laxiome du choix.
Cet axiome se formule aussi comme une proprit des ensembles infinis. Il quivaut
dire que tout ensemble infini est lunion de deux ensembles infinis disjoints. Autrement dit, on peut couper linfini en deux parties elles-mmes infinies. La somme
des cardinaux de ces deux sous-parties est infinie. Linfini est un lment absorbant
pour laddition ( + = 2 = ). Mieux : laxiome du choix quivaut au postulat de Dedekind tout ensemble infini a un sous-ensemble dnombrable. Avoir
une fonction de choix, mettre un ordre, choisir un plus petit lment quivaut
avoir une structure dnombrable dans toute infinit, cest--dire avoir un ensemble
isomorphe lensemble des entiers naturels. Par consquent avoir une arithmtique
dans toute infinit. Enfin, laxiome du choix quivaut laxiome de constructibilit :
tout ensemble est constructible.
Laxiome du choix caractrise donc la logique immanente dun topos : classique
ou intuitionniste. Ce qui est remarquable est que cet axiome a plusieurs formulations qui a priori ne semblent pas lies et qui ont des consquences ontologiques
importantes. Pour pouvoir ranger les objets dun topos, il faut pouvoir les discerner
de manire fine. La fonction de choix permet cette discernabilit. Si dans chaque
partie de lobjet on peut discerner (cest--dire choisir) un lment de cette partie,

116

4. LOGIQUES DES TOPOI

cela signifie que la texture de lobjet bien que pouvant tre trs complexe a une
certaine atomicit qui permet ce choix. En rptant lopration pour toutes les parties de lobjet, on dfinit une famille datomes qui peut tre ordonne. Daprs ce
que nous avons vu, on peut donc en dduire quil existe pour cet ordre un lment
extrmal. Si maintenant nous considrons les lments extrmaux de tous les objets
du topos, cet ensemble a de nouveau un lment extrmal qui a une certaine universalit pour le topos. Cela contredit les positions des nominalistes19 , pour lesquels
il ny a pas dentits universelles au del des prdicats, et quil ne peut pas exister
deux choses distinctes ayant les mmes atomes. Lontologie catgorielle admet la
multiplicit de ltre et des tants. Elle subordonne la logique au topologique qui la
dtermine compltement. Le tiers exclu suppose la discernabilit partielle des objets
du monde qui dcoule de lexistence dune fonction de choix. Lorsque laxiome du
choix est vrifi, il existe une granularit minimale des mondes possibles qui induit
une logique ncessairement classique. Ltoe ou la texture dun topos rpond ces
proprits concernant lintelligibilit de la dirence qui entrane des contraintes
purement logiques.
Si le topos admet un objet infini (ce qui nest pas le cas pour tous les topoi), la
structure de ses sous-ensembles est dterminante pour la logique du topos. Il sut
que tout ensemble infini ait une partie infinie comptable, quil existe des lments
isomorphes des nombres entiers naturels pour que la logique soit boolenne (i.e.
classique). Cest encore un problme li la texture du topos et latomicit de
ses parties infinies. Si la granularit du monde permet de distinguer des units de
sorte quon puisse y dnombrer des lments, alors le tiers exclu sera vrifi. Si
laxiome du choix est vrai alors toutes les parties infinies ont des structures dunmultiple, dans le cas contraire il existe des multiplicits pures qui nont pas de sousstructures comptables. Le thorme de Diaconescu est donc un remarquable rsultat
dontologie, qui montre que la texture des topoi dtermine la logique immanente
des mondes.
Le concept de point
La grande innovation de Grothendieck est de considrer que les ouverts sont plus
importants que les points. Pour un espace topologique fait de points et douverts, les
ouverts donnent plus dinformations que les points. Comme une topologie se dfinit
aussi par les voisinages dun point, on comprend que le systme des voisinages
dun point est plus important que le point lui-mme. Si lespace est un espace
abstrait, disons un espace fait dindividus, ce qui importe nest pas lindividu luimme, mais le voisinage de chaque individu, lassemble dhommes qui se trouve
au voisinage dun homme donn. La notion de voisinage est videmment fonction
de la topologie choisie. Pour construire une topologie associe des structures
uniformes, il sut de dfinir ce que sont deux individus voisins. Par exemple en
retenant des considrations physiques comme deux hommes sont voisins sils ont
deux yeux oprationnels, on est conduit un partage en deux classes (les voyants et
les non-voyants). Le voisinage se dfinit aussi par dautres critres : deux hommes
sont voisins sils pensent tous deux que la proposition A est vraie. La notion de
topologie impose un raisonnement plus large que le raisonnement sur des cas isols.
Elle force considrer des ensembles plus vastes sur lesquels il y a une notion de
proximit. Cest cette proximit qui dfinit la continuit et devient llment moteur
en introduisant une sociabilit des ensembles ou des collections.
19 N. Goodman, A World of Individuals, in The Problem of Universals, a symposium with
I.M. Bochenski, N. Goodman, and A. Church, University of Notre-Dame Press, p. 15-31.

LE CONCEPT DE POINT

117

Lexistence des points nest pas un problme contemporain. Dans les traits
du Moyen Age, elle est lie lindivisibilit du point. Pour Nicolas Oresme20 , le
point est une entit physique qui nest ni une substance, ni un accident, mais un
complexe significabilia 21 , une chose signifiable de faon complexe. Pour dmontrer
son existence, il faut isoler le point du continu dont la divisibilit pose problme.
Il semble que toute partie dun continu soit toujours divisible. Par consquent, les
indivisibles (le hic indivisibiliter ) comme les points nexistent pas. Or le point est
une entit physique dont lexistence semble vidente. Ainsi la caractrisation de
ltre des points devient un dicile problme dontologie. Il semble que les points
existent, mais personne ne peut dmontrer leur existence. Bien plus : leur existence
met en cause lincommensurabilit de la diagonale du carr, pourtant accepte par
Roger Bacon et Duns Scot. Le point est un complexe significabilia, qui ne sapparente pas la substance, mais qui a pourtant un certain degr dtre. Les points ne
sont pas non plus des accidents quOresme rduit des modes dtre (modi rerum)
que nous assimilons parfois aux tats de choses et qui seraient un cas particulier des
choses signifiables de faon complexe. Pour le nominaliste Jean Buridan, les points
existent et sont des entits divisibles22 . On lui oppose la dmonstration suivante.
Tout segment de droite est termin par deux extrmits qui sont des points. Si nous
construisons un carr et si nous traons les lignes parallles qui joignent les points
des cts opposs du carr, chaque ligne coupe la diagonale en un point unique. Il
y a donc autant de points dans le ct du carr que dans la diagonale. Si le point
existe et si le point est mesurable, la somme des mesures des points de la diagonale
est gale la somme des mesures des points du ct du carr. Le ct a donc mme
longueur que la diagonale. Or nous savons que cela est faux. Donc le point nexiste
pas.
Dans les sciences physico-mathmatiques contemporaines, lironie du point a
pris une nouvelle dimension. Dans un espace topologique (X, T ), on a deux notions
de points : les lments de lensemble X lui-mme et les points du treillis des ouverts
T. Lorsque lespace est propre, les deux notions concident (i.e. sont isomorphes).
Le treillis des ouverts est ce quon appelle un treillis local. Un treillis local est
une structure simple qui satisfait quelques axiomes dont lexistence dun lment
terminal. Les points du treillis local sont dfinis comme des morphismes de llment
terminal vers ce treillis. Ils forment un ensemble que lon appelle le spectre de ce
treillis. Limportance dun treillis local vient du fait quun des principaux objets
tudis dans le sminaire de Grothendieck, savoir les morphismes tales sont
quivalents aux faisceaux au-dessus du treillis local. Comme le faisceau sur un treillis
local est constitu dlments dfinis dirents niveaux de ce treillis, ltude des
morphismes tales revient donc ltude des direntes strates du treillis local. Ces
espaces stris ouvrent des perspectives dtude qui sont complts par les procds
de recollements. La vrit dun lieu est quivalente la vrit de ses strates. Si (X, T )
est un espace topologique propre, les lments de lensemble X sidentifient avec les
points du treillis local T . Ces points sont eux-mmes des morphismes gomtriques
p : Ens Sh(X, T ) du topos des ensembles (cest--dire des faisceaux sur un
singleton) vers le topos des faisceaux sur (X, T ). Dans un topos de Grothendieck,
un point est simplement un morphisme gomtrique du topos des ensembles vers le
topos de Grothendieck. Sur un espace topologique X, se donner un point est donc
quivalent se donner une application continue dun singleton vers X. Un point
dun treillis local L est un morphisme p : {0, 1} L de lobjet terminal du treillis
20 Daprs Jean Celeyrette il existe un exemplaire des Questions sur la physique de Nicolas
Oresme Sville, Bibli. Colomb. 7.6.30.
21 Sur cette question, voir Hubert Elie, Le signifiable par complexe, Vrin 1936, rd. 2000.
22 J. Buridan, Physique, Question VI-4.

118

4. LOGIQUES DES TOPOI

local {0, 1} vers L. La catgorie des faisceaux sur un treillis local est quivalente
la catgorie des L-ensembles23 .
Ce que Badiou appelle un transcendantal est exactement un treillis local, cest-dire une algbre de Heyting complte24 . Les points dun transcendantal sont selon
Badiou la dramatisation binaire des nuances de lapparatre 25 , que nous comprenons comme les valeurs binaires dune fonction de ltant. Plus prcisment,
Un point du monde (en ralit, du transcendantal dun monde)
est ce qui fait comparatre linfinit des nuances dun monde, la
varit des degrs dintensit de lapparatre, le rseau ramifi des
identits et des dirences, devant linstance du Deux quest ouiou
non, larmation et la ngation, labandon ou le refus, lengagement ou lindirence26 ... Formellement : tant donn un transcendantal T , on appelle point du transcendantal une fonction de
T vers lensemble {0, 1}. 27
En dfinissant un point comme une fonction de valuation, Badiou replie le
concept de point sur une logique binaire deux tats (vrai ou faux) et contraint
le transcendantal une logique classique. Pourquoi ne pas conserver toutes les
nuances de lapparatre, autrement dit toutes les valeurs du treillis local ? Alors
que la dfinition mathmatique dfinit le point comme un morphisme de lobjet
terminal vers toutes les valeurs du treillis local p : {0, 1} L , Badiou inverse
la dfinition p : L {0, 1} du point comme morphisme allant du treillis local
vers lobjet terminal. De ce fait, la notion de point perd de son intrt. Toutes
les valeurs intermdiaires entre le vrai et le faux disparaissent dans cette nouvelle
dfinition : il ne reste plus que deux valeurs vrai ou faux. La stratification des
espaces disparat galement. Un faisceau sur un treillis local est constitu dlments
dfinis dirents niveaux. En observant les lments des niveaux infrieurs, on
peut par recollement dfinir de nouveaux lments. On dmontre que les points
dun treillis local sont quivalents aux lments premiers de ce treillis qui sont en
quelque sorte les points les plus hauts dun niveau donn. Le spectre dun treillis
local est lensemble de ses points. La projection des lments du treillis local sur
la catgorie du Deux 2 = {0, 1} est une rduction de la valeur des lments du
treillis local deux tats. Le morphisme de Badiou ne dfinit pas un point, mais une
valuation des lments de la locale. Cest une rduction des mondes une simple
binarit. Il dcide de la valeur vrai ou faux des lments du transcendantal dun
monde. Un point du monde est une relation gnrale entre les intensits objectives
de ce monde et une instance du Deux, relation telle quelle conserve les oprations
constitutives de la logique de lapparatre (conjonction, enveloppe, etc.) 28
Dans un transcendantal, il y a donc selon Badiou des points vrais, cest-dire des lments du treillis local qui se projette sur 1 et des points faux qui se
projettent sur 0. Autrement dit, deux possiblits par point. Badiou arme que de
ces deux possibilits une seule est la bonne29 . Tout objet du transcendantal est
donc dcidable, ce qui contredit le thorme de Cohen. Dans la thorie badiolienne,
le point devient le lieu dapparition des vrits. Plus encore : il devient ce que
certains appelent un porteur de vrit ou un vrifacteur (truth-bearer ). Il est mme
23 Jean Bnabou a montr que la construction de faisceaux quotient qui ne va de soi dans la catgorie des faisceaux devient triviale dans la catgorie de ce quil appelle les ensembles empiriques.
24 A. Badiou, Logiques des mondes, p. 563.
25 Ibid., p. 459.
26 Ibid., p. 421.
27 Ibid., p. 612-613.
28 Ibid., p. 429.
29 Ibid., p. 439.

LES OBJETS VIRTUELS

119

le lieu de ralisation des alas Il y a point quand par une opration qui implique
un sujet et un corps, la totalit du monde est lenjeu dun pile ou face. 30 Il
est dicile de suivre Badiou sur ce chemin o seuls les points justifieraient les
connaissances acquises et seraient mme la focalisation de dcisions alatoires.
Les objets virtuels
Le point est comme tous les objets un compos dactuel et de virtuel. Cest, nous
lavons vu, une consquence du lemme de Yoneda. Derrire la figure diagrammatique du point se tisse un rseau de morphismes qui forme sa composante virtuelle.
Le virtuel concentre les singularits des points par lesquels les domaines transdisciplinaires se rejoignent et o transitent les acquisitions de connaissances. Cependant
il ne faut pas croire quil y ait une dichotomie entre des points actuels et des points
virtuels, comme il y aurait selon Badiou des points vrais et des points faux, car
il ny a que des composs multiples qui ont une certaine atomicit qui mergent
de lobjet terminal de la catgorie. Cest le sens de la dfinition mathmatique du
point.
En cohomologie tale, Grothendieck introduit quatre oprations qui sont quatre
foncteurs (nots Rf , Rf , Rf ! et Rf! ) associs tout morphisme de schmas
f : X Y. Pour un anneau commutatif fini A, ces quatre foncteurs relient les catgories drives des faisceaux tales de A-modules D(X, A) et D(Y, A). La construction de ces oprations dans des catgories homotopiques sont la base des travaux
sur les motifs qui ont t dvelopps par Youri Manin et Vladimir Voevodsky. Pour
Grothendieck, le formalisme des six oprations (dont vous venons den citer quatre)
se construit partir dobjets virtuels.
Le yoga des motifs est n dailleurs justement, en tout premier
lieu, de ce yoga des poids que je tenais de Serre. Cest lui qui
mavait fait comprendre tout le charme des conjectures de Weil
(devenue thorme de Deligne). Il mavait expliqu comment
(modulo une hypothse de rsolution des singularits dans la caractristique envisage) on pouvait, grce au yoga des poids, associer
chaque varit algbrique (pas ncessairement lisse ni propre) sur
un corps quelconque des nombres de Betti virtuels chose qui
mavait alors beaucoup frappe. Cest cette ide je crois qui a t le
point de dpart pour ma rflexion sur les poids, qui sest poursuivie (en marge de mes tches de rdaction des fondements) tout au
long des annes suivantes. (Cest elle aussi que jai reprise dans les
annes 70, avec la notion de motif virtuel sur un schma de base
quelconque, en vue dtablir un formalisme des six oprations
tout au moins pour les motifs virtuels.) 31
Dans ltablissement des six oprations, Grothendieck joue de la dualit du
couple virtuel-actuel en associant des objets mathmatiques connus un double
virtuel. Ce double rejoint son tre actuel par les foncteurs des six oprations qui
dterminent le sens de la relation catgorielle. Linverse est la relation duale. Dans
ce cas, le mathmaticien note en indice ou en exposant les couples actuel-virtuel.
Cette dualit et le sens des foncteurs catgoriels est pour Grothendieck llment qui
permet de distinguer des nombres de Betti actuels des nombres de Betti virtuels.
Badiou conteste cette distinction du virtuel et de lactuel. Pour lui, le virtuel ne
peut pas exister, car sil existait il rintroduirait ncessairement lquivocit de
ltre selon deux composantes minimales dun tre actuel et dun tre virtuel
30 Ibid., p. 422.
31 A. Grothendieck, Rcoltes et semailles II, p. 185-186.

120

4. LOGIQUES DES TOPOI

distinct de ltre actuel. Et cela contredirait lunivocit dmontre de ltre. Par

consquent, le couple virtuel-actuel se dilue ncessairement dans lindiscernable,
puisque si ltre actuel ne peut se direncier de ltre virtuel, cest que les deux
sont confondus ou quil revient au mme de les confondre.
Prenons de nouveau lexemple des nombres. Dans le voisinage de mon univers,
les nombres semblent parfaitement dfinis : zro, un, deux, trois, cinquante cinq sont
des nombres actuels (nots a) dont le ct virtuel vient de ce quils sont aussi des
singularits 1/(x a). Au del de mon horizon, lexistence des nombres parat plus
floue, plus imprcise. Il sut pourtant de pointer un nombre mme trs grand pour
quil sactualise 3 + 10542 et prenne une ralit que nont pas les nombres qui sont
dans son voisinage. Le virtuel replie linfinit dans lensemble des nombres naturels.
Le constructivisme assure leur existence actuelle ou virtuelle qui se fonde sur les
axiomes de Peano. Les nombres relatifs se construisent en adjoignant un signe
chaque nombre et les nombres rationnels sont issus de considrations fractionnaires
du type p/q. Les nombres irrationnels ont quant eux une existence qui nest pas
explicite. Ils se construisent partir de limites de suites de nombres. Le nombre
est par exemple la limite dune suite de Cauchy ou la limite des convergentes de
son dveloppement en fractions continues : 22/7, 333/106, 355/113, 103993/331002,
etc. Si ce nombre est connu parce quil reprsente
la surface dun cercle de rayon

unit, de la mme manire que le nombre 2 est connu parce quil reprsente la
longueur de la diagonale du carr de ct unit, il nen reste pas moins quil existe
une infinit de nombres irrationnels qui nont pas reu de symbole pour les dsigner
et qui sont des nombres virtuels en ce sens quils reprsentent une ralit en acte
inaccomplie et tendant laccomplissement. Cest le sens que Leibniz donnait au
virtuel dont le nom repose sur la force (vis) qui accomplit le devenir du nombre
et tmoigne de lactivit souterraine de ces nombres. Mieux encore : les nombres
irrationnels non algbriques (qui ne sont pas solutions dquations algbriques) ont
une singularit accrue qui leur confre une pleine existence qui nest pas du ct
du possible, mais de la vie, de sa croissance et de son dveloppement. Ces nombres
sont en quelque sorte le sous-sol de larithmtique, la figure la fois embryonnaire
et pleine dactualit de la dynamique et de la vitalit des nombres.
Le couple actuel-virtuel ne se dissout donc pas dans lindiscernable. Le virtuel
est distinct du possible et possde une pleine ralit. Mais son expression nest
pas toujours correctement perue, car le virtuel est fait de rapports direntiels
et de singularits. Il est actualisation de rapports direntiels, incarnation de
points singuliers 32 Deleuze relve chez Descartes le principe de reprsentation
ou principe de la proportionnalit du clair et du distinct : une ide est dautant plus distincte quelle est plus claire . (p. 275) et lui associe la remarque de
Leibniz quune ide claire est par elle-mme confuse. En logique cartsienne, cela
signifie quune ide claire est confuse dans la mesure o elle nest pas encore suffisamment claire dans toutes ses parties. Mais remarque Deleuze, on peut le lire
non plus en termes de parties-tout, mais en termes de virtuel-actuel. Il reprend de
Leibniz lexemple du bruit de la mer. Laperception du bruit des vagues est claire
mais confuse parce quelle est faite de petites perceptions dont toutes ne sont pas
claires (logique cartsienne) ou bien (expression du virtuel) que les petites perceptions sont la fois distinctes et obscures (non claires) : distinctes parce que
saisissant des rapports direntiels et des singularits, obscures par que non encore
distingues, non encore direncies (p. 276). On peut caractriser le virtuel
en reprenant lexemple des nombres non algbriques, qui poussent sous lactuel
pour modeler et armer lexistence de la droite relle, du continuum des nombres.
Partant de la valeur cartsienne de lIde platonicienne, le clair et le distinct ,
32 G. Deleuze, Dirence et rptition, p. 276.

DIAGRAM M ES ET CHANGEM ENT DE BASE

121

Deleuze croise le clair-obscur avec les remarques de Leibniz, pour reconstruire une
approche singulire du virtuel. Il pose le distinct-obscur comme lment consistant
du virtuel et le clair-confus comme lment consistant de lactuel. Il dmontre que
limmanence de ltre nest pas incompatible avec lexistence du virtuel et que limmanence quivaut lunivocit de ltre. Le virtuel ne se donne voir que dans
la mesure o il sactualise dans le rel. Son processus est lactualisation. Il se
distingue du possible qui soppose au rel et dont le processus est la ralisation.
Le virtuel, au contraire, est le caractre de lIde ; cest partir de sa ralit
que lexistence est produite, et produite conformment un temps et un espace
immanents lIde. 33 Telle est la leon des nombres.
Diagrammes et changement de base
Chez Grothendieck, la notion de diagramme est profondment lie la notion
de changement de base. Lide est de transfrer des donnes ou des proprits
dun objet mathmatique un autre. De ce fait, le changement de base est li
la fonctorialit des morphismes qui ralisent le transfert entre catgories et la
localisation des donnes. Par exemple, si S est un prschma et I un idal nilpotent
cohrent sur S, alors les donnes au-dessus du sous-schma S0 ferm de S dfini
par lidal I n+1 , n 0, seront transfres vers des donnes qui les relvent audessus de S, cest--dire qui les redonnent par changement de base. Le moteur
diagrammatique slabore par construction pas pas des idaux I n+1 . Il y a donc
une chane implicite de sous-schmas Sn qui conduit le relvement des donnes.
Dun point de vue catgoriel, le changement de base est plus un changement de
point de vue quun transfert de donnes. Le caractre fonctoriel traduit le changement de base, cest--dire en termes non mathmatiques le changement de point de
vue. Cest la caractristique principale des foncteurs de transporter des situations
dune catgorie ou dun topos vers une autre catgorie ou un autre topos, vers une
autre ligne dhorizon. Le diagramme de changement de base rvle ce caractre
fonctoriel, qui est autant un changement de point de vue, quun transport de structures. On comprend la nature locale de ce foncteur changement de base, puisquil
sagit de passer dun point de vue un autre. Le passage au global nest autre que
la preuve quune proprit reste valable pour tous les points de vue. Ce qui revient
valider la proprit pour lobjet dans son entire totalit. La fonctorialit est par
consquent intimement lie la localisation ou en dautres termes la dialectique
de territorialisation dterritorialisation.
Dans ltude des schmas des sous-groupes paraboliques dun groupe rductif34 ,
le diagramme (fig. 35) rsume la situation entre foncteurs autant quil conduit la
dmonstration. Les proprits dcoulent de la commutativit dun cube tronqu.
Tous les morphismes du diagramme sont lisses, surjectifs, et de prsentation finie.
Un seul morphisme t nest pas ane. Cette singularit qui est lie la troncature du
cube, impose un fonctionnement particulier du diagramme et constitue la richesse
de son moteur opratoire. Le diagramme est lexpression formelle du changement
de base.
Sous certaines conditions, le changement de base a la proprit remarquable
dtre bijectif. Cest le cas par exemple lorsque le morphisme de changement de
base est lisse. Il peut alors induire lquivalence de catgories, cest--dire conserver
la fois les dirences dans chacune des catgories et impliquer lensemble des
objets, car la bijectivit se compose de deux faces : linjectivit et la surjectivit.
33 Ibid., p. 273.
34 M. Demazure, Sous-groupes paraboliques des groupes rductifs, SGA 3-3, p. 456.

122

4. LOGIQUES DES TOPOI

Fig. 35. Diagramme et changement de base, in SGA 3-3, p. 456

Linjectivit assure que les dirences sont conserves par le changement de base,
et la surjectivit assure que tous les lments ont un antcdent, autrement dit que
tous les objets susceptibles dtre concerns par le foncteur sont impliqus dans le
changement de point de vue. Il ny a pas dobjet qui chapperait ce point de
vue. Plus encore : le changement de base induit des notions universelles lorsquune
proprit est conserve par tout changement de base. Si quel que soit le point de
vue, la proprit nvolue pas, elle dfinit des invariants. Le plus souvent, lunique
de ces invariants traduit luniversalit des objets, car luniversel est le rapport de
lobjet lUn.
Avec la notion dunivers, Grothendieck vite les contradictions lies lensemble
de tous les ensembles. Un univers est un ensemble assez gros dans lequel toutes
les proprits ensemblistes classiques sappliquent de sorte quon ne sorte jamais de
lunivers. Les limites de mon monde sont les limites de mon univers, non les limites
de mon langage. La catgorie Ens est la catgorie non pas de tous les ensembles,
mais la catgorie de tous les ensembles qui se trouvent dans un univers donn U.
Cat est la catgorie des catgories qui se trouvent dans cet univers. Si E est une
catgorie de U, la catgorie Cat/E dsigne la catgorie des objets de Cat au-dessus
de E. Un objet de cette catgorie est un foncteur dune catgorie F au-dessus de
E. Pour un foncteur dune catgorie E 0 dans une catgorie E, : E 0 E et
pour toute catgorie F au-dessus de E, Grothendieck35 considre la catgorie du
produit fibr FE E 0 comme une catgorie au-dessus de E 0 . Lopration produit
fibr est considre comme une opration de changement de base et le foncteur
de changement de base pour associe tout morphisme de catgories un morphisme
entre produits fibrs

F,G : HomE/ (F, G) HomE 0 / (F 0 , G 0 )

35 A. Grothendieck, Catgories fibres et descente, SGA 1, p. 145.

LE LANGAGE INTERNE DES TOPOI

123

Si F, G et H sont trois catgories au-dessus de E, et si on note les produits fibrs

par les expressions
F 0 = FE E 0 G 0 = GE E 0 et H0 = HE E 0
la commutativit du diagramme
HomE/ (F, G) HomE/ (G, H)

HomE/ (G, H)

F,G G,H

F,H

HomE 0 / (F 0 , G 0 ) HomE 0 / (G 0 , H0 ) HomE 0 / (F 0 , H0 )

exprime la fonctorialit du changement de base

(gf )0 = g 0 f 0

pour f HomE (F, G) et g HomE (G, H). A travers les diagrammes, lorientation
constructive suppose que soit pris en considration ltendue des possibilits, non
pas dans une globalisation des problmes, mais sur des situations simples qui font
intervenir des diagrammes lmentaires dans un rseau de constructions ralises
localement. Lintrt est de pouvoir considrer des situations locales lmentaires,
car la localisation et llmentarit conduisent des thormes globaux dbarrasss
dhypothses superflues. La dmarche est alors dtablir des rsultats localement,
puis de les tendre au domaine global en jouant de la dialectique du local et du
global. Le cadre de cette localisation consiste en la cration dobjets spcifiques
adapts cette intens(t)ion locale, qui nous ore par sommation sur le virtuel des
rsultats dextension globale. Lexemple des produits fibrs est un cas particulier
de ces changements de base.
Dans le sminaire de gomtrie algbrique, le passage du local au global seffectue par la mthode de la descente 36 . Il sagit dun procd par lequel les objets
sont recolls. On passe ainsi dune proprit locale une proprit globale. Le cas
le plus intressant est le recollement de catgories. Le cas classique est celui dun
espace topologique recouvert par ses ouverts3 7 . La notion de recollement est lie
ltude des changements de base. On comprend alors pourquoi la localisation et
les recollements de catgories sont associs au caractre fonctoriel. Le passage du
local au global par des suites spectrales est une des nombreuses innovations du sminaire de Grothendieck3 8 . Des rsultats locaux induisent des rsultats globaux et
permettent de passer au global, souvent en se dispensant de certaines hypothses
de non singularits et davoir ainsi des rsultats plus gnraux. En ce sens, la dialectique du passage du local au global et du global au local est une contribution
vers des rsultats plus gnraux, une ouverture sur luniversel.
Le langage interne des topoi
Avec le programme de Russell et le dveloppement de la philosophie du langage,
les frontires entre grammaire et philosophie ont souvent t floues, parfois abolies,
donnant naissance une certaine confusion entre les domaines respectifs de chaque
science. Si la philosophie ne soccupe que du langage, en quoi se distingue-t-elle de la
linguistique ? Si tous les eorts ne se concentrent plus que sur la copule du verbe tre
et de ses mcanismes langagiers, la science de ltre en tant qutre relve alors de
36 Soit K L une extension de corps. Si X est un espace vectoriel sur K alors X L = X L
K
est un espace vectoriel sur L. Lorsquune proprit de X L se transporte sur X, on parle de proprit
induite par descente.
37
Ibid., p. 162
38
Voir par exemple, SGA 2, Expos I, Les invariants cohomologiques globaux et locaux relatifs
un sous-espace ferm.

124

4. LOGIQUES DES TOPOI

la science du langage et des thories du discours. Russell le premier ne voit entre le

monde et la langue quune identit de structure. Les catgories logiques de la langue
sont en corrlation avec les lments du monde non linguistique. A lenchanement
des parties du discours rpond des chanes de prdicats. Les principia fournissent
le premier exemple de constitution dune langue logique.
La thorie des types combine la fois une syntaxe logique et une thorie du
sens. Avec le dveloppement des grammaires et lvolution des entits linguistiques,
la philosophie a dlaiss la grammaticalit pour les parties du discours. Le partage
entre syntaxe et smantique sest dplac. Dj chez Carnap, la constitution dune
thorie des catgories de langue repose entirement sur les aspects syntaxiques au
dtriment de considrations smantiques. Avec la thorie des actants et la philosophie de Searle, la vrit ne se concentre plus que sur les actes du discours. Dans tous
les cas, le fonctionnement de la langue repose sur des logiques classique, modale,
temporelle ou autres. Lontologie est irrmdiablement lie un langage.
Selon Dummett, la mtaphysique a t tour tour, dabord, ontologique dans
lantiquit, puis pistmologique lge classique et enfin smantique lpoque
contemporaine. En conservant un mme but, la question sest dplace de quest-ce
que ltre ? quest-ce que signifier ? Dun problme dexistence, on est pass un
problme de signification. Il ne sagit plus de savoir si les nombres existent, mais
quest-ce que cela signifie que les nombres existent. Dj, Carnap distinguait des
questions internes et des questions externes. Sil y a un sens se demander sil
existe des nombres premiers, parce que la question se pose dans un domaine interne
dlimit des mathmatiques, il ny en a pas se demander si les nombres existent,
car la question porte sur lextriorit de la thorie et suppose ladoption dun certain
langage. Le partage entre linterne et lexterne est donc li au fait que lon se place
avant ou aprs ladoption dun tel langage. Pour un constructiviste, les nombres
existent parce quil existe un processus qui permet de les construire, en loccurence
la fonction successeur des axiomes de Peano. Dans le cas du constructivisme, tre
cest tre le rsultat dun algorithme inductif. Gnralis lensemble des mondes
possibles, cela signifie que tout objet est atteignable par un algorithme, quil est,
en quelque sorte calculable. Ce qui est inconcevable pour les objets dune catgorie,
car dans une catgorie, on ne peut parler dlments et encore moins les compter.
La rponse de Quine : tre, cest tre la valeur dune variable pose la question de
ltre comme une valuation de variables propositionnelles et de prdicats. De ce
fait, elle relie de manire indissociable logique, ontologie et smantique.
La valuation nest quune des composantes des modles de Kripke, qui sont des
cas particuliers des modles qui interviennent en thorie des topoi. Un modle de
Kripke est un quadruplet K = (S, R, D, W ) qui dcrit un ensemble de mondes S
munis dune relation binaire R induite par la logique des mondes39 , une application
D qui associe chaque monde un domaine et une valuation W qui dtermine les
valeurs de vrit et qui est dfinie pour chaque type (constante, variable individuelle,
variables propositionnelle, prdicat et symbole de fonctions). Lorsquon considre
des modles dans des topoi de faisceaux, ces modles dterminent la smantique de
Joyal-Kripke. Avec ces dfinitions, la smantique est donc place sous la dpendance
de la logique du modle. Mais le mathmaticien a en gnral le choix du modle.
Lorsquil sagit de topoi, la logique est compltement dtermine par les topoi.
A chaque topos est naturellement associ un langage interne. Ce langage permet
dattribuer une valeur de vrit aux assertions portant sur les objets propres du
39 Par exemple : R est un ordre partiel pour la logique intuitionniste, une relation de prordre
pour la logique modale S4 , une relation dquivalence pour S5 . Sur les logiques modales, voir G.E.
Hugues, M.J. Cresswell, An Introduction to Modal Logic, Methuen, 1968. J. Van Benthem, Modal
Logic and Classical Logic, Bibliopolis, 1983.

DIAGRAM M ES ET FONCTIONS DE BELYI

125

topos. Lorsque le topos est muni dune thorie locale des ensembles, le langage est
dcrit par la smantique de Joyal qui tablit une correspondance par la relation de
forcing 40 entre les formules et les ensembles. Si X est un ensemble et une formule,
on relie ces deux entits par la relation de forcing : X force (note X ). Plus
prcisment, le forcing est dfini de la faon suivante. Soit M un modle de la
thorie des ensembles. Si G est un filtre gnrique reprsentant un ensemble de
conditions et N la sous-classe des noms dans M , on note M [G] = {val(u, G), u
N } lensemble des valuations des noms. On dit que la condition p G force la
formule (u1 , ..., un ) si lensemble de toutes les valuations des noms est donn par
M [G] = (val(u1 , G), ...., val(un , G)).
M [G] |= p G, p

Toutes les proprits de M [G] sont des proprits de M . Le forcing revient rduire
ltude de la thorie des ensembles de M [G] celle de M . Les rgles de la smantique
de Joyal tablissent une corrlation entre des relations ensemblistes et des assertions
logiques. Par exemple la rgle : lensemble X force P ou Q (X P Q) si X est
recouvert par deux ensembles U et V tels que U force P et V force Q
X P Q U, V, X = U V, U P, V Q

joint une runion densembles et les deux pans dune proposition logique. Il y a
plusieurs faons de dcrire le langage associ un topos. Dans le langage de MitchellBnabou, la topologie est lie aux assertions logiques par la relation de forcing. Les
rgles dfinissent la smantique par induction sur la complexit des formules. On dit
que louvert U force P = Q si pour tout ouvert V de U tel que V force P , on a
aussi V force Q. U force la proposition pour tout x, P (x) si pour tout ouvert V de
U et toute section s, V force P (s). U force la proposition il existe x tel que P (x)
sil existe un recouvrement de U par des ouverts Ui et des sections si sur chaque
Ui tels que pour chaque indice i, Ui force P (si ). Cet exemple montre comment la
smantique se construit de proche en proche sur des formules logiques et le lien
troit qui relie topologie et logique. On comprend que la logique est subordonne
par la relation de forcing au topologique.
Ne pas accepter le principe du tiers-exclu, ce nest pas comme Quine le croyait,
changer de sujet, mais bien se conformer aux lois du topos dans lequel on volue. On ne peut y chapper : a priori, la logique du topos est intuitionniste, sauf
dans quelques cas o comme nous lavons vu lorsque laxiome du choix est vrifi
la logique est classique. Cest une proprit impose de lextrieur par le langage
interne du topos. En dsignant les catgories comme des concepts formels, Wittgenstein plaait lontologie sous la dpendance de la logique. Mais comme la logique est
elle-mme sous la dpendance des topoi, lontologie est par consquent subordonne
au topologique.
Diagrammes et fonctions de Belyi
Le thorme de Belyi41 est un des rsultats les plus surprenants de la gomtrie
algbrique. Il avait t remarqu par A. Grothendieck42 qui relia les fonctions de
40 Le forcing est une technique mathmatique invente par Paul Cohen qui lutilisa pour
la premire fois en 1962 pour dmontrer que laxiome du choix et lhypothse du continu sont
indpendants de la thorie des ensembles de Zermelo-Fraenkel. Il consiste tendre un modle M
de la thorie des ensembles en un modle M[G] appel extension gnrique et obtenu en adjoignant
M un ensemble gnrique G et dmontrer que certains nouveaux sous-ensembles de ce modle
tendu ne satisfont pas lhypothse du continu ou laxiome du choix.
41 G. Belyi, On the Galois extensions of the maximal cyclotomic fields, Math.USSR-Izv. 14
(1980) p. 247-256.
42 A. Grothendieck, Esquisse dun Programme, dans Geometric Galois Actions vol 1, (ed. L.
Schneps, P. Lochak), Cambridge University Press, 1997, p. 5-48.

126

4. LOGIQUES DES TOPOI

Belyi aux dessins denfants43 . Il pose que si C est une courbe algbrique dfinie sur
les complexes, alors dire que C peut tre dfini sur un corps de nombres quivaut
dire quil existe un morphisme fini de C sur P1 non ramifi en dehors des points
0, 1 et . Ainsi toute carte oriente finie se ralise canoniquement sur une
courbe algbrique complexe. Une carte est un graphe dessin sur une surface
dont le complment du graphe dans la surface est une runion disjointes de rgions
appeles faces, chacune tant hommorphe au disque ouvert de R2 . Les points de
la courbe algbrique au-dessus des trois points de branchement correspondent aux
sommets, aux centres des artes et des faces de la carte. La multiplicit des zros
et les valeurs dune fonction rationnelle appele fonction de Belyi sont les ordres
des sommets et des faces. Ainsi que le remarque Grothendieck, les consquences du
thorme de Belyi ouvrent sur un monde qui nest que partiellement explor.
Cette dcouverte, qui techniquement se rduit si peu de choses,
a fait sur moi une impression trs forte, et elle reprsente un tournant dcisif dans le cours de mes rflexions, un dplacement notamment de mon centre dintrt en mathmatique, qui soudain sest
trouv fortement localis. Je ne crois pas quun fait mathmatique
ne mait jamais autant frapp que celui-l, et ait eu un impact psychologique comparable. Cela tient srement la nature tellement
familire, non technique, des objets considrs, dont tout dessin
denfant grionn sur un bout de papier (pour peu que le graphisme
soit dun seul tenant) donne un exemple parfaitement explicite. A
un tel dessin se trouvent associs des invariants arithmtiques subtils, qui seront chambouls compltement ds quon y rajoute un
trait de plus. Sagissant ici de cartes sphriques, donnant ncessairement naissance des courbes de genre 0 (qui ne fournissent
donc pas des modules), on peut dire que la courbe en question est pingle ds quon fixe trois de ses points, par exemple
trois sommets de la carte, ou plus gnralement trois centres de
facettes (sommets, artes ou faces) ds lors lapplication structurale f : X P1C peut sinterprter comme une fonction rationnelle
f (z) = P (z)/Q(z) dans C(z) bien dtermine, quotient de deux
polynmes bien dtermins premiers entre eux avec Q unitaire, satisfaisant des conditions algbriques qui traduisent notamment
le fait que f soit non ramifie en dehors des valeurs 0, 1, , et qui
impliquent que les coecients de ces polynmes sont des nombres
algbriques ; donc leurs zros sont des nombres algbriques, qui reprsentent respectivement les sommets et les centres des faces de
la carte envisage. 44
Lmerveillement de Grothendieck tient au fait que le thorme tablit une
identit profonde entre la combinatoire des cartes finies dune part, et la gomtrie
des courbes algbriques dfinies sur des corps de nombres, de lautre. A un dessin
aussi simple quun dessin denfant est donc associe une machinerie dont le but
est de dterminer les invariants combinatoires qui rsultent de laction du groupe
de Galois45 universel Gal(Q | Q). Trois points susent pour pingler la courbe
43 Cette correspondance est dtaille dans L. Schneps, Dessins denfants on the Riemann
sphere, in The Grothendieck theory of dessins denfants (ed. L. Schneps), London Math. Soc.
Lect. Note Ser. 200, Cambridge Univ. Press, 1994, p. 47-77.
44 A. Grothendieck, Esquisse dun programme, p. 15-16.
45 Voir aussi Franois Chargois, De linfluence de la thorie de Galois sur loeuvre de Grothendieck in Gomtrie du XXe sicle, dit par D. Flament, J. Kouneiher, Ph. Nabonnand et
J.-J. Szczeciniarz.

DIAGRAM M ES ET FONCTIONS DE BELYI

127

et mettre en place cette machine abstraite qui dterritorialise linformation. Il ny

a plus de raison de distinguer un plan dexpression et un plan de contenu. La
machine tablit une correspondance parfaite, une jonction entre la fonction de Belyi
et la carte. Le diagramme est la dterritorialisation absolue du recouvrement de
la courbe. Si X est une surface de Riemann reprsente par une quation de la
forme F (x, y) o F est un polynme dont tous les coecients sont des nombres
algbriques, Belyi montre que cela quivaut lexistence dune fonction rationnelle
f : X C ayant au plus trois valeurs critiques 0, 1 et . Le couple (X, f ) est
un revtement ramifi de la sphre de Riemann C. Limage rciproque f 1 (x) dun
point dirent des valeurs critiques 0, 1 ou contient toujours le mme nombre
de points. Ce nombre est appel le degr du revtement. Un point de ramification
ou une valeur critique de f est la valeur de la fonction f prise en un zro de la
drive f 0 (appel point critique). La carte associe la fonction de Belyi est limage
rciproque du segment [0, 1]. Un polynme P (x) est une fonction de Belyi si ses
seules valeurs critiques sont 0 et 1. Dans ce cas, la carte ne possde quune seule
face : cest un arbre. Les sommets de larbre sont coloris en blanc et noir de manire
alterne. Le nombre dartes accroches chaque sommet est la multiplicit de la
racine associe ce sommet. Le nombre dartes est gal au degr du polynme.
Pour les arbres de la figure 36, chaque arbre est form de six artes, le polynme
est donc de degr 6. Il possde trois racines 0, 1 et une racine note a que lon doit
dterminer. une constante multiplicative prs, le polynme46 est donc de la forme
P (x) = x3 (x 1)2 (x a)

Les trois racines de ce polynme 0, 1 et a sont indiques en noir sur la figure 36.
La racine triple 0 est associe un sommet noir trivalent, la racine double 1 est
associe un sommet bivalent et la racine simple a est lie un sommet monovalent.
Cette correspondance entre racines et sommets justifie lexpression algbrique du
polynme P (x) qui se lie simplement sur le diagramme. Le polynme de Belyi driv
est gal au produit
P 0 (x) = x2 (x 1)(6x2 5ax 4x + 3a)

Les racines du polynme Q(x) = 6x2 (5a+4)x+3a qui intervient dans lexpression
du polynme driv sont associes aux deux sommets blancs bivalents. Pour que
les racines soient distinctes, il faut que le discriminant de ce polynme soit non nul
D(Q) = 25a2 32a + 16 6= 0

Appelons xA et xB les racines de Q(x) et R le reste de la division euclidienne

de P par Q. Ce reste est un polynme du premier degr. Le calcul de la division
euclidienne montre que R est de la forme R(x) = U x + V o U et V ont les
expressions suivantes
1
U = 5 (16 32a + 25a2 )(25a3 12a2 24a 16)
6
a
V = 5 4 (5a 8)(25a3 6a2 + 8)
2 3
Comme Q(xA ) = Q(xB ) = 0, on en dduit que P et R prennent la mme valeur :
P (xA ) = R(xA ) et P (xB ) = R(xB ). Pour que R prenne la mme valeur en xA et en
xB il faut que U soit nul. Or D(Q) 6= 0. Par consquent, a est racinbe de lquation
25a3 12a2 24a 16 = 0

Chaque racine correspond un arbre binaire. On peut montrer que les trois racines
de cette quation sont de la forme
a = (4 + 6 + 182 )/25
46 S. Lando, A. Zvonkin, Graphes on Surfaces and Their Applications, p. 93.

128

4. LOGIQUES DES TOPOI

o = 3 2, j 3 2 et j 2 3 2 et j est le nombre complexe unit dangle 2/3 (j =

(1+i 3)/2). Ces valeurs dterminent la place de la racine a sur chacun des arbres.
Une orbite de laction du groupe de Galois se dcompose donc en trois arbres (fig.
36) qui pris ensemble forment
le diagramme de cette orbite. Le corps des nombres
associs cette orbite est Q( 3 2). On dmontre que le groupe de Galois de ce corps
est S3 lensemble des permutations de trois objets. La conjugaison complexe x x
transforme les arbres de droite de la fig. 36 lun en lautre, et laisse invariant larbre
de gauche.
La machine de ce diagramme conjugue thorie de Galois, combinatoire et gomtrie algbrique. Comme pour les diagrammes de Feynman, cest elle qui donne la
cl de lecture. Ici, le diagramme opre la fois par fonction et par forme, parce quil
relie dans une mme opratoire une fonction (la fonction de Belyi) et une forme (un
arbre binaire form de sommets noirs et blancs). Il y a diagramme, dit Deleuze,
chaque fois quune machine abstraite singulire fonctionne directement dans une
matire. 47

Fig. 36. Arbres binaires et fonctions de Belyi

Le diagramme passe par des singularits o linfini est impliqu48 . Il ne se
dcompose pas dans le tridre form des lments syntaxiques, smantiques et logiques, mais plutt selon les composantes du quadrilatre pistmique. Il y a
bien une exprience diagrammatique, dit Chtelet, une provocation lintuition
engendrant toute une imagerie que les mathmatiques viendront valider ensuite :
savoir esquisser la solution en pointills, cest toute la force du diagramme. 4 9 Dans
les diagrammes de Belyi, la virtualit est la puissance opratoire de la machinerie
diagrammatique. La fonctorialit dcrit les relations entre catgories et les divers
domaines mis en uvre par la proximit de domaines mathmatiques loigns. La
composante universelle exprime lunicit de la fonction de Belyi. Enfin, la dualit
relie les expressions polynomiales des arbres conjugus. Les diagrammes se combinent les uns avec les autres et forment une vritable algbre dont lagencement
machinique dbouche sur une thorie transformationnelle plus que sur un nouveau
langage.

47 G. Deleuze, Mille plateaux, p. 178.

48 Pour une courbe de genre 0, les ramifications en 0 sont les racines du numrateur P (x) de

la fonction de Belyi (x), en linfini les racines du dnominateur Q(x) de cette mme fonction et
en 1 les racines de la dirence P (x) Q(x).
49
G. Chtelet, A propos de Penrose et de Shadows of the mind, p. 1.

CHAPITRE 5

Invariants et universaux
Le diagramme est une cartographie do mergent des invariants. Ces invariants
sont par leur ubiquit de puissants outils de classification. Ils donnent la possibilit
de classer des tres connus ou inconnus et dans ce cas de leur attribuer une identit.
Dans ltude mathmatique dune famille dobjets, on observe les transformations
qui font passer dun objet lautre. Linvariant est cette caractristique des objets
qui nest pas modifie par ces transformations. Lorsque linvariant est unique, il
devient un outil universel. Ce sont ces outils que lon utilise pour dcomposer et
analyser une situation. En ce sens, la dconstruction est une combinatoire dinvariants. Lessentiel de luniversalit est dans la jonction entre une gnralit tourne
vers ltre et une totalit immanente tourne vers lUn. Dans son opposition des
universels et des particuliers, la logique ne retient que la premire composante, alors
que la thorie mathmatique des catgories rintroduit luniversel dans ce quil a
dunique et de singulier.
Universaux et prdicaments
Dans la philosophie antique comme dans la philosophie du Moyen-Age, la question des universaux est prsente comme un problme de logique o on oppose
luniversel aux particuliers. Lontologie est discute dans des Sommes de logique.
Le terme prdicaments est utilis pour dsigner les universaux, soulignant que le
problme se place aux niveaux des prdicats, et que tel quil est pos, le problme
est une question de topos, puisquil sagit de connatre avant tout le lieu de luniversel. Certains pensent que luniversel est dune certaine manire dans les individus
en dehors de lme, dautres pensent que luniversel na pas dexistence en dehors
de lintellect. Selon Guillaume dOckham, les universaux nont aucun fondement
rel dans la chose individuelle. Les universaux nexistent que dans lintellect, et par
consquent que dans la connaissance. Mais cette connaissance passe par le langage,
puisque lhomme exprime par des termes les concepts quil forge et emploie ces
concepts pour dire ce qui est. Cest pourquoi il ne peut connatre intimement que
la teneur de ce dont il est conscient.
Dans le carr dApule, les universels sont insparables des particuliers. Ils se
dfinissent mutuellement car, comme le remarque Armstrong, les universels ne
sont rien sans les particuliers, les particuliers ne sont rien sans les universels. 1
Luniversel est toujours la gnralisation dun particulier, le quelque soit dun il
existe. Cette dfinition est une assertion logique derrire laquelle se profile toujours
les quantificateurs ( et ) qui sont en quelque sorte les figures hypostasies du
couple universel-particulier. A cette conception soppose la dfinition topologique
qui construit luniversel par fonctorialit. En thorie des catgories, luniversalit
dun objet nimpose pas son existence pour tous les lieux et pour tous les temps. Les
limites et les produits sont des objets universels, pourtant on connat des espaces
dans lesquels ils nexistent pas. Ce qui ne veut pas dire que ces notions ne sont pas
1
D. Armstrong, Universals and Scientific Realism, vol 1 : Nominalism and Realism, Cambridge University Press, 1978, p. 113.

129

130

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

universelles, mais simplement que toutes les notions mathmatiques ne sont pas
reprsentables dans notre espace physique. Lexemple de la boule ultramtrique
dont tout point est centre de la boule illustre parfaitement cette inadquation de
notre espace physique reprsenter les objets que nous concevons. Est-ce dire que
ces objets nexistent pas ? On leur accordera au moins une existence pistmologique, puisque que la science sait les construire, ainsi quune existence linguistique
puisquon peut les nommer. La question est donc de savoir sils ont une existence
ontologique.
Reconnaissons deux attitudes direntes : le ralisme et le nominalisme. Lide
raliste est que les universels ont en commun une entit gnrale qui les caractrise.
Par exemple, tous les chats ont en commun une mme ressemblance qui nous conduit
les ranger sous un mme classificateur chat. Plus scientifiquement, on dira que
les chats sont tous les animaux partageant le mme code gntique. Dun point de
vue mathmatique, ce que fait le raliste est de construire une relation dquivalence
et de fabriquer lespace quotient de lensemble de tous les animaux par la relation
dquivalence a le mme code gntique que mon chat. Ainsi la classe chat devient une gnralit abstraite dans laquelle tous les lments se ressemblent. Il ny
a pas de chat privilgi : chaque lment de la classe est un reprsentant de la classe
dquivalence. La mme ide vaut pour le triangle voqu par Descartes. Il nexiste
pas de triangle universel, mais tous les reprsentants de la classe triangle ont une
correspondance avec un triangle de notre espace physique. Dans cette approche,
luniversel est un nom gnrique reprsentant un objet gnral qui sinstancie dans
chaque particulier de la classe. On lassimile souvent une forme abstraite qui se
matrialise en autant dobjets quil existe de particuliers. Mais ce qui lui donne vie
est son expression diagrammatique constitue des segments de droites reliant trois
points non aligns coplanaires. Ce nest pas un nom qui dfinit le triangle universel.
Pour le raliste, les universels ne renvoient aucune forme dexistence ou de ralit
hors de la pense. Les noms sont arbitraires. Si la plupart du temps, luniversel est
la considration dune proprit essentielle qui est applique lensemble indfini
des cas semblables pour pouvoir la reprsenter et classer les objets, il faut bien
comprendre que luniversel est ailleurs. Pour le triangle, il est dans limpossibilit
de construire une autre figure quun triangle avec trois cts seulement. Cest l que
rside luniversalit qui nest pas dans la dclinaison dune proprit lensemble
de ses semblables, mais dans ce que son existence a dunique. Si nous prenons six
segments de droites, nous pouvons construire un hexagone, mais aussi une autre figure faite de deux triangles accols par un sommet commun. Avec trois segments de
droites de longueur quelconque, il ny a quune seule figure envisageable. Cette unicit est essentielle et cest elle que la thorie mathmatique des catgories gnralise
par le biais de foncteurs dans la dfinition des objets universels.
Les thses dinspiration nominaliste font le plus souvent rfrence la notion de
ressemblance. Il nexiste que des instances particulires et cest parce que ces instances se ressemblent dun certain point de vue quelles forment une classe. Lexistence de cette classe suppose ou induit lutilisation dun nom pour la dsigner (la
blancheur, la triangularit, etc.) La rpartition en classes est pragmatique et il existe
bien des manires de ranger les mmes objets dans des compartiments dirents.
Mais si on admet que cest uniquement la notion de relation qui induit les classes
par passage au quotient, il faut considrer que ce nest plus les genres et les espces
qui importent, mais bien plus les relations elles-mmes. Il faut donc reconsidrer la
pertinence des relations et ventuellement classer ces relations. Dans lapprhension
quon peut en avoir, le sens ontologique est relativis par les manires de classer
qui sont arbitraires. Qui dcide de ce choix ? Est-il toujours possible ? Luniversalit ne peut-elle tre reconnue quau niveau des mots ? Cest bien ce constat que

UNIVERSAUX ET PRDICAM ENTS

131

conduit la notion de ressemblance. Largument de Berkeley et de Hume dans leur

critique des ides gnrales abstraites de Locke est que luniversel ne peut exister
puisquil est impossible de reprsenter des ides gnrales abstraites. On ne peut
se reprsenter que des ides particulires. Cest tout lenjeu du diagramme : tre
capable de reprsenter luniversel au del des simples formes graphiques. Pour nous
(mais on pourrait trouver des exemples analogues dans dautres civilisations), ce
quvoque le symbole infini ou celui dappartenance est une ide qui na pas de
reprsentation particulire, autre que ce simple signe. Le diagramme donne plus
voir que le symbole car luniversel quil reprsente est lexpression de la machinerie
quil met en place.
Autant il est facile de comprendre sur une instance ce que la blancheur signifie,
autant il est impossible de concevoir ce quest une instance infinie. Considrer que
lensemble des nombres naturels est une instance de linfini pose de nombreuses
questions, car cette instance repose sur un manque (celui de plus grand lment)
et non sur une existence explicite (autre que lensemble lui-mme) dun objet qui
reprsenterait linfini. Lensemble des nombres entiers est infini car il na pas de
plus grand lment. On ne peut admettre que la relation ne pas avoir de plus
grand lment caractrise la classe des ensembles infinis, car cela suppose une relation dordre qui nexiste pas pour tous les ensembles. Cette relation ne peut pas
dterminer les objets infinis puisquil existe des objets infinis pour lesquels cette
relation na pas de sens. Dautant que lexistence de lensemble des entiers naturels
est axiomatique, et que de plus, et surtout, toutes les collections ne sont pas ncessairement des ensembles. Linfini sapplique donc beaucoup plus dobjets que les
ensembles de nombres et on ne peut considrer que la relation ne pas avoir de plus
grand lment soit une relation caractristique des objets infinis. La notion de ressemblance ne peut pas sappliquer ici puisque ressembler lensemble des entiers ne
dcrit pas tous les objets infinis. Il reste que lensemble des entiers naturels, comme
celui des nombres pairs ou des nombres impairs ou celui des nombres premiers sont
des instances de linfini. Imaginons que lensemble des entiers soit un ensemble repli sur lui-mme. Supposons que les nombres entiers se placent sur un cercle. A
chaque tour, on place 100 nombres et on tourne sur le cercle indfiniment. On place
dabord les nombres de 0 99, puis de 100 199, puis de 200 299 et ainsi de suite
indfiniment. La reprsentation de lensemble des entiers est donc un cercle. Mais
ce cercle est un objet fini. Lensemble des entiers qui a t repli comme on plie
une carte de gographie pour la ranger dans un tiroir est-il une instance de linfini ?
Assurment puisquon tourne indfiniment sur le cercle. Mais ce cercle est fini. La
proprit dtre infini est donc plus une proprit du processus dnumration des
entiers que de lensemble des entiers lui-mme. Lensemble se constitue au bout
du processus dnumration. La question se pose alors de savoir si lensemble des
entiers a une existence au-del de ce processus dnumration. Or il nexiste pas de
relation dquivalence qui permette de construire un nombre fini de classes finies par
quotient dun ensemble infini. Cest linexistence dune telle relation qui garantit
luniversalit de linfini pour ces ensembles et sous-ensembles de nombres entiers.
On revient cette dfinition de luniversalit non en tant quinstanciation dans des
particuliers, mais en ce quelle a dunique et de singulier. Luniversel est donc la
jonction de laxe ontologique de ltre et laxe ontique de lUn, mlange ultime de
gnralit et duni -versalit proprement dite. La gnralit nest que lexpression
de son organon.
Le point faible du nominalisme nest pas de faire driver la gnralit de la
ressemblance, mais de ne pas voir que la ressemblance est une relation, et en tant
que telle, un universel. Les concepts ne peuvent se rduire des percepts et par
consquent toutes les entits ne sont pas des particuliers. Inversement, tous les

132

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

particuliers ne peuvent se rduire des universels. Cest lapproche logique qui a

historiquement li les universels aux particuliers. Chez Russell, la question de savoir
si la philosophie doit distinguer les particuliers et les universels revient la question
de savoir sil faut distinguer les sujets des prdicats. Car sil ny a pas de relation
spcifique de prdication, on ne peut pas distinguer particuliers et universels. Dans
lanalyse de J.S.Mill, les noms propres nont pas de signification et dsignent des
particuliers. Lobjet universel nest pas simplement un nom, ft-ce un nom propre
sans signification. Pour autant, il ne faut pas rduire les universels aux seules relations et les particuliers aux non-relations ou aux objets du monde sensible. Les
objets de perception sont des particuliers, comme les cphales sont des particuliers
de la douleur. Les non-relations ne se partagent pas plus en sujets et prdicats, quen
constituants saturs ou non-saturs. Le partage catgoriel mathmatique en objets
et morphismes le montrent bien. Objets et relations ne recoupent ni les universels
et particuliers, ni les sujets et prdicats. Luniversel est trans-catgoriel.
Ne considrer lobjet universel que du point de vue logique conduit des paradoxes. On connat la dmonstration de Stanislaw Lesniewski de la contradiction de
la dfinition dun objet universel. Lorsquon dfinit lobjet universel relativement
un groupe dindividus (A, B, C, ...) comme un objet U qui possde uniquement
les proprits communes tous les individus du groupe, on aboutit une contradiction. En eet, si lobjet A possde la proprit P, mais que les autres individus
du groupe ne possdent pas cette proprit, alors lobjet universel U ne peut pas
possder cette proprit. Mais alors lobjet universel U a la proprit Q de ne pas
possder la proprit P. Cette proprit Q de ne pas possder la proprit P nest
pas commune tous les individus (puisque A ne la possde pas). Donc U ne possde
pas la proprit Q. Par consquent, U ne peut pas avoir la proprit Q de ne pas
possder la proprit P, puisque cette proprit nappartient pas lensemble des
individus. On a donc une contradiction : U possde et ne possde pas la proprit
Q. On peut voir dans cette contradiction une version du paradoxe du menteur.
Considrons la proposition P : Cette proposition nest pas dmontrable. Si P
est dmontrable, alors P est vraie et non dmontrable. Donc P est dmontre et
dmontrable. Dans cette version simple du paradoxe, on confond contenu et contenant, plus prcisment la proposition Q et la proposition P : Cette proposition
[ savoir la proposition Q] nest pas dmontrable. Dans la version spatiale, le
paradoxe met face face deux propositions identiques (mais distinctes !)

La phrase crite en face

est fausse
(1)

La phrase crite en face

est fausse
(2)

Si la phrase (1) est vraie alors la phrase (2) est fausse. Inversement si la phrase (2)
est fausse alors la phrase (1) est vraie. On a donc quivalence entre la phrase (1)
est vraie et la phrase (2) est fausse. Mais les phrases (1) et (2) sont identiques,
donc (1) = (2) et par consquent dire que la phrase (1) est vraie est quivalent dire
que la phrase (2) est vraie. On a donc contradiction puisque cela revient armer
que la phrase (2) est la fois vraie et fausse. Dans la version de lobjet universel, le
paradoxe joue de la mme manire sur la fausse identit du contenu et du contenant.
Larmation que lobjet universel nexiste pas parce quil est contradictoire nest
donc pas recevable. Dans un univers donn, luniversel existe. Cest, nous lavons vu,
une des consquences de la notion dunivers de Grothendieck et un des avantages
de la thorie des catgories de lavoir formalis.

LUNIVERSEL EN THORIE DES CATGORIES

133

Luniversel en thorie des catgories

Ce qui na pas t susamment soulign par les pistmologues est que la
thorie mathmatique des catgories dfinit prcisment ce quest un problme universel. Et par suite, elle dfinit lobjet universel comme la solution dun problme
universel. Rappelons la dfinition de cette universalit.
Soit F : A B un foncteur de la catgorie A vers la catgorie B et B un objet
de la catgorie B (voir fig. 37). La solution du problme universel induit par le
foncteur F est le couple (A, ) o A est un objet de la catgorie A appel objet
universel et est un morphisme de B vers F (A) tel que pour tout objet X de la
catgorie A et pour tout morphisme g : B F (X), il existe un unique morphisme
f : A X tel que g = F (f ) . En dautres termes, lapplication de HomA (A, X)
vers HomB (B, F (X)) qui chaque f associe F (f ) est bijective.

Fig. 37. Problmes universels

La dfinition mathmatique repose donc sur le caractre fonctoriel qui est la

voie de passage entre catgories ainsi que sur lunicit du morphisme f qui est en
quelque sorte la cheville ouvrire de la translation au sein dune mme catgorie
des proprits de lobjet universel. Les catgories mathmatiques contrairement aux
catgories philosophiques ne se prsentent pas comme les modalits ou les relations
conceptuelles les plus universelles possibles, mais construisent en leur sein luniversalit des objets par le biais de foncteurs. Luniversel nait des catgories et nest pas
une forme impose de lextrieur qui se matrialiserait dans des particuliers. Cest
son caractre singulier et ce quil a dunique qui dfinit luniversel. Comme la dfinition est valable pour tous les objets X, on voit que cest grce tout un rseau
la fois dobjets et de morphismes que luniversalit fonctionne. La multiplicit
des objets se concentre travers celle des relations conceptuelles pour ne retenir
que son sens tymologique ce qui se tourne vers lUn. Cest ce rassemblement
du multiple dans lUn qui dfinit luniversel. Cest aussi cela qui inaugure lordre
catgoriel, sans quil y ait de catgorie universelle. Contrairement aux catgories
aristotliciennes qui attribuent une place centrale la substance2 , il ny a pas en
mathmatique de notion hirarchique de catgories.
La dfinition de luniversalit est trans-catgorielle. Elle est pose entre deux
catgories. Mais elle peut aussi sappliquer une seule catgorie (il sut de prendre
dans la dfinition A = B). Il nen demeure pas moins que la dfinition de luniversalit repose sur la fonctorialit. Les sommes, les produits et plus gnralement les
2 La substance est place au centre des neuf autres catgories dans les diagrammes dIbn
Arab, cf. La production des cercles, 1996.

134

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

limites sont des solutions de problmes universels. Il existe des espaces dans lequels il nest pas possible de dfinir des sommes et des produits. Pour toute famille
dobjets (Ai )iI , la notion de produit est un problme universel. La notion duale
dun produit appele le coproduit est aussi un problme universel. Les coproduits
nexistent pas toujours. Dans la catgorie des ensembles, les coproduits existent et
sont universels en ce sens quils sont prserves par les changements de base. Pour
les limites, on a de la mme manire une dfinition classique de la limite appele
limite projective comme problme universel et une notion duale qui est la notion
de limite inductive. Dans un topos, et cest ce qui en fait un objet mathmatique
remarquable, on a toujours des limites et des colimites.
La solution dun problme universel nexiste pas ncessairement. Si A est la
catgorie des groupes finis et B la catgorie des ensembles finis, le foncteur doubli
F est le foncteur qui associe chaque groupe G lensemble G form des lments
de G (on conserve le mme ensemble et on oublie la structure de groupe). Si B
est un ensemble non vide, il ny a pas dobjet A dans la catgorie A attach B.
Le problme universel na pas de solution3 , puisquil nexiste pas ncessairement de
groupe associ un ensemble donn. Ce qui ne veut pas dire que la notion de groupe
nest pas universelle, mais que la notion de groupe associ un ensemble nest
pas universelle. On voit sur cet exemple limportance du foncteur, qui dtermine
luniversalit. Par contre, si A est une catgorie de la catgorie des algbres dfinies
par des quations (comme les groupes, les espaces vectoriels, les algbres de Lie ou
les algbres associatives) et B est la catgorie des ensembles, alors pour un ensemble
B, la solution universelle est lalgbre libre sur B.
Les exemples les plus simples de problmes universels se dmontrent en utilisant
le foncteur dinclusion. La compltion dun espace topologique est un problme
universel. Si A est la sous-catgorie des espaces complets dans lesquels toute suite
de Cauchy converge et si B est la catgorie des espaces mtriques, alors le foncteur
dinclusion F induit une solution car pour chaque espace mtrique B, il existe un
b et une application : B F (B)
b tels que F (f ) soit
espace complet A = B
bijective. La compltion est donc universelle. De la mme manire, le corps des
fractions est aussi un problme universel : A est la catgorie des corps commutatifs
et B est la catgorie des anneaux unitaires commutatifs. Tous ces exemples montrent
comment en anant une notion mathmatique, en considrant une sous-catgorie,
on construit par le foncteur dinclusion des problmes universels dont les solutions
sont de nouveaux objets universels. On voit clairement que luniversalit nest pas
tablie par linstanciation de lobjet dans des particuliers, mais par des proprits
fonctorielles.
Luniversel a trois caractristiques : linvariance, la dualit et la localisation.
Dans la dfinition mathmatique, luniversel est invariant au sens o il est unique
et construit pour tous les objets X et pour tous les morphismes g. Il ny a pas
deux notions de compltion despaces topologiques et cet universel est local aux
catgories envisages. Autrement dit, luniversel est index par les catgories. Ce
quil y a de surprenant dans cette proprit est que luniversel ne mette pas en avant
le sens commun dun universel valable tous les peuples et pour tous les temps.
Comme les catgories sont des collections susamment vastes pour englober tous
les objets de mme nature ainsi que les morphismes qui leur sont associs, leur
territorialisation ne nuit pas leur universalit. Si luniversel est impliqu dans
lordre catgoriel, ne faut-il pas distinguer comme Platon le fait pour la chose, trois
tats de luniversel : ante categoriam, in categoria, post categoriam ? Selon Platon,
luniversel ante rem est luniversel antrieur la chose, qui donne ltre la matire,
3 Les diagrammes localement libres, invents par R. Guitart et C. Lair, remplacent souvent
les solutions des problmes universels, lorsque ces problmes nont pas de solution.

LES TREILLIS DU M ONDE

135

luniversel des mathmatiques. Cest la cause formelle de la gnration de tous les

engendrs. Il possde tout ltre de la chose et existe avant elle. Il est perptuel et
immatriel. Par consquent, il est le principe de la science et se trouve chez tous les
tres anims toujours et partout identique. Dans le vocabulaire de la logique, il est
prdiqu et inhrent plusieurs particuliers. Mais dans lapproche catgorielle, il
ne peut exister duniversel ante categoriam, puisque luniversel est une expression
fonctorielle entre catgories. Le deuxime universel ou universel in re est la forme
imprime aux choses partir du premier universel, la forme participe en acte ou en
puissance. Luniversel post rem est quant lui postrieur la chose, cest la forme
abstraite dgage de lexprience. Toutes ces modalits de luniversel ne peuvent
se transcrire au niveau des catgories. Dailleurs, mme au niveau de la chose, ce
dcoupage tente dassocier une temporalit causale luniversel. Or luniversel ne
peut se partager entre une cause davant la chose et une chose rsultat de la cause.
Observons que toute catgorie a une catgorie duale obtenue en renversant
le sens des morphismes. Pour autant, tout objet universel nest pas ncessairement double. Puisque justement luniversel est ce qui est vers lUn. Remarquons
dabord quil ny a pas de rcursion infinie dans la production de catgories duales.
Si C est une catgorie, la catgorie duale C op est obtenue en renversant les flches.
Un nouveau renversement redonne les flches dorigine. La catgorie biduale (C op )op
est donc gale la catgorie dorigine C. Mais sil existe des catgories et des catgories duales, on pourrait penser quil existe non pas une universalit des choses,
mais deux universalits, quelque chose quon pourrait appeler une 2-versalit, ou
une biversalit ou encore une co-universalit. En ralit, ce nest pas la question
duniversalit qui pose problme. Que luniversel soit dfini avec des morphismes
pointant dans un sens ou dans le sens contraire importe peu. Ce qui importe est
plutt la notion de dualit. Il existe en mathmatiques plusieurs notions de dualit, qui se ramnent les unes aux autres. La dualit algbrique dfinit le dual dun
espace vectoriel E sur un corps k comme lensemble des applications linaires de
E vers k. Si E est un espace de dimension finie, alors lespace E est isomorphe
son dual E . Mais en dimension infinie, le dual E est plus gros que E. Lespace E
sinjecte dans son bidual E (E E ). Savoir ce que recouvre le fait quun objet
X soit gal ou non son dual (co-X), tre capable de dire si les objets sans duals
sont plus nombreux que les objets avec duals est une question dicile. On pense
que dans lunivers, matire et antimatire sont nes dans la mme proportion, que
le refroidissement qui a suivi le big-bang a provoqu une rupture de symtrie dont
la consquence a t la prdominance de la matire sur lantimatire. Luniversalit reste toujours cette singularit, mme lorsque ce qui est vers lUn sont des
couples dobjets duals. Lexistence dun produit ou dun coproduit est la solution
dun problme universel. Ds lors que transcendantal signifie ce qui est antrieur
toute attribution catgorielle, il en dcoule que luniversel mathmatique nest pas
transcendantal.
Les treillis du monde
Les invariants physico-mathmatiques dessinent les treillis du monde. Prenons
deux exemples : un exemple de physique (linvariance de jauge) et un exemple de
mathmatiques (les invariants des nuds). Lide est de montrer que les invariants
tissent un rseau qui dlimite des invariants universels. Dans le premier cas, il
sagit des constantes universelles qui dterminent les lois physique de la nature.
Dans le second cas, ce sont les invariants de Vassiliev qui reprsentent les invariants
universels de la thorie des entrelacs.
En physique, les principes dinvariance conduisent des lois de conservation que
lon observe eectivement dans la nature. La plupart des modles ne se satisfont

136

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

pas des quatre dimensions de lespace-temps et recourt des espaces de dimensions

suprieures. Aucune vidence exprimentale ne permet de justifier ces dimensions
supplmentaires. En thorie des cordes, linvariance conforme nest possible que si
la dimension de lespace cible est de 10 ou 26 selon que la corde est supersymtrique
ou non. Cette invariance nest pas impose de lextrieur, mais est une proprit
intrinsque de la corde.
Dans sa description de lespace-temps, Hermann Weyl suppose que les lois
de la physique vrifient une double invariance. Elles doivent tre invariantes dans
un changement de coordonnes indfiniment direntiables, mais aussi invariantes
de jauge. En gnral, linvariance de jauge est prsente partir des quations
de Maxwell. Reprenons larticle de Weyl pour montrer que linvariance de jauge
conduit des lois de conservation et que cette invariance dbouche dans le modle
de Kaluza-Klein de nouvelles constantes universelles.
Dans le modle de Weyl, on suppose que lespace temps est une varit direntiable munie dune structure conforme, cest--dire quelle possde une classe de
mtriques quivalente la mtrique de Lorentz g et quil existe une connexion
ane sans torsion qui dfinit une drive covariante qui respecte la structure
conforme. Pour un reprsentant g de la classe de mtrique, la drive covariante est
proportionnelle g
g = 2A g
o A est une 1-forme A = A dx . La transformation de jauge
g e2 g,

A A d

laisse invariante les lois de la physique pour toute fonction indfiniment direntiable. Weyl dmontre que dans sa thorie, linvariance de jauge entrane la conservation de la charge lectrique, de la mme manire que linvariance par changement
de coordonnes impose la conservation de lnergie et de limpulsion. Dun point
de vue technique, les principes dinvariance le conduisent cinq galits du type
de celles de Bianchi qui dfinissent cinq lois de conservation. Einstein ne pouvait
admettre la thorie de Weyl qui contredisait la thorie de la relativit. Dans lespace
de Weyl, les longueurs dpendent du chemin parcouru selon la forme direntielle
A. Le long dune courbe : [0, 1] X la longueur l sur X du chemin entre les
points x0 = (0) et x1 = (1) dpend du trajet parcouru

Z
A l(x0 )
l(x1 ) = exp

Par consquent, la mesure des temps et des longueurs atomiques dpend des trajectoires suivies, ce qui est en contradiction, aux yeux dEinstein, avec lexistence
dun spectre atomique stable. Larticle de Weyl donne la dfinition moderne dune
jauge. Dans lintroduction, on lit :
Lquation de Dirac et les quations de Maxwell pour les potentiels fp du champ lectromagntique ont une proprit dinvariance
qui est formellement analogue celle que jai appel invariance de
jauge dans mon article de 1918 sur la thorie de la gravitation et
de llectromagntisme. Les quations restent invariantes lorsquon
fait la substitution

par ei et fp par fp p
x
o est une fonction arbitraire de la position dans lespace quadridimensionnel. Le facteur e/ch o e est la charge de llectron,
c la vitesse de la lumire et h/2 est le quantum daction ont t

LES TREILLIS DU M ONDE

137

intgr dans fp . La connexion de cette jauge la conservation de la

charge lectrique reste inchange. Mais une dirence fondamentale, qui est importante pour avoir une parfaite adquation avec
lexprience, est que le facteur multiplicatif de nest pas rel,
mais est un nombre complexe imaginaire pur. joue maintenant
le rle que ds jouait dans la thorie dEinstein. Il me semble que ce
nouveau principe dinvariance de jauge, qui ne vient pas de spculation mais de lexprience, nous dit que le champ lectromagntique
est un phnomne qui accompagne ncessairement, non pas la gravitation, mais le matriau du champ ondulatoire reprsent par .
Comme linvariance de jauge implique la prsence dune fonction
arbitraire elle a le caractre dune relativit gnrale et ne peut
tre comprise que dans ce contexte. 4
Cette nouvelle invariance de jauge revient multiplier les longueurs par un
facteur exponentiel, ce qui quivaut remplacer la jauge originale du groupe R par
le groupe U (1). Weyl pense que la nouvelle jauge entrelace non pas llectricit et la
gravitation, mais llectricit et la matire. Cette invariance a conduit les thoriciens
supposer que les lois devaient sexprimer dans des espaces de dimension suprieure.
Les premiers, Kaluza et Klein ont propos une thorie dans laquelle lespace temps
est tendu une varit pseudo-riemannienne de dimension cinq5 . En supposant
que lespace se replie le long de cette cinquime dimension comme un cylindre, on
montre que la priode L de cette cinquime composante
hc
16G = 0.8 1030 cm
L=
e
ne dpend que des constantes fondamentales (h constante de Planck, c vitesse de la
lumire, e charge de llectron et G constante de gravitation). La priodicit induit
une quantification des charges et des masses. Si les charges connues sont toutes des
multiples de la charge de llectron

qn = n
R
formule dans laquelle R est une constante fonction de la constante de structure finie
et de la longueur de Planck6 P
2
R= P

il nen va pas de mme des masses au repos des particules charges qui dans la
thorie de Kaluza-Klein7 devraient tre quantifies mn = |n| /R de lordre de la
masse de Planck8 . A la suite des travaux de Kaluza et de Klein, W. Pauli tudia
4 H. Weyl, Elektron und Gravitation, I. Zeitschr. Phys. 56 (1929) p. 330.
5 Il semble que ce soit Theodor Kaluza qui ait propos le premier de considrer une cinquime

dimension. En 1919 il a envoy un article Einstein qui a mis plus de deux ans avant de le soumettre
lAcadmie de Prusse (Sitzungsberichte der Preussichen, Akademie der Wissenschaften, Berlin,
1921, p. 966). G. Nordstrm avait eu la mme ide en 1914 (cf. Phys. Zeitschr. 15, 1914, p. 504),
mais na pas dvelopp une thorie aussi consquente que Kaluza et Klein, bien que dans plusieurs
articles il ait tabli une thorie scalaire de la gravitation qui tait considre par Einstein comme
une srieuse concurrente de la relativit gnrale.
6 La longueur de Planck est dfinie partir de constantes universelles comme lexpression
s
~G/c3 . Elle vaut 1.6 1035 m et reprsente la longueur partir de laquelle la gravit
P =
commencerait prsenter des eets quantiques.
7 En 1938, la confrence de Kazimierz (Pologne) sur les nouvelles thories physiques, Oskar
Klein proposa une thorie cinq dimensions qui anticipe la thorie lectrofaible actuelle. Il donne
en eet les premiers lments dune thorie de jauge brise SU(2) U(1). Voir O. Klein, Helv.
Phys. Acta Suppl. IV 58 (1956). s
8 La masse de Planck m =
c~/G vaut 2.177 108 kg.
P

138

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

la possibilit de reconsidrer les interactions des msons avec les nuclons dans un
espace six dimensions M S 2 form de lespace temps usuel quatre dimensions
M et de la sphre S 2 , sur lequel agit le groupe SO(3). Il anticipe ainsi les espaces
fibrs de la gomtrie direntielle qui deviendront le cadre classique des futurs
dveloppements. La fibre S 2 est isomorphe lespace homogne SU (2)/U (1). Lensemble de ces dveloppements seront repris par Yang et Mills en 1954 pour aboutir
aux thories de jauge non abliennes. Linvariance de jauge est donc un concept
essentiel de la physique contemporaine qui se fonde sur linvariance de structures
algbriques.
En mathmatiques, linvariant est un objet (le plus souvent un nombre, un polynme ou un groupe) qui reste inchang dans une transformation qui fait passer
dun objet un autre. Les classes dinvariants servent caractriser et classer
des objets qui sont parfois trs disparates. En topologie, le problme de distinguer
deux nuds est un problme dicile rsoudre. La question est de savoir si deux
entrelacements de ficelles9 correspondent une mme espce, cest--dire si en manipulant ces entrelacs dans lespace, on arrive une mme configuration spatiale.
Pour rsoudre ce problme, le mathmaticien construit des invariants. Il dfinit
tout dabord les transformations possibles en dcomposant les mouvements (mouvements de Reidemeister), puis introduit des invariants qui restent inchangs par
ces mouvements. Un invariant simple est par exemple le nombre minimal de croisements que possde le nud. Cest un invariant des mouvements de Reidmeister,
mais son principal inconvnient est quil ne permet pas de distinguer deux nuds
ayant le mme nombre de croisements. Cet invariant nest pas universel. Alexander,
Conway, Jones et dautres ont propos dassocier chaque nud un polynme. Bien
que ces polynmes soient des structures mathmatiques plus riches que le nombre,
on sest aperu que tous ces polynmes ne permettent pas de distinguer les nuds :
il reste quelques cas o les polynmes de deux nuds dirents sont les mmes.
Les coecients de ces polynmes se construisent partir dautres invariants quon
appelle les invariants de Vassiliev . Linvariant universel est lobjet mathmatique
qui permet de distinguer deux entrelacs quelconques.
Un invariant universel existe-t-il toujours dans toutes les situations ? Si rien ne
permet darmer que, quel que soit le problme envisag, mme en se limitant aux
problmes physico-mathmatiques, il existe toujours un invariant universel, il est du
point de vue du mathmaticien un incomparable outil que de construire des classes
dinvariants. Inversement, si linvariance est tablie, elle dmontre lexistence de
nouveaux objets qui ntaient pas ncessairement connus auparavant. Linvariance
repose sur une transformation distincte des proprits et des relations de lobjet
invariant. Pour autant, linvariance nest pas un universel structural. Comme elle
dpend de la transformation qui la fonde, elle implique des lments autres que les
seuls lments de structure. Dans un jeu de taquin, la parit du nombre dinversions
se conserve lors des dplacements. Cet invariant est construit indpendamment de
lobjet et de ses points de vue. Il ne dpend pas de ltat du jeu de taquin, mais
permet de dmontrer des proprits lies cet tat. Cest le cas par exemple si le
jeu a t dmont et si les pices ont t repositionnes de sorte que le nombre dinversions soit impair. Dans ce cas, on ne pourra jamais revenir la position initiale
des pices (qui na aucune inversion, et qui est donc paire). La conservation de la
parit du nombre dinversions dmontre cela de manire rigoureuse, sans numrer toutes les possibilits. La parit du nombre dinversions est donc un universel.
Remarquons que cet universel sinstancie dans des particuliers qui prennent deux

9 Le mathmaticien distingue le nud (knot ) fait de lentrelacement dun seul lacet et

lentrelacs (link ) compos dun enchevtrement de plusieurs ficelles.

LARBRE ET LA ROUE

139

valeurs (pair ou impair) et qui sont eux-mmes des universels. Si nous particularisons un peu plus, on peut dire quils sinstancient dans {0, 1} : 0 pour les valeurs
paires et 1 pour les valeurs impaires. Mais ces particuliers nont quasiment plus de
liens avec lobjet invariant de dpart. Peut-on encore dire que {0, 1} sont des particuliers de linvariance universelle de la parit du nombre dinversions dans un jeu
de taquin ? Assurment pas. On comprend ds lors sur cet exemple que si les universels sinstancient dans des objets particuliers, la particularit de ces particuliers
na plus de sens, car ces particuliers ne dsignent plus que leurs rfrents universels.
Contrairement au triangle universel qui dsigne des triangles particuliers, la parit
des inversions, par le biais dune construction invariante met en scne des particuliers sans mmoire qui oublient lobjet pour lesquels on les a convoqus (ici le jeu
de taquin).
La thorie des nuds a trouv de nombreuses applications de la notion dinvariant et duniversel en relation avec lanalyse de textes et dans une nouvelle branche
des mathmatiques que Vladimir Turaev appelle la topologie des mots 10 . Dans certains textes littraires ou musicaux existent des mots formels qui renforcent la
cohsion du texte dirents niveaux dinterprtations. Dans un pome, on trouvera par exemple le mot formel adbADbadB (qui est une expression du nud 946 )
dans la distribution des pronoms, des couleurs et des rythmes11 . Non seulement
ces petites topologies fonctionnent comme lment structurel dun texte, mais elles
existent aussi dans des domaines plus vastes comme celui de la grammaire ou de
ltymologie, et dans lvolution des langues o elles confirment les liens de parent
entre une langue mre et une langue fille. Ces microstructures fondent une thorie
topologique des universaux de langue.
En rsum, ce que montre la notion dinvariant est que la notion duniversel
na pas ncessairement de contraire et que la ngation dun universel nest pas
toujours un particulier. En somme, luniversel ne peut pas tre considr comme un
objet de logique12 . Il doit tre reconnu dans ses aspects topologiques, de Ur-logique,
pour armer son sens premier. Il nintervient pas seulement dans des rgimes de la
pense symbolique comme celui des mathmatiques ou celui des langues naturelles,
mais dans lunivers qui nous entoure, en physique comme en biologie. A cause de
son caractre fonctoriel, luniversel ne peut se rduire son caractre logique.
Larbre et la roue
Existe-t-il des diagrammes universels ? On ne saurait le dire. Remarquons toutefois que dans la philosophie du Moyen Age, les schmas structurels sur lesquels
se dploient la connaissance ont bien souvent un caractre unique et universel. Les
images sapparentent des reprsentations symboliques qui fonctionnent selon des
procds corrls lordonnancement des lments dun domaine. Dans la composition des Ars, les diagrammes ont pour rle de montrer les correspondances secrtes,
par lentrecroisement des figures et des lieux et leur rapport la totalit du monde.
On voit dabord des compositions construites sur le modle de larbre et de la roue,
puis, plus tard, et sans doute sous linfluence de lglise, des modles triangulaires
o se glissent lombre de la Sainte Trinit, mais aussi sous linfluence des rgimes
de signes, puisquon reconnaissait dj au signe une dcoupe ternaire, enfin des
enchevtrements daccolades que lon trouve dans la Dialectique de Pierre de la Rame, les Tables de logique de Giacomo Zabarella et les tableaux de lEncyclopdie.
Tout cela suggre lexistence dune pistm diagrammatique. Dans cette pistm,
10 V. Turaev, Lectures on Topology of Words, 2006 (arXiv CO/0609516).
11 F. Jedrzejewski, Tresses noriemaniennes, LOuvert, Strasbourg, 2007.
12 Voir aussi J.Y. Girard et al., Proofs and Types, 1989.

140

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

les figures, les arbres, les roues et les tables sont des instruments essentiels aux
dveloppements de la combinatoire qui leur est associe.
Larbre, parce quil met plat une combinatoire avec dautres symboliques et
dautres imaginaires produit une hirarchie des cas possibles et continue travers
lhistoire de symboliser lordre taxinomique. Il ne faut pas croire que la forme de
larbre est reste inchange ou que ce qui a chang nest que son point dapplication.
Larbre du Moyen Age est pourvu de racines qui participent autant que les branches
et les feuilles la classification des objets. La circulation des flux dans cet arbre ne
va pas que des racines aux feuilles. La forme elle-mme change. Au fil des sicles, les
racines disparaissent et lge classique les arbres nont plus quune racine unique,
voir plus de racine du tout. Ce qui change nest pas le point dapplication, mais
lopratoire qui est associe larbre en tant que diagramme.
Comme sa forme change, comme la machinerie diagrammatique quil reprsente
est lie aux problmes quil cartographie, larbre na pas luniversalit quil prtend.
Cette cartographie est prise dans un processus mthodique, qui consiste extraire
larbre dun rseau de relations, puis parcourir dans larbre des chemins, former
des chanes, tracer des parcours. Lordre de composition est sriel : chane, arbre,
rseau sembotent comme des poupes russes. Cette imbrication est lordre des
ordres . On prtend parfois13 que la forme de tout savoir universel est celle dun
arbre car elle est homothtique larbre de la connaissance, et par suite, la forme
de chaque science est aussi celle dun arbre. Mais larbre nest pas une constante
universelle de lhistoire des sciences car il apparat ou disparat selon les poques.
Pour la phylognie, Pascal Tassy14 a bien montr les mutations de larbre. Larbre
na pas toujours la mme forme. Lorsque quon veut cartographier la complexit des
relations, la multiplicit des synapses, larbre prend parfois la forme dun buisson.
Dans lArbre des sciences de Raymond Lulle compos Rome en 1295 (voir
fig. 38), et contrairement larbre de Haeckel que nous reproduisons plus loin (fig.
44), les racines sont aussi et peut-tre mme plus importantes que les branches. Les
dix-huit racines de larbre reprsentent les neuf principes absolus ou dignits divines
(bonitas, magnitudino, duratio, potestas, sapientia, voluntas, virtus, veritas, gloria)
et les neuf principes relationnels de lArs (dierentia, concordantia, contrarietas,
principium, medium, finis, maioritas, aequalitas, minoritas). Elles alimentent les
seize branches de larbre dont chacune forme de nouveau un arbre qui compose la
fort des sciences : larbor elementalis est un arbre dont le tronc est appel chaos
et dont les fruits sont les elementata qui sappuient sur les quatre lments, larbor
vegetalis dcrit les lments du monde vgtal dont les fruits sont les herbes, fondement de la mdecine lulliste, larbor sensualis repose sur les principes absolus, les
cinq sens et la nature animale, larbor imaginalis est larbre de limagination, larbor
humanalis concerne lhomme, les arts et les sciences, larbor moralis classe les vertus
et les vices, concerne lthique et partage les racines en bonnes ou mauvaises, larbor
imperilias se rapporte la politique, larbor clestialis relve de lastronomie et de
lastrologie, larbor angelicalis se rapporte aux anges, larbor aeviternalis concerne
limmortalit, lenfer et le paradis, larbor maternalis le mystre de la vierge Marie, larbor christianalis le mystre de Jsus Christ, larbor divinalis la thologie et
les productions divines, larbor exemplificalis est larbre des exemples, il contient
tous les arbres prcdents expliqus par des allgories. Le seizime arbre est larbor
quaestionalis. Cest une synthse des questions relatives aux arbres prcdents et
de leurs rponses. Tous ces arbres ont les mmes racines. Elles garantissent lunit
du savoir et fondent la classification systmatique des lments du monde. Dans
lArs brevis compos Pise en janvier 1308, comme introduction lArs generalis
13 M. Serres, La traduction, p. 28
14 P. Tassy, Larbre remonter le temps, 1991.

LARBRE ET LA ROUE

141

ultima (que Lulle appelle aussi lArs magna), la combinatoire lulliste est construite
sur des associations arbitraires qui ont pour but de rpondre toutes questions que
lhomme se pose.

Fig. 38. R. Lulle, Arbor Scientiae

Les diagrammes de Lulle15 sont construits sur un alphabet de neuf lettres BCDEFGHIK auxquelles sont associes plusieurs significations. La premire figure (appele par Lulle figure A, reproduite ici fig. 39) associe chaque lettre un principe
dirent : B est la bont, C est la grandeur, D est la dure ou lternit, E est la
puissance, etc. La deuxime figure (appele figure T) associe de la mme manire
un principe de relation chaque lettre : B correspond la dirence, C la concordance, D vaut pour la contrarit, E pour les principes etc. A chaque lettre sont
associs une question et un sujet (voir le tableau des quivalences ci-dessous). On
peut voir dans la liste des questions une interprtation des catgories dAristote.

15 R. Lulle, Lart bref, traduction, introduction et notes de Armand Llinars, Paris : Editions
du Cerf, 1991.

142

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

Lettres
B
C
D
E
F
G
H
I
K

Principes
absolus
bont
grandeur
dure, ternit
puissance
sagesse
volont
vertu
vrit
gloire

Principes
de relation
dirence
concordance
contrarit
principe
moyen
fin
supriorit
galit
infriorit

Questions

Sujets

Quid
De quo
Quare
Quantum
Quale
Quando
Ubi
Quomodo
Cum quo

Dieu
les anges
le ciel
lhomme
limaginative
la sensitive
la vgtative
llmentative
linstrumentative

Observons comment fonctionnent la combinatoire de ces diagrammes. A chaque

couple de principes absolus, disons par exemple BC (bont, grandeur), on peut
adjoindre une des sept lettres de la figure A (DEFGHIK) ou un des neuf principes
de la figure T (BCDEFGHIK). On obtient ainsi seize combinaisons de trois lettres :
BCD, BCE, ..., BCK. Lulle prsente les couples obtenus dans un tableau de 36
cases (8 + 7 + 6 + ... + 1 = 36) qui forme la troisime figure de lArs brevis. La
signification de chaque case est une simple transcription des lettres : le couple BC
signifie la bont est grande, BD la bont est durable, etc. Dans la quatrime figure,
Lulle envisage une combinatoire construite sur les triplets, correspondant toutes
les combinaisons de lettres et la srie de questions qui leur est associe : la lettre
B correspond la question quid ?, la lettre C est associe la question Quest ce
que ? et ainsi de suite. Pour reprer dans le triplet les principes sur lesquels portent
la question, Lulle intercale entre les lettres un t minuscule. En fin de triplet, la
question porte sur lensemble des principes comme dans BCDt, la bont est-elle
grande et ternelle, si le t est plac avant la dernire lettre la question ne porte
que sur cette dernire lettre (BCtD, la bont qui contient en elle des contraires estelle grande ? ) ou bien sur les deux dernires lettres (BtCD, la bont contient-elle
concordance et contrarit ? ). En dbut de triplet, la question porte sur lensemble
des lments associs aux trois lettres (tBCD, Que sont la dirence, la concordance
et la contrarit ? ).
La mthode de Lulle repose sur deux procdures quil appelle vacuer et
multiplier . Evacuer la troisime figure signifie extraire de chaque case les 12
propositions et les 24 questions quelle renferme implicitement. Par exemple, si on
note B1 le B de la premire figure, B2 le B de la deuxime figure, on aura douze
propositions vacues, savoir : B1C1, B1B2, B1C2, C1B1, C1B2, C1C2, B2B1,
B2C1, B2C2, C2B1, C2C1, C2B2. Multiplier la quatrime figure, cest mettre en
vidence toutes les raisons qui conduisent une mme conclusion. Ds lors, la
logique lulliste est en place. Il sut dans lesprit de Lulle de la faire fonctionner
pour rsoudre toutes les questions que lon peut se poser.
Dans le Liber principiorum medicinae, Lulle applique les mthodes de lArs
pour la construction de larbre des principes et degrs de la mdecine (voir fig.
40). Quatre comportements sont associs aux quatre premires lettres (A sanguine,
B colrique, C mlancolique et D flegmatique). Les plantes sont elles aussi associes
aux quatre lettres ABCD. La devictio permet alors de prvoir leet de la plante C
sur le patient A et de cartographier les remdes pour chaque individu. Lart mdical
lulliste se double dannotations astrologiques que Giordano Bruno mentionne dans
son trait Sur la mdecine lulliste. Il reproche dailleurs Paracelse davoir utilis
Lulle sans le citer. Linfluence des plantes dans les traitements mdicaux est cartographie comme tout autre paramtre et se lit directement sur les diagrammes
lullistes. Si le jaspe a le pouvoir darrter le flot de sang dune blessure, cest parce

LARBRE ET LA ROUE

143

Fig. 39. R. Lulle, La roue des principes absolus

que Saturne est siccus et frigidus et cause de la froideur et de la scheresse du
jaspe.
LArs repose sur une correspondance arbitraire que Lulle exploite dans toutes
ses dimensions pour rpondre des questions comme Quelle est la qualit propre et
premire de lentendement ? ou Comment le ciel se meut-il lui-mme ? Les rponses
et leurs dmonstrations sont souvent surprenantes. Lorsque Lulle se demande si
monde est ternel ? Il rpond non, et en une seule ligne de dmonstration montre
que si le monde tait ternel, il aurait plusieurs ternits.
Au del de lirrationalit de cette combinatoire, ce qui frappe est la mcanique
qui la meut. Cest une mcanique fonde sur le fonctionnement diagrammatique
construit sur quelques principes que constituent les quatre figures de lArs brevis, et
qui repose sur une topographie bien singulire. Pour que la combinatoire fonctionne,
il faut que les Dignitates ou principes soient non seulement acte (bonificare), mais
aussi agent (bonificativum) et patient (bonificabile). La transcription des lettres des
figures A et T en propositions nest possible que grce cette convertibilit. Dans
lArs demonstrativa, la deuxime figure lmentale est compose de seize principes
divins16 . Lordre catgoriel est toujours le mme et lart lulliste consiste en lapplication de ces principes en des catgories direntes. En ce sens, lart lulliste est
fonctoriel, puisquil agit entre catgories. Sil relve de la magie et de loccultisme,
si les prmisses sont fausses, lars combinatoria force ladmiration par sa cohsion
irrationnelle et son mcanisme lmentaire, son infrence immuable, son ampleur
et sa prtention vouloir trouver une cl universelle qui permette de dchirer le
monde.
Lorigine et la gense des catgories ont t lobjet de nombreuses publications et sont toujours matire discussion17 . Dans larbor elementalis, le tronc de
16 Ces seize principes sont les huit premiers principes de la figure A : Bonitas, Magnitudo,

Aeternitas, Potestas, Sapientia, Voluntas, Virtus, Veritas, suivis des huit principes suivants :
Gloria, Perfectio, Justitia, Largitas, Misericordia, Humilitas, Dominium, Patientia.
17 Frances Yates rapproche lart lulliste des crits de Jean Scot rigne et pose la question des
origines des figures des arts, cite les quinze causes primordiales donnes par Denys lAropagite :

144

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

Fig. 40. R. Lulle, Arbre et roues mdicales

larbre est un corps confus appel chaos ( cors confus qui es appelat chaos ) do
mergent les quatre lments simples (Ignis, Ar, Aqua, Terra) privs de forme
corporelle et reprsents par quatre branches. Le chaos est universel. Il compte les
dix catgories et les cinq prdicables de la logique aristotlicienne, que lon trouve
dans la Logique nouvelle 18 (Logica nova) crite Gnes en 1303. Le chaos nest pas
lorigine des principes divins. Dans les diagrammes de Lulle, ces principes sont les
racines de larbre lmental, alors que le chaos ne commence quau tronc. Ce qui
peut vouloir signifier que les principes prexistent toute matire.
Bonitas, Essentia, Vita, Ratio, Intelligentia, Sapientia, Virtus, Beatitudo, Veritas, Aeternitas,
Magnitudo, Amor, Pax, Unitas, Perfectio. F. Yates, Raymond Lulle et Giordano Bruno, p. 189.
18 La logique comprend sept parties : 1. Larbre naturel et logique. 2. Les prdicables ou
universaux. 3. Les prdicaments ou catgories. 4. Les 100 formes. 5. Le syllogisme. 6. Lapplication
de la logique aux sciences. 7. Des questions.

LARBRE ET LA ROUE

145

Fig. 41. Trait dalchimie, XVe sicle

Larbre et la roue ne sont pas les seuls diagrammes mdivaux. Lchelle bien
que moins utilise est une faon de mettre en avant laspect graduel et progressif du fonctionnement opratoire des diagrammes. Lchelle de lascension et de la
descente compte huit niveaux : Lapis, Flamma, Planta, Brutum, Homo, Clum,
Angelus, Deus. La mthode de lArs generalis applique cette chelle montre
comment slever des choses infrieures aux choses suprieures. Dans le Livre de
lascension et de la descente de lesprit rdig vers 1305, les explications souvent
mystiques reprennent les dmonstrations du Trait dastronomie o les astres cohabitent avec les lments du zodiaque. Les structures hybrides qui croisent larbre et
la roue dessinent une progression selon une chelle qui attribue un sens de parcours
dans le diagramme (fig. 41). Il nest plus possible de choisir un sens de lecture du
diagramme. Lchelle impose de la gravir pour accder aux choses suprieures. La
mcanique combinatoire des arbres et des roues se complique au Moyen Age lorsque
les nuds de larbre sont remplacs par des roues. En fonction de la position des
roues, larbre prend plusieurs significations (fig. 42).
Larbre et la roue sont-ils pour autant des invariants universels ? Si la composition lulliste se rapproche plus dun alphabet philosophique que dune mathesis
universalis ou dun ars memorativa, il reste que lordre dans lequel toutes ces classifications et ces jeux de questions-rponses oprent est universel. La mcanique
lulliste aspire un savoir encyclopdique, cest pourquoi elle doit se fonder sur des
principes universels. Larbre de science est le point dentre de la fort des arbres
do dcoule la connaissance des tres et des choses. Lentreprise lulliste permet de
multiplier les arguments de manire presque infini. Mais la combinatoire ne peut
fonctionner que si la structure gomtrique lautorise. Larbre et la roue qui perdurent au Moyen Age portent le sceau de lenchanement prdicatif. Cette topologie
ne peut garantir que dune prmisse une conclusion existe un chemin qui mne de

146

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

Fig. 42. Hugues Erlangen, Arbres et roues

lune lautre. Les passages exclus par la configuration topologique ne reoivent aucune justification. Cest l que rside le rejet scientifique de la combinatoire lulliste.
Mais luniversalit de la figure de larbre reste une des caractristiques du Moyen
Age.
Porphyre prsente cinq prdicables (le genre, lespce, la dirence, le propre et
laccident) alors quAristote nen connat que quatre (la dfinition, le propre, le genre
et laccident). La classification dAristote sappuie sur un monde ordonn hirarchiquement par la ncessit. Le prdicat est ncessaire lorsque ltat de chose quil dcrit ne peut tre autrement. Lhomme est un bipde est un prdicat ncessaire,
alors que Lhomme est assis nest pas un prdicat ncessaire puisque cet homme
pourrait tre debout. Un prdicat est dit convertible sil dsigne un sujet unique.
Lhomme est un tre anim, rationnel et mortel est un prdicat convertible,
car il nexiste pas dautres tres anims qui soient la fois rationnel et mortel. Ces
deux proprits classent les quatre prdicables dAristote : la dfinition (convertible
et ncessaire), le propre (convertible et non-ncessaire), le genre (non-convertible
et ncessaire) et laccident (non-convertible et non-ncessaire). Luniversalit de ces
invariants est garantie par la singularit (ncessit) et lunicit (convertibilit) des
prdicats. Lajout dune distinction entre le genre et lespce par Porphyre revient
sparer le genre aristotlicien en deux lments. Il met en vidence la dicult
de dfinir les prdicables par la convertibilit et la ncessit. Le genre et lespce
sont non-convertibles et ncessaires bien que situs des niveaux ensemblistes diffrents. Les cinq prdicables de Porphyre le genre (lanimal), lespce (lhomme),
la dirence (le raisonnable), le propre (la facult de rire), laccident (le fait de
sasseoir) ne sont pas prsents sur larbre qui tablit une cartographie entre le
genre et lespce.

LARBRE ET LA ROUE

147

Fig. 43. Larbre de Porphyre

Les commentateurs de Porphyre organisent larbre autour dun noyau compos
des six rubriques centrales (substance, corps, corps anim, tre anim, tre rationnel, homme). Un de ses principaux commentateurs, Boce place sous chaque genre
les dirences adjacentes sous forme de couple : la substance, il adjoint le couple
corporelle/incorporelle, au corps, le couple anim/inanim, ltre vivant, le couple
sensible/insensible, ltre sensible le couple rationnel/irrationnel, ltre rationnel, le couple mortel/immortel. Larbre se termine sur lhomme. Dans lIsagoge,
Porphyre donne la description de cet arbre.
Entre le genre le plus gnral et lespce la plus spciale, on en
trouve dautres qui sont la fois genre et espce, selon le point de
vue do on les considre. Cest manifeste dans la catgorie appele substance : elle est en eet le genre et le corps se trouve sous
elle. Sous le corps se trouve le corps anim, sous lequel se trouve
ltre anim ; sous ltre anim se trouve ltre anim rationnel, sous
lequel se trouve lhomme. Sous lhomme se trouvent Socrate et Platon et les hommes particuliers. Mais leur substance est leur genre
le plus gnral, lequel est seulement genre, tandis que lhomme est

148

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

lespce la plus spciale, laquelle est seulement espce. Le corps est

une espce de la substance et le genre du corps anim, tandis que
le corps anim est une espce du corps et le genre de ltre anim.
En revanche, ltre anim est une espce du corps anim, le genre
de ltre anim rationnel ; ltre anim rationnel est une espce de
ltre anim et le genre de lhomme. Lhomme enfin est lespce
de ltre anim rationnel et non le genre des hommes particuliers,
mais seulement espce. Tout ce qui procde des individus et en
constitue le prdicat le plus proche est seulement espce et non
genre. 19
Bien que le latin distingue les catgories ou prdicaments (praedicamentum)
et les prdicables (praedicabile), il semble parfois dicile de comprendre ce qui les
oppose. Parmi les prdicables, le genre et lespce sont des notions relatives. Le
genre se dit de lespce, aussi bien que lespce se dit du genre. Ltre anim est la
fois un genre de lespce homme et une espce du genre substance corporelle.
Ce topos admet une limite suprieure et une limite infrieure. La limite suprieure
des genres est forme des dix catgories dAristote. La limite infrieure des espces
est reprsente par larbre de Porphyre qui en donne une classification partielle. Les
genres et les espces se nouent travers la notion de substance.
Larbre est une forme commode de la reprsentation des connaissances. Il est
pour Descartes le modle de la classification des sciences, qui se construit sur un
mme socle, celui de la sagesse.
Ainsi toute la philosophie est comme un arbre dont les racines
sont la mtaphysique, le tronc la physique et les branches qui
sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se rduisent
trois principales, savoir la mdecine, la mcanique et la morale ;
jentends la plus haute et la plus parfaite morale, qui, prsupposant
une entire connaissance des autres sciences, est le dernier degr
de la sagesse. 20
Le mme modle se trouve chez Bacon o larbre est limage dune science
universelle.
Les partitions des sciences ne ressemblent nullement des lignes
direntes qui concident en un angle, mais aux branches des arbres
qui se rejoignent en un tronc (lequel tronc, avant de se diviser en
branches, est entier et continu). Il est partant ncessaire, avant de
traiter de la premire division, de constituer une Science Universelle qui soit la mre de toutes les autres quon puisse considrer,
sur le chemin du savoir, comme une portion de voie commune,
avant que les routes ne se sparent et divergent. Attribuons cette
science le nom de Philosophie Premire ou Sagesse 21 .
Cette image de larbre des sciences commune aux deux philosophes est rapprocher de la fort lulliste, qui dessine un mme projet de trouver une cl universelle
pour garantir une vrit absolue et embrasser dans un mme diagramme lensemble
du savoir. Cest le projet de lencyclopdisme, qui lorsquil prend corps avec Diderot
et DAlembert ne peut plus reposer sur larbre cartsien, dont les ramifications sont
insusantes.
19 Porphyre, Isagog, p. 4.
20 R. Descartes, Lettre Prface des Principes de la philosophie, p. 74.
21 R. Bacon, De augmentis, III, 1, in Works, vol. 1, p. 540-541.

LARBRE ET LA ROUE

149

Il y a des premiers principes, des notions gnrales, des axiomes

donns. Voil les racines de larbre. Il faut que cet arbre se ramifie
le plus quil sera possible ; quil parte de lobjet gnral comme
dun tronc ; quil slve dabord aux grandes branches ou premires
divisions ; quil passe de ces matresses branches de moindres
rameaux ; et ainsi de suite ... 22
Seules sont conserves les racines de larbre, ou du moins lide dun fondement qui
pour Heidegger donne la vrit de ltre23 .
Cest pourquoi lon peut dire que la vrit de ltre est le fondement sur lequel prend appui la mtaphysique, en tant que racine
de larbre de la philosophie et dont elle se nourrit. 24
Heidegger ne retient de larbre que sa dimension ontologique.
Dans le jardin, il y a un arbre. Nous disons de lui : larbre
est dune belle taille. Cest un pommier. Il est peu riche de fruits
cette anne. Les oiseaux chanteurs aiment le visiter. Larboriculteur pourrait encore en dire dautres. Le savant botanique qui se
reprsente larbre comme un vgtal peut tablir quantit de choses
sur larbre. Finalement, un homme trange arrive par l-dessus et
dit : Larbre est. Que larbre ne soit pas, cela nest pas. Questce, maintenant, quil est le plus facile de dire et de penser : tout ce
que, des cts les plus dirents, on sait dire sur larbre, ou bien
la phrase : larbre est ? 25
Le texte de Heidegger amplifie la mtaphore de larbre, symbole du monde et
de lorganisation cartsienne des sciences et de la mtaphysique. Il pose la question
de lexistence de larbre en termes de points de vue, comme dans le lemme de
Yoneda, savoir que la proposition larbre est est quivalente considrer larbre
sous lensemble de ses points de vue, ou pour reprendre les mots de Heidegger ce
quon sait dire sur larbre des cts les plus dirents.
Lorsque larbre sert de modle une science pour classer ses objets, larbre devient un outil de prsentation de filiations. Il perd sa machinerie diagrammatique.
Cest le cas des arbres gnalogiques qui cartographient les embranchements selon
des rgles prdfinies modlisant la notion dhritage. Larbre est alors une classification en sous-domaines des inclusions multiples entre les objets dune science26 .
Larbre gnalogique de Haeckel27 (voir fig. 44) est une reprsentation du rgne
animal selon des rgles morphologiques. Les classifications fondes sur le matriel
gntique conduisent dautres classifications sans remettre en cause le modle
arborescent, si bien que ce modle est parfois peru comme un modle universel.
Lorsquil abandonne la machine qui le fonde, larbre change de statut. Dans les
recherches de Bielyi, larbre est calibr : les nuds de larbre ont une position dtermine par la valeur des racines polynomiales. Dans les algbres dendriformes, les
embranchements se positionnent selon des rgles imposes. Larbre nest pas une
22 D. Diderot, Oeuvres compltes , Tome 7, p. 216.
23 Voir aussi Peter Sloerdjik, La domestication de ltre, Paris : Editions des Mille et une

nuits, 2000, Sphres, 3 vol., Paris : Hachette, 2003.

24 M. Heidegger, Quest-ce que la mtaphysique, Questions I et II, p. 24.
25 M. Heidegger, Quappelle-t-on penser ?, p. 166.
26 Patrick Tort, La raison classificatoire, Paris : Aubier, 1989.
27 E. Haeckel Anthropognie, tableau 19, p. 432, Paris : Reinwald, 1877. Reproduit dans Tassy
p. 53.

150

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

Fig. 44. E. Haeckel, Arbre gnalogique in E. Haeckel Anthropognie, tableau 19, p. 432, Paris : Reinwald, 1877. Reproduit dans
Tassy p. 53
structure donne sur laquelle sajoute une topologie combinatoire, il se construit
dynamiquement. Dans de nombreux cas, lactualisation du virtuel impose la forme
de larbre, dans la position de ses nuds et de ses branches, mais aussi dans leur
longueur et dans le nombre de ses racines. Larbre est un diagramme qui nest pas
une simple structure de donnes qui serait donne ou pose, mais bien une expression de cette virtualit et non lexpression dun ordre spatialis, mme sil peut
tre peru a posteriori comme une structure dordre. Larbre est aussi le symbole
des thories cognitives de la schmatisation. Il est peru comme larchtype des

FIGURES DU DIAGRAM M E

151

mthodes de classifications de schmas graphiques. Il reprsente le graphe dune

structure mentale et se situe aux cts dautres rseaux de classifications construits
sur des interconnexions multiples.
Figures du diagramme
Existe-t-il des figures universelles de la connaissance ? des invariants diagrammatiques ? De tous temps, le savoir, ou plus simplement la reprsentation du savoir,
sest construit sur des formes gomtriques simples. Nous avons vu comment la logique est ne du carr apulen appuye sur quatre piliers structurels. Quatre formes
qui se dclinent par similitude dans tous les champs du savoir : quatre lments (le
feu, leau, la terre et lair), quatre tats (le sec, le chaud, lhumide et le froid),
quatre saisons (lautomne, lhiver, le printemps et lt), quatre formes alimentaires
dans la thorie de Lvi-Strauss (le cru, le cuit, le rti et le bouilli), quatre modalits
logiques (le possible, limpossible, le ncessaire et le contingent), quatre constantes
universelles (constante de gravitation, constante de Planck, constante de Boltzmann
et vitesse de la lumire) qui caractrisent la physique de notre univers28 . Mais la
stabilit de ce quadrilatre est toute relative. Il sut de tracer les diagonales pour
en singulariser le centre qui devient le cinquime lment, la quintessence. Le carr
se mtamorphose en pentagone. Deux pointes sur les cts le transforment en hexagone.
Il faut viter le pige de tomber dans la numrologie ou le pythagorisme mystique et celui de construire des formes gomtriques trop labores. Lorsque Kpler
fonde lharmonie du monde sur les solides platoniciens lembotement des structures
loigne sa reprsentation du monde de lordonnancement rel des plantes. A trop
chercher danalogies, vouloir dmasquer les parents enfouies dans les choses, la
ressemblance conduit trop souvent des reprsentations allgoriques. Lge classique substitue lanalyse aux hirarchies analogiques29 . Certains30 cherchent encore
dgager des constantes structurelles universelles qui seraient justiciables de tout
et donneraient une explication aussi bien des structures de la parent, du code
gntique, des mythes que de la linguistique. Ces constantes permettraient de topographier lexistant. Mais quobtient-on de plus quun simple pavage qui force
lisomorphie ou la ressemblance des structures ? Pour les espaces bidimensionnels
localement euclidien, un thorme de mathmatiques assure que toute surface est
triangulable. Pour que le pavage ait un sens, il faut quil fonctionne dans ses microstructures comme dans ses grandes largeurs.
Certaines figures ont une disposition unique et ncessaire. Cest le cas du triangle qui traverse les sciences et cartographie des rgions enchevtres. Le triangle a
une telle puissance que lorsque lon prsente la ttractys (1 + 2 + 3 + 4 = 10) des pythagoriciens cest toujours sous la forme dun triangle. Dans les sciences humaines,
le triangle est une structure incontournable. Avec Ferdinand de Saussure et le triangle dOgden-Richard, la linguistique reprend lancienne dcomposition du signe
(semion) en signifiant (seimainon) et en signifi (seimainomenon). Hjelmslev distingue le plan de lexpression et le plan du contenu et construit sa thorie autour de
la triade : forme, substance, matire. Morris divise la smiotique en syntaxe, smantique et pragmatique. Austin dcompose lacte de parole selon trois actes (locutoire,
illocutoire et perlocutoire). Les thoriciens du discours distinguent le narrateur, le
28 Voir G. Cohen-Tannoudji, Les constantes universelles, 1995.
29 M. Foucault, Les mots et les choses, p. 64.
30 Voir par exemple, Charles Moraz, Les origines sacres des sciences modernes. Lauteur
cherche un code mental capable de rendre compte des croyances, des sciences et de tout
vnement, quelque en soit la nature, fond sur des structures base de tridres, de ttradres et
de ttracanthes.

152

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

narrataire et le narr. Les pronoms personnels (Je, tu, il) forment la structure sociale minimale. Les grammaires sappuient sur des structures ternaires, comme celle
du genre (masculin, fminin, neutre) ou des temps (pass, prsent, futur). Bien que
ces dcoupages nexistent pas dans toutes les langues. La reprsentation peirceienne
(representamen, interprtant, objet) rpond la reprsentation saussurienne (signifiant, signifi, rfrent). Popper distingue trois mondes. Le monde 1 est le monde
de la physique, des pierres, des arbres, de la chimie et de la biologie. Le monde 2
est le monde des sentiments, de la crainte et de lespoir, des dispositions agir et
de toutes sortes dexpriences subjectives . Le monde 3 est le monde de lesprit
humain, les penses et les thories, mais aussi les uvres dart, les valeurs thiques,
les institutions sociales. De son ct, la psychanalyse invente une structuration
de linconscient en trois lments (moi, a, surmoi). Elle associe aux trois sujets de
la famille (pre, mre, enfant) les trois phases du dveloppement (orale, anale et
phallique). Lacan trouve le principe trinitaire dans le modle topologique du nud
borromen. Le modle du triangle RSI (Rel, Symbolique, Imaginaire) se prolonge
en triades corrlatives (e.g. savoir, vrit, jouissance). La logique trinitaire invente
le parltre aux cts de ltre et du non-tre.
Les mythologies et les religions organisent leur panthon autour de trois dieux
ou trois principes divins. Les triades sumrienne (Anu, Enlil, Ea), perse (AhuraMazda, Mithra, Sraosha), indienne (Brahma, Vishnu, Shiva), romaine (Jupiter,
Mars, Quirinus), gyptienne (Amon, R, Ptah) sont-elles lexpression dune triade
unique ? Pour les anciens Egyptiens, ltre humain se compose dun corps et de trois
entits plus subtiles auxquelles il sert de support : le ka est le double qui accompagne
lhomme au-del de la mort. Cest son principe vital que lon nourrit dorandes
dans les chapelles funraires. Le ba pourrait tre assimile lme humaine. Cest la
part divine de lhomme souvent associe la lumire du soleil. Le troisime principe
est lakh, lombre du mort, sa partie obscure qui ne le quitte jamais et survit au
royaume dOsiris aprs le trpas. La mort est la sparation de ces trois entits.
Le mythe relate des origines cosmiques assurant la consistance unitaire entre le
primordial et lactuel, comme entre le dit et le fait.
Les triades des religions polythistes se retrouvent dans la religion monothiste
sous la forme du modle trinitaire (le Pre, le Fils et le Saint-Esprit). On les retrouvent aussi bien dans les hirarchies ecclsiastiques (vques, prtres, diacres)
que dans les hirarchies clestes (sraphins, chrubins, trnes). Hegel pose une homologie entre la trinit chrtienne et la triade unit, scission, rconciliation. En
rapprochant le Pre de lunit, le Fils de la scission et le Saint-Esprit de la rconciliation il donne penser la trinit comme un expression de la triade dialectique
(thse, antithse, synthse). Il donne aussi un sens radical la triade pose par
Fichte (entendement, sensibilit, raison).
Partant de lhomologie de structure entre les dirents exemples de divinits
indo-europennes, Georges Dumzil a montr une organisation tripartite rgissant
lordre cosmique et lordre politique. Il a assign des fonctions ces triades : fonction
sacerdotale et de souverainet (Jupiter), fonction guerrire (Mars) et fonction de
travail et de fcondit (Quirinus). Cette homologie de structure conduit poser le
triangle comme un invariant topologique. Bien que le passage de la trifonctionnalit
dumzilienne la trinit chrtienne nait pas t dmontr, la structure implique
est patente, mais ne prouve pas pour autant une filiation entre les triades divines et
la trinit chrtienne. Georges Duby31 a tabli la correspondance entre les triades des
structures sociales indo-europennes (guerriers, prtres, producteurs) et les triades
mdivales (seigneurs, clerg, paysans). Lidentit des structures est la partie la plus
31 Voir G. Duby, Les Trois Ordres ou limaginaire du fodalisme, Gallimard, 1976.

FIGURES DU DIAGRAM M E

153

immdiate de lidentification. Pour quil y ait une relle homologie, il faut que la
machine diagrammatique fonctionne entre les objets quelle circonscrit.
Larticulation ternaire est porte son paroxysme dans les essais de Peirce. De
tripartitions en tripartitions, il tablit dabord 3, puis 9 puis 27 classes. Puis partir
de 1906, Peirce invente des strates fondes sur des divisions ternaires 36 = 729 dont
il ne retient que 28 niveaux, puis 310 cest--dire 59049 classes dont il extrait 66
classes. Le savoir contient trois modes dtre : la primit (firstness), la secondit
(secondness) et la tiercit (thirdness). Premier, est la conception de ltre ou
de lexister indpendamment de toute autre chose. Second, est la conception de
ltre relatif quelque chose dautre. Troisime, est la conception de la mdiation
par quoi un premier et un second sont mis en relation. 32 Par homologie, le signe
est aussi analys dans sa dimension syntactique (primit) o il ne rfre qu luimme, dans sa dimension smantique (secondit) o le signe existe par rapport
son objet et dans sa dimension pragmatique (tiercit) o il existe comme loi
gnrale. Dans chaque sous-division, le signe trouve une dcomposition ternaire.
Dans la division syntactique, il se divise en qualisigne, token et type et dans sa
division smantique en icne, indice et symbole. Les triangles smiotiques de Peirce
senchanent linfini. Un signe ou representamen est une chose relie sous un
certain aspect un second signe, son objet, de telle manire quil mette en relation
une troisime chose, son interprtant, avec ce mme objet, et ceci de faon mettre
en relation une quatrime chose avec cet objet, et ainsi de suite ad infinitum.
La fortune de larticulation ternaire tient la fois de sa rtraction en un, de sa
capacit devenir une figure unitaire qui se dplie volont selon ses trois composantes et de sa capacit exclure le dialogue binaire qui limite loscillation entre
deux ples. Une relation trine ne peut pas tre considre comme une combinaison
de relations binaires mme si on peut toujours dcomposer un schma triangulaire
en plusieurs couples dyadiques. Pour dmontrer lindcomposabilit de la relation
ternaire en relations binaires, Peirce prend comme exemple le don A donne B
C . La suppression dun des acteurs conduit ncessairement une incomprhension
du don qui ne peut se passer de ces trois acteurs. Le raisonnement de la physique
causale se construit sur des formes binaires comme laction dun corps sur un autre,
et partant, livre des couples qui relvent des formules opposes qui ne peuvent fonctionner lune sans lautre (laction et la raction). Les technologies nouvelles et les
sciences de linformation consacrent le rgne du binaire. Le structuralisme fait de
mme et propose au sein de structures plus compliques des oprateurs binaires (le
cru et le cuit, le signifiant et le signifi, etc.).
Lorsque le triangle na plus que deux sommets fonctionnels, le structuralisme
invente la case vide, labsent qui constitue le troisime personnage. Lexistence des
lments de la trinit est corrle leur propre actualisation : un sujet nexiste que
par lautre. Cest lpisode de la lettre vole. Il y a le mme, lautre et labsent.
Benveniste dans les Problmes de linguistique gnrale trouve la figure de labsent
chez les grammairiens arabes : pour eux, la premire personne est al-mutakallimu,
celui qui parle ; la deuxime est al-muhatahu, celui qui lon sadresse, mais la
troisime personne est al-gaibu, celui qui est absent .
Dans le structuralisme, la fonction diagrammatique du triangle est rduite
sa plus simple expression. On cherche une machinerie qui le ferait fonctionner : la
case vide, lautosimilarit, la thorie des groupes. Nous avons vu que la thorie des
groupes (groupe de Klein essentiellement) conduit invoquer des thories mathmatiques qui ne sont pas utilises dans toutes leurs dimensions, mais simplement
plaques comme lment structural. Dans lautosimilarit, la dcomposition dune
structure ternaire A donne (B, C) est pose. Un des lments (disons B) devient
32 C.S. Peirce, Op. Cit., 6.32.

154

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

prpondrant et se dcompose son tour en deux nouveaux lments : B donne

(B, C). Cest le modle des mythologies de Barthes, de la connotation et de la
dnotation. Dans les crits de Lacan, les lments B et C, un lieu et un moment,
deviennent les points de passage dune trange mtamorphose. Tous deux participent de cette ore du signifiant que constitue le trou dans le rel, lun comme creux
de recel, lautre comme forage pour lissue. Le modle o B et C se transforment
lun dans lautre pointe la conversion de lespace en temps. Cette conversion a pour
nom le rel.
Luniversel et les modalits de ltre motivent la classification des systmes
philosophiques et des sciences. Chez Foucault, le tridre des savoirs organise lpistm classique selon trois dimensions : les sciences physiques et mathmatiques
se fondent sur linfrence logique et lenchanement de propositions soigneusement
vrifies, des sciences rglent lanalogie de rapports et les invariants structurels,
la rflexion philosophique, troisime composante, se dveloppe comme pense
du Mme 33 . Ces trois dimensions excluent les sciences humaines. Chez Badiou,
la thorie des ensembles, envisage comme le socle mathmatique le plus gnral,
dfinit trois types dorientation dans la pense et trois seulement : la pense
constructiviste, la pense transcendante et la pense gnrique. 34 Chez Porphyre,
les trois grands systmes philosophiques reposent sur des domaines o se loge luniversel : dans la ralit (ralisme), dans le langage (nominalisme) et dans la pense
(conceptualisme)35 . La contrepartie du concept dans la ralit est un universel qui
existe ltat spar dans un monde idal (ralisme) qui nexiste que dans les mots
(nominalisme) ou bien encore qui nexiste que pour des individus sous forme de
proprits. In fine, ce qui est vis ce nest pas la classification des systmes philosophiques, ni le lieu de la prdication, mais la place de luniversel.
Rhizome et diagramme
Pour dcrire des interconnexions multiples et des topologies floues, pour approcher au plus prs la ralit, Deleuze abandonne les figures gomtriques simples
et pose une nouvelle espce de diagramme qui na ni commencement, ni fin, et qui
ne prdispose pas lorganisation des flux. Ce diagramme quil appelle un rhizome 36
renvoie la fois de la botanique et toutes les autres sciences. Le rhizome de
Deleuze nest pas ncessairement un objet souterrain. Sa configuration topologique
relve aussi bien des enchevtrements de racines que des amas de galaxies. Cest une
structure susamment complexe pour embrasser en un mme lieu la disposition du
rel. la dirence des arbres ou de leurs racines, le rhizome connecte un point
quelconque avec un autre point quelconque, et, chacun de ses traits ne renvoie pas
ncessairement des traits de mme nature, il met en jeu des rgimes de signes trs
dirents et mme des tats de non-signes. Un rgime de signes constitue une
smiologie. Il ny a pas de smiologie gnrale et chaque rgime de signes dtermine
ce que sous dautres latitudes on appellerait des smiologies rgionales.
Le rhizome concentre toute la topologie deleuzienne. Le rhizome nest fait
que de lignes : lignes de segmentarit, de stratification, comme dimensions, mais
aussi ligne de fuite ou de dterritorialisation comme dimension maximale daprs
laquelle, en la suivant, la multiplicit se mtamorphose en changeant de nature.
33 M. Foucault, Les mots et les choses, p. 358.
34 A. Badiou, Platon et/ou Aristote. Thorie des ensembles et thorie des Topos sous loeil

du philosophe in Salanskis, Lobjectivit mathmatique, 1995, p. 79.

35 Porphyre, Introduction aux Catgories dAristote. Cette classification, dite des systmes
dogmatiques par opposition aux systmes de lexamen (intuitionnisme, scepticisme) est reprise
par Jules Vuillemin qui la fonde sur laporie de Diodore. Voir J. Vuillemin, Ncessit ou contingence, p. 290.
36 G. Deleuze, Mille plateaux, p. 31-32.

RHIZOM E ET DIAGRAM M E

155

Le rhizome est dirent du modle arborescent. Il nest ni centr, ni polycentr.

Cest dit Deleuze une anti-gnalogie.
Le diagramme dun rgime de signes est centr sur le signifiant do partent
une srie de cercles concentriques dont les chemins suivent une spirale (voir fig. 46).
Le centre de signifiance (1) est reli linfini par une singularit ponctuelle. Dans
un voisinage de linfini le signe renvoie au signe ou si lon prfre lensemble infini
des signes renvoie un signifiant majeur . Cest dit Deleuze une dcouverte des
prtres psychanalystes que linterprtation doit tre soumise la signifiance, au
point que le signifiant ne donnait aucun signifi sans que le signifi ne redonnt
son tour du signifiant. Sans doute cette redondance du signifiant justifie-t-elle la
forme du diagramme. Elle ne peut tre pense que par une substance particulire
que Deleuze nomme la visagit. Le signifiant est un visage dont les traits sont
lultime signifi et produisent leur tour du signifiant. Tous les signes ont un mme
lieu dorigine (2) : un temple, un village, une steppe, etc. et tous les signes sont
tourns vers un mme centre de signifiance. Le passage dun signe un autre se
fait par le saut dun centre son voisin (3) selon des rgles prcises et certaines
transitions sont interdites. Le centre doit sans cesse produire de la spirale parce
que la transformation du signifiant en signifi produit elle-mme du signifiant (4).
Le diagramme deleuzien fonctionne comme les rotoreliefs de Duchamp. Le rite du
bouc missaire ponctue la spirale. Un premier bouc est sacrifi et la ligne de fuite
simmobilise en (5). Un second bouc est envoy dans le dsert (6) pour envoyer
linfini lexcdant du signifiant. Ajouter cela le corps paranoaque du dieu
despote , les relations hirarchiques du prince et de ses sujets, des lments de
politique, de psychanalyse, danthropologie, etc. et vous obtiendrez la complexit
du diagramme deleuzien dans ses composantes multidimensionnelles.

Fig. 45. Rgime de signes, in G. Deleuze Mille plateaux, p. 169

Le diagramme est selon Deleuze une machine abstraite qui fonctionne directement dans une matire. Elle opre par matire, et non par substance ; par
fonction et non par forme (...) La machine abstraite, cest la pure Fonction-Matire
le diagramme, indpendamment des formes et des substances, des expressions et
des contenus quil va rpartir. 37 . Une machine abstraite, cest exactement une
catgorie mathmatique. Il sut de remplacer matire par objets et fonction par
37 Ibid., p. 178.

156

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

morphismes pour identifier machine abstraite et catgorie. Deleuze ne parle pas de

cette analogie, mais il tient la machine abstraite distance des thories linguistiques et smiotiques. Face Hjemslev, la machine abstraite na aucun moyen de
distinguer un plan dexpression et un plan de contenu. Elle est totalement immerge dans le plan dimmanence qui va rpartir les expressions et les contenus selon
les strates et les territorialisations. Face Peirce, le diagramme que constitue cette
machine se distingue des indices qui sont des signes de territorialisation, des icnes
qui sont des signes de reterritorialisation et des symboles qui sont des signes de
dterritorialisation. Le diagramme nest pas un outil de simple reprsentation, mais
un objet dynamique qui fonctionne comme une machine produire du rel ou de
nouveaux objets.
Peindre la connaissance, faire rhizome pour reconstituer limage du monde,
dans une dynamique incessante de dterritorialisation et de reterritorialisation entre
les mondes, les sites et les topoi est une dmarche et un caractre que Deleuze a
entrepris ds ses premiers crits et quil a ensuite amplifi pour interroger linfinie
complexit des mondes. Les plateaux sont des multiplicits qui sinterconnectent par
des ramifications rhizomatiques, qui posent que lcrit nest plus un signifi, mais
un arpentage et une cartographie. Cest lobjet de la philosophie que de construire
des rseaux qui relient les ides et produisent les concepts. De l, limportance des
lieux synaptiques qui sont la charnire des strates et des couches gologiques,
des niveaux et des plans que composent le savoir et le monde. Les surfaces sont
toujours entailles de modifications de reliefs que le rhizome restitue. Ltre nest
plus ltre en tant qutre mais ltre en tant qutre en un lieu. Le topos est le
plan dimmanence sur lequel se dveloppe la rflexion sur la philosophie des sciences.
Lontologie se mue en une onto-(po)-logie ou ontologie toposique.
Le rhizome est un diagramme, la fois carte et machine qui se dploie dans tous
les sens. Il possde des ramifications qui sagrgent parfois en tubercules. Entre les
renflements et les filaments, le flux circule dans le rhizome vhiculant linformation
entre les dirents points extrmes comme les points de jonction ou synapses qui
apparaissent comme autant de singularits o sinterconnectent des strates. Dans
lintroduction Mille Plateaux, les caractres approximatifs du rhizome sont numrs sous la forme de six principes38 . 1. Le principe de connexion arme que tout
point du rhizome peut tre connect un autre point quelconque et doit ltre :
lentropie est maximale dans le rhizome. 2. Le principe dhtrognit garantie
que le rhizome contrairement larbre ne fixe pas un ordre, chaque trait ne
renvoie pas ncessairement un trait linguistique. 3. Le principe de multiplicit
pose que toute multiplicit est rhizomatique. Une multiplicit na ni sujet, ni
objet, mais seulement des dterminations, des grandeurs, des dimensions qui ne
peuvent crotre sans quelle change de nature. 4. Le principe de rupture asignifiante rpond lautorgulation biologique du rhizome. Lorsquil est coup un
endroit quelconque, le rhizome repart dans la mme direction, mais aussi prolifre
selon dautres directions. 5. Le principe de cartographie fait du rhizome une carte.
Il est tenu distance des modles linguistiques : un rhizome nest justiciable
daucun modle structural ou gnratif. Il est tranger toute ide daxe gntique,
comme de structure profonde. 6. Enfin, le principe de dcalcomanie pose que le
rhizome nest pas un calque, mais une carte. Une carte a des entres multiples,
contrairement au calque qui revient toujours au mme.
Chez Foucault, le diagramme prend une dimension historique, politique et sociale. Cest le lieu de la reprsentation des rapports de forces, lexpression du pouvoir et des micro-actions de nos socits modernes. Cest une carte de matires nonformalises, un fonctionnement abstrait de tout obstacle ou frottement... et quon
38 G. Deleuze et F. Guattari, Mille plateaux, p. 15.

TABLES DE SAVOIR

157

doit dtacher de tout usage spcifique. 39 En ce sens, le diagramme de Foucault est

voisin de la machine abstraite deleuzienne, mais avec un ancrage politco-social plus
important dautant quil est limage des rapports de forces de la machine hpital
ou de la machine prison. Lorsque Foucault invoque la notion de diagramme, cest
toujours en rapport avec nos socits disciplinaires. Le diagramme ne peut tre que
dynamique, pris dans lvolution temporelle et en rapport avec ce que vit lhomme
sous le poids des institutions, du savoir et du pouvoir.
La dynamique le rend instable et cest ce qui le direncie de la structure. Il
ne peut reprsenter que des rapports abstraits et figurer des mutations. Il est dit
Deleuze intersocial et en devenir. Il na pas la rigidit de la structure, bien quil
se situe pour les formes diagrammatiques institutionnelles dans une mme direction
architectonique. Il cartographie le savoir. Il appartient (...) au diagramme de
sactualiser dans larchive.

Fig. 46. Diagramme de Foucault, in G. Deleuze, Foucault, p. 128

Dans le livre que Deleuze consacre Foucault, lide de diagramme disciplinaire est le lieu sur lequel Deleuze projette le travail de Foucault. Il diagrammatise
plus que Foucault lui-mme les dispositifs de la microphysique du pouvoir. Dans
le diagramme quil donne de luvre de Foucault (fig. 46), on retrouve les grandes
topiques deleuziennes : la ligne de partage o seectue la conversion du lointain
et du proche, dlimitant un espace du dedans sur lequel la pense rtrocde les
proprits du dehors, les strates qui stabilisent lespace diagrammatique instable et
mouvant et assurent le passage et lancrage au dedans, la conversion de la substance
en objet stratifi, le pli qui dlimite la zone de subjectivation qui partage les strates
du monde donc du savoir en deux domaines, ceux des tableaux visuels et des
courbes sonores.
Tables de savoir
A partir du XVIe sicle des systmes daccolades de plus en plus imbriques
remplacent les lments structuraux comme la roue, larbre ou le triangle. Le tableau est le diagramme de lge classique. Il atteint son paroxysme au XVIIIe avec
lEncyclopdie de Diderot et de dAlembert (fig. 47).
39 M. Foucault, Surveiller et punir, p. 207.

158

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

Bien que la mtaphore de larbre ait suivi lclatement des savoirs de Descartes
Heidegger, la table et non le modle arborescent est linstrument de lencyclopdie universelle. Elle ralise une conjonction parfaite entre les termes de la logique
et limmensit du savoir. En premier lieu, elle tablit une nomenclature, un dictionnaire des termes, avant de composer les tables qui reprsentent larticulation des
discours de chaque discipline. La mthode qui prside llaboration de ces tables
repose sur une rduction du discours des termes lmentaires et lintroduction
dune combinatoire qui partant des termes simples, engendre lensemble du corpus.
Luniversalit du tableau slabore autour dune tabula primitiva qui comprend les
termes communs toutes les sciences. Elle se construit aussi sur son unicit et
sur lharmonie qui rsulte de ce classement. Le tableau est linstrument qui permet
de cartographier mthodiquement les sciences et de raliser lencyclopdie. Cest
pourquoi il est insparable dune science de la mthode.

Fig. 47. D. Diderot, Pneumatologie, in LEncyclopdie

Cette mthode que lon qualifiera de scientifique se constitue dabord autour

des trois mthodes de Galien (synthesis, analysis, diairesis) en Italie avec Pietro

TABLES DE SAVOIR

159

dAlbano, Tacopo de Forli, Hugo de Sienne, Agustino Nifo, Giacomo Zabarella40 ,

en France et en Allemagne avec Erasme et Philippe Melanchton. Mais cest Pierre
de La Rame41 qui met en cause les trois mthodes de Galien et prne une mthode
unique. Noplatonicien convaincu, fidle de Pic de la Mirandole et de Ficin, il rejette
lide quil attribue Aristote, quil y aurait deux logiques : une pour les sciences
et les savants, une autre pour le discours et le vulgaire. Il spare la dialectique de la
rhtorique. Linventio, la dispositio et la memoria ne forment quune et une seule
mthode (la dialectique) qui sapplique tous les domaines. Pour la rhtorique, il
ne retient que deux des cinq partes artis traditionnelles42 , lactio et lelocutio.
Cette tripartition de lomniscience qui repose sur luniversalit des principes, la
vraie mthode de lordre, la certitude infaillible de la vrit se trouve dans lidal encyclopdique chez des auteurs dinspiration lulliste ou non, comme Heinrich Alsted,
Johann Heinrich Bisterfield, Jan Amos Comenius, George Dalgarno, Bernardus Lavinheta, John Wilkins43 , mais aussi autour de la naissance de la mthode chez
Bacon, Bodin, Descartes, La Rame et Leibniz. La mathesis universalis devient la
science gnrale de lordre44 . Chez Descartes, les mathmatiques servent de rfrent
mthodologique et porte le niveau de certitude un point tel que le doute nest
plus permis. Comme il subsiste, la seule question qui se pose est de savoir si on
peut douter de son propre doute, et donc de sa propre pense. Inutile dinventer
un malin gnie, la mthode cartsienne prend pour objet dtude la vrit, et non
comme Bacon la ralit. Elle privilgie lintuition et la dduction au dtriment de
linduction. A linverse, Bacon, Bodin ou La Rame inventent une mthode inductive qui se fonde sur une fonction de classification de la ralit. Elle sappuie sur
une disposition systmatique des notions, des recueils de lieux et des dispositions dimages . La taxinomia devient insparable de la mathesis. Jean Bodin
cherche une table qui maintient les trois proportions harmoniques, gomtriques et
arithmtiques en parfait quilibre,
un tableau bien divis qui tablit entre tous ses membres une
classification rgulire et continue, si bien que leurs liens rciproques et leurs relations harmonieuses peuvent sembrasser dun
seul coup dil qui nous donne le principe de toute la srie. Il doit
tre dress de faon que les derniers membres soient symtriques
des premiers et que les moyens rpondent, terme terme, aux
deux extrmes : on peut ainsi facilement saisir o se trouvent les
principes et les consquences. Cette mthode nest pas seulement
propre lenseignement des arts, cest la rgle commune toutes
les sciences. 45
La taxinomia se loge lintrieur de la mathesis. En retour, la mathesis rgle
la fonctorialit des tables.
Chez Bacon, linduction consiste dans linspection de trois tables : de prsence, dabsence et de degrs. Dans la table de prsence, une nature tant donne,
Bacon fait comparatre devant lentendement toutes les instances connues qui
concourent dans cette mme nature. 46 Dans la table dabsence, il consigne les
40 J.H. Randall, The Development of Scientific Method in the School of Padua, Journal of
the History of Ideas, I (1), 1940, p. 177-206.
41 P. de la Rame, Dialectique, 1555.
42 La rhtorique est communment divise en cinq parties : invention, disposition, locution,
mmoire et action ou dclamation.
43 Sur cette question voir Paolo Rossi, Clavis Universalis.
44 M. Foucault, Les mots et les choses, p. 86.
45 J. Bodin, Tableau du droit universel, p. 83.
46 F. Bacon, Novum Organum, II, 11.

160

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

lments qui ne se trouvent pas dans cette nature. Dans la table des degrs, il note
les instances qui varient selon le plus et le moins. La premire vendange de
linterprtation dune nature est linspection de ces trois tables qui est complte
par lexamen daides supplmentaires dont un rpertoire de 27 espces de faits
privilgis . Bacon compare cette recherche luvre de lalchimiste qui par une
srie doprations (table de prsence) extrait pas pas (table des degrs) une forme
pure dun enchevtrement de matires, quil obtient en la dgageant de ce qui nest
pas elle (table dabsence). Linduction est perue comme un procd dlimination.
Lhritage lulliste transparat dans la faon dorganiser lespace en tableaux.
Le diagramme est dans cette science gnrale de lordre qui distribue les savoirs un transfuge entre mathesis et taxinomia, entre tables et mthodes. Il est le
reflet de cette disposition des savoirs et du mcanisme de ces tables. Mais le partage entre mathesis et taxinomia nest pas aussi vident quil y parat. La table ne
peut tre tablie quune fois les rgles de constitution poses. Et les tables ne fonctionnent quune fois les mcanismes tablis. Lordre nest pas le seul lment en jeu.
Lexemple de Bacon qui donne une lecture tabulaire des proprits dune nature
selon ses degrs de prsence montre que les principes de constitution des tables sont
au service du procd dlimination qui les fonde. Les Tables de logique de Giacomo
Zabarella47 sont comme celles de lEncyclopdie un exemple de ce partage impossible. Chez Zabarella, les tables reprennent les propositions de la logique dAristote
en le regroupant selon des systmes daccolades imbriques. Lespace stratifi du tableau fonctionne par rsonance de cases. La mthode est incluse dans les tables. La
seule disposition des lments dtermine dj leur sens. Tout revient penser par
les tables. Le tableau est un diagramme qui se construit par un oprateur dordre
Le schmatisme kantien entretient une parfaite homologie entre les tables des
jugements, des catgories et des principes de lentendement. Chaque table est forme
de quatre titres et se divise en deux parties : une partie mathmatique et une partie dynamique. Dans la table des jugements, chaque titre rassemble sous une mme
classe trois moments : la quantit des jugements (universels, particuliers, singuliers),
la qualit (armatifs, ngatifs, indfinis), la relation (catgoriques, hypothtiques,
disjonctifs) et la modalit (problmatiques, assertoriques, apodictiques). Fruit de
lunit analytique, la table des jugements produit par dualit au moyen de lunit
synthtique la table des concepts purs de lentendement ou catgories. Comme la
mme fonction prside lunit des reprsentations dans le jugement et la synthse
des reprsentations dans lintuition, les quatre classes sont conserves. La table des
catgories a donc quatre titres subdiviss chacun en trois parties. Dans la premire
classe des catgories, la quantit regroupe trois faons de constituer lunit partir
dune diversit (unit, pluralit et totalit). Dans chaque classe, la troisime catgorie est lunion de la deuxime la premire (e.g. la totalit est la pluralit considre
comme unit). La qualit a trois faons de considrer la rception de lobjet dans
lintuition pure (ralit, ngation, limitation). Les catgories de la relation reprsentent les rgles pour juger des relations dexistence (substance et accident, cause
et eet, et communaut ou action rciproque entre lagent et le patient). Les catgories de la modalit expriment les valeurs modales des objets de nos jugements
(possibilit et impossibilit, existence et non-existence, ncessit et contingence).
Les tables des jugements et des catgories se rtractent sur la table des principes
de lentendement qui rglent lusage objectif des catgories et comptent quatre
lments (les axiomes de lintuition, les anticipations de la perception, les analogies
de lexprience et les postulats de la pense empirique.)
47 Giacomo Zabarella (1533-1589), Tables de Logique. Sur l Introduction de Porphyre, les Ca-

tgories et le De linterprtation et les Premiers analytiques dAristote. Petie synopse introductive

la logique aristotlicienne. Traduit par Michel Bastit, LHarmattan, 2003.

TABLES DE SAVOIR

161

Le tableau ne disparat pas compltement la fin de lge classique. Dans son

Essai dun systme des lments bas sur le poids atomique publi en 1869,
Mendeleev suppose que les proprits des corps simples et des combinaisons sont
une fonction priodique du poids atomique. Do lide de rpartir les 63 lments
connus cette poque en une table forme de six colonnes. Pour les lments inconnus, Mendeleev laisse des cases vides qui seront confirmes plus tard. Il prvoit
que trois nouveaux corps auront des proprits analogues laluminium et au silicium et auront des poids atomiques situs entre 65 et 75. Il leur donne mme des
noms : leka-aluminium, lka-bore et lka-silicium. Six ans plus tard, Lecoq de
Boisbaubran dcouvre le gallium de numro atomique 70 (que Mendeleev appelait lka-aluminium). Quatre ans aprs, Lars Fredrik Nilson dcouvre le scandium
(lka-bore) dans le gadolinite et en 1886, Clemens Winkler dcouvre le germanium
(lka-silicium). La table se remplit progressivement, mais en 1895, la dcouverte
de deux gaz rares que sont lhlium et largon remet en cause ldifice. Aucune
place na t rserve pour ces deux lments. On ajoute alors une nouvelle colonne pour les gaz rares. Mais bientt un nouveau coup branle la structure avec
la dcouverte des terres rares . On place alors tout le groupe des lanthanides
(quinze lments allant du lanthane au luthtium) sur une seule case. Le tableau
survcut toutes les attaques mais ne prit sa forme dfinitive que trs tardivement.
En 1973, F. Perrin publie une table de Mendleev encore fort loigne de celle que
nous connaissons. La dcouverte de la chimie quantique et des orbitales du cortge
lectronique pose de nouveaux problmes de classification. Si les lments suivent
lordre des poids atomiques, ils ne suivent pas celui du remplissage nergtique des
couches lectroniques. Ces exceptions ont incites de nombreux chimistes trouver
une nouvelle structure de la table de Mendeleev48 . Comme dans la combinatoire
lulliste, la table de Mendeleev repose sur un raisonnement par analogie. Elle est
un diagramme dordre dont lopratoire est lagent classant par poids atomiques,
les versions plus rcentes de la classification des lments sont construites sur un
autre agent classant qui est le remplissage des orbitales lectroniques.
En mathmatiques, le tableau ne disparat pas non plus de lespace contemporain. Ds que lon invoque une classification, une zoologie des structures, les
tables apparaissent toujours comme llment naturel de cette taxinomie, comme
si lordre des classements tait indissociable dune reprsentation tabulaire. En retour, le tableau produit des flux, des strates, des points de rebroussement, des
lignes de fuite, bref toute une varit de singularits qui structure son espace virtuel. On trouve cette dimension diagrammatique dans la table des n-catgories49 .
Non contents davoir invent les catgories, les mathmaticiens se sont demands ce
que pouvaient tre une gnralisation de la notion de catgorie5 0 . Il existe aujourdhui plusieurs dfinitions des catgories suprieures. La notion a peut-tre pour
origine les travaux de Max Kelly et de Samuel Eilenberg sur les catgories enrichies
(1966), de Jean Bnabou sur les bicatgories (1968) ou ceux de Ronald Brown et
de Jean-Louis Loday (1981-1982) sur la recherche de structures classifiant les types
48 On a dnombr plus de 700 reprsentations graphiques. Sur cette question, voir Edward

Mazurs, Graphic Representations of the Periodic System During One Hundred Years, University
of Alabama Press, 1974. Dans larbre lmentaire (elementree ) de Fernando Dufour le tronc est
compos des lments de la couche s et des mtaux alcalins, les autres lments des couches p, d et
f sont disposs en hexagone autour du tronc. Emil Zmaczynski propose aussi un modle en arbre.
Dautres modles gomtriques ont t proposs : Timmothy Stove et Albert Tarantola proposent
des tables fondes sur lorganisation orbitale des lectrons, Theodor Benfey donne une version
spirale mettant les lments de transitions, les terres rares et les actinides en vidence.
49 Voir Tom Leinster, Topology and Higher-Dimensional Category Theory : the Rough Idea,
arXiv CT/0106240. John Baez, Lectures on n-categories and cohomology , arXiv CT/0608420.
50
M. Makkai, G ;E. Reyes, First Order Categorical Logic, Springer, 1977.

162

5. INVARIANTS ET UNIVERSAUX

dhomotopie. Andr Joyal et Ross Street ont propos la notion de catgorie monodale tresse5 1 . John Baez et James Dolan5 2 sappuient sur la notion doprades,
Zouhair Tamsamani5 3 sur les n-nerfs (qui sont des gnralisations de la notion de
nerf une petite catgorie), Andr Hirschowitz et Carlos Simpson5 4 dveloppent la
notion de n-catgorie de Graeme Segal5 5 . En quoi consiste une n-catgorie ? Disons
que cest une catgorie dans laquelle on applique rcursivement la notion de morphismes entre morphismes. Une n-catgorie est une collection de 0-cellules formes
de la collection des objets de la n-catgorie, de 1-cellules formes de la collection
des morphismes, de 2-cellules formes de 2-morphismes, qui sont des morphismes
entre morphismes, de 3-cellules formes de 3-morphismes (des morphismes de morphismes entre morphismes), etc. jusquaux n-cellules et avec des schmas adapts
la composition de ces n-cellules. Le mathmaticien cherche dterminer les structures des catgories suprieures, en particulier de la 2-catgorie, la catgorie des
catgories (qui a un sens contrairement lensemble de tous les ensembles).

0
Ensemble

1
Catgorie
Catgorie
monodale
Catgorie
mon. tresse
Catgorie
mon. symtrique

Monode

Monode
commutatif

2
2-Catgorie
2-Catgorie
monodale
2-Catgorie
mon. tresse
2-Catgorie
mon. sylleptique
2-Catgorie
mon. symtrique

3
3-Catgorie
3-Catgorie
monodale
3-Catgorie
mon. tresse
3-Catgorie
mon. sylleptique
3-Catgorie
mon. involutive
3-Catgorie
mon. symtrique

Table priodique des n-catgories

Lorsquon regarde lenchevtrement de ces structures et en particulier les ncatgories k -monodales qui ont seulement p-cellules (p < k), on saperoit que ces
structures dterminent un quivalent mathmatique du tableau de Mendeleev que
lon appelle la table priodique des n-catgories. Si on dispose horizontalement les
valeurs de n et verticalement les valeurs de k, on saperoit quil existe un embotement naturel de ces structures. La structure de rang (n, k) est une structure de
rang (n + 1, k 1) nayant quun objet. Ainsi un monode est une catgorie nayant
quun objet. De la mme manire, une catgorie monodale est une 2-catgorie
un objet. Dans chaque colonne les mmes objets reviennent inlassablement ds que
k n + 2, exactement comme dans les groupes dhomotopie des sphres k+n (S k ).
La table est infinie et se sature ds que la structure atteint un degr de symtrie
susant faisant cho au thorme de Mac Lane (tous les diagrammes structurels
51
Ross Street, A. Joyal, Braided monoidal categories, Macquarie Math Reports 860081
(1986). R. Street, A. Joyal, D. Verity, Traced monoidal categories, Mathematical Proceedings
of the Cambridge Philosophical Society 119 (3) (1996)
52
J. Baez, J. Dolan, Higher dimensional algebra III : n -categories and the algebra of opetopes, arXiv q-alg/9702014.
53
Z. Tamsamani, Sur des notions de n-catgorie et de n -groupode non stricts via des ensembles multi-simpliciaux, Journal of K-theory, 16 (1), Springer, 1999, p. 51-99.
54
C. Simpson, A. Hirschowitz, Descente pour les n-champs, arXiv 9807048.
55
G. Segal, Homotopy everything H-space, in SGA1, Springer et Categories and cohomology
theories, in Topology 13 (1974) p. 293-312.

TABLES DE SAVOIR

163

monodaux commutent). Sur chaque ligne, les structures sont identiques dimensions prs. Limportance de cette table qui cartographie lespace catgoriel vient du
fait que derrire ces structures il y a les logiques quimposent les lieux. Ce que pose
la table des n-catgories est une prsentation de la substance catgorielle autour
de ses modes. Chaque mode se rpte selon la dimension horizontale du tableau
dans une mme structure qui ne dpend que de sa dimension propre et se prcipite
dans sa dimension verticale sur un mme lment symtrique. Il nest pas facile
de songer ce que deviendra luniversel dans les catgories suprieures. Sil reste
dans lorbite unitaire ou sil se meut avec les dimensions des catgories pour donner
naissance une pluri-versalit. Quelle que soit la rponse, ce quil faut voir est que
les mathmatiques posent la question des rapports de lontologie et de lhnologie
et arment avec une force nouvelle dans cette thorie des catgories suprieures
lunivocit de ltre.

CHAPITRE 6

Dirence et dualit
Dire que les mathmatiques arment lunivocit de ltre, alors quils font un
large usage de la notion de dualit pourrait passer pour paradoxal. En ralit,
il ny a pas de contradiction et ce chapitre va le dmontrer. La dualit du monde
renvoie lapparente adquation des lois de la nature et des lois propres aux sciences
physico-mathmatiques. Il ne sagit pas ici de rintroduire lontologie dualiste des
particuliers et des universels chre Russell, mais de comprendre ce que signifie
non pas lUn-multiple, mais lUn-dual que nous avons entrevu entre lactuel et le
virtuel, lhomologie et la cohomologie. La dualit nest pas un en-de ou un audel de la synthse dialectique. Les concepts qui vont par paires comme puissance et
acte, dterminisme et contingence chez Aristote, libert et ncessit chez Leibniz,
exprience et pense, matire et forme, a priori et a posteriori chez Kant nont
pas toujours voir avec la dualit. Il faut distinguer soigneusement les couples
en dualit des couples dopposs ou de contradictoires. Le diagramme, parce quil
mle grandeurs intensives et grandeurs extensives, qualit et quantit, positif et
ngatif, est un fourmillement de dualits de toutes espces, un point de jonction
entre des objets duals. Le zro est exactement la jonction des nombres positifs et
des nombres ngatifs1 . Il est leur point de bifurcation et leur lieu dannihilation. Il
nexiste pas dans la nature et ne prend son sens quen vertu de la dualit physicomathmatique des nombres. Cest aussi parce que le monde est fait de matire et
dantimatire que nous envisageons la dualit comme une gmellit naturelle des
choses.
Identit et dualit
Tous les couples de concepts ne sont pas en dualit. Ce qui distingue opposition
et dualit est que la dualit est plus une identit quune dirence. La dualit
est ici dbarrasse de ses oripeaux religieux. Il ne sagit pas de dualisme, de la
sparation du corps et de lme, mais de la dualit dcoulant de lUn, dun objet et
de son double dirent, fonctionnant de manire identique comme une forme chirale,
une main droite et une main gauche2 . Elle nest pas uniquement lexpression de
formes nantiomorphes, mais dfinit deux objets htrognes gaux ou rciproques,
organiquement lis par dirence et identit. En ce sens, la dualit est lexpression
diagrammatique de lUn-Multiple.
La dualit existe dans le monde qui nous entoure. Lexemple physique le plus
comment est sans doute celui de la dualit ondes-corpuscules, ou celui des particules et des antiparticules, ou encore et pour rester dans le domaine du physicomathmatique celui des forces lectrostatiques et gravitationnelles qui ont la mme
expression formelle et fonctionnelle, autrement dit le mme sens diagrammatique.
Deux charges lectriques (de valeurs algbriques q et q 0 ) sattirent ou se repoussent
selon une force inversement proportionnelle au carr de la distance r qui les spare
Kq q 0 /r2 de la mme manire que du point de vue gravitationnel deux masses (m
1 Cette place du zro est amplement commente par G. Chtelet dans Les Enjeux du mobile.
2 Voir aussi A. Lautmann, Les mathmatiques, les ides et le rel physique, 2007.
165

166

6. DIFFRENCE ET DUALIT

et m0 ) sattirent selon une force elle aussi inversement proportionnelle au carr de la

distance qui les spare Gm m0 /r2 . Ces deux lois ont la mme expression formelle,
la mme singularit en lorigine, la mme expression unaire et cest lhypothse
actuelle, la mme origine cosmologique.
Comprendre lorigine des formes duales est un enjeu important, tant pour la
science que pour la philosophie. La phnomnologie a donne des esquisses de la
notion de dualit. Dans lanalyse intentionnelle, elle se manifeste sous des formes
duales qui distinguent lacte de la connaissance visant lobjet (la nose) et sa reprsentation (le nome), la forme (acte de lintentionnalit) et la matire (ce moment
rel du vcu), le sujet et le monde. La premire rduction phnomnologique vise
mettre en vidence cette dualit, non pas de la conscience comme me du corps,
mais du sujet comme spectateur de lui-mme et du monde , source et origine du
sens. La dualit est ce clivage si particulier quil ne spare pas deux choses lune de
lautre, mais tout en armant leur rciprocit mutuelle et leurs dirences, rvle
leur identit et leur indissociable relation. Elle supprime les attributions existentielles arbitraires, la valeur dtre pour mieux rvler le sens du monde dbarrass de notre croyance nave au monde. Par lpoch phnomnologique, elle
dbouche sur luniversel phnomne du monde existant pour moi . La phnomnologie rvle donc deux aspects que nous extrapolons : le premier que la dualit
est lexpression de lUn-Deux comme cas particulier de lUn-multiple, le second que
la dualit ouvre une srie dinvariants qui mne luniversalit.
La dualit est lexpression de ce que Gilles Chtelet nomme loensive du latral. Si lobjectif vis est de mettre jour des dirences, laction de ct produit
une dcomposition en un objet et son image duale qui sont en relation de rciprocit forte. Tout se passe comme sil y avait deux axes : un axe latral sur lequel
se dploient les singularits et dirences de lobjet et de son double et un axe
frontal qui produit une unilatralisation de lobjet et donne toute paire duale une
signification unitaire. En dimension finie, loensive du latral est donc louverture
duale, le prolongement de lobjet X en son dual X et en dimension finie sa clture
involutive X = X. Cest pour cela que lidentit est soumise la dirence, car
identit et dirence se co-appartiennnent. LUn unifie la signification du monde et
fait de lobjet X et de son dual X un objet unique Y = (X, X ) qui se confond
avec son propre dual Y = (X , X) = (X, X ) = Y car la dualit se construit sur
limmanence de lUn.
La dualit ne soppose pas au principe de lidentit des indiscernables de Leibniz : Il ny a jamais dans la nature deux tres qui soient parfaitement lun comme
lautre, et o il ne soit possible de trouver une dirence interne ou fonde dans une
dnomination intrinsque.3 Leibniz pose que dans le monde physique, deux objets
indiscernables sont gaux. Limage dun objet dans un miroir ne se confond pas
avec lobjet initial, car si ces deux objets sont en tous points gaux, on est conduit
armer que lun est dans le monde et lautre est hors du monde. Si limage est
hors du monde, comment pourrais-je la voir ? Il sensuit que, soit limage dun objet dans un miroir nest pas dans la nature, soit lobjet et son image ne sont pas
indiscernables. Do deux attitudes face la question du ralisme. Soit on admet
que lobjet et son image sont en dualit et dans ce cas, lobjet et son dual appartiennent des mondes dirents, soit on considre que lobjet et son image ne sont
pas en dualit et on admet implicitement que lobjet et son dual sont dans un mme
monde. Penser la dualit revient donc penser lidentit.
La dualit nest pas srielle et nest pas un mal ncessaire. Il faut sortir de
cette croyance que la dualit serait une rduction binaire de la pense, justement
parce que les opposs ne sont pas toujours des formes duales. On voit bien dans le
3 G. Leibniz, Monadologie, article 9.

IDENTIT ET DUALIT

167

passage suivant que le dualisme nest pas compris chez Deleuze comme la dualit
des mathmaticiens.
Nous ninvoquons un dualisme que pour en rcuser un autre.
Nous ne nous servons dun dualisme de modles que pour atteindre
un processus qui rcuserait tout modle. Il faut chaque fois des
correcteurs crbraux qui dfont les dualismes que nous navons
pas voulu faire, par lesquels nous passons. Arriver la formule magique que nous cherchons tous Pluralisme = Monisme, en passant
par tous les dualismes qui sont lennemi, mais lennemi tout fait
ncessaire, le meuble que nous ne cessons pas de dplacer.4
Si la dualit est pense non comme un objet (un meuble), mais comme un
oprateur X X qui associe un objet son dual et qui nest pas le contraire
de cet objet X, alors on voit que la dualit nest pas un procd dmonstratif qui
permettrait en avanant pas pas de faire de linfrence logique par juxtaposition de
formes duales. Cette dualit nouvelle nest pas lancienne concidence des opposs.
La dualit interroge cependant le statut de lobjet5 . Car lobjet ne peut tre
objet quen tant quobjet de connaissance. Par consquent, il ne peut exister dobjet
sans sujet, ni de sujet sans objet. Cette rciprocit est lexpression duale du couple
objet-sujet qui est une seule et mme entit, indissociable, unitaire et double la
fois. Cest nous lavons vu, le statut catgoriel donn par le lemme de Yoneda qui
exprime la dualit intrinsque de tout objet.
Dire que ltre dpend du connatre et que le connatre fait partie de ltre
conduit une singularit. Si ltre de la table dpend du connatre de la table
parat une vidence, ltre du connatre qui est la connaissance elle-mme dpend
du connatre du connatre. Ce qui conduit une rgression infinie : la connaissance
dpend de la connaissance de la connaissance qui elle-mme dpend de la connaissance de la connaissance de la connaissance... La connaissance est donc impossible.
Pour sortir de cette rgression infinie, il faut scinder ltre en tre et connatre et
opter pour une ontologie dualiste.
La dualit se distingue de lanalogie. Cette dernire intervient dans la formation
de concepts scientifiques et cest ce qui lui confre son importance dans la thorie de
la connaissance. En tablissant un rapport entre linconnaissable et le connu, lanalogie met curieusement en quation la connaissance qui ne peut plus ignorer de
territoires inconnus, rationnellement quipolls et par consquent rsolubles. Tout
sordonne dans des rapports mathmatiques et la combinatoire devient linstrument
qui permet de drouler les mcanismes rationnels qui conduiront la solution du
problme. On interprte lanalogie chez Aristote selon deux types : lanalogie dattribution et lanalogie de proportionnalit. Lanalogie dattribution est responsable
du classement des similitudes entre groupes qui selon les dirences constituent les
critres de classement catgoriels. Lanalogie de proportionnalit tablit un quilibre
entre des rapports : lil est la vision, ce que loreille est laudition ; laile est
loiseau ce que la nageoire est au poisson ; la plume est loiseau, ce que lcaille
est au poisson. Dans le carr apulen, les rapports des quatre lments suivent la
rgle de proportionnalit : le feu est lair ce que lair est leau et leau la terre.
Dans les sciences naturelles, lanalogie est souvent comprise comme une dualit
entre le macrocosme et le microcosme, le principe qui permet le passage dun monde
son revers. Descartes assimile le fonctionnement du corps humain celui dune
4 G. Deleuze, Mille plateaux, p. 31.
5 R. Guitart, Lvidement des objets et le dehors comme substance, Colloque ENS sur le lemme

de Yoneda, Paris, 18 juin 2007. Sur la question des dualits comme fondation du mathmaticophysique, voir aussi R. Guitart, La courbure de la raison, Les confrences du perroquet, 31
(1991) p. 3-41.

168

6. DIFFRENCE ET DUALIT

machine. Le systme circulatoire est un systme hydraulique, les vaisseaux sanguins

sont des tuyaux et les valvules reprsentent des soupapes. Au fil des ans et dans le
domaine des sciences du vivant, il y aurait eu trois ges de lanalogie, soit par ordre
chronologique : la comparaison, la similitude et lhomologie. Le terme homologie qui
a t introduit par Owen en 1843 dsigne des organes dorigine identique mais de
fonction dirente, alors que lanalogie dsigne des lments dorigines direntes
et de fonctions semblables, comme laile de loiseau et laile de linsecte. Etienne
Georoy de Saint Hilaire considre la thorie des analogues comme une mthode
qui conduit dmontrer lunit de composition lintrieur de dirents ordres. Il
appelle analogue ce quaujourdhui nous appelons homologue. Il est sans doute le
premier avoir distingu les notions danalogie et dhomologie bien que les termes ne
furent invents que quelques annes plus tard par Richard Owen6 . Lhomologie est
dfinie selon le principe des connexions. Un organe est homologue pour direntes
espces sil est li par les mmes connexions. Los du bras a les mmes connexions
pour une taupe que pour un oiseau, mais leurs fonctions sont direntes. Lhumrus
de la taupe lui sert creuser la terre alors quil sert voler chez loiseau.
Rduite la proportion mathmatique, lanalogie renoue avec le pythagorisme
pour lequel les vrits fondamentales sont des vrits de calcul. Lanalogie est une
similitude de rapports. Lanalogia, cest tymologiquement lana logon ce qui est
dans le mme rapport, et qui trouve son quivalent dans le latin proportio. Lanalogie
du Mme et de lAutre est la base du mythe cosmogonique tel que le rapporte
Platon. Chez Aristote, lanalogie est essentiellement fonctionnelle. Pour le PseudoDenys, lanalogie est un degr de participation aux perfections divines. Cest
aussi une forme srielle lorsquelle met en relation des lments qui entrent dans une
chane causale comme feuille-fleur-fruit ou pluie-neige-grle. Pour Thomas dAquin,
lanalogie rgit la relation entre linfini et le fini : elle est linstrument de passage
du divin lhomme. Elle se construit travers les mots sur la base dune relation
entre dirence et identit. En ce qui concerne les notions dites analogiquement,
un mme nom est attribu divers sujets selon une raison partiellement la mme
et partiellement dirente : dirente par les divers modes de la relation ; la mme
par ce quoi se rapporte la relation. 7
Principe de dualit
La dualit se manifeste par lchangeabilit dobjets mathmatiques qui vont
par paires mais qui ne sont pas ncessairement loppos ou la ngation logique
lun de lautre. Par dualit, la valeur de certains invariants permet de dduire celle
des autres. Le principe de dualit a direntes expressions selon le domaine des
mathmatiques dans lesquel il opre. Il consiste remplacer dans une proposition
vraie toutes les occurences de certains concepts par les concepts duals pour former
une proposition qui est appele la proposition duale. Le principe de dualit arme
alors que la proposition duale reste vraie. La dualit permet donc de transfrer des
invariants mathmatiques dun espace son dual. Cest le caractre fonctoriel de
la dualit.
Donnons quelques exemples de ce principe de dualit8 . Le thorme de Brianchon9 arme que dans tout hexagone circonscrit autour dune courbe ferme de
6 Owen distingue trois types dhomologie : lhomologie gnrale associe un rfrent gnral appel archtype, lhomologie spciale rfrenant un type commun et lhomologie srielle.
Owen Richard, Principes dostologie compare ou Recherche sur lArchtype et les Homologies
du squelette vertbr, 1855, Paris, J.-B. Baillire, p. 29-30.
7 Thomas dAquin, Commentaire la mtaphysique dAristote, I.XL, 1.3, no. 2197.
8 On trouvera dautres exemples dans le livre de N. Efimov, Gomtrie suprieure, 1981.
9 Charles-Julien Brianchon, Recherches sur la determinations dune hyperbole quilatre, au
moyen de quatre conditions donnes, Journal de lEcole Polytechnique, 1806.

PRINCIPE DE DUALIT

169

degr deux (une conique), les mdianes qui relient les sommets opposs se croisent
un point unique. En gomtrie projective, ce thorme est dual du thorme de
Pascal qui arme que les cots opposs dun hexagone inscrit dans une courbe ferme de degr deux se croisent en trois points situs sur une mme droite. La dualit
repose sur le fait que dans le plan projectif, un point est dual une droite et que les
cts de lhexagone sont assimils aux tangentes de la conique qui sont duales aux
points caractristiques dun fibr. En gomtrie elliptique, deux triangles de mme
type topologique sont congruents si chaque ct de lun est gal un ct de lautre
ou de manire duale si chaque angle de lun est gal un angle de lautre. Dans ce
dernier exemple, les objets cts et angles sont duals.
Pour le calcul propositionnel et la logique des prdicats, le principe de dualit
pose que si une formule entrane une formule est une implication vraie ( ),
alors la formule duale entrane la formule est aussi une implication vraie
( ). Dans ce principe, les formules sont supposes ne pas contenir le signe
dimplication. La formule duale sobtient en remplaant dans la formule chaque
symbole par son symbole dual : et () est remplac par ou (), ou () est remplac
par et (), quelque soit () est remplac par il existe () et il existe () est remplac
par quelque soit (). Par exemple, les formules = A B, et = (A B) ont
pour expressions duales = A B et = (A B). Le principe de dualit
arme que si limplication
A B = (A B)

est vraie, alors limplication duale

(A B) = A B

est aussi vraie. Comme le mme principe sapplique aux formules et , on

en dduit lquivalence de ces deux implications. Cela se vrifie en construisant les
tables de vrit. La dualit dune formule ne peut stendre au-del dune itration :
le dual du dual (le bidual ) dun objet est lobjet dorigine, ce que le mathmaticien
traduit en disant que la dualit est une involution.
Lobjet nest pas sparable de lopratoire o il sinscrit. Cest ce qui conduit
Granger poser un principe de dualit qui est dirent de celui que nous allons
voir :
Il nous semble que les dirents points de vue sur lexistence des
objets de pense puissent tre interprts au moyen dune thse
gnrale que nous proposons ici sous le nom de principe de dualit.
Elle consiste observer que toute pense dobjet est corrlative de
la pense, plus ou moins explicite quoique toujours eective, dun
systme doprations qui dtermine ces objets. 10
Cette dualit a pour origine la relativit inluctable entre la fonction formelle
et la fonction matrielle du concept. 11 Elle dpend la fois de lide phnomnologique que toute pense est pense dobjets et du lemme de Yoneda qui assimile
lidentit de deux objets lidentit des points de vue sur ces objets et donc
lopratoire qui lui est associe. Par consquent, si lobjet est assimilable son opratoire, le principe de dualit nonce simplement que des espaces dobjets sont en
dualit avec dautres espaces dobjets. Il ne dit pas sous quelles conditions cette
dualit sintroduit. La distinction dobjets de croyance ou dobjets de connaissance
ne rsout pas le problme, car la croyance comme le connatre sont des oprateurs
intgrs lobjet. Il ny a donc pas lieu de faire cette distinction entre objets. Pour
les espaces vectoriels, Granger considre que les espaces dobjets et les espaces
10 G.-G. Granger, Article Objet, in Encyclopaedia Universalis, 1990, p. 670-674.
11 G.-G. Granger, Formes, oprations objets, p. 39.

170

6. DIFFRENCE ET DUALIT

doprations sont rciproques lun de lautre. Un espace vectoriel a pour objet des
vecteurs. Son dual est un espace de formes linaires qui oprent sur cet espace. Mais
ces formes linaires sont simplement les tangentes de lespace. On a donc dun ct
un espace dobjets constitu de vecteurs et de lautre, un espace galement dobjets
constitu de tangentes. Ce qui ramne au sens propre la dirence. Entre vecteurs
et tangentes sinsre la direntiation.
La question de lorigine de la dualit se pose de nouveau en relation avec la
dirence, puisque ce qui direncie un objet et son objet dual nest que leur dirence. Mais cette dirence est particulire en ce sens quelle nopre quune fois et
quen dimension quelconque le dual algbrique dun espace est toujours inclus dans
son bidual. Cest le caractre involutif qui soulve la question de savoir si toute
involution est une dualit potentielle ?
Le lemme de Yoneda contredit lide que le rapport entre forme (opration)
et contenu (objets) est une dualit fondamentale, car dans ce plongement, il a
toujours beaucoup plus de foncteurs que dobjets. Cavaills voyait plus justement
dans ce rapport une dialectique et non une dualit. Le lemme de Yoneda soppose
lide que le dcoupage entre contraintes opratoires et objectales est quivalent au
dcoupage entre contraintes syntaxiques et contraintes smantiques, car il plonge les
objets dans une catgorie fonctorielle oubliant la structure de leur langue dorigine.
Voici un exemple mathmatique12 qui montre que la notion de dualit conduit
une mise en quations.
Lespace dual dun espace vectoriel X est lensemble des formes linaires sur
X. En dimension finie, lespace dual X est isomorphe X. Une application simple
de la notion de dualit montre que lon peut toujours reprsenter un sous-espace
vectoriel de dimension r (r < n) X dun espace vectoriel E de dimension n par un
systme de (nr) quations. Il existe en eet (nr) formes linaires indpendantes
1 , ...nr du dual de X telles que X soit lintersection des hyperplans ker(j )
X=

nr
\

ker(j )

j=1

Le sous-espace vectoriel X est donc reprsent par une srie dquations

x X 1 (x) = 0, ..., nr (x) = 0

Ce rsultat gnralise des rsultats lmentaires comme celui-ci : dans un espace

vectoriel tridimensionnel, lintersection de deux plans indpendants est une droite.
Cest une consquence de la notion de la dualit que de montrer quune structure
mathmatique abstraite peut tre mise en quations.
Diagrammes et catgories duals
Lobjet et son dual sont troitement lis et se supposent lun lautre. Il y a interdpendance de lobjet et de son dual. Lobjet est ncessaire pour que le dual soit
intelligible et produise ses eets. Inversement, le dual est ncessaire pour que lobjet
prenne son entire signification. Nous connaissons de nombreux objets mathmatiques en relation de dualit, des sommes et des produits, des limites inductives
et projectives, des foncteurs lisses et propres. Une catgorie mathmatique, dfinie
par ses objets et ses morphismes, a une catgorie duale qui est obtenue de manire
particulirement simple en renversant le sens des morphismes, cest--dire en transformant les buts en sources et les sources en buts. Un graphe a aussi une forme
12 Voir aussi le texte de R. Guitart, Toute thorie est algbrique, Journe mathmatique
en lhonneur dAlbert Burroni : Catgories, thories algbriques et informatique, le Vendredi 20
septembre 2002, lUniversit Paris 7, Institut de mathmatique de Jussieu, Prpublication 368,
Avril 2004, p. 79-102.

DIAGRAM M ES ET CATGORIES DUALS

171

duale. Dans un graphe planaire, compos de sommets et dartes reliant ces sommets, les artes dlimitent les faces de ce graphe. En plaant un point au centre
de chaque face et en reliant ces points entre eux on dtermine un graphe driv
du premier qui est appel le graphe dual. Cette notion se gnralise au cas des
polydres. Le polydre dual est obtenu en reliant les centres des faces adjacentes.
Ainsi, le ttradre est son propre dual, le cube est dual de loctadre et le dodcadre est dual de licosadre. Cette dualit garantit que les invariants de lun sont
aussi des invariants (pour ventuellement dautres valeurs) de lobjet dual. Dans les
formes duales, le diagramme et le codiagramme font cho la faon de concevoir
un graphe dual. En pratique, la dualit est un puissant outil dmonstratif. Elle sert
classer les objets et amliorer la comprhension que nous en avons. Souvent, les
objets ne sont pas comparables et il nexiste pas de classement explicite canonique.
Cest lespace dual lui-mme qui permet de faire cette classification. Le procd est
simple : au lieu de classer les objets (ce quon ne sait pas faire), on classe les objets
de lespace dual. On en dduit alors une classification des objets dorigine.
Pour que la notion de dualit fonctionne cest--dire pour quelle produise des
co-vrits, il faut que le principe de dualit sapplique, quune certaine fonctorialit
permette de transporter des vrits dun objet son dual. Tous les couples conceptuels ne sont pas toujours en dualit. Cest souvent un problme dicile de savoir si
un couple est dual. Prenons par exemple le couple discret-continu. Ce couple est-il
dual ? Si on regarde la rsolution dquations direntielles et leurs discrtisations,
alors tout laisse penser que par analogie de traitement ce couple est dual. Mais
ce traitement ne fonctionne que parce que les valeurs relles sont limites de valeurs
discrtes. Autrement dit, cest une proprit de densit des nombres qui est en jeu
et non une aaire de dualit. Dailleurs la construction des nombres rels se fait par
densit. Lensemble des nombres rels se construit comme limite de nombres rationnels, qui eux-mmes drivent des nombres entiers naturels. Il est vrai que lon traite
de la mme manire par transforme de Fourier une quation de rcurrence discrte
et une quation direntielle. Mais ce qui justifie lintroduction de cette transforme est que dans les deux cas nous avons la mme notion de mesure et la mme
thorie. Cest la dualit de la transforme de Fourier qui importe ici, non la distinction des structures continues ou discrtes. Pour des raisons identiques, le couple
dterministe-probabiliste nest pas un couple dual, puisque tout espace de probabilit est un cas particulier despace mesur. La probabilit nest quune mesure finie.
Par contre, des couples comme la qualit et la quantit, limaginaire et le symbolique
sont des formes duales. Le couple intensif-extensif ou intensionnalit-extensionalit
a un prolongement ou une rsonance duale dans le couple torsion-extension que lon
trouve en gomtrie algbrique. Si des objets mathmatiques ou des objets de mon
univers sont en dualit, alors se pose la question de savoir quel est le dual de ltre ?
Ltre lui-mme, lvnement (Badiou), le nant (Sartre), le Non-tre, lUn ? Si un
objet na pas dexistence en soi, mais quil existe par le lemme de Yoneda sous forme
fonctorielle, comme foncteur sur la catgorie des ensembles (comme par exemple le
produit de deux schmas), alors on ne peut pas dire quil est, mais quil co-est. Du
point de la dualit, la question de ltre se ddouble alors en tre ou co-tre.
Dans la modlisation des systmes, lanalyse et la synthse sont deux processus formels en relation de rciprocit. La distinction entre des vrits analytiques
qui sont vraies dans tous les mondes possibles et qui sont vrifiables sans recourir
lexprience et des vrits synthtiques qui sont vraies dans un monde possible,
connaissables a posteriori et vrifiables par lexprience se fonde sur une relation
logique entre universels (dans tous les mondes) et particuliers (pour un monde)
et nenvisage pas leur dualit. Comme il existe des propositions indcidables qui
ne sont ni vraies, ni fausses, il existe des vrits qui ne sont ni analytiques, ni

172

6. DIFFRENCE ET DUALIT

synthtiques, simplement parce que lexprience est possible, mais leur vrification
est impossible, car elle suppose que cette exprience soit rpte un nombre infini
de fois. Cest le cas par exemple dune exprience portant sur tous les atomes de
lunivers. Analyse et synthse ne sont donc pas deux processus en dualit, mme
lorsquils servent de fondement linguistique au rapport entre la syntaxe (modles
synthtiques) et la smantique (modles analytiques). Le processus dialectique qui
les unit leur confre un mouvement dans lequel ne peut jouer le principe de dualit. Une opration analytique ne fonctionne pas comme une opration synthtique,
parce que lune prcde ncessairement lautre, et que de ce fait, elles sont marqus
par lirrversibilit temporelle.
Observons encore quon ne peut pas construire une philosophie sur la thorie
des ensembles. Cest ce que montre la dualit des morphismes densembles. Dans
la catgorie des ensembles, les monomorphismes sont les injections et les pimorphismes sont les surjections. Un morphisme est un monomorphisme si et seulement
si cest un pimorphisme dans la catgorie duale. Les isomorphismes entre deux
ensembles sont les applications bijectives, la fois surjectives et injectives. Dans
la catgorie des ensembles, une flche est un isomorphisme si et seulement si elle
est la fois un pimorphisme et un monomorphisme. Cette caractrisation des isomorphismes ne se gnralisent pas toutes les catgories. Dans la catgorie des
espaces topologiques, un morphisme peut tre la fois un monomorphisme et un
pimorphisme sans tre pour autant un isomorphisme. Les isomorphismes sont des
homomorphismes : en plus de la bijectivit, ils transportent la continuit. Or il
existe des fonctions bijectives qui ne sont pas des homomorphismes. Cest le cas
de lidentit sur un ensemble muni de deux topologies direntes, lune tant moins
fine que lautre. Les raisonnements qui sappuient sur la seule catgorie des ensembles ne sont pas susamment gnraux pour fonder une ontologie.
Dans la deuxime moiti du XXe sicle, la notion de dualit a eu dimportantes
consquences pour le dveloppement de la gomtrie algbrique et de lalgbre topologique. Ds 1922, Alexander a montr que le p-ime nombre de Betti modulo
2 dun polydre fini A dans un espace sphrique X de dimension n est gal au
(n p 1)-ime nombre de Betti modulo 2 de X\A. Ce rsultat que lon appelle
la dualit dAlexander est un cas particulier de la dualit de Kolmogorov ou de la
dualit de Pontryagin qui tablit un isomorphisme entre les groupes dhomologie
b
Hp (A, G) ' Hnp1 (X\A, G)

Cinq ans aprs le rsultat dAlexander, Lefschetz13 a tabli la dualit entre espaces
dhomologie et espaces de cohomologie. La dualit de Poincar gnralise les travaux de Lefschetz, le thorme de Pontryagin et la dualit de Steenrod. Peu aprs,
Jean-Pierre Serre tend ces rsultats une varit algbrique X non singulire de
dimension n. La dualit de Serre snonce sous cette forme : si L dsigne un faisceau
localement libre sur X, L le faisceau dual et le faisceau des germes des formes
direntielles de degr n, alors les espaces vectoriels de cohomologie sont duals
H p (X, L) ' H np (X, L )
Lhistoire des mathmatiques montre que ces rsultats nont cess de se gnraliser.
La notion de dualit a jou un rle central chez Grothendieck dans le dveloppement
des catgories drives et du formalisme des six oprations qui se met en place au
dbut des annes 6014 .
13 S. Lefschetz, Manifolds with a boundary and their transfrmations, Trans. Amer. Math.

Soc. 29 (1927) 429-462.

14 La dcouverte progressive de ce formalisme de dualit et de son ubiquit sest faite par
une rflexion solitaire, obstine et exigeante, qui sest poursuivie entre les annes 1956 et 1963.
Cest au cours de cette rflexion que se sont dgages progressivement la notion de catgorie

DUALIT ET FONCTORIALIT

173

Un premier pas vers une comprhension de la dualit en cohomologie a t la dcouverte progressive du formalisme des six
variances dans un premier cas important, celui des schmas nothriens et des complexes de modules cohomologie cohrente. Un
deuxime a t la dcouverte (dans le contexte de la cohomologie
tale des schmas) que ce formalisme sappliquait galement pour
des coecients discrets. Ces deux cas extrmes taient susants
pour fonder la conviction de lubiquit de ce formalisme dans toutes
les situations gomtriques donnant lieu une dualit de type
Poincar conviction qui a t confirme (entre autres) par les
travaux de Verdier, Ramis et Ruget. Elle ne manquera pas de se
confirmer pour les types de coecients, quand le blocage qui pendant quinze ans sest exerc lencontre du dveloppement et dune
utilisation de grande envergure de ce formalisme se sera erit. 15
Grothendieck souligne lubiquit du formalisme et de la dualit qui lui est associe. Ce qui direncie le dual mathmatique de la simple dyade est que ds quon
approche un couple dobjets pour mieux lapprhender il se transforme instantanment en un seul objet. La dualit se fait identit et cest cela qui lui assure son
caractre dubiquit. tre la fois une dirence et une unit, cest sa relation
lUn, son immanence qui fonde son ubiquit. La dualit est primitive et originaire.
Elle ne concerne pas un couple dobjets pris plus ou moins arbitrairement, elle est
inscrite au plus profond de lunivers. Ce nest pas un systme dlments qui se
clture sur lui-mme, cest un plan ouvert irrversible. Si la dualit mathmatique
a un quivalent philosophique, ce nest certainement pas le dualisme religieux. La
dualit na pas t oublie par la philosophie, ni refoule. Elle est inscrite dans le
mythe de fondation du Time entre le Mme et lAutre.
Dualit et fonctorialit
La dualit nest pas la simple confrontation dun objet et de son oppos, du
clos et de louvert. Pour quil y ait dualit, il faut quune proprit de lobjet se
retrouve dans le dual. Cest ce transfert dune vrit une co-vrit, qui garantit le
fonctionnement de la dualit. Lorsque cette dualit peut se formaliser dans un cadre
catgoriel, alors le transfert devient fonctoriel puisquil opre entre catgories. Les
formes dyadiques de lUn et du Multiple ne reoivent pas leur dconstruction de la
seule thorie des ensembles, mais plutt de la description fonctorielle ou duale de
ces objets.
En mcanique, on passe des quations de Hamilton aux quations de Lagrange
par la transforme de Legendre. En gnral, cette transformation de Legendre nest
pas un homomorphisme du fibr tangent sur le fibr cotangent. Mais lorsque la
transforme de Legendre est un diomorphisme alors les formulations lagrangiennes et hamiltoniennes sont quivalentes. En analyse convexe, la transforme
de Legendre prend le nom de transforme de Fenchel-Young. Si X et Y sont deux
espaces vectoriels rels munis dune forme bilinaire hx, yi une fonction f de X
valeurs dans R a une fonction conjugue convexe
f (y) = sup (hx, yi f (x))
xX

drive et une comprhension du rle qui lui revenait en algbre homologique. A. Grothendieck,
Rcoltes et semailles II, p. 177.
15 A. Grothendieck, Rcoltes et semailles II, Note 46 2, p. 186-187. Sur la dualit locale dans
le Sminaire de Gomtrie algbrique, voir SGA2 Exposs IV, V et XII. Sur la dualit de Poincar,
voir P. Deligne, La formule de dualit globale, SGA 4, Tome 3, Expos XVIII.

174

6. DIFFRENCE ET DUALIT

Lapplication qui a f associe la fonction conjugue f est la transforme de Fenchel

qui sappelle dans le cas rel (X = Y = Rn ) transforme de Legendre. Une fonction
de Young sur R est une fonction f convexe non dcroissante qui sannule lorigine
et telle que lim f (x)/x = +. La fonction conjugue dune fonction de Young
x
est une fonction de Young. Ces fonctions servent dfinir les espaces dOrlicz et
a tudi leur dualit. La fonction f (x) = xp /p (1 < p < ) est une fonction de
Young qui a pour conjugue la fonction f (y) = y q /q. Les quantits p et q sont
relies entre elles par la relation de conjugaison
1 1
+ =1
p q
On retrouve cette relation dans la dualit des espaces de Lebesgue. Lespace de
Lebesgue Lp est lespace des classes de fonctions intgrables pour la norme dfinie
par la formule
Z
1/p
p
kf kp =
|f (x)| d(x)

Lespace de Lebesgue Lp a pour dual lespace Lq lorsque p et q vrifient la relation

de conjugaison. Cette dualit se conserve lorsquon tend la relation au cas o
p ou q est infini ou plus petit que 1 (0 < p, q ). Toutes ces considrations
sont lies une mme dualit. Cest encore cette dualit qui fonde la transforme
de Fourier, qui permet de considrer de manire quivalente des longueurs ou des
frquences, des fonctions ou leurs transformes de Fourier qui dpasse le caractre
priodique du phnomne dorigine et transforme un produit de convolution en un
produit simple. Si G est un groupe fini, on appelle reprsentation de ce groupe sur
le corps des nombres complexes la donne dun espace vectoriel sur C de dimension
fini et dun homomorphisme de G dans le groupe GL(G) des transformations
linaires inversibles de G. Le caractre 16 dun lment de G est la trace dune
reprsentation de cet lment
(g) = tr((g))
La plupart des rsultats de la reprsentation des groupes finis stendent certains
groupes infinis comme les groupes compacts ou les groupes abliens localement
compacts. La gnralisation de la transforme de Fourier se fonde sur le thorme
de dualit de Pontryagin17 qui montre que lensemble des caractres dun groupe
b
ablien localement compact G est un groupe ablien, appel le dual de G et not G.
Cette dualit induit une dualit diagrammatique sur les rseaux des sous-groupes
G travers la correspondance A A o A est lensemble des caractres de G
qui se rduisent lunit sur un sous-groupe A de G
b (a) = 1, a A}
A = { G,

b une fonction Ff appele la transSi f est un lment de L1 (G), on dfinit sur G

forme de Fourier par la formule
Z
Ff () =
f (x)(x) d(x)
G

Lorsque G est le groupe Rn , on retrouve la dfinition usuelle avec pour caractre

a (x) = eiax . Sur le tore G = R/2Z, les caractres continus sont de la forme
x einx pour n entier relatif. On retrouve dans ce cas la dfinition usuelle des
sries de Fourier. Dans le cas gnral, la transforme de Fourier transporte lalgbre
16 Pour plus de dtails voir par exemple J.-P. Serre, Reprsentations linaires des groupes
finis, Hermann, 1967.
17 L.S. Prontryagin, The theory of topological commutative groups, Ann. of Math. 35
(1934), p. 361-268.

QUANTIFICATION ET DFORM ATION

175

b et rciproquement par
de convolution L1 (G) en une algbre multiplicative L (G)
transforme inverse.
F
b
L1 (G) L (G)
F 1

En gnralisant en 1938, le thorme de dualit des groupes compacts non commutatifs, Tanaka18 montre quil est possible de reconstruire le groupe G partir
de ses reprsentations irrductibles19 . Pour la premire fois, il introduit une correspondance entre un groupe et la catgorie de ses reprsentations. Cest partir
de ces travaux que stablit le caractre fonctoriel de la dualit de Tanaka-Krein.
En cherchant rsoudre les conjectures de Weil, Grothendieck comprend que cette
dualit peut tre renverse. Il introduit la catgorie des motifs et un foncteur fibr
vers les espaces vectoriels. Il conjecture que la catgorie des motifs se construit par
la catgorie des reprsentations du groupe que lon appelle aujourdhui le groupe de
Grothendieck-Galois et qui est une extension du groupe de Galois de Q/Q.
La dualit a une expression machinique qui est la fonctorialit. Cest parce que
b sont en relation de dualit que lon
le groupe G et son ensemble de caractres G
peut envisager de construire une transforme de Fourier entre un espace de fonctions
b Le diagramme entre ces quatre espaces (G,
intgrables L1 (G) et lespace L (G).
1
b
b
G, L (G), L (G)) est un carr qui relie la dualit de Pontryagin la dualit de
Tanaka-Krein. Au reste, si on considre le groupe G comme un objet alors le groupe
b qui est lensemble des caractres de G sinterprte comme lensemble des
dual G
points de vue sur G. Lidentit entre G et son dual est en quelque sorte une identit
entre objets et foncteurs. Dans dautres contextes, cest ce que Langlands appelle le
principe de fonctorialit qui montre que sil existe un L-homomorphisme entre les
groupes duals L H et L G alors il existe un transfert des reprsentations admissibles
de H vers les reprsentations admissibles de G20 .
Quantification et dformation
La fonctorialit ne concerne pas les seules mathmatiques. Au dbut de ce chapitre nous avons parl de la correspondance entre mcanique lagrangienne et mcanique hamiltonienne, deux formalismes mathmatiques pour dcrire une mme ralit physique. Lorsquon passe de la mcanique classique la mcanique quantique,
les problmes deviennent beaucoup plus diciles. Il existe cependant plusieurs approches de la quantification. Un systme classique est dcrit par une varit symplectique (M, ) o M est une varit direntielle de dimension 2n correspondant
lespace des phases et la forme symplectique (une 2-forme ferme non dgnre). La quantification est une procdure qui consiste associer chaque varit
18 T. Tanaka, ber den Dualittsatz der nichtkommutativen toplogischen Gruppen, Thoku

Math. Journal, 45, 1938, p. 1-12. Ce rsultat a t tendu par M.G. Krein, puis par W.F. Stinespring aux cas des groupes localement compact unimodulaires (Integration theorems for gauges
and duality for unimodular locally compact groups, Trans. Amer. Math. Soc. 90, 1959, p.15-56),
et par P. Eymard aux cas localement compacts (mme non unimodulaires) in (P. Eymard, Lalgbre de Fourier dun groupe localement compact, Bull. Soc. Math. France, 92, 1964, p. 181-236).
On a cherch tendre la dualit de Tanaka-Krein des structures mathmatiques autres que
les groupes, comme les algbres doprateurs (en particulier, les algbres de von Neumann), les
algbres de Kac et les groupes quantiques. En relation avec les problmes de physique mathmatique, S. Majid a montr que cette dualit stend aux algbres quasi-Hopf introduites par
Drinfeld en relation avec les solutions des quations de Knizhnik-Zamolodchikov.
19 Dans le cas des groupes abliens localement compact, les caractres sont les reprsentations
irrductibles. Pour les groupes compacts, le produit tensoriel de deux reprsentations irrductibles
(bien que de dimension finie) nest pas toujours irrductible.
20 R.P. Langlands, Where stands functoriality today ?, Representation Theory and Automorphic Forms, Proc. Sympos. Pure Math. 61 (1997) p. 457-471. R. P. Langlands, Endoscopy and
beyond, Notes for a lecture delivered by R. Langlands, IAS, March 30, 2000.

176

6. DIFFRENCE ET DUALIT

symplectique M , un espace de Hilbert H et chaque fonction f dfinie sur M ,

un oprateur de lespace de Hilbert not Of ou plus simplement fb. Etant donn
une varit symplectique, il sagit donc de construire un espace de Hilbert H et une
application Q qui associe chaque observable classique f , une observable quantique
fb. En mcanique quantique, la quantification canonique associe aux coordonnes
bj de multiplication par xj et aux impulsions pj les oprateurs
xj les oprateurs x
drivs

pbj = i~
xj
La quantification est une transformation des fonctions relatives aux coordonnes et
aux impulsions en oprateurs dun espace hilbertien

b
Q : f (xj , pj ) f x
bj , i~
xj

Ce procd pose plusieurs problmes. Il suppose quil existe des coordonnes globales, que lespace des phases est un ouvert de R2n de dimension finie avec des
systmes contraints ou des systmes ayant des degrs de libert internes, dautres
problmes encore, et que le procd de quantification est unique. Ce qui nest pas
toujours le cas. La quantification de lquation de Liouville
df
= {H, f }
dt
qui dcrit lvolution temporelle dune observable classique comme crochet de Poisson de lobservable classique f et de lhamiltonien H a plusieurs
solutions. RappeP
lons que si M = R2n et est la forme symplectique = dxj dpj , le crochet de
Poisson de deux fonctions f et g est donn par

X f g
f g
{f, g} =

xj pj
pj xj
j

Dans la reprsentation de Heisenberg, les oprateurs voluent dans le temps alors

que les tats du systme restent constants au cours de lvolution.
d
i~ Of (t) = [Of (t), OH (t)]
dt
Au contraire, dans la reprsentation de Schrdinger, lvolution est dcrite par les
tats du systme |(t)i alors que les oprateurs OX restent constants au cours du
temps.
d
i~ |(t)i = OH |(t)i
dt
Un des problmes poss par la quantification est donc de savoir comment se transforme le crochet de Poisson. Si on dfinit la quantification Q comme tant une
application C-linaire, telle que fb soit un oprateur hermitien, que Q(1) = Id et
que pour des fonctions f et g variant lentement, loprateur du produit de deux
fonctions soit le produit des oprateurs de ces fonctions fcg = fb gb mod O(~), alors
on voit que la structure symplectique contrle la non-commutativit des oprateurs
\
[fb, gb] i~{f,
g}

mod O(~2 )

autrement dit qu lordre ~, la procdure de quantification transforme le crochet

de Poisson en un commutateur vrifiant
i
Q ({f, g}) = [Q(f ), Q(g)]
~
Toutefois on sait que dans certains cas simples comme celui dune particule libre
sur une droite, il nexiste pas de fonction Q transformant le crochet de Poisson en
un commutateur. La dfinition adopte pour la quantification est donc insusante.

QUANTIFICATION ET DFORM ATION

177

La quantification gomtrique 21 propose de prendre en compte les symtries du systme physique. Une symtrie du systme physique associ la varit (M, ) est un
lment dun groupe de Lie G qui agit symplectiquement sur (M, ). Chaque symtrie est reprsente par un symplectomorphisme g : M M i.e. qui prserve la
forme symplectique g = . On dmontre que si f est une fonction direntiable
de M dans C, alors tout groupe local un paramtre (t ) associ au champ22 de
vecteurs hamiltoniens Xf est un groupe de symtries locales. Comme les symtries
quantiques sont des oprateurs unitaires, la quantification gomtrique cherche
tablir une correspondance entre la catgorie des varits symplectiques et la catgorie des espaces de Hilbert telle que le groupe G soit ralis comme le groupe des
transformations unitaires UG (H) selon le diagramme
G
(M, )

UG (H)
H
Ce diagramme relie la procdure de quantification Q : (M, ) H aux reprsentations irrductibles unitaires du groupe G. On complte la dfinition de la quantification en ajoutant que si G est le groupe de Lie des symtries du systme physique
agissant transitivement sur (M, ) alors il existe une reprsentation irrductible
(H, ) dun sous-groupe des transformations unitaires UG (H). On postule que si on
ne peut passer aussi facilement de la mcanique classique la mcanique quantique,
cest parce quil nexiste pas de foncteur de la catgorie des varits symplectiques
vers la catgorie des espaces de Hilbert23 .
Dans la procdure de prquantification de Kostant, Souriau et Segal24 , on se
donne une varit symplectique (M, ) et si Xf est le champ de vecteurs hamiltoniens, on considre les oprateurs
Of = i~Xf + f
On cherche sil existe des fibrs en droites complexes de base M , munis dune
connexion de courbure /2~ et dune structure hermitienne invariante. Un thorme de Kostant montre quune condition ncessaire et susante de lexistence de
ces fibrs est que la classe de cohomologie [/2~] de la forme direntielle /2~
soit entire. Si cette condition est vrifie, lensemble des classes disomorphies des
fibrs est un espace homogne principal dont le groupe est le groupe
c1 (M ) des
caractres du groupe fondamental 1 (M ) de la varit M (i.e. le groupe des homomorphismes de 1 (M ) dans S 1 ). Si M est simplement connexe, son groupe fondament est trivial et le fibr est unique un isomorphisme prs. La prquantification
consiste donc pour une 1-forme vrifiant la condition dintgrabilit construire un
fibr en droites complexes (L, , M ) de base M muni dune mtrique hermitienne
compatible avec la connexion de courbure /2~. Du point de vue physique, la
condition dintgrabilit ([/2~] entire) donne les rgles de quantification des niveaux dnergie. Si le groupe des caractres du groupe fondamental nest pas trivial,
il existe plusieurs fibrs en droites non isomorphes ayant /2~ comme courbure.
Cela montre quun systme mcanique reprsent par une varit symplectique peut
21 Voir ce sujet N.M.J. Woodhouse Geometric Quantization, 1992.
22 Le champ de vecteurs hamiltoniens est dfini par X g = {f, g} et df = i(X ).
f
f
23 La catgorie des varits symplectiques a pour objets, les varits symplectiques ou espaces

des phases et pour morphismes, les applications symplectiques. La catgorie des espaces de Hilbert
a pour objets, les espaces de Hilbert et pour morphismes, les oprateurs unitaires.
24 B. Kostant, Quantization and unitary representations, in Lectures in Modern Analysis
and Applications, Springer, p. 87-207. J.M. Souriau, Structures des systmes dynamiques, Dunod,
1970. I.E. Segal, Quantization of non-linear systems, Journal of Mathematical Physics, 1 (1960)
p. 468-488.

178

6. DIFFRENCE ET DUALIT

admettre plusieurs quantifications non quivalentes. Cest le cas dun systme de

particules identiques qui admet deux quantifications. Cest la dualit-monde des
bosons et des fermions.
Introduit par J.E. Moyal en 1949, le produit dform, plus souvent appel
star-produit, est une opration aujourdhui dfinie sur lespace des sries formelles
A[[~]] lorsque A est lalgbre des fonctions lisses dune varit direntiable M de
dimension finie, par la formule
f ~ g = f g +

~n Dn (f, g)

n=1

Les Dn sont des oprateurs bidirentiels dordre fini. Le produit est associatif
(f ~ (g ~ h) = (f ~ g) ~ h) et la fonction 1 est une unit pour ce produit
(1~ f = f ~ 1 = f ). Au premier ordre en ~, le produit dform est le simple produit
f g. Pour chaque star-produit, on dfinit la quantification par dformation 25 comme
la transformation des oprateurs de A qui associe la fonction unit lidentit
Q(1) = Id, la conjugaison complexe loprateur adjoint et transforme le crochet
de Poisson en mesure de la non commutativit du produit dform
f ~ g g ~ f
~0
~

Q({f, g}) = lim

En coordones (x, p), pour le plan euclidien R2 , le star-produit dfini par

n n
X
~ f ng
f g =
n! xn pn
n=0

montre la non commutativit des objets x2 p = x2 p + ~2x et p x2 = px2 . La

quantification du crochet de Poisson Q({x2 , p}) = 2x concide avec le crochet de
Poisson classique
f g f g
{f, g} =

x p
p x
lorsque le calcul est eectu pour loprateur p = i~x .
Dans les quantifications que nous venons de dcrire la varit symplectique
est de dimension finie. Lorsque le systme physique a une infinit de degrs de
libert, il existe une quantification que lon appelle la seconde quantification, qui
se construit partir de la quantification dun espace fini (premire quantification).
Cette seconde quantification est un foncteur de la catgorie des espaces de Hilbert
dans elle-mme, qui associe chaque espace de Hilbert H son espace de Fock F(H).
Lensemble H est un espace de Hilbert complexe qui reprsente lespace des tats
dune particule. Le produit tensoriel Hn de lespace de Hilbert H avec lui mme
Hn = H H reprsente lespace des tats de n particules. Si on pose H0 = C,
lespace de Fock est la somme de tous ces espaces
F(H) =

M
Hn
n=0

Un lment de lespace de Fock est donc une suite (fn )nN o chaque lment fn
appartient lespace Hn . Lespace de Fock muni du produit scalaire
Z
X
(f, g) =
fn (x1 , ..., xn )gn (x1 , ..., xn )dx1 ...dxn
n=0

25 M. Kontsevitch, Deformation quantization of Poisson manifolds, Prepublication IHES,

1997.

DUALIT DES SUPERCORDES

179

est un espace de Hilbert. Pour tout fi H, loprateur de symtrisation des bosons26 est dfini par
1 X
f(1) f(n)
P+ (f1 fn ) =
n!
Sn

Lespace de Fock bosonique est lespace F+ (H) = P+ (F(H)). Physiquement, cet

espace est lespace des fonctions donde symtrique (invariable par permutation des
coordonnes) de spin demi-entier n~. De manire analogue, on dfinit loprateur
dantisymtrisation des fermions27 par
1 X
P (f1 fn ) =
f(1) f(n)
n!
Sn

o est la signature de la permutation . Lespace de Fock fermionique est dfini

par F (H) = P (F(H)). Physiquement, cet espace est lespace des fonctions donde
antisymtrique de spin demi-entier n~/2. Pour un oprateur auto-adjoint born A
de H, on dfinit un oprateur d(A)n par
n
!
X
f1 Afi fn
d(A)n (P (f1 fn )) = P
i=1

Loprateur d de seconde quantification28 est alors la somme directe

d(A) =

M
d(A)n
n=0

Cet oprateur vrifie la relation de quantification suivante

d([A, B]) = [d(A), d(B)]
Une des caractristiques de toutes ces mthodes de quantification est la recherche
dun foncteur apte rendre compte du passage de la mcanique classique la
mcanique quantique, et plus largement la thorie des champs. La correspondance
entre ces domaines repose sur une relation qui sapparente la dualit des mondes.
Dun ct un calcul qui pose le crochet de Poisson comme acteur essentiel des
structures symplectiques, de lautre un commutateur des observables quantiques qui
exhibe leur non commutativit. La quantification montre la complexit des relations
entre dualit et fonctorialit, qui se pose ds lors comme un problme ontologique.
Ltre des objets classiques a une correspondance dans ltre des objets quantiques,
et cette correspondance sindexe sur la constante de Planck qui marque les limites
du modle physico-mathmatique actuel.
Dualit des supercordes
Nous avons vu que la physique des particules a une structure profondment
duale. Bosons et fermions se rpondent comme quarks et antiquarks. Les quations
de Maxwell restent les mmes lorsquon change le champ lectrique et le champ
magntique (par la transformation E B , B E ou F 12
F ). Pour
conserver cette symtrie en prsence de sources, Dirac a introduit aux cts des
26 Les bosons sont des particules de spin demi-entier (photons, particules alpha, msons ,
kaons, etc.).
27 Les fermions sont des particules de spin entier (lectrons, protons, neutrons, neutrinos,
etc.).
28 On trouvera les dmonstrations de ces rsultats dans J.T. Ottensen, Infinite Dimensional
Groups and Algebras in Quantum Physics, Springer, 1995. La thorie de la seconde quantification
remonte Cook-Segal, in J.M. Cook, The mathematics of Second Quantization, Trans. Amer.
Math. Soc. 74 (1953) 222-245. Voir aussi F.A. Berezin, The Method of Second Quantization,
Academic Press, 1966.

180

6. DIFFRENCE ET DUALIT

charges lectriques qe des monopoles magntiques de charge qm . Il a montr que

pour rester cohrentes ces charges devaient satisfaire une relation de quantification
qm qe = 2n
dans laquelle n est un entier. La dualit entre charges lectriques et charges magntiques est donc un change entre qe et 2/qe , cest--dire entre une constante
de couplage (qe ) et son inverse (1/qe ), donc entre un couplage fort et un couplage
faible. De l est ne lide ou du moins lespoir que la connaissance dune thorie
physique fonde sur un couplage fort pouvait se dduire dune formulation duale de
cette mme thorie en couplage faible.
La thorie des supercordes unifie la gravitation et les trois autres forces fondamentales dans un espace dix dimensions. Si on limine les thories qui ne rsolvent
pas les anomalies, il reste cinq modles de supercordes : deux ont 32 supercharges
et sont traditionnellement nots IIA et IIB ; les trois autres ont 16 supercharges et
sont dits de type I, htrotiques HE (relative au multiplet de Yang-Mills E8 E8 ,
do la lettre E dans labrviation HE) et htrotiques HO (relative SO(32), do
vient la lettre O)29 .
A la fin des annes 1980, les physiciens ont compris que si on compactifiait les
dimensions supplmentaires, alors quatre des cinq thories taient duales : cest la
T-dualit. Dans le cas le plus simple de compactification, si la dimension supplmentaire est un cercle de rayon R, le moment relatif cette dimension est quantifi
et de la forme p = n/R. La relation relativiste de lnergie E 2 = m2 + p2 (dans
un systme dunits pour lequel la vitesse de la lumire vaut c = 1) montre que
lapport de cette dimension supplmentaire est en (n/R)2 . Cest ce quon appelle les
excitations de Kaluza-Klein. Pour des cordes fermes de longueur caractristique
s , la contribution la masse est le carr de la tension T = 1/(2 s ) multipli par
la longueur denroulement de la corde sur le cercle 2Rm si la corde est enroule m
fois. Ce qui donne une contribution gale (Rm/ 2s )2 et quon appelle les excitations des modes denroulement. La T dualit change ces deux types excitations de
Kaluza-Klein et denroulement de modes m n et R 2s /R. Dans ces conditions,
la thorie IIA est duale de la thorie IIB et les thories htrotiques sont duales
IIA IIB

et

HE HO

Si au lieu du cercle, on prend une compactification plus gnrale, on a des rsultats

analogues. La thorie IIA compactifie sur une varit de Calabi-Yau est une thorie
IIB compactifie sur la varit miroir. Comme quatre thories sur cinq sont deux
deux quivalentes, la T -dualit rduit donc le nombre de thories trois (I, IIA,
HE).
Une autre dualit, appele S-dualit est apparue dans les annes 199030 . Elle
montre que la constante de couplage des cordes gs dans une thorie correspond
une constante 1/gs dans la thorie duale. La thorie IIB est auto-duale, si bien
que le couplage fort quivaut au couplage faible. La thorie de type I est duale de
la thorie htrotique relative SO(32).
I HO

et

IIB IIB

La question qui sest alors pose est de savoir comment se comportent les deux
thories restantes (IIA et HE) lorsque le couplage gs devient grand ? La rponse
cette question a donn naissance une onzime dimension (de lordre de gs s ), trop
29 M.B. Green, J.H. Schwarz, Anomaly cancellation in supersymmetric D = 10 gauge theory

and superstring theory, Phys. Lett. B149 (1984) p. 117.

30 C. M. Hull, P.K. Twonsend, Unity of superstring dualities, Nucl. Phys. B438, (1995) p.
109 (hep-th/9410167). E. Witten, String theory dynamics in various dimensions, Nucl. Phys.
B443, (1995) p. 85 (hep-th/9503124).

DUALIT ET UNIVOCIT

181

grande pour le rgime perturbatif et ce que Witten a appel la thorie M . De

nouvelles dualits sont apparues, dont la correspondance AdS/CFT (Anti de Sitter/ Conformal Field Theory) qui met en scne un espace gomtrique de D-branes
fait du produit dun espace anti-de-Sitter et dune sphre (AdSn S n ) qui est une
thorie des champs duale conformment invariante. Ces thories ont conduit les
physiciens chercher une thorie des cordes duale de la chromodynamique quantique qui serait daprs la correspondance AdS/CFT une thorie de dimension 4.
La notion de dualit est aujourdhui au centre des thories de physique des particules qui se dveloppent par unification de modles. Cette convergence des modles
par identification duale pose sous une forme assez formelle la question des relations
entre la dualit, lidentit et lunivocit.
Dualit et univocit
La thse mdivale de lunivocit de ltre a t reprise par Duns Scot, Spinoza, Leibniz et Deleuze indpendamment de la question de la dualit. Elle dplace
ltre vers lUn qui ne se dit plus que du multiple et porte en elle larmation de
limmanence. Nous avons vu que cette armation est la consquence de la dualit,
sans doute comme cas particulier du multiple, mais avec cette dirence que le
multiple induit un talement de toutes les choses sur un mme plan dgalit dans
une identit gnrique indirencie. Si limmanence est induite par la dualit et
non par lUn-multiple, alors la dirence peut encore joue un rle dans lUn. Non
pas pour produire une hirarchie entre les objets, mais une simple dirence entre
eux sans quil existe pour autant de relation dordre qui les classe.
Contrairement aux hypothses du Parmnide, lUn nexiste pas en tant quUn,
mais en tant que Deux, qui est Un. LUn est lUn-Deux. La dualit nest pas un
tat universel qui voudrait que tout se divise en deux, mais le constat que des
structures de notre univers ont une insistance singulire se prsenter sous deux
formes avec des fonctionnements parallles. Elle naecte pas tous les objets et
laisse une large place lexpression du multiple, car il ny a jamais eu quune
proposition ontologique : ltre est univoque. 31 Certes, mais cette univocit est
une univocit double. Lunivocit de ltre est pour paraphraser une formule de
Deleuze, ontologiquement un, hnologiquement deux et formellement divers. LUn,
cest littralement lindivis, lindividu : la femme et lhomme, le quark et lantiquark.
Pour Duns Scot, si le monde naturel qui nous entoure et le monde au-del de nos
sens sont dj dtermins par les catgories, la seule chose qui existe rellement est
un individuel, quil soit dtermin ou non.
Tout se passe comme si ltre refusait cette dualit. Le physicien parle de
brisure de symtrie pour dire que le monde est fait majoritairement de particules
et non dantiparticules. Dans le Parmnide, lUn est une sorte de Dieu suprme,
un objet de science, un point focal qui exclut et conjoint tous les opposs. Si lUn
nest pas, alors rien nest. Plotin revient sur la place de ltre et de lUn. Cest
parce quil ny a rien en lUn que tout peut en venir ; pour que ltre ft, il fallait
que lUn ne ft pas ltre, quil ft le pre de ltre, que ltre ft son premiern. 32 Considrer la dualit revient ne plus penser lUn comme transcendant
ltre ou ltre comme transcendant lUn. Il faut dsormais apprendre situer ces
nouveaux concepts le dual de ltre ou le dual de lUn relativement ltre, lUn,
au Non-tre, au Non-Un ou au Nant.
Le point de dpart de la dmarche catgorielle ne doit plus tre cherch dans
lopposition des termes contradictoires ou contraires. Si lontologie est la science
des traits catgoriaux, il faut ajouter que les catgories sous les transcendantaux
31 G. Deleuze, Dirence et rptition, p. 52.
32 Plotin, Livre 2, Ve Ennade.

182

6. DIFFRENCE ET DUALIT

que sont lUn, ltre, lAutre, ne sont pas celles dAristote ou de Kant. tre pour
les sciences physico-mathmatiques de la deuxime moiti du XXe sicle, cest tre
universel, tre un foncteur, un objet dual ou une composante virtuelle. tre, cest
tre pris dans le maelstrm du quadrilatre pistmique.
Ce sont des lments de dualit qui justifient ce presque-rien qui spare la
science de la philosophie et qui les place en situation de mutuelle rciprocit. La
science se construit sur ses rsultats alors que la philosophie est toujours la recherche dune autolgitimation, en perptuelle reprise de son commencement. Dans
la dualit entre science et philosophie, la vrit est coextensive de la science ou
de sa base topologique, qui on la vu dtermine sa logique immanente (classique
pour les topoi boolens). En somme, la science nest pas lenvers ou lAutre de la
philosophie. Elle ne pense pas indpendamment de la philosophie et la philosophie
ne se nourrit pas de connaissances indpendamment de connaissances scientifiques.
Pour autant, la science nest pas le dual de la philosophie, puisque tout esthtique
ne saurait trouver de contrepartie scientifique. La tche de lpistmologie nest
donc pas dutiliser philosophiquement la science, mais de penser avec la science.
Comme lontologie est la pense de ltre, si les sciences physico-mathmatiques
sont la pense de lUn et si ltre est le dual de lUn, alors les sciences physicomathmatiques et lontologie sont duales. Cest peut-tre le seul sens possible du
mathme badiolien Les mathmatiques sont lontologie .

Conclusion
Au terme de cette enqute sur les diagrammes et les catgories, il faut rarmer avec force que lpistmologie suppose des orientations ontologiques qui
sappuient sur les rsultats les plus rcents des sciences physico-mathmatiques,
trop peu connus et trop souvent ngligs que nous avons essay de prsenter de manire aussi synthtique que possible. Ce parcours nous a aussi conduit une critique
du logicisme et de la philosophie analytique et de ses prolongements qui mnent
trop souvent une illusion de profondeur orchestre par la rduction tautologique.
Toutefois, il ne sagit pas dexclure la logique du champ philosophique, mais il nous
parat plus fondamental de reconsidrer ce qui la fonde, le morpho-topologique qui
la prcde dans ses soubassements mmes. Nous condamnons donc ces philosophies
qui ne cessent de tourner autour des mmes propositions, celles qui arment que
tous les corbeaux sont noirs. Car il nous parat aujourdhui essentiel de reconsidrer ces propositions universelles et de savoir que faire dun corbeau qui serait
aussi bleu que lorange dEluard.
Une des consquences de la thorie mathmatique des catgories est que la
logique est dtermine par le topologique. Ce qui compte dsormais nest pas la
proposition, mais le lieu, le topos qui a sa propre vie organique et qui impose ses
modes de raisonnement. Par dfaut, la logique immanente dun topos est intuitionniste : le tiers exclu nest plus valable, ni le mode de dmonstration par labsurde.
Lorsque laxiome du choix est vrifi, ou de manire quivalente lorsquil existe une
structure topologique particulire des ensembles infinis, alors le thorme de Diaconescu pose que le topos est boolen et que sa logique est classique. Cette logique
aboutit le plus souvent un partage sans autres perspectives entre des propositions
qui se rsolvent par tautologies pour prolonger des axiomes initiaux et des propositions fausses qui les contredisent. Dans tous les cas, classique ou non, le topologique
prcde le logique. Lontologie nest plus place sous la dpendance de la logique,
mais du topologique. Cette instance ouvre la voie une nouvelle description de la
topologie de ltre ou onto-(po)-logie. Le but de toute ontologie est une thorie des
catgories.
Nous avons retenu quatre concepts principaux entre lesquels se joue le destin de toutes les disciplines scientifiques : la virtualit, la fonctorialit, luniversalit et la dualit. Ces concepts ont des consquences ontologiques importantes
et marquent deux grandes discontinuits dans lpistm des sciences physiques et
mathmatiques de la seconde moiti du XXe sicle : celle qui inaugure le tournant
diagrammatique de la physique et celle qui donne aux mathmatiques la thorie
des catgories et des topoi, la puissance dune machinerie qui ne repose que sur
des mouvements dobjets et de flches. La rupture et la discontinuit viennent du
fait que le partage entre syntaxe, smantique et logique nest plus essentiel, dune
part parce que les diagrammes se dispensent du langage et dautre part parce que
les catgories privilgient le topologique au logique. Ainsi diagrammes et catgories sinscrivent au cur du quadrilatre pistmique. Comme il est fait dlments
composites, le diagramme, que lon distingue soigneusement du schma et de la
structure, est un point de passage essentiel entre lactuel et le virtuel que rvle
183

184

CONCLUSION

le fonctionnement diagrammatique qui se construit sur des machineries complexes

interagissant entre strates de dirents niveaux. Dans sa relation la notion de
graphe, il est fortement impliqu dans les aspects fonctoriels, et aussi par sa bivalence dans le processus naturel de dualit. Son universalit rside pour les sciences
physiques dans lapplication des techniques diagrammatiques dautres domaines
que llectrodynamique quantique comme la chromodynamique quantique et la physique statistique, et pour les sciences mathmatiques dans une dfinition singulire
des objets universels. Une catgorie mathmatique nest pas une catgorie philosophique, mais plutt un univers ou un monde possible. Il est toutefois curieux de
constater que les deux thormes les plus profonds de la thorie des catgories et
des topoi le lemme de Yoneda et le thorme de Diaconescu ont t trs peu
comments. Dans le lemme de Yoneda, lobjet est remplac par ses points de vue :
lobjectif et le subjectif concident. Il sensuit que le lemme de Yoneda en associant
objets et point de vue dplace larticulation de la dualit entre objets et oprations que lon trouve aussi dans les diagrammes. Dans le thorme de Diaconescu,
la validit de laxiome du choix dont nous avons vu de nombreuses formulations
topologiques impose une logique classique. Dans un topos, la vrit est une consquence des proprits topologiques. Le Deux nest pas seulement un espace abstrait
identifi aux seules valeurs du vrai et du faux, mais par le biais de la fonctorialit conduisant des transferts de proprits imposs par la nature topologique du
monde, un espace o le principe de dualit applique des rsultats en parallle sur des
objets et des morphismes coexistants comme entre une matire et une antimatire.
La prgnance du quadrilatre est si forte quil laisse penser que la mathmatique se
pense elle-mme, quil existe une philosophie des sciences physico-mathmatiques,
une philosophie qui trouve sa justification et ses arguments dans les dmonstrations
et les constructions de la science.
On comprend que la notion de vrit elle-mme soit remise en cause. Pour
rendre compte de ces lieux qui prludent ltablissement logique, la vrit ne
peut plus tre pense et utilise comme une fonction de valuation sur un espace
de propositions auquel est associe une valeur numrique ou boolenne, une valuation normative o son rle est de vrifier une possibilit. La vrit est dabord
une intuition foudroyante qui dit la vrit du lieu. Non seulement il y a des zones
dindcidabilit, des rgions o la vrit est quantifie, mais aussi des espaces o
le mode de propagation des vrits nest pas linfrence sur des chanes de propositions vraies, mais des pans entiers rsonants entre modles adquats. remonter
lorigine de la vrit, on saperoit quelle correspond quelque chose que lon ne
sait pas trs bien dfinir, mais qui est en relation avec ltre ou les tants. Pour
Heidegger, la vrit, en tant que non-latence, est lavnement de la perdominance
de ltant lui-mme. Pour nous, la vrit serait plutt chercher dans une rsonance
harmonique de ltre de ltant, ou comme la forme fonctorielle de limmanence de
ltre. Avec le dveloppement des connaissances rig en instrument pour acqurir
le vrai, la notion de vrit sest dplace, abandonnant cette symbiose des corps et
des objets o elle prenait sa source. Elle sest mise au service de la proposition et est
devenue une proprit du logos. Dans ce cheminement gnalogique, elle est devenue selon lexpression de Heidegger, le lieu de la justesse ou de la rectitude du logos.
Puis au contact des modles physico-mathmatiques, elle sest encore transforme
pour devenir le lieu de ladquation. Si bien que latomisation et la localisation de
la vrit des propositions logiques ont disparu au profit dune globalisation, dune
vrit foudre, dune vrit vnementielle, plus proche de sa dimension originelle.
Le diagramme est le lieu de cette vrit qui ne se saisit pas par une succession
dinfrences logiques, mais globalement, intuitivement, dans une dimension intellectuelle et corporelle qui passe par le geste. Car le propre du diagramme est de tendre

CONCLUSION

185

conserver la mmoire du geste qui permet de le rejouer et de le prolonger. Pour

faire lexprience du diagramme, pour assembler le divers des lments de sens quil
donne voir, pour que la machinerie diagrammatique joue son rle, il faut que le
sens sincarne dans le corps qui est le seul creuset in fine o ce sens puisse raliser
sa transmutation en logos. Rien ne peut tre compris sil ne passe par le corps.
Le diagramme a cette dimension haptique o la proximit du sens est voisine de
lintimit et de la libert des corps. Le corps sapproprie le diagramme librement
selon laxe crateur qui lui convient sans prjuger dune orientation pralable, dans
des modalits empiriques ou alatoires et des ordonnancements de son choix. Pour
Descartes, seul lentendement a le pouvoir de percevoir la vrit. Il peroit eectivement une vrit, mais cest une vrit partielle, dcharne, non assimile, qui
si elle nest pas passe par le corps, ne pourra prolonger le geste crateur que le
diagramme immobilise. Ce geste fossilis que nous avons appel spectre et que le
diagramme dploie est prcisment lanti-chambre du logos. En somme, lacte de
connaissance est la libert dapprhension corporelle des spectres. Le dvoilement
du geste induit le dnouement du sens.
Le diagramme est linterface de lactuel et du virtuel. Le virtuel est ce qui
pousse sous lactuel. Il faut revenir son tymologie de vis (la force) pour comprendre que le virtuel est une ralit qui ne demande qu sactualiser. Le virtuel est
une ralit en acte inaccomplie, repli de linfini par des singularits sur un horizon
actuel, qui tend laccomplissement. Cest une activit souterraine qui sourde dans
le monde, une dimension pleine de la ralit, la dirence du possible ou du potentiel. La ralit a donc deux composantes et tout objet, tout entit de notre univers,
est un compos dirents degrs dactuel et de virtuel. Pour bien comprendre ce
quest le virtuel, il faut viter plusieurs contresens. Le premier est de lassimiler au
partage aristotlicien de lacte et de la puissance. Lacte serait lactuel et la puissance, le virtuel. Or le virtuel est une ralit en acte, mme si elle est inaccomplie ou
inacheve. Cest une ralit qui place les singularits sur une ligne dhorizon comme
un repli de linfini pour donner voir limage virtuelle de cet infini qui autrement
nous serait inaccessible. Le virtuel nest pas non plus le possible. Comme le virtuel
appartient la ralit du monde, il ne peut se confondre ni avec le possible, ni
avec le potentiel. Le virtuel nest pas ce qui adviendra, ce quil est possible quil
advienne, mais est coprsent lactuel. Le virtuel nest pas une ralit cache qui
nous serait rvle au moment de son actualisation. Dans ce cas, le virtuel serait
une chimre car la ralit du virtuel serait inaccessible puisquavant dtre actualise elle serait inconnue, et aprs son actualisation elle disparaitrait dans la ralit
actuelle qui ne saurait se confondre avec la ralit virtuelle qui la fait natre. Il
ne faut pas considrer que le virtuel est linconnu et lactuel le connu. La vrit
nest pas lactualisation dune virtualit. Le virtuel nest pas non plus la mmoire
de lobjet qui enfermerait son histoire. Dans ces conditions, le virtuel serait assimil
au pass, lactuel au prsent et le potentiel au futur. La distinction ne porterait que
sur un partage du temps et ne serait quun simple changement de noms. Mme si
tous les objets nont pas de composantes virtuelles, le virtuel nest pas vide pour
autant (les images virtuelles de loptique physique et gomtrique en tmoignent).
La dirence entre lactuel et le virtuel est essentiellement ontologique.
Le virtuel nest pas ltre de ltant, car ltre de ltant nest pas une ralit
inaccomplie, mais bien au contraire une ralit en acte accomplie, actuelle qui assure
lexistence des tants. Exclure ltre de ltant de lactuel, cest restreindre lactuel
ltant. Cela revient faire de lactuel le monde sensible ou trans-sensible, lens
naturae, la ralit des choses et du virtuel le monde rationnel, lens rationis ou
le monde de lactivit intellectuelle. Autrement dit, cela conduit soit un partage
entre les mes et les corps, soit dans la philosophie aristotlicienne, un partage

186

CONCLUSION

entre une forme qui serait le principe du virtuel qui donnerait la ralit physique
et psychique sa structure actuelle. Ce qui nest pas acceptable. Par consquent, il
faut rejeter lide que lactuel se restreint ltant et que ltre de ltant (cest-dire la quiddit) nest pas actuel. Il sensuit que lactuel est ltant en tant qutre.
Ce rle ne peut pas tre tenu par le virtuel, car le virtuel sil existe est ailleurs.
Comment le virtuel qui nappartient pas ltre pourrait-il exister ? Pour sortir
de cette contradiction, il ny a que deux solutions. Soit on considre que le virtuel
nexiste pas, mais nous avons vu que cela est en dsaccord avec la science, soit
le virtuel existe et dans ce cas il faut invoquer lUn, non pas pour lassimiler au
virtuel ou convoquer danciens prjugs religieux, mais pour faire lhypothse que
lUn est le dual de ltre, un espace double qui permet de rintroduire le virtuel
sur un mme degr que lactuel. Il nest pas simple de comprendre cette notion de
dualit si on ne la pas pratiqu soi-mme dans les sciences car sous cette forme
elle nexiste pas en philosophie. Partant du constat que toute mutiplicit est une
(unique) multitude, on voit que les tants se ramnent des individus, cest--dire
des objets individuels existants des moments dtermins comme les penses ou les
sentiments, ou qui existent indpendamment du temps comme les universaux. Tout
objet-un est une mutiplicit et toute multiplicit est un objet-un. Cette htrothsis
de lUn et du Multiple fonde lide que lUn est le dual de ltre. Deux espaces
dirents, indissociables lun de lautre fonctionnant en parallle. Ce qui suppose
quil existe des unants qui sont lUn ce que les tants sont ltre. Et par dualit
si lactuel est ltant en tant qutre, il sensuit que le virtuel est lunant en tant
quUn. Lunant est donc le dual de ltant autrement dit un tant qui privilgie
son caractre unitaire. Si un objet a des singularits, lunant unifie ces singularits
infinies afin quelles nous soient accessibles travers ltant. Cest dans ce sens que
nous comprenons que le virtuel est dploiement de lUn dans sa direnciation
immanente. On ne peut armer que le virtuel fonde lactuel, mais certainement
que le virtuel dualise lactuel.
LUn est lorigine du concept de mesurabiliit. Pour passer de lUn au multiple, pour que lUn drive le nombre 1, il faut inventer un concept de mesure ou de
nombre : cest le ratio mensurae de Duns Scot ou la fonction successeur de Peano.
Ltre seul ne peut assurer lexistence du Nombre. Pour que le Nombre existe, il
faut que lUn en tant que dual de ltre, lui ore ce supplment qui lui assure sa
fonction premire qui est de calculer. Cette dualit de ltre et de lUn est la condition sine qua non de la possibilit des sciences physico-mathmatiques, induite par
la mesurabilit et introduite par lUn en tant que principe unitaire. Car la mesurabilit est comme le nombre totalement trangre ltre qui ne peut tre approch
par des techniques numriques ou analytiques. Sous certaines conditions, les tants
deviennent mesurables dans lespace dual, mais nous savons aussi quil existe des
tants constructibles qui ne sont pas mesurables. LUn nest pas seulement la possibilit dun processus comptable, il est avant tout le garant de lunit des objets
quils soient mesurables ou non et cest pourquoi il atteste sans relche lexistence
de luniversel. Cest lUn encore qui fait que tous les mathmaticiens parlent de la
mme mathmatique.
Ce nest pas un hasard si lexistence et lunicit jouent un rle essentiel et
complmentaire dans les dmonstrations mathmatiques, car la vrit nat au point
de jonction de cette dualit de ltre et de lUn qui est justement le propre de
lvnement. Cest pourquoi il ne peut exister quune vrit-foudre, une vritvnement comme point de transcendance (la transcendance est ce qui est au-del
des catgories) dune complte et entire symbiose ou communion avec lobjet
connatre. Cest la prsence de lUn comme principe unificateur qui permet cette
symbiose qui replie les morphismes de lobjet dans le lemme de Yoneda et donne

CONCLUSION

187

lUn-Multiple la possibilit dune parfaite identification du sujet et de lobjet. Cest

ce qui fonde ladquation que lon appelle par ailleurs la vrit. Comme les tants
sont parfois considrs comme des simulacres qui manifestent la puissance du faux,
il nest pas toujours facile dans ces conditions datteindre cette adquation et le libre
parcours qui y conduit est souvent fait de trajectoires alatoires, de chausse-trappes
et de points de rebroussement. Le divers et la libert de ces parcours est lexpression
du multiple. La dualit est donatrice du sens qui fonde le vrai. On comprend que la
vrit nest ni catgorie, ni une mtacatgorie, quelle est coextensive la dualit
de ltre et de lUn.
Ltant est toujours donn comme un divers, divis et multiple, mais doubl
de lunant qui dualise le domaine ontologique. De la sorte, il ne peut exister de
domaine extra-ontologique o lon placerait le divers et la multiplicit empirique
en dehors de ltre comme dans les philosophies de Kant, Heidegger ou Husserl et
de domaine intra-ontologique o la multiplicit du monde serait donne de manire
inhrente comme dans les philosophies de Nietzsche ou de Deleuze travers des
a priori ou des machines dsirantes, car la multiplicit se confond toujours dans
lunicit. Mais cette unicit na pas t perue simultanment. Elle a dabord t
comprise comme agissant a posteriori, laissant place la Dirence. La Dirence
est considre comme la multiplicit ontique de lontologique qui fait de lobjet une
multiplicit pure. Les usages de cette Dirence ont donn les diverses variantes
philosophiques. De l est ne la dicult de situer la diversit de ltant comme
un point de vue propre de lontologique ou comme lexpression universelle dun a
priori ordonn la ralit du monde. Cette dirence empirique ou transcendantale
est donc la position topologique interne ou externe de ltre relativement ltant.
Et cest l lerreur des philosophies de la Dirence qui prennent ltre pour lUn,
cherchent laection de ltre par ltant et distinguent un intrieur dun extrieur
ontologique. Comme lontologie na pas de bord, il ny a pas lieu de distinguer
un intrieur dun extrieur. Ce nest pas ltre qui devient son tour un tant,
mais ltant qui se fait unant qui lui-mme se relve dans lUn. Ce passage lUn
se prsente sous la forme dune unification totale et complte de la diversit du
multiple. Ce rassemblement vers un Tout nest pas une somme empirique dtants
particuliers o surgirait de nouveau un curieux moteur mtaphysique compos de
couples universel-particulier, mais lexpression de la dualit de ltre et de lUn qui
est le vrai principe transcendantal de la mtaphysique.
Dans la philosophie de Heidegger, ltre est pens comme le Tout de ltant.
Mais ce Tout ne peut pas tre dtermin de manire mtaphysique, mais transcendantal. La raison est que le Tout nest pas un Tout empirique, quil est subordonn
lUn, plutt que dans les parties quil unifie. Si la Dirence opre une dconstruction dans la relation entre ltre et ltant par le foncteur doubli, il ne faut pas
en dduire que cette dconstruction se traduit fonctoriellement sur la relation entre
ltre et lUn, mais plus srement entre lUn et lunant. Ltre nest pas ce qui reste
lorsquon le prive de ltant. Ltre nest pas lAutre de ltant. Ce partage ensembliste entre ltant et le non-tant nest pas valable. Il suppose une logique classique
non intuitionniste qui nest pas adapte et qui conduit rintroduire ltant comme
particulier. Lexistence dune structure duale empche de penser ltant et le nontant comme un partage dyadique complet qui partitionnerait exactement ltre en
deux parties disjointes comme un universel et un particulier, un ensemble de vrits
et une scne de simulacres.
Que ltre se dise en un seul et mme sens, que ltre soit univoque nest pas en
contradiction avec la multiplicit des tants. Cest ce quenseignent les composantes
du quadrilatre que sont luniversalit qui se porte entre catgories travers une
unicit fonctorielle et la dualit qui assume lambivalence des tants et des unants.

188

CONCLUSION

Si lunivocit nexistait pas, il ne pourrait exister duniversalit. Les scientifiques

ne parleraient pas le mme langage, le sens naurait plus ce caractre univoque
qui garantit la communication. LUn lui-mme nest pas une unit, il est toujours
double en tant que dual. Il sensuit que les tants sont formellement divers, hnologiquement deux et ontologiquement un.
Que cette univocit soit ontologiquement unique nest possible que sous la
condition de la dualit de ltre et de lUn. La consquence de cette dualit est
quil nexiste quun seul sens qui se cache non pas sous les logiques des mondes,
mais qui est enfoui plus profondment sous le topologique. Dualement, lunivocit
nest pas un rempart lquivocit ontologique. Il sut de ne pas tout immobiliser dans une catgorie suprme comme la substance, o linfinit des tants na
de cesse de converger vers un unique point dabsorption. Lunivocit ou limmanence de ltre nest pas une rduction ponctuelle, cest pourquoi elle ne soppose
pas lapproche catgorielle. Une catgorie est un territoire de ltant et non de
ltre. Il nest pas utile de soutenir que ltre se dise en plusieurs sens pour justifier lexistence des catgories qui se portent un autre niveau que celui de ltre.
Parce que les modalits ou les formes de ltre sont des collections dtants en tant
quexpressions duales de collections dunants qui sagrgent dans des configurations
ontologiques uniques. Comme ltant se dit en plusieurs sens, les catgories se disent
aussi selon leur multiplicit et doivent leur cohsion au principe de dualit.

Bibliographie
[1] Abrioux (Yves). Diagramme, histoire, devenir ou, quand Deleuze fait de lhistoire de lart,
Thorie, Littrature, Enseignement, Presses Universitaires de Vincennes, 22 (2004) 165-176.
[2] Aczel (Peter). Non-Well-Founded Sets. CSLI Lecture Notes No. 14, Stanford (1988).
[3] Alliez (Eric). La signature du monde. Paris : Cerf (1993).
[4] Allwein (Gerard), Barwise (Jon), eds. Logical Reasoning with Diagrams, New-York : Oxford University Press (1996).
[5] Alunni (Charles). Diagrammes et catgories comme prolgomnes la question : Quest-ce
que sorienter diagrammatiquement dans la pense ? , Thorie, Littrature, Enseignement,
Presses Universitaires de Vincennes, 22 (2004) 83-93.
[6] Alunni (Charles). Quest-ce que sorienter diagrammatiquement dans la pense ?, Confrence au Collge de France, Sminaire APC (Astroparticule et Cosmologie), 17 mars 2005.
[7] Anderson (Michael), Cheng (Peter), Haarslev (Volker, eds.), Theory and Applications of
Diagrams, Proceedings of the First International Conference, Edinburgh, Springer, 2000.
[8] Arab (Ibn). La production des cercles, traduit de larabe, prsent et annot par Paul
Fenton et Maurice Gloton, texte arabe tabli par H.S. Nyberg. Paris : Editions de lclat
(1996).
[9] Aristote. Mtaphysique, Trad. Jules Tricot, 2 vol. Paris : Vrin (1933).
[10] Aristote. Organon. Tome 1-2, Catgories. De lInterprtation. Tome 3, Les Premiers analytiques. Tome 4, Les Seconds analytiques. Tome 5, Les Topiques. Tome 6, Les Rfutations
sophistiques, Trad. Jules Tricot. Paris : Vrin (1993).
[11] Armstrong (David). Universals. An Opinionated Introduction, Boulder : Westview Press
(1989).
[12] Armstrong (David). A World of States of Aairs, Cambridge University Press (1999).
[13] Arnauld (Antoine). La logique ou lart de penser. Paris : Vrin (premire dition 1662, 1981).
[14] Asperti (Andrea), Longo (Giuseppe). Categories, Types and Structures, MIT Press, (1991).
[15] Aubenque (Pierre). Le problme de ltre chez Aristote, Paris : Presses Universitaires de
France (1962).
[16] Aubenque (Pierre, d.) Concepts et catgories dans la pense classique, Paris : Vrin (1990).
[17] Bachelard (Gaston), La formation de lesprit scientifique, Paris : Vrin (1967).
[18] Bachelard (Gaston). Les intuitions atomistiques : essai de classification, Paris : Vrin
(1932).
[19] Bacon (Francis). Novum organum, trad. et notes par Michel Malherbe et Jean-Marie Pousseur, Paris : Presses Universitaires de France (2001).
[20] Bacon (John). Universals and Property Instances. The Alphabet of Being. Oxford : Blackwell (1995).
[21] Badiou (Alain). Ltre et lvnement, Paris : Seuil (1988).
[22] Badiou (Alain). Le Nombre et les nombres, Paris : Seuil (1990).
[23] Badiou (Alain). Platon et/ou Aristote-Leibniz. Thorie des ensembles et thories des topos
sous loeil du philosophe, in Salanskis, Lobjectivit mathmatique (1995) 61-83.
[24] Badiou (Alain). Deleuze. La clameur de ltre. Paris : Hachette (1997).
[25] Badiou (Alain). Court trait dontologie transitoire, Paris : Seuil (1998).
[26] Badiou (Alain). Topos ou Logiques de lonto-logiqu. Une introduction pour les philosophes,
Tome 1, tapuscrit, Paris : ENS (1998).
[27] Badiou (Alain). Logiques des mondes. Ltre et lvnement 2. Paris : Seuil (2006).
189

190

BIBLIOGRAPHIE

[28] Bailly (Francis), Longo (Giuseppe), Mathmatiques et sciences de la nature. La singularit

physique du vivant. Hermann, (2006).
[29] Balibar (Franoise). Einstein 1905. De lther aux quanta, Paris : Presses Universitaires
de France (1992).
[30] Barker (Jason). Alain Badiou, a critical introduction, Pluto Press (2002).
[31] Barnes (Jonathan). Les catgories et les Catgories in Les catgories et leur histoire,
dit par O. Bruun et L. Corti, Paris, Vrin (2005) 10-80.
[32] Barwise (Jon), Etchemendy (John). Hyperproof, Standford : CSLI Publications (1994).
[33] Batt (Nolle). Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense, Thorie,
Littrature, Enseignement, Presses Universitaires de Vincennes, 22 (2004) 5-28.
[34] Bell (John L.). Toposes and Local Set Theories, Oxford University Press (1988).
[35] Bnabou (Jean), Celeyrette (Jean). Gnralits sur les topos de Lawvere et Tierney,
Sminaire Bnabou (1971).
[36] Benacerraf (P) Putnam (H. eds.). Philosophy of mathematics, Cambridge University Press
(Deuxime dition, 1983).
[37] Benoist (Jocelyn). Phnomnologie, smantique, ontologie : Husserl et la tradition logique
autrichienne, Paris : Presses Universitaires de France (1997).
[38] Benoist (Jocelyn). Reprsentations sans objet. Aux origines de la phnomnologie et de la
philosophie analytique. Paris : Presses Universitaires de France (2001).
[39] Benoist (Jocelyn, d.). Propositions et tats de choses. Entre tre et sens. Paris : Vrin
(2006).
[40] Bensaude-Vincent (Bernadette). La chimie : un statut toujours problmatique du savoir,
Revue de Synthse, 1-2 (1994) 135-148.
[41] Bergen (Vronique). Lontologie de Gilles Deleuze, Paris : LHarmattan (2001).
[42] Bziau (Jean-Yves). La thorie des ensembles et la thorie des catgories : Prsentation de
deux soeurs ennemies du point de vue de leurs relations avec les fondements des mathmatiques, Boletn de la Asociacin Matemtica Venezolana, IX-1 (2002) 45-53.
[43] Bziau (Jean-Yves), Payette (Gillman). Handbook of the First World Congress on the
Square of Opposites, Montreux (Suisse), (2007)
[44] Bitbol (Michel). Physique et philosophie de lesprit, Paris : Flammarion (2000).
[45] Blackwell (Alan), Engelhardt (Yuri). A Taxonomy of Diagram Taxonomies, Proceedings de la confrence Thinking with Diagrams 98 : Is there a science of diagrams ?, (1998)
60-70. Disponible sur http ://www.cl.cam.ac.uk/~afb21/publications/TwD98.html.
[46] Blackwell (Alan). Thinking with diagrams, Kluwer Academic (2001).
[47] Blanch (Robert). Structures intellectuelles. Essai sur lorganisation systmatique des
concepts, Paris : Vrin (1969).
[48] Bloch (Ernst). Experimentum mundi. Question, catgories de llaboration, praxis, Trad.
Grard Raulet, Paris : Payot (1981).
[49] Boole (George). An investigation of the laws of thought. London : Macmillan (1854). Reprinted by Dover, New York (1958).
[50] Borceux (Francis). Handbook of categorical algebra, 3 vols, Cambridge University Press
(1994).
[51] Boulnois (Olivier). tre et reprsentation : une gnalogie de la mtaphysique moderne
lpoque de Duns Scot, XIII e -XIV e sicle, Paris : Presses Universitaires de France (1999).
[52] Brentano (Franz). De la diversit des acceptions de ltre daprs Aristote, trad. de lallemand par Pascal David, Paris : Vrin (1992).
[53] Brentano (Franz). The Theory of categories, traduit par Roderick M. Chisholm et Norbert
Guterman, La Haye : Nijho (1981).
[54] Briard (Jol). Logique et thorie du signe au XIV e sicle, Paris : Vrin (1989).
[55] Bruno (Giordano). Oeuvres compltes, Paris : Les Belles Lettres (1993).
[56] Bruun (Otto), Corti (Lorenzo), ds. Les catgories et leur histoire, Paris, Vrin (2005).
[57] Campbell (Keith). Abstract particulars, Londres : Basil Blackwell (1990).
[58] Cao (Tian Yu). Conceptual developments of 20 th century field theories, Cambridge University Press (1997).
[59] Cartan (Henri), Eilenberg (Samuel). Homological algebra, Princeton Univerty Press, 1956.

BIBLIOGRAPHIE

191

[60] Cartier (Pierre). A Mad Days Work : From Grothendieck to Connes and Kontsevich. The
Evolution of Concepts of Space and Symmetry, Bulletin of the American Mathematical
Society, 38-4 (2001) 389-408.
[61] Cartwright (Nancy). How the laws of physics lie, Oxford : Clarendon Press (1983).
[62] Cassirer (Ernst). La philosophie des formes symboliques, Paris : Minuit, 3 vol. (1972).
[63] Cavaills (Jean). Oeuvres compltes de philosophie des sciences, Paris : Hermann (1994).
[64] Caveing (Maurice). Le problme des objets dans la pense mathmatique, Paris : Vrin (2004).
[65] Celeyrette (Jean), Largumentation mathmatique dans la physique dOresme, in Christophe Grellard, d., Mthodes et statut des sciences la fin du Moyen-ge, Lille : Presses
Universtaires du Septentrion (2004) 201-215.
[66] Chtelet (Gilles). Intuition gomtrique, Intuition physique, CISM, Selected Papers on
the Teaching of Mathematics, Springer, 305 (1988) 99-113.
[67] Chtelet (Gilles). Les enjeux du mobile. Mathmatique, physique, philosophie, Paris : Seuil
(1993).
[68] Chtelet (Gilles). Mtaphores, diagrammes et singularits, in La Passion des formes,
Ren Thom, Tome 1, Paris : ENS ditions (1994).
[69] Chtelet (Gilles). Principes pistmologiques et programme de recherches, Sminaire
ENS Pense des Sciences, Sance du 29 fvrier 1996, ( paratre).
[70] Chtelet (Gilles). La gomtrie romantique comme nouvelle pratique intuitive, in Dominique Flament, Le Nombre une hydre n visages, Paris : Editions de la Maison des Sciences
de lHomme (1997).
[71] Chtelet (Gilles). Les Mondes possibles, Sminaire ENS, 1997, ( paratre).
[72] Chtelet (Gilles). Interlacing the singularity, the diagram and the metaphor, in Virtual
Mathematics, Manchester : Clinamen Press, (2006) 31-45.
[73] Chemla (Karine), Guo (Shuchun). Les neuf chapitres sur les procdures mathmatiques,
Paris : Dunod (2004).
[74] Chew (Georey). S-Matrix theory of strong interactions, New-York : W.A. Benjamin (1961).
[75] Chisholm (Roderick). A realistic theory of categories. An essay on ontology, Cambridge
University Press (1996).
[76] Clagett (Marshall). Nicole Orseme and the medieval geometry of qualities and motions :
a treatise on the uniformity and diormity of intensities known as tractatus De configurationibus qualitatum et motuum, Madison : University of Wisconsin Press (1968).
[77] Clro (Jean-Pierre). Les raisons de la fiction. Les philosophes et les mathmatiques. Paris :
Armand Colin (2004).
[78] Cocchiarella (Nino). Logical investigations of predication theory and the problem of universals, Naples : Bibliopolis Press (1986).
[79] Cohen (Paul). Set theory and the continuum hypothesis. Addison-Wesley (1966).
[80] Cohen-Tannoudji (Gilles), Spiro (Michel). La matire-espace-temps, la logique des particules lmentaires, Paris : Fayard (1986).
[81] Cohen-Tannoudji (Gilles). Les constantes universelles, Introduction de Dominique Lecourt,
Paris : Hachette (1998).
[82] Cohen-Tannoudji (Gilles), Besnier (Jean-Michel), Trn Thanh Vn (Jean, eds.). Virtualit et ralit dans les sciences, Paris : Editions Frontires (1995).
[83] Coquereaux (Robert). Classical and quantum polyhedra : A fusion graph algebra point
of view, AIP Conf. Proc. 589 (2001) 181-203.
[84] Coquereaux (Robert), Schieber (Gil). Twisted partition functions for ADE boundary
conformal field theories and Ocneanu algebras of quantum symmetries, Journal of Geometry and Physics 42 (2002) 216.
[85] Courtine (Jean-Franois). Suarez et le systme de la mtaphysique, Paris : Presses Universitaires de France (1990).
[86] Courtine (Jean-Franois). La question des catgories : le dbat entre Tredelenburg et
Bonitz, Aristote au XIX e sicle, dit par Denis Thouard (2006) 63-80.
[87] Courtine (Jean-Franois). Inventio analogiae. Mtaphysique et ontothologie. Paris : Vrin
(2005).
[88] Couturat (Louis). Opuscules et fragments indits de Leibniz, Hildesheim : G. Olms (1988).

192

BIBLIOGRAPHIE

(Predrag). Group theory for Feynman diagrams in non-abelian gauge theories,

[89] CvitanoviC
Physical Review D, 14 (1976) 1536-1553.
(Predrag), Kennedy (A.D.). Spinors in negative dimensions, Physica Scripta,
[90] CvitanoviC
26 (1982) 5-14.
(Predrag). Group theory, Lies, Tracks, and Exceptional Groups (2002) web[91] CvitanoviC
book disponible http ://www.nbi.dk/GroupTheory.

[92] Dagognet (Franois). Tableaux et langages de la chimie : essai sur la reprsentation, Paris :
Seuil (1969).
[93] Dagognet (Franois). Valentin Hay, Etienne Georoy Saint-Hilaire, Augustin-Pyramus
de Candolle : une conception densemble mais aussi un ensemble de conceptions, Revue
dhistoire des sciences, 25-4 (1972) 327-336.
[94] Damour (Thibault). De la draisonnable ecacit des digrammes, Colloque autour de
Gilles Chtelet du 27-29 juin 2001, ( paratre).
[95] Darrigol (Olivier). Elements of a scientific biography of Tomonaga Sinitiro, Historia
Scientiarum, 35 (1988) 1-29.
[96] Deleuze (Gilles). Dirence et rptition, Paris : Presses Universitaires de France (1968).
[97] Deleuze (Gilles). Logique du sens, Paris : Minuit (1969).
[98] Deleuze (Gilles). Foucault, Paris : Minuit (1986).
[99] Deleuze (Gilles). Le Pli. Leibniz et le baroque, Paris : Minuit (1988).
[100] Deleuze (Gilles). Guattari (Flix). Mille plateaux, Capitalisme et schizophrnie 2, Paris :
Minuit (1980).
[101] Deleuze (Gilles). Guattari (Flix). Quest-ce que la philosophie ?, Paris : Minuit (1991).
[102] Derrida (Jacques). Introduction, in E. Husserl, LOrigine de la gomtrie, Traduction
franaise de J. Derrida, Paris : Presses Universitaires de France (1962).
[103] Derrida (Jacques). Marges de la philosophie, Paris : Minuit (1972).
[104] Derrida (Jacques). Positions, Paris : Minuit (1972).
[105] Descartes (Ren). Mdiations mtaphysiques, Paris : Presses Universitaires de France
(1988).
[106] Desanti (Jean-Toussaint). La philosophie silencieuse ou critique de la philosophie de la
science, Paris : Seuil (1975).
[107] Desanti (Jean-Toussaint). Les idalits mathmatiques : recherches pistmologiques sur le
dveloppement de la thorie des fonctions de variables relles, Paris : Seuil (1989).
[108] Desanti (Jean-Toussaint). Variations philosophiques I. Rflexions sur le temps. Paris :
Grasset (1992).
[109] Desanti (Jean-Toussaint). Variations philosophiques II. Philosophie : un rve de flambeur.
Paris : Grasset (1999).
[110] Dirac (P.A.M.), Fock (V.A.), Podolsky (B.). On quantum electrodynamics, Physical
Zeitschrift der Sowjetunion 2 (1932) 468-479.
[111] Duchesneau (Franois). Leibniz et la mthode de la science, Paris : Seuil (1993).
[112] Duhem (Pierre). La thorie physique. Son objet, sa structure, Paris : Vrin, 2e dition (1989).
[113] Duns Scot. Le principe dindividuation, traduction, introduction et notes de G. Sondag,
Paris : Vrin (1992).
[114] Duverney (Claude). Le critre de subsomption. Lapplication des catgories kantiennes,
Genve : Slatkine (1994).
[115] Dyson (Freeman). The Radiation Theories of Tomonaga, Schwinger and Feynman, Physical Review 75 (1949) 486-502.
[116] Dyson (Freeman). The S-matrix in Quantum Electrodynamics, Physical Review 75 (1949)
1736-1755.
[117] Efimov (Nicolas). Gomtrie suprieure, Moscou : Mir (1981).
[118] Eilenberg (Samuel), Mac Lane (Saunders). Natural Isomorphisms in Group Theory,
Proc. Nat. Acad. Sci. 28 (1942), 537-543.
[119] Elbaz (Edgar), Castel (Boris). Graphical methods of spin algebras in atomic, nuclear and
particle physics, New York : Dekker (1972).
[120] Elbaz (Edgar). Algbre de Racah et analyse vectorielle graphique, Paris : Ellipses (1985).

BIBLIOGRAPHIE

193

[121] Feynman (Richard Phillips). Space-time approach to quantum electrodynamics, Physical

Review 76 (1949) 769-789.
[122] Feynman (Richard Phillips). The theory of positrons, Physical Review 76 (1949) 749-759.
[123] Feynman (Richard Phillips). Lumire et matire, trad. par Franoise Balibar et Alain Laverne (QED : the strange theory of light and matter ), Paris : Interditions (1987).
[124] Feynman (Richard Phillips). La nature de la physique, trad. par Hlne Isaac, Jean-Marc
Lvy-Leblond et Franoise Balibar, Paris : Seuil (1980).
[125] Flament (Dominique), Kouneiher (Joseph), Nabonnand (Philippe), Szczeciniarz (JeanJacques, ds.). Gomtrie au XXe sicle, Histoire et horizons, Paris : Hermann (2005).
[126] Foucault (Michel). Les mots et les choses, Paris : Gallimard (1966).
[127] Foucault (Michel). Larchologie du savoir, Paris : Gallimard (1969).
[128] Foucault (Michel). Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris : Gallimard (1975).
[129] Frege (Gottlob). Ecrits logiques et philosophiques, trad. et introd. de Claude Imbert, Paris :
Seuil (1994).
[130] Frege (Gottlob). Les fondements de larithmtique : recherche logico-mathmatique sur le
concept de nombre, Paris : Seuil (1995).
[131] Freyd (Peter), Scedrov (Andrej). Categories, allegories, North-Holland (1990).
[132] Gardner (Martin). Logic, machines and diagrams. New-York : McGraw Hill (1958).
[133] Grard (Vincent). La mathesis universalis est-elle lontologie formelle ?, Annales de phnomnologie, (2002) 49-90
[134] Gilson (Etienne). Ltre et lessence, Paris : Vrin (1972).
[135] Gilson (Etienne). Constantes philosophiques de ltre, Paris : Vrin (1983).
[136] Gilson (Lucie). Mthode et mtaphysique chez Franz Brentano, Paris : Vrin (1955).
[137] Girard (Jean-Yves). Proof theory and logical complexity, Bibliopolis (1987).
[138] Girard (Jean-Yves), Lafont (Yves), Taylor (Paul). Proofs and Types. Cambridge University Press (1989).
[139] Giraud (Jean). Classifying topos, in Toposes, Algebraic Geometry and Logic, (ed. FW
Lawvere), Springer, Lecture Notes in Mathematics 274 (1972) 43-56.
[140] Goldblatt (Robert). Topoi, the Categorical Analysis of Logic, New York : North Holland,
2 e dition, (1984).
[141] Granger (Gilles-Gaston). Essai dune philosophie du style, Paris : Odile Jacob (1988).
[142] Granger (Gilles-Gaston). Formes, oprations, objets, Paris : Vrin (1994).
[143] Greaves (Mark). The Philosophical status of diagrams, Stanford : CSLI Publications (2002).
[144] Grellard (Christophe, d.) Mthodes et statut des sciences la fin du Moyen-ge, Lille,
Presses Universitaires du Septentrion (2004).
[145] Grothendieck (Alexandre). Sur quelques points dalgbre homologique, Tohoku Mathematical Journal 9 (1957) 119-221.
[146] Grothendieck (Alexandre). Esquisse dun programme, manuscrit non publi (1984).
[147] Grothendieck (Alexandre). Rcoltes et semailles : rflexions sur un pass de mathmaticien, non publi (1985), disponible http ://www.math.jussieu.fr/~leila/mathtexts.php.
[148] Grothendieck (Alexandre). Les Drivateurs, Texte dit par M. Knzer, J. Malgoire, G.
Maltsiniotis, disponible http ://www.math.jussieu.fr/~maltsin/groth/Derivateurs.html.
[149] Grothendieck (Alexandre). Sminaire de gomtrie algbrique Du BoisMarie, 7 vol. (19601969), disponible http ://modular.fas.harvard.edu/sga/index.html.
[150] Guattari (Flix). Chaosmose, Paris : Galille (1992).
[151] Guitart (Ren). Logiques, relations et structures dans les catgories, Thse de doctorat
dEtat, Universit de Picardie, Amiens 2 vol. (1979).
[152] Guitart (Ren). Quest-ce que la logique dans une catgorie ?, Cahiers de topologie et
gomtrie direntielle, XXIII-2 (1982) 115-148.
[153] Guitart (Ren). Satellites, esquisses et algorithmes, Collection darticles. Volume 3, Articles publis entre 1980 et 1988, Universit de Paris 7 (1988).
[154] Guitart (Ren). La courbure de la raison, Les confrences du perroquet, 31 (1991) 3-41.
[155] Guitart (Ren). La pulsation mathmatique ; Rigueur et ambiguit. La nature de lactivit
mathmatique, ce dont il sagit dinstruire, Paris : LHarmattan (1999).

194

BIBLIOGRAPHIE

[156] Guitart (Ren). Evidence et tranget. Mathmatique, psychanalyse, Descartes et Freud,

Paris : Presses Universitaires de France (2000).
[157] Guitart (Ren). Toute thorie est algbrique, Journe mathmatique en lhonneur dAlbert Burroni : Catgories, thories algbriques et informatique, le Vendredi 20 septembre
2002, lUniversit Paris 7, Institut de mathmatique de Jussieu, Prpublication 368, Avril
2004, p. 79-102.
[158] Guitart (Ren). Charles Ehresmann, au carrefour des structures locales et algbriques,
Colloque International Charles Ehresmann : 100 ans, Amiens 79 octobre 2005, in Cahiers
Top. Go. Di. Cat., XLVI3 (2005) 172175.
[159] Hallward (Peter). Badiou, a subject to truth, University of Minnesota Press (2003).
[160] Hallward (Peter, d.). Think again : Alain Badiou and the future of philosophy, Continuum
International Publishing Group (2004).
[161] Hammer (Eric). Logic and Visual Information, Stanford : CSLI Publications (1995).
[162] Harel (David). On Visual Formalism, Communications of the ACM, 31-5 (1988) 514-530.
[163] Hartmann (Eduard von). Kategorienlehre, Leipzig : H. Haacke (1896).
[164] Hegarty (Mary), Meyer (Bernd), Narayanan (Hari, eds.), Diagrammatic Representation
and Inference, Proceedings of the Second International Conference, Diagrams 2002, Callaway
Gardens, USA, Springer, 2002.
[165] Hegel (Georg Wilhelm Friedrich). La phnomnologie de lesprit, trad. Hyppolite. Paris :
Aubier (1939).
[166] Hegel (Georg Wilhelm Friedrich). Science de la logique, trad. Bernard Bourgeois, Paris :
Vrin (1986).
[167] Heidegger (Martin). Trait des catgories et de la signification chez Duns Scot, trad. par
Florent Gaboriau, Paris : Gallimard (1970).
[168] Herreman (Alain). La topologie et ses signes. lments pour une histoire smiotique des
mathmatiques, Paris : LHarmattan (2000).
[169] Hilbert (David). Grundlagen der Geometrie. Stuttgart : Teubner, 1956. Traduction franaise de Paul Rossier Les fondements de la gomtrie. Paris : J. Gabay (1997).
[170] Howse (John), Molina (Fernando), Shin (Sun-Joo), Taylor (John), On Diagrams Tokens
and Types in Mary Hegarty et al. Diagrammatic Representation and Inference, Springer
(2002) 146-160.
[171] Johnstone (Peter). Topos theory, New-York : Academic Press (1977).
[172] Jucys (A.P.), Levinson (I.B.), Vanagas (V.V.). Mathematical apparatus of the theory of
angular momentum, Vilnius, Institute for Physics and Mathematics of the Academy of
Science of Lithuanian SSR, (en lithuanien), (1960). Traduction anglaise, Jerusalem, Israel
Program of Scientific Translations (1962). [Le cyrillique Jucys est transcrit Yutsis ].
[173] Kaiser (David). Drawing theories apart. The dispersion of Feynman diagrams in postwar
physics. Chicago : University of Chicago Press (2005).
[174] Kant (Emmanuel). Critique de la raison pure, trad. J. Barni, Paris : Garnier Flammarion
(1976).
[175] Klein (Etienne). Etudes sur la question de lunit en physique : fondement, histoire, perspectives de la dmarche unificatrice, Thse Universit de Paris 7 (2000).
[176] Knoespel (Kenneth). Diagrams as Piloting Devices in the Philosophy of Gilles Deleuze,
Thorie, Littrature, Enseignement, Presses Universitaires de Vincennes, 19 (2001) 145-165.
[177] Knoespel (Kenneth). Diagrammes, matrialit et cognition, Thorie, Littrature, Enseignement, Presses Universitaires de Vincennes, 22 (2004) 143-163.
[178] Kontsevich (Maxime). Feynman diagrams and low-dimensional topology, First european
congress of mathematics II, Basel : Birkhuser (1994), 97-121.
[179] Kuratowski (Kasimir). Sur la notion densemble fini, Fundamenta Mathematicae, 1
(1920) 130-131.
[180] Kreimer (Dirk). Knots and Feynman diagrams, Cambridge University Press (2000).
[181] Krmer (Ralf). Tool and Object. A History and Philosophy of Category Theory, Birkhuser
(2007).
[182] Kuhn (Thomas), La rvolution copernicienne, Paris : Fayard (1973).
[183] Lachize-Rey (Marc). Au-del de lespace et du temps. La nouvelle physique, Paris : Le
Pommier (2004).

BIBLIOGRAPHIE

195

[184] Lachize-Rey (Marc, d.). Lespace physique, entre mathmatiques et philosophie, Paris :
EDP Sciences (2005).
[185] Lachize-Rey (Marc), Szczeciniarz (Jean-Jacques). Tenseurs, spineurs, twisters : prsentation des diagrammes de Penrose, texte prononc au Sminaire Riemann, ENS Ulm, 1er
dcembre 2006.
[186] Lakatos (Imre). Preuves et rfutations : essai sur la logique de la dcouverte mathmatique,
traduction de Nicolas Balache et Jean-Marie Laborde, Paris : Hermann (1984).
[187] Largeault (Jean). Systmes de la nature, Paris : Vrin (1985).
[188] Largeault (Jean, d.) Intuitionisme et thorie de la dmonstration, Paris : Vrin (1992).
[189] Lask (Emil). La logique de la philosophie et la doctrine des catgories, trad. de lallemand
par Jean-Franois Courtine et al. Paris : Vrin (2002).
[190] Lautmann (Albert). Symtrie et dissymtrie. Le problme du temps, Paris, Hermann (1946).
[191] Lautmann (Albert). Essai sur lunit des mathmatiques et divers crits, Paris, UGE (1977).
[192] Lautmann (Albert). Les mathmatiques, les ides et le rel physique, Paris, Vrin (2007).
[193] Lawvere (Francis William). An elementary theory of the category of sets, Proc. Nat.
Acad. Sci., 52 (1964) 1506-1511.
[194] Lawvere (Francis William). The category of categories as a foundation for mathematics,
Proc. La Jolla Conference on Categorical Algebra, Springer (1966) 1-20.
[195] Lawvere (Francis William). Introduction : Toposes, alegbraic geometry and logic, in
Toposes,Algebraic Geometry and Logic, (ed. FW Lawvere), Springer, Lecture Notes in Mathematics, 214 (1972) 1-12.
[196] Lawvere (Francis William), Schanuel (Stephen). Conceptual mathematics, Cambridge
University Press (1991).
[197] Laz (Jacques). Bolzano, critique de Kant, Paris : Vrin (1993).
[198] Lecourt (Dominique). Pour une critique de lpistmologie : Bachelard, Canguilhem, Foucault, Paris : Maspero (1978).
[199] Lecourt (Dominique). Le dclin de la philosophie analytique, Paris : Presses Universitaires
de France (1999).
[200] Lecourt (Dominique). Lpistmologie historique de Gaston Bachelard, Paris : Vrin (11e
dition, 2002).
[201] Lefebvre (Muriel). Construction et dconstruction des diagrammes de Dynkin, Actes de
la recherche en sciences sociales, 141-142 (2002) 121-124.
[202] Leibniz (Gottfried Wilhelm). Ltre et la relation, avec trente-sept lettres de Leibniz au
R.P. Des Bosses, trad. du latin et annotes par Christiane Frmont, prf. de Michel Serres,
Paris : Vrin (1999).
[203] Leibniz (Gottfried Wilhelm). Nouveaux essais sur lentendement humain, Paris : Flammarion (1996).
[204] Leray (Jean). Sur la forme des espaces topologiques et sur les points fixes des reprsentations, J. Math. Pures Appl., 24 (1945) 95-167.
[205] Lewis (David). The plurality of worlds, Malden : Blackwell (Premire dition 1986, 2000).
[206] Libra (Alain de). La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age. Paris : Le
Seuil (1996).
[207] Libra (Alain de). Lart des gnralits. Thories de labstraction, Paris : Aubier (1999).
[208] Libra (Alain de). La rfrence vide. Thories de la proposition, Paris : Presses Universitaires de France (2002).
[209] Longo (Giuseppe). Reflections on Incompleteness, Lecture Notes in Computer Science,
vol 2277 (Callaghan et al. eds), Springer, (2002) 160-180.
[210] Longo (Giuseppe). Espace, temps et fondements : Les mathmatiques au dfi des autres
sciences, Intellectica (2003) 36-37.
[211] Longo (Giuseppe). Mathematical Concepts and Physical Objects, in Rediscovering phenomenology, (L. Boi, P. Kerszberg, F. Patras eds.), Springer, (2007). (Cet article est le
premier chapitre de Francis Bailly, Giuseppe Longo, Mathmatiques et sciences de la nature. La singularit physique du vivant, Hermann, Paris, 2006)
[212] Lukcs (Georg). The Ontology of Social Being, traduction anglaise de Zur Ontologie des
gesellschaftlichen Seins, London : Merlin (1982).

196

BIBLIOGRAPHIE

[213] Luengo (Isabel). A Diagrammatic Subsystem of Hilberts Geometry in Logical Reasoning

with Diagrams, Grard Allwein and Jon Barwise, eds. New York : Oxford University Press
(1996).
[214] Lulle (Raymond). Lart bref, trad., introd. et notes par Armand Llinars, Paris : Editions
du Cerf (1991).
[215] Lulle (Raymond). Arbre des exemples, Genve : Champion (1986).
[216] MacLane (Saunders). Categories for the Working Mathematician, Springer, Second edition,
1998.
[217] MacLane (Saunders). A Mathematical Autobiography, A.K. Peters (2005).
[218] MacLane (Saunders), Moerdijk (Ieke). Sheaves in geometry and logic : a first introduction
to topos theory, Springer (1991).
[219] Majolino (Claude). De la grammaire lontologie et retour. Le rapport entre catgories
de ltre et grammaire philosophique de Trendelenburg et Marty, Aristote au XIX e sicle,
dit par Denis Thouard (2006) 81-104.
[220] Malherbe (Michel). Bacon, Diderot et lordre encyclopdique, Revue de Synthse, 1-2
(1994) 13-37.
[221] Malherbe (Michel), Pousseur (Jean-Marie, eds.) Bacon Francis : Science et mthode,
Actes du colloque de Nantes, Paris : Vrin (1985).
[222] Martin (Jean-Clet). Variations. La philosophie de Gilles Deleuze, Paris : Payot (1993).
[223] Matthews (Paul), Salam (Abdus). Renormalization, Review of Modern Physics 23
(1951) 311-314.
[224] Meillassoux (Quentin). Aprs la finitude. Essai sur la ncessit de la contingence, Paris :
Le Seuil (2006).
[225] Meinong (Alexius). Thorie de lobjet, trad. de lallemand par Jean-Franois Courtine et
Marc de Launay, Paris : Vrin (1999).
[226] Mengue (Philippe). Deleuze ou le systme du multiple, Paris : Kim (1994).
[227] Merker (Jol). Penrose ou lapothose du platonisme, Revue de lHPMP (1998), 2126.
[228] Miller (Nathaniel Gregory). A Diagrammatic Formal System for Euclidean Geometry, Ph.
D. Dissertation, Cornell University, 2001.
[229] Mitchell (William). Boolean topoi and the theory of sets, J. Pure Appl. Alg., 2 (1972)
261-274.
[230] Monnoyer (Jean-Maurice, d.) La structure du monde. Objets, proprits, tats de choses.
Renouveau de la mtaphysique dans lcole australienne de philosophie, Paris : Vrin (2004).
[231] Narboux (Jean-Philippe). Diagramme, dimensions et synopsis, Thorie, Littrature, Enseignement, Presses Universitaires de Vincennes, 22 (2004) 115-141.
[232] Nef (Frdric). Lobjet quelconque, Recherches sur lontologie de lobjet, Paris : Vrin (1998).
[233] Nef (Frdric). Quest ce que la mtaphysique ? Paris : Flammarion (2004).
[234] Nef (Frdric). Les proprits des choses. Exprience et logique. Paris : Vrin (2006).
[235] Norguet (Franois), Ofman (Salomon), Szczeciniarz (Jean-Jacques) eds. Gomtrie complexe, 2 vol. Paris : Hermann (2006).
[236] Ocneanu (Adrian). Paths on Coxeter Diagrams : From Platonic Solids and Singularities
to Minimal Models and Subfactors, Notes prises par S. Goto, Edites par B.V. Rajarama
Bhat, George A. Elliott, Peter A. Fillmore, AMS Fields Institute Monographs 13 (1999).
[237] Ocneanu (Adrian). The classification of subgroups of quantum SU(N), in Robert Coquereaux, Ariel Garcia et Roberto Trinchero eds.Quantum Symmetries in Theoretical Physics
and Mathematics, Proceedings of the Bariloche School, Janueary 10-21, 2000, Argentina,
American Mathematical Society, (2002) 133-159.
[238] Oresme (Nicolas) Trait des configurations des qualits et des formes, extraits traduits
par Pierre Sourin et Jean-Pierre Weiss in Nicole Orseme. Tradition et innovation chez un
intellectuel du XIVe sicle, Paris : Les Belles Lettres (1988) 125-144.
[239] Pacotte (Julien). Le rseau arborescent, schme primordial de la pense, Paris : Hermann
(1936).
[240] Panaccio (Claude). Les mots, les concepts et les choses. La smantique de Guillaume dOccam et le nominalisme aujourdhui, Bellarmin, Vrin (1991).
[241] Parrochia (Daniel). Mathmatiques et existence, Seyssel : Champ Vallon (1991).

BIBLIOGRAPHIE

197

[242] Patras (Frdric). La pense mathmatique contemporaine, Presses Universitaires de France

(2001).
[243] Penrose (Roger), Rindler (Wolfgang). Spinors and space time, 2 vol., Cambridge University Press (1984).
[244] Penrose (Roger). Applications of negative dimensional tensor in combinatorial mathematics and its applications, ed. D.J.A. Welch, Academic Press (1971).
[245] Penrose (Roger). The Emperors New Mind. Concerning computers, minds, and the laws
of physics, Oxford University Press, traduction franaise LEsprit, lordinateur et les lois
de la physique, Paris : Interditions (1992).
[246] Peirce (Charles Sanders). Collected Papers, 8 vols. dits par Charles Hartshorne et Paul
Weiss, Cambridge University Press (1931).
[247] Peirce (Charles Sanders). Ecrits sur le signe, trad. Grard Deledalle, Paris : Seuil (1978).
[248] Petitot (Jean). Morphogense du sens, Paris : Presses Universitaires de France (1985).
[249] Piaget (Jean), Henriques (Gil), Ascher (Edgar). Morphismes et catgories, comparer et
transformer, Paris : Delachaux-Niestl (1990).
[250] Poli (Roberto), Simons (Peter, eds.). Formal ontology, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht (1996).
[251] Poncelet (Jean-Victor). Trait des proprits projectives des figures, Ouvrage utile ceux
qui soccupent des applications de la gomtrie descriptive et doprations gomtriques sur
le terrain. Paris : J. Gabay (1995).
[252] Quillet (Jeannine, d.) Autour de Nicole Oresme, Paris : Vrin (1990).
[253] Quine (Willard Van Orman). Le mot et la chose, trad. par Joseph Dopp et Paul Gochet,
Flammarion (1999).
[254] Quine (Willard Van Orman). Relativit de lontologie et quelques autres essais, trad. par
Jean Largeault, Paris : Aubier (1977).
[255] Racah (Giulio). Ergebnisse der exacten Naturwissenschaften, dit par G. Hhler, Springer
(1965).
[256] Ramond (Charles, d.). Alain Badiou : penser le multiple, Actes du colloque de Bordeaux
1999, Paris : LHarmattan (2002).
[257] Roberts (Don). The Existential Graphs of Charles S. Pierce, The Hague : Mouton (1973).
[258] Rossi (Paolo). Clavis universalis, Grenoble : Jrme Millon (1993).
[259] Russel (Bertrand), Whitehead (A.N.). Principia mathematica, Cambridge University
Press (5e dition, 1960).
[260] Saint-Ours (Alexis de). Les sourires de ltre, Thorie, Littrature, Enseignement,
Presses Universitaires de Vincennes, 22 (2004) 29-53.
[261] Salam (Abdus). Overlapping divergence and the S-matrix, Physical Review 82 (1951)
217-227.
[262] Salam (Abdus). Divergent integrals in renormalizable field theories, Physical Review 84
(1951) 426-431.
[263] Salanskis (Jean-Michel), Panza (Marco), eds. Lobjectivit mathmatique : platonismes et
structures formelles, Paris : Masson (1995).
[264] Salanskis (Jean-Michel). Hermneutique et cognition, Lille : Presses Universitaires du Septentrion (2003).
[265] Sallantin (Jean), Szczeciniarz (Jean-Jacques), Le Concept de preuve la lumire de
lintelligence artificielle, Paris : Presses Universitaires de France (1999).
[266] Sartre (Jean-Paul). Ltre et le nant. Essai dontologie phnomnologique. Paris : Gallimard (1976).
[267] Schapira (Pierre), Kashiwara (Masaki). Categories and Sheaves, Springer (2005).
[268] Schneps (Leila), Lochak (Pierre, d.) The Grothendieck theory of dessins denfants, Cambridge University Press (1994).
[269] Schweber (Silvan). QED and the Men Who Made It : Dyson, Feynman, Schwinger and
Tomonaga, Princeton University Press (1994).
[270] Schwinger (Julian). Quantum electrodynamics I : A covariant formulation, Physical Review 74 (1948) 1439.
[271] Schwinger (Julian). Quantum electrodynamics II : Vacuum polarization and self energy,
Physical Review 75 (1949) 651-679.

198

BIBLIOGRAPHIE

[272] Schwinger (Julian). Quantum electrodynamics III : The electrodynamics properties of the
electron-radiative corrections to scattering, Physical Review 76 (1949) 790-817.
[273] Schwinger (Julian). On radiative corrections to electron scattering, Physical Review 75
(1948) 898-899.
[274] Schwinger (Julian). On the classical radiation of accerated electrons, Physical Review
75 (1949) 898-899.
[275] Schwinger (Julian). On gauge invariance and vaccum polarization, Physical Review 82
(1949) 664-679.
[276] Serres (Michel). Le systme de Leibniz et ses modles mathmatiques, Paris : Presses Universitaires de France (1968).
[277] Shin (Sun-Joo). The Logical Status of Diagrams. New-York, Cambridge University Press
(1994).
[278] Shin (Sun-Joo). Reviving the Iconicity of Beta Graphs in M. Anderson, P. Cheng, V.
Haarslev (Eds.) Theory and Applications of Diagrams, Springer (2000) 58-73.
[279] Shirkov (Dimitri). Historical Remarks on the Renormalization Group in Renormalization
from Lorentz to Landau (and Beyond) ed. Laurie M Brown, Springer-Verlag (1994) 167-186.
[280] Simons (Peter). Parts : a study in ontology, Oxford : Clarendon Press (1987).
[281] Sloterdijk (Peter). La domestication de ltre, Paris : Editions des Mille et une nuits
(2000).
[282] Sloterdijk (Peter). Sphres, 3 vol., Paris : Hachette (2003).
[283] Smith (Barry, d.) Parts and Moments. Studies in logic and formal ontology, Mnchen :
Philosophia Verlag (1982).
[284] Smith (Barry). On the origin of objects, Cambridge : MIT Press (1996).
[285] Stedman (Georey). Diagram techniques in group theory, Cambridge University Press
(1990).
[286] Sowa (John). Knowledge representation : Logical, philosophical, and computational foundations, Brooks Cole Publishing Co. (2000).
[287] Spronsen (Johannes Willem van). The periodic system of chemical elements : a history of
the first hundred years, Amsterdam : Elsevier (1969).
[288] Strawson (Peter Frederick). Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics, London :
Methuen (1959), traduction franaise de A. Shalom et P. Drong, Les Individus, Paris : Seuil
(1959).
[289] Stckelberg (Ernst. C. G.). Remarque propos des temps multiples dans la thorie
dinteraction des charges entre elles, Comptes rendus SPHN, Genve 52 (1935) 98-101.
[290] Stckelberg (Ernst. C. G.). Remarque sur la production de paires dlectron, Helvetica
Physica Acta 8 (1935) 325-326.
[291] Stckelberg (Ernst. C. G.). La signification du temps propre en mcanique ondulatoire,
Helvetica Physica Acta 14 (1941) 321-322.
[292] Stckelberg (Ernst. C. G.). Remarque propos de la cration de paires de particules en
thorie de relativit, Helvetica Physica Acta 14 (1941) 588-594.
[293] Stckelberg (Ernst. C. G.). La mcanique du point matriel en thorie de la relativit et
en thorie des quanta, Helvetica Physica Acta 15 (1942) 23-37.
[294] Stckelberg (Ernst. C. G.), Pelermann (A.), The normalisation group in quantum
theory, Helvetica Physica Acta, 24 (1951) 317-319.
[295] Szczeciniarz (Jean-Jacques). Copernic et le mouvement de la Terre, Paris : Flammarion
(1998).
[296] Szczeciniarz (Jean-Jacques). Sur la transformation de Penrose, in Epistmologique, Numro spcial, coordination avec Jean Seidengart, Cosmologie et philosophie. Hommage J.
Merleau-Ponty, (2000).
[297] Szczeciniarz (Jean-Jacques). Ltre ou la structure (faire lontologie, est-ce dire que les
mathmatiques sans lopratoire qui les fait exister ? Est-ce produire la contemplation des
objets ?) in Alain Badiou, Penser le multiple, dit par Charles Ramond, Paris : LHarmattan (2002) 107-147.
[298] Szczeciniarz (Jean-Jacques). La Terre immobile : Aristote, Ptolme, Husserl, Paris :
Presses Universitaires de France (2003).

BIBLIOGRAPHIE

199

[299] Szczeciniarz (Jean-Jacques). Les Catgories comme mode de rflexion spcifique des Mathmatiques sur elles-mmes Texte prononc au sminaire Les Catgories, ENS Ulm, le 10
octobre 2005.
[300] Szczeciniarz (Jean-Jacques). Espaces mathmatiques, espaces philosophiques, in Marc
Lachize-Rey, Lespace physique, entre mathmatiques et philosophie, (2005) 205-224.
[301] Szczeciniarz (Jean-Jacques). Rflexions mtaphysique sur la priodicit in Epistmologie
des systmes dynamiques, Hermann, (2007).
[302] Tarby (Fabien). La philosophie dAlain Badiou, Paris : LHarmattan (2005).
[303] Tarby (Fabien). Matrialismes daujourdhui. De Deleuze Badiou, Paris : LHarmattan
(2005).
[304] Tassy (Pascal). Larbre remonter le temps, Paris : Christian Bourgois (1991).
[305] THooft (Gerard), Veltman (Martinus). Diagrammar, Genve : Rapport CERN, Preprint
73-9, (1973).
[306] Thom (Ren). Stabilit structurelle et morphogense, Paris : Ediscience (1972).
[307] Thom (Ren). Modles mathmatiques de la morphogense, Paris : Bourgois (1980).
[308] Thouard (Denis, ed.). Aristote au XIX e sicle. Lille : Presses Universitaires du Septentrion
(2006).
[309] Thouard (Denis). Une mtacritique des catgories : lusage critique dAristote chez Trendelenburg, Aristote au XIX e sicle, dit par Denis Thouard (2006) 37-62.
[310] Tiercelin (Claudine). Le problme des universaux : Aperus hisoriques et perspectives
contemporaines, in J.M. Monnoyer, La structure du monde, Vrin (2004) 329-353.
[311] Tierney (Miles). Sheaf theory and the continuum hypothesis, in Toposes,Algebraic Geometry and Logic, (ed. FW Lawvere), Springer, Lecture Notes in Mathematics 274 (1972)
13-42.
[312] Tierney (Miles). Forcing topologies and classifying topoi, in Algebra, topology and category theory : a collection of papers in honor of S. Eilenberg (eds A. Heller et M. Tierney),
New-York : Academic Press (1976) 189-219.
[313] Tomonaga (Sinitiro). Zur Theorie des Mesons, Sci. Papers IPCR 39 (1941) 247-266.
[314] Tomonaga (Sinitiro). On a relativistically invariant formulation of the quantum theory of
wave fields, Prog. Theor. Phys. 1/2 (1946) 1-13.
[315] Tomonaga (Sinitiro). On infinite reactions in quantum field theory, Physical Review, 74
(1948) 224-225.
[316] Tort (Patrick). La raison classificatoire, Paris : Aubier (1989).
[317] Trendelenburg (Friedrich Adolf). Geschichte der Kategorienlehre, Berlin : G. Bethge,
1846, (repr. Olms 1979).
[318] Van Frassen (Bas). The Scientific image, Oxford : Clarendon Press (1980).
[319] Veltman (Martinus), Goddard (P.), Yeomans (J., eds.) Diagrammatica the path to Feynman rules, Cambridge University Press (1994).
[320] Venn (John). Symbolic logic. New-York : Chelsea (Premire dition 1884, 1972).
[321] Vigo (Alejandro). Hylmorphisme transcendantal et altheiologie. La prsence dAristote
dans la thorie des catgories et le jugement de Emil Lask., Aristote au XIX e sicle, dit
par Denis Thouard (2006) 327-352.
[322] Vistelius (Andrei Borisovich). Structural diagrams, New-York : Pergamon Press (1966).
[323] Vuillemin (Jules). Ncessit ou contingence. Laporie de Diodore et les systmes philosophiques, Paris : Minuit (1984).
[324] Vuillemin (Jules). Recherches sur quelques concepts et mthodes de lalgbre moderne,
Paris : Presses Universitaires de France (1993).
[325] Vuillemin (Jules). LIntuitionnisme kantien, Paris : Vrin, (1994).
[326] Withehead (Alfred North). Process and Reality. Traduction franaise Procs et ralit.
Essai de cosmologie. Paris : Gallimard (1995).
[327] Woodhouse (Nicholas). Geometric Quantization, Clarendon Press, 1980 (2nd ed. 1992).
[328] Yates (Frances). Raymond Lulle et Giordano Bruno, Paris : Presses Universitaires de France
(1999).
[329] Young (Greg de). Diagrams in the Arabic Euclidean tradition : a preliminary assessment,
Historia Mathematica 32 (2005) 129179.

200

BIBLIOGRAPHIE

[330] Zabarella (Iacobus). Tables de logique. Sur lIntroduction de Porphyre, les Catgories, le
De linterprtation et les Premiers analytiques dAristote. Petite synopse introductive la
logique aristotlicienne. Traduction de Michel Bastit. Paris : LHarmattan (2003).
[331] Zalta (Edward). Intensional logic and the metaphysics of intentionality, MIT Press (1988).
[332] Zourabichvili (Franois). Deleuze, une philosophie de lvnement, Paris : PUF (1994).
[333] Zourabichvili (Franois). Le vocabulaire de Gilles Deleuze, Paris : Ellipses (2003).
[334] Zvonkin (Alexander), Lando (Sergei), Graphs on Surfaces and Their Applications, Springer
(2004).
[335] Zvonkin (Alexander), Cartes et dessins denfantsin Berline, Nicole (ed.) et al., Graphs.
Mathematics colloquium X-UPS, May 1718, 2004. Palaiseau : Les ditions de lcole Polytechnique (2004) 53-74.

Index

Accident, 55
Acte, 65
Actualisation, 65, 121
Actuel, 64, 92, 119, 185
Adquation, 78, 187
Adaptabilit, 78
Analogie, 54, 57, 59, 167
Apparatre (Fonction d), 61
Apule (Carr d), 62
Archimde, 27
Argand, J.-R., 27
Aristote, 19, 46, 53, 55, 58, 62, 141, 159,
165
Axiomatique, 47
Axiome du choix, 114
Axiomes de Zermelo-Fraenkel, 114

Clair-confus, 121
Classe, 45
Classificateur de sous-objet, 110
Concidence des opposs, 167
Code, 33
Cogito, 26
Cohen, P., 114
Compltion, 53, 60
Complexe significabilia, 117
Comprhension (Schme de), 47
Compte-pour-un, 89
Consistance, 17
Constructivisme, 124
Contraires, 167
Contrarit, 63
Copernic, N., 21
Corroboration, 78
Coxeter, H.M.S., 38
Cvitanovic, P., 95

Bnabou, J., 125, 161

Brezin, F., 105
Bacon, F., 148, 159
Badiou, A., 46, 53, 61, 87, 118, 154
Bentham, J., 19
Benveniste, E., 56
Bergson, H., 28
Bernays, P., 46
Boce, 55
Bolzano, B., 52
Boole, G., 67
Bord, 23
Brah, T., 21
Branes, 181
Brisure de symtrie, 181
Buridan, J., 33

Dcidabilit, 47
Dduction, 26
Dmonstration, 77, 102
Dterritorialisation, 27, 121
Degr dun revtement, 127
Deleuze, G., 32, 56, 65, 88, 120, 128, 154
Descartes, R., 25, 76, 148
Dessanti, J.-T., 35
Deux, 89, 90
Diaconescu (Thorme de), 114, 183
Diagrammar, 95
Diagramme, 17, 30, 44, 57, 63, 65, 95, 128,
131, 150, 155, 160
Diagrammes de changement de base, 121
Diagrammes de cordes, 104
Diagrammes de Feynman, 83
Diagrammes de transition, 87
Diagrammes de Venn, 69
Diagrammes existentiels, 71
Diagrammit, 65
Direnciation, 33
Direntiation, 33
Dirac, P., 83
Distinct-obscur, 121
Divergences, 94
Dualit, 119, 165
Dualit algbrique, 135
Dualit de type S, 180
Dualit de type T, 180

Calculabilit, 124
Caractre (dune reprsentation), 174
Carr dApule, 62
Carr smoitique, 63
Cartan, H., 37
Cartographie, 36, 129
Cassirer, E., 64
Catgorie (Petite), 46
Catgories, 30, 37, 43, 54, 129, 160
Catgories drives, 111
Catgories phanroscopiques, 73
Catgories suprieures, 161
Cercles dEuler, 67
Chtelet, G., 23, 27, 128, 166
Chew, G., 94
201

202

Duns Scot, J., 54, 117

Dynkin, E.B., 37
Dyson, F., 87, 94
Ehresmann, C., 14, 32, 60
Eilenberg, S., 43
Einstein, A., 27
Elbaz, E., 95
Empdocle, 58
Ens, 56
Ensemble, 44, 46, 66
Ensembles borliens, 53
Equivalence de catgories, 49
Esquisse, 32
tre, 89, 124, 129, 181
Euler, L., 65
Exprience diagrammatique, 128
Extensionalit (Axiome de), 48
Faisceau, 61
Falsification, 78
Feynman, R., 26, 83
Ficin, M., 159
Figural, 18
Foncteur, 28, 54, 60, 61, 119
Foncteur essentiellement surjectif, 49
Foncteur pleinement fidle, 49
Fonction de choix, 115
Fonctorialit, 57, 171
Fonctoriel, 19, 26, 121, 133
Forcing, 125
Formalisme, 100
Forme et matire, 54
Foucault, M., 19, 154, 156
Frege, G., 51, 67
Gdel, K., 46
Galien, C., 55, 77
Geste, 25
Grassmann, H.G., 27
Greimas, A.J., 64
Grothendieck, A., 46, 107, 116, 125
Groupe, 31
Guattari, F., 36
Guitart, R., 26, 44, 60, 134, 167, 170
Haecceitas, 54
Harmonie (des sphres), 22
Hegel, G.W.F., 93
Heidegger, M., 29, 88, 149
Heisenberg, W., 85
Heyting (Algbre de), 60
Hjelmslev, L., 37, 64
Homologie, 65, 152, 168
Horizon, 36
Idographie, 65
Immanence, 57
Immanence (plan d), 34
Incompltude, 47
Indexation, 50
Induction, 26
Infrence, 75
Intensionnalit, 90

INDEX

Intensit, 33
Intentionnalit, 90
Intuition, 76
Intuitionnisme, 47
Invariance, 91, 134
Invariants, 135, 145
Jones, V., 104
Kaluza-Klein (Excitations de), 180
Kaluza-Klein (Modle de), 136
Kant, E., 26, 28, 53, 64
Kauman, L., 104
Kepler, J., 21
Kripke, S.A., 124
Lvi-Strauss, C., 31
Lacan, J., 65
Lamb, W., 86
Langage de Mitchell-Bnabou, 125
Lawvere, F.W., 114
Leibniz, G., 46, 76, 120, 165
Lemme du serpent, 112
Lie, S., 37
Logique aristotlicienne, 62
Logique dun topos, 115
Logique de Port-Royal, 62
Logique intuitionniste, 114
Logique propositionnelle, 73
Lucrce, 91
Lulle, R., 140
Lyotard, J.-F., 18
Mthode, 26, 76
Mthode de la descente, 123
Mac Lane, S., 43
Machine (diagrammatique), 35
Machinerie, 83
Machinique, 19
Marge, 23
Mathesis universalis, 101, 145, 159
Maximum (Principe du), 23
Maxwell, J., 27
Mesurabilit, 53
Mesure, 54, 171
Mill, J.S., 132
Mobile, 34
Modle, 31
Modalits, 65, 154
Monde, 61
Morphisme, 43
Motif, 108, 119
Multiformes (Fonctions), 24
Multiplicits, 50
Nocatgorie, 32
Nud virtuel, 104
Nombres de Betti, 113
Nominalisme, 130
Noyau dagencement, 36
Noyau intentionnel, 35
Objet, 43, 50, 74, 119, 167
Objet dcidable, 47
Objet universel, 132, 133

INDEX

Objets inexistants, 52
Objets virtuels, 119
Ockham, G. d, 33, 54, 129
Ocneanu, A., 39
Ontique, 91
Onto-po-logie, 56, 108
Onto-tho-logie, 56
Ontologie, 53, 91, 116, 129, 181
Oresme, N., 27, 33, 117
Panoptique, 19
Parcours gnratif, 64
Peirce, C.S., 71, 153
Penrose, R., 95
Phanrons, 74
Photon virtuel, 86
Piaget, J., 28
Pic de la Mirandole, J., 159
Planck, M., 36, 85
Platon, 46, 58, 134
Plongement de Yoneda, 49
Plotin, 55
Point (Concept de), 116
Point critique, 127
Polydres, 21
Popper, K., 81, 152
Porphyre, 55, 62, 147
Possible, 64
Potentiel, 64
Prcatgorie, 56
Prdicables, 55, 146
Prdicaments, 129
Prquantification, 177
Preuve, 78
Preuves diagrammatiques, 75
Primit, 73
Principe de dualit, 168
Principe de fonctorialit, 175
Principe du bon ordre, 115
Produit de Moyal, 178
Puissance, 64
Pythagore (Thorme de), 80
Quanta virtuel, 84
Quantification, 176
Quantification (seconde), 178
Quantification gomtrique, 177
Quantification par dformation, 178
Quine, W.O., 79, 124
Ralisme, 130
Rame (Pierre de La), 77, 139, 159
Recollement, 110, 123
Renormalisation, 93
Reprsentation (dun groupe), 174
Representamen, 73, 153
Ressemblance, 130
Retherford, R., 86
Revtement, 127
Rhizome, 154
Riemann, B., 24
Smantique de Joyal-Kripke, 124
Smiotique, 56

203

Sriel, 32, 76
Sartre, J.-P., 28
Schma, 27, 64, 108
Schmatisme kantien, 27, 160
Schme, 29
Schwinger, J., 84
Secondit, 73
Simplicius, 55
Site, 88, 108
Skolem, T., 27
Spectre, 27, 28, 36, 117, 185
Stckelberg, E.C.G., 85
Star-Produit, 178
Structure, 30
Subsomption, 27
Substance, 29, 54
Suite exacte, 112
Suite spectrale, 111
Supercordes, 180
tHopf, G., 95
Tabula primitiva, 158
Taxinomia, 159
Territorialisation, 17, 57, 108
Territorialit, 34
Tetractys, 21
Thomas dAquin, 54
Tiercit, 74
Tiers exclu, 114
Tomonaga, S., 87
Topologie, 110
Topos, 19, 47, 107, 116, 124
Topos boolen, 47
Topos de Grothendieck, 117
Traces, 25
Transcendantal (Degrs du), 61
Transcendantal (Points du), 118
Transcendantaux, 56
Transformation naturelle, 49
Tredelenburg, F.A., 55
Treillis local, 60, 117
Ubiquit, 173
Un, 89, 93, 129, 135, 166, 173, 181
Un-Deux, 90, 166, 181
Un-Multiple, 54
Unant, 186
Univers, 46, 122
Universalit, 63, 129, 133, 146
Universaux, 129
Univocit, 89, 165, 181
Vrifacteurs, 118
Vrissimilitude, 41
Vrit, 55, 81, 118, 149, 186
Vassiliev (Invariants de), 138
Veltman, M., 95
Venn, J., 69
Vide, 88, 90
Vide quantique, 91
Virtualit, 23, 29
Virtuel, 23, 64, 83, 85, 92, 104, 119, 185
Weyl, H., 136

204

Wittgenstein, L., 51, 102

Yang-Mills (Thorie de), 94, 138
Yoneda (Lemme de), 169, 184
Yoneda, N., 50
Zabarella, G., 139
Zorn (Lemme de), 115
Zuber, J.B., 39

INDEX

Table des figures

1

Le monde copernicien hliostatique (in Copernic, De Revolutionibus

orbium coelestium, Ble, 1561, 2e dition)

Lharmonie du monde selon Kpler in (Kepler, Mysterium cosmographicum,

1621, 2e dition, Francfort)
22

F. Guattari, le noyau dagencement, (in Les sminaires de Flix Guattari

du 26 janvier 1982)
35

Diagrammes de Dynkin

39

Diagramme E6 , in A. Ocneanu, 2002

40

Modules des orbivarits, in A. Ocneanu, 2002

42

Le carr dApule

63

Le carr smitotique

64

Cercles dEuler, quantificateur universel

66

20

10 Cercles dEuler, quantificateur existentiel

66

11 Cercles dEuler, logique aristotlicienne

67

12 Idographie de Frege, in G. Frege, crits logiques et philosophiques, p. 76

68

13 Rsolution dquations in G. Frege, crits logiques et philosophiques, p. 78 69

14 Diagrammes de Boole-Venn

70

15 Diagrammes de Venn

71

16 C.S. Peirce, Diagrammes existentiels

72

17 C.S. Peirce, limplication

72

18 C.S. Peirce, Ligatures

73

19 Identit remarquable

78

20 Thorme de Pythagore I

79

21 Thorme de Pythagore II

80

22 Diagramme de Feynman, in R. Feynman, Physical Review, 76-6 (1949) p.

772
85
23 Echange de photons virtuels, in R. Feynman, Physical Review, 76-6 (1949)
p. 787
87
24 Ccients de Wigner, in G. Stedman, Diagram techniques in group theory,
p. 45
97
25 Calcul de traces in G. Stedman, Diagram techniques in group theory, p.
275

98

26 Calcul de commutateurs, in G. Stedman, Diagram techniques in group

theory, p. 24

99

27 R. Penrose, Reprsentations tensorielles I

205

100

206

28
29
30
31
32
33
34

TABLE DES FIGURES

R. Penrose, Reprsentations tensorielles II

R. Penrose, Reprsentations tensorielles III
R. Penrose, Calcul direntiel diagrammatique
R. Penrose, Dmonstration de lidentit de Bianchi
L. Kauman, Nuds virtuels
Diagramme de cordes
F. Brezin, Dterminants et variables anti-commutantes

35 Diagramme et changement de base, in SGA 3-3, p. 456

36 Arbres binaires et fonctions de Belyi
37
38
39
40
41
42
43
44

101
101
103
104
105
105
106
122
128

Problmes universels
133
R. Lulle, Arbor Scientiae
141
R. Lulle, La roue des principes absolus
143
R. Lulle, Arbre et roues mdicales
144
Trait dalchimie, XVe sicle
145
Hugues Erlangen, Arbres et roues
146
Larbre de Porphyre
147
E. Haeckel, Arbre gnalogique in E. Haeckel Anthropognie, tableau 19, p.
432, Paris : Reinwald, 1877. Reproduit dans Tassy p. 53
150
45 Rgime de signes, in G. Deleuze Mille plateaux, p. 169
155
46 Diagramme de Foucault, in G. Deleuze, Foucault, p. 128
157
47 D. Diderot, Pneumatologie, in LEncyclopdie
158

Table des matires

Remerciements

Prologue

Chapitre 1. Territoires du diagramme

Les diagrammes du monde
Imago mundi
Virtualits riemanniennes
Gestes et orientations diagrammatiques
Diagramme, schme et schma
Diagramme et structure
Diagramme et dirence
Machines diagrammatiques
Les diagrammes de Dynkin
Les diagrammes de Zuber-Ocneanu

17
17
20
23
25
27
30
33
34
37
39

Chapitre 2. Objets et catgories

Introduction aux catgories
La concorde Platon-Aristote
Lobjet et le lemme de Yoneda
Ontologie des catgories
Le fonctoriel
Le foncteur des opposs
Logiques du diagramme et diagrammes de la logique
Peirce et les diagrammes existentiels
Preuves diagrammatiques

43
43
44
48
53
57
62
65
71
75

Chapitre 3. Physique du virtuel

Les diagrammes de Feynman
Linten(s|t)ionnalit
La polarisation du vide
Renormalisation et localisation
Le tournant diagrammatique de la physique
Les diagrammes de Penrose et la question du formalisme
Les nuds virtuels de Kauman

83
83
89
90
93
95
100
104

Chapitre 4. Logiques des topoi

La notion de topos
Le thorme de Diaconescu
Le concept de point
Les objets virtuels
Diagrammes et changement de base
Le langage interne des topoi
Diagrammes et fonctions de Belyi

107
108
114
116
119
121
123
125
207

208

TABLE DES M ATIRES

Chapitre 5. Invariants et universaux

Universaux et prdicaments
Luniversel en thorie des catgories
Les treillis du monde
Larbre et la roue
Figures du diagramme
Rhizome et diagramme
Tables de savoir

129
129
133
135
139
151
154
157

Chapitre 6. Dirence et dualit

Identit et dualit
Principe de dualit
Diagrammes et catgories duals
Dualit et fonctorialit
Quantification et dformation
Dualit des supercordes
Dualit et univocit

165
165
168
170
173
175
179
181

Conclusion

183

Bibliographie

189

Index

201

Table des figures

205

Rsum. En commentant certains rsultats des sciences physiques ou mathmatiques, plus particulirement de la seconde moiti du XXe sicle, on cherche comprendre limportance philosophique du concept de diagramme, qui est au cur
de la thorie mathmatique des catgories, des topoi et des esquisses. Partant du
constat que les diagrammes et catgories contraignent des options ontologiques,
on propose pour tudier leur disposition conjointe de suivre quatre concepts fondamentaux qui forment le quadrilatre pistmique (la virtualit, la fonctorialit,
luniversalit et la dualit). Le virtuel est ncessaire parce quune table nexiste
pas de la mme manire que le bleu du ciel qui na pas de ralit matrielle. La
fonctorialit et le lemme de Yoneda imposent de reconsidrer le statut de lobjet.
Le thorme de Diaconescu illustre lide que la logique immanente dun lieu est
dtermine par le topologique, que la logique na pas limportance quon lui accorde
parfois. Luniversalit et la dualit dplace la notion de vrit qui nest plus une
simple valuation, mais une vrit-foudre, une vrit-vnement qui fonctionne par
adquation et rsonance de pans entiers de connaissance et non plus par infrence
logique. Le diagramme devient le lieu de cette vrit qui passe par le geste. Ds lors,
il devient possible de croiser ontologie et topologie en une onto-(po)-logie (ou une
ontologie toposique) qui ne soit pas en contraction avec les philosophies de limmanence. Lunivocit de ltre ne soppose pas lapproche catgorielle. Plus encore :
la prgnance des formes duales incite penser lhypothse que lUn est le dual de
ltre.
Mots cls : Badiou, Catgories, Chtelet, Deleuze, Diaconescu, Diagrammes, Esquisses, tre, Feynman, Grothendieck, Ontologie, Topos, Un, Vrit, Yoneda.

Abstract. Some results of mathematics or physical sciences, more particularly from

the second half of the XXe century, lead to a new approach of the philosophical
concept of diagram, which is the heart of the mathematical theory of categories,
topos and sketches. On the basis of the report that diagrams and categories force
with ontological options, their relationship is studied by following four fundamental
concepts which form the epistemic square (virtuality, fonctoriality, universality and
duality). Virtuality is necessary because a table does not exist in the same manner
as the blue of the sky which does not have material reality. The fonctoriality and
Yonedas lemma involve to reconsider the statute of object. Diaconescus theorem
shows the idea that the internal logic of a topos is determined by its topology, and
sometimes logical investigations are more important than it should be. Universality and duality move the concept of truth. The truth is not a simple valuation,
but a truth-lightning, a truth-event which works by adequacy and topological
resonance of large sides of knowledge, not any more by logical inference. Diagrams
are the place of this truth which goes through gesture. Consequently, it becomes
possible to cross ontology and topology in an onto-(po)-logy (or a toposic ontology)
which is not in contraction with French theory. Univocity of the concept of being
is not opposed to the categorial approach. More : dual forms encourages to think
the assumption that the concept of one is the dual of the concept of being.
Keywords : Badiou, Categories, Chtelet, Deleuze, Diaconescu, Diagrams, Sketches,
Being, Feynman, Grothendieck, Ontology, Topos, One, Truth, Yoneda.