Vous êtes sur la page 1sur 12

%

Mardi 14 aot 2007

PENSEE / La nouveaut chez Deleuze


Un trs intressant texte d'Arnaud Bouaniche sur la nouveaut chez Deleuze
ou l'on peut voir la connexion qu'a tirer de Bergson entre la nouveaut et
une mtaphysique de l'tre (abvant et aprs sa . De la mme manire que
Badiou, s'attachant l'tre et non la priode o Deleuze commence une
philosophie , il juge decevant la politique de Deleuze et Guattari qui
pratiquant la grande politique l'chelle des affects ou des devenirs (c'est
la mme chose) ne donnent ni idal ni programme. Bouaniche se fait tout de
mme par l nihiliste, mais le texte est grandiose (en 2 parties). Paris8philo
(05/03/2003)

Au croisement des philosophies de Bergson et de Deleuze : la


nouveaut
(hypothse propos de lunit de la pense deleuzienne)

Au dbut de Limage-mouvement, livre qui constitue le premier volume de sa


monumentale tude sur le cinma, Gilles Deleuze crdite Bergson davoir
transform la philosophie en posant la question du nouveau au lieu de celle de
lternit (DzIM_11). Poser la question du nouveau , prcise-t-il assitt
lintrieur dune parenthse, cela signifie se demander : comment lapparition et la
production de quelque chose de nouveau sont-elles possibles ? (DzIM_11). Si cette
question, qui selon Deleuze apparat avec Bergson, revt une importance
particulire, cest parce que, au-del de la pense qui lui a donn sa formulation, elle
serait ses yeux la question fondamentale de la philosophie moderne (in
Quest-ce quun dispositif ? , Michel Foucault philosophe, Rencontre internationale
des 9, 10 et 11 janvier 1988, compte-rendu des discussions, Paris, Seuil, 1989, p.
193 [voir aussi DzRF]). Cest dailleurs presque dans les mmes termes quon
retrouve curieusement cette question du nouveau , dans des tudes consacres
des auteurs aussi philosophiquement loigns de Bergson que Leibniz ou Foucault
avec lesquels celui-ci formerait du mme coup une ligne trange et souterraine.
Ainsi, dans Le pli. Leibniz et le baroque (Paris d. de Minuit, 1988, p. 107), Deleuze
crit : Cest avec Leibniz que surgit en philosophie le problme qui ne cessera de
hanter Whitehead et Bergson : non pas comment atteindre lternel, mais quelles
conditions le monde objectif permet-il une production subjective de nouveaut, c'est-dire une cration ? (n.s.) ; et dans un article consacr Foucault ( Quest-ce
quun dispositif ? , Michel Foucault philosophe, p. 190), Deleuze crit encore : (...)
une philosophie des dispositifs est un changement dorientation, qui se dtourne de
lEternel pour apprhender le nouveau (...) : conformment la question qui
commena natre au XXe sicle, comment est possible dans le monde la production
de quelque chose de nouveau ? (n.s.).
En confrontant ces trois formulations dun mme problme rencontr chez Bergson,

Leibniz ou Foucault, trois points paraissent dcisifs dans la position deleuzienne de

la question du nouveau. Tout dabord, il sagit bien, prcisment, de poser un


problme, ou une question, de style transcendantal, concernant les conditions de
possibilit mme de la production de nouveaut, sans nier la ralit de cette
nouveaut, mais sans en rester non plus la simple exprience de ses
manifestations empiriques. Ce quune telle question fait valoir, cest, semble-t-il,
lexigence de ne pas sen tenir au constat quil y a du nouveau, c'est--dire au simple
fait de la nouveaut ( travers des mutations, des changements, des
transformations, des crations artistiques ou techniques, des rvolutions, etc.), mais
de savoir comment cela se produit ou cela se fait. Ensuite, il est remarquable que la
question de la nouveaut soit chaque fois prsente par Deleuze de manire
critique et polmique par rapport la perspective quelle parat exclure de manire
constitutive, celle qui se tourne vers lternel ou lternit , deux termes [que
Deleuze emploie dans deux sens diffrents commme Ricoeur NDLR et] qui
cristallisent une certaine orientation philosophique pour laquelle la pense serait
rflexive ou contemplative, suivant un regard totalisant et surplombant, port
considrer des essences ou des universaux (lUn, le Tout, la Raison, le Sujet, le Vrai,
etc.), et vacuer, dans labstraction de son point de vue, la dimension dynamique
et temporelle, aussi bien que la multiplicit variable des cas, des vnements et des
circonstances, qui font au contraire la ralit selon Deleuze. Dans ces conditions, on
peut penser quune philosophie de la nouveaut comportera invitablement une
dimension la fois empiriste et pluraliste dans son attention ce que Deleuze
appelle des devenirs la fois concrets, singuliers et changeants. Enfin, et
surtout, on ne peut qutre surpris la lecture de cette question, telle quelle est
chaque fois formule, par le fait que Deleuze lattribue Bergson, tout dabord, parce
que le terme de production , qui est systmatiquement associ par Deleuze la
nouveaut, ne fait pas partie du vocabulaire de Bergson, et vient se substituer le
plus souvent, et parfois sarticuler, celui de cration , introduisant par l une
hsitation ou un dplacement peut-tre significatifs ; surprenante, cette question
lest aussi prcisment parce que la nouveaut ne renvoie pas chez Bergson un
problme, mais bien plutt un fait qui exige un passage la mtaphysique comme
remonte au principe temporel de la ralit autrement dit, dans les termes de
Bergson, la dure.
Comment comprendre alors ce double glissement de la cration la production
, dune part, et du fait au problme du nouveau dautre part ? Cest ce
quune confrontation entre les philosophies de Bergson et de Deleuze doit permettre
dtablir. On pourrait cependant avancer que si cette question du nouveau
permet de rassembler lintrieur dune mme orientation philosophique des
penses aussi htrognes que celles de Foucault, Leibniz et Bergson, cest peut-tre
parce quelle est avant tout la question de Deleuze, celle qui le hante, si bien quil la
retrouverait chez tous ces auteurs justement parce quil ly aurait mise ?
Mais, sagissant de Bergson, il parat indiscutable que la nouveaut occupe une place
centrale dans sa philosophie. Cest dailleurs un point qui na pas chapp Deleuze
ds les articles quil lui consacre en 1956, lorsquil remarque la prsence dans
luvre de Bergson dun vritable chant en lhonneur du nouveau (Lle dserte,
p. 41). Le philosophe de la dure est bien celui qui a construit toute son oeuvre en
riposte une certaine mconnaissance de ce fait pourtant primitif quest la
nouveaut, prsente dans toute notre exprience, et qui rvle la dimension
temporelle, active et mme cratrice de ltre. Cest ainsi quil crit dans Le
possible et le rel (La pense et le mouvant, p. 115/1344) : Mais la vrit est
que la philosophie na jamais franchement admis cette cration dimprvisible
nouveaut .

La nouveaut serait ainsi au cur des philosophies de Deleuze et de Bergson et


permettrait de faire apparatre une source majeure de la pense deleuzienne, et
peut-tre mme de mettre en vidence la question qui la traverse dun bout lautre
de son dveloppement. Mais si la confrontation entre Bergson et Deleuze partir de
cette question revt un intrt vritable, cest moins strictement pour faire
apparatre une dette de Deleuze lgard de Bergson, que pour analyser les
transformations et les dplacements quil fait subir une question quil dcouvre, ou
plutt se formule lui-mme, loccasion de sa lecture de Bergson, mais quil va
progressivement laborer et ramnager la lumire de lectures doeuvres aussi
capitales pour la constitution de son systme que celles de Canguilhem, Nietzsche,
Foucault, Tarde ou encore Whitehead.
Par consquent si Bergson et Deleuze se croisent sur cette question de la
nouveaut, cest peut-tre suivant trois sens du mot croisement : au sens o la
nouveaut se situe un point de rencontre, ou de contact, entre ces deux auteurs ;
mais aussi au sens o la nouveaut devient une question sous leffet dun
croisement au sens dune hybridation entre deux positions philosophiques diffrentes
; enfin au sens de deux rflexions qui se croisent, c'est--dire qui se recoupent en un
certain point sans aller dans la mme direction.
Dans lexamen de ce croisement , nous procderons en trois temps :
- dans un premier temps, nous esquisserons les points de contact et de divergences
entre ces deux philosophies de la nouveaut ;
- puis, dans un second temps, nous dgagerons la nouvelle conception de la pense
et de la philosophie qui se dgage chez Deleuze de cet effort pour apprhender le
nouveau ;
- enfin, titre dpreuve, nous esquisserons un rapide parcours dans luvre de
Deleuze en suivant le fil conducteur de la question du nouveau de manire tenter
de restituer son unit autour de cette question.
1) Croisements
a) La nouveaut comme fait primitif
Pour Deleuze, comme pour Bergson, la nouveaut dfinit lorientation gnrale dune
philosophie qui situe ses analyses et ses concepts lintrieur du temps. Pour quil y
ait du nouveau, il faut considrer la ralit non pas comme rceptacle de choses,
mais, de manire dynamique, comme un ensemble de processus, de changements,
de modifications. Cest une position commune Bergson et Deleuze, et la
dclaration radicale quon trouve dans Lvolution cratrice (BgEC_249/705) : il ny
a pas de choses, rien que des actions , fait directement cho, cette autre
dclaration : je ne crois pas aux choses (Pourparlers, DzP_218). Ainsi, cest
chaque fois au sein dune doctrine du temps que les deux auteurs rencontrent la
nouveaut : pour Bergson, travers lanalyse du type singulier de multiplicit forme
par la succession de nos tats de conscience, dans le deuxime chapitre de LEssai
sur les donnes immdiates de la conscience, et, du ct de Deleuze, dans le
deuxime chapitre de Diffrence et rptition intitul la rptition en elle-mme ,
dans lequel celui-ci sefforce de dgager les conditions du nouveau, un triple niveau
: celui de lhabitude et de la contraction avec Hume, celui de la mmoire,
prcisment avec Bergson, celui de laction travers un usage de la doctrine
nietzschenne de lternel retour.
Toutefois, si Deleuze reprend Bergson sa conception de la dure comme lment

plastique au sein duquel du nouveau se produit, ce nest pas sans occulter


(volontairement) une dimension fondamentale des analyses de Bergson. La
nouveaut dsigne en effet avant tout chez ce dernier la modalit originale sous
laquelle nos tats subjectifs se donnent nous, ou se prsentent notre conscience,
comme une succession temporelle la fois continue et discontinue, comme une
multiplicit de moments htrognes. En ce sens la nouveaut est insparable de
celui qui en fait chaque fois lexprience singulire, comme dans mes actes libres,
ou dans mes choix, travers lesquels je peux exprimenter que ltre est cration.
Or, dans ses analyses, et ce, non seulement dans Le bergsonisme, mais ds les
premires tudes, Deleuze a tendance faire de la dure une puissance de
nouveaut autonome, une force, quil dsolidarise de celui qui en fait lexprience
travers sa conscience, et quil tire du ct de ltre, en la posant comme un plan de
ralit plutt que comme la trame dune exprience individuelle. On pourrait dire
quau va-et-vient bergsonien entre une exprience qui nous met en contact avec du
nouveau, et la connaissance mtaphysique du rel comme cration continue avec
laquelle cette exprience nous met en contact, Deleuze va substituer un saut
dans lontologie, suivant lequel le rel apparat lui-mme comme une production de
nouveaut, sans passer par une exprience singulire. Cest peut-tre en ce sens
que Deleuze se mfie parfois du terme de cration, qui semble supposer un sujet ou
un crateur comme une source, tandis que la production , terme dorigine
spinoziste, renvoie davantage un processus immanent qui se dploie partir de luimme. Il arrive cependant parfois que Deleuze utilise ensemble les deux termes, non
comme des synonymes, mais plutt pour articuler les deux dimensions ou aspects du
rel, qui renvoient chez lui une double orientation a priori incompatible, celle de
Spinoza, fonde sur la ncessit et lternit dune productivit infinie, et celle de
Bergson, fonde sur la nouveaut et la temporalit dune cration continue : (...) la
vie est production, cration de diffrences (Le bergsonisme, p. 101). Il reste que
cette conciliation accomplie par Deleuze travers llaboration de sa thorie de ltre
marque sa diffrence avec la perspective de Bergson : il dplace la nouveaut de la
mtaphysique lontologie.
b) La porte critique de la nouveaut
Mais ce caractre primitif ou immdiat de la nouveaut, tantt retrouve dans
lexprience, tantt pos dans ltre, ne signifie pas pour nos deux auteurs quelle se
donne ou se prsente spontanment, ni quelle soit reconnue immdiatement comme
telle par la pense. Cest mme parce que les structures constitutives de la pense et
les catgories traditionnelles de la philosophie, se montrent rfractaires la
nouveaut que Bergson et Deleuze vont en entreprendre la critique et la rforme. A
travers cette critique, il sagit pour eux de prendre acte de limpuissance de la
pense accueillir et comprendre la nouveaut, ou la cration, et danalyser les
mcanismes de cette impuissance. Pour Bergson comme pour Deleuze, il y a une
opposition entre dun ct le sens commun qui mconnat structurellement le
nouveau, et de lautre des expriences susceptibles de guider la pense vers son
analyse, en particulier celle de lartiste qui joue un rle dcisif pour lun comme pour
lautre. Mais si la nouveaut place les deux philosophes devant la tche de penser
autrement , ceux-ci ne fournissent pas la mme analyse des obstacles
laffirmation du nouveau. Selon Bergson, la mconnaissance de la nouveaut repose
sur une spatialisation du temps qui empche den saisir la nature originale et
profonde, comme changement et croissance. Cette spatialisation sexerce aussi bien
dans la mesure scientifique, le langage, que dans laction du corps. Lanalyse
deleuzienne de la mconnaissance du nouveau transporte lanalyse de cette
mconnaissance lintrieur mme de la philosophie. Cest nest pas dans lattitude

pratique ordinaire et dans lattitude objective de la science que Deleuze situe sa


critique, mais dans la philosophie elle-mme. Ainsi, dans le chapitre central de
Diffrence et rptition, intitul Limage de la pense , Deleuze montre que la
philosophie traditionnelle fait fond sur une image dogmatique ou orthodoxe
qui expulse la nouveaut, ou la diffrence , en se rfugiant dans une logique de la
reprsentation, de lidentit, du jugement, pour laquelle penser signifie
simplement reconnatre ou identifier . Mais au fond on pourrait dire que le
mcanisme par lequel la pense sempche de reconnatre la nouveaut, est
semblable celui dj repr par Bergson, et qui consiste en limportation dans la
spculation des schmes et habitudes de pense du sens commun, qui empchent de
concevoir la nature cratrice du temps, et nous poussent penser la cration comme
une fabrication, c'est--dire comme une reconfiguration dlments prexistants, et
non comme lapparition de quelque chose de vritablement nouveau. Ainsi Deleuze
crit : Limage de la pense nest que la figure sous laquelle on universalise la doxa
en llevant au niveau rationnel (DzDR_176). Ou encore, un peu plus loin : ce
quil faut reprocher cette image de la pense, cest davoir fond son droit suppos
sur lextrapolation de certains faits, et de faits particulirement insignifiants, la
banalit quotidienne en personne, la Rcognition, comme si la pense ne devait pas
chercher ses modles dans des aventures plus tranges ou plus compromettantes
(Ibid.). Suivant une inspiration nietzschenne, Deleuze analyse finalement cette
image de la pense comme un dispositif de pouvoir dress dans la pense pour
consacrer les valeurs tablies, et rclame au contraire pour la philosophie la cration
de valeurs nouvelles . En ce sens, cest avec quelque chose de nouveau que la
pense commence selon lui penser, dans une rupture avec lopinion.
c) La nouveaut et la vie
Il est frappant de constater que la critique et la rforme de la pense conduites par
ces deux philosophies au nom de la nouveaut rencontrent chaque fois le domaine
de la vie et du vivant comme un domaine de conceptualisation privilgi. Cest quen
effet le vivant est par excellence expos la nouveaut, sous la forme des
vnements et des alas qui surgissent dans son existence, et auxquels il se doit de
ragir et de riposter en laborant son tour du nouveau dans un rapport crateur
son milieu. Si le vivant revt une importance si capitale pour Deleuze, cest parce
quil fournit, travers les conditions dexistence concrtes qui sont les siennes, un
cas exemplaire de mise en chec de lidentit soi (A=A), et impose de penser des
relations fondamentalement asymtriques o entrent en jeu des initiatives
cratrices. Ainsi, la vie apparat comme une puissance de rsolution de problmes.
Or, ce qui caractrise le rapport dun problme sa solution, ce nest pas la
ressemblance, mais la cration ou linvention. Cest non seulement la vie qui procde
par problmatisation, la construction dun oeil par exemple tant justement la
rponse un problme pos en
fonction de lumire (DzB_107+), mais cest encore tout tre vivant qui produit luimme son existence travers une telle activit cratrice de solutions chaque fois
inventes dans des circonstances singulires. La vie impose donc de concevoir des
concepts capables de rendre compte dune activit de cration. Ainsi la distinction du
virtuel et de lactuel (sur laquelle nous revenons plus loin) est labore par Deleuze,
dans le cadre de la conception dune diffrence vitale et cratrice, pour remplacer
lopposition du possible et du rel, qui fonctionne selon une logique de ressemblance
et de limitation qui ne saisit pas laspect positif et crateur de la vie. Toutes ces
analyses sont profondment inspires de Bergson qui entreprend lui aussi une
critique de la connaissance et de la philosophie mme le domaine de la vie. Il
montre ainsi dans Lvolution cratrice (BgEC) que la vie, en raison de ses

caractristiques ontologiques fondamentales, est sans doute le domaine o la pense


et ses concepts talent le plus manifestement leurs limites face la plasticit,
limprvisibilit et la nouveaut qui apparaissent. Pour Bergson, comme pour
Deleuze, la vie possde une double valeur, la fois critique en direction de la pense
traditionnelle, et positive comme ressource pour penser la cration. Toutefois, la vie
na peut-tre pas la mme valeur pour lun comme pour lautre, et cest peut-tre en
un chiasme que les deux penses se positionnent lune par rapport lautre. Tandis
que Bergson retrouve la nouveaut dans la vie, sous la forme empirique de
lvolution, Deleuze retrouve la vie comme principe de la nouveaut ou de la
diffrence. Si pour Bergson, la vie ne peut tre pense sans la nouveaut, qui
renvoie mtaphysiquement la dure comme un acte de cration, pour Deleuze
cest, semble-t-il, la nouveaut, ou ce quil appelle la diffrence comme
mouvement de diffrenciation, qui ne peut tre pense sans la vie, la diffrence au
sens o il lentend se prsentant avant tout comme une diffrence vitale .
Cependant, tandis que pour Bergson la vie comme acte de cration retentit
essentiellement de manire critique sur la connaissance, cest au nom dune rflexion
sur la culture que Deleuze utilise pour son compte la vie comme une ressource
critique suivant une inspiration nietzschenne cette fois.
d) La question du nouveau dans lhorizon de la culture
Conu comme on le voit partir dune lecture de Bergson, et revers dans le cadre
dune ontologie sous le nom de diffrence , le motif de la nouveaut est en effet
repris et rinvesti par Deleuze dans un projet plus vaste, jusqu constituer lenjeu
dune pense politique et dune rflexion sur la culture. Il nest plus question de
simplement constater avec Bergson, et sur un terrain strictement mtaphysique,
dhabitude, nous manquons la cration , au sens o nous sommes incapables de la
penser et de la connatre comme telle, mais bien plutt de scrier, dans une
protestation contre lpoque : aujourdhui, nous manquons de cration !
(DzQP_104). A travers la question du nouveau, la fonction de la philosophie nest
plus de rpondre un besoin de vrit, ou douvrir la connaissance du rel, mais
den appeler ce que Deleuze appelle de nouvelles possibilits de vie , ou encore
de nouvelles allures , suivant une expression qui revient souvent chez Deleuze
(voir par exemple la fin de Mille plateaux, DzMP_625) et qui renvoie luvre de
Canguilhem.
Par l mme, la question de la philosophie entre dans un rapport constitutif avec le
temps, mais en un autre sens de ce terme, le temps au sens de lpoque, que
Deleuze appelle aussi maintenant ou aujourdhui . La nouveaut est alors
reprise comme une exigence de cration qui appelle la promotion des forces capables
de transformer le prsent et de lemmener sur des voies nouvelles, suivant la
formulation quen donne Nietzsche : Agir contre le pass, et ainsi sur le prsent,
en faveur (je lespre) dun temps venir (DzNP_122). Mais, dans cette nouvelle
position du problme par rapport lpoque, il ne sagit pas pour Deleuze doprer
un retour lhistoire. Loriginalit de la perspective deleuzienne est de renvoyer dos
dos la contemplation de lternit et la rflexion sur lhistoire. Car sil est bien
question dun rapport de la pense, non plus avec des vrits ternelles , ou des
essences, mais avec le temps au sens de lpoque, ce nest cependant pas avec les
conditions historiques comme tat de chose existant, que la philosophie doit
renouer, mais bien plutt avec ce qui chappe lhistoire, c'est--dire prcisment
avec ce qui surgit de nouveau, que Nietzsche appelle intempestif , Foucault
actuel et Deleuze devenir (DzQP_107). Tous ces termes renvoient, sous des

coordonnes thoriques et des noms diffrents, aux forces extrieures nouvelles de


lpoque (le dehors ) avec lesquelles la pense doit entrer en connexion. Le
nouveau cest en effet ce que nous sommes en train de devenir , l actuel , que
Foucault oppose au prsent qui dsigne ce que nous sommes et que nous
avons cesss dtre. Cest dans une telle perspective, explicitement inspire de
Foucault, que, dans un article intitul Post-scriptum sur les socits de contrle
(DzP_240+), Deleuze propose danalyser les nouvelles forces luvre dans la
socit au dbut des annes 1990 sous le nom de contrle : (...) les socits
disciplinaires, ctait dj ce que nous ntions plus, ce que nous cessions dtre. (...)
Ce sont les socits de contrle qui sont en train de remplacer les socits
disciplinaires (P., p. 241, soulign par Deleuze). Dans de telles analyses, la
nouveaut nest pas ce qui saute aux yeux, ni ce qui est impos comme tel (la
mode), mais ce qui rclame une grande patience et une grande sensibilit aux
nouvelles forces qui frappent la porte , qualits que Deleuze admirait
particulirement dans luvre de Foucault, spcialement dans les entretiens
contemporains de ses livres, o il cherche diagnostiquer le nouveau : quen est-il
aujourdhui de la folie, de la prison, de la sexualit ? Quels nouveaux modes de
subjectivation voyons-nous apparatre aujourdhui, qui, certainement, ne sont ni
grecs ni chrtiens ? ( Quest-ce quun dispositif ? , Michel Foucault philosophe, p.
192).
Ce nouveau rapport de la philosophie la nouveaut appelle une redfinition aussi
bien de la tche que du rle du philosophe. Le philosophe devient, selon lexpression
de Nietzsche, mdecin de la civilisation et doit diagnostiquer nos devenirs
actuels (DzQP_108), c'est--dire dgager ou reprer ce qui chaque fois se donne
effectivement (et non en apparence) comme nouveau dans une poque. Sous
des formulations diffrentes, il sagit toujours pour Deleuze dvaluer les potentialits
cratrices dun milieu, dune socit, en dgageant la part de nouveaut et de
conformit dune poque. Deleuze utilise plusieurs termes pour dsigner ces
potentialits cratrices : quels devenirs nous traversent aujourdhui ? , questce qui fuit chaque instant dans une socit ? , quels sont nos nomades
aujourdhui ? . Devenirs , lignes de fuite et nomades dsignent la mme
chose sous des noms diffrents : les singularits ou les forces cratrices qui
chappent aux codes et aux normes, aux puissances de normalisation, dorganisation
et de rgulation, et qui ouvrent de nouvelles voies.
Il convient cependant de prciser que cette analyse des ressources cratrices ne
revient pas absolument pas faire lapologie de la nouveaut pour elle-mme.
Toutes les nouveauts et toutes les exprimentations ne se valent pas. En particulier,
sagissant du domaine politique, le fascisme (en dpit du thme de la nouveaut quil
exploite largement) dessine moins des lignes cratrices, que ce que Deleuze et
Guattari appellent, dans Mille plateaux (DzMP), des lignes de mort . Le critre
immanent pour juger de la qualit de chaque exprience et de chaque processus,
cest leur teneur en crativit et lintensit quils atteignent dans cette crativit, le
risque tant surtout pour chaque processus de voir son mouvement de cration
sarrter, retomber, et sinverser : rversion de la ligne de fuite en ligne de
destruction (DzMP_283). Ainsi le fascisme sefforce de colmater toutes les lignes
de fuites possibles , se construit sur une ligne de fuite intense, quil transforme en
ligne de destruction et dabolition pures (DzMP_281). On voit que la question nest
pas seulement celle, gnrale, de la possibilit du nouveau, mais de dterminer
chaque fois quelle nouveaut, selon quel degr de crativit et dintensit.
e) La nouveaut entre ontologie et mtaphysique

On peut donc tenter de prciser les deux voies suivies par les deux penseurs pour
penser la nouveaut, et revenir sur la diffrence entre les questions quils posent
chacun pour leur compte. Bergson part du fait de la nouveaut et se demande :
comment se fait-il que nous ne parvenions pas penser de manire satisfaisante le
changement, la cration, lvolution ? De son ct, Deleuze pose une question
diffrente qui est celle de laquelle nous sommes partis en introduction : comment
peut-il y avoir du nouveau ? Comment lapparition de quelque chose de nouveau estelle possible ? Formule dans ce style transcendantal dj relev, on voit quune telle
question na pas de sens pour Bergson. Pour lui, la nouveaut est sans conditions.
Elle est proprement inconditionne, et ce nest que rtrospectivement, une fois
apparue, quon pourra dgager ses conditions, cest une fois relle, quelle sera
possible. Par consquent, si elle nest pas sans origine, en ce sens quelle renvoie la
dure comme lacte qui lengendre, la nouveaut est pour Bergson sans conditions.
Pour Deleuze, linverse, la nouveaut est sans origine, en ce sens quelle est
premire ontologiquement, tandis quelle possde en revanche des conditions qui ne
sont pas des circonstances historiques, ou empiriques, mais des coordonnes
ontologiques. Pour apprhender la nouveaut, il y aurait alors deux voies : celle de
Bergson, qui se dploie du ct de la mtaphysique et sefforce de renouer avec
lorigine de cette nouveaut lintrieur de lexprience ; celle de Deleuze qui
sengage du ct de lontologie absente chez Bergson, en ce sens quil ny a pas chez
lui dexposition directe dune thorie de ltre. Ltre nest chaque fois retrouv
quindirectement, travers des expriences singulires et une critique des
mdiations qui nous en loignent. En revanche, on trouve chez Deleuze llaboration
dune ontologie susceptible de rendre compte de la nouveaut qui puise largement
chez des auteurs comme Simondon et Whitehead, tous deux penseurs de ltre
comme devenir et processus. Enfin, contrairement ce qui se passe chez Bergson
qui constate le fait du nouveau en llucidant dans son origine, mais sans le dcrire
pour lui-mme, on trouve chez Deleuze des analyses et des descriptions de la
production de nouveaut, dans divers domaines comme le langage (par ex.
DzMP_127+), lart (par ex. dans DzK_148+, sur les conditions de production de
nouveaux
noncs dans la littrature), la technique (par ex. Mille plateaux, DzMP_491+, sur la
mtallurgie comme procd nomadique de mise en variation de la matire), ou la
science (DzMP_446+, sur les sciences mineures comme potentiel de cration
rcupr par la science royale ), etc. Ainsi dans Mille plateaux, 4me plateau 20
novembre 1923 - Postulats de la linguistique , Deleuze et Guattari se montrent
attentifs tous les facteurs capables dinstaurer un usage crateur dans la langue :
comment du nouveau peut-il se produire dans une langue ? Les auteurs dfinissent
ainsi un traitement crateur de mise en variation de la langue, propre aux
langues dites mineures comme lallemand de Prague, le black-english ou le
qubcois. De ce point de vue, les langues mineures fournissent le point de dpart et
le terrain dune rflexion sur la cration et apparaissent non pas comme des souslangues, idiolectes ou dialectes , mais comme des agents potentiels pour faire
entrer la langue majeure dans un devenir minoritaire de toutes ses dimensions et de
tous ses lments (DzMP_134).
On voit donc que, ds lors quelle est prise comme objet par la pense, la nouveaut
impose un effort de renouvellement conceptuel ainsi quune critique des cadres et
de des catgories traditionnels. Cest ce remodelage tel quil intervient dans la
pense de Deleuze quil convient prsent de prendre en compte, remodelage
suivant lequel penser signifie dsormais exprimenter , diagnostiquer ,
crer .

II) La pense et le nouveau : allures de la pense deleuzienne de la


nouveaut
a) Exprimenter
Cest toujours dans des termes similaires que Deleuze dfinit la pense comme
exprimentation. Ainsi dans Pourparlers (DzP_144) : Penser, cest toujours
exprimenter, non pas interprter, mais exprimenter, et lexprimentation, cest
toujours lactuel, le nouveau, ce qui est en train de se faire . Ou encore dans
Quest-ce que la philosophie ? (DzQP_106) : Penser, cest exprimenter, mais
lexprimentation, cest toujours ce qui est en train de se faire le nouveau, le
remarquable, lintressant . En dautres termes, lorsque la pense prend pour objet
la nouveaut, elle devient exprimentation . Ce terme revient constamment sous
la plume de Deleuze et apparat pour la premire fois dans Nietzsche et la
philosophie (DzNP). De manire ngative, on peut dire que lexprimentation
soppose la pense conue comme rflexion, contemplation ou interprtation, trois
activits chaque fois marques selon Deleuze par la transcendance (de lobjet, de
lessence ou du sens). Positivement, exprimenter signifie principalement trois
choses. Dabord exprimenter signifie essayer ou tenter des directions
nouvelles, des voies inconnues, en dehors des opinions et des frayages tout faits ou
des habitudes de penser et de perception ; mais exprimenter cela signifie aussi
prendre part activement , sengager ou simpliquer, au sens o la pense nest
pas simplement spectatrice ou contemplative, mais o elle participe de manire
active ce quelle tente ; enfin, dans lexprimentation, la pense sengage dans un
processus dont elle ignore lissue ou le rsultat, et cest en cela quelle est
troitement lie lexprience de la nouveaut. Si la pense se dfinit par
lexprimentation, il reste que cest la philosophie quil revient de comprendre la
production du nouveau lintrieur des concepts, tandis que lart, qui est aussi une
forme de la pense, ne saisira la nouveaut qu travers les percepts quil invente.
b) Diagnostiquer
La philosophie attentive aux lignes de mutation et de transformation nest pas
seulement exprimentation, c'est--dire participation active llaboration de
nouveaut, mais elle doit aussi slectionner, valuer, analyser les processus, c'est-dire pratiquer ce que Deleuze appelle le diagnostic . Il sagit l dun terme mdical
quil emprunte Nietzsche qui, comme on la vu, conoit le philosophe comme un
mdecin de la civilisation . Diagnostiquer cela signifie lire les symptmes, suivre
les indices, tre attentif aux signes, aux forces nouvelles et vives selon une
dmarche qui seffectue au cas par cas, de manire chaque fois singulire ce
qui est en train de se faire . Une telle activit prend plusieurs formes dans luvre
de Deleuze : lanalyse des signes (dans Proust et les signes), des lignes et des
agencements (dans L'Anti-Oedipe et Mille plateaux), etc. et reoit plusieurs noms :
schizo-analyse , pragmatique , micro-politique , etc. Mais on pourrait en
trouver une forme dexpression concrte dans les marges de cette immense
production philosophique dune trentaine de livres : dans les articles. Lintrt
immense de la publication en cours des articles de Deleuze est en effet de mettre en
vidence cette activit diagnosticienne comme attention porte la nouveaut, au
sens o Deleuze lentend, attention ce qui est en train de se faire . Autour de
ses livres, Deleuze crit beaucoup de textes : articles, prfaces, comptes-rendus,
auxquels on peut ajouter les entretiens (On trouvera une bibliographie gnrale de
ces textes, dans Lle dserte et autres textes (DzID_404-410), et dans Deux
rgimes de fous et autres textes (DzRF). On dcouvre en effet dans ces textes autre

chose quun ensemble dcrits mineurs ou marginaux. Ce travail constitue sans


aucun doute un mode dexpression philosophique part entire, selon un rgime de
discours comportant sa propre ncessit. Il apparat clairement leur lecture que ces
textes font en ralit bien plus quentourer luvre, simplement en accompagnant et
en prparant les livres. Quelle autre fonction ont-ils ? Ces textes constituent
prcisment autant de diagnostics qui reprent dans tous les champs
(philosophique, artistique, social, etc.), les vnements et les singularits qui sont
partout au travail. Ainsi, il ne sagit jamais pour Deleuze, dans ces crits, de discuter,
critiquer ou interprter, mais toujours dexprimenter, au sens donn plus haut, ce
quil considre chez un auteur, dans un livre ou dans une oeuvre, comme quelque
chose d intressant ou de remarquable , deux catgories qui se substituent
chez lui celles, traditionnelles, du vrai et du faux, et qui, loin de dsigner
lexpression subjective dune prfrence contingente, relvent dun sens de
lvnement comme capacit discerner et valuer loriginalit objective et la
distinguer de la simple banalit ou de la conformit des valeurs tablies. Cette
dmarche consiste donc suivre, travers les cas et les circonstances, ce qui est
en train de se faire , pour en saisir la nouveaut . La nouveaut fonctionne
bien systmatiquement dans ces articles comme une catgorie laudative et un critre
de ce qui est important ou intressant : gnie de Bergson crant de nouveaux
concepts qui donnent aux choses une vrit nouvelle, une distribution nouvelle,
un dcoupage extraordinaire (Lle dserte, p. 28) ; grandeur de Sartre qui sut
dire quelque chose de nouveau et apprit de nouvelles faons de penser (ibid.,
p. 109) ; irruption de Foucault dans la philosophie comme nouvel archiviste et
nouveau cartographe , qui marque la naissance de quelque chose de nouveau,
profondment nouveau (DzF_11, texte paru la premire fois sous forme darticle
dans la revue Critique, n274) ; porte dcisive des rvoltes de prisonniers, au dbut
des annes 70, qui indiquent que quelque chose de nouveau se passe dans les
prisons et autour des prisons : la production dun nouveau type de runion
autour de lamlioration des conditions de dtention (DzID_ 285, Ce que les
prisonniers attendent de nous , article initialement paru dans Le Nouvel
Observateur du 31/01/1972), etc.
Chaque texte se prsente donc comme la restitution vive de quelque chose de
nouveau qui force la pense se renouveler en renonant aux vieilles catgories de
la conscience, du sujet, de lobjet, de la vrit, etc. La nouveaut dun livre, dun
auteur, dun concept, etc., est chaque fois capt par un Deleuze lafft, guettant
les vnements susceptibles de renouveler nos manires dagir, de percevoir et de
penser. Or, cest peut-tre ici quon peut peut-tre le mieux rejoindre le sens profond
de lentreprise deleuzienne, au moment mme o lon pourrait confondre cette
dmarche attentive la nouveaut avec une sorte de journalisme, ou avec une
attitude desthte collectionnant les curiosits et les rarets, sabandonnant au
vertige de ce qui passe et au plaisir fugitif de la circonstance. Car la nouveaut
dsigne bien plus radicalement lobjet dune tche philosophique qui, on le voit,
traverse toute luvre de Deleuze travers une thorie de ltre, une rflexion sur la
culture, mais aussi, comme nous le verrons, une thorie de ltre social, lensemble
reposant sur une redfinition de la pense comme cration.
c) Crer
Tout leffort de Deleuze consiste ainsi mettre la cration dans la pense, dfinir la
pense par la cration. Si cest toute la pense qui est concerne par cette dfinition,
cest que penser nest pas le privilge unique de la philosophie, pas plus que lart
na la privilge de la cration. Lart et la science ne pensent pas moins que la

philosophie et ces trois domaines de la pense se dfinissent chacun par la cration.


Seulement Deleuze montre dans Quest-ce que la philosophie ? que chacun des
domaines de la pense cre quelque chose qui lui est propre : la philosophie cre des
concepts , lart des percepts , la science des prospects . Deleuze dfinira
toujours la philosophie comme une cration de concepts . Il oppose cette
conception de la philosophie celle qui en fait une activit de contemplation, de
rflexion ou de communication. La philosophie a pour unique fonction de crer de
nouveaux concepts. Cest pourquoi lobjet de la philosophie, ce ne sont ni des
essences ou des abstractions auxquelles la philosophie aurait le privilge de nous
faire accder (contemplation), ni des objets auxquels elle serait extrieure
(rflexion), ni des opinions quelle devrait examiner (communication). Une telle
dfinition de la philosophie comme cration de concepts suppose deux choses : dune
part que chaque philosophie est singulire, et doit tre mise en rapport avec les
concepts quelle cre, les problmes quelle pose et ce que Deleuze appelle le plan
quelle trace (c'est--dire lespace o ses concepts se distribuent), ce qui suppose
quil ny a pas de hirarchie possible entre les diffrentes philosophies au nom dun
critre transcendant, mais que chaque philosophie est un vnement qui doit tre
saisi dans sa singularit ; mais cela ne signifie pas, dautre part, que tous les
concepts se valent, car cest bien en fonction de la nouveaut , pose comme
critre, que les concepts peuvent tre compars : Si un concept est meilleur que
le prcdent, cest parce quil fait entendre de nouvelles variations et des rsonances
inconnues, opre des dcoupages insolites, apporte un Evnement qui nous survole
(DzQP_32). Toutes les penses ne se diluent donc pas dans une multiplicit infinie.
Il reste des pointes de singularit, des points remarquables qui correspondent un
plus grand degr de nouveaut. Les grands philosophes sont ceux qui sont capables
de la plus grande nouveaut pour la pense : (...) nest-ce pas chaque grand
philosophe qui trace un nouveau plan dimmanence, apporte une nouvelle matire de
ltre et dresse une nouvelle image de la pense, au point quil ny aurait pas deux
grands philosophes sur le mme plan. Cest vrai que nous nimaginons pas un grand
philosophe dont on ne doive dire : il a chang ce que signifie penser, il a pens
autrement (suivant la formule de Foucault) (DzQP_52).
d) Une nouvelle orientation
A chaque niveau de sa rflexion, Deleuze oppose la nouveaut comme parti pris de
limmanence des processus la perspective inverse qui lvacue, selon un point de
vue abstrait et transcendant. Ainsi, il oppose une thorie de la diffrence une
philosophie de lidentit et de la reprsentation, en dressant par l une nouvelle
image de la pense ; sur le terrain pratique, il oppose lthique et lexistence (qui
procdent toujours de manire immanente par essais, exprimentations, preuves et
rencontres, autrement dit par inventions) la morale et au jugement (qui procde de
manire transcendante par critres prexistants et universels comme le bien et le
mal) ; il oppose linstitution comme invention et modle positif daction la loi
qui opre par application et limitation, en jouant la jurisprudence contre le droit (sur
cette distinction entre la loi et linstitution, voir Instincts et institutions , in
DzID_25) ; il oppose enfin dans le champ social des agencements de dsir des
agencements de pouvoirs, en suivant les lignes de mutation et de transformation qui
parcourent ce champ. A tous les niveaux, le sens de lentreprise deleuzienne est de
promouvoir, dans la pense, les conduites et les pratiques, individuelles et
collectives, les processus de cration, et de dnoncer les dispositifs qui menacent de
les touffer et sopposent par l la vie. Cest cette perspective qui se dploie dans
toute luvre du philosophe.

Tentons prsent de parcourir cette oeuvre travers ses trois priodes, en suivant
le fil conducteur de la question du nouveau pour essayer de dgager lunit du projet
et les diffrents moments qui lorganisent.

suite de l'article

Bibliographie
BgEC : Bergson, Lvolution cratrice, PUF.
BgPM : Bergson, La pense et le mouvant, PUF (notamment le chapitre sur Le
possible et le rel).
DzB : Deleuze, Le bergsonisme, PUF.
DzD : Deleuze & Claire Parnet, Dialogues, Champs/Flammarion, 1979.
DzDR : Deleuze, Diffrence et rptition, d. de Minuit, 1968.
DzIM : Deleuze, Cinma 1. Limage-mouvement, d. de Minuit, 1983
DzID : Deleuze, Lle dserte et autres textes, d. de Minuit, 2002 (articles,
entretiens et prfaces de la priode 1953-1974)
DzK : Deleuze& Guattari, Kafka, pour une littrature mineure, d. de Minuit, 1974.
DzLP : Deleuze, Le pli. Leibniz et le baroque, d. de Minuit, 1988
DzMP : Deleuze & Guattari, Mille plateaux, d. de Minuit, 1980.
DzNP : Deleuze, Nietzsche et la philosophie, PUF, 1960.
DzP : Deleuze, Pourparlers, d. de Minuit, 1990.
DzQP : Deleuze & Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, d. de Minuit.
DzRF : Deleuze, Deux rgimes de fous et autres textes, d. de Minuit, 2004 (articles,
entretiens et prfaces de la priode 1975-1995).
par Paris8philo publi dans : Penses communaut : Les philosophes pars
ajouter un commentaire crer un trackback recommander

Prcdent : PENSEE / La nouveaut chez Deleuze...


Retour l'accueil
Suivant : DIFFEREMMENT QUE LE 1er HEIDEGGER /...