Wahl - Philo Plural

Digitized by the Internet Archive
in
2010
witii
funding from
University of Ottawa
littp://www.arcliive.org/details/lespliilosopliiespOOwalil
LES
PHILOSOPHIES PLURALISTES
D ANGLETERRE ET D'AMRIQUE
A LA MEME LIBRAIRIE
DU MME AUTEUR
Du
Rle de
Descartes
l'Ide
de l'Instant dans
la
Philosophie de
3
f,
50
LES
PHILOSOPHieS PLUIULISIS
D'ANGLETERRE ET D'AMRIQUE
JEAN WAHL
Agrg de Philosopliie
Docteur es lettres
lve tle l'cole Normale Suprieure
Ancien pensionnaire de la Fondation Thicis
Professeur au Lvce du Mans
Ancien
(7^3-
PARIS
LIBRAIRIE FLIX ALGA.N
108,
BOULEVARD SAINT-GERMAIN, iW)

1920
Tous
droits de traducliou,
de reproduction
rservs pour tous pays.
et
d'adaptation
JZi'
MONSIEUR EMILE BOUTROUX
LIVRE PREMIER
LE MONISME EN ANGLETERRE ET EN AMRIQUE
C'est surtout aprs 1870 que l'enseignement philosophique

dans les Universits anglaises s'inspira du monisme idaliste
de la philosophie allemande. Nanmoins, Tinfluence de la philosophie allemande sur la pense anglaise s'tait fait dj sentir
ds les premires annes du sicle. Goleridge s'tait inspir de
Schelling; il avait chant le tout miraculeux, l'esprit omnifique , l'unit saisie par la raison et l'imagination, l'me
humaine annihile en Dieu(l). De Quincey avait tudi Kant et
Herder. Plus tard Carlyle conseillait aux jeunes Anglais
d'
ouvrir leur
Gthe
et
proposait l'admiration silencieuse
Nature de la philosophie allemande.

De plus en plus les ides allemandes d'abord adoptes par des
potes et des crivains se rpandirent dans les milieux philosophiques. Gaird se mettait l'cole de Garlyle(2). Stirling clbrait Hegel en deux volumes d'un style obscur et tumultueux;
l'indivisible
l'hglianisme seul pouvait selon lui servir vaincre le mouraction violente contre les tendances transcendantalistes que prparaient Buckle et ses amis (3). La raison concrte seule pouvait ramener les Anglais au Ghristianisme. Il
croyait en une ncessit unique, un devoir-tre ternel. Il crivait rsumant sa croyance
vement de
Une
seule proportion absolue est le tout

est multiple et le multiple est Un
L est la paix divine, et la Grande Vie
Qui est le tout (4).
L'Un
L'influence
de Stirling fut relle. Green recommandait le

comae une exposition fidle et complte du
Secret de Hegel
Works
(1)
Bcligious Musings,
(21
Walson, Philos. Rovlcw 1909
(3)
(4)
p. 13 et 14.
p. 147.
Lettre cite dans Lifr of SUrling p. 249.

Lifo of Stirling p. 271.
LE PLURALISME ANGLO-SAXON
dveloppement de la philosophie allemande (1). Et en Amrique

Harris saluait en Stirling un crivain qui sait veiller la foi
philosophique (2).
L'hellniste Jowett inspirait quelques mes, l'ide d'une
philosophie qui pourrait victorieusement lutter contre l'empirisme de Mill, et surtout contre le monisme spencrien .
En 1874 et 1875, Hili Green et ses amis opposaient au monisme
matrialiste un monisme idaliste. Green est proccup avant
tout de montrer dans la moindre perception l'unit du sujetpensant, et dans le moindre tre vivant l'unit de la conscience
tant donn un fait, il ne peut l'envisager que par
universelle
rapport au tout dont il fait partie. Il a, trs vifs, le besoin et le
sens de la totalit (3). Il ne peut concevoir l'existence de relations entre les choses sans admettre l'existence d'un sujet
unique, lien spirituel de ces relations. Il envisage toute ide
en fonction du tout.
Les livres des philosophes, les journaux, les revues, mme la
revue cre par Maudsley (Journal of Mental Science), sont
envahis par les ides hgliennes (4). On comptait l'aide des
ides allemandes pouvoir triompher de l'agnosticisme en metaphysique, de l'associationnisme en psychologie, de l'utilitarisme
en morale. De plus en plus, disait Eucken en 1897, parlant de
l'Angleterre, de plus en plus le systme hglien est le point de
ralliement de tous ceux qui sentent le besoin d'un schme comprhensif destin combattre le scepticisme, le dualisme et
;
l'utilitarisme
(5).
Les besoins mtaphysiques, les besoins moraux, les besoins

religieux semblaient concorder
la philosophie no-kantienne
:
et no-hglienne apportait le salut.
Mais bientt le monisme qui s'tait dvelopp sous l'influence

des besoins religieux, apparaissait finalement un certain
nombre de philosophes comme la ngation de la religion. La
religion n'est-elle pas conue par Bradley, disaient-ils, comme
un stade de la pense qui doit tre dpass? Bosanquet n'affirme-t-il pas que l'univers ne doit pas tre considr comme
gouvern par une personne morale toute puissante ? Ne critiquet-il pas l'ide d'expiation ? Ne critique-t-il pas l'ide d'un purgatoire
Ainsi
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
le
monisme semblait s'tre transform; sous
Life of Stirlincj p. 169.

Life of Stirling p. 187.
Prolcg. p. 72.
Jlogelisms, Mind 1882, p. 186.
Slonisl 1896-97, p. 321.
sa premire
LE MONISME EN ANGLETERRE
avec Green. ses amis et ses disciples, (1)

forme,
il se refusait rduire la philosophie une sorte de mouvement de la
pense absolue. Jowett voulait entre l'homme et la divinit
une harmonieuse proportion . Pour Jones, pour Baillie, pour
Haldane, l'absolu se prsentait comme une individualit ou
comme un ensemble d'individualits et leur philosophie se
rapprochait plus parfois de celle de Lotze que de celle de Hegel;
ils restaient dans l'ensemble fidles la pense de Coleridge;
l'Absolu des penseurs et le Dieu des croyants s'identifiaient
d'aprs eux, leur absolutisme tait l'adversaire du scepticisme
et sans doute aussi du spinozisme, tait un absolutisme de tendances thistes. Mais quelques annes aprs, une doctrine, la
doctrine pragmatiste, la doctrine pluraliste s'levait au nom de
la pense religieuse, de la pense religieuse des mes naturellement et simplement croyantes, contre les ides absolutistes.
Les pragmatistes montraient en elles l'union d'uu dogmatisme
desschant et d'un scepticisme plus desschant encore, d'un
optimisme amollissant et d'un pessimisme incurable et en
somme la ngation mme de la religion et de la foi.
C'est que Bradley semblait avoir donn au monisme idaliste
une forme nouvelle. Il avait d'abord prsent des ides qui pouvaient paratre purement hgliennes, mais ds sa Logique de
1883 et surtout dans Appearance and Reality il expose un monisme, un absolutisme qui au premier abord du moins se distinguent trs nettement des aspects antrieurs de la doctrine.
L'ide de la ralit absolue, vers laquelle tend la mtaphysique de Bradley, l'ide de l'exprience dont elle part, l'ide de
la mthode qu'elle emploie, peuvent se trouver dans VEthiqtce,
dans le Trait de la Nature Humaine, dans la Logique, et dans
l'antique pense des sophistes
il
n'en est pas m-)ins vrai que
toutes les doctrines sont transformes, transmues, comme il
dit, dans son systme la fois comprhensif. prcis et plein
d'inconnu; tantt on se sent prs del pense de James et tantt
de celle de Hegel. Foi et exprience, totalit et diversit, pragmatisme et anti-pragmatisme, transcendance et immanence
semblent s'unir en elle; cette union d'un absolutisme intransigeant, d'un scepticisme ironique, du souci de l'exprience et du
fait particulier, enfin peut-tre d'un certain sensualisme, suivant
une remarque de Sturt, font la difficult et l'originalit de cette
philosophie dont nul ne saurait nier la profondeur.
Il ne faudrait pas sous l'infiuence de cette ide de la diversit
;
I think tha I shall end my days as

(1) Pourtant Netllesliip crivait
something like a Spinozist (Philosoplu'cal Lectures, p. XLVII).
des tendances qui se rencontrent chez Bradley, perdre le fii

conducteur de la doctrine, et laisser dans l'ombre ses conceptions fondamentales. Nous devons les exposer brivement pour
comprendre les critiques qu'ont diriges contre elles les plura*
listes et l'effort qui est ncessaire pour tcher de la comprendre
vraiment. Nous nous servirons surtout pour en donner une
ide de Appearatice and Reality, compltant pourtant cet ouvrage
sur certains points par les Essays on Truth and Reality.
Dans une premire partie de Appearance and Reality, Bradley
montre comment les concepts dont nous nous servons ordinairement pour nous rendre compte de l'exprience, comment les
que nous faisons, comment
les touts que nous fornon-satisfaisants pour la raison, sont

contradictoires, ne peuvent tre par consquent que des apparences. Les distinctions entre les qualits premires et les qualits secondes, entre les substantifs et les adjectifs, les notions
de relations et de qualits, d'espace et de temps, de causalit et
d'activit, -de chose et de moi, de corps et d'mes sont critiques.
Partout nous voyons les choses, les termes se briser, se morceler en relations qui ne peuvent trouver leurs termes.
C'est que l'illusion qui consiste distinguer les choses en
relations et en qualits est la source de toutes les autres illusions c'est elle qui nous rend la ralit inintelligible ; car d'une
part les qualits ne sont rien sans les relations, puisqu'il n'y a
qualits que s'il y a distinctions et rapports: et d'autre part
elles ne peuvent tre comprises si on admet prcisment l'ide
de relation. Bien plus, la qualit apparat la fois comme une
condition et comme un rsultat des relations et cette double
afirmation est contradictoire.
distinctions
mons sont finalement
Une pense relationnelle ne peut que nous donner l'apparence, ne peut pas nous donner la vrit. Elle constitue simplement un compromis en vue de la pratique. Elle spare ce
qui ne doit pas tre spar. Ce que je rpudie, dit Bradley, c'est
la sparation du sentiment et de son objet ou du dsir et de son
objet, ou de la pense et de son objet, ou la sparatiofi, pourrais-je ajouter, de n'importe quoi et de n'importe quoi d'autre.
Toutes ces critiques s'appuient donc sur l'ide de l'intriorit
des relations par rapport leurs termes. Une relation qui exisen dehors de ses termes est une illusion une relation
A et B implique rellement un fondement substantiel
l'intrieur de ces termes. Par consquent partout il doit y
avoir une totalit qui contient ce qui est en relation. Il n'y a
pas de simple ct , de simple ensemble .
L'ide de l'extriorit des relations n'est ainsi, qu'un point de vue
terait
entre
Il n'y a pas de diifrence absolue

relation intrieure et une relation extrieure .
Affirmer la pure extriorit c'est riger notre simple ignorance
en une ralit. Dira-t-on que la position dans l'espace, la com-
relatif ncessaire notre action.
entre une
paraison, nous prsentent des relations qui ne changent rien

leurs termes ? C'est ce qu'tudie longuement Bradley dans un
appendice Appearance and Reality. Si la comparaison entre
deux termes n'a rien faire avec les termes, ne transforme
pas les termes, avec ([uoi a-t-elle faire ? Si elle est extrieure aux termes, comment peut-on dire qu'elle s'applique
eux ? Si nous sommes rellement les crateurs du jugement, le
jugement n'est-il pas alors purement arbitraire ? Qu'est-ce au
fond qu'une vrit qui est extrieure aux choses, qui est seulement propos des choses ? Une relation externe ne peut tre
vraie. Il n'y a pas, dit Bradley, d'identit ni de ressemblance,
sauf l'intrieur d'une totalit par consquent si la totalit
devient diffrente, si une synthse nouvelle est cre, les termes
par l mme qu'ils entrent dans cette totalit nouvelle doivent
*
devenir diffrents.
Nous pouvons dire de mme pour l'espace admettrons-nous
qu'il n'y a aucune raison pour que les termes changent les relations qui existent entre eux ? Nous admettrons alors un processus purement irrationnel. Se figurer les points de l'espace
comme pouvant tre arrangs autrement qu'ils ne sont, c'est
les prendre tels qu'ils ne sont pas. Bradley arrive, pour les
mmes raisons que Leibniz, la mme conclusion que Leibniz
sur l'espace, l'espace est une abstraction il n'y a rien de pure;
ment spatial et l'apparence d'extriorit

ment que nous n'avons ici qu'apparence.
;
est le signe prcis-
Il doit y avoir une

raison quelque part pour laquelle A et B apparaissent en mme
temps . Et il arrive galement la mme affirmation gnrale'
qu'il n'y a pas de hasard, que tout est dtermin.
Bradley peut rejeter ds lors deux thories, la thorie des
phnomnes en soi d'une part et la thorie des substances en
soi de l'autre, le phnomnisme et le substantialisme.
Si nous avons critiqu les apparences, c'est que nous nous
sommes servis d'un certain critrium positif, c'est que nous
avons voulu satisfaire certaines exigences qui taient en nous.
Si nous avons jug que nos diffrents concepts n'taient pas
satisfaisants parce qu'ils taient contradictoires, c'est donc que
nous pensions que la ralit ultime est telle qu'elle ne se contredit pas elle-mme. Par consquent nous pouvons dire que
partout ds maintenant, l'vidence de la Ralit Absolue est
manifeste.
Nous avons beau essayer de
nier ce critrium, essayer de le
mettre en doute par nos affirmations et par nos doutes mme

nous ne faisons qu'affirmer sa valeur. Le rel est cohrent. Et
cette cohrence se marquera la fois par son harmonie et sa
cemprhension; harmonie et comprhension sont d'ailleurs des
ides qui s'impliquent rciproquement; tout ce qui n'est pas
absolument comprhensif doit par l mme se contredire intrieurement; tre dfini de l'extrieur, c'est tre intrieurement
;
contradictoire.
Le
rel est cohrent, individuel,
relation implique
un fond
unique et total puisque toute

puisque les relations ext;
d'unit,
rieures sont essentiellement contradictoires.

Si l'unit n'tait pas prsente ds le dbut, elle ne serait
jamais atteinte et l'exprience et la connaissance seraient impossibles. Du moment que nous connaissons les choses, il n'y a
qu'une ralit. Supposer que l'univers est plural c'est se
contredire, et au fond c'est supposer qu'il est un. La formule
one
dont plusieurs hgliens aimaient se servir the many
st bannie.
Le rel est exprience, il est un fait donn a given fact
et
)>
sentient exprience), contact

ce fait'donn est sentir, {sentience,
senti. Il est exprience sentie et sentante- De plus il doit contenir un surplus de plaisir
en effet d'une part il ne peut y avoir
dans l'absolu de dsir non satisfait (1) et d'autre part il doit
satisfaire l'ensemble de notre nature. Un rsultat qui ne russit
pas satisfaire Tensemble de notre tre n'est pas parfait. Nos
principaux besoins doivent tous trouver leurs satisfactions (2).
Ainsi, pragmatiste d'abord en ce sens que nos principaux
concepts ne sont que des compromis pratiques, M. Bradley est
pragmatiste en ce second sens, que les ides que nous nous
faisons de l'absolu doivent satisfaire l'ensemble de notre
:
nature.
Il faudrait cependant faire des rserves; il ne faudrait pas
croire que notre satisfaction puisse tre complte II n'y a pas
de raison pour que nous ayons tout ce que nous dsirons et
juste de la faon dont nous le dsirons (3).
Mais dans quels rapports, s'il est lgitime de parler maintenant de rapports, seront avec l'absolu les ides que nous avons
tout d'abord critiques ? Peu peu au cours du premier chapitre de son livre II, se rvle sur ce point la pense de Bradley.
Les apparences ont une incontestable valeur humaine, et non
seulement cela, mais l'apparence existe, elle appartient la
:
(1)
(2)
(:i)
Afjpcanincc and Rculity

bid. p. 14. 158, 159.
Ibid. Appendice p. 561.
p. l.^.
y a une union de l'apparence et de la ralit (1). Dans

notre apparence nous pouvons dcouvrir la nature essentielle
de la ralit. Et d'autre part, il n'y a pas de ralit en dehors
de l'apparence. Sans les apparences le rel serait indtermin,
et o seraient les apparences si elles n'taient l'intrieur
mme du rel f Ainsi il y a une ralit de l'apparence, d'abord
parce que l'apparence existe en quelque faon, et d'autre part
aussi parce que Tabsolu doit tre aussi riche en quelque faon
(somehoiv) que le relatif. Le monde de la ralit comme le dira
Bosanquet est le monde mme des apparences.
Sans doute la ralit de l'apparence ne peut tre obtenue que
par une transmutation de l'apparence, car si on la pensait telle
qu'elle est, elle enfermerait des contradictions. Rien n'est rel
par soi-mme, mais d'autre part rien n'est perdu dans l'absolu,
tout s'y transmue et par cette transmutation se revt d'une
signitication nouvelle. Aucune unit particulire, aucune diffrence ne disparait: ces diffrences, ces discordances font la
richesse, l'exubrance de l'Absolu.
C'est dans l'exprience immdiate elle-mme que le centre
fini, par les apparences est attir au-del des apparences et
dans ces apparences mme sent la prsence de l'Absolu. Nous
allons pouvoir ds lors prciser le point de dpart, la mthode,
ia direction de la pense humaine en partant de la thorie du
centre fini .
M. Bradley, dans son tude de l'exprience immdiate, se
montre un anti-intellectualiste aussi radical que James ou que
M. Bergson. Ce qui est primitif pour lui c'est le sentiment, une
exprience sans distinction, o l'tre et le connaitre sont un et
qui contient pourtant une diversit infinie c'est ce fond senti
qui fait l'unit de notre vie. H y a derrire le moi et le monde,
derrire les termes et derrire les relations une masse indfinie
de choses senties qu'on ne peut appeler du nom d'objet. Bien'
plus, entre l'objet et le sujet, il n'y a finalement pas de relations
ralit. Il
prsence du sujet devant
l'objet est
un
un
indescriptible et inexplicable. C'est un fait que l'Absolu apparait dans et

pour les centres finis, et les unit dans une exprience unique.
la
fait,
fait
Ce que Bradley entend par centre fini, ce n'est d'ailleurs ni le

moi ni l'me, car le moi et l'me supposent l'un un non-moi
oppos au moi, l'autre, un avant et un aprs, et des phnomnes
distincts de la substance. Mon moi et mon me dpendent de ce
-qui ne peut aucunement devenir un objet, du centre fini qui est
aine exprience unie sa ralit, une exprience de soi et en
(1)
Ibid.
i>.
1.30.
mme
monde
temps de
entier.
Il
l'univers.
n'est pas
Le centre
dans
le
fini
temps,
est
il
pour lui-mme le
une prsence, il
est
ne s'oppose pas d'autres objets, il est tout.

Dans cette exprience immdiate, il y a semble-t-il au premier
abord, implication rciproque, unit complte de l'existence et
du contenu ou du caractre, de ce que nous pouvons appeler le
that et le lohat. Mais les faits de l'exprience immdiate dit
Bradley dans les Essayson Truth and Reality ne peuvent pourtant
pas tre accepts, car ce sont des apparences eux aussi, c'est-dire que si on les observe, on voit que leur caractre dpasse
leur existence, qu'il y a en eux une inadaptation entre leur
caractre et leur existence. Les choses vont idalement au-del
d'elles-mmes. Les; choses sont idales en ce sens qu'elles changent et que le changement consiste assumer successivement
diffrents caractres.
La pense consiste essentiellement
whatqm
distinguer ce that et ce
semblaient d'abord s'impliquer l'un l'autre dans l'exprience immdiate, elle est idale, elle continue ce mouvement
d'idalit immanent en un certain sens aux choses, puisque
tout mouvement est par lui-mme idalit, c'est--dire encore
sparation de l'existence et du caractre, assomption parle that
d'un tohat nouveau.
L'effort incessant de la pense vers la vrit consiste vouloir
rendre quivalents le sujet et le prdicat, le that et le ichat,
unir les choses avec elles-mmes, chercher le fondement
elle veut reconstituer la
interne de la connexion des termes
totalit, l'union du fait et de la qualit. Et c'est seulement grcfr
aux destructions, aux dissociations opres par les ides, que
nous pouvons nous approciier de cette connaissance concrte.
Telle sera l'uvre de la Philosophie. Et nous comprenons ds
lors la place de la pense relationnelle entre la synthse immdiate et la synthse absolue.
Ainsi l'exprience immdiate est transcende, elle est transcende ds l'abord puisqu'elle se transcende elle-mme, puisqu'elle contient en elle un monde qui va au-del d'elle. Mais en
un autre sens, elle n'est jamais transcende, car elle contient
les dveloppements qui la transcendent, et elle les juge. C'est
ce fond inanalysable qui rend l'analyse possible et qui finalement est le juge de l'analyse. Le ressort de la dialectique chez
Bradley c'tait sans doute surtout dans Appearance and Reality
le principe de non-contradiction, l'ide de totalit, mais dans les
Essays, c'est l'exprience primitive elle-mme la fois harmonieuse et comprhensive, multiple et une et qui voque en
nous ou nous inspire cette ide de totalit. C'est l que nous
trouvons cette union du multiple et de l'un qu'aucune pense
;
LE MOXISME EX ANGLETERRE
rationnelle ne peut reconstituer, et dont
nelle ne peut se passer.
aucune pense
ration-
Bradley tout en disant que l'Absolu ou bieu est aussi

tat peut se dfendre d'tre idaliste, d'tre panpsychiste
le that est extrieur la pense, la pense n'enferme
pas tout le rel chaque fois que nous trouvons la pense, il y
a autre chose que la pense (thought ahoaj/s is found with
another) et l'existence de ce terme extrieur la pense, est
rvle par l'effort du sujet vers un tout infini et par le caractre immdiat de la perception, par l'absence dans cette perception de toute division entre le that et le lohat. Par consquent la pense ne peut compltement absorber l'objet, elle a
toujours en face d'elle quelque chose d'autre qu'elle.
La ralit est donc autre chose que la pense et pourtant en
un sens elle est pense c'est que la pense tend essentiellement se dpasser elle-mme et l'idalit est le moteur du
monde la ralit se sert de la pense pour se raliser. Ainsi
peuvent se concilier selon Bradley idalisme et ralisme. Le
jugement cherche une forme plus haute d' " immdiatet qu'il
ne peut atteindre, et cet effort de la pense ne peut aboutir
puisque s'il aboutissait nous sortirions de la pense
nous
aurions atteint plus que la vrit,' nous aurions atteint la ralit
elle-mme. Jamais les ides ne seront cohrentes
toujours
elles se nieront elles-mmes. Gomment un prdicat s'applique
mon
y>
sujet, comment le monde est la fois un et divers, ce sont

des problmes que nous n'arriverons pas rsoudre.
Ainsi tant que le sujet et le prdicat ne sont pas identifis, la
pense n'est pas parvenue son but, mais si elle y parvenait?
les termes et les relations auraient cess d'tre. Le sujet et le
prdicat doivent tre et ne peuvent tre identifis l'un l'autre.
C'est que le monde des relations reste une traduction inadquate et mme essentiellement fausse, de la ralit primitive.
Nous pouvons replacer maintenant dans le mouvement d'ensemble de la pense les relations que nous avons critiques;
elles sont un compromis l'aide duquel la pense voudrait
concilier, voudrait harmoniser le caractre de pluralit et le
caractre d'unit des choses, mais un compromis qui ne peut
un
aboutir.
La ralit primitive est infra-relationnelle, la ralit ultime est

supra-relationnelle: les relations sont la traduction ncessaire
mais contradictoire de l'unit non-relationnelle. Si on les pense
comme extrieures, on nie l'unit immdiate de notre exprience
et on ne peut les penser compltement comme intrieures.
Sparant et unissant son sujet et son attribut et les sparant
tous deux du reste de l'univers, les posantcomme inconditionns
10
et impliquant
nous
une multitude de conditions, le jugement ne peut

La forme d'union qui satisfera la fois notre
satisfaire.
sentiment, notre sensation et notre intelligence, doit se trouver
de l'autre ct du jugement et de rintelligence.

Aussi arrivons-nous de nouveau l'ide d'un Absolu et d'un
Absolu o la Pense trouve son < Autre sans qu'il y ait contradiction, o chaque lment jouit de lui-mme [Self-fraition) en
mme temps qu'il se fond avec les autres lments.
Nous ne pouvons sans doute raliser pleinement Texistence
de l'Absolu mais nous pouvons du moins le connatre en nous
aidant des sentiments, des relations elles-mmes maintenant
qu'elles ont t critiques, de nos ides du bien et du beau,
degrs de la ralit qui nous permettent d'aller vers la Ralit.
Les diffrences ne disparaissent pas, mais elles sont toutes
contenues dans le tout aprs avoir t transmues chaque
lment nous dit Bradley, peut conserver son caractre spcial.
A l'intrieur de l'exprience qui absorbe le particulier, celui-ci
pourra conserver sa conscience individuelleNous sommes toujours ramens l'Absolu. Mais certains
problmes ne peuvent pas ne passe poser nous d'abord comment dans l'Absolu l'erreur et le mal peuvent-ils tre contenus,
;
et ensuite
comment
ces dterminations particulires,
l'ici
et
mien , la nature, le corps et l'me peuvent-elles lui appartenir-' D'une faon gnrale, nous ne pouvons montrer com le
ment
ni
finie.
Nous ne pouvons comprendre comment
pourquoi l'univers possde ces caractres de l'existence

la forme relationnelle est comprise dans l'Absolu. Mais ce que nous pouvons
faire et ce qu'il suffira de faire, c'est de montrer que ces dterminations particulires ne sont pas incompatibles avec lui,
qu'elles accroissent sa richesse
or ce qui est possible, et ce
quoi nous sommes forcs par un principe gnral d'accorder le
;
devoir tre, existe de toute ncessit. La possibilit suffit ici

prouver la ralit.
Bradley affirme que l'erreur n'est qu'une vrit partielle,
qu'elle est compatible avec l'absolue perfection. Et ces vrits
partielles ne sont-elles pas ncessaires dans l'intrt des dif"rents individus
Quant au problme du mal, Bradley distingue pour le rsoudre

la souffrance, l'chec et le mal moral. Pour la souffrance, nous
pouvons observer que les petites souffrances sont souvent absorbes dans un plaisir plus vaste. Or ds que nous pouvons concevoir qu'il y a dans l'univers un surplus dplaisir, nous devons
le
concevoir.
que dans
plaisir
le
En admettant mme,
monde,
tel
ce qui
est trs discutable,
que nous l'avons devant nos yeux,
ne l'emporte pas sur
la
souffrance, ce
monde
le
n'est qu'une
petite partie de l'univers entier, or nous sommes en-possession

d'un principe qui nous force admettre que pour l'ensemble de
l'univers ce qui peut tre et en mme temps doit tre, est rellement. Quant au mal comme chec, les rsultats auxquels il
nous t'ait parvenir, si nous le considrons l'intrieur d'un tout
plus vaste, cessent alors de pouvoir tre regards comme des
checs. Nous plaons-nous devant le problme du mal moral?
Il faut observer d'abord qu'il ne faut pas attribuer la moralit en
tant que telle l'Absolu le mal moral existe seulement l'intrieur de l'exprience morale, et cette exprience est essentiellement pleine d'incohrences. La fin suprieure est au-dessus de
ia morale. Et le mal joue son rle l'intrieur du bien plus
;
vaste.
nous abordons aprs le problme du ngatif (en entendant

problme de l'erreur et du mal), le problme du particulier, nous nous trouvons d'abord en face des apparences spatiales et temporelles. Nous pouvons nous rendre compte que le
temps suppose en un certain sens quelque chose de permanent, que la science s'efforce de faire del ralit quelque chose
d'intemporel, que l'association et la mmoire sontdes ngations
du temps; nous sommes amens voir que le temps s'efforce
de se dpasser lui-mme et tend vers l'ternel. Nous pouvons
en dire de mme de l'espace, qui s'efforce de se perdre en une
perception plus haute. Prenons garde en deuxime lieu que
nous n'avons aucune raison de concevoir le temps comme une
succession unique. Les sries temporelles peuvent ne pas avoir
entre elles de relations temporelles. Nous construisons un
temps unique que nous appelons temps rel, en prenant notre
point de dpart dans l'identit de notre propre existence et en
laissant de ct d'abord les crations de notre imagination et
ensuite toutes les sries de phnomnes que nous ne connais-,
sons pas. La direction du temps, la distinction du pass et du
futur dpendent de notre exprience particulire. Pour autant
que nous puissions ici affirmer quelque chose, il peut y avoir
dans l'Absolu une multitude de sries temporelles sans lien
temporel les unes avec les autres. Leur lien peut tre tout diffrent d'un lien temporel. Bradley fera des observations semblables sur la nature de l'espace, il peut y avoir un nombre aussi
grand que l'on voudra de monds matriels qui ne seront pas
relis dans l'espace, et la nature es.t seulement le monde tendu
en tant qu'il est en rapport avec mon corps.
Nous sommes donc amens examiner les apparences du
ceci et du mien puisque le temps
et l'espace dpendent
d'elles. Elles ont un aspect positif et un aspect ngatif. Leur
aspect positif c'est--dire le ceci et le mien comme simples senSi
par
l le
12
timents, est compatible avec l'absolu. Sans doute nous ne pouvons expliquer que l'exprience doive prendre place l'intrieur
de centres finis du moins ce dont nous pouvons tre srs, c'est
que toutes les divisions, toutes les diffrences que nous trouvons l'intrieur de l'univers, ne peuvent que contribuer le
rendre plus riche. Mais le ceci et le mien apparaissent aussi
comme des ngations, or les ngations ne peuvent tre que des
illusions, nous dit Bradley, car toute ngation est dtermination
par rapport quelque chose d'autre, or toute dtermination par
rapport quelque chose d'autre, toute relation extrieure est
contradictoire en soi, nous l'avons vu. Le caractre exclusif
mme de ces relations du mien et de l'ici, implique l'ide d'une
unit qui les enferme, c'est--dire que par elles le mien et l'ici
sont en relation avec quelque chose d'autre qu'eux-mmes, avec
quelque chose qui est au-del d'eux-mmes. Leur caractre
exclusif est donc une preuve de leur absorption ncessaire l'in;
Le
se transcende essentiel oppos ->, rien ne se

refuse s'unir, dit Bradley dans l'Appendice A2^pearance and
Reality. Le ceci et le mien semblent avoir une forme et
une matire; mais leur forme, ce sens brlant de personnalit
qui les caractrise, vient de leur union avec le feu central ;
quant leur matire, elle est simplement ce qui n'arrive pas
tre intgr dans les autres contextes, elle vient de l'chec de
trieur de l'absolu inclusif.
ment lui-mme. Rien par
soi
ceci
mme
n'est
nos tentatives d'intgration, elle est essentiellement hasard. Se

fonder sur ce caractre ngatif pour critiquer l'ide de l'Absolu,
c'est transformer en une objection positive, le simple fait de
notre ignorance. En ralit tout ce qui semble appartenir au
mien et au ceci, est capable de devenir un lment d'un tout plus
vaste, et toute notre vie mentale consiste prcisment en efforts
de ce genre pour transcender le simple particulier, pour dgager par l'association, par la gnralisation ces caractres avec
lesquels tel ou tel donn apparat, mais qui ne sont pas pleinement possds par lui seul.
Il ne reste rien d'individuel que l'Absolu seul. L'Absolu est
une surabondance contenant toutes les distinctions, il existe
pourtant au-dessus d'elles. Est-il personnel ? Sans doute contenant tout, il contient l'individuel, mais il est autre chose, il est
bien d'autres choses encore que l'individuel. L'appeler personnel serait aussi absurde que de demander s'il est moral .
L'Absolu est au-dessus du temps et au-dessus de l'individuel.
de l'auIl ne faudrait pas cependant voir d'un ct l'erreur et
tre la vrit, il n'y a ni erreur ni vrit absolue. Et Bradley arrive
ce qu'il appelle sa doctrine des degrs de vrit ou de ralit.
De deux apparences donnes, celle qui sera la plus comprhen;
13
sive OU la plus harmonieuse sera la plus relle, celle qui demandera le moins tre transforme.
Ce qui nous donne la notion la plus concrte, la plus riche du
rel c'est l'esprit. La ralit est spirituelle, et dans la mesure o
une chose
est plus spirituelle, dans cette mesure

plus vritablement relle.
mme
elle est
Ma conception entire, dit-il dans Appearance and Reality

(appendice) peut tre considre comme fonde sur le moi.
L'ide d'un moi ou d'un systme de moi est ce que nous possdons de plus lev .
Ainsi toute apparence peut tre positivement rapporte la
la ralit n'est pas une abstraction, mais est prsente
ralit
au milieu de ses apparences. Telles sont les deux affirmations
.qui sont au centre de la philosophie.
Dans les Essays on Truth and Reality, Bradley s'efforcera de
;
rapprocher plus qu'il ne l'avait fait sa doctrine de la ralit

concrte, de montrer sa richesse concrte. Mme dans notre
exprience pour chacun de nous, le tout est partiellement atteint
bien que sans doute ce soit dans la ralit absolue que nous
l'atteignons vraiment, d'une faon pour nous invisible.
Tout est immanent et tout est transcendant D'une part toute
ma connaissance et la ralit elle-mme est transcendance. Je
n'existe qu'en tant que je suis au-del . D'autre part il n'y a
pas de sparation l'intrieur de l'univers, et la prsence relle
de l'Absolu, y compris Dieu, est sentie, est prouve l'intrieur
du centre fini.
L'apparence, telle qu'elle nous apparat maintenant, c'est le
fait que dans le fini, est prsent quelque chose qui entrane le
fini au-del de lui-mme. C'est donc l'absolu qui fait l'apparence.
en un sens le fait donn, et il ne s'agit
trouver de transcender le fait. Nous restons dans
l'Absolu, et nous transcendons les formes infrieures sous lesquelles il apparat pour aller vers les plus relles, mais ds le
premier moment le centre fini est transcend; ds premier
moment il est un avec l'univers.
Bradley conclut ses Essays en affirmant la valeur des conditions finies elles-mmes grce auxquelles l'idal peut se raliser;
sur ce point ses ides sont bien celles de Bosanquet. Le Bien,
le Beau et le Vrai vivent, dit-il, dans le paradis immortel qui est
ici, qui est partout o un tre fini est lev cette vie plus haute
qui seule est la ralit vritable. Je ne sais si dans mon cas c'est
un signe d'affaiblissement et de vieillesse, mais maintenant je
prends de plus en plus comme une vrit littrale ce que dans
La
ralit absolue est
pas pour
la
<
mon
enfance j'admirais
En mme temps
il
et j'aimais
insiste plus
comme
posie.
nettement sur ce que doit tre
14
de la pense philosophique, effort qui consiste tenir

des ides qui semblent contradictoires. Un homme peut
croire la fois qu'il y a une bont parfaite et que rien n'est plus
intensment rel que l'action en vue du bien et que ces deux
croyances sont lies. Ma volont doit compter et d'autre part
l'effort
la ibis
dj le Bien est ralis.
monde
II
faut croire la fois la lutte dans le
de Dieu et tcher de ne faire disparatre ni

Tune ni l'autre de ces deux ides. Il faudra que Dieu soit en
nous et au-del de nous. Bradley accuse le pragmatisme de trop
chercher la cohrence l'absolutisme, doctrine difficile, doctrine
dure (hard doctrine) s'efforce de nous apprendre nous en
passer quelquefois. La philosophie telle qu'il la veut, est une
philosophie hroque.
Une telle doctrine, nous dit Bradley, nous donne une connaissance suffisante pour satisfaire aux intrts principaux de notre
nature, mais d'autre part elle se refuse dpasser les limites de
ce que nous pouvons savoir. Elle ne nous fait pas croire, malgr
ce que lui reprochent ses critiques, que nous sommes au milieu
d'un monde d'illusions, elle nous affirme, grce la doctrine
des degrs de ralit, que ce que nous croyons le plus vrai, le
plus beau et le meilleur, est rellement le plus vrai, le plus
l3eau et le meilleur. Elle rfute la fois cette sorte de
transcendantalisme qui voit la ralit partout, et cet agnosticisme qui ne la voit nulle part; c'est la ralit mme, qui, des
degrs diffrents, apparat dans ses apparences.
Il reste, comme on le voit, des diffrences entre le monisme
et la paix
allemand et le monisme anglais. Le monisme anglais, mme

celui de Bradley, est plus soucieux de l'exprience. On a dfini
un absolutisme exprimental, un
la doctrine de Bradley
transcendantalisme humiste (1).
Il y a chez Bradley, un culte du fait particulier, prcis. L'exprience ne peut se produire d'aprs lui que dans les centres
finis . Toujours avide du concret, il veut faire disparatre les
catgories et leur immatriel ballet . Il ne croit pas que
identiques une telle proposition

du monde une apparence froide et fantomatique, tout
comme le monde du matrialiste. Il se pose propos de l'absolu la question que James se pose propos de chacun des
dtails finis de l'exprience. Pouvons-nous dire quelque chose
de la nature concrte du systme? (3). Et cette sobrit, cette
rserve dans l'induction et la dduction dont se louent les
l'intelligible et le rel soient
ferait
>
(1)
(2)
(3)
Mackenzie Rqv. de Met. 1908,

Appoaranca prf. p. XII.
Ibid. p. 145.
p. 590.
pragmatistes souvent, ne
la
15
trouvons-nous pas chez Bradley
affirmant l'absolu et affirmant de lui certaines choses, il se

refuse cependant dire qu'on puisse le comprendre vraiment?
D'autre part, il accorde au pragmatisme que toute ide
ncessaire pour satisfaire un besoin humain est vraie, que les
ides qu'adopte notre sens de la valeur, mme si elles se contredisent entre elles, mme si elles semblent contradictoires en
elles-mmes, ont une vrit. Pour les besoins pratiques, dit-il,
il y a quelque chose dplus haut que la cohrence thorique. Sa
thorie du critrium de la vrit, de mme que ses chapitres sur
la Nature et sur le Monde Rel, est toute proche du pragmatisme.
Et Bradley veut conserver la vie toute sa valeur tragique.

Nous disions qu'il y a chez Bradley un culte du fait particunous pourrions mme dire que son univers en un sens est
lier
plein de diversits de mme que l'absolutisme mne au relativisme, de mme on pourrait dire que son monisme lui permet
;
certaines affirmations pluralistes; il se plat, comme si le tout

pouvait seul avoir la prrogative de l'unit et de l'harmonie,
distinguer, dissoudre toutes choses, briser les tres et les
qualits. On a vu des pragmatistes dfendre l'exprience contre
ce qu'ils appelaient les attaques pluralisantes de Bradley. On
a entendu James dclarer que l'intelligence de M- Bradley fait
preuve d'une facilit extraordinaire saisir les diversits, et de
la plus extraordinaire impuissance comprendre les conjonctions
))(1).
le regard de Bradley, tout se dissocie, et se dlie. Son

absolutisme mme lui permet ces dissociations. Son absolu ne
rgne que sur une poussire infinie de faits. Pourquoi y aurait-il
un temps unique ? Les choses s'unissent dans l'absolu, en
dehors du temps (2). Pourquoi n'y aurait-il pas, dans le monde
des apparences, des pluralits de directions, puisque dans
Sous
l'absolu, aucune direction n'existe (3). Si nombreuses, si profondes que puissent tre les diversits, elles se runissent dans
l'Absolu. Les liens mme entre causes et effets peuvent se
dfaire; l'unit de l'absolu est au-dessus des causes et des
effets (4).
Que
les
mondes
proprement
(1)
James Journal
(2)
Appearanrep.
19 Janvier 1905. p. 39.

211.
(4)
Ibid. p. 217.
Ibid. p. 218.
(5)
Ibid. p. 210, 211, 286, 323.
(3!
(5). La nature ne peut tre

un monde unique. Comme James,
se multiplient
parler, appele
16
Bradley cono'it des systmes physiques en aussi grand nonabre qu'on le voudra, sans relations spatiales les uns avec les
autres , des mondes incohrents (1), des mondes varis
d'expriences qui n'entrent pas les uns dans les autres.
Rien ne prouve dira-t-il dans les Essays on Truth, que le monde
des rves ne soit pas rel, bien que notre monde, notre monde
restreint doive tre accept pour les besoins de la pratique.
La qualit, les qualits, reparaissent comme les temps et les
espaces. Dans certains passages, s'il faut en croire James,
Bradley admet la thse pluraliste sur ce point (2).
II arrive se demander pourquoi le monde resterait le mme,
pourquoi il n'y aurait pas d'indfinies variations dans la pluramondes
et il n'admet qu'une certaine moyenne
lit des
.
>>,
d'identit.
Sans doute la nature ainsi dfinie est pour lui ce qu'il y a de

oppos l'autonomie et l'unit de l'absolu il n'en est pas
moins vrai qu'elle existe. Et nous pouvons ainsi, parcourant en
plus
la marche de sa pense, mettant comme l'avait fait

Parmnide, son antique prdcesseur, la thorie de l'apparence
sens inverse
aprs la thorie de la ralit, dcouvrir ce qu'il a laiss subsister

derrire son Absolu, de distinctions et de diversits. Se plaant
dans son Absolu immuable et unique, il voit toutes choses transformes et unifies mais si nous nous plaons au sein des
apparences, nous nous heurtons partout du partiel et du
fragmentaire. Bradley le dit bien l'homme qui veut agir dans
le monde doit croire la personnalit finie, la succession des
choses dans le temps s'il choue il doit croire qu'avec lui le
monde entier subit une dfaite, s'il est victorieux, il se sent
cause d'un triomphe de l'univers (3).
On comprend bien pourtant ce qui irrite les pluralistes dans
la philosophie de Bradley
d'abord cet hdonisme intellectuel
qui ne semble tenir compte que des exigences de la pense,
puis cette ngation de l'ide de relations, ensuite cet agnosticisme auquel il aboutit et qui semble nous condamner ne rien
savoir de l'absolu, cette ide que toutes les expriences seront
transmues dans l'absolu, enfin cette sorte de quitisme optimiste qu'ils croient y trouver, et cette ngation du temps et de
la finalit, de la tlologie individuelle, de la libert humaine.
Ils ont vu surtout par une interprtation d'ailleurs trs discutable, ce qu'ils ont appel le dogmatisme et le scepticisme de la
doctrine et quand ils ont not certains passages o Bradley
;
(1)
ibid. 288, 216, 218.
[2)
Journal 19 Janv. 1905, noie
(A)
Appi-firaace p. 500, 501.
13.
17
insist sur la diversit, sur la richesse des choses,
ils ont vu l
bien souvent une simple contradiction. Il y aura lieu de faire
des diffrences entre la ralit de la philosophie de Bradley, et
ce qui fut son apparence aux yeux de plusieurs de ses disciples
et de beaucoup de ses adversaires.
Parmi les philosophes qui se rapprochent de Bradley, le plus
important est sans contredit Bosanquet.
Malgr l'identit des conceptions fondamentales, il faut noter
certaines nuances qui distinguent la pense de Bosanquet et
celle de Bradley. La part du scepticisme est moins grande chez
Bosanquet. Bosanquet met en lumire, en s'appuyant d'ailleurs
sur la thorie des degrs de la ralit telle qu'on la trouve chez
Bradley, ce qu'il y a de positif dans la nature, dans les crations
de l'imagination, de la raison. Le caractre contradictoire de
l'apparence ne fait pas de l'apparence une illusion, et la caractrise sans la dtruir'e (1).
L'apparence devient une rvlation
le temps, dit Bosanquet (2) est une apparence insparable du fait que le fini est
partie de l'infini, et par consquent du fait qu'une idalit, qui en
tant que totalit est intemporelle, se rvle elle-mme.
De l vient qu'il lui est possible de fournir des indications qui
semblent plus concrtes que celles de Bradley, sur la nature du
rel jes expriences humaines et particulirement les plus
hautes sont des pressentiments et des manifestations de l'Absolu, et peuvent donc servir d'exemples pour nous faire comprendre sa nature, qui est celle d'un monde .
:
Bradley avait insist surtout, c'est du moins la premire

impression que l'on a devant sa doctrine, sur l'uvre de dissoBosanquet met en lumire
ciation opre par l'intelligence
l'activit unificatrice de la raison, forme active de la totalit >'(3), activit par laquelle loin de nous loigner du concret
la. pense vivifie les choses et les rend plus riches de significations. Dans une phrase qui semble exprimer une ide toute diffrente de celles de Bradley, il nous dit que en nous loignant
de l'exprience primitive, nous ne faisons pas vanouir le caractre direct et significatif qu'elle possde (4).
Dans les uvres d'art, nous dcouvrons des mondes qui peuvent nous servir d'exemples pour faire comprendre ce qu'est
l'universel concret. Ici la pense se trouve a l'aise dans la
ralit et prend l'attitude d'une intelligence intuitive s (5). II y a
;
Principle ot' Individuality and Value p. 241.

Destiny of the Indhjdual p. 296.
(3) Principle p. 56.
(4)Ibid. p. 57,
{i)
(2)
<5) Ibid. p. 58.
LE PLURALISME ANGLO-SAXOK
18
lui des modes concrets de pense grce auxquels nous

retournons la plnitude de l'exprience '1;.
Une autre diffrence, qui se rattache au mme besoin du concret, peut se trouver dans la conception que Bosanquet se l'ait
de l'extriorit ncessaire pour le dveloppement de l'me, sorte
de concentration de l'extriorit, et dans la conception qu'il se
fait du rle du corps, dans son ide de l'opposition et de la
rconciliation magnifiques du corps et de l'me. Il insiste sur
l'incorporation et la tradition, sur le corps et l'histoire, sur la
continuit avec la matire et avec les autres mes.
Pendant que Bosanquet et des disciples plus jeunes, Joachim,
Taylor, dveloppaient les consquences logiques et ontologiques de cette philosophie, d'autres avaient recours la formule
du plusieurs dans l'un ou de l'un dans le plusieurs que
Bradley avait voulu bannir. Le pluralisme de Schiller dans ses
Enigmes du Sphi?ix, ds 1893, apparut comme faisant partie
d'une raction gnrale (widespread) contre le monisme radical (2). Ritchie, partant de cette ide qu'il n'y a de personnes
qu'en socit, arrivait une conception de l'un dans le plusieurs . Mackenzie tenait pour le plusieurs dans l'un (3).
Tous deux insistaient sur l'ide des diffrences qualitatives des
pour
choses.
II y eut un groupe de penseurs qui tout en
restant monistes
furent classs sous le titre de critiques du Ilglianisme (4).
On peut prendre comme reprsentants de ce mouvement les
deux frres Seth. Andrew Seth, dans une srie de confrences,
voulut opposer l'hglianisme import de l'tranger la philosophie cossaise, la philosophie nationale. James a pu mettre
le Hglianisme et la Personnalit'^ ct des Enigmes du
Sphinx de Schiller comme reprsentant la rvolte contre les
tendances rduire la ralit la pense (5). Sans doute Seth
conserve plusieurs des croyances no-hgliennes; il croit un
systme du monde, et se dfend de tout pluralisme. J'avais
pens, crit-il que je m'tais suffisamment gard contre tout
soupon, si mince ft-il, de pluralisme ontologique (6'. Il existe
pour lui une exprience ou un tre qui embrasse toute chose (7),
qui soutient, et qui explique en la compltant notre exprience
:
'
el) lijid.
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
p. 59.
Ritchie, Philos. U-yiew, 1893 p. 193.

Elments of melapljysJcs p. 50, Lectures on metaphvsics p. 228-231.
David Irons, Philos, /fer. 1898 p. 439.
Phil. Rov. 1893 p. 590.
Phil. Rev. 1894 p. 568.
Phil. Rev. '1894 p. 5G9. Hegelianisin p. 231 Jiote, p. 224.
19
fragmentaire et contradictoire. Il partage avec Bradley la pense que la vrit est rserve Dieu seul. Il a dclar qu'il n'y
a entre ses nouvelles vues et son ancienne conception, aucun
heurt, aucune contradiction (i). Nanmoins la vue des consquences morales possibles du monisme et l'tude des deux doctrines qui contriburent tant au dveloppement du pluralisme,
celle de Lotze et celle de Renouvier (2), amenrent Andrew et
James Seth faire d'importantes rserves.
Pragmatiste jusqu' un certain point, Andrew Seth, voit dans
la doctrine hglienne, une conception paralysante de l'existence; elle contredit nos talons les mieux fonds ; c'est
une philosophie draisonnable et qui dtruit en dernire analyse
du sujet divin comme celle du sujet humain. Il reproche Hegel de ne connatre -qu'un sujet de dveloppement et de
supprimer la ralit concrte des individus (3i. Il affirme que
le processus du monde est un rel processus dans le temps .
A chaque moment il n'y a qu'une tape qui soit relle (4).
Dieu lui-mme est dans le temps car seules les abstractions
sont hors du temps (5). Ainsi Andrew Seth se rapproche des
pluralistes puisqu'il croit la ralit profonde de la dure et de
l'individu. Chaque moi, dit-il, est une existence impntrable et
l'impntrabilit matrielle n'est qu'une faible image de celle de
l'esprit. L'individu est individu jusqu' la fibre la plus profonde
de son tre (6). Et cet individu est le rel lui-mme. Le rel et
la ralit
<
l'individuel sont identiques
).
James Seth accepte d'une faon plus dlibre peut-tre

la personnalit comme un concept mtaphysique ultime.
Si l'on veut approuver dans leur intgralit toutes les demandes
de la conscience, il faut, dclare-t-il, que l'on renonce faire de
encore
(1) 2*
(2)
dit. 231. 234, 235, p. 21 note.
Upton, Maitineau
n"
156,
James Seth El.h irai quesiions .352,-361.

Sur Bradley v. Coiitompurr-try Review
Hegt'lianisni p. 192, 2.39, 233.

347 p. 694-716 et 348, 862-882.
(3)
(4)
(5)
Hegelianism and Pi-isonality p. 177,
179, 183, 190.
Ebld. p. 225.
Ibid. p. 227, 231.
2.35.
Il
leia cependant dans son dernier ouvrage
(6)
quelques reserves sur cette ide de V impermabilit de l'individu.
(7) Au moment o le livre de Seth parut, cette aftirmalion lut prise
comme une dclaration de pluralisme dans la deuxime dition de son
ouvrage, Seth nous dit que ce qu'il voulait signifier, c'est seulement que
l'univers est un tout rel et individuel il revient l'ide ordinaire du
No-Hglianisme. Et peut-tre finalement Seth a-t-il abandonn cette
dernire position, et en est-il venu un agnosticisme absolutiste semblable
celui de Bradley de l'absolu, dit-il, on ne peut rien dire, sauf qu'il n'est
pas fini. fHegeliaoism and Personality p. 231 dans la 2' dition. Leclui-pn
on tbejsrn 14 sqq. Contemp. Review N* 348 p. 862-882).
;
20
mtaphysique un tout complet. La ralit de la vie morale

implique l'indpendance de l'homme par rapport Dieu et nous
impose plutt une vue pluraliste qu'une vue moniste de l'univers (1).
Ainsi il se produisait une raction contre le monisme et les
pages des revues philosophiques anglaises et amricaines n'ont
jamais t plus pleines de controverses sur le pluralisme qu'elles
ne l'taient cette poque de discussions sur l'un et le multiple
Le mouvement pluraliste, a dit Ritchie, ne fera qu'expliciter
des thories qui sont l'tat implicite dans les arguments
anti-hgliens du professeur Seth (2).
A cette poque galement les disciples de James Martineau
dveloppaient son personnalisme thique fond sur les ides de
Dieu, de libert et d'immortalit.
Mme chez les Hgliens les plus fidles, le sentiment de l'individualit apparat plus nettement. Taylor, un des disciples
les plus intransigeants de Bradley sur certains points, montre,
en partie peut-tre sous l'influence de la philosophie amricaine et surtout de Royce, comment l'exprience est la fois
une et multiple. Le systme entier forme une exprience et
ses facteurs constitutifs sont leur tour des expriences uniques . Sa philosophie n'est donc ni un monisme ni un pluralisme complet (3). Il rtablit dans l'Absolu des proccupations
humaines l'Absolu n'est pas indif'rent (4). Il se dclare en
profonde sympathie avec les tendances de Sturt insister sur
la ralit de la libert humaine, sur l'importance que doivent
prendre pour une interprtation finale de l'univers les catgories tlologiques de la vie personnelle (5i, il insiste sur la pluralit des termes en logique et sur notre exprience psychologique qui nous fait saisir le moi, c'est--dire une substance. Ce
philosophe contre lequel Schiller a dirig plus d'une fois ses
traits, nous apparat comme au fond assez proche des philosola
phes pluralistes.
Cependant pour Taylor comme pour les monistes la catgorie
fondamentale reste celle de l'inclusion. Il n'en n'est plus de mme
avec Mac Taggart qui procde plutt par juxtaposition. Nanmoins il prtend rester fidle l'esprit du hglianisme exgte
et interprte de la pense de Hegel, il veut pour rtablir l'ide
;
(1)
(2)
13)
(4)
{?>)
Philosophicid RevicM 1894 p. 73- Ethical Studios p. 349. 350, 440,441.

Philusophical Roview 1893 p. 193.
Elments of Metaphysics p. 95, 97, 98,100.
International Journal of Ethics XIII p. 55-86.
Min<l 190B, p. 4:^0 voir Aristotclian Society 1908-9 p. ^05. sqq. 224.
LE MOXISME EN ANGLETERRE
21
de pluralit dans l'absolu, non pas corriger Hegel comme Seth,

mais l'approfondir.
Du Hglianisme orthodoxe il retient l'ide de l'absolu impersonnel (1), l'ide de l'imperfection de tout ce qui est temporel (2).
Mais pour lui l'unit du monde n'a pas une ralit plus profonde
que sa diversit (3;. Il est conduit s'loigner de l'orthodoxie
no-hglienne par un sens vif de l'individualit (1) et par un
dsir profond d'immortalit; pour lui tout est domin par cette
question de l'immortalit laquelle James s'intresse en somme
assez peu. Suivant la rponse donne ce problme, nous
serons la fin suprme de la ralit o nous serons rduits l'tat
passif d'instrument. C'est donc cette ide d'immortalit qui le
mne l'individualisme mtaphysique (5). L'influence de pluralistes tel que Lowes Dickinson accentuera ces tendances (6).
Mac Taggart soutient que l'lment de diffrenciation et de
multiplicit occupe une beaucoup plus large place dans le sys-
tme de Hegel qu'on ne le croit gnralement . Il veut montrer que dans ce systme le monde est une socit d'mes, une
assemble d'esprits et que la divinit n'est qu'un de ces esprits
parmi tous les autres. Toutes les individualits sont ternelles.
Il existe une socit d'esprits et la socit des esprits ne vit que
dans les individus et par les individus. Il ne peut exister que des
personnes, des tres conscients qui ont connaissance, volont
et sentiment (7). Chacune des parties du tout est parfaitement
individuelle et c'est pour cela d'aprs lui comme d'aprs Royce
que le tout est une unit parfaite (8). Les individus ont une
ralit absolue (9). Sans doute Mac Taggart semble souvent
concevoir les individus comme rgls de telle sorte que de la
connaissance de l'un on puisse arrivera la connaissance de tous.
La nature de chaque esprit ne serait plus que l'expression de
ses relations avec l'absolu chaque moi n'existe que par ses
relations avec d'autres moi (10). Il n'en est pas moins vrai que
l'univers Hglien est morcel.
Dans ses Dogmas of Religion, Mac Taggart discute longuement l'ide d'un Dieu omnipotent et crateur et il arrive dire
;
Hegelian Cosmology p. 2 et 3.
Ibid, p. 35, cf. chapitre de Hegelian Dialectics sur les l'apports de
dialectique et du temps.
(3) International Journal of Ethics 1908 p. 4:33.
(1)
(2)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
Ibid.
Hegelian Cosmol. p.
7.
Ibid. prface.
Hegelian Cosmology n" 41-83.

Ibid.
Ibid.
(10) Ibid.
n"
n"
n"
Dogmas
18, 197.
41, 30, 64.
268, p. 256, n" 30 p. 14. n* 267.
of Religion n" 252-253.
la
22
que l'ide d'une puissance absolue de Dieu contredirait l'ide

de l'individualit absolue des personnes- Son pouvoir sur nous
est limit et nous pouvons dans une certaine mesure lui rsister.
Dieu s'il existe est une personne finie qui combat pour le bien
et la victoire.de Dieu n'est pas une victoire fatale. Ainsi Mac
Taggart se rapproche de James. Il admet mme la possibilit
d'un polythisme (1).
Sans ranger, comme on l'a fait, Mac Taggart au nombre des
pluralistes (2). il faut lui faire parmi les monistes une place spciale. Les philosophies de Taylor et de Mac Taggart, constituent
des essais pour faire apparatre dans la doctrine no-hglienne
les lments de diversit qu'elle peut contenir.
Mais s'il y a multiplicit, il n'y a pas dans ces philosophies
de Taylor et de Mac Taggart, dveloppement dans la dure; ce
qui leur manque pour tre des doctrines pluralistes, c'est l'ide
de la mobilit des choses et des tres, c'est l'ide de temps.
Cependant une mtaphysique originale se dveloppait dans
les Universits Ecossaises o Scotus Novanticus (le professeur
Laurie) crivait successivement Metaphysica Nova et Yetusta,
Ethica et Synthetica. Il cre une sorte de monisme pluraliste o
le sujet et l'objet se nient mutuellement, o l'homme rsiste
Dieu, o l'individu a des droits absolus (3). Il y a dans l'univers
de l'irrationalit, de la dsharmonie, de la contingence (4). Cet
lment d'irrationalit s'explique par un pch cosmique, par
lequel Dieu s'est ni lui-mme. Mais sans cet lment d'irrationalit, le monde ne serait pas libre (5). Ainsi, par suite
de ce pch fondamental, Dieu doit lutter pour que le bien triom;
est si forte que peutnotre concours, Dieu serait vaincu dans la lutte.
Croyons loyalement en lui cooprons son uvre ; sympathisons avec lui car nous devons tre non seulement les compa-
phe
et cette ngation, cette irrationalit
tre sans
gnons de
travail
et pourtant
mais les compagnons de tristesse de la Divinit;

dans ces tristesses conservons l'irrsistible
mme
instinct de l'espoir
(1)
Dogmas of
(6).
Religion p. 189, 258, 277.
Mackenzie Lectures on Humanism

Rashdall Personal Idealisni p. 393.
(2)
(31
Syn(hetJeo
(4)
Ibid.
Ibid.
Ibid.
II
(5)
p. 3-32.
Journal of Philos. 1907 p. M3.
319, II 76, 77.

Il 82, 128, 266.
216, 220,
II 82.
275, .321. 330, 3;?2, 336, 3:7.

C'est uae thorie semblable que
trouve dans certaines conceptions du physicien Oliver Lodge pour
fonder et dvelopper la race humaine, la Divinit a d et doit supporter
des souffrances infinies. Mais cette race doit savoir qu'en elle-mme rsident des possibilits infinies ; quand elle fait effort c'est un effort cosmique
(6)
l'en
LE J10NI8ME EX AMRIQUE
23
Chez Laurie. ce n'est plus seulement un pluralisme statique

nous apercevons comme chez certains des philosophes
d'Oxford; c'est le sentiment de l'imperfection, du caractre incomplet du monde et des possibilits humaines infinies, par
lesquelles le monde peut se racheter. Ce sont deux des sentiments les plus profonds de la mtaphysique pluraliste que
devaient dvelopper James et Schiller.
que
De l'autre cot de l'Atlantique, les ides philosophiques venues d'Allemagne revtirent d'abord une forme particulire, la
forme transcendantale et unitarienne. Mais les philosophies de
Ghanning, de Henry James, d'Emerson, ne furent pas non plus
des monismes purs et nous aurons rechercher en elles en
mme temps que des affirmations du monisme des germes de
pluralisme.
Tandis que pour William James toutes les importations philosophiques allemandes sont suspectes, son pre parat au premier abord comme on l'a dit < un esprit anglo-allemand (1). Sa
mtaphysique est mi-swedenborgienne, mi-hglienne . Son
fils aura un respect religieux du particulier la religion de Henry
James est celle de l'Universel. L'Universel peut tre atteint par
la raison. Il reproche Emerson son mpris de l'intelligence;
pour lui il n'y a rien dans la vie qui n'ait t d'abord dans l'intelligence, il n'y a rien dans la vie qui ne puisse tre saisi par
l'intelligence (2). Grce l'intelligence imie aux sentiments,
grce la communion des tres la fois par la raison et par le
:
cur, nous pouvons
saisir l'Universel.
Dans la doctrine de Henry James, le moi, qui s'oppose la

communion de l'me avec l'me, avec Dieu, nelpeut tre que nuisible.
Il
ne peut y avoir aucune relation prive entre Dieu et
La renonciation toi , telle est la leon qu'il enLa vraie nature de l'individu est ce qui l'universalise.
E pluribus unum, c'est la devise de la Nature comme c'est celle
l'individu.
seigne.
ds Etats-Unis
(3).
Toutes les choses perdent leur indpendance, elles n'existent

que par rapport d'autres choses leur semblant d'existence en
s(s n'est qu'une grossire illusion (4),
Et les choses matrielles ne sont que les symboles d'tres
;
<jue le sien: en elle le monde entier est en travail. Lodge Hibhert Journal
Afril 1908 p. 382, A/iod and the Uni ver se 1903, p. 231.
(1) Bargy, Religion aux Etats-Unis, p. 144.
(2) Henry James, Notes of a Son, p, 170.
(3)
(*)
Bargy, Op.
Bargy, Op.
cit.
p. 146, 151, 1.55, 157, 162.
cit. p. 156.
24
spirituels.
recouvre
La philosophie ne s'occupe du
fini
qu'en
tant qu'il
l'infini (1).
La libert peut-elle exister dans le monde conu de cette faon?

Henry James croit une libert sans libre arbitre, une nergie
sans tension, une volont faite de mouvements non volontaires (2). La vie o j'aspire, crit-il, est une vie de bont libre,
spontane, sans contrainte . Pour lui, le mieux nait du moins
bon par un dveloppement lent et tranquille (3). Selon le romancier Henry James, l'optimisme de son pre s'expliquait par la
facult qu'il avait de voir les possibilits caches par lesquelles
les choses peuvent devenir d'un moment l'autre entirement
((
diffrentes et aussi belles qu'elles taient
dcourageantes et
tristes. Ainsi,
un instant auparavant
chez Henry James
comme chez
William James domine ce qu'on pourrait nommer le sens des

possibilits infinies et des changements incessants, mais tandis
qu'il donnera naissance chez William James une sorte de
thorie pessimiste, o l'acte libre est conu dans l'effort et dans
le tremblement, il se trouve l'origine de l'optimisme de son
pre Pour Henry James l'ide que la libert signifie le pouvoir
d'tre son gr bon ou mchant, est une ide dangereuse et
comme infernale (5). Mais c'est dans cet enfer que voudra vivre
son
fils
plutt ce
monde dangereux,
pensera-t-il, qu'un paradis
o tout effort est un contre-sens.

Henry James tient une grande place dans
l'volution de la
que l'Amrique est moins incline qu'aux temps difficiles des premiers tablissements, concevoir un ciel porte troite et le salut limit un petit nomreligion amricaine.
S'il
est vrai
bre (6) selon les expressions d'un de ses historiens, Henry

James a ouvert plus largement la porte cleste que Jonathan
Edwards refermait sur quelques lus il a contribu cet largissement, cet allgement du dogme, dont parle le mme historien au lieu de la fatalit rgne une libert douce et le pessimisme est remplac par un optimisme confiant. Il faudra
attendre la venue du fils de Henry James pour que soient rentendus les accents svres, pour que semble retentir nouveau
la grande voix de Jonathan Edwards (8).
;
(1)
\2)
(3)
(4)
(5)
(6)
Henry James, Op. cit. p. 267.

Bargy, Op. cit. p. 147, 102.
Henry James, Op. cit. p. 216.
Ibid. p. 209.
Bargy, Op. cit. p. 101, 103.

Boutmy, Psychologie du peuple amricain, p. 305, 306.
(7)
Boutmy page
(8)
Voir sur Jonathan
Emerson,
cite
305, 306.
Edwards et Carlyle une lettre de Henry James

dans Henry James Notes of a Son p. 172.
LE MONISME EN AMRIQUE
25
Emerson occupe une place plus importante encore que Henry

James dans l'volution de la pense amricaine. Les amis et les
disciples d'Emerson dcouvraient dans les splendeurs du jour
dans celles de la nuit, dans les minutes de joie et dans les
minutes de douleur, derrire le bruit et surtout derrire le
silence, l'inexprimable unit de l'me suprieure, de Dieu, nous
rvlant les vrits divines travers les symboles et les paraboles de tous les phnomnes de la nature. Ils ont sinon cr,
du moins popularis un sentiment particulier, celui de la profondeur infinie et mystrieuse des phnomnes, le sens du
miracle permanent qui par clairs, se rvle. Chaque chose
particulire cache au vulgaire et rvle aux initis l'unique me
suprieure. Le transcendantalisme est essentiellement une
philosophie unitaire. La ressemblance entre les cratures est
plus grande que les diffrences, nous dit Emerson (1). Derrire
la dernire enveloppe de la Nature, dans les profondeurs de
et
(2). Chaque vrit n'apparat plus ds lors

absolu vu sous un seul aspect (3). A l'intrieur de l'homme est l'me du tout, le sage silence, la beaut
universelle laquelle doivent tre rapportes galement chaque
partie et chaque particule, l'Un ternel (4). Edgar Poe donnant une recette ironique pour l'imitation des uvres transcen Insistez sur l'unit suprieure, n'admettez
dentalistes crit
pas une syllabe qui ait rapport l'infernale dualit (5).
A Emerson, le philosophe de la dmocratie succde le pote
de la dmocratie, Walt Whitman, le pote qui entonne comme
il le dit le chant de l'Universel , le chant de
l'Un form de
tout; en chaque homme il voit l'humanit entire, le monde
entier. James l'appelle notre pote ontologique national (6). On
voit d'aprs ses vers quelle tait l'ontologie amricaine au dbut
de la seconde moiti du dix-neuvime sicle et combien tait
ardente la croyance en Tunit cosmique (7).
Mais si nous avons insist sur les tendances monistesde tous
ces crivains, il nous faut maintenant dgager l'aspiration qui
est en eux vers une philosophie de l'action, de la diversit. Et
en efet malgr les apparences, leur doctrine prsente plus d'un
l'tre,
que
rside l'unit
comme
l'tre
(1)
Emerson Works, Xalure
(3)
Ibid. Over-Soul p. 68.

Ibid. Nature p. 320.
(4)
Ibid. Ovcr-Soul p. 68.
(2)
p. 320.
(5)
Edgar Poe Works tome
(6)
Critique philosophique 1879(2) p. 134
2 p. 466.
;
(mot non reproduit dans The Wil
ta beJieve).
(7)
Voir un passage des Spcimen Days sur Hegel
devoiee or religioso and the profoundcst philosopher
the truest cosmical
26
de ressemblance avec les doctrines des pragmatistes. Les

Ghanning, les James, les Emerson fondent leurs philosophies
sur les besoins de l'action et de la morale. Leur mthode est
concrte, presque exprimentale. Enfin leur tendance voir le
monde comme une grande association de personnes n'est pas
_sans analogie avec les tendances des pluralistes.
Ghanning se dfend de se livrer des spculations abstraites (1). Il faut juger les choses du point de vue de l'homme d'action, et il est ainsi amen accepter des vrits qui semblent se
contredire, unir l'optimisme et le pessimisme dune faon
assez analogue celle que nous trouverons chez James (2). De
mme il unit l'ide de solidarit et l'ide d'individualit la vie
religieuse est pour lui une vie de solidarit, de mutualit, mais
il croit en mme temps que ce qu'il y a de plus grand dans la
cit, c'est l'homme mme et que le salut collectii se fait par
les efforts personnels de chacun (3).
Henry James, tout pntr qu'il ait t de philosophie hglienne, possdait un sens trs vif du concret. Et ce devait tre
dans son me un perptuel conflit. Il avait autant d'horreur
pour ses abstractions que le plus positiviste de ses lecteurs. II
dtestait chacune de ses formules ds qu'il l'avait exprime (4).
La dialectique hglienne ne lui semble plus bientt tre valable que dans la sphre de l'abstraction. Il crit que l'esprit
afirmatif admet du premier coup la vrit et recherche les
cas particuliers de cette vrit qui seuls sont fconds (5). N'estce pas dj une formule de ce qui sera le principe de Peirce?
N'est-ce pas de Henry James que son fils a pu apprendre que le
vrai est vrai seulement pour autant qu'il est au service du bien (6),
trait
le vrai doit servir? Henry James reprochait Emerson le

caractre vague de ses prceptes; la vrit ne doit pas tre spare de la vie; elle est individuelle comme la vie (7). C'est un
fait qu'une vrit vitale ne peut jamais tre purement et simplement transfre d'un esprit un autre esprit, car la vie seule
est juge du prix des vrits La vie ne fait pas que juger les
vrits elle les rvle, elle les produit (8).
Tout universaliste qu'il ft, n'a-t-il pas contribu au dveloppement de l'individualisme de son fils en lui enseignant que
que
(2)
Ghanning, Sa vie, ses uvres p. 38.

Bai^y, La Religion aux Etats-Unis p.
(3)
Ibid. p. 124, 126.
(1)
(4)
(5)
(6)
Bargy
Bargy
p. 145, Lettres cites
p. 101.
Ibid. p, 146.
(7)
Henry James, \otos
(8)
Ibid. p. 187.
p.
17.'i.
120.
par Henry James, .Yoles ot a Son p. 268.
LE MONISME
EN'
AMRIQUE
27
rhoinnie opre son salut par ses propres uvres et n'est que ce
qu'il fait? (\) L'individu doit se suffire lui-mme. Et la libert
lui apparat alors comme tout autre chose que cette aisance dans
l'action par laquelle il la dfinissait d'abord
il
appelle de ses
vux le temps o la libert de chaque homme sera jusque dans
sa fibre la plus fragile, respecte comme l'toile lumineuse de
la Divinit , o il sera permis tout homme d'tre l'esprit
vivant de Dieu , o les relations des uns avec les autres seront
constitues par l'indpendance des uns vis--vis des autres (2).
Partout il y a vie, partout changement. Les univers, dit-il,
Ront destins une vie faite de changements si surprenants que
la suite de leurs vnements est un constant dsavu de leur
naissance et que leur complte maturation consiste renier leur
origine (3). Ainsi l'ide de la vie et la conception hglienne
de la contradiction s'unissent chez Henry James
on trouvera
quelque chose de semblable dans A pluralistic Universe. Pour
arriver comprendre ce mouvement incessant, cette vie, il ne
s'agit pas d'apprendre mais bien plutt de dsapprendre il y a
une architecture spirituelle dont la splendide perfection ne pourrait nullement s'atteindre par une construction naturelle, mais
seulement par une dmolition naturelle (4).
Dans ce monde de changements et d'efforts, les individus doivent s'aider les uns les autres Henry James insiste sur la
camaraderie humaine (5); bien plus, le monde est pour lui le
rsultat d'une coopration entre l'homme et Dieu
il
ne vnrerait pas un Dieu qui se suffirait lui-mme; Dieu doit se conduire comme un honnte ouvrier , travaillante l'uvre com;
mune
(6).
Comme
Margaret Fuller s'inspira des prceptes d'Emerson

resta fidle l'idal de Henry James. Elle rve de
perdre son moi en un moi plus vaste, mais elle croit la valeur
Mary Temple
absolue de l'individu (7) elle croit la valeur de l'effort, de l'efde l'individu. La possibilit loigne de la chose
la meilleure vaut mieux que l'absolue certitude d'une chose qui
vaut un peu moins (8). Et elle veut que dans notre effort de
recherche, nous nous confions toute notre nature, que l'homme
;
fort solitaire
Bargy p. 146. Henry James, Notes p. 221.

Henry James, Notes p. 195, 215. 223 (citations de
(1)
(2)
18G2).
(3)
Ibid. p. 218.
(4) Ibid. p. 218.

(5)
(6)
Ibid. p. 256.
Bargy p. 158, 159.
(7)
Henry James, Notes
(8)
Ibid. p. 248.
p. 458, 459, 472.
lettres
de 1860 et
28
dans ses esprances et dans ses raisonnements fasse entrer tout

(1). Tous nos besoins, toutes nos aspirations se concilieront en Dieu, et si grandes que puissent nous apparatre les
incohrences et si compHqu que soit le labyrinthe que nous
avons traverser, nous ne devons jamais nous permettre d'abandonner un des lments du problme dans l'espoir d'arriver
le rsoudre commodment en ce monde (2). William James a dit
quel souvenir fidle et reconnaissant il a pendant toute sa vie
conserv de Mary Temple.
Les thories de Ghanning, de Henry James se retrouvent
approfondies chez Emerson et d'autres s'y ajoutent dont les
rsonnances sont plus profondes. Prcisment parce qu'ils
recouvrent l'Un ternel, les individus et les moments sont
infinis. Le culte du moment, imprissable comme l'Eternit et
recouvrant comme elle des abmes, tel est un des enseignements de la philosophie d'Emerson. C'est entirement une
philosophie de l'ici-bas dit un de ses admirateurs (3), une philosophie du prsent enveloppant comme ditWilliam James A
travers le fait individuel brillait toujours pour lui, nous dit-il
encore, le rayonnement de la raison universelle . Le grand
intellect cosmique a pour termes et pour rsidence les tres
mortels et les heures fugitives (4).
Si l'individuel est ainsi l'absolu lui-mme, s'ouvre ainsi sur
l'infini, il faut que chacun se donne sa rgle et se fasse sa
vie. Une telle conviction non conformiste lie la croyance
dans le caractre sacr de la vie, voil ce qui pour James est le
caractristique d'Emerson (5). Ce qu'il nous enseigne, c'est que
le monde est encore neuf et non expriment
c'est que nous
trouverons la vrit si nous le regardons avec -des yeux neufs
et non pas si nous coutons les autres nous raconter leurs
visions ou si nous nous efforons de raccorder nos ides prsentes avec nos ides antrieures. L'ide qu'il porte toujours en
lui est l'ide de l'homme prsent. Comme Longfellow il nous
l'homme
exhorte agir in the living prsent . On comprend l'infuence que la lecture d'Emerson a exerce sur James; ces pa-^.
ges sublimes, dit-il, encouragrent et soutinrent notre jeunesse .
Emerson lui apprit que la ralit est dans le moment prsent,
que l'heure prsente est l'heure dcisive, que chaque jour est le
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Ibid. p. 469.
Ibid. p. 470.
Guernseyp. 96.
James WUl
Memories p. 25.
\V.
to belleve passJnj,
Memories
p. 24.
jour du jugement
(1).
Il
lui apprit
29
aussi que pour les grandes
mes la cohrence n'importe pas .

Chacun de ces moments est d'ailleurs diffrent et bien que
comme nous l'avons vu, il recouvre une me identique, il est
nanmoins spar de tous les autres par des diffrences infinies
(2).
le monde
monde de
Dans
tel
que se
reprsente Emerson,
le
comme
Carlyle, le bien n'existe pas seul il y a du

mal et il faut lutter contre ce mal. Notre vie doit tre une lutte
- Ne prtez point attention la dfaite, crie-t-il
debout, debout
dans
le
dsespr, l'effort quand

mme. Pour Emerson comme pour James, ces efforts de l'homme sont les efforts mme du monde construisez votre propre
monde... une rvolution correspondante se produira dans les
choses, dociles l'influence de l'esprit (4).
Les hommes doivent s'unir pour cette lutte. Le monde peut
tre compar Hopedale, colonie des Universalistes, association universelle de rformes sociales , plus encore Brook
Farm, cette socit par actions complte par une cooprative
de production et de consommation que les trancendantalistes
avaient fonde. La loi conomique est pour Emerson un symbole de la loi morale et le monde est mutualit (5).
Et derrire le monisme deWhitman nous dcouvrirons aussi
un pluralisme. Le pote ontologique national que pendant
longtemps les Amricains semblent d'ailleurs avoir bien d Je
laiss, est lui aussi un pluraliste. Il chante l'individu
chante le moi, une personne simple et spare (6). Il chante
le moi des autres Moi, habitant des Alleghanis, traitant de
lui comme il est en lui-mme, dans ses propres droits (7).
Pressant le pouls de la vie qui rarement s'est rvle
.
Et s'il est le chantre de la personnalit (8), c'est qu'il a une
mtaphysique de la personnalit Rien ne dure que les qualits
individuelles (9). Le moi est crateur, crateur de lois et de
valeurs (10). Le moi est Dieu, car il n'y a pas un seul Dieu, mais
une multitude de Dieux (11).
encore
(3). Il
faut croire l'effort
(1)
William James Mcmorics
(2)
Ibid.
p. 31.
{!)
Emerson, Works, Exprience, conclusion.

Emerson, Works, Nature, conclusion.
Bargy p. 132-135.
Leaves ofGrass p. 3. One's sclfl sing.
Ibid. p. 56. To a historian.
(8)
Ibid. p. 73.
(3)
(4)
<5)
{6)
Broad-Axo.
Soag of Myself strophe 41 et Rodwood Tre.o.

<10) Leaves of Grass p. 80. Gods et By Blue Ontario's shon
|11) Leaves of Grass p. 113. Song of A/yS''//' strophe 3.
(9)
30
Puissance de l'individu et changement incessant du monde,

deux conceptions fondamentales. Toujours la
pousse procratrice du monde (1). Le temps est la ralit
profonde. J'accepte le temps absolument. Lui seul est sans
llure; lui seul achve et complte tout; ce miracle mystique et
blouissant complte tout (2).
La victoire cependant sera diffre et hsitante, mais, me
semble-t-il, elle est certaine, ou tout comme certaine, la fin (3).
En attendant, de n'importe quel succs acquis sortira quelque
chose qui ncessitera une lutte plus grande (4). Mon appel
est l'appel de la bataille, dit Whitman, ce que je nourris est
une rbellion active. L'horizon du monde s'largit.
Oh chante-t-il quelque chose de pernicieux et de redoutable
quelque chose qui soit trs loin d'une vie oisive et dvote
Quelque chose de non abord jusqu'ici
Quelque chose d'chapp au mouillage, et allant de l'avant (5).
Oh, lutter contre de grands obstacles, rencontrer des
ennemis indompts
Etre entirement seul avec eux, trouver combien on peut
supporter
Regarder le combat, la torture, la prison, la haine populaire
en face (6).
Ce qu'il dira encore, ce sont les vaisseaux dans la temijte
dont on coupe les mts, c'est le voyage o se hasardent hommes,
biens et familles, la beaut des personnes aventureuses, la
beaut de l'indpendance, du dpart, le mpris amricain des
statuts et des crmonies, l'impatience immense (7), l'homme
temptueux au milieu des jours vhments, et qui sait se
maintenir en des heures terribles sur mer et sur terre (8),
l'homme d'aplomb au milieu des choses irrationnelles (9),
l'homme plein de foi (10). Nous devons marcher, mes enfants,
nous devons supporter l'lan du danger, crie-t-il aux pionniers.
Nous dbouchons sur un monde plus nouveau, plus puistelles sont ses
sant,
Cf.
(1)
(2)
monde
vari.
Song u
(4)
Ibid. p. 56.
Ibid. p. 73.
(.j)
Ibid.
(3)
(6)
(7)
.Uvsc'i/'
Leaves of Grass
[>.
strophe
p. 3.
77.
Ibid. p. 80.
Ibid. p. 113.
(8)
Ibid. p. 110.
(9)
Inscriptions.
(10)
Mv
Jaipetturbu.
In cabined Sbip al
.S'ea.
23.
et
LE MONI8ME EN AMRIQUE
31
Frais et forts, uous saisissons Je monde,
monde du labeur
de
la
marche
Pionniers, pionniers
Nous, lanant des dtachements solides,

Le long des flancs, au travers des passes, sur les pentes des
monts escarps,
Conqurant, tenant, hasardant, aventurant, tandis que nous
marchons sur des voies inconnues,

Pionniers, pionniers (1).
qu'il chante encore, c'est la nouvelle camaraderie ne des
combats, l'amiti des compagnons de guerre.
Partout, sa voix, nat une pret nouvelle, une nouvelle
Ce
joie
(2).
Camaraderie
et individualit ne se contredisent pas

Je chante le moi, reprend-t-il, une personne simple, spare. Et pourtant je prononce le mol Dmocratique, le mot En
:
Masse
Ainsi nous avons pu trouver chez les Ghanning, les Henry

James, les Emerson, des suggestions de doctrines, qui naturellement s'insreront plus tard dans le pluralisme. Une seconde
fois les thories germaniques envahirent l'Amrique
elles furent tudies cette fois plus directement, non pas dans les adaptations de Goleridge, de Carlyle, de Cousin, mais dans le texte,
non plus par des crivains, mais par des professeurs d'Universits. Ce fut sans doute Henry Brockmeyer, migr prussien,
qui importa l'absolutisme en Amrique du groupe des hgliens
qu'il runit autour de lui, sortit William T. Harris qui lit de
Saint-Louis le centre des ides hgliennes en Amrique et
fonda le Journal of spculative philosoph y ("1867). Les Universits
amricaines entretinrent avec les Universits allemandes des
relations suivies (3). Puis l'influence allemande s'exera indirectement en passant par les livres de Green, des Caird, de Bosanquet, de Bradley. L'Amrique, nous dit James, est avec l'Ecosse
le pays o l'absolutisme s'est dvelopp le plus vite (4), et en 1904
il constatait que w ce sont les cours en transcendantalisme
qui
excitent l'enthousiasme des plus ardents parmi les tudiants.
;
Loavi's of Gross p. 93.

Ibid. p. 47. Slarting from
rclame plusieurs reprises de
(1)
(2)
Paumunuck. CL Edward Carpenler, qui se^

Whitman, sur le risque courir The. Ait
of Ci'pation London, Georg Allen p. ^56.

(3) Wenley, Psyclioloffical H<'view 1901 p. 297.
(4) W. James, Religions Exprience p. 132.
32
tandis que les cours de philosophie anglaise sont relgus au

second plan (1).
Mais l'absolutisme des philosophes amricains n'est pas aussi
il
intransigeant (2) que celui de certains absolutistes anglais
s'achve dans le monisme tolrant de Royce, dans sa philosophie nationale de la loyaut, dans sa philosophie chrtienne de
;
l'interprtation.
a subi profondment l'influence de Fichte, de Schelde Hegel. Le Moi crateur de Fichte et le moi de Hegel, le
Moi spectateur de lui-mme, suivant les expressions de Royce
vivant du spectacle de sa naissance et de sa mort, nous les
retrouvons tous deux dans sa philosophie (8). Mais ct de
l'influence allemande nous trouvons chez lui l'influence des
brillants essais cosmologiques de Peirce et des uvres de
James (4), en mme temps que de la lecture des ppmes de
Royce
ling,
Browning.
Le point de dpart de sa philosophie est semble-t-il dans son

pistmologie (5;. S'il est moniste, c'est d'abord parce qu'il n'y
a de connaissances que si la diversit se dtache sur un fond
d'unit (6). Mais son monisme sera uni un volontarisme et mme
un individualisme car une ide ne prend de valeur que si elle
est individualise, que si elle a un contenu qui ne peut tre
remplac par aucun autre contenu empirique. La simple gnralit est toujours signe d'un dfaut pratique (7). Il affirmera
donc que ce qui est rel c'est l'incorporation complte d'une ide
dans une ralit finie.
Les dmarches de sa pense sont prsentes d'une faon un
peu diffrente en apparence dans l'ouvrage qu'il a intitul
The Spirit of Modem Philosophy Si le monde est connaissabl";
dit-il, il doit tre mental (8). Le monde extrieur est une pos-sibilit d'exprience, or il n'y a de possibilit d'exprience que
pour un esprit (9). De cette affirmation idaliste, nous allons
pouvoir passer au monisme. Si nous pensons une chose, il
ne suffit pas que nous ayons en nous une image qui ressemble
cette fhose; il faut que nous voulions signifier la chose; or
:
xfournal of philosophy, 8 dcembre 1904 n' 25.

Ilibhert Journal 18 avrU 1908. p. 632, 633. V. aussi
Pluraljstic Univt'i-se p. 212.
(1)
(2)
(3)
(4)
Mac Gilvary
Royce Spirit of modem philosophy

Worhland individual prlace p. 11,
(6)
Perry M uni s t 1902

Royce Jmmortalily
(7)
World aad
(5)
p. 169.
IX, XIII
p. 446.
p. 68.
(8)
individual lome I, p. 337-B39.

Spirit of modovn Philos, .p. 361.
(9)
Ibid. p.
:^61.
du tome
1.
James
33
comment le pouvons-nous ? Comment pouvons-nous avoir prsent l'esprit ce qui n'est pas nous ? Cela ne se peut pas. Vous
ne signifiez un objet, vous ne faites une assertion sur lui,
bien plus, vous ne doutez ou ne vous tonnez propos de lui,
que si votre moi plus large, votre personnalit plus profonde,
possde dj cet objet . C'est ainsi que lorsqu'on recherche un
nom, on le possdait dj. C'tait le moi momentan seul qui
l'ignorait. En allant la chasse du nom ou de l'ide perdus,
c'est donc mon propre moi que je poursuis. Il faut donc que la
pense et son objet fassent partie d'une plus large pense. Et le
moi le plus profond, ce sera celui qui connatra, qui connat
toute la vrit, c'est ce moi qui est celui dont l'existence est la
plus certaine (1). L'ide de vrit no peut se comprendre que par
l'ide d'un moi plus vaste qui englobe la fois ma pense et
l'objet (2). Et il ne peut y avoir qu'un seul moi de cette sorte.
Car s'il y en avait plusieurs, leur multiplicit et leurs relations
devraient encore tre des objets pour un moi (3). Dans cette
argumentation comme dans la prcdente, nous trouvons la
mme
ide,
union dans
la signification,
du
sujet et de l'objet, de
l'individuel et de l'universel.
Par des inclusions sans nombre de touts dans des touts de

plus en plus grands, de plus en plus riches, de signification dans
des significations de plus en plus leves, peu peu nous allons
vers le Moi cosmique, vers l'individualit immuable (4). Mais les
individualits finies ne sont pas ananties dans le Moi infini,
car le Moi de l'absolu est un Moi conscient et ds lors sa vie
consiste connatre des individualits autres que la sienne (5).
Cette ide du connaisseur universel est, dit James le plus
rcent progrs du monisme, sa forme la plus raffine (6). Et en
de cette faon l'unit est la diversit semblent pouvoir se
concilier. Dieu est conscience et par l mme unit, ensemble.
D'autre part l'tre absolu est connaissance des faits particuliers,
signification plus profonde des faits particuliers; s'il est l'ensemble form par eux, il ne nie pas, mais au contraire il comprend
les individus. L'individu suprme peut se raliser en un individu particulier comme nous pouvons individualiser nos ides
en portant notre attention sur elles (7). De mme qu'une catheffet
(3)
p. 368-374.
Lbid. p. 376.
lbid. p. 380.
(4)
Royce World and
(1) IJbid.
(2)
individual
tome II
p. 305
PbUosopbJeal Beview 1893.
p. 142.
(6)
Royce World and individual t.

James Pragwalism p. 145, 146.
(7)
Royce Supplementary essay
(5>
I,
p. 399, 400.
to tlie conception of
God
p. 200, 201.
34
drale peut se prsenter comme unique, n'avoir pas sa pareille

dans le monde entier de l'tre et que cependant toutes les pierres et toutes les arches et toutes les sculptures de cette cathdrale sont uniques, de mme prcisment, dans l'univers, si le
tout est l'expression de la volont unique et absolue, chaque
fragment de vie a sa place unique au milieu del vie divine (1).
La vie de Dieu est un systme de vies contrastes, car la
meilleure faon dont l'unit de signification puisse se raliser,
c'est la varit (2). De l l'insistance de Royce sur la diversit.
Par cette signification propre de mon plan de vie, par cette
intention toujours prsente de rester un autre que mes compagnons, c'est par cela et non grce la possession de je ne sais
quelle me substantielle que je suis dfini et cr en tant que
Moi (3). Ainsi l'individualit n'est plus mme dfinie comme
une varit, mais comme un contraste. Chaque partie de
l'absolu doit tre aussi diffrente que possible des autres et

l'absolu s'enrichit de ces diffrences mme (4).
Et ces vies ne sont pas des vies inertes leur essence est leur
volont, leur signification, leur dessein (purpose). Le monde de
;
Royce
est
rparer
un monde o
il
y a des buts atteindre
et
des dfaites
(5).
Donc la signification unique de la vie individuelle, des diffrences entre les individus, est prserve dans cette philosophie
de Royce, l'absolu enferme le fini sans le dtruire. La vie universelle est relle par nous et par nos actions et chacun de
nous, chaque pulsation de volont dans le monde a une relation unique avec cette vie (6). L'univers entier est li la
signification de notre individualit personnelle. Lve-toi donc,
homme libre,
conclut-il,
C'est le
monde de Dieu,
tiens-toi droit et
avance dans
le
monde.
c'est aussi le tien (7).
Cette affirmation de la puissance de l'individu se complte

nous l'avons vu, par l'affirmation de l'union des individus. Le monde est une socit. Royce conoit une sorte de
sociologie universelle qui serait la vraie mtaphysique (8).
On comprend que Royce se soit nettement oppos Bradley,
au moins en ce qui concerne la partie positive et constructrice
d'ailleurs,
(2)
'Ro^ce Immortality^.&l.
Royce Conception of God, p. 98, 99. World and Individual,
(3)
Ibid.
(4)
World and
(1)
Individual,
Philosophy, tome VII

(5)
(6)
Ibid.,
(8)
II p. 289.
p. 276.
Voir H. M. Kallen Journal ot
p. 593.
Royce Immortalily, p.
World and Individual,
(7) Ibid.,
tome
II
49,
World and
Individual,
tome
II,
p. 302.
452, II 292, II 302.

399, 465, 470, II 417.
416. Philosophical lieview, 1895 p. 471, 5a5, 586, .588.
II
35
de sa mtaphysique. Et Ton comprend aussi que parfois il se

prsente comme un disciple de William James et aussi que
James parle de lui avec respect comme d'un matre il est
d'aprs James celui de tous les philosophes contemporains qui
a su traiter de l'Absolu avec le plus de richesse et de densit (1)
il le compare Fechner, il nous dit que Royce a rempli la vie
de signification (significance, meaning), de succs et de dfaites,
d'espoirs et d'efforts, de valeur interne. L'absolu est ici reprsent comme ayant lui-mme un objet pluraliste (2). L'indivi;
Mac Gilvary, est si lastique dans la

conception de Royce qu'elle peut prendre une extension suffisante pour envelopper toutes les individualits finies sans
extraire d'elles une goutte de leur essence individuelle. Contre
un tel absolu, si gnreux, si volontariste, le pragmatiste ne
pouvait rien avoir dire (3).
Et cependant nous trouvons chez Royce certaines affirmations
qui nous font sentir que malgr tout sa faon de penser n'est
nullement, au fond, une faon de penser pragmatiste et pluraliste. C'est ainsi qu'il parlera de nos pauvres ides flottantes ,
Lui seul est (4). Le temps ne semble
qu'il dira de l'absolu
pas avoir pour lui de valeur, n'est qu'une diminution de la raaucun fait temporel ne russit nous satisfaire
lit ternelle
pleinement. Sans doute il dclare que son Absolu n'est complet
aucun moment du temps, !mais il nous dit aussi qu'il ne peut
accepter un monde dont un des caractres est de n'tre pas fini (5).
Peut-tre par Tide de l'infini tel qu'il se le jreprsente, comme
un redoublement perptuel du fini, essaie-t-il de concilier ces
deux affirmations. Mais elles se concilient alors dans l'ide
d'un perptuel prsent, et par l encore Royce reste un absolutiste. Et cette ide mme de transmutation qu'il critique n'est
peut tre pas absente de sa doctrine.
dualit de l'Absolu, crit
(3)
Philosophical Review, ISQ* p, 217. James Hihbert Journal, avril 1908,

Psychological Review, 1905 p. 16.
Hihbert Journal, VI 725 (reproduit dans Pluralistic L'niverse).
Mac Gilvary Hibberi Journal, tome VI, p. 633.
(4)
Royce World and
(1)
p. 633.
(2)
tome I p. 359,
tome II lecture
Individual,
t.
II p. 435.
Philosophical Review
1893 p. 142, Immortality p. 67 voir sur l'absolu et le temps chez Royce
Mac Gilvary Hihbert Journal tome VI p. 633. On pourrait encore parler ici
des ouvrages de Miinsterberg qui conoit l'univers comme une socit de
moi. Voir sur les tendances de 1 "absolutisme Lovejoy Journal of Philosopby. VII p. 684.
(5) Ibid. p.
359, .381, 427, 473 et

;
III.
LIVRE
II
LA FORMATION DU PLURALISME
CHAPITRE PREMIER
LES INFLUENCES ALLEMANDES
Aprs l'poque qui vit se dvelopper les systmes de Fichte,

de Schelling, de Hegel, des doctrines varies naquirent en Allemagne, dont les auteurs insistaient de prfrence sur la diversit des choses, la personnalit des hommes et de Dieu. Ces
philosaphies s'opposent nettement en gnral la philosophie
hglienne elles n'ont pas t sans influence sur le dveloppement du pluralisme (1).
Fechner est sans doute le plus original de ces anti-hgliens.
Il est amen des recherches trs prcises de physique et de
psycho-physique par des ides trs vastes, et pourrait-on dire
trs vagues et d'autre part, il transf'orme en suivant une mthode o l'empirisme se mle au romantisme, ses recherches
prcises de physicien et de psycho-physicien en spculations
aventureuses c'est l'union de ces deux tendances, empirisme
et romantisme qui sduisit James: il reconnat en Fechner un
esprit parent du sien.
Il est le parangon de l'empiriste, crit James. Et son empirisme est essentiellement mfiance de l'abstraction. Les abstractions n'ont pas d'existence, sa mthode ne sera donc pas fonde
sur des ides simples et ne procdera pas par dduction elle
sera une mthode d'analogie l'aide de laquelle des choses trs
concrtes se sont unies entre elles par des lieras lches il faut
;
fl)
Schiller,
Miad
1906, p. 114.
38
que nous nous servions du type de raisonnement le plus ordinaire pour nous construire notre conception du monde. L'analogie nous permettra la fois de saisir |les ressemblances et de
prserver les diffrences elle ne lie pas l'identique l'identique
mais le diffrent au diffrent (1). Le monde est toujours autre,
et le nouveau ne peut se dduire de l'ancien. Tandis que l'abstraction immobilise les choses, la mthode de l'analogie permettra de les saisir dans leur mouvement; tandis que le philosophe ordinaire en leur appliquant ses concepts tue les choses
;
vivantes, le philosophe empiriste doit comme le crateur vritable, comme Pygmalion, faire vivre les choses (2); tandis que
philosophe dductif ne se 'servant que des raisonnements

devant lui qu'impossibilits et que contradictions, le philosophe qui part du concret reste toujours dans
le
abstraits ne trouve plus
le rel et le possible.
Cet empirisme se conciliait ainsi naturellement avec les tendances romantiques Fechner est bien, comme l'a dit Wundt
celui qui a renouvel et complt la Naturphilosophie romantique (3). Il se rattache cette mtaphysique romantique de
Oken, Schelling, le matre de Oken Oken, Schubert et Swedenborg, trois des auteurs qu'il prfre, n'taient-ils pas comme
lui des savants l'imagination romanesque et hardie?
Sa philosophie naquit d'une rvlation soudaine qu'il eut pendant une longue maladie et qui transforma sa vie; elle se dveloppa pendant toute cette dernire priode de son existence o,
priv de livres, il laissait grandir en lui la vision d'un monde
nouveau, d'un monde rempli d'mes (4).
Malgr son panthisme mystique et son dterminisme de
savant (5), il sait voir le monde de faon mouvemente et touffue (6). La vie pullule, l'air et l'ther sont agits de mouvements
en forme de vagues, sont tisss d'oscillations. Sa langue peut
peine rendre cette fermentation de la vie. Et comme Fechner
avait morcel l'esprit en centres de forces (7), comme chaque
tre depuis les plantes jusqu'aux hommes et depuis les hommes
jusqu'aux astres, s'entoure d'un cercle, d'une couronne de
:
(1)
listic
(2)
James, Hibbert Journal, tome Vil 278, 281, 284, reproduit dans PlaraUnivevse sect. 4, Fechner Zead-Avesta I, XVI p. 191.
Idora.
tome
11 p.
30, 213,
Tagesansicht p. 108.
Riemann
avait insist
presque dans les mmes termes que James sur cette logique de l'analogie
Monist 1899-1900, p. 205.
(3) Wundt, Fechner p. 59.
(4) Wundt, Fechner p. 60.
(5) Fechner Tagesansicht p, 164 186 Zend-Avesta tome II p. 26.
(6)
(7)
Tagesansicht p. 107.
Ibid. p. 251 voir Lotze Mtaphysique, traduction p. 379.
39
coascieiice dont chacune projette sa lueur dans Finfini, ces cercles se croisent et se coupent; ces diffrents domaines spirituels
-empitent les uns sur les autres le monde devient dans la doctrine synchologique un systme qui se dtermine tour tour
par des oscillations etdegrands mouvements d'ondulations (!),
un jeu d'activits (2). Les vagues courent les unes sur les autres,
tourbillonnent, oscillent, s'avancent ou se rflchissent, ou se
;
perdent (3).
Entre le cercle de conscience infinie et les cercles plus petits,
on trouve tous les degrs de conscience possibles. ;De grandes
consciences, comme la conscience du royaume vgtal, comme
la conscience collective de l'humanit, en renferment des milliers d'autres ces consciences runies forment la grande me
de la terre roulant dans les espaces comme une boule brillante et divine (4). Cette conscience son tour fait partie du
systme solaire. Enfin par tous ces degrs nous arrivons Dieu.
Le Dieu de Fechner laisse ct de lui, au-dessous de lui,
vivre les consciences individuelles (5). Le cercle le plus vaste
enferme tous les autres cercles et iûi'tant chaque cercle est
pour ainsi dire enferm en lui-mme (6). L'esprit fini reste
immanent en Dieu et pourtant il est une individualit; et mme
quand il apparat comme absorb par l'individualit suprme,
il conserve sa personnalit. Une sensation visuelle cesse-t-elle
d'tre elle-mme parce qu'elle entre en mme temps que
d'autres sensations dans notre plus grande conscience f
Non seulement nous vivons d'une vie individuelle, non seulement nous agissons, mais nos actions agissent sur la Divinit
elle-mme chaque homme qui nait est une pense nouvelle
;
dans l'absolu et en effet l'absolu vit, il a une histoire, il se

dveloppe rellement (7).
L'individualit est prserve dans le systme de Fechner, et
non seulement celle des hommes, mais celle des Dieux infrieurs.
Le ciel av)parat comme de nouveau habit par des
tres clestes, qu'on les nomme des Dieux ou des anges (8). Et
;
<c
(1)
Tagesansicht p. 30, 42, 251, Zend-Avesta tome
II
p. 26,
Wundt Fechner
p. 63.
(2)
Zend-Avesta tome
II p. 171.
Tagusansicht p. 109, 221.

Pluralis(4) James, Hibbert Journal, tome VII p. 283 sqq. reproduit dans
tic Univorse.
sur ce
(5) Fechner Tagesansicht, p. 14. Voir les rserves de James
point, Pluraljslic Universe, p. 293 sqq.
(6) Zond-Avesta, IV 120, VII 163.
240.
(7) Zend-Avesta, VIII 182
(8) Tagesansicht, p. 3L
(3i
40
nous pouvons adresser nos prires ces Dieux. La distanceentre Dieu et nous est grande, mais les Dieux ou les anges
forment des degrs intermdiaires et la prire de l'homme
s'adresse plus facilement eux qu' la divinit suprme; l'me
de la terre est l dans le systme de Fechner pour recevoir, la
premire, nos prires (1).
Nous nous sentons sans cesse, obscurment, en communication avec des consciences plus vastes, nous nous sentons ds
ici-bas entours d'un monde d'esprits d'au-del. Les vagues de
l'en-dea et de l'au-del se coupent (2). Fechner se dfiait du
spiritisme (3). Il n'en a pas moins subi profondment sou
influence. L'univers devient une cit d'mes (4).
Ce n'tait pas une antipathie sans cause que Fechner prouvait pour la philosophie hglienne, comme le remarque Wundt.
Son panthisme se distingue de tous les autres. Wundt essaie
de le dfinir en disant que c'est le panthisme d'un savant qui
admet l'existence d'un Dieu personnel et d'individus dans le
et en second lieu un panthisme immanent et phnomnal, et non pas transcendant et noumnal.Mais bien d'autres
caractres le distinguent encore du panthisme sous sa forme
classique, et l'on comprend que James ait aim cette philosophie fonde sur un empirisme si large et si romantique, une
philosophie si vivante, encombre d'individualits qui se
croisent et se heurtent, qui en mme temps s'chelonnent
harmonieusement, ce panthisme qui finit ne une sorte de polythisme, ce transcendantalisme qui nous fait sentir, aux portes
de notre vie spirituelle, les pas des anges et des Dieux (5).
Fechner, philosophe d'exception, n'eut gure d'influence dansles pays anglo-saxons, sauf sur James dans son pays d'originei
il trouva peu de disciples.
Lasswitz seul continua sa philosophie, maintint la tradition de l'atomisme, dfendit un certain
La
individualisme (assez diffrent de celui de son niaitre)
personnalit n'a pas de commencement et pas de mort et pas
de place dans l'espace
(6).
monde,
')
En revanche, il n'y eut peut-tre pas d'uvre, part celles

de Kant et de Hegel, qui eut plus de retentissement en Angle(1)
Tagi'sansicht, p. 31, 185.
Idem,
Idem,
(4)
45, 255.
255. Wundt, Fochner, 87.
Tagesansic.lit, p. 98.
(5)
V. la lettre de James, cite Flournoy, p. 179
(2)
(3)
lirst half
genius
(6)
of Feclxners
hve
ZemJ-Avcsta, a wonderlul book
just read the
by a wonderJul
3 janv. 1908.
Monisl, 1895-6, p. 431. James le cite Hibbert Joiwaal VII 280.
Amrique que celle de Lotze. Bradley et Bosanquet

se firent les traducteurs de Lotze mais les idalistes monistes
ne furent ])as seuls recevoir son influence presque tous les
crivains de l'cole adverse, l'cole de l'idalisme personnel, le
lisent et l'admirent (1). F. G. S. Schiller sait la dette immense
terre et en
contracte par lui envers ce philosophe
nul,
dit-il,
n'a
vu
consquences dsastreuses des systmes

trop rigides, n'a plus constamment tenu ses yeux fixs sur
ennemi formidable pour le monisme
l'exprience; il est un
no-hglien (2j. On a eu raison de dire que malgr tous ses
efforts pour arriver une philosophie moniste, Lotze a contribu pour une importante part au dveloppement de la philosophie pluraliste (3), que son insistance sur le caractre unique
de l'individualit a rendu plus vivace la tendance au pluralisme (4). En Amrique, on le traduit ds 1877. Dewey l'a lu et
s'inspire souvent de lui. James le cite plusieurs reprises comme
un prcurseur de l'idalisme personnel et du pragmatisme (5).
La pense de Lotze se rattache d'abord celle de Herbart;
Herbart dcompose le rel en rels dont chacun n'acquiert de
mouvement et de force que par son rapport avec les autres. Le
monde est un va-et-vient dans l'espace (Kommen iind Gehen
im Raume). Un atomisme qualitatif, tel est le nom que Lotze
donne la philosophie de Herbart ; et s'il se refuse tre nomm
son disciple, il conserve toujours pour lui un e grande admiration (6). Gomme de la philosophie de Herbart, on peut dire de
celle de Lotze qu'elle est un retour Kant, la phnomnolo remplir l'espace n'tait-ce pas pour Kant
gie kantienne
rsister tout ce qui aurait une tendance pntrer dans cet
mieux que Lotze
les
i(
espace ?
D'autre part Lotze subit l'influence de l'cole hglienne et
surtout de la droite hglienne. Weisse qui fut le professeur de
Lotze, Fichte qui fut un de ses amis, cherchaient avant lui
rtablir le Dieu personnel et l'me libre. Une conciliation entre
(1)
(2)
Mackenzie Revue de Mtaphysique
1908, p. 594.
Schiller Philosophical Bcview, 1895 p. 435, 1897 p. 62
Hurnanifsw,
p. 62, 75, 84.
(4)
Inge Personal Idealisin, p. 24.

Galloway Philosophy of Religion,
(5)
Jarnes
(3)
tism, p.
Mind 1903,
256. Schon p.
p. 94
p. 15-16.
Psycliological Review, 1905. p. 6 et
Pragwa-
13.
(6) Mtaphysique, p. 386. (Nous citons sans les dater la M'-taphysik et sa

traduction. Pour la distinguer de la Mtaphysik de 1872, nous mentionnons
la date de la Mtaphysik de 1841). Streitsschrit'ten I p. 5 et 8, Kloine Schriften II p. 178, Microcosmus I 203, Medicinische Psychologie, paragr. 138.
Schon Lotze, p. 34.
42
philosophie de Hegel et
la philosophie de Herbart, ainsi pourau premier abord sa philosophie.

Dans sa tentative. Lotze fut aid par les suggestions de deux
philosophes contemporains. Trendelenburg lui apprit l'importance du mouvement, constructeur la fois des choses et des
catgories (1), il lui montra ce qu'avait de critiquable la logique
hglienne. A Fechner il est peut-tre redevable de son atomisme, de son ide de centres de forces en contact partout dans
la
rait tre caractrise
l'univers
(2).
Lotze est guid par un souci constant du fait concret et particulier (3). Aucune parcelle de vrit, dit-il, ne doit tre sacrifie
des dductions . Il n'examine pas la chose en soi, mais la
chose dans ses rapports avec nous (4), dans sa valeur; notre
intelligence n'est pas selon lui un instrument dcalquer les
choses, mais un instrument transformer les choses; il neveut
pas d'une ralit froide et indiffrente nos efforts (5). Le mtaphysicien devra donc faire appel aux jugements de valeur, aux
dsirs humains, aux anticipations du sentiment, aiLx pressentiments du sens esthtique. Le commencement de la mtaphysique n'est pas en elle-mme, mais dans l'thique (6). Il ne faudra donc pas laisser oprer seule notre intelligence logique;
elle sera limite par nos diffrents besoins. Et mme quand elle
raisonnera, elle ne le fera que pour obir au choix primitif,
l'option de notre libert.
Le problme que Lotze aborde d'abord, le problme qui se
pose le i)remier (7), c'est celui de l'unit. Sous les efforts de sa
critique (8), d'une critique dont se souviendra Schiller, l'ide de
substance, la premire, se dissout. On s'est servi du mot de
substance, dit-il pour signifier un noyau dur et rel qui par luimme a le caractre solide de la ralit du noyau s'chapperait comme une matire solidifiante et agglutinante grce
laquelle les phnomnes prendraient consistance la substance
a pour l'imagination commune un effet paississant .Mais ce
n'est pas par cette bizarre alchimie, par cet tonnant phnomne de cristallisation que Ton peut arriver expliquer l'unit
;
du monde
(9).
(4)
Logische Untersuchuagen I, p. 489-496, 142.

Metaphysik, p. 366, Schon Lotze, p. 120, 56.
Metaphysik, p. 79, 44.
Schon, p. 86.
(5)
Microcosmus
(1)
(2)
(3)
phihjsophie n*
(6)
(7)
(8)
(9)
I 3,
5, p.
439 de la
59, 2 dition.
3'
dition,
Microcosmus
III,
Metaphysik de 1841 p. 329.

Mctaphysiky p. 135.
Metaphysik de 1841, p. 16.
Schiller, Humanisai p. 224. Metapliysik
Giundzge der Religions

Logique de 1874, 478.
232,
p. 84,
traduction p. 85.
43
le rel Herbartien, le simple tre est inconcevable

mtaphysicien est toujours forc de diversifier la substance
D'autre part
et le
l'aide d'attributs.
Tel
est, dit
damn
Lotze, le supplice de l'esprit philosophique conles choses en soi les conditions qui
chercher dans
dterminent la diversit des apparitions phnomnales et refuser ces mmes choses toutes les dterminations de multitude et de varit (1).
Dlivrons-nous de cette passion de l'unit logique et nous
pourrons alors aboutir autre chose qu'. des

substantielles
mythologies
in-
(2).
Avec la substance, avec l'tre en soi s'vanouissent ces

mondes idaux que les mtaphysiques plus ou moins platoniciennes avaient superposs au monde rel. Point n'est besoin
les
d'chafaudages pour soutenir le monde des sensations
sensations se soutiennent par elles-mmes (3). Le rel seul
;
existe et c'est lui qui produit cette apparence d'une ncessit

qui semble lui tre intrieure comme le corps vivant btit le
squelette autour duquel il semble avoir grandi (4). L'erreur des
mtaphysiciens, c'est d'avoir prsuppos un ensemble de principes abstraits et de les avoir dous d'une sorte de force lgis-
spar l'tre d'une chose et son contenu,

temps et le devenir concret (5). La ralit est plus riche que
la pense
il y a, dit Lotze en un langage hglien, une union^
de l'tre et du non-tre que nous ne pouvons construire par des
concepts et qu' plus forte raison nous n'aurions su deviner (6).
La construction relle des choses transcende toute pense. Le
fond du rel nous apparat comme une contradiction. La ralit
est un entrelacement de relations, un jeu subtil de rapports que
nous ne pouvons saisir, rel mouvant qui se composant et se
dcomposant donne l'apparence de la substance et de l'unit (7).
Une vision du mouvement continu, jamais achev, telle fut la
il essaie de faire comprendre la
vision premire de Lotze
mobilit intrieure des choses (8) il coute cette mlodie du
devenir qui sans cesse se poursuit . Jusque dans l'intrieur de
l'tre le changement doit pntrer
il faut dlier tout tre en
latrice, c'est d'avoir
le
(1) Schon Lotze, p. 116. Lotze Metaphysik 1841 p. 85 et 86, Bvue Philosophique 1880 tome IX p. 484.
(2) Metepliysik 1841 p. 85, 86.
(3) Ibid p. 329 Metaphysik p. 83.
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Metaphysik
p. 172.
Metapliysik p. 92, 93, 156, 148.

Metaphysik p. 98 et 99, 147.
Metapliysik de 1841 p. 87, 88.
Voir Chide, le Mobilisme p. 253 note une citation de M. Hannequin.
44
devenir, saisir sa consistance, quand elle apparat, seulement

particulire du devenir, comme une naissance et une disparition sans cesse renouvele du semblable,
non comme une persistance de l'identique (1).
L'tre n'est pas une identit en repos, mais un mouvement
les relations entrelaces
ternel qui se soutient lui-mme (2)
se tissent et se dtissent sans cesse ; il n'y a qu'actions et ractions changeantes, courant continu d'activit intrieure qui se
dveloppe de phase en phase, nombreuse polyphonie de voix qui
montent et qui descendent en une mlodie sans fin. Souvent
comme une forme
mme de cette mlodie nous ne pouvons saisir le rythme, et le

devenir chappe aux rgles de notre entendement (3).
La substance n'est plus ds lors qu'une masse plus dure, un
tourbillon plus dense emport dans le flux du rel, ou bien encore une sorte d'ombre, une phosphorescence ne de la multitude des choses, et qui apparat de certains monents. on ne
sait trop pourquoi. Il n'existe pas proprement parler une substance qui serait spare des phnomnes, mais une qualit des
phnomnes qui est leur substantialit, la facult qu'ils ont de
se rflchir, quand ils se prsentent dans un certain ordre harmonieux leur reflet alors, cette loi idale qu'ils projettent hors
d'eux, c'est leur substance. On pourrait dire que la substance
selon Lotze est une image virtuelle vers laquelle convergent les
rayons de points rels, comme par un besoin esthtique immanent la nature (4).
Telle tait la thorie de la substantialit dans la premire
Mtaphysique de Lotze et telle aussi se prsente, condense en
mme temps que gnralise, dans la Mtaphysique de 1879 cette
analyse qui fait de la substance l'apparence de l'apparence, et
de l'apparence la substance de la substance." Ce n'est pas grce
une substance qui serait en elles que les choses existent, mais
elles existent quand elles peuvent nous persuader qu'il existe
en elles une apparence de substance. Sans doute la substance
n'est plus dans cette seconde Mtaphysique une phosphorescence momentane, mais un reflet permanent des choses elle
n'en reste pas moins une sorte de qualit ou an reflet de ces.
choses (5).
;
(1)
Metaphysik de 1841
p. 88.
Metapliysik
(traduction p. 90) p. 417 (traduction p.

(2)
Metaphysik
(3)
Ibid. p. 160, 76, 77.
(4)
Metaphysik de 1841,
{traduction p. 83), p. 89-
n 161.
Metapliysik p. 84
(traduction p. 122).
(5)
p. 81
4:i3).
p. 86 89, 92, 119, 135.

(traduction 85) p. 85 (traduction p. 86) p. 119, 120,.
45
t
Ainsi est substitu au no-m'garisme de Herbert un nohraclitisme.

Et cette concepti OH ne dtruit pas la possibilit de l'action;
bien au contraire- Admettre que dans le devenir rel il arrive
quelque chose de nouveau qui prcdemment n'existait pas,
telle est pour notre esprit la profonde et indestructible exigence
sous l'empire de la quelle dans la vie nous rglons toutes nos
actions (1). C'est qu'il ne faut pas sparer action et mouvement;
le devenir n'est pas un droulement mcanique mais le rsultat
de forces et d'actions; l'essence n'est pas un point mort derrire
l'action
elle est l'action
et de ractions
(2).
S'il
mme.
L'tre est
a dans le
un change
monde une
d'actions
pluralit d'tres,
pourra y avoir cration de nouveaux points d'application pour

en prsence. Nous admettons la valeur universelle
des lois mais avec la secrte esprance que malgr tout il pourra
se produire encore un changement des points d'application. (3)
La question se pose donc de savoir s'il y a rellement dans le
monde une pluralit d'tres le pluralisme rendrait possible
pour Lotze la libert, la cration de nouvelles directions dans
l'univers
nous allons voir de quelle faon il affirme la pluil
les forces
;
ralit.
Le monde
un systme de relations, une mise en

La philosophie de Lotze est une philosophie
ractions rciproques. Les touts se dcomposent
est d'abord
relations gnrale.
des actions et
en parties multiples et htrognes qui rciproquement s'influencent. Une vaste multiplicit de corps diffrents, une multiplicit d'essences simples, de choses en lutte, telle est la vision
que nous offre la perception pure, telle est la conception la plus
commode pour le savant, qui l'ide d'une matire unique est
inutile
tandis que l'unit des choses reste insaisissable, leur
diversit est sans cesse accessible la science et n'est jamais
puise (4). Ainsi la continuit se brise en discontinuits; il ne
reste plus que des points de dpart discrets, des foyers d'actions (Ausgangpunkte der Wirkungen) (5).
Cette vision du monde se rapproche de celle de Herbart, mais
Lotze ajoute aux ides de Herbart l'ide du mouvement et du
devenir il introduit, en l'adaptant sa philosophie, l'ide fechnrienne des croisements (Durchkreuzungen) ds sa Mtaphy;
Motaphysik p. 129 (traduction p. 132).

Ibid. p. 83 (traduction p. 84).
(3) Ibid. p. 129 (traduction p. 132).
(1)
(2)
(4) Gruadziige dev Mctaphysik 2* dition p. 17 n" 14. Metapbysik p. 364365 (traduction p. 377) p. 366 (traduction p. 379) voir aussi Metapbysik de
1841 p. 8, 9, 26.
{5} Mctaphysik p. 365 et 366 (traduction p. 378, 379).
46
(1). Et il veut restituer aux choses toutes les doter

minaiions de multitude, de varit, de relation, qui leur seraient
ncessaires pour conditionner le cours si vari des faits d'exprience . Le semblable prend la place de l'identique le dissemblable agit sur le dissemblable (2).
Que sera, en dfinitive, l'essence de ces centres de force?
Dfinissons-les, dit Lotze; comme des consciences dans une
certaine mesure analogues aux ntres c'est l ce que Lotze
conserve de l'ide qu'il se faisait au dbut de ses travaux mtaphysiques et peut-tre sous l'influence de Fechner, de l'universelle animation (Beseelung). Les choses, dit-il, pour tre vraiment, doivent tre plus que des choses elles ne peuvent tre
distinctes de leur environnement que si elles se sparent de lui
par elles-mmes, si elles sont conscientes de cette distinction (3).
Le monde est un systme de choses en rapport bien plus c'est
un systme de consciences en opposition. Ds lors, la vie peut
avoir un sens. Ce que nous avons pu prendre un moment pour
un jeu de relations, c'est une lutte d'mes se droulant dans le
temps. Et le devoir de toute me individuelle est donc de s'efforcer, de peiner; l'homme individuel doit mriter son salut (4).
Le moralisme, le srieux moral apparat comme la consquence
de l'ide d'un monde mouvant et divers, incomplet et multiple.
Et pourtant Lotze ne s'arrte pas ces conceptions pluralistes par cette ide d'un monde compos d'mes il s'achemine,
de mme que Fechner, vers le monisme. Gomme Fechner,
Lotze, s'il est un prcurseur du pluralisme reste malgr tout un
moniste ardent. De l'ide de substance, il avait voulu faire une
ombre de la ralit l'ombre maintenant devient la ralit. Le
rel est au fond un accident de cette apparente substance (5). Il
veut, selon son expression, apporter l'unit dans le monde (6).
Dans la Mtaphysique de 1841, il ne semble pas sans doute
esprer atteindre une unit autre que subjective
l'unit du
monde sera dans notre faon de le voir comme un (7). Mais
dj se forment les traits de ce monisme qui s'affirmera dans la
Mtaphysique de 1879. Les relations des choses ne s'expliquent,
dira-t-il alors, que par une unit absolue. Le pluralisme de
notre conception du dbut doit cder la place un monisme
sique de 1841
(1)
(2)
Metaphysik de 18M p. 248.

Bvue philosophique 1880 p.
484.
Metapliysili
p.
p. 122, 123). Metaphysi]^ 1841 p. 9.

(o) Metaphysik p. 186.
(4)
(,"))
Metaphysik de 1841
de 1841
Metapli'ysik
(6)
ll)id.
(7)
Ibid. p. IG.
p'.'J.
p. 9.
p. 92.
Schon Lotze
p. 37, 217.
120, 121 (traduction
47
grce auquel la causalit transitive, toujours incomprhensible,

devient causalit immanente (1).
Il ne faudrait cependant pas croire que du pluralisme primitif
rien ne reste et que la substance universelle ait fait disparatre
l'ide des faits particuliers. L'tre universel est une ide
vivante, qualitative, qui se vt d'un tissu vari. Les parties
de cette unit peuvent tre compares aux formules qui harmonieusement se combinent pour rsumer une thorie. Ces formules ne signifieraient rien si elles n'taient composes de mots
dont les contenus sont diffrents. Ainsi une multiplicit d'tres
varis subsistent- Ce que Lotze refuse d'admettre ce n'est pas,
dit-il, le pluralisme, mais un pluralisme qui ne connatrait pas
de bornes , un pluralisme qui regarderait l'ordre du monde
comme pouvant natre d'une multitude d'lments unis aprs

coup par des lois et compltement indiffrents les uns pour les
autres
C2).
Et dans la philosophie de la religion, Lotze transforme cette

substance unique laquelle il tait arriv et qui apparaissait
comme impersonnelle en un Dieu personnel. Dans la personnalit de Dieu le pluralisme et le caractre temporel du monde rel
retrouvent dans une certaine mesure une raison d'tre et une
justification.
On ne saurait numrer tous les philosophes qui se rattachent

la mme tendance personnaliste. Preyer en qui William James
voit un disciple de FechnerO), construit une thorie de l'exprience pure. Sigwart qui semble avoir eu une assez grande
influence sur James (4), part sans doute dans sa philosophie de
l'ide d'unit, d'une unit du vouloir mais il saisit avec finesse
les diffrences individuelles
il
voit le dveloppement d'un
monde toujours incomplet, le flux des apparences il sait que
ce flux entrane des scories, que le mal existe armons-nous
tous contre le mal, pendant que Dieu, un Dieu personnel, veille
sur nos efforts. La socit des libres individus triomphera (5).
Teichmller qu'on a rang parmi les disciples de Lotze (6)
insiste sur la ncessit de l'exprience, de l'empirie individuelle Le moi unique, dit-il, n'est pas une apparence flottante
et sans valeur, mais un membre immortel de la totalit du
;
Metaphysik p. 137 (traduction p. 141).

Metaphysik p. 380-382 (traduction p. 395-396)
p. IM-IM), par. 215.
(3) James Hibbert Journal tome VII p. 280.
(1)
(2)
S)
James Mind 1903 p. 94.

Sigwart Logik tome II
(6)
Siebert
(4)
p. 439.
594, 596, 602.
p.
1-37-140
(traduction
48
monde
rel
(1).
)-
Selon
lui le
Moi ne meurt jamais
et reste
en
comme nos penses en nous conservent leur individualit.

Wundt exera une influence plus prolonge sur la pense
Dieu,
philosophique, et James le met presque au mme rang que

Fechner et que Lotze parmi les prcurseurs du pluralisme (2).
Gomme Lotze, il s'est attach aux problmes poss par la philosophie de Herbart. Aprs Kant, dit-il, c'est Herbart qui eut
le plus d'influence sur mon dveloppement philosophique (^).
Les thories de Wundt drivent pour la plus grande part de
celles de Fechner et de Lotze, surtout de Lotze, bien que James
fasse de lui un disciple de Fechner (4). Tout en admirant l'auteur
de la Taciesansicht, il dclare que son systme est un rve fantastique (5). Quant lui, il veut difier une philosophie scieni>
tifique
(6).
C'est la science qui lui a appris considrer les choses
dans
leur mouvement, dans leur flux comme Lotze, il reproche

toute monadologie d'tre une philosophie statique
substance
et activit, substance et volont, substance et devenir sont
termes identiques et comme Lotze, il dclare que les activits
relles sont celles qui savent nous persuader de l'existence
d'une substance, alors que cette substance n'est qu'une sorte de
phosphorescence projetes par elles. Il n'y a plus de substance,
il n"y a plus que des relations, sans support (7).
Ces relations, ce sont les manifestations des units volontaires (Willenseinheiten) individuelles ou encore, selon l'expression de Eisler, d' units de volont disposes en degrs
toutes ces units comme dans le systme de Fechner s'ordonnent, se superposent, s'englobent harmonieusement. Ainsi
deviennent possibles les actions et les ractions rciproques,
;
dveloppement sans cesse continu du monde- Plus fidle au

pluralisme que Lotze, Wundt ne lui surajoute pas un monisme
il ne veut pas aller au-del d'units relatives (8). Il construit,
le
comme le dit Eisler, une mtaphysique pluraliste

Wundt conoit les lments du monde comme
volont
(1)
(2)
c'est l'alliance scelle entre le
l'eichmiiller Noue Gi'undleyung

James Mind 1903 p. 97.
des units de
volontarisme et le plu-
p. 170, 35t8.
(3)
WundI
(4|
James
Grundzgt' dcr Psychologie prface p.

Hibbc.rt Journal tome VU p. ii80.
(5)
Eisler
Wundt
(6)
Ibid. p. 7,
(7)
(8)
(9)
Sfudien
Eislor,
t.
7.
p. 159.
Wundt System
Wundt System
phiselii'
dur Philosophie p. 419-442, p. 483.

der Philosophie p. 403, 407, 413,
XII, p. 61 sqq., Eisler, Wundt p. 143.
Wundt
(9).
p. 26.
417, 444.
PhilosO'
49
On ne trouverait point ce mme pluralisme volontachez Paulsen, que James met pourtant plus haut que
Wundt dans la hirarchie des prophtes du pluralisme (1).
ralisme.
riste
Sans doute,
affirme que tout est volontaire et, plus strictevoit surtout dans cette affirmation
l'affirmation de la vie intrieure universelle
pour lui, l'ordre
naturel est au fond un ordre moral (2), mais il s'efforce bien
vite comme Lotze de se dbarrasser du pluralisme, de revenir
il
ment moraliste que Wundt,
au monisme.
Pour retrouver
du pluralisme et du volontagauche de la philosophie allemande, vers les disciples de Feuerbach pour qui le monde est
un tat sans I>ieu, une rpublique (2), vers Bahnsen qui morcelle la volont schopenhauerienne en multiples volonts en
lutte, vers Nietzsche que Hartmann met avec Bahnsen au
risme,
il
cette synthse
faut aller l'extrme
nombre des partisans de
(1)
p. 79.
(2)
l'individualisme pluraliste et athe
James Hihbert Journal tome VII

Problems of Philusophy p. 223.
Keller Lebca
362 sqq.
p. 280.
Mind
190-3 p. 97,
Memories
CHAPITRE
II
X INFLUENCE DES PHILOSOPHES POLONAIS
Gomme Nietzsche dans quelques passages, Wartenberg et

Lutoslawski se glorifient d'tre les reprsentants de la pense
polonaise, d'tre les philosophes de la nation fonde sur le
choix, de la nation du Liberum Veto. Pour Wartenberg, le
monde est un ensemble de relations dynamiques entre des
substances en nombre fini ces substances sont des volonts (1). Si le pluralisme de Wartenberg drive de Lotze, qu'il
suit d'ailleurs dans son volution vers le monisme, celui de
Lutoslawski drive plutt de celui de Teichmiiller dont il
exposa le systme sous le titre Personnalisme . Lutoslawski
nous occupera plus longtemps c'est en effet un correspondant,
un ami de James. D'aprs lui ce n'est pas Teichrauller, ni
Struve, ni Fechner qu'il connut sans doute mais ne cite pas,
ni Herbart, ni Lotze, ni James dont il cite la Volont de croire
qui lui inspirrent son pluralisme (2). C'est la pense du Liberum
Veto, c'est celle des confdrations de seigneurs qui est au
centre de sa philosophie. C'est au nom de notre confraternit
polonaise qu'il parle (3). Il aime rappeler les potes ou les
philosophes polonais qui poussrent l'individualisme jusqu'
Liebelt, Mickiewicz qui chante devant
ses limites extrmes
Dieu Je sens l'immortalit je cre l'immortalit qu'as-tu pu
faire de plus grand ? Mes ailes atteignent jusqu' toi et qui
Ma force m'est venue d'o t'est
jette en terminant ce cri
venue la tienne et je n'ai pas peur de la perdre.
La mthode de Lutoslawski, qui est une sorte de dduction
passionne, n'a pas grande ressemblance avec celle des pragmatistes par moments, cependant, il dclare qu'il ne faut pas
se fier aux formules gnrales, qu'elles ne peuvent nous dire si
un instant donn l'unit ou la diversit domine dans le
monde. Puis, l'aspect volontariste de sa mthode peut [servir
;
{1}
(2;
(3)
Wartenberg Problem des Wjrkens

Lutoslawski Grund p. 27, 29.
Idem Monist 1895-1896 p. 352.
p. 129, 132, 133, 137.
l'influence des philosophes polonais
51
encore le rapprocher des pragmatistes. Le pluralisme est

aussi incapable de preuves ou de rfutations que le monismeIl suffit de le vouloir (1).
Parti du personnalisrae deTeichmller(2), Lutoslawski arrive
cette forme d'individualisme nomme pluralisme (3), comme
il dit, cette nouvelle vue du monde qui est sa plus propre
proprit s'il faut l'en croire (4). Pour lui, comme pour James,
le problme de l'unit et de la diversit est le problme fondamental et celui d'aprs lequel les philosophes doivent tre
<<
classs (5).
Volontariste,
du vouloir (6).
il
Spiritualiste,
il
dclare que sa philosophie est une exaltation
monde un ensemble d'mes im-
voit dans le
forme de son individualisme il se sent me, me incre, immortelle, ne reconnaissant au-dessus d'elle aucun souverain. Mais il ajoute, et l'on ne
sait comment concilier cette affirmation avec ce que nous venons de dire, que les mes s'ordonnent et se hirarchisent;
comme Fechner il conoit des degrs dans cet ensemble des
mes (7). Et c'est ici que le spiritualisme devient spiritisme il
y a des communications mystrieuses entre les mes ce que
nous appelons l'inconscient c'est l'action mystrieuse d'autres
Son spiritualisme
mortelles.
n'est qu'une
mes sur
la
ntre
(8).
un tre suprieur mais le Dieu

un crateur tout puissant. Dieu
monde, sans le gouverner d'une
doit y avoir dans le monde

de l'individualiste ne peut tre
Il
ne fera donc que guider

faon absolue
du mal
De
sinon
le
comment
pourrait-on expliquer l'existence
plus, l'ide de l'ternit des
mes nous
interdit de
croire que Dieu est tout puissant. Je ne peux pas avoir t

cr . Par instant Lutoslawski affirme mme qu'il ne reconnat
ne peut rien exister qui soit au-dessus de

il affirme l'existence de Dieu, mais c'est
en quelque faon pour le dfier comme le faisait Mickievicz
Que les universalistes attendent la venue de ce Dieu... Il peut
agir sur des millions d'tres serviles... Je le mets au dfi de
devenir mon matre. Quelquefois aussi il se reprsente ce Dieu
aucun Dieu, car
l'individu
il
d'autres fois
(1)
Lutoslawski Gvund
(2)
Personalismo, Madrid 1887.
<3)
(4)
(5)
Gvund
p. 6, 76.
p. 15.
Ibid. p. 7.
Ibid. p. .3.
(7)
Ibid. p. 6.
Ibid. p. 24, 25, 38 40, 49, 75.
(8j
Grund
(6)
p. 26, 49,
38 40.
Monist
189.5-1896 p. 353, 354.
52
comme un ami puissant Nous avons presque le mme but et

par consquent de nombreux ennemis communs (1).
Jusqu'ici nous avons tudi cette conception de Lutoslawski
sans faire intervenir l'ide du devenir, de l'effort universel qui
:
vient animer et mouvoir le
sentiment de ma
monde. Grce
monde
tel qu'il
se le reprsente.
Le
de ma facult de choix librera le

conscience que j'ai de ma libert je puis
libert,
la
affirmer le dveloppement rel du monde. Pour l'universaliste

le plan du monde est fait d'avance. L'individualiste au contraire
croit que toutes les mes librement avancent ou reculent (2).
Ainsi l'ide mme du caractre incomplet du monde est lie chez
Lutoslawski comme chez James la croyance dans le libre arbitre. Une deuxime raison qui nous fera affirmer cette croissance
de l'univers, ce sera l'hypothse d'interfrences entre notre
univers et ces autres univers dont Lutoslawski nous parle (3).
Ds que nous croyons le monde compos d'mes enfin, nous ne

pouvons plus croire la rgularit des lois de la nature- Pluralisme, indterminisme et spiritualisme sont lis
Par
apparat
(i).
mme que le monde lui apparat comme incomplet, lui

comme un mlange de mal et de bien, le pluraliste sera
amen
croire que l'idal ne se ralisera que par nos efforts,

que notre choix mme entre des doctrines morales et mtaphysiques opposes a une signification, une importance cosmique.
L'me individuelle collabore librement aux fins du monde .
Le pluraliste saura courir un risque, comme dira James, saura
mettre en jeu sa vie terrestre, comme dit Lutoslawski, quand
il s'agit de fins leves et que ces fins le demandent (5j.
De cette thique individualiste, Lutoslawski va une conception sociale du monde. Par suite mme de son individualisme, le
pluraliste sera tolrant il connat les droits de la minorit. Tout
individu peut dire aux forces assembles de l'univers Liberuni
Veto; mais aussi la minorit doit savoir sacrifier ses droits par
amour de la majorit. L'amour devient le mobile principal des
actions : J'aime l'humanit, la vrit, la beaut, parce que
;
mon plaisir, mon propre plaisir libre (6).

Ainsi l'individu conoit que les fins auxquelles il se dvoue
deviendront les fins communes tous les tres il croit une
c'est
(3)
Grand
Grund
Grund
(4)
Ibid. p. 24, 71.
(1)
(2)
(5)
(6)
p. 48, 49. Mouisi 1895-1896 p. 352-3.54.

p. 56. Monist 1895-1896 p. 3.53 sqq.
p.
.56.
Ibid. p. 37, 43, 49, .54, 56, 79.

Ibid. p. 7, 42, 47 Moalsl 1895-1896 p. 354.

volution cosmique laquelle les
librement
mes
53
individuelles collaborent
(1).
Ce collectivisme mtaphysique que nous avons trouv

chez la plupart des prdcesseurs du pluralisme, que nous trouverons presque toujours chez les pluralistes, ne nous apparat
pas comme une ngation, mais comme un complment du pluralisme dans cette vie collective les individus restent individus. Mais il faut nettement distinguer de cette ide d'une libre
association universelle des tres certaines professions de foi
monistes qui sont en ralit en contradiction avec l'essence du
pluralisme. Lutoslawski ne nous dit-il pas, par moments, que
les mes sont quelque chose de fig et que les choses restent
identiques? Le mouvement rel, le temps disparaissent alors de
l'univers tel qu'il se le reprsente le temps et l'espace sont
l'intrieur de moi. Nous ne comprenons plus ds lors comment
la diversit peut se produire. Pouvons-nous du moins la concevoir comme une fin ? Les individus deviennent-ils de plus en
plus diffrents ? Vivent-ils d'une vie de plus en plus contraste?
Bien au contraire, nous dit alors Lutoslawski. Au milieu des
choses, qui ont toutes un certain degr des ressemblances, se
dtachent certaines choses plus semblables, plus parentes entre
elles. Celles-l se groupent et rendent la totalit du monde de
plus en plus une. Le monde des mes aspire l'unit... On
travaille sans repos l'unit du monde. Sans doute il semble
que tout coup les tendances pluralistes reprennent le dessus
L'unit complte reste pour l'indiviet Lutoslawski dclare
dualisme un idal-irralisable. Il n'en est pas moins vrai qu'il
voit cet idal non plus dans la diversit, mais dans l'unit (2).
;
<<
Ainsi chez la plupart de ces philosophes, chez Lutoslawski

chez Lotze ou Fechner, il semble que le pluralisme ne
puisse subsister, ne puisse constituer lui seul leur vision des
choses. Aprs avoir tent de substituer au mOnde unique des
philosophies adverses, un monde multiple et mouvant, il semble
qu'ils soient contraints, comme par une ncessit de la pense
de rintroduire l'ide de l'unit dans ce monde, et la rintroduisant de transformer d'une faon profonde leur conception. Chez
chacun d'eux finalement nous assistons la rsurrection de
cette pense de l'unit que nous pouvions croire d'abord
vaincue.
comme
(1)
(2)
Grund
GruDd
p. 'A.
p. 23, 25, 32, 33,
M,
73, 7G.
MonJst 1895-1896
p. 353.
CHAPITRE
III
LES INFLUENCES FKANCAISES
James
reconnatre toute
s'est plu
envers Renouvier
la dette qu'il a
et la Critique Philosophique.
En
contracte
1884,
il
crit:
pour moi un devoir ddire que mes raisonnements sont

presque en entier ceux de Renouvier. Il appelle la Classification des systmes philosophiques, un livre tonnant, un livre magistral (\). Il ddie sa grande psychologie Renouvier, Pillon,
C'est
la Critique Philosophique.
Avant d'tudier les thories de
Renouvier
et l'action qu'elles
purent avoir sur le pluralisme, signalons l'influence qu'eurent

sur son esprit les thories de Fourier, de Proudhon, surtout de
Mnard
(2).
Fourier apprit Renouvier concevoir des hirarchies d'mes

comme Fechner l'apprendra James. Il n'y a pas un univers,
mais des univers et il se reprsente l'action dans ces univers comme produite par une coopration socitaire entre
;
hommes Dieu
laisse des chances l'homme

il
raison humaine une partie galise ,
l'homme a " plnitude d'option . Et cet homme en possession
de son libre arbitre, Dieu le prend comme associ il tablit un
code social dans le monde, et l'homme partage avec lui la
rgie du mouvement (3). Nous retrouvons ces conceptions
sociales divines , dans les uvres de plusieurs rpublicains,
de plusieurs socialistes de cette poque.
Proudhon (4), comme Fourier se reprsentait le gouvernement
du monde comme une rpublique galitaire ; il veut cette harmonie universelle dont il est loisible chacun de nous de se
rendre par son libre arbitre, cooprateur et participant . Pour
Dieu
et les
veut jouer avec
la
(1)
(2)
Critique philos. 1884 p. 273 note 2 Philosophical neview 1893 p. 212.
Renouvier. Clasaification
164.
Thorie de l'unit
uoircrselle, I p. 29, 31, 34-36. II p. 243-244, 343.

Renouvier. Classification I 164-169. Pbilos. Analytique de l'histoiro, 111 130,
IV 162-176.
(4) Justice dans Vglisr et la Rv. I 191, 461. III 510, 512, 527. 532, III 26.
(3)
On
trouverait des passages semblables dans le Systme des contradictions

conomiques (voir surtout le chapitre sur la proprit).
LES INFLUENCES FRANAISES
55
le leibnizianisme, avec sa monadologie, est la faon la plus

rationnelle de concevoir l'univers il n'y a plus de suzerain ,
lui,
mais une libre dmocratie de liberts cratrices, o la justice,

dont il donne une dfinition assez semblable celle de Renouvier, rgne seule. Mais ce n'est encore l qu'un idal aujourd'hui le monde n'est qu'un ensemble de forces en lutte , o
l'on ne peut entendre cette mlodie du Grand Tout dont parlait Pythagore. Antagonisme entre les tres, indpendance
des substances, des causes, des volonts, des jugements tel
est l'univers. Mais cet antagonisme deviendra finalement
libre harmonie. Avant Renouvier, Proudhon critiquait en dmocrate et en rpublicain, les doctrines thologiques et philosophiques qui faisaient de l'absolu le roi du monde.
Ces citations nous aident comprendre comment du milieu
des luttes rpublicaines et socialistes de France sont sortis les
systmes de Renouvier et de Mnard. De cette origine le pluralisme conservera jusqu' nos jours certains traits; c'est en
dmocrate, c'est en rpublicain que James expose sa philosophie: et la pense franaise n'est pas sans y avoir contribu.
Mnard est par nature un pluraliste; son pluralisme est celui
d'un Latin, d'un Hellne. Il aime dans la Grce le pays de la
Sainte Lumire, o l'homme est inond de jour, o les clairs
;
regards des citoyens sont tourns vers
les hauteurs
inacceslumineuses (1).
Il aime ce qui est net et dfini
les formes qui semblent
tailles dans le marbre . Sous le ciel grec, il n'y a que lignes
nettes , purs horizons (2).
Gomment le Grec pourrait-il concevoir des tres vagues?
Partout la forme dessine sous le soleil; partout la varit. Car
la forme limite , prcise , spare . La forme unit la
matire l'esprit; elle est la parole qui donne un corps la
pense, le mdiateur entre le fini et l'infini . Rien d'tonnant
dit Mnard, ce que pour les Grecs, le fini soit le parfait. Comment enfermer l'indfini dans une forme? Toute la thologie des
Grecs, toute la thologie de Mnard nat de leur amour pour ce
qui est dfini et lumineux. Chaque Dieu, chaque hros a des
traits distinctifs , une forme spciale , une physionomie
individuelle parfaitement dfinie . Mnard est pris de colre
devant les religions des mystres qui confondent les attributs
spciaux des dieux . Ds qu'il est question de Dionysos,
crit-il avec une tristesse mle d'indignation, toute la mythologie devient obscure et indcise... Le Dieu qui frappe ses enne-
sibles et
(1)
(2)
Morale p. 9, 19,
Polythisme^.
31, 21, 211.

20, 371. Morale p. 20.
LE PLURALISME ANGIÔ-SAXON
56
mis de vertige, semble avoir trait de mme ses adorateurs;

la pense
l'orphisme est le dlire de l'ivresse et de l'extase
humaine est entrane, comme la nature entire, dans la grande
orgie . Sous des formes sans cesse nouvelles, il ne se lasse
pas d'exposer cette ide A mesure que les ombres du soir
s'tendaient dans le ciel du vieux monde, la vue des choses
divines devenait de moins en moins distincte . Il poursuit le
panthisme vague , le panthisme confus jusque dans l'enceinte des mystres d'Eleusis, et dans l'antre malodorant de
Trophonios. Que l'archer divin nous dlivre de Tombre et de la
;
pnombre
(1)
L'univers, par l mme que ses lments sont nettement dfinis, est multiple. On pourrait appliquer Mnard ce qu'il dit
il sait que les
des Grecs il peroit surtout les diffrences
tres n'existent que par les qualits qui permettent de les distinguer . Les formes ne sont-elles pas essentiellement multidans
ples ? La lumire ne fait-elle pas apparatre les contours
leurs varits infinies ? Aussi Mnard aimera-t-il parler de
la multiplicit des cits grecques, de la cit grecque, voir le
multiple univers , mettre des principes multiples la base
des phnomnes diffrents, distinguer dans ces principes euxmmes, de multiples nergies (2).
Mais ce ne sera pas une nmltiplicit de principes abstraits
qu'il admettra les principes ne peuvent tre que concrets, ns
de l'imagination humaine, et ce sont des Dieux. Il n'y a rien
d'abstrait dans l'univers . L'abstrait est toujours faux , et il
est toujours pauvre. Aussi n'est-ce pas sans raison que les
Grecs ont cru des divinits vivantes et visibles, et peupl le
monde de libres citoyens, qui sont les hommes et les Dieux,
les Dieux qui ne sont pas trs diffrents des hommes. Sous
quelle forme peut-on se les reprsenter, si ce n'est sous la forme
humaine qui est le type divin de la beaut , et d'aprs la conscience humaine, qui conoit l'idal divin de la justice ? 11 n'y
a pas selon Mnard, de religion sans anthropomorphisme (3).
Il adopte le polythisme,
ncessaire aux peuples jeunes et
hardis ; il tient compte des consquences pratiques des thologies sa faon, Mnard est un pragmatiste.
:
(1)
Polythisme p. 28,
Pomes, prface
24, 109.
158,
p.
190, 273, 300, 307, 377, 379, 391.
Morale
p.
20^
XX,
(2) Polyth. p. 8, 372, 391. 2.32. Morale 19, 2o, 26, 27, 75, 117, 118. Powr.s^
prface p. XXI.
[I. XXIII, p.
(3^ Polyth.
12, 343, .348, 350, 355, 367, 372, 390, 391. Morale
p. 20, 61.
57
Rien d'tonnant ce qu'il ait lutt contre toutes les idologies

destructrices des mythologies, contre toutes les thories que
dessche une lumire trop crue, comme contre tous les mysticismes obscurs. Il a lutt contre les ides gnrales de Platon,
nes de tendances thocratiques et panthistes , contre les
abstractions ralises des religions finissantes, trop parfaites,
trop impassibles, trop invisibles pour tre pries, trop surhumaines pour tre sculptes par les mains des artistes (Ij; surtout il a lutt contre le panthisme dont l'unit reste abstraite
et vague , et qui enveloppe toutes les diffrence s dans une
gane uniforme
plat,
l'idal
la loi
avec
Dans
la
pnombre o
la
force,
panthisme se comle
droit avec le
fait,
humaine n'est plus. La moralit

Mnard consacre un livre entier de son Polythisme
La
le rel
disparat, et
hellnique,
se confond avec
libert
montrer comment s'unissent
ici
l'influence de
l'Orient et celle de la philosophie . Telle est la dernire raison,

pour laquelle Mnard s'loigne du panthisme il tue l'idal, la
:
morale des castes (2).

De mme que le panthisme est la philosophie des castes, de
mme le monothisme est un dogme anti-rpublicain, un dogme
monarchique . Il se dveloppe aux poques de dcadence.
Quand presque toutes les nations furent noyes dans le gouffre de l'empire romain, le repos devint l'unique besoin des mes
vieillies... Dans le ciel, comme sur la terre, on admit l'unit du
pouvoir . Toujours les formes religieuses correspondent aux
formes sociales; et le ciel au Moyen-Age est le donjon d'un
Dieu fodal ci).
Il oppose la conception monarchique la conception
rpublicaine du monde , de la grande " fdration des tres , dans
laquelle les Dieux sont la fois les lois et les magistrats, membres du conseil central du monde. Le monde devient un grand
chur de danse, une ternelle symphonie , une harmonie de
lois vivantes , et cette harmonie est une uvre sociale (4).
Mnard se cre un ciel, o tout s'enchane sans hirarchie.
Il se raille du caractre hirarchique qui plat tant aux philosophes . L'autorit de Zeus, est l'autorit d'un gal sur ses
gaux, il esi primus inter pares, jye l cette fiert, que l'on sent,
quand Mnard crit Aucun vote ne peut tre supprim, car
la loi sociale est la somme des droits de chacun, et l'homme est
morale,
l'activit,
sa morale est
la
<(
(1)
(2)
(3)
(4)
Morale p. 113. Polyth. p. 11, p 35-3 p. 12.

Polyth. p. 349. Moralo, p. 11, 102, 120. Pomes, prface p. XVIIl.
Polyth. p. XXI p. 100, 205, 214. Pomes p. 26.
Polyth. p. XXVI, p. 12J, 19.5, 205, 262. Morale p. 22, 23, 89.
58
aussi ncessaire que Zeus il est un des citoyens de la rpubli. Il n'y a ni matres ni esclaves dans la grande
famille de l'univers, avait-il dit dans la Morale avant les Philoso;
que des Dieux
rien que des matres, ingaux sans doute, mais indpendants . Tous les tres sont " autonomes . Donc tous les tres
sont immortels. Pour qu'aucun vote ne soit supprim, pour
qu'aucune note ne soit assourdie, il nous faut l'immortalit (1).
On voit que le rpublicanisme et l'galitarisme de Mnard se
rattachent son individualisme profond. Son individualisme va
suivant son expression jusqu' Tanarcliie une anarchie organise sans doute, selon la dfinition des cits grecques que
Mnard donnait de Heredia. Il aime l'Olympe anarchique,
dsordonn. Ce dsordre, dit-il, ne choquait pas du tout les
phes,
Grecs
(2).
Derrire la religion polythiste de Mnard, ne se cache-t-il

pas quelque chose de plus profond ? Une mtaphysique pluraliste? Si les Dieux de Mnard sont vivants et actifs, si son
Olympe est si vari, c'est qu'il sait que la nature anarchique
et multiforme se rit de nos systmes, lits de Procuste de la
vrit , que la nature ne se laisse pas circonscrire, et partout
a son centre. S'il imagine les Dieux multiples c'est que la diversit des effets le conduit logiquement la pluralit des causes.
Pluralit des causes, indpendance des forces, harmonie des
lois, tels sont d'aprs lui les trois principes de la thologie
grecque. Les Grecs, nous dit-il, au lieu de s'arrter l'unit de
la substance ternelle, distinguent les qualits premires, cratrices des formes. Car les choses n'existent que par les diffrences qui permettent de les reconnatre et de les nommer. Le
monde se dfinit comme un ensemble de relations entre les
forces. Cette double srie d'actions et de ractions nous fait
concevoir le monde dont nous faisons partie, comme un ensemble
de forces agissant les unes sur les autres. C'est l'ide qui nat
spontanment de la premire impression de la nature sur l'esprit humain, le dogme fondamental de la rvlation primitive.
" Ces forces inconnues, ajoute-t-il, sont en mme temps des lois...
... Les Dieux sont les poseurs de lois (3).
Ces lois, ce sont des lois vivantes, et qui vivent de 'leurs
contrastes mutuels- Zeus, gardien de l'quilibre du monde,
contemple avec joie la lutte des Dieux parce que c'est de l'oppo-
(1)
(2)
Polylh. p. 205,
Morale p.
6, 22.
:344,
385, 386.
Pomes
p.
Morale
XVII
et
p. 22, 47, 160. Pomes p. XVIII.

XXVIl. Tombeau de Mnard, p. 27,
58.
(3)
Polylh. p.
XVm,
8,
10, 30, 374.
Morale
p. 27, 29.
Pomes
p.
XVII.

sition des contraires
que nat
ment l'harmonie. Ainsi
le
la
lutte
monde
universelle
entier devient
59
.
et finale
une grande
Troade, o les principes sont en lutte (1)- Si Mnard avait plus

insist sur cette naissance incessante, sur Tide de la gnration perptuelle des .choses (2' dans la religion grecque, il
aurait anim et vivifi son polythisme, qui, parfois, comme un
pome de Leconte de Lisle, donne l'impression d'une immuable
tranquillit. Son peuple de Dieux est trop un peuple de statues. Et le pluralisme tel que nous l'tudierons, s'allie souvent
un sentiment plus rel du flux, du dveloppement toujours
incomplet des choses. L'amour mme de Mnard pour ce qui est
complet, ce qui est fini, devait l'loigner de ce pluralisme-l.
C'est cependant un pluralisme vritable que derrire le polythisme nous apercevons maintenant. Mnard s'est demand
lui-mme si le polythisme ne pourrait pas prendre des formes
nouvelles. La physique, dclare-t-il la fin du Folythis^me
hellnique, substituerait l'indpendance des forces l'inertie de
la matire; elle remplacerait ses systmes mcanistes par des
conceptions biologiques i3). Les dieux rincarns en des formes plus modernes, viendront peut-tre de nouveau vers les
hommes leur apporter la hardiesse et l'activit.
Le polythisme en effet mne des conceptions morales dfinies il nous fait goter l'nergie de l'action, la rsistance
au monde extrieur . L'homme a une tche remplir; et ne
pas rester immobile est le premier de ses devoirs. La morale
grecque est la morale active de la lutte et du travail. Elle
fait voir en effet partout, dans le monde, des volonts libres
et conscientes d'elles-mmes, capables de choisir entre les
possibles, et pour lesquelles l'option entre le bien et le mal est
une ralit profonde. Ce n'est pas une mle dans les tnbres
que la vie de l'homme, c'est un combat au grand jour, entre des
personnes. Mais est-ce bien d'un combat qu'il faut parler? Cette
lutte est une harmonie. L'homme joue sou rle dans le drame
multiple de la vie, il donne sa note dans cet immense et magnifique concert. La morale grecque, -morale de vie et d'action,
s'oppose cette philosophie austre et indiffrente qui
verse dans les mes l'universel dgot des choses de la terre,
toutes ces morales passives, ces cultes de la mort crs par
l'me orientale ou l'esprit philosophique, et qui pullulent au
crpuscule du monde antique. Le vieux monde, avec cette
;
(1)
Polyth. p. 30, 33.
(2)
Morale
(3)
Polyth. p. 393.
p. 27.
60
des mourants, sentait l'approche d'imdans les angoisses de l'agonie prochaine,

il n'invoquait plus que le Dieu des morts. Triste
catabase de
l'homme vers la terre d'Egypte, mre des cultes de la tombe.
Et revenant pour mourir dans cette vieille Egypte qui avait
t son berceau, et qui allait tre sa ncropole, il se coucha en
silence dans le tombeau du pass, et sa dernire adoration fut
pour Srapis Dieu de la mort . Le paen survivant se lamente
sur la lumire hellnique teinte La tempte a balay tout ce
qui faisait aimer la vie, l'invitable nuit et le grand hiver vont
envelopper la nature et l'histoire, et le monde vieilli n'a plus
qu' suivre au tombeau son dernier Dieu (i;.
Dans la grande lutte de la vie comment faire pour disposer
harmonieusement les forces en prsence ? L'ordre doit sortir de
l'autonomie des forces et de l'quilibre des lois , de cette autonomie ne, selon Mnard, comme selon Renouvier, d'une
convention volontaire qui contient la fois le droit et le devoir,
la loi et la libert, une rgle pour les forces individuelles, et
une garantie pour l'ordre public . Ds lors constitues en socits libres, les cits peuvent hardiment s'lancer au milieu de
la lutte. Les socits humaines entrent comme des corps
francs, comme des bandes de volontaires libres, dont la discipline intrieure est rgle par un mutuel accord , l'homme
apporte son concours l'uvre sociale de l'harmonie des
choses (2).
Les Dieux aussi s'avancent dans l'arne comme aux jours de
Troie. M. Bargy a pu rapprocher'de la conception grecque la
conception amricaine qui fait de Dieu, presque le serviteur de
l'homme. Mnard ne va pas si loin, et salue les Dieux des titres
de protecteurs bienveillants , d' amis , de frres aines .
Jamais ils ne donnent d'ordre toujours ils donnent des conseils.
Et si l'homme consulte des oracles, c'est seulement pour " coiiformer son action l'action collective . Les Dieux laissent
toute libert l'homme, ils lui indiquent seulement la direction
de la route suivre . Ainsi tout se groupe et se ligue pour le
grand combat. L'action collective , l'uvre sociale de l'harmonie des choses, toutes ces expressions font apparatre chez
Mnard, le complment ordinaire de l'individualisme mtaphysique une mtaphysique collectiviste (3) au sens o nous avons
intuition prophtique
menses tnbres,
et
pris ce mot.
p. XXVI, 125, 213, 262, 263, 303, 306, 307, 330, 371.
(1) Palyth.
p. 12, 61, 71, 105.
(2) Polylh. p. 262. 394. Morale p. 104, 120.
(3) Morale p. 36, 84. Polylb. p. 251-281.
Morale,
61
Le polythisme est essentiellement tolrant. Son dogme est

souple et divers
tandis que le monothisme est intolrant
sous peine d'abdication , l'essence du polythisme est la
diversit qui implique la tolrance religieuse . Des symboles
peuvent tre diffrents, et tous galement vrais. Ainsi est ralise, non pas une sche unit, mais une union, une harmonie.
L'enseignement thologique des potes, dit Mnard qui prend
plaisir toute cette diversit, n'avait pas plus d'unit que la nation elle-mme. De la grande hospitalit de l'Olympe , aucun
Dieu n'est exclu, comme aucun tre n'est exclu de la grande
rpublique du monde . Il n'est pas ncessaire de concevoir une
seule montagne sacre
le Sina,' l'Himalaya sont aussi les
demeures des Dieux. Pourquoi la foi n'aurait-elle pas plusieurs
types divers rgnant sans ombrage dans des lieux diffrents ?
Les rvlations ne doivent-elles pas tre multiples comme la
nature et comme l'esprit humain ? (1)
De cette faon peut-tre pourrions-nous retrouver le chemin
qui conduit la beaut. Mnard semble se souvenir des plaintes
de Musset, le monde crit-il, n'est plus le sige d'une vie
;
'
temps o
astres d'or, le grand ciel

splendeurs qui remplissent
l'immense univers, taient la forme visible des lois ternelles,
les corps vivants des Dieux . Le monothisme smitique proscrit et nie l'art
les Turcs tablissent sur le monde une domination iconoclaste. C'est que la plastique suppose la pluralit
des types divins , des formes divines (2).
Ainsi se termine par un acte de foi en une morale de vie,
d'action, de tolrance, en un art de lumire, le polythisme que
la lumire a fait natreOn a eu tort en voulant voir derrire ce polythisme, un simple dualisme entre la matire et l'esprit, ou mme, en s'autorisant dif Commentaire d'un Rpublicain sur l'oraison dominicale,
une adoration du Dieu unique (3). On pourrait dire avec plus de
justesse que Mnard n'a pas compltement chapp ce panthisme, dont les formes diverses furent chres Leconte de
Lisle. Ne parle-t-il pas de
l'activit intime et divine de la nature d'une faon qui pourrait tre plus encore panthiste que
polythiste (4) ? Enfin on pourrait remarquer que s'il eut beaucoup plus que Leconte de Lisle le sens de ce qu'il y avait de
divine
, il
bleu, la
regrette
le
mer profonde
les
et toutes les
-;
(1)
(2)
Polyth. p. 34. 214, 229, 230, 249, 312. Pomes, p. XVUI,

Polytb. 214, 222, :i49. Murale p.- 109.
(3)
Tombeau,
(4)
Morale, p.
p. 94.
13.
XX.
62
mouvant
dans
thologie des Grecs, cependant il

nous dit que la supriorit des Dieux sur les hommes, c'est
qu'ils so7it ; l'homme au contraire devient. Les principes lc'est sa traduction du mot
Dieux
mentaires des choses,
sont inaltrablss et incorruptibles ils se prtent sans se donner
et entretiennent toute vie sans vivre eux-mmes . Il imagine
une sphre des ides pures , une sphre immobile . Il aime
la lumire de l't parce qu'elle est immobile (1). Il lui manque
pour tre un pluraliste le sentiment du temps.
Mnard eut des disciples des rpublicains dans le journal
Candide, se faisaient les dfenseurs du polythisme (2j. Mais
et de vivant
la
surtout
s'il
libert,
de
par Renouvier,
sa conception de la
convention la base de la morale, son respect ab-
fut influenc
la
solu pour le principe de contradiction (3) drivent du no-cri ti"

cisme,
son tour, il exera sur Renouvier une profonde influence.
Renouvier crivait au dbut de ses Essais de Logique J'avoue

nettement que je continue Kant (4). Mais il se dit en mme
temps disciple de Berkeley et de Hume. C'est eux surtout
qu'il emprunte la critique des notions de substance et de cause,
par laquelle on doit selon lui procder la destruction de tout
prjug ncessitaire, au dliement universel des phno:
mnes indispensable la constitution d'une vraie philosophie.

Le no-criticisme gardait de Hume le phnomnisme dclaret-il, c'est sur le fond d'un phnomnisme idaliste que se dtacheront les tres, les tres c'est--dire des phnomnes qui sont
penses, et des penses qui sont phnomnes. Je pose des
reprsentations, rien que des reprsentations, je ne les pose pas
dans le moi, car ce serait dj poser autre chose . Nous retrouvons chez James cette thorie, incluse dans son empirisme radi Je dois toutes mes doctrines sur
cal, et James n'a-t-il pas dit
ce sujet Renouvier Renouvier comme je l'entends est, ou du
moins tait, un franc phnomnaliste, un ngateur de forces au
:
sens
le
plus fort
I (5)
Renouvier accepte du positivisme une formul fondamentale , la rduction del connaissance aux lois des phnomnes,
(1)
(2)
(3)
v4)
(5)
Polyth. p. 332, 371, 378, 394.

Philippe Berthelot, Mnard,
p.
28
Tchernoff. Opinion 18 Juillet 1908.
Moral,', p. 64, 120.

Logi(/ue. I p. XV.
ProbR'mi;s, 439, 443, 460.

190') p. 15 note.
Review
Classification,
\,
84.
James Psychological
63
sans les foret du Kantisme l'ide des catgories, des formes

mes, sans les lois, sans les relations, les phnomnes n'existent
pas ; il n'y a, dit-il en termes qui ressemblent de fort prs ceux
de Lotze, il n'y a partout que des influences rciproques, et
nulle part de substances spares ces lois, ces formes, ces relations, seules comprhensibles dans le monde, sont irrductibles
aux phnomnes, elles sont seulement engages en eux . La
Relation est la forme commune o les catgories ont leur
unit abstraite . On trouve l une des ides essentielles de ce
qui sera l'empirisme radical. Les phnomnes paraissent dans
diversela reprsentation en rapport les uns avec les autres
ment groups, dfinis, sans qu'il soit possible, de faire abstraction de leurs relations pour les dfinir. Les tres ne se prsentent plus que comme des groupes et des fonctions de phnomnes. On ne reconnat plus pour objet de la connaissance que
les phnomnes et les lois qui les lient, lesquelles ne sont ellesmmes que des sortes de phnomnes gnraux . Et cette
phrase est peut-tre plus significative encore Cet idalisme
n'tait pas celui qui dlie et dissout les ides, et ne veut connatre les lments de composition qu' l'tat de phnomnes
dont il se dclare incapable de faire la synthse. Il n'tait pas
davantage celui qui jM'end pour ides fondamentales les termes
gnraux abstraits. C'tait un idalisme qui ne spare point les
phnomnes des lois par lesquelles s'opre la synthse (1).
Sans qu'il s'en soit nettement aperu, c'est l'aide d'ides indirectement venues de Kant, que James approfondira l'empi;
risme.
Ecrivain aux ides
minemment claires , c'est ainsi que

James, Renouvier est pris de clart dans les ides
comme Mnard tait pris de la lumire sur les choses. Il est
encore d'aprs James, celui des auteurs vivants qui a insist le
plus sur ce principe que l'unit dans l'explication des choses
ne doit pas submerger la clart . Une certaine rserve mentale
l'empche de cder au dsir qui pousse la pense du mtaphysile qualifie
cien vers l'unit
(2).
Aussi Renouvier
voit-il
avant tout les diffrences entre les
phnomnes. L'homme ordinaire, dit-il, et le philosophe, lui

aussi, quand il ne consulte que ses impressions, est vivement
frapp par les diffrences de toutes sortes qui clatent dans la
nature . Il admet des faits irrductibles de diffrences .
(1)
LoyJqu,'
I 84
Classific.
(2)
[).
IX, XVI, Psychol.
II 384.
Problmes
James, Sentiment de
111
p.
;.354.
Lettre Secrlaa illiim.
p. 440, 4.55.
rationalit. Critique
Philosophique 1879
(2)
p. 80.
64
L'histoire du monde, c'est un ensemble de petites lignes brises

orientes dans toutes les directions. La thorie no-criticiste
des catgories n'est d'un certain point de vue, qu'une constatation de la pluralit et de la discontinuit. Et la doctrine de la
discontinuit du temps dcoupe, morcelle encore plus son
monde multiple (1).
Renouvier s'est le plus souvent attach rester concret.

Matre sur ce point encore de James, il parle de cette rgion
imaginaire des abstractions o le degr d'approche de la ralit
se mesure celui de la disparition des caractres de ralit dans
les conceptions (2).
C'est cette imagination concrte qui l'a entran crer des
hypothses sur les dbuts de l'volution cosmique, sur l'tat
idal. James qui sait aimer chez les autres cette union de l'observation stricte et d'une imagination concrte a got l'essai
ajout par Renouvier la fin des Principes de la Nature. Le
no-criticisme en effet tait favorable ces hardies inventions
dont Renouvier avait trouv l'exemple chez Fourier, et Renouvier a toujours apprci les savants l'esprit tmraire, quand
cet esprit n'est pas la recherche d'une vague unit, mais d'une
pluralit de faits concrets. Les Prmontval, les Robinet, plus
prs de nous les Fourier, sont pour Renouvier ce que Fechner
sera pour James.
James aime insister sur le rapport entre les doctrines philosophiques et le temprament des philosophes. On trouve une
tendance semblable chez Renouvier. Les dilemmes philosophiques, ceux-l mme, ceux-l surtout qui portent sur la mtaphysique pure, sont d'autant plus tragiques, qu'ils nous contraignent choisir entre deux sortes d'mes. Le gouvernement
du monde par l'unit divine, dit-il est le choix des mes portes
l'inaction et dsireuses de voir tout se faire sans elles, pendant qu'elles co ntemplent et qu'elles adorent. Il faut y joindre
le chur nombreux des dsabuss, des dsenchants , et ceux
qui se dchargent sur d'autres de leurs responsabilits. Ce n'est
pas sans raison que James parle de la virilit {manliness) de Renouvier. Renouvier prouve pour les thories hgliennes, pour
les doctrines de l'unit de l'tre, la rpulsion du rationaliste,
hostile tout mysticisme, et aussi et surtout celle de l'homme
d'action, du pragmatiste , qui tient compte des ncessits vitales et veut pouvoir agir (3).
(1) Ch-issific. I 201 II 193. James,
Jd'' de. rythint- p. .""lO. 52, 125.
(2)
ChissiGc.
II
Critiquo Philos. 1879
(2)
p. 80 cf.
Chide,
207.
Psyclwl.
266. Ibid. fU 254. Lettn' Scvrtan, 13/4/69. Classinc,
131, 207, 370 cf. Philosophical Hi'view 1893 p. 213. WiU to believe p. 74.
(3j
II,
65
Lequier
lui faisait sentir l'importance du problme de la

Prodige effroyable, l'homme dlibre, Dieu attend .
x\otre univers fait tache dans l'absolu, et cette tache, disait Lequier porte son ombre jusque sur Dieu elle dtruit l'absolu (1).
L'me religieuse de Lequier s'arrtait devant le mystre. Renouvier ne pouvait le faire. Il semble avoir vu dans les thories
de Mnard une solution.
Dans les conversations et dans les uvres du mythologue
dont il fut pendant quarante ans l'ami (2) il trouva des motifs
sans cesse nouveaux pour adopter une morale et une mtaphysique de l'individualisme. M. Philippe Berthelot affirme que
Renouvier avait t si frapp des ides de Mnard, qu'il
fut pendant un temps polythiste (3j. On a dout de cette
influence. Laissons de ct le polythisme de Renouvier, dans
ce qu'il a de gnral
ses ides philosophiques et politiques
auraient pu conduire Renouvier vers cette doctrine sans l'aide
de Mnard. Mais quand Renouvier dclare les tres sont des
on ne connat Dieu que par l'exislois quand il poursuit
tence de cette loi unique entre toutes, qui harmonise les fins
successives des tres quand il assemble, en des phrases qui
pourraient tre de Mnard, les lois gnrales de la conscience
et celles de la cit , et qu'il voit dans les Grecs les hommes
de l'antiquit qui eurent la claire conscience de l'ide de loi (4),
ces ides semblent se prsenter sous la forme mme que Mnard
leur donnait. Gomme Mnard, Renouvier s'applique faire correspondre les formes thologiques et les formes sociales, il
combat l'absolu roi du monde , il fltrit galement l'asctisme monacal, le dualisme gnostique . Renouvier reprsente
le monde divin des Grecs comme un conflit de puissances
rivales qui ont leur sige en des personnes, et ne sauraient tre
amenes l'harmonie que grce un accord entre les volonts
libres, ou par la victoire des tres ordonns et rationnels . Il
dira plus tard qu'il adopta un moment l'ide hellnique de l'univers, l'ide de la lutte et de la balance des forces . Au-dessous
du monde divin en effet, les forces luttent et s'quilibrent encore
pour lui dans le monde humain, libre aussi (5). Et Renouvier
veut que l'on juge les thologies par les principes politiques qui
en dcoulent. Il fait remonter l'hellnisme comme l'a fait L.
Mnard , dclare-t-il, l'origine des notions morales pures .
libert.
^'
Recherche, p. 91, 96.

Tombeau de Afonard ([902) p. 16.
f3) Berthelot, Mnard p. 26 et note.
(4) Logique III 251, 254. PsychoL III 100, 267.
(5) Logique III 253. Formulaiie de psychologie p. LXXV4II. Classi/ic.
Philos. Ahal. IV 457.
(1)
(2)
357.
66
Enfin sur des points plvis particuliers, comme l'importance donne aux saints du christianisme, intercesseurs divins, comme
l'ide que les religions passent naturellement du monothisme
une sorte de polythisme, et par certains mots mme, comme
le mot vivant (les dieux vivants), la pense et parfois le style
de Renouvier se rapprochent de ceux de Mnard (1). Bien plus,
on pourrait dterminer quelle poque l'influence de Mnard
c'est l'poque de l'Essai
agit le plus fortement sur Renouvier
de Psychologie
Ces influences diverses, plus encore la mditation sur certains problmes philosophiques (problme de l'infini, problme
de la libert), amenrent Renouvier abandonner rsolument
l'hglianisme dont il tait parti. Ma pense a t compltement bouleverse... crit-il Secrtan. J'ai cherch ardemment
toute ma vie . Aprs beaucoup d'efforts, il est parvenu se
dbarrasser des trois idoles monstrueuses de la mtaphysique,
l'infini actuel, la substance des phnomnes, et la solidarit
absolue des choses successives (2).
Une fois cette triple illusion de l'infinit, de la substance et
de la ncessit disparue, le panthisme, adoration de la substance infinie et ncessaire n'est plus possible. L'absolu philosophique est une ide vague, qui recouvre d'un semblant de
logique, les aspirations mystiques de l'infinitisme, les dsirs
d'hommes avides d'clat et de posie, les rves cosmogoniques
de l'Orient, et qui nous mne au milieu des flots des contradictions, vers l'inaccessibilit du sujet universel, o l'on rencontre l'tre pur et l'essence pure, CjOst--dire le vide parfait
de l'tre et de l'essence (3).
Aucun panthisme ne rsiste l'ide du temps, et l'ide de
:
du temps le monisme a pour invariable comdterminisme (4). C'est la libert qui cre l'ide, et
les doctrines de l'ide seront toujours opposes aux doctrines
de la chose, qu'elles aient nom panthisme ou matrialisme (5).
C'est la libert qui cre la personne, seul lment de l'univers
qui soit vritablement rsistant. La ngation de toute indivila libert, fille
pagnon
, le
dualit essentielle conduit le
monisme
forme de ce phnomnisme qui
tient
tout droit la pire
tout
phnomne pour
11) Psychologie III 223, 257, 261. Formulaire de psychologie p.

Classiflc. I 323. 357. Lettre Secrtan, 26/8/69. Philos Analytique
(2)
Lettre Secrtan, 10/1/69. Psychol.
III 304. Classiiic.
LXXVIII.
I
298.
180, 390. Prohl.
p. 454.
(3) Loyiqun I p. XIV. Psychol. 111128,487,
Problmes, 437. 456.
(4)
(5)
Critique philos. 1884 p. 129. Classiffc.

Classinc. II 241.
256. Classific.
II
202, 229, 241.
II
p. 392,
370.
^Kliusoire. Toutes
^Kolu (1).
H^
les
ralits
vont
67
s'engouffrer dans
l'ab-
>>
Aussi cette philosophie de l'absolu
doit-elle plaire,
Renouvier
file pense avec Mnard, aux
absolutistes politiques, et c'est un

choix entre deux formes politiques que Renouvier nous offre,
quand il nous demande de choisir entre le monisme et la thorie
la libert. Voulons-nous soumettre tous les tres du monde
une autorit royale w, reconnatre une autocratie cleste ,
une construction thocraiique '?(2)
Aprs avoir lutt contre l'absolu philosophique , Renouvier
de
Il parle des races monothisbannires portent les devises de proscription

Je suis celui qui suis il n'y a de Dieu que Dieu. Gomme le
monisme, le monothisme aboutit une absorption de l'tre,
comme lui, il repose sur des contradictions (3).
Non seulementl'ide de substance, catgorie leve l'absolu,
et le panthisme s'croulent, mais l'ide mme d'unit est battue
en brche. Cette ide est strile, elle ne rend compte d'aucune
des choses existantes, ni du nombre, ni des fonctions, ni des
rapports des forces en prsence. Toute synthse totale est
impossible, et quant la cause, et quant la conscience, car
une conscience unique anantirait toute distinction entre le soi
et le non-soi, et de plus le sujet d'une synthse unique des
choses ne correspond aucune conception possible, et aussi
quant la fin, tous les individus tant fatalement absorbs,
ds que l'on admet une lin absolue (4).
a Ma conscience prfre cet individu misrable, dit Renouvier,
toute la fantasmagorie des monismes. Rendons l'individu
lutte contre
tes,
dont
l'absolu religieux.
les
ses droits, distribuons, rpartissons entre tous les tres les

notions considres comme l'apanage de certains d'entre eux.
Chacun aura sa part de causalit, chacun sa part de finalit (5).
Les individualits, mme si l'on admet qu'elles soient cres
par un tre unique, sont " spares . Elles existent, une fois
cres, en tant qu'units. Seuls les individus sont ])our eux-
mmes.
est dans le temps,
L'individu
et
Dieu
aussi, l'individu su-
prme partout l'ordre des lois devient et se dveloppe. Il y

a un Devenir du Tout-tre (6). Renoiivier pense en effet que
;
(1)
Critique philos. 1884, p. 130-136.
Logique III 242, 181 sqq. 211, 252, 193. Formulaire

Psychol. III 192, 255, 256, 2.58, 2.59, 264, 267,
(3) Psychol. III 2.53, 255, 263, 354.
(4) Cf. la noie 5 de la page prcdente.
(5) Psychol. II] 128. Formulaire de Logique, 290.
(2)
(6)
Psychol.
II
147.
de
logique 287.
68
croyance au temps sont troitement

il s'est refus aller chercher
une ralit plus profonde derrire le temps. Et par l'affirmation
de la ralit profonde du temps, des phnomnes indtermins
deviennent possibles (2). Bien plus, le temps est essentiellement
discontinu. Comme James la fin de sa vie, Renouvier, dans le
Troisime Essai particulirement, se reprsente des pulsations de
temps, des pousses discontinues dans la dure (3).
A l'aide d'analyses psychologiques, l'aide aussi des arguments logiques formuls d'abord par Lequier, le no-criticisme
tablit la libert en ralit elle est implique dans l'ide d'individu et dans l'ide de temps. Les commencements absolus peuvent se produire. Le commencement absolu, dit Renouvier, est
non seulement les tres
la marque propre de la diffrence (4)
sont divers, mais des tres divers peuvent tre sans cesse nouveaux. De l un autre caractre commun la philosophie de
James et celle de Renouvier. Parler de libert dans la Critique
philosophique, dit James, c'est porter de l'or en Californie. II
cite Renouvier comme son vrai prdcesseui:, comme son
matre en indterminisme. Renouvier lui a montr l'importance
croyance l'individu
unies
(1).
et
Gomme James
le note,
cosmique du principe d'activit (5).

Il n'y a pas un accord purement thorique entre James et
Renouvier. Le ton presque protestant de Renouvier, le ton puritain, presque, de James, ont des rsonnances communes.
La libert est un effort, et non pas seulement un effort individuel pour Renouvier. comme pour James, dans l'individu
qui s'efforce, le monde s'efforce. Les commencements absolus
sont des points d'attache cosmiques James dira des tournants du monde (6). Et comme James, en mme temps qu'il a
;
le sentiment trs fort de la libert<^ cratrice, il sent la pression

le monde
''immense des faits extrieurs, tout autour de nous
est un tau qui par moment seulement se desserre pour laisser
passer l'acte libre. Rien n'est plus born et entour de toutes
parts, que ce iJouvoir, absolu en un point, et dont l'exercice est
une question de vie ou de mort pour la personne. Il parle
encore de cette sphre immense de dterminisme qui de tous
cts enveloppe et contient les dsirs, les dcisions, et marque, au-dessus des fins qu'on veut poursuivre d'autres
;
(1)
(2)
Psychol. ni 129, 262. Classific.

Psvchol. III 262, .3.34. Classiric.
Il
II
203.
202, 204, 349.
James Philosophical
Rc.v. 1893, 629.
(.5)
V. Lovejoy, Philosophical Review 1912 p. 43.

Classific. II 194. Probl. 461.
Critique philos. 1877 (2) p. 412. PsvchoL Bcvicw 1905 p. 15 et note.
(6)
Classific. II 192.
(3)
(4)
69
I grandes
lins invitables (1). Cette conception de la libert, si

au milieu des forces de l'univers et dont pourtant on doit
faire usage, sous peine de mort, cette mtaphysique austre
aboutit une vision tragique de la vie, semblable celle de
James.
L'angoisse qui treint le philosophe est d'autant plus grande
que de cette libert dpend le triomphe dfinitif du bien en
face de Dieu, est Satan Renouvier est d'accord avec le manichisme de Hugo, plus encore avec celui de Proudhon, et l'optimisme de Leibniz est rpugnant. Le mal existe, mal pour
faible
mal pour autrui, mal accidentel d'abord, ensuite enracin par sa reproduction et par la solidarit naturelle du sang
et des rapports sociaux. II croit au mal radical avec Kant, la
culpabilit de notre espce avec Proudhon la chute est, d'aprs
lui, une hypothse ncessaire du criticisme, le quatrime postulat de la raison pratique. Le monde est rellement moral
pomme dit James, interprtant Renouvier, c'est un monde
dans lequel il y a quelque chose qui est rellement maul'agent,
ais
(2).
Renouvier n'est donc pas un optimiste,- il aurait pu se servir

du mot dont se servira James; il est en ralit mlioriste. Le
no-criticisme est hostile toutes les mtaphysiques du progrs ncessaire (3). Il poursuit, il pourchasse jusqu'en cette
dernire consquence, la philosophie hglienne, le culte du fait
et le culte
la force qui
de
ne sont qu'un seul grand culte abais-
tout pessimisme absolu.

James, du pessimisme par le
pluralisme, par sa croyance que c'est eu dernier ressort l'affaire des parties individuelles du monde, et que dans le salut de
la personne rside la seule solution du problme (4),
Nous n'avons pas encore abord la question de l'existence et
de la conception de Dieu dans le no-criticisme. Y a-t-il un Dieu
ou plusieurs dieux ? On pourrait dire que Lequier et Mnard
personnifient ici deux aspects de la pense de Renouvier, l'un
avec son amour de la diversit et du polythisme, l'autre aux
yeux de qui l'existence des tres libres dans l'univers risquait,
dit Renouvier, de constituer une espce de satanisme ou rgne
diabolique, si la libert n'tait pas le don du Crateur (5). _
part
sant. D'autre
Renouvier se
(1) Classific.
(2)
Paychol.
il
libre,
comme
I 230 II 197.
III 177.
est hostile
le dit
Probl. 465.
Problmes
463, 464.
214, 629.
(3)
Problmes
(4)
Philosophical Review 1893, 629.
(5)
Classific. II 398.
438.
3ames\Phi}osophicaI Review 1893
70
Premier Essai, Renonvier pose dj la question. Il

sembler hsiter cette attitude sceptique, au
meilleur sens du terme, tant la caractristique du criticisme
devant certaines questions transcendantes il n'affirme pas, il
ne nie pas, il ne se rsigne pas douter, il cherche, il regarde
les principes et les consquences des doctrines.' Renouvier remarque que la pluralit n'entrane pas contradiction, puisqu'on
fait la synthse actuelle comporte une pluralit de consciences, que de plus, cette hypothse de la pluralit a l'avantage d'tre claire, enfin, qu'elle est conforme aux lois de la
logique et aux donnes de l'exprience, suffisante pour justifier
les conditions de notre exprience (1). On voit qu'il s'achemine
vers une doctrine mtaphysique de la pluralit.
Y a-t-il une pluralit de consciences divines? Renouvier conoit volontiers ici l'hypothse d'une pluralit primitive de
consciences distinctes dans le monde. Cette hypothse est la
seule rationnelle et semble implique dans l'existence de consciences actuelles diverses. Dj sous l'influence de Mnard, il
montre le lien entre le rpublicanisme et le polythisme, et se
cre une conception sociale de l'univers o l'on retrouve,
comme dans celle de Mnard, l'influence des thories socialistes
d'un Fourier (2).
Mais l'argument le mne plus loin que Fourier rest unitaire,
plus loin que Mnard rest polythiste, vers une sorte de polythisme athe, comme il le nomme lui-mme, o l'on sent l'influence des ides proudhoniennes- N'est-ce pas de Proudhon
qu'il tient cette mthode athiste qu'il veut appliquer ? Proudhon n'avait-il pas montr avant lui, cette lutte entre la souverainet divine, et la morale qui de sicle en sicle et de crise
en crise va se dgageant ? C'est la voix rvolutionnaire de
Proudhon que l'on entend quand Renouvier nous dit: On voit
des hommes se donner des rois au temps de leur ignorance et
de leur barbarie initiales, apprendre ensuite se guider plus
srement par leur conscience, par leurs ides ncessaires, par
les phnomnes qui les environnent. Et encore, et surtout
Cet acte de la pense par lequel un homme libre renverse tout
la fois l'idole matrialiste ou panthe, et dtrne l'Absolu, roi
du ciel, dernier appui des rois de la terre, l'athisme serait la
vraie mthode, la seule pose en raison, la seule positive. Et
Renouvier continuant s'inspirer de Proudhon dclare que le
vritable athisme n'exclut point le vritable thisme.
Dans
semble
le
et veut
(1)
(2)
Logique III 2-^, 181,182, 18:3, 188.

Formulaire do Loyique p. 289.
^40, 241, 243.
Problmes
453.
71
Il ne reste plus ce moment pour Renouvier qu' une socit

naturelle, indfinie d'tres , que des phnomnes dlivrs, une
multitude de dieux, un Olympe terrestre (1).
Il est ce point Fennemi des affirmations absolues en ces

questions transcendantes qu'il va jusqu' reconnatre, dans le
fait qu'elle laisse les portes ouvertes d'autres solutions, le
grand avantage de l'ide de pluralit. Mais toujours il est tourment par la pense que sa doctrine de la pluralit ne rsout
pas les problmes, qu'elle n'explique ni l'unit ni l'harmonie du
monde (2).
Dans YEssai
de Psychologie, l'influence de
Proudhon
est beau-
coup moins sensible qu'auparavant, l'influence de Mnard

domine. Mais l'essence de la pense reste identique la doctrine
de la pluralit est la consquence des ides rpublicaines. Il
croit en des Dieux analogues aux tres personnels que nous
connaissons , en des sries distinctes de Dieux , en des
socits indpendantes. C'est une rpublique d'tres que
le monde et Renouvier lui applique la constitution qu'il a rv
le gouvernement direct. Il parle du
d'appliquer la France
- gouvernement des tres par eux-mmes .
Qui sont ces personnes divines ? Sont-ce des hommes qui
ont gravi, selon l'expression de Mnard, l'chelle des apothoses ? Il le semble bien. La doctrine de la pluralit est, pour
Renouvier, la consquence logique de l'immortalit des personnes . Il parle avec Mnard de l'apothose des mes . Il
crit, dans un style o l'on retrouve le souvenir de celui de
;
Mnard
Le progrs de
la vie et
de
la
vertu peuple l'univers
nous serons fidles un sentiment de

religion ancien et spontan, quand nous appellerons des Dieux
celles d'entre elles dont nous croirons pouvoir honorer la nature
t bnir les uvres . Il conoit avec Mnard des lois du
monde qui permettent aux tres de s'lever la justice par la
libert, la saintet par la justice, la divinit par la saintet .
Mais il comprend aussi, dit-il, qu'on ne veuille peupler le ciel
que de dieux par droit de naissance. Il garde devant le problme la rserve du no-criticiste. Il se rserve aussi sur la
question de l'existence d'une hirarchie dans ces socits de
Dieux. Il hsite entre l'Olympe sans hirarchie de Mnard et
la sainte autorit d'une personne unique . La question doit
tre rsolue, pense-t-il, par un acte de libert. La rponse
dpend de nous (3).
de personnes divines,
III 252-256.
{2)
Logique
Logique
{3)
PsvchoL Formulaire
(1)
264, 265', 267.
et
m 2^0,206.
p.
LXXVTII.
PsvchoL
III
p. 254, 256, 259-262,
LE PLURALISxME ANGLO-SAXON
72
De
toutes faons, le polythisme est une cole de tolrance

nous apprend laisser se dvelopper librement la raison ei
l'imagination, mais surtout c'est une doctrine d'action. La
Nature humaine dlivre de toute souverainet absolue , la
personnalit exalte, ce sont l des consquences du polythisme et au loin, comme idal, la rpublique universelle de
tous les habitants du monde (1).
Mais Renouvier ne fut jamais un polythiste aussi convaincu
que Mnard. Il resta, sur les questions de philosophie premire,
un agnosticiste, du moins pendant la priode de sa philosophie
que nous tudions. D'abord, il dira que la doctrine de la pluralit est volontiers agnostique , en tant qu'elle ne nous dit
presque rien du nombre et des relations des tres. Mais ellemme est-elle bien certaine ? Renouvier voit dans la doctrine de
la pluralit et dans la doctrine de l'unit deux directions de
l'esprit, possibles, lgitimes. Il retourne l'agnosticisme dont
;
il
il
tait parti
(2).
convaincu, en somme, et James le sera comme lui, que

la faon de rsoudre cette question dpend des tempraments
et des croyances religieuses. Les motifs de se dterminer
dans cet ordre de questions n'ont plus la mme gnralit . Il
n'a voulu tablir que la probabilit morale d'une foi philosophique . Et cette probabilit dpend plutt encore de l'histoire
et de la critique de la religion que de la philosophie (3).
Quand il retrace dans la Classification les phases de sa pense, il semble se rappeler peine que, dans certains passages
il
de ses uvres, il fut cette poque nettement polythiste
se conoit comme ayant t simplement agnostique. Je ne
voyais pas que le choix entre l'unit et la pluralit primitive de
ce principe ft forc par la mthode criticiste . Il semble
croire que les questions poses la fin du Premier et du Deuxime Essai avaient t laisses en suspens. Toujours il associera l'agnosticisme au polythisme (4).
Le polythisme ne devait pas tre la dernire philosophie de
Renouvier. Dj Ton pourrait trouver dans les deux premiers
essais les germes d'un nouvel unitarisme. Pour lui, la doctrine
de l'unit et la doctrine de la pluralit ne s'excluaient pas, surtout si Ton donnait le^roit de peupler, par les apothoses, le
Il
tait
ciel,
demeure du Dieu suprme qui
vers
(5).
resterait le roi de. l'Uni-
p. 2.53, 264, 26.5, 266, 267.

Ibid. III p. 262, 263, 355 et LXXVIII du Formulaire de Psychol.
(3) Psvchol. III 256, 2.57, 268. ClassifiC. II 205 note.
(*) Psvchol. III 181. 182, 183. Clo^îfir. II 205 et note, :350, 351, 398, 399.
(0) Forimilain' do Psychologie LXXVIII. Psvchol. III 254, 355, 267. ^5.
(1)
(2)
Ibid.
Les limites qne
l'agnosticisme
Renouvier
traait
73
la
connaissance
concevoir, aprs beaucoup

d'hsitations, dit-il, la valeur, du point de vue criticiste mme,
de l'ide d'unit. La considration idaliste de Tunit des lois
de l'esprit, unit identique celle des lois du monde et impliquant l'unit d'un esprit suprme au-dessus des deux ordres de
phnomnes, la thse, aussi, du premier commencement ncessaire de l'univers, l'ide morale, enfin, le mnent une croyance
allaient s'largir.
unitaire
allait
(1).
voulut d'abord concilier unit et pluralit dans une nouvelle monadologie, conue dans un esprit relativiste. La disparition de l'ide de cause substantielle, la dfinition de la monade
en fonction de ses qualits, des tres en fonction des phnomnes, le mnent l'ide d'une harmonie prtablie entre des
monades qui restent dans leur essence contingentes (2j.
Renouvier n'adopta pas alors ce monadisme. Secrtan dit de lui
qu'il se rattache volens nolens au monothisme en effet, dj,
dans les Essais, Renouvier, unissant la croyance en un seul
Dieu la supposition d'un ordre moral, veut fonder une sorte de
religion naturelle (3). C'est surtout dans la Classification que
Renouvier cherche dans une v reprsentation gnrale , dans
une conscience premire unique , la cause des reprsentations particulires, la justification de l'harmonie du monde et la
garantie de l'idal. Il dclare ainsi faire un pas dcisif vers la
religion et, cette fois , vers le Christianisme (4i. Dieu est une
personne moralement parfaite et trs puissante , distincte du
monde comme un sujet de son objet, fini comme ses cratures,
existant l'intrieur de l'espace et l'intrieur du temps (5j.
D'une faon plus prcise, son Dieu sera conu la ressemblance de l'homme. Il a dit, ds son Premier Essai, que l'anthropomorphisme n'a rien d'extravagant et, dans VEssai de Psychologie, il se dclare au nom de la pratique partisan d'un anthropomorphisme avou . Par cette digne foi anthropomorphique , il est d'accord avec les chrtiens, avec les vritables
hommes de religion (6).
Il
i<
(1)
Chssific.
II
205, 398-399. Pi-ublmea io3.
(2)
Problmes
(5)
Formulaire de Logique 290. ClassiRc.
p. 443, 461, 463.

(3) Lettre du 29 Aot 1869. Logique III 256.
(4) Classi/ic. II 205 note, 352, 348, 351.
II 203,
349. Lettre
Secrtan
24/1/69.
de psychologie LXXVIII. Psychol.

(6) Logique III 256. Formuhnre
a55. Lettre Secrtan 24/1/69. Clansific. II .352. Problmes p. 442.
III
157,
74
Renouvier reconnat maintenant que

pas contraire au criticisme (1).
Mais
mme quand
l'univers,
il
le
il
conoit
l'ide
de cration n'est
admet un Dieu crateur, providence de
comme
libre crateur d'tres libres
inspire seulement certaines penses. Au-dessous de

Dieu d'autres personnes existent et, si ce ne sont pas des
Dieux, ce sont du moins des hommes (2j.
Les crivains anglais ont raison de voir en Renouvier, avec
Schiller, le penseur qui donna un puissant lan au volonta-
dont
il
risme et au personnalisme d'aujourd'hui, ou, selon les paroles

de Ritchie, l philosophe qui sut corriger la doctrine kantienne
en la pntrant du pluralisme et du phnomnisme de Hume .
Sa doctrine fut un pluralisme radical (thoroughgoing), dit encore
Ritchie.
un
La Nouvelle Monadologie apparaissait
effort,
Schiller
encore trop leibnizien sans doute, vers
mtaphysique pluraliste
(3).
Mais ce
comme
la vritable
fut surtout l'ingnieux et
profond philosophe dont Renouvier parlait toujours avec

loges, dans les crits duquel il retrouvait parfois ses propres
^conceptions (4), ce fut William James qui sut le mieux comprendre la ncessit de rpondre aux dilemmes formuls par le criticisme, et d'y rpondre comme Renouvier. De mme, dit-il
que Bonaparte dclarait que l'Europe de l'avenir aurait tre ou
rpublicaine, ou cosaque, de mme, en allant la limite de la
me
sens port dire que la philosophie de

ou celle de Renouvier, ou celle de Hegel .
Et qu'est pour James la philosophie de Renouvier ? C'est avant
tout le phnomnisme, l'affirmation de nouveauts absolues,
l'acceptation d'un irrductible pluralisme, dans les donnes
simplification, je
l'avenir devra tre
relies par des lois dfinies , c'est la thorie de la discontinuit

du temps, c'est une sorte d'empirisme (5). Entre la thorie hglienne d'un ct, et de l'autre la doctrine, qui s'attache toujours
aux principes
d'identit, de contradiction et de tiers-exclu et

arrive l'affirmation de la discontinuit et d'un pluralisme irrductible, le dilemme est pos, c'est sur l'une d'elles que le pari
doit se faire (6). James optera pour Renouvier, et il ne voudra
que continuer d'une faon plus radicalement empiriste la tradi-
(1) Formulaire de Logique

Problmes p. 454.
'
Classiric.
226
II
203 et note 2.
Lettre Secrtan 24/1/09. Classific. II 348. Problmes 442.

Mind 1905 p. 125. Ritchie Philos Bcvicw 1906. 75, 76, 77.
(4) Classific. II 257. Critique Piiios. 1879 (2) p. 136.
(5) Problems p. 186 : Better accept as Renouvier says thc opaquely given
data of perception than concepts inwardlv absurd.
(6) James Afind 1903 p. 94. Will to beievc 143. Schiller Mind 1905 p. 125.
Cf. Philosopbical Review 1912 p. 17.
(2)
(3)
p. 287-288.
Schiller
75
du no-criticisrne(^l) en mme temps que celle des Lotze et

des Sigwart. Nous verrons comment il la renouvellera.
La lecture de Renouvier aura t pour lui une rvlation
dont une lettre de son pre nous apporte l'cho Henry James
avait trouv ce jour-l, le jeune professeur de physiologie plus
joyeux, plus confiant que d'ordinaire. Je lui demandai quelle
tait a son avis la cause de ce changement et ce que James
mentionna tout d'abord, ce fut la lecture de Renouvier, particulirement sa dfense de la libert (2).
Un philosophe amricain, M.Lovejoy, peut crire que James
appartient la fois la tradition philosophique franaise et la
tradition amricaine. Si on le considre en tant que mtaphysicien il appartient la succession apostolique du temporalisme
tion
franais
Un
(3).
et une rnovation de ses ides, une

vritable rvlation, telle fut son impression devant l'uvre de
Renouvier comme plus tard devant l'uvre de M. Bergson.
(1)
(2)
(3)
approfondissement
Philosophical Beview 1893, 213, Problems p.

Henry James Notes ofa Son p. 246.
Lovejoy, Philosophical Reviow 1912, p. 17.
153, 165, 186.
CHAPITRE IV
LES INFLUENCES ANGLAISES ET AMERICAINES
retournons Hume ,
Retournons Berkeley ,
tournons le dos Kant, disent les pragmatistes. La vraie direction
du progrs philosophique, crit James, n'est pas tant selon moi
de passer par Kant, que de contourner Kant. La philosophie
peut fort bien le tourner (out-flank) et suivre tout droit, les
anciennes directions de la philosophie anglaise . Hume ne nous
satisfait pas compltement aujourd'hui, mais si nous le corrigeons, corrigeons-le en restant ses disciples, et non en recourant aux dtours et aux artifices de Kant (1).
On a nomm le pragmatisme un no-berkeleyanisme,un nohumisme (2). De leurs prdcesseurs du xviii* sicle, les pragramatistes conservent d'abord une certaine tendance un
lisme idaliste, c'est ce que Renouvier entend par l'idalisme
de l'cole empirique anglaise (3). Surtout, comme Hume et
Berkeley, le plus grand nombre de pragmatistes anglais et am,.
Pour Berkeley,
ricains d'aujourd'hui sont des nominalistes (4).
la matire, la cause, les units et les liens vagues ayant disparu,
il ne restait plus qu'un monde vivant de ralits particulires
o son imagination se sent, comme il dit in particularibus et
in concretis, hoc est, in ipsis rbus (5). Hume ne fit que tirer les
consquences de la doctrine anglaise, quand, se servant d'une
subtile dialectique, la fois empirique et cartsienne, il proposait devoir en tout phnomne une substance (6;. La doctrine
de Hume et la doctrine de Schiller, rpondent de la mme faon
ce problme y a-t-il des choses gnrales, des choses abs:
Adresse de Berkeley (1898) Journal ofPliilosuphv, 8 Dec. 1904 (p. 687).

Winslow, Defence ot Bealisin. rhilosophical Beviow 1899, p. 247 260.
Journal of Phil. 1907,
(2) Ritchie, Philos Eeview 1893, p. 202. Nichols,
(1)
Cf.
p. 123.
Ludwig
Stein, P/ij7osop72isc/ie
Slrmungen,
p. 61.
(4)
Problmes, p. 4.j7. Cf. Lovejoy, Journal of Pbil., 1907, p. 55.5.

Cf. sur le nominalisme anglais Renouvier. Classification I p. 79.
(5)
De Motu
(3)
(6)
n* 4.
Treotise, p. 298. 311.
LES INFLUENCES ANGLAISES ET AMRICAINES
77
Ritchie n'a pas eu tort de parler du pluralisme
traites
Hume
(1).
Stuart Mill est
le
vritable continuateur des
de
Hume et des Ber-
Par la lutte mene contre Hegel (2), contre la philosophie

plus ou moins germanise de Hamilton, il commence cette
guerre contre les doctrines allemandes que Schiller, et surtout
James continueront. Ce besoin de clart que James aime en
keley.
qui lui fait dsirer dcouvrir autant de lois dans la nature

y a de qualits, de sensations distinctes (4), qui le force
nier la prsence d'un lment gnral dans les choses (5), cet
essai de logique pluraliste, qui voit seulement des ressemblances et des diffrences dans le monde, et n'aperoit pas d'identit, tout cela, pour les pluralistes, fait de Mill un prcurseur.
Mais ce sont surtout ses Essais su?- la Religion qui prparent
et annoncent le pragmatisme de James et de Schiller. D'abord
sa mthode reste, mme en thologie, toute empirique. Tout
ce qui a rapport Dieu, disait-il dj dans sa Philosophie de
Eamilton, est pour moi matire infrences (6). Ces infrences
sont en ralit des analogies. Mill fut avec Fechner le grand
matre de James en analogies. Il pse les probabilits et ne va
pas plus loin que les infrences ne le lui permettent (7).
Pour fonder la croyance sur de simples probabilits, pour se
fier plus aux raisons d'esprer qu'aux motifs de dsespoir, il
lui (3) et
qu'il
possible des probabilits et cela,

en mme temps qu'tre assez empirique pour savoir
qu'il y a seulement des probabilits, tre assez hardi pour vivre
sur elles ? (8) Ce courage intellectuel, c'est la foi.
Il faudra se donner cette foi surtout quand les probabilits
sont propres animer l'homme l'effort , quand elles font de
la vie et de la nature humaines des objets d'un bien plus haut
prix pour le cur
Et Stuart Mill ajoute ainsi son empirisme, un pragmatisme (9).
Cette mthode le conduit une thologie personnaliste c'est
faut tirer tout le parti
n'est-ce pas
^>.
75. Cf. contre ridentification de l'humaSchiller, Aristotelian Society 1907.

On fallacies of simple [iaspectioa, passage
(2) Logic, chapitre intitul
(1)
Philosopbical Review 1906, p.
nisme
et
du humisme
sur le
(3)
mysticisme
hglien.
Critique piiilos. 1879 (2) p. 77.
cr
(4) Lofjic II p. 4h7.

(.5)
(6)
(7)
(8)
(9)
Logic II p. 355-357.
Ptilosopliy of Hamilton, p. 33.
Rejigiou, p. 168, 180, 193, 227, 22S, 241.
Helig. 230, 231.
Ihid. 37, 234. Voir sur l'influence de Mill Mackenzie, Rovuc de Met.
1908, p. 594.
78
dans l'uvre de Mill que Schiller trouvera des motifs pour se

dcider concevoir un Dieu personnel et fini.
Pour StuartMill, le mal existe. Non, mme avec la thorie
la plus force et la plus troite qu'ait jamais forge le fanatisme
religieux ou philosophique, il ne nous est possible de voir dans
le gouvernement de la nature, rien qui ressemble Fuvre
d'un tre la fois bon et tout puissant (1). La puissance de
Dieu est non seulement finie, mais extrmement limite. Mill
nous donne la formule de l'empirisme religieux, dans sa foi qui
volontairement se limite, comme elle limite la puissance et la
Voil donc les rsultats nets,
ncessit mme de son Dieu
dit-il, de la thologie naturelle sur la question des attributs
divins un tre d'un pouvoir grand, mais restreint, sans que
nous puissions mme souponner comment et par quoi il est
restreint, d'une intelligence grande, peut-tre illimite, mais
peut-tre aussi resserre dans des limites plus troites que sa
puissance, qui dsire le bonheur de ses cratures et fait quelque chose pour rassurer^ mais qui semble avoir encore d'autres
motifs d'action auxquels il tient davantage (2).
La morale de Stuart Mill, telle qu'elle est expose dans les
Essais sur la Religion a exerc aussi, sans doute, une grande influence sur James. Teufelsdrdckh a enseign Mill voir le
monde dans tous ses flux et reflux de choses bonnes, de choses
mauvaises, avoir les dfaites et les victoires successives, et les
efforts constants des principes en lutte. Il existe un principe du
mal (3). Contre lui, il faut que l'homme lutte sans cesse, conscient de la libert qui est en lui, sachant d'ailleurs qu'il n'aura
pas la victoire du premier coup, ni d'une faon continue (4).
Pour Mill, comme plus tard pour James, la lutte entre les puissances du bien et les puissances du mal, est une lutte sans
relche, lutte o la plus humble crature est capable de jouer
un rle (5).
La religion de l'avenir, ce sera la croyance en l'efficacit de
tout effort individuel, si petit qu'il soit, pour l'amlioration du
:
monde.
Dans
cette doctrine, dit Mill,
un
homme
vertueux prend
le
caractre d'un collaborateur du Trs-Haut, d'un auxiliaire de

Dieu dans le grand combat . Dieu nous offre son concours.
[i]
He}jg.3i,3Q, 38, 109, 110.
(2)
Pelig. 181.
(3)
Ibid. p. 109.
Ibid. p. .36.
(4)
(5) Ibid. p. 240, 241.
79;
mais en mme temps, il a besoin de nous, nous aidons Dieu (1).

Renouvier aimait citer ces Essais sur la Religion (2); il y sentait une horreur du fanatisme religieux et philosophique, c'est-dire du panthisme et du monothisme absolu, un culte du
Dieu personnel, une ardeur morale, qui faisaient de Tempiriste
son alli. Par cet ouvrage, Mill prend place aux yeux de James
et de Schiller, avec Renouvier, avec Lotze. parmi les dfenseurs
de l'immortalit et de l'action. A la mmoire de John Stuart
Mill en qui mon imagination se plait voir notre chef, s'il tait
en vie aujourd'hui par ces mots placs en tte du Pragmatism,
James a voulu montrer toute sa reconnaissance envers l'auteur
del Logique, de VEamende la Philosophie de Hamilton et des
:
Essais sur la Religion.
Bain qui ne trouvait rien de choquant ce que les lmentsde l'exprience soient en dernier ressort deux au lieu d'tre
un (3), Shadworth Hodgson, dont l'analyse de l'exprience
n'aboutissait pas concevoir le monde en son entier , continurent la tradition empirique anglaise. L'univers en tant qu'ensemble du monde matriel et du monde spirituel, dit Shadworth
Hodgson, ne peut se concevoir (4)
l'univers selon lui n'est
pas rductible un seul terme, comme le pense un moniste. Il
ne peut nous tre connu que par parties. Par le kantisme, il
;
revient l'empirisme.
pense philosophique anglaise, malgr les Mill,

Hodgson, semble se mettre l'cole de l'Allemagne, et admet un absolu, ou bien tend vers un matrialisme moniste, la thologie anglaise, mme quand elle s'inspire des ides
allemandes, maintient l'ide d'une religion du Dieu personnel,
fonde sur des faits concrets. Martineau fut le type de ces -thologiens personnalistes; un de ses disciples le reprsente comme
le Lotze anglais. Son personnalisme a ceci de particulier qu'il
est fond sur un rel pluralisme; le monde est, dit-il, un
agrgat de causes mtaphysiques qui se limitent et se rsistent , comme des mes en contact (). Aussi vit-il avec joie la
Alors que
les Bain,
(1)
(2)
(3)
1879
(4)
Reljg. 36, 109, 240.
Par exemple ClassiUc. II 262.

tome IV
Fortnightlv Beview
(2)
p.
394 cit par
James
C'7j7iV/ue/)22i7os.
p. 77.
Philos of exprience IV p. 363, 334. Sur

II 286.
sur James, voir Will to believe p. 74 (ou Critique
Philos, of reHection
l'influence
Philos. 79
(5)
la
les
dHodgson
(2)
p. 134.
Upton, Martineau
p. 172, 179.
80
lutte contre l'hgliaiiisme
un
commencer
(1)
et
son disciple Uptoa
du pluralisme (2).
L'Eglise anglaise nous prsente de nombreux empiristes, qui
essaient d'arriver vers Dieu, comme James et Schiller le deman-
fut
alli
dent, par l'induction
(3).
Une doctrine bien diffrente, le spiritisme, peut tre qualifi

aussi d'empirisme religieux.
Myers est avant tout un esprit avide d'immortalit, mais il ne
veut s'appuyer que sur des faits. De lui peut-tre James tient en
partie sa mthode empirique dans l'tude des phnomnes religieux le livre de Myers pourrait s'intituler Varits des expriences de l'Immortalit. Myers ne veut, pour prouver l'immortalit que la voie ouverte, candide, franche, de la science moderne (4). Il sut comprendre, comme le dit James, qu'il y a des
couches compactes d'expriences les unes au-dessus des autres
et qu'il faut les traverser, si compactes qu'elles soient, avant
d'atteindre l'absolu (5). C'est par cette mthode que selon
la parole de l'un de ses hros favoris, Mazzini, l'inconnu se dissipera, ne nous laissant voir que la continuit delavie . Cette
ide d'un champ de vision qui s'largit sans cesse, pour comprendre, pour embrasser de hautes possibilits
nouvelles,
impntrables auparavant, des possibilits infinies, ne sont-ce
pas l des ides que nous retrouvons, transformes, dans les
uvres de James (6)?
Ces possibilits, quelles sont-elles ? Des possibilits morales
d'abord, et ici la New Thought, la Christian Science, dont James
parle si souvent, pourraient se rclamer de Myers. L'homme
comprend que ses pouvoirs sont plus vastes qu'il ne le croit,
qu'il y a comme une stratification de puissances successives en
lui, et que nous pouvons rendre de plus en plus intense notre
;
>>
vie spirituelle
('7).
JficksoB en 1892. Cit dans Upion p. 155.

Voir comme une tentative de pluralisme religieux les uvres de
Maccall
The elcmcnts uf individuitlifuu 1847. Les ides du D' Ward et de
Dennison Maurice pourraient certains gards, se rapprocher des ides
des pluralistes. De mme les philosophies de Campbell Fraser, de Alallock.
(3) Les Clialmers, les Mac Cosh. V. Caldecott Histurr of Heligion particulirement p. 133, 135.
(4) Myers, Essays Modorn p. fy7. Human Iminnrtalily I 30, Il 274, 275.
(5) Human Immurt. II p. 277 et aussi p. 2.
(1) Letfri'
(2)
(0)
(7)
Mamofies p. 168.
Myers Essaya Modo.rn
Human Immort.
219, 217,
p. 67.
Il
274.
Ihiwan Immorlalitv
30,
Il
2H,
275, 277.
81
Mais surtout, du point de vue religieux et mtaphysique,

l'homme se sentira eu continuit avec d'autres mes, comme la
matire tient la matire et cet environnement spirituel est
;
bien plus rel, bien plus profond que l'environnement matriel . L'homme se sentira chez lui et l'aise {at home) dans
l'univers infini (1). James parle, dans XEs&ai sur l'Immortalit,
de la continuit psychologique telle que se la reprsente
Myers (2) son pluralisme ne lui fera jamais oublier cette ide
de la continuit spirituelle. Il cherche dans les profondeurs de
la conscience les lments qui la transcendent. L'ide du
transcendantal qu'il garde d'Emerson ei l'ide du subliminal
qu'il accepte de Myers s'unissent dans son esprit d'elles-mmes.
;
Faut-ii se reprsenter cette continuit telle que la conoit

Myers, la faon d'une surface plane ? Pour Myers comme
pour Fechner, la surface n'est pas gale, il y a une hirarchie
entre les esprits. James reproche aux absolutistes de ne pas
mnager les transitions entre nous et l'absolu chez Myers il y
a une infinit d'mes entre nous et lui, une infinit d'mes
vivant dans une infinit de milieux. Myers inclinera volontiers
vers une sorte de polythisme. Il est plus sr, dit-il, d'avoir
recours la conception d'intelligences non-infinies, cependant
doues de facults de prvision bien suprieures aux ntres .
Il y 0, dans les espaces et en dehors des espaces, des ralits
;
immatrielles et individuelles qui se meuvent (3).

C'est de ce monde spirituel que nous sommes vraiment les
citoyens (4)
c'est l que nous trouvons des amis pour nous
soutenir. Comme James le fera, Myers dclare que notre
fombat est le combat de l'univers lui-mme, qu'il n'y a pas jusqu' la Divinit dont les desseins ne soient accomplis par les
efforts de nos mes vers les hauteurs . Peut-tre, dit-il encore,
dans i-e complexus d'esprits qui s'entrepntrent, notre propre
effort n'est pas chose individuelle, n'est pas chose transitoire.
-Ce qui gt la racine de chacun de nous, gt la racine de
rUnivers aussi , Nos esprits sont des lments qui cooprent
l'volution cosmique, qui bont partie intgrante de l'ultime
pouvoir de vie (5).
Pour cette uvre de coopration, les Dieux accourent. Les
esprits dsincarns et les esprits incarns luttent tous pour le
;
(2)
TA, m\.
James Tmmortality p. 120.
(3)
Human
(1) Ibid. 11 t, 215,
(4) Ibid.
Pers.
l 32,'21C. II
286.
(5) Ibid. I 219. Il 277.
2G5 et App.
p. 295.
82
triomphe du bien en un enthousiasme universel de

tion adorante
coopra-
(1).
En Amrique, le mysticisme se prsente souvent sous la.

forme de la New Thought, de la Christian Science, du Yogi,
du Metaphysical Healing. Par leur sant mentale, par les
nergies qu'elles font natre, ces philosophies semblent beaucoup attirer William James (2).
Le panpsychisme de Morton Prince, de Strong, peut appabien diffrent il est vrai du mme
ratre comme un aspect
mouvement. Peut-tre ces deux philosophes ont-ils contribu
former ce qu'on peut appeler le panpsychisme de James (3).
Un autre philosophe exera sur James une profonde influence
ce fut pour lui comme un compagnon plus g. James dclare
lui devoir plus qu'il ne saurait dire (4). Logicien, Peirce montre
la ncessit d'expriences particulires et concrtes o puissent
se vrifier les ides il insiste sur la diversit des univers

d'exprience , l'un rgion des ides, l'autre des faits, le troisime des signes, des symboles qui relient les faits aux ides (5).
Mtaphysicien, tout absolutiste qu'il soit et bien qu'il croie
l'unique ralit de l'Un, il s'accorde sur certains points avec
Renouvier et Delbuf. Il croit au hasard, aussi absolu que
l'absolu lui-mme. Il y a pour lui, dans l'univers, un lment
d'indtermination, de spontanit, de sentiment, car le hasard
n'est que la face extrieure du sentiment (6).
Par le hasard seulement s'expliquent la croissance, la
complexit qui se dveloppe, l'infinie diversit de l'univers et
;
en
mme temps
que
la diversit,
que
l'irrgularit, le calcul
des
probabilits nous apprend que le hasard explique la rgularit
elle-mme (7).
Tel est le tychisme, c'est le nom que Peirce donne sa philosophie et le tychisme mne la croyance en un Dieu personnel avec lequel nous sommes en relation, et au collectivisme
mtaphysique, l'agapisme, comme dit Peirce, l'ide d'un
monde o tous cooprent (8).
;
Ibid II p. 276. 285. App. p. 30i.

Philos. Revjew. 1907, p. 16-17.
(3) PsyclioL BcvJcw 1905 p. 17. Voir Journal ol Philos. 111 657.
Mad 1903 p. 97. Article sur Spencer
{i) Ddicace du Will ta Belleve.
Scribner's Magazine, 1903. Plur, Universc, Appendice.
Hibbert Journal 1908 p. 91.
(5) Popular Science Monthly Janvier 1878,
et aussi p. 1-3.
(6) Monist 1891, p. 165, 174; 1892-93 p. 329, 533-535, 555, 557,
557.
(7) Ibid. 1891 p. 165, 174 ; 1892-93 p. 332, 334, 336, 337. 533, 551,
une thorie
(8) Ibid. 1892-93 p. 555, .557-5.59. On trouverait, semble-t-il,
(1)
(2)
83
Ce sont des ides sur certains points semblables que l'on

retrouverait chez Th. Davidson.
Ainsi venaient s'unir tant d'influences diverses, tant de philosophies qui insistaient sur la diffrence , depuis la thologie
hellnique de
Mnard jusqu'au mysticisme de Fechner, depuis
les thories religieuses de Mill jusqu' celles de Lutoslawski,

depuis la philosophie de Renouvier jusqu' celle de Myers.
Mais partout nous sentons un mme effort de prcision empirique, un mme amour de la libert, une exigence de diversit
qui reste la mme, pourrait-on dire, si profondment nationales
ou si profondment personnelles que soient certaines de ces
doctrines.
dans le Terlium Quid de Gurjiey 1887, p. 99, 148, 149 que cite
Exp. p. 587. L'existence du laasard, voil toute la diffrence entre une vie qui est rsignation et une autre qui est espoir .
a
Tychiste
James
dians
liel.
CHAPITRE V
L ESPRIT AxVGLAS
L ESPRIT AMERICAIN
Aux yeux de la plupart des pluralistes, leur doctrine est une

philosophie nationale. James veut revenir la grande manire
classique anglaise de scruter les concepts (1). Le pragmatisme
pour lui est une faon anglaise de penser. La critique nomina.
liste d'un Berkeley, d'un Hume, d'un Mill doit toujours servir
de modle aux philosophes anglo-saxons.
Le souci de l'exprience particulire et concrte est le premier
caractre par lequel nous pouvons reconnatre dans le pluralisme une philosophie anglaise et amricaine. On pourrait
d'ailleurs noter que, mme chez les Anglais qui empruntrent
la philosophie allemande des lments de leur doctrine absolutiste, les ides se prsentent avec un caractre exprimental , sont mises en contact autant que possible avec l'exprience particulire (2).
Partant de l'exprience dans sa particularit, la philosophie
anglaise est par l mme amene tre une philosophie de
l'individuel. On a dit (3) que l'intelligence de l'Anglais est dsireuse de clart plutt dans les dtails que dans l'ensemble,
qu'il veut comprendre chaque chose et non pas toutes choses,
qu'il est incapable de sacrifier un fait l'harmonie d'une thorie
gnrale, et qu'il aimera mieux une contradiction dans l'ensemble de la thorie que la mconnaissance d'un caractre du
fait particulier.
Cet individualisme spculatif est comme la traduction mtaphysique d'un individualisme pratique, du besoin de libert dans
l'action et la croyance on la voleur mtaphysique du Moi nat
;
(1)
James, Journaf of phUosopby 1904 p. 673 sqq. Pluralisme Universe.
p. 18 sqq.
(2)
(3)
Mackenzie, lievw de mlHpIivfiiquf 1908 p. 584.

Gastelain, Beo Juhnsn, p. 186, iSl. Voir Jtjumal uf Philusuphy.Y. 70;
En bon
anglais,
il
combat labsulutisiae
l'esprit anglais
l'esprit amricain
85
mme besoin qui, dans la pratique, a trouv son

expression dans la loi de Vhabeas corpus (l).
Et nous retrouvons encore cet individualisme dans le souci
qu'a l'Anglais de possder une religion o Dieu soit conu
comme un tre en face d'autres tres, et s'adressant chacun
d'eux en particulier moins comme membre d'une Eglise que
comme me personnelle.
L'Anglais est proccup de trouver une conciliation entre la
pense philosophique et les besoins religieux. Le pluralisme lui
permettra de croire en l'existence d'un Dieu personnel et de
comprendre l'existence du mal.
Enfin le sens stevensonien de l'aventure et du danger,
l'lment alcyonien, aurait dit Nietzsche, ce qu'il y a djeune
et de hardi dans l'me de Stevenson, l'amour du risque chez
Browning, le courage austre du hros tel que se le figurent
Henley puis Kipling, ne sont-ce pas l autant de rvlations de
cette me anglaise qui va d'autre part chercher s'exprimer
dans les doctrines des pluralistes ?
peut-tre du
Mais
pragmatisme,
pluralisme sont encore plus amridu pragmatisme anglais, commence sa carrire en Amrique. Plus
encore peut-tre que l'esprit anglais, l'esprit amricain est
exprimental, et sans cesse proccup du milieu concret o se
le
cains qu'anglais
meut
l'individu
le
Schiller, le principal reprsentant
(2).
Surtout, les descendants des hommes d'action et de foi que

transporta en Amrique la May-Flower veulent des vrits qui
ne contredisent pas leur besoin d'agir. Au temple, ils veulent
entendre non des exposs dogmatiques, mais des conseils moraux (3). Amricains pratiques , s'crie James dans son dis-
cours de Berkeley pour rallier autour de son pragmatisme les

troupes philosophiques du nouveau monde (4).
Sturdy, staunch, rugged, tel est F Amricain typique , fait
pour le danger comme uu oiseau des temptes (a stormy ptrel).
Ces hommes d'action ne veulent agir que dans un milieu libre,
un milieu o l'on puisse jouer son jeu , o les efforts de l'individu ne dpendent que de sa volont propre, o ils aient une
efficacit, o on. puisse faire vraiment des expriences dans
le sens particulier qu'ils donnent aujourd'hui ce mot, o il y
ait un progrs incessant et rapide, o il y ait du nouveau.
(1)
Stein, Philosopbische Stromurxjcn, p.

p. 80, 123.
l2)
Bargy,
(3)
Boutmy,
(4)
James, discours de Berkeley, Journal
4:j-49.
p. .301.
>A'
Philosopby
1904, 681.
86
Comme on l'a fait remarquer le caractre pratique des Amricains s'unit chez beaucoup d'entre eux une conception idaliste, l'ide de possibilits infinies et de libert indtermine (1). Plutt qu'un utilitaire, l'Amricain est un idaliste pratique. Le monde doit tre une matire effort. Et en effet, si
d'une part il contient des possibilits infinies de bien, d'autre
il enferme des lments mauvais
dont il faut triompher.
L'Amricain calviniste croit l'existence du pch, du mal.
Mais il croit en mme temps que l'effort humain peut triompher
du pch et du mal. Le besoin de faire effort dans la vie est
indestructible chez nous crit James. Et ces possibilits du
monde doivent tre dgages par la volont libre. Notre nation a t fonde sur ce que nous pouvons appeler notre religion
amricaine, a t baptise et leve dans la foi qu'un homme
n'a pas besoin d'un matre qui prenne soin de lui, et que les
hommes ordinaires peuvent fort bien par leurs efforts aboutir
leur salut tous ensemble (2). Le pluralisme, ce sera l'ide
d'un self-government du monde, ce sera l'expression mtaphysique de cette volont d'une all-pervading democracy (3).
Ces efforts ne sont pourtant pas tous strictement coordonns.
L'Amricain conoit que l'on aille vers le bien par des chemins
diffrents. De l le grand nombre des sectes, de l la tolrance
amricaine (4). Ainsi du dsir d'indpendance vient, en mme
temps que l'amour de la libert pratique, cet accueil fait aux
systmes les plus diffrents, cette catholicit dmocratique,
selon le mot de Royce (5). Mnard parlait dj du polythisme
des Etats-Unis (6). Lutoslawski met les Amricains du Nord
ct des Polonais parmi les peuples naturellement pluralistes (7).
La ralit est mlange de systmes, mais jamais systme en
elle-mme dit Kallen (8).
Si les individus sont libres (9), ils ne sont pas sans liens et si
leurs efforts sont incoordonns ils vont nanmoins dans le mme
sens. L'Amricain insiste volontiers sur l'ide de la camarade-
part
(1) Voir Caldwell, Idcalism and Pragmatism, chapitre VII et le mot souvent cit de Henry Van Dyke to leave Ihe future free. V. aussi Bourdeau
Pragmatisme, p. 82, p. 211.
Ud. ot
(2) Critique philosophique 1879, tome II p. 139, voir Santayana,
California chronicle 1901, p. 359, 360. James, Memories p. 43.
:
(3)
New-York Tribune,
(4)
Caldecott. p. 25.
9 janv. 1919.
(6)
Royce, William James, p. 23.

Mnard, Pomes p. XXVIII.
(7)
Grund.
p. 7.
(8)
Philos.
Review
(5)
(9)
1913, p. 156.
Voir Warner File Individualisw.
l'esprit anglais
rie ifellowship)
(1),
de
la
l'esprit amricain
mutualit. Dj
le
87
transcendantalisme
une grande place ces ides et Whitman n'est-il pas le

chantre de la camaraderie ?
Non seulement il y a collaboration, mutualit entre les hommes, mais entre les hommes et Dieu. Pouvoir marcher du
mme pas que Dieu, faire ce que Dieu peut faire , voil ce que
l'Amricain conoit comme l'idal (2). Pour lui plus encore que
pour l'Anglais il doit y avoir comme un change de services
personnels entre chaque individu et la Divinit. Un philosophe
qui vivait aux Etats-Unis, Tausch, a t frapp de cette conception anglo-saxonne tandis que Dieu est un monarque pour les
peuples continentaux, dit-il, il est pour les Amricains le roi
lu des premires socits germaniques ou le reprsentant officiel d'une dmocratie moderne (3). Dieu est pour les Amricains une personne trs puissante Dieu tait pour mon ami,
dit un psychologue de la pense religieuse amricaine, un trs
puissant lment dans la suite des vnements (4). Ce Dieu
est pour l'homme une aide et parfois mme il apparat comme
une sorte de serviteur (5).
En mme temps que son esprit est tourn vers l'action, en
mme temps qu'il conoit un idal qu'il veut raliser dans la
pratique par une libre camaraderie et qu'il joint ainsi l'idalisme
et le besoin de ralisation, l'Amricain sent qu'il y a des puissances suprieures et plus vastes au contact desquelles la vie
de l'me devient plus intense et il cherche, souvent par des
expriences neuves et hardies, prendre contact avec ces ralits. Emerson, Whitman, les Christian Scientists recherchent
de faons diffrentes prouver l'absolu (6).
L'esprit amricain tait au moment o se formait le pluralisme
la recherche d'une nouvelle foi (7), d'une philosophie o se
concilieraient, o s'amalgameraient selon l'expression de Galdwell (8) une conception idaliste et la volont de l'action pratifaisait
que, le souci de l'effort individuel et le sentiment de ralits

plus vastes o les mes individuelles sont comme contenues. Le
pluralisme de James, aprs le transcendantalisme d'Emerson,
aprs le dmocratisme cosmique de "Whitman est une rponse
(1)
(2)
New-York Sun,
2.3 Mars 1901, cil dans Bargy, p.

David Star Jordan, Hihhert Journal \908, p. 854.
(3)
Monjst 1909,
(4)
David Star Jordan, Hibbcrt Journal
225.
p. 20.
1908, p. 855.
Bargy, p. XI, voir Robert Barr, the Victors Melhuen 1902 p. 112.
(6) Royce. William James, p. 19 et 22, voir aussi Santayana Universit
of California Chroniclc 19il, p. 37'i.
(7) Royce, William James, p. 19.
(8) Caldwell, p. 177.
(5)
05
ce besoin. Dans l'esprit de James nous trouvons la fois la

volont d'un monde o l'action est possible et l'ide de ces ralits suprieures auxquelles son ducation presque swedenborgienne l'avait habitu. Nous trouvons en mme temps l'affirmation calviniste de l'existence du mal et la croyance iranscendantaliste dans la victoire du bien. Nous trouvons le souci de l'acte
individuel et en mme temps l'ide d'une sorte de camaraderie
universelle. Un de ses admirateurs nous dit qu'il est un ami,
une aide, un rconfort pour tous les tres qui cherchent
ttons, nerveux, moiti duqus, pour tous les affams d'motions dont l'Amrique est pleine (1). Mais ce n'est pas seulement
ceux-l qu'il s'adresse, c'est aussi l'homme d'action, c'est
aussi celui qui veut se former une vision du monde en har-
monie avec les ides dmocratiques.

Les romans de M. Winston Churchill apportent sur ces points
des tmoignages intressants. La philosophie n'est plus contre
elle est pour elle, dit un de ses personnages, et si
la religion
vous me demandiez de vous nommer les plus grands matres de
William
la pense religieuse d'aujourd'hui je vous rpondrais
James. Et il y a Royce... Nos principaux philosophes sont
;
d'accord avec l'esprit social vivifiant de notre poque, et cet

esprit est un esprit religieux, un esprit chrtien .
Et il insiste sur cet amour de l'action et de l'aventure que
peuvent nous inspirer les philosophes. La vie elle-mme est
une aventure, il n'y a pas de scurit absolue )>. N'tait-ce pas
aussi le sens de cet article de Roosevelt crit en Janvier 1919
la Grande Aventure . La vie et la mort font touet intitul
tes deux partie de la mme Grande Aventure (2).
N'est-ce pas encore ce mme amour de l'aventure qui fait en
partie l'intrt que nous prenons aux hros de Jack London, le
charme trange de certains pomes de Robert Service, de mme
que sous une forme moins rugueuse, plus classique, plus fran:
Santayana, Univevsity nf CalH'nrnia Chronicle 1911, p. 373.

Religion, he began
Winston Churchill, The Inside of the cup
to perceive, was an undertaking . Il pai'le du sens of adventure, the
Winston Churchill. A far country p. 449:
palpitating fear and daring
That too is an adventure, the greatest adventure of ail et p. 448:
Democracy is an adventure, the great adventure of mankind. No adventure is safe, life itself is an adventure and neither is thatsafe. lt"s a hazard
as you and 1 liave found ont. The moment we try to make life safe we lose
ail there is in il worth while.We hve to leave what seem the safe things;
\ve hve to wander and suffer in orderto realize thatjthe only true saety
lies in development. We hve to risk our lives and our sols ". 11 serait
curieux de comparer de tels passages avec la formule the world safe for
(1)
(2) Cf.
)>.
democracy.
l'esprit anglais
l'esprit amricain
89
aise et mle des sentiments tout diffrents, nous le sentons
dans quelques-uns des beaux pomes et des lettres mouvantes

d'Alan Seeger ? Le dsir de l'aventure est si fort chez les deux
potes que, malgr leur monisme , malgr leur amor fati, il
apparat et transfigure tout.
CHAPITRE VI
PRAGMATISME ET PLURALISME
Gomme le positivisme, le pragmatisme interdit l'esprit de

s'occuper de ce qui n'a pas de consquences concrtes dans la
pratique, de ce qui est savoir inutile mais il en diffre profondment parce qu'il n'est pas un agnosticisme suivant Schiller,
l'esprit doit s'aventurer avec
d'inconnaissable
il n'y a pas
confiance la recherche de l'absolu, et le Sphinx n'aura plus
d'nigmes pour James, le monde semble quelquefois comme
transparent et diaphane.
Et d'ailleurs, mme s'il y a un inconnaissable, nous pouvons
nous pouvons crer par
avoir en quelque sorte raison de lui
la foi la vrit de notre croyance. Nous pouvons connatre
grce l'action ce qui serait inconnaissable pour la seule intel;
ligence.
Il y a eu toute une floraison de mtaphysiques dont beaucoup,
d'aprs leurs adeptes, prtendent avoir leurs racines dans le
pragmatisme il y a une gauche, il y a une droite pragmatistes.
Les systmes de philosophie fleuriront comme auparavant,
mais ils
dclare Schiller, et seront plus varis que jamais
auront sans doute une coloration plus brillante et une forme
plus attrayante (1). James (2) note avec espoir cette curieuse
;
instabilit (unrest) de l'atmosphre philosophique actuelle, cet
intrt
que
l'on
prend toutes
les
suggestions neuves,
si
vagues
qu'elles soient.
Entre toutes ces mtaphysiques qui s'off"rent lui, quelle est

que le pragmatiste va choisir de prfrence? Le pragmatisme n'appelle-t-il pas certaines ides mtaphysiques plutt
que certaines autres? Ne s'harmonise-t-il pas avec elles ? Ne
se fixe-t-il pas dans leur direction ? Quelles vont tre les relacelle
(1)
phy
(2)
Schiller, Studios in
humunism
p.
et 19.
James, Journal of pbiloso-
1905, p. 114.
James, Journal of pliUosophy, 29 septembre 1904', p. 533, Radical Em40. Voir galement Baldwin, Psychological Bcriew 1904, p. 37.
piricism, p.
91
tioas entre le pragmatisme et le pluralisme

Quelles sont les
raisons pour lesquelles plusieurs des principaux pragmatistes
ont t en mme temps des pluralistes?
Il faut tout d'abord noter que le pragmatiste insiste souvent
sur cette ide qu'il n'y a pas l un lien ncessaire, que les deux
i*
conceptions sont relativement indpendantes l'une de l'autre (1).

Le pragmatisme, dit James, est essentiellement une mthode, il
n'est pas une cosmologie; il peut servir de point de dpart aux
mtaphysiques les plus diffrentes
et l'empirisme radical,
(c'est ua des noms quil donne un des aspects de sa mtaphysique pluraliste) est, dclare-t-il dans la prface du Pragmatism,
indpendant de la mthode pragmatiste (2). Schiller dit galement Cette question du pluralisme n'a rien faire avec le
pragmatisme , et il dclarera mme, que pragmatisme et monisme sont d'une certaine faon lis (3), puisque la vrit est
pour le pragmatisme au fond unit et adaptation. Nous allons
voir qu'il y a pourtant des relations prcises entre le pragmatisme et le pluralisme et d'aprs ces philosophes eux-mmes (4).
;
Le pragmatisme est individualiste et Dewey voit dans les

tendances individualistes de la vie moderne une de ses origines (5). Schiller insiste sur ce caractre individualiste de sa philosophie (6). Les adversaires du pragmatisme lui reprochent sa
tendance voir parfois dans la vrit une cration de l'individu (1). Pour James les tempraments individuels sont les
crateurs en partie au moins de leurs propres vrits (8). Au
lieu de considrer une intelligence qui aurait cr les choses
une fois pour toutes, crit Dewey, il s'agit d'examiner les intel;
ligences particulires (9).

Mais les individus forment une socit, le vrai c'est ce qui est
socialement utile, dit Schiller. Cette thorie sociale de la vrit
(1)
James
Praginatisin, p. 166.
Journal of philosophy,
13
octobre 1904,
Essaysin Radical Empiricism p. 90. Schiller, Studics in liumanism,

p. 11. Armstrong, Journal of phil. 1908, p. 649. Bradley Mind 1908 p. 227.
(2) .lames Pragmatism p. IX, Psycliological Bulletin 1904, 15 janvier. Mind
p. 570,
1905 p. 195. Philosnphical fievie\v \90S p. 17.

(3) Schiller /'/oc(;erfjngs of the Aristotelian .S'ocie/_v 1908-1909, p. 194. V. aussi
Muirhead, ibid., 1908-1909 p. 186 sqq. Boodin Philosophical licview, 1910
p. 404.
(4) Schiller le monive Aristotelian Society 1908-1909 p. 194.
(5) Dewey Journal of philosophy 1908 p. 380. 381.
(6) Schiller Studies in Humanisni p. l;:5.
(7) Journal of philosophy 4 aot 1904 p. 426. Cf. ^Valker Mind 1908 p. 306.
Royce Communication
HcidclLerg p. 3.
Voir cependant les rserves que James
licviow 1908 p. 2 sqq.
(9) Darwinism and philosophy p. 15.
(8)
fait
sur c point Philosophical
LE PLURALISME ANGLO-SAXOX
92
se traduira en mtaphysique par l'ide d'une communaut de

vies personnelles assembles, d'une harmonie de personnes, par
ce qu'on peut appeler le collectivisme mtaphysique (1), de
mme que l'affirmation prcdente se traduit par l'affirmation

d'un individualisme mtaphysique. Et nous verrons comment
ces deux ides peuvent se complter et s'appeler l'une l'autreLe pragmatisme, le pluralisme veulent tre tous deux des
philosophies dmocratiques. Tous deux parlent au nom de ces
lments de la nature humaine auxquels jusqu'ici la philosophie
n'a pas donn satisfaction, au nom de ce
rsidu qui n'a pas t
converti en pense (2). C'est le besoin de rconcilier philosophie et donnes du sens commun qui pousse d'abord le philosophe vers le pragmatisme, puis vers le ralisme et le plura'<
lisme.
Comme
Ward,
point de vue du pluralisme est celui de

l'homme. L'ide de conduite,
dit-il encore, essentielle au pragmatisme ne peut s'appliquer
qu' ce qui est individuel et unique. Ainsi le pluralisme et le
pragmatisme considrent le monde d'un mme point de vue>,
celui de la conduite . Le pluralisme, pourrait-on dire, affirme
que le monde entier s'explique en termes pragmatistes, et le
pragmatisme affirme que le monde entier s'explique en termes
pluralistes. L est la diffrence fondamentale comme le dit encore "Ward, entre le pluralisme et l'atomisme. L'individu, pour
le pluraliste, se dfinit avant tout par son activit prcise, ses
efforts de transformation, d'adaptation, son pragmatisme .
le dit
le
l'tude sociale et historique de
Non seulement le pragmatisme affirme que la vrit est individuelle en ce sens qu'elle a son origine dans l'esprit de l'individu, mais il soutient aussi, et c'est cela qui constitue l'essence
mme du pragmatisme, que son objet est individuel; il n'y a de
connaissance que de l'individu et le pragmatisme est un nominalisme. Au lieu d'admettre comme l'absolutisme une vrit
totale, pour lui il n'y a que des vrits particulires il monnaie
la vrit (3) Ce sera un des caractres de cette philosophie que
de vouloir des principes assez nombreux pour expliquer les faits
dans leur diversit (4). Le philosophe pragmatiste ne cherche
pas l'aide d'abstractions rassembler le plus grand nombre
;
(1)
Sur
Schiller S /urfyes in Humanisrn p. 316 320. Perry Tendencies p. 268.

les relations du pragmatisme et du solipsisme, voir Pratt Journal of
pbilosophy i908
MinJ
(2)
(3)
(4)
Tp.
125 sqq,
James Philosopbjcal Beview 1908
avril 1909.
Bakewell Philosophical Heviow 1911 p. 116.

Dewey Darwinism and philosophy p. 15.
Boodin Journal of philosophy 1908 p. 397,
p. 17, Schiller
possible d'objets concrets;
le
93
concret ne s'explique pas par
l'abstrait.
comme une totalit, on ne peut jamais

possder, et c'est dj ce qui se trouvait tabli par Bradley
et Joacbim
leur absolutisme mne au scepticisme. Si nous
voulons arriver une thorie de la connaissance qui ne fasse
pas de toutes nos connaissances des erreurs, il faut admettre
qu'on peut connatre certaines parties de la ralit sans connatre
toute la ralit mais si on admet qu'une telle connaissance
partielle est possible, il faut admettre qu'il y a des parties de la
ralit qui sont indpendantes les unes des autres. Le pragmatisme, dit Perry, affirme que la croissance des connaissances
se fait par voie accumulative , par addition. Pour qu'elle soit
possible, il faut qu'il y ait multiplicit et contingence, indpendance des termes par rapport aux relations dans lesquelles ils
entrent (1).
De mme encore, en montrant qu'il n'y a pas de ncessit
a priori qui doive tre pose par l'esprit, l'empirisme pragmatiste rend impossible toute construction spculative a priori (2).
Puisqu'il faut tenir compte toujours du donn concret, il
faudra considrer les diffrents besoins qui sont dans l'me
humaine et ne pas les sacrifier au seul besoin de la logique.
La thorie de la connaissance commence par une vue pluraliste de la nature humaine, notre nature pratique se distingue
de notre nature esthtique, de notre nature logique (3).
D'une autre faon encore, pluralisme et pragmatisme sont
lis tous deux peuvent nous apparatre comme des ralismes (4).
Depuis une vingtaine d'annes (5), le courant raliste ne cesse
pas de devenir de plus en plus fort aux Etats-Unis. Le ralisme
est la philosophie la mode, nous dit-on en 1909 (6). Ce qu'il y
a de plus trange dans le mouvement philosophique actuel,
crivait James en 1904, c'est que le ralisme naturel, pendant si
longtemps enterr selon les rites, lve la tte au-dessus de la
terre (7). Le nom des nouveaux ralismes est lgion, dit SchilSi l'on dfinit la vrit
la
(1)
Perr.v Teodencios p. 242-249.
(2) bid.' p. 373.
Jourual of jjhilosophy 1907 p. 576. Royce, Philos.

1904, p. 125. Tawney, Jourual of Philos., 1904, p. 339.
(4) Voir 8iir les tendances ralistes des pragmatistes Harvard Magazine,
(o)
A. \V. Moore.
Revicw
Sept. 1907.
(5) Voir une des premires indications sur ce mouvement dans Winslow
Philos Hrvit'w. 1899 p. 247. On peut noter Tinfluence cossaise (MacCosh).
honor of W.
(6) Wolf Hibhert Journal 1909 p. 455. Montague, Essays in
James p. 107. Gotien, Journal of philosophy 1908, p. 78, 80. Fullerton, p. 3, 6.
in Radical Ewpiri(7) James Journal of philosophy 1904 p. 533, Essays
rAsm, p. 40. CL Bode, Journal of Philos. ,1901, p. 259 sqq.
94
y a en effet le ralisme naf, naturel, le ralisme

conscience n'est qu'une relation entre des choses
donnes, le ralisme pour lequel la conscience est un milieu
diaphane; il y a le ralisme fonctionnel de l'cole de Chicago
il y a celui qui insiste sur la ncessit de distinguer les choses
et notre perception des choses, comme il y a celui qui ne les
distingue pas et affirme l'unit absolue du sujet et de l'objet ; il
y a un ralisme idaliste (2). Ainsi le ralisme se spara en de
multiples philosophies diverses et s'allia au pragmatisme jusqu'au jour o, sous l'influence des logiciens comme Russeil,
il se spara de lui et le combattit.
Ralisme et pragmatisme semblent lis en effet puisque si la
vrit est adaptation aux choses, il faut donc qu'il y ait des
choses distinctes de l'esprit (3). Le ralisme et le pluralisme
s'unissent d'autre part naturellement l'un l'autre et les adversaires de l'un ont t d'ordinaire en mme temps les adversaires
de l'autre. Un pluraliste consquent a le devoir d'tre raliste,
dit Taylor (4). Royce combat la fois le ralisme et le pluralisme
qui constituent pour lui une seule et mme doctrine . Et en
effet le monde que conurent d'abord les ralistes amricains,
c'est un monde o il y a des relations spatiales, des relations
temporelles, un monde stromtrique comme on l'a dit (5) et
mouvant. II n'y a ralit que s'il y a diversit . Etre raliste
c'est nier l'unit absolue, c'est affirmer l'extriorit de certaines
choses par rapport certaines autres.
Il y a encore d'autres liens entre le pluralisme et le pragmatisme. Car si le pragmatisme est culte du concret et mfiance
de l'abstraction, il est conduit naturellement concevoir la vie
comme confuse et surabondante, comme dtruisant par elle1er (1909)
(1). Il
pour lequel
la
mme
les idologies absolutistes
(6).
Mind, 1909 p. 173.

Diekinson Miller Essajs in Honor or W. James, p. 233, 261. Montague
Ibid. p. 107. Strong, Ibid. p. 176, 178. Calkins Journal of philosopy, 1907
p. 677. Mac Gilvary, Ibid, 1907 p. ^:>2. A. W. Moore Ibid 1907 p. 572.
Psychological hullotin, III 324-325. Dewey Essays in Ilonor of W. James,
(1)
(2)
Ewer
Journal of philosopliy, 1907 p. 032. Sellars Journal of philoVoir sur la multiplicit de ces doctrines A. W. Moore
Journal of pltilosophy. 1907 p. 571. Mac Gilvary Ibid, 685-687. Perry Tendencies remarque qu'il peut y avoir deu.x interprctalions, raliste et
p. 75-78.
sophy 1908
p. 238.
du pragmatisme, p. 213, 215.

Derrej xfournal of philos. 1905 p. 324.
(4) Taylor Elments ot metapliysics, p. 86. Royce World and Individul I,
Lecture III. Voir MonisI 1902 p. 152 des rserves de Perry sur ce point.
idaliste,
(3)
(5)
Sellars Journal of philos, 1908, p. 238.
.lames Journal of philoanphy, 1904 p. 533. Essays in radical empirieism, p. .39.

(6)
Puis, le souci du pragmatiste pour la morale,
95
pour Tactioa
demande des centres d'indtermination dans le monde, fait de

lui un pluraliste (1). Le monde du pragmatisme est un monde
pratique, dit l'un d'eux, un monde d'actions et de ractions et ce
monde est plural (2). Ce n'est pas seulement un monde multiple qu'exige le pragmatiste, c'est un monde incomplet. Le
pragmatiste est forc de croire l'absolue mutabilit de l'univers , crit Bradley (3). Gomme l'a vu Lovejoy, il y a une certaine doctrine mtaphysique qui bien qu'elle n'ait pas t toujours explicitement exprime semble avoir une place des plus
importantes parmi les modes de pense caractristiques du
pragmatisme c'est la doctrine de la futurit relle, ou de l'avenir ouvert (Openness ofthe future) et de 1' efficacit de chaque
moment prsent pour dterminer et crer le jugement, le choix
et l'action (4). Il compare cette thorie avec celle du devenir
rel de M. Bergson et la nomme temporalisme mtaphysique.
L'avenir pour le pragmatiste est rellement quelque chose de
non-existant, prcisment parce qu'il existe en tant qu'avenir (5).
Les disciples de Dewey (6) ont insist sur cette importance de
l'ide de changement dans le pragmatisme. Et en effet si Tondit
que l'ide est un plan d'action, ce plan d'action ne doit-il pas
tre conu dans l'intrt de l'avenir L'avenir doit donc ne pas
tre tout fait. Inversement si l'on croit la pleine ralit du
temps, si l'on place tous les faits dans le temps, ds lors la velle doit
rit doit quitter le monde intemporel des ides pures
tre comme toute chose une force, une tendance, une action.
D'aprs A. W. Moore, le pragmatisme conduit plus directement,
plus immdiatement cette affirmation de la ralit du temps
qu' l'affirmation de la pluralit des choses Le pragmatisme
n'est pas directement et ds l'abord intress dans le problme
de l'unit et de la pluralit... Il est intress seulement dans le
;
i?
problme du changement et du dveloppement (7). Le dilemme

pos entre pragmatisme et anti-pragmatisme est avant tout le
dilemme qui se pose, comme il le dit, entre le compltionnisme
et l'volutionnisme. Si le pragmatisme est amen au pluralisme,
c'est d'aprs lui uniquement parce qu'il trouve dans le plura-
Kallen Journal of philosophy, 1908 p. 298.

Tawney Journal of philosophy 1904 p. 339.
(3) Bradley Mind, 1908 p. 225.
{4) Lovejoy Journal of philosophy, 1908 p. 31. Home Philosophical Association, Ilhaca, 1907. Kallen J. of ph., 1911, 622, 623.
(5) A. W. Moore Ibid, 1910, p. 622.
(6) A. W. Moore J. of ph., 1907 p. .568. Psychological bulletin, \ p. 416,
Philosophical Rcview, 1907 p. 175.
(7) A. W. Moore, Psychol. bulletin, I 416.
(1)
(2)
96
lisme une conception qui rend le mouvement possible. De mme

pour Wood bridge le pragmatisme se rattache cette ide gnrale que l'exprience ne doit pas tre dfinie en termes d'espace,
mais en termes de dure, qu'elle est essentiellement temporelle,
essentiellement dirige vers l'avenir (1).

En ralit, les deux ides du caractre incomplet et temporel
du monde, et de son caractre multiple semblent la plupart
des pragmatistes impliques l'une dans lautie. Pour James la
question de savoir laquelle de [ces affirmations prcde l'autre,
ne doit pas tre pose car elles sont solidaires l'une de l'autre.
Quand il parle de pluralisme il entend parler d'une mtaphysique qui s'oppose la fois la pense de l'unit et la pense
de l'intemporalit. Le monde du pluralisme est la fois uu
monde divers et un monde mouvant, double mais indissoluble
affirmation
Ainsi
(2).
pragmatisme
volontiers une mtaphysique

pragmatisme de faon pluraliste,
dit William James (4). Et alors qu'il pouvait sembler dans un
certain nombre de passages faire des deux thories des conceptions indpendantes, il en est d'autres o il les rapproche et les
confond. Le mme temprament qui fait d'un homme un pragmatiste fait de lui le plus souvent un pluraliste. Parfois il prendra ces deux mots comme synonymes l'un de l'autre. Le pragmatisme ou pluralisme que je dfends , crit-il ('5;. Le pluralisme est la thorie mtaphysique la plus conforme au pragmatisme, parce qu'elle nous suggre le plus grand nombre de dtails possibles (6). Le pluralisme est fond sur une thorie pragmatiste de la connaissance, dcouvert grce une mthode
pragmatiste, vcu pourrait-on dire grce un temprament
pragmatiste. Et d'autre part le pragmatisme pourra n'tre considr que comme une consquence d'une vaste mtaphysique
pluraliste c'est parce que le monde est constitu par des tres
multiples qui se dveloppent dans le temps, que la vrit est
conue comme partielle, temporelle, agissante.
Les adversaires du pragmatisme ont bien vu qu'il implique
le
pluraliste
(3).
s'allie
J'interprte le
J. ofph..
(1) Cf. Woodbridge J. of pli., 1910 p. 415. Voir aussi Kallen
1909 62.3. Perry insiste, de mme que l'a lait d'autre part M. R. Berthelot,
sur l'importance de l'ide de vie dans le pragmatisme. TemieDcies p. 268.
(2) Voir une discussion de ces affirmations dans Mac Taggurt Mind, 190S
p. 109.
(3|
.lames Pvagiaatism
p. 106. Cf.
malism iniplies Pluralism.

(4) James J. of ph., 1905
(5) James J. of ph., 1907
(6)
Pragmatism,
p. 278.
p. 11^.
p.
MS.
Perry Tendcncics
Essays
iit
p. 242 et "349
Prag-
fiadical Kmpiricisia, p. 194.
97
telle mtaphysique (l). Et un grand nombre de pragmatistes

reconnaissent qu'il en est bien ainsi (2).
On voit l'importance du problme de l'unit et de la diversit
pour les pragmatistes. D'aprs Schiller savoir si le monde est
en dernier ressort un ou multiple, c'est la question fondamentale de la mtaphysique (3). A force de mditer sur ce problme, dit James, j'en suis venu le considrer comme le plus
central de tous les problmes philosophiques.... Sachez si
un homme est un moniste ou un pluraliste, et vous savez parla
mme peut-tre plus de choses sur le reste de ses opinions que
si vous lui donniez n'importe quel autre nom en iste^t (4).
Avant eux, disent-ils, on ne s'tait pas aperu du caractre
essentiel de ce problme on n'avait mme pas vu qu'il y avait
On a trait jusqu'ici la lgre
l un problme. James crit
l'hypothse pluraliste Ko). De mme Schiller raille le respect
des philosophes pour l'unit ; l'unit des choses semble plus
une
clatante, plus illustre que leur varit (6). James dcrit la joie
du jeune philosophe quand il s'aperoit pour la premire fois
que le inonde entier forme un seul grand fait et qu'il jette des
regards mprisants sur. ceux qui ne sont pas arrivs cette

sublime conception. Il y a un certain monisme abstrait, une
certaine raction motionnelle devant l'unit qui est si puissante
que nous pourrions la nommer une partie du sens commun
philosophique. Naturellement, disons-nous, le monde est un et
comment donc autrement pourrait-il tre un monde ? (7) C'est

une formule si enthousiasmante que celle de l'unit des
choses C8). Sans doute c'est la premire fois, dit James ses auditeurs, que vous entendez soulever ce problme Il ne vous
a jamais coup sr empch de dormir et je ne serais pas
:
MoaM
1906 p. -549, Carus

Voir Colvin
(1) Bradloy Mind 1908 p. 227.
Monisl. 19 p. 84 sqq.
pluraliste, dit-il,
(2) Bakewell Pbilosophical Reviow, 1907 p. 624. Le
prfre un multivers embrouill un univers bien li . Kallen J. ot
ph., 1908. p. 294,
Les pragmatistes sont des pluralistes dcids . V. aussi
Jack Hibhrrt Journal, 1908 p. 407. Voir au contraire Colvin Monist, 1906
Le pragmaliste le nie avec une vigueur plus ou moins grande .
p. 549
Schiller Riddh-s, p. 350.
t
114. En
(4) James Pragmatisw, p. 293, 129. Problems of philosophy, p.
fait, des philosophes qui ne sont pas pragmatistes Insistent de mme sur
l'importance du problme. Voir Rilchie Philosophical Rewaias, p. 192.
On pourrait voir galement Ward Realm of Eads, p. 22. This {the
problem of the One and the Many) wlU be the philosophical problem of
the twentieth century.
(5) James Religious Exprience, p. 526.
(c
(6)
Schiller Riddhf!, p. 850.
(7)
James Prsgnwthu),
(8)
Ibid, p. 281.
p. 129, 130, 131, 159.
98
quelques-uns d'entre vous venaient me dire qu'il ne

jamais tourments du tout (1). A plus forte raison
passera -t- on ordinairement sous silence l'hypothse polythiste (2). La pauvre conception pluraliste est toujours ddaigne, toujours oublie (3;. Au fond on la ddaigne parce
Un univers avec des gens
qu'elle fait peur
comme nous
pour crer sa vrit, un monde livr nos opportunisnies, nos
jugements particuliers... on accepterait plutt le Home-Rule
pour l'Irlande que le gouvernement de l'univers par lui-mme.
Un tel monde ne serait pas respectable philosophiquement (4).
Et mm'e quand certains philosophes se sont hasards soutenir le pluralisme, ils l'ont fait maladroitement (5). Ainsi les philosophes anglais, et surtout les philosophes amricains prtendent donner au monde une philosophie toute neuve (6). Le pluralisme n'apparat pas comme un acte de dsespoir, une sorte
de suicide philosophique c'est la revanche des instincts moraux et religieux contre une immobile unit.
On peut cependant se demander s'il n'y a pas l quelques exagrations puisque James lui-mme reconnat que depuis bien
longtemps la question de l'un et du multiple a t dbattue,
qu'elle est un exemple parfait des rbus de la mtaphysique (7).
Sans doute le pragmatisme a pos le problme en fonction
d'ides nouvelles ; mais le problme tait pos bien avant la
formation du pragmatisme.
Les pluralistes ont sembl poser de faon nouvelle cet ternel
problme, ils lui ont apport une solution hardie, ils ont formul ce qu'ils appellent une nouvelle thorie de la ralit (8).
De l le succs qu'a eu le pluralisme. Le pragmatisme et le pluralisme sduisaient, comme le dit Bakewell, par leur empirisme,
par leur mpris de toute construction a priori, par une certaine
allure scientifique, par leur air dmocratique, populaire, en mme
temps que par leur individualisme, par leur esprit de rvolte
contre les vieux monismes absolutistes , par l'attrait du risque
et de l'inconnu
ne nous offrent-ils pas un nouveau monde
avec une frontire largie,et au-del les plaines inexplores'? (9)Les pluralistes sont devenus de plus en plus nombreux si bien
tonn
si
les avait
Ibid, p. li;9 sqq.

Religioufi Expariencr, p, 525.
(3) Ibid, p.
(4) James Praiiinlism, p. 261. 122.
(1)
(2)
James
m.
(;i)
(6)
(7)
(8)
(9)
Schiller liiddles, p. 3.04. Voir aussi Luloslawski Crnnd.

Voir Haldane P;illiwuy tu Reality, I p. 145.
James J. of ph., 8 dcembre 1904, p. 68.3.
Howison Limits o Evolution, p. XXVI.
Bukewell Philosophical jRfivh>w, 1907 p. 625.
p. 0.
PRAGMATISME EL PLURALISME
99
que Ton a entendu parler du pluralisme d'aujourd'hui (i), du

nouvel vangile qui n'a pas encore dcid si on sera monothiste ou polythiste, (2) de la popularit persistante du pluralisme dans des cercles nombreux f.3). " Le pluralisme est
dans l'air (4). Il gagne avec rapidit (5,). Et pendant que les
pragmatistes se jouaient au milieu des ides pluralistes, s'en
donnaient cur joie (6), que James se rjouissait du grand
mouvement empirique vers une vue pluraliste et panpsychiste
"
de l'univers laquelle notre gnration a t amene (7),

qu' un grand nombre d'tudiants se sentaient en sympathie
avec les nouvelles doctrines et voulaient plus de libert de jeu
pour l'individu, (8) les monistes constataient le mcontentement
croissant, de plus en plus gnral devant les philosophies idails se plaignaient du manque d'esprit de conciliation
listes (9)
chez les pluralistes (40) ils voyaient le mal pluraliste se propager chez les jeunes philosophes un des premiers symptmes,
dit l'un d'eux, est une ruption d'intelligence aiguise et d'esprit pigrammatique (11). Mme, certains penseurs qui ne sont
pas proprement parler des monistes, parlent avec horreur de
i-es jntaphysiciens qui adoptent le pluralisme le plus ou;
tr (12).
Le fait est que depuis 1902 peu ])rs la question du pluralisme apparaissait dans les universits amricaines et anglaises
celle qui devait dpartager les philosophes. Le pluralisme est
matire de cours et matire de chansons matire de cours
le programme du dpartement de philosophie de l'LTniversit
de Harvard annonce en 1904-1905 que l'un des professeurs de
philosophie dvelopperait une thorie du pluralisme fonde sur
:
Boyce Gibson AristoteUan Society. 1902-190:3, p. 182.

Bradley Mind, 190i, p. 16.
Taylor Elpinents of MotaphysJcs, p. 90. A. H. Lloyd, J. of Pu., 1904,
24 novembre. Lovejoy PhUos. Revicw, 190.^, p. 7.5. Tuusch Monist, 1909
(1)
(2)
(:'))
p. 42.
(4j
Gardiner Psychologjcal
Ri-vit'w, 190.3 p. .321;
Rogers Pbilosopluca] RevJew, 1903
p. 577
mme
mme
expression dans
CoUin Montt
ide dans
1906 p. 547.
l5)
Galkins Persistent Prohlems,
|6)
liawden Psychological Bulletin,
p. 411.
I
lOH.
Bakewell Philosopliical Pteview,
1907, p. 624 (to Jally, to revel).

(7)
James Hibbert Journal,
1908, p. 726. Pluralistir Unixei'se, p. 313.
BakeAvell Philosophical Beview, 1907 p. 624. M. Chide crit de mme

" Les dfenseurs du multiple et de la logilication pluralitaire prennent
l'offensive aprs avoir t contenus si longtemps {Mobilisme, p. 3, 10).
(9) Ritchie Pbilosopbiral Remains, p. 207.
:
(8)
(10)
Ibid, p. 218.
(11)
Mnsterberg, Science and Idealism,
(12)
Baldwin Psychological Review, 1904
p. 29.
p. 38.
LE PLURALISME AXGLO-SAXON
100
l'expcrience et dans le trimestre suivant son collgue dvelopperait une thorie spculative de l'absolu (1). Matire de chansons aussi dans une revue joue par les tudiants d'Oxford
Lotze, faisant un jeu de mots sur son nom chante je suis un
(2) et dans une chanson publie par The
tas (lots) de choses
May Century on nous montre celui qui monise et celui qui
:
pragmatise
Le
pluraliste re<farda Ihoiloge

L'horloge sonna un seul coup
Et il se mit fuir
Hickory cUckory dock (3).
Voir Hflding, J. of PU., 1905, 16 fvrier.

The Old Mud of Kniijsbcrg, 1907.
Goose, Pb. D's Contribution to the May Century, bv Mary
(3) Motbcr
Jessy Gidley, cit dans xf. of Ph., 20 juin 1907.
Sur la rnovation, le rajeunissement des choses et des problmes opr
par le pluralisme, le changement des perspectives philosophiques, voir
Hffding Philos. Conlemp., p. 192, et JaurnaJ, 1905 85-92, James Miud,
1907, p. 364, Journal, 1905 2 mars, Perry Journal, 1907 1" aot, Bradley
Mind 1904 p. 309, Bakewell Philos. Bc\ ., 1907 p. 625.
Voir galement A. Seth Pringle Pattison, 1912-13, Gifford Loclures,
The Idea of God in the light of rcent Philosophy, dites en 1917, p. 387
Pluralism in
various forms is so current, I hud ainiost said so
fashJonable at the prsent moment .
NVard the Hfalm of Enda, 1912 Pluralism now in the ascendant. May
Sinclair, A Defencc ot Idealism, 1917, p. VII
They mean Ihat nineleenth
century monism is a philosophy ci the Past and Ihat twentieth century
pluralism i.s the living philosophy of the Future.
Ainsi le problme est pos encore de la mme faon par de nombreux
philosophes.
Voir aussi le Symposium de VAristotelian Society, Proceedings, 1917-18,
p. 479et Joad Monism in the light of rcent dcvelopment of philosophy, Ibid
1916-17 p. 95. et aussi Aristotelian Society, Supplcmentary volume II,
papers read at the joint sr.s?,ion, Jnly 1019, p. 100-158.
Dans des ouvrages et articles rcents, le mot Pluralistic est employ
dans un sens extrmement larg conception pluralistique ou dmocratique do 1 Etat , Leighlon, Tbc field of philosophy, Columbus, 1919 p. 159.
Tlu- Pluralistic State, article de Laski, Philos. Review 1919, p. 56;-575.
Pluralistic Bchaviour article de Giddings. (Ici pluralistic devient synonyme de social ) dans The American Journal of Sociology 1920,
p. .W.5-404. The Motaphysiral Monist as sociological Pluralist, communication de M. \\'. Calkins, rsume Philosophiral Review, 1920 p. 167 lici
pluralistic devient synonyme d'individualiste).
(1)
(2)
LIVRE
III
WILLIAM JAMES
SA VISION DE L UNIVERS
William James est sans contredit le plus important des pragmatistes pluralistes . Au dbut on ne trouve dans ses uvres.
sur le problme de l'unit et de la diversit, que des ides mises
en passant selon les expressions de M. Dickinson Miller. Mais
dj, avant 1900, celui-ci pouvait dclarer que les vues de James
convergeaient, aux yeux de qui sait observer, vers une vision
du monde aussi cohrente, aussi radicale, et aussi individuelle
que n'importe laquelle des philosophles produites par le
XIX' sicle (1}. Cette mtaphysique prit de plus en plus d'importance ûx yeux des contemporains
lui-mme
{2>,
et
aux yeux de James
(3).
Comment James fut-il amen vers cette tliorie fPour lui une
philosophie est une sorte de traduction de la faon de voir les
choses, de la faon de raisonner, de la faon de sentir et finalement du temprament. Une analyse de la faon concrte, particulire, dont James aime voir les choses et les voit, nous fera
dj comprendre en partie son individualit philosophique.
James est naturellement un empiriste. Son matre Agassiz
avait dvelopp d'ailleurs en lui, quand il tudiait les sciences
Allez,
naturelles, cette tendance ne connatre que les faits
:
Dickinson Miller Plulosoplnral Bcview, 1899 p. h.

Albert Lefvre Philosophi<:al Jii-vicw, 1900 p. 109.
want to g't at aiul let
M. Flournoy. 30 avril 1903 What,
(3) Li'ltic
no interruption interfre is at last my System of tychistic and plmalislic
Philosophy of pure exprience, cit Flournoy, p. il.
ri)
{>)
;i
102
Agassiz; prenez les faits entre vos

mains . Il tait l'ennemi de tous les abstractionnistes. Et
James se rappelle qu'il citait bien souvent les vers o Goethe
oppose la thorie l'arbre vert et dor de la vie. Et la vie consistait pour Agassiz voir des faits (1). Ghauucey Wright le
grand empiriste de Harvard {2), enseignait de mme James qu'il
faut s'attacher avec amour aux faits tels qu'ils sont, qu'il faut
voir la nature comme une suite de faits tout simples, une construction et une destruction sans fin (3) . Dans le mysticisme
d'Emerson, comme dans les leons d' Agassiz et dans l'empiririsme de Chauncey 'Wright, James retrouvait ce culte du fait
Il faut marquer d'une pierre blanche, disait Emerson, le jour
o nous avons le plus de perceptions i,4) . Et toutes ces ides,
tous ces conseils ne faisaient que fortifier des tendances naturelles il n'y avait pas de fait, dit de lui son frre Henry James,
qui ne lui apportt en tant que tel un certain plaisir.
Le pragmatiste a le culte du particulier. D'aprs le principe
de Peirce mme, ne faut-il pas prouver les ides au contact de
allez vers la nature, disait
(5)? James a t attir vers les ides pragmatistes, peut-tre avant tout par le caractre nominaliste de
la doctrinei6j; l'important, dit-il dans son discours de Berkeley
est que l'exprience soit particulire, plutt encore qu'active (7);
ralits particulires
faut que l'ide vienne s'insrer dans la suite de l'exprience

immdiate en un point particulier, au moment prcis o une
petite vague dfinie passe, de faon confluer avec elle (8).
L'attachement au particulier, aux percepts par opposition aux
concepts, voil la marque du philosophe moderne (9). Le
monde est un monde de particuliers (10).
il
Que
les absolutistes aillent clbrer le culte
traction
James
(2)
James Memorics, p.
James Pragmatisw,
(3)
Monist, 19, p. 156, /s Life
(1)
pervers de
l'abs-
se tournera vers ces pauvres faits particuliers
12-14.
p. 263.
worth living,
p.
20,
reproduit Will
to
believe, p. 52.
(4)
Meaiuries, p. 21, note.
Peirce Revue Philosophique, 1878 p. 46, 53.

Pragmatism, p. .53. Voir aussi l'article sur Papini Journal of philosophy. 21 juin 1906, p. 338.
(7) Journal of philosopby, 8 dcembre 1904, p. 674, Bvvue de philosophie,
(5)
(6)
1906, p. 467.
Journal, 1905 p. 32.

l'ide du particulier voir Religions Exprience, p. 217. Pragmatism, p. 69, 71-73, 77, 80, 92, 123, Pluralistic Universe. p. 330, 331. Lang
Journal, 1907 p. 710.
(10) Journal, 1905, p. 40. Iladical Erapiricism, p. 120. Cf. Pragmatism,
(8)
(9)
Pour
p. 113, 205, 230, 263, 280.
WILLIAM JAMES
103
de confus, de misreux, de malsains par l'absolutiste,

le plus d'tre adore, crit-il au
milieu de sa Psychologie, devrait tre celle des choses les plus
adorables; et les choses de valeur sont toutes concrtes et par-
traits
La connaissance qui mrite
ticulires
versel,
mais
se trouve
doute
Sans doute, pense James,
(1) .
ont leur place

Le
comme les
les
esprits abstraits
esprits concrets dans le dessein uni-
s'il s'agit de savoir lequel des deux types d'esprits

plus proche du type divin, la rponse ne fait aucun
(2).
James s'approche des choses,
il les
regarde de prs
le
moniste est celui qui. se plaant loin au-dessus des choses, les
voit se confondre les unes avec les autres
pour le pluraliste,
chacune a une existence distincte (.3).
James aime se sentir vivre au milieu des vies humaines
finies, plong dans un courant fini de sentiment, devant un
;
monde
d'expriences finies (4). Le pragmatisme conu comme

considration des consquences prcises n'est que l'aboutissement logique de ce dont le pluralisme est l'aboutissement
mtaphysique '5). On comprend quel prix eut aux yeux de
James l'enseignement de Renouvier.
Le souci du dtail, la vision des choses au pluriel sont des
expressions des mmes tendances qui se ralisent la fois
dans le pragmatisme et dans le pluralisme. Le pragmatisme
pour James est la lutte contre l'ide de Vrit avec une majuscule, et au singulier . Ce qu'il veut, ce sont les choses prises
dans leur pluralit '6i.
la
Gomme le dit James dans son Pragmatisme, il y a un temprament proprement empirique, pris des faits plutt que des
principes, des parties plutt que de l'ensemble et qui veut voir
les faits non nettoys, selon son expression, les faits bruts (7).
Dans les Problems of philosophy, cette ide de la particularit
est encore plus visible que dans les ouvrages prcdents.
James tablit une identit entre l'ide de particulier et l'ide de
(1)
.(2)
Psychology, tome
Memoi-ies, p.
p. 479, Briet'er
Course, p. 242, 243.
!.'>.
Voir Dickinson Miller Journal, 1910 p. 659.

Pragmatism, p. 20. Journal, 19 janvier 1905, p. 32.
(&) Journal, 19 Janvier 1905, p. 40. Radical Empiricism, p. 120. Voir sur
ride du dfini dans le pragmatisme Pragm., p. .50, Journal, 1908 p. 179,
(3)
(4)
Philosophiral lieview, 1908,
p. 6, 16, 18.
dans le pragmatisme, voir MJnd. 1905 p. 192,

Journal, 190S p. 180, Pragmatism, p. 241. Pour l'ide du pluriel dans le
pragmatisme, voir Pragmatism, p. 67, 218, 232. 240, Mind, 1905 p. 192.
(6)
Sur
l'ide
du
dtail
Philosopbical Review, 1908 p.

(7)
Pragmatism,
p. 70, 80,
6, 14.
Problems, p.
35.
104
reaipirisme est pour lui essentiellement une philosophie du fragmentaire, du parsem, de la mosaque (1).
Et la vision de chacune des parties de l'univers ne peut pas
tre voque par des mots ou des images empruntes aux autres
parties elle est ce qu'elle est, uniquement. On ne peut pas
dfinir par des mots gnraux les qualits de nos sensations
comme Tpaisseur ou la spatialit ni les qualits de notre esprit
comme la spontanit. Le sens du particulier est le sens du
parties
spcifique
(2).
Le monde peupl de choses
particulires, concrtes, dfinies,
vues dans leur dtail, en toutes leurs diffrences, sera comme

un fourr touffu, un monde surabondant. Il faut insister sur le
fait que l'amour du dtail est toujours accompagn chez James
d'un respect de la totalit concrte. Le concret n'est pas seulement le fait considr dans sa particularit, il est aussi le fait
considr dans sa totalit. Le fait est irrductible la fois
parce qu'il est une totalit et une particularit, et finalement
les deux caractres s'impliquent l'un l'autre. Les empiristes,
tels que Hume d'un cot, les intellectualistes de l'autre isolent
un de ces caractres dans sa vision concrte James les unit
au contraire profondment. II y a pour lui des blocs de dures,
;
des paisseurs spatiales, des sensations irrductibles. Ce

monde-l, dit un de ses amis, ne peut pas tre arrang et li en
un systme aussi clair qu'il le pourrait s'il tait fait d'units
plus petites (,3). Le sentiment des totalits concrtes est la
ngation de l'ide d'un tout abstrait.
Pour James les sensations sont quelque chose d'tendu dans
l'espace; et l'me humaine est d'une certaine faon corporelle
elle-mme James psychologue n'a pas seulement le sens de
l'me; il a le sens du coriJs(4). Et non seulement les sensations
mais toutes les choses ont une paisseur. L'absohitisme se contente d'ides minces. Pour Tenipirisme classique, pour celui de
Hume, de Berkeley, pourtant dj si concret, les faits n'ont
qu'un ct; on ne peut en faire le tour, c'est une philosophie
plane; ici nous avons au contraire une philosophie dans l'espace; les faits sont des solides. James s'attache naturellement,
instinctivement prserver, suivant l'une de ses expressions,
l'intgrit de la perception (o). Un vritable instinct, a-t-on dit, le
;
(3)
Pi-agwoljsin, p. i68, ProhleiDf^, p. 170, Dewey ^Journal, 1910, p.

Dickinson Miller Journal, 1910 p. 6.').5-657.
DicJdnson Miller Juurn.il, 1910 p. Q'j9.
(4)
Ibid, p. 651.
(1)
(2)
()
Will
lu beliifve, p. 60.
50fi.
WILLIAM JAMES
]>05
pousse vers le concret (l,i. Avoir les yeux fixs sur le courant
des concrets , se cramponner au caractre concret des
choses, c'est un de ses soucis essentiels (2). Il est sans cesse
la recherche d'expressions qui rendent de mieux en mieux
cette avidit du concret il cherche la plnitude, la densit (3).
Et comme le pragmatisme est le dveloppement pistmologique de cette faon de voir concrte, le pluralisme en est le
;
dveloppement mtaphysique (4).

William James, en mme temps qu'il a l'imagination prcise
du savant, a l'imagination colore du peintre. N'avait-il pas
pens tre peintre avant d'tre physiologiste (b) ? Du peintre
comme du physiologiste il a le sens du rel (6). Mais avant tout
il possde ce qu'on pourrait appeler l'imagination
du psychologue. M. Dickinson Miller a insist juste titre sur ce fait: la
])hilosophie de James, c'est, selon lui, l'uvre de quelqu'un qui
sens de notre faon relle de sentir il ne peut
philosophie ne tienne pas compte de la sensation mme que nous avons de la vie . Que la conscience est
ce qu'elle nous parait, voil ce que James maintient avant tout.
De l vient la diffrence essentielle entre la psychologie et les
autres sciences (7i. La vrit dans la conscience est apparence
et l'apparence vrit. Pour savoir ce que sont les choses ou les
ides, le plus sr moyen n'est pas de les dpouiller de toutes
leurs qualits et de chercher ce qu'elles sont en elles-mmes
il faut hien plutt regarder l'aspect sous lequel elles nous apparaissent ce que les choses sontpour nous, en tantque connues
par nous, voil ce qui est important. Il faut prendre les choses
pour ce qu'elles nous apparaissent dans la connaissance que
nous en avons, avec leur caractre fini, avec leur caractre
actif, et nous serons ainsi amens la fois au pragmatisme et
au pluralisme- La rhabilitation de l'apparence c'est ainsi que
nous nommerions de ce point de vue le pragmatisme et le
pluralisme. En fait les mots comme to seem . the appearance ne veulent pas du tout dire pour James, la plupart du
temps illusion, mais ralit vritable. Ces desseins partiels
a, avant tout,
pas tolrer que
le
la
Voir Harvard Magazine, 1907, Dewey Journal, 1908, p. 09.

Pragmatism, p. 68. Yoiv Pragniatism, p. 51, 71-73, 80, Miml, 190-5 p. 191,
192* 197, Journal, 1908 p. 179, 180. Voir Pratt Journal, 1908 p, 12-'), 127.
1908 p- 724, 726, 727, 1909 p. 294, MonJst, 19, p. 156,
(3) HJbbi'rl Journal,
Pvoblcmsp. 109, 110, Journal, 1908 181, Phjlosophlral P,oview,i90S, i>. i, sqq.
Pragwatism, p. 236.
(4) Voir James
(1)
(2)
(5)
(6)
Dicl<inson Miller Journal, 1910, p. 654.

Dewey Journal, 1910, p. 506. H. James,
drawing and drawing.

[1)
Dickinson Miller Journal, 1910
p.
(i46-654.
Sniall IJny.
p.
217
he
sils
i06
semblent se drouler la suite et ct les uns des autres ,

l'apparence des choses est pluralistique (1), pour lui cehi
signifie qu'il en est ainsi en ralit. Et la critique qu'il fera des
ides., par exemple de l'ide d'unit, sera une critique avant
tout psychologique. C'est en tudiant ce que l'ide d'unit
signifie pour nous, que nous arrivons y dcouvrir plusieurs
ides difftentes
(2).
M. Bergson nous
dit que les ides de tout vrai philosophe se

rattachent toutes une vision trs simple, rayonnent partir
d'un point unique. Cette vision simple, chez James, est sans
D'un ct
doute primitivement de nature psychologique
l'environnement, une prsence qui ne tolre que ce qui se con:
elle, et ne cde que peu peu et malgr elle, l'effort

moral, de l'autre ct l'homme, qui, une fois qu'il a trouv le
moyen de vivre en bons ternfies avec cet environnement, s'aperoit qu'il est une mine inpuisable de possibilits... Par des
coups rpts, par des choix successifs, lentement il a fait
surgir de cet environnement, comme un sculpteur, le monde
forme
dans lequel
James
il
vit
(.3)
donc
faon dont les choses nous appanous les sentons. De l son souci
de leur garder leur atmosphre propre (4). De l encore cette
volont qu' nos ides correspondent des ralits ce sens ontologique pourrait-on dire. Pour James, toute thorie du monde
extrieur qui annihile l'ide d'extriorit, sera ncessairement
inadquate. Une ide primitive est plus qu'une ide, elle est une
ide et en mme temps une existence.
De l aussi ce sentiment qu'il a de la valeur infinie de chaque
homme. De mme qu'Emerson, de mme que Whitman, il a le
sentiment de la profondeur infinie de l'individualit; il veut
parler non pas la raison abstraite qui est en l'homme, mais
J'homme lui-mme, au compagnon, ou comme disait Whitman,
au camarade; il s'approche de lui et ce n'est pas un philosophe
qui parie l'intelligence, mais un camarade qui parle un
camarade (5).
Et dans ce monde, il n'y a pas de hirarchie immuable chaque
tre a une gale importance
chaque chose est sur le mme
rang. On a dit en ce sens qu'il y avait un certain manque de
perspective dans la vision de James. La philosophie du particus'attache
la
raissent, la faon dont
(1)
(2)
(3)
(4)
James Problems,
p. 1.31.
Problems, p. 132.
Perry Tendcncies, p. 375.
Dickinson Miller Journal, 1910
{5) Ibid., p. 662.
p. 646.
WILLIAM JAMES
107
une philosophie dmocratique (1). Et n'est-ce pas la voix

sens commun dmocratique que James veut couter et ne
veut-il pas voir le monde comme il se voit premire vue (2)?
L'esprit empirique comme le sens commun sera caractris
par une certaine rserve dans la dduction des consquences
d'une thorie accepte, par une certaine facult de se retenir,
de ne pas se laisser aller, de s'opposer l'envahissement du
champ de conscience par une thorie (3). L'empiriste sait tre
sceptique et douter de ses conclusions f4) il sait aussi s'empcher de croire aux ides qui l'attirent. Au dbut, James tait
sduit par ride d'unit et de simplicit, comme son pre l'avait
t. Mais il rsiste cette ide, il sait l'affirmer d'une faon et
la nier d'une autre (5). Le sens commun temprant (6) ne nous
donne-t-il pas des leons de rserve ? Ne voit-il pas les choses
partiellement jointes et partiellement disjointes (7), partiellement sauves et partiellement perdues (8j ?
Et d'autre part, il ne faut pas tre trop strict dans sa philosophie, il faut que parfois les liens entre les ides soient plus
ou moins lches de ce point de vue, le pragmatisme de James
est une sorte d'anarchisme intellectuel (9), une philosophie
non-critique, comme l'a dit Garus, une manire lche de philolier est
du
sopher
(10).
De mme
le philosophe pourra se permettre de rver, ct,

dessus des ralits prsentes, un autre monde, d'autres
au
mondes, pourvu
qu'ils soient les plus
concrets, les plus dfinis
Et cette ide prend une place de plus en plus

importante dans la philosophie de James.
Grce cette vision des choses, chaque moment nous appail y
aura quelque chose
ratra comme un univers nouveau
d'original, de jeune dans la nature nous serons revenus la
contemplation ingnue des choses, la premire apparence du
possible
(11).
monde.
Mais si nous nous contentions de noter ces caractres de
(2)
H. M. Kallen Journal, 1911, p. 623.

Religjuus Exprience, p. 122. Willto believe, p. VIII.
(3)
Piaymatism,
(4)
Pi'oblems, p. 36.
(1)
la
.U/t/, 18-;2, p. 90.
p. 149.
Ex. Critique philosophique, 1879 (2) p. 8(;. 73; 1882 (2) p. 137. Voir
certains passages du Sentiment of Bationality (apud Will ta believe), o
James insiste sur le rle de la cohrence et de la familiarit.
(5)
(6)
Journal. 1904, 8 deeuibre, 683-685.
(7)
Praymalism,
p. 161.
Rfligious Expjcrience, p. 526.

(9) Mind, 1905 p. 117. Cf. Pragwatism, p. 259.
(10) Garus Monist, 1908 p. 3.59.
(11) Mind, 1884 p. 285.
(8)
LE PLURALISME ANGLO SAXON
108
pense de James nous ne venions pas encore toutes les misons

profondes qui Font pouss vers le plurolisme. Il faut voir ce
qui pour James constitue le fond mme du temprament pluraliste. Il a dit que ce qui divise les philosophes en partisans et
en adversaires de la possibilit ce sont des croyances diffrentes, ce qu'il appelle des postulats de la rationalit. Ce qui
de nous des monistes ou des pluralistes, des dterministes
fait
c'est toujours au fond quelque raction

sentimentale {i). Ds 1882, il voit que deux dispositions
mentales s'opposent en philoso])hie. D'un ct ceux qui se
contentent d'une conception passive des choses, qui sont comme
il nous dit bons seulement ponr le beau temps . Et de l'autre
les tempraments forts (2). Il s'est attach noter en termes de
plus en plus nets les oppositions de ces deux tempraments.
Il oppose l'homme tendu et nergique et l'homme nonchalant (.S).
Ou bien encore dans les Varits de V Exprience religieuse, les
croyances philosophiques saines et les croyances philosophiques malsaines (4). Cette ide de la sant mentale reparat
ou des indterministes,
'>
encore par instants dans
Pragmatisme
le
(5).
Mais
ici
c'est
surtout entre l'homme res])rit dur et l'homme l'esprit tendre

que le dilemme se pose. James se plait comme on l'a dit aux
contrastes violents de Renouvier peut-tre, il a appris poser
ces dilemmes-, C'est, dit-il, entre l'homme l'esprit dur, empiriste, irrligieux, matrialiste, pessimiste, fataliste, pluraliste
et sceptique d'un ct et de l'autre l'homme l'esprit tendre que
;
combat est engag (6).

James n'adopte pas sans doute toutes les croyances de l'me
dure il semble souvent vouloir concilier les volonts des deux
camps. Mais dans la plupart de ses ouvrages, sauf peut-tre
dans certains passages du Pluralistic Universe, il se sent attir
le
sinon par toutes les ides de l'me dure, du moins, par la faon
dont elle sait les accepter. Sans doute aussi les termes du
dilemme poss par James sont trop simplitis cet insurmontable dsir d'chapper la personnalit qui caractrise l'homme
l'me dur, ce dsir d'tre submerg, de se perdre dans le
flux des choses (7), ne nous fait-il pas voir en lui certaines
;
(1)
|2)
(3)
Critique philosoiiliiqui', 1SS4,

Critique philosopliique, 1882
Will
(5)
(6)
Pragmatism,
II p.
278.
Wil]
lo bclieve, p. d.2.
p. 140, p. 1.53.
p. 132.
p. 12. Cf.
boys who curse and swear

(7)
II
lo brlieve, p. 211.
Reiqious Exprience,
Praqniatism, p. 291.
(4)
tome
t.
H. James
Small Boy,
p. 271
play
vvitli
Critique pliilosojjhique, 18S2,
tome
II p.
140.
Wil]
lo blieve, p. DO.
WILLIAM JAMES
109
aspirations qui pourraient aussi bien caractriser ce que James

appelle l'me tendre, un besoin mystique du martyre ?
Quoiqu'il en soit, James sent en lui une ancienne duret
de cur qui, dit-il, est un caractre ultime. C'est elle qui
explique qu'il crive une psychologie de tendances matrialistes, qu'il ait
eu pour
le
mot mme d'ame une rpugnance
pro-
toujours et avant tout un empiriste.

Les hommes l'esprit dur se placent devant les faits (2). L'empirisme est avant tout une croyance svre et difficile (3). La
philosophie de Hume fait cliqueter les faits les uns contre les
autres aussi schement que des ds dans un cornet (4). Aucun
fait n'aura de place privilgie. L'esprit dur aime ce qui galise,
ce qui dmocratise il est l'ennemi de toutes les aristocraties (5),
Ainsi, d'une part, mthode ardue et difficile qui ne veut pas
s'lever au-dessus dos faits, qui veut seulement les prendre un
un, et les prendre tels qu'ils sont, et d'autre part, conception
d'un monde constitu uniquement par des sries de faits, voil
ce qu'est l'empirisme de l'me dure. Et il y a des moments o
William James a vu dans cette conception pour laquelle l'existence est un fait brut dont il ne faut chercher aucune raison, la
philosophie dernire (6).
Mais surtout il doit cette duret de l'me ce qui fait proprement de lui un pluraliste, la joie devant les forces en lutte,
l'amour de l'effort et de l'aventure, une certaine conception de
Dieu, une certaine vision sombre et svre du monde. C'est
sans doute sous l'influence du calvinisme et du puritanisme (7),
peut-tre dans la tradition de Jonathan Edwards, qu'il apprit concevoir une divinit transcendante agissant de faon arbitraire
sur un monde radicalement mauvais dans quelques-unes de ses
parties peut-tre CottonMather lui apprit-il croire ce surnaturalisme grossier dont il fit une partie intgrante de sa
philosophie (8).
Garlyle descendant d'une race puritaine, continua en le renouvelant, cet enseignement calviniste. James apprit voir cet
trange chafaudage, le monde sur la plate-forme duquel des
arlequins dansent tous la fois, o des honmies sont dcapits,
fonde
(1),
qu'il soit
(2)
Psychological Hoviow, 1895 p. 119.

Pragiuatism, p. 2&i. Monist, 1909 p. 156.
(3)
Dewey
<4)
Piubhms,
(1)
rJouninl^ VII, p. 506.

p. 198.
Critique philosophique, 1882 tome II p. 140. Immortalily, p. 83.

Critique pliilosophique, 1879 tome II p. 135.
tu helieve, p. 213 et 45, Prarjmatism, p. 297. Woodbridge
(7) Voir
Riley Journal, 13 mai 1909, p. 263.
(8) Woodbridge Riley, p. 38, 41, 126.
(5)
(6)
Wm
(
[
110
mis en quartier. Spectacle bigarr, non sans son lment de terreur . Mais, ajoutait Garlyle, et James le dira aprs lui, nous
Avec Garlyle,
le regardions en jeunes hommes courageux (1
James admire la vie apparaissant en traits rouges d'inexprimable grandeur et aussi dans le noir des tnbres (2). Il le suit
dans le grand labyrinthe sombre o l'on trbuche au petit
bonheur (3). Partout autour de nous la ncessit (4), partout
le fracas des collisions (5), partout la lutte tumultueuse, du bien
et du mal (6). Telle est l'existence et sa pompe avec ses lamentations et ses jubilations, ses cloches d'glise et ses cordes de
>.
<<
potence, sa tragdie-farce, sa divinit-animalit, le Bedlam de

(7). Tel est le train de l'artillerie cleste, tout flamboyant, tout tonnant, le train de la mystrieuse humanit qui
passe en tonnerre et en flammes, toute une procession de grandeur allant pas prcipits, travers l'abime inconnu (8).
En mme temps qu'il faisait voir James ce monde bariol,
ce monde d'aventure et de danger, Garlyle lui apprenait sentir
la profonde ralit de la dure, fondement sans cesse mouvant
de ce monde dj blouissant et hallucinant par lui-mme.
Tout notre tre terrestre est fond sur le Temps et bti de
Temps; le Temps est son auteur et les choses sont dans un
flux continuel et sans repos (9). Le vtement de l'Eternit se
tisse sans cesse.
Si nous travaillons, peut-tre avec l'aide du Temps pourronsnous supprimer quelques-uns des carreaux noirs qui couvrent
au moins la moiti de l'habit de l'arlequin cosmique combattons. " La victoire n'est possible que parla bataille (10;. Ayons
sinon la victoire, au moins le sentiment du combat et la volont
de combattre jusqu' la mort. Faisons eflort(llj, dlivrons-nous,
Teufelsdrockh, trop lourdement charg. Et cependant voil
que ses liens se relchent un jour il lancera son fardeau loin
de lui et se ruera libre en une seconde jeunesse (12). La vie est
toute entoure de ncessit et cependant sa signification n'est
la cration
*'
(1)
(2)
(.3)
(4)
Garlyle Sartor Besarlus,

Ibid., p. 88.
Ibid., p. 127.
Ibid., p. 163.
p. 167.
(5) Ibid.,
(7)
Ibid., p. 167.
Ibid., p. 167.
(8)
Ibid., p. 184.
(6)
Ibid., p. 89.
(10) ibid., p. 88.
(11) Ibid., p. 127.
(9)
(12) Ibid., p. 126.
p. 81.
WILLIAM JAMES
111
pas autre que libert, force volontaire (1). Foulons Tophet sous
nos pieds tandis qu'elle nous consume (2).
Garlyle insiste sur la large libert qu'il y a dans le monde,
sur la possibilit de choix, sur ce qu'il appelle le droit de vote
de tous les lments du monde (3).
On comprend que James se souvenant des leons de Sartor
Resartus, conscient de ce qu'il devait Garlyle, se soit prsent
d'abord presque comme un de ses disciples (4). De lui, comme
beaucoup des jeunes gens de sa gnration, il avait appris que
l'action, la conduite, le travail, et non pas la seule connaissance
sont les buts essentiels de la vie.
Browning enseignait aussi la lutte qui s'engendre sans cesse
nouveau pour que l'homme travaille, combatte et s'lve; et
la valeur infinie du danger.
Les Amricains surent tirer profit de ces doctrines d'efforts,
nous l'avons vu. Emerson aprs Garlyle, mais de faon plus
mystique et plus douce, exhorte au courage. Surtout James
trouvait dans Whitman une vision de la lutte universelle, de la
guerre plus longue et plus grande que toute guerre.
Enfin il dcouvrit dans un auteur peu prs inconnu, Blood,
une union, une fusion entre le mysticisme et le pluralisme semblable celle dont il rvait. D'abord Hglien, le tourbillon de
pense qui, comme le dit James, tait dans l'me de Blood, le
chasse du hglianisme. Il est avant tout un irrationaliste tandis que la raison est une quation la nature, dit-il, est un
excs . La nature est contingente, excessive et mystique
essentiellement... Les choses sont tranges. Elles ont les formes
des cactus... L'univers est sauvage, un gibier qui a l'odeur de
l'aile du faucon. Le mme ne revient que pour apporter du diffrent- Le cercle lent du tour du graveur ne gagne que de
l'paisseur d'un cheveu. Mais la diffrence se distribue sur la
courbe tout entire, jamais exactement adquate . Ges formules
nous montrent en Blood la fois un raliste et un mystique.
Un raliste puisqu'il n'y a pas pour lui de causes ou de raisons
en dehors de l'tat prsent et du fait donn . Un mystique,
carie fait est comme il le dit, un fait surnaturellement donn,
la nature entire n'est que prodige. Blood croit en la volont
et en la raison, mais seulement en tant que ralises mystiquement, en tant que vcues dans l'exprience.
;
(1)
Ibid., p. 126.
(2)
Ibid., p. 116.
{3)
Latter-Day Pamphlets,
(4)
Will
ta helieve, p.- 173.
p. 44.
112
Et enfin cette, philosophie est donc un volontarisme De la

poitrine de l'homme sa langue et son cerveau monte une
Et il crie de lui-mme, et en dpit
de toute sa nature et de tout son milieu je veux. Ceci est le
Fiat de Jupiter, la cause pure ceci est la raison, ceci seul
pourra expliquer le monde l'homme, si le monde peut lui tre
expliqu y>.
Les choses ne doivent donc plus tre penses comme parties
d'un systme, mais comme faits, comme faits qui se dterminent eux-mmes. Et ces faits sont dissmins dans l'espace et
dans le temps. L'univers est un grand processus contingent.
D'o une sorte de scepticisme, mais de scepticisme courageux : Le fait est que nous ne savons pas. mais quand nous
disons que nous ne savons pas, nous ne devons pas le dire doucement et faiblement nous devons le dire avec confiance et
satisfaction... la connaissance est et doit tre toujours secondaire (1).
Cette pret nouvelle dont parlait Whitman, et laquelle
pensait Blood, James la connat; ce qu'il demande peut-tre
avant tout la ralit, c'est cet lment que tout homme fort
accueille sans rpugnance parce qu'il sent l un appel adress
des puissances qui sont en lui l'preetledur, le ballottement de
la vague, le souffle du nord (2). Dans ses articles de 1882, James
jouissait dj de cette universelle tempte, de ce pome de
l'ocan, selon l'expression de Whitman (3). Mais il semble que
c'tait alors presque une attitude contemplative et esthtique.
La vie lui apparaissait bien comme un drame, mais le philosophe se voyait plutt au parterre que sur la scne il tait
intress par la pice. Plutt baisser le rideau avant le
dernier acte, afin de sauver d'un dnouement si tonnamment
plat une histoire dont le commencement a t d'un si grand
intrt (4). Pourtant dt^j nous remarquons l'ide de puissances
auxquelles nous devons rsister, l'ide d'une lutte laquelle
nous devons prendre part il parle du fait brut et grossier
contre lequel il faut que nous ragissions . Un nouveau sentiment va natre en lui, diffrent de ce sentiment matrialiste
et mystique la fois, par lequel l'individu voulait s'absorber au
sein de forces qui ne sont pas individuelles, diffrent aussi
du sentiment pluraliste et esthtique dont nous venons de
libre et forte dtermination.
citations sont empruntes James, Memories, p. 371. Ml (ou

(1) Ces
Hibbert Journal 1910 p. 739 sqq). Cf. Will lo believo, p. VIH.
(2|
('<)
(4)
Critique philosri])hique 188?, tome

Whitman Lcuvcs ofGrasit, p. 4.
Critique philosophique 1882, tome
II,
p. 140.
II,
p. 140, .SU.
WILLIAM JAMES
113
Il faut que rindividu se dresse contre le fait lui-mme;

que l'me ne dise plus au flot qui l'entoure Monte,
dusses-tu nous submerger mais Monte, tu ne nous submergeras pas . James nous dit qu'il ne renoncerait pas facilement
cet lment qui donne au monde extrieur son style moral,
son caractre expressif, pittoresque, rlment de force et de
vigueur, d'intensit, l'lmeut abrupt, l'lment dangereux (1).
Le monde, avait dit Blood, a la sauvage senteur d'une aile
de faucon (2) William James apprcie ce fumet qui donne
la vie tout son prix. Il se complait dans cette bataille incescessante des puissances de lumire avec les puissances de
parler.
il
faut
<<
tnbres
l'hrosme
ici
est rduit sa chance,
il
ne doit
compter que sur lui et cependant par ci par l il arrache

la victoire la mchoire de la mort . De la sueur, de l'effort,
la nature humaine tendue de toutes ses forces sur la roue
et
cependant chappant vivante, la nature humaine in extremis (3)
voil ce qui met en joie l'homme l'me dure. Il aime les
;
hauteurs et les profondeurs et les clairs obscurs (4)

Les paysages trop calmes ne lui apportent que le dgot il a
devant eux le sentiment d'une nature apprivoise, sans spontanit, le sentiment d'une innocuit atroce des choses .
Laissez-moi prendre mes chances nouveau dans la sauvagerie du monde extrieur, avec tous ses pchs, avec toutes
ses souffrances
C'est l, c'est l qu'il y a les hauteurs, l les
profondeurs, les prcipices, les idaux pic, les visions brillantes du terrible et de l'infini (5).
Au fond de l'me du pluraliste il y a un dsir en quelque
sorte contradictoire, dsir d'une part de se sentir enserr,
demi cras par les forces contre lesquelles il lutte, forces qui
nivellent, forces qui dmocratisent (6) il veut avoir le sens des
limites qu'il ne peut dpasser (7). Mais en mme temps que ce
dsir d'tre l'troit en quelque sorte dans l'univers, le pluraliste a horreur de ce qui est arrang, ordonn et rgulier. Il
veut respirer librement, avoir sa chance il ne veut pas se
vieilles
(1)
Talks
(H)
Will
io
to
teaehers p. 271.
Believe p. IX.
(3) Talks to teachets p. 272. Voir Henry James A Sraall Boy p. 271 une
parole de James enfant Je ne joue qu'avec des enlauts qui savent ce
-que c'est que jouer. *
(4) Talks la teaehers p. 273, WHl to Bclievc p. 211. Pluialistic uni verse
,p. 45, voir Garus Monist 1909, p. 145.
(5) Talks to teaehers, p. 270.
(6) Critique pbilosoptiique. 1882 (2) p. 140.
(7) Miad. 1882 p. 192. Will to believe. p. 271.
(8) Critique philosophique, 1882 t. Il p. 166.
:
114
terre, mais au milieu de perspectives

Sa philosophie laisse les fentres et les portes
gjrand'ouvertes (2). Un pragmatiste radical, dit James, est une
espce d'anarchiste, un tre qui vit sans rgle, la va comme
je te pousse (3). Puisque les essences des choses sont dissmines dans le temps et dans l'espace, c'est dans leur dissmination et leurs vicissitudes qu'il faudra que l'homme avide de la
plnitude mme de la vie les saisisse (4).
Le paradis de James, sera le monde avec ses prcipices ce
sentir vivre terre
ariennes
(1).
vivre une vie intense et
extraire du jeu de la
vie- ses plus grandes possibilits d'excitation (5). Fils de
l'homme, dit-il, en disciple de Garlyle, ne sois pas effray de la
vie; tiens-toi sur tes pieds (6). Accepte l'offre de la nature (7),
qu'il veut, c'est
risque quelque chose dans le combat de la vie, risque quelque

chose, ajoute-t-il, avec son matre Renouvier, dans la recherche
de la vrit. On peut observer chez les hommes d'une nature
vaillante le dsir de jouir d'une certaine somme d'incertitude
dans leurs croyances philosophiques, exactement comme le risquesert d'aiguillon dans l'ordre matriel (8).
Et le monde qu'il dsire sera sans cesse changeant; il s'impati.ente'devant un spectacle immobile. De l son amour des choses
dans leur devenir et leur flux, del sa vision de l'univers sitb
specie temporis, dans sa nouveaut incessante (9).
Il y aura donc une opposition absolue entre les tendances de
cet esprit et celles d'un rationaliste. L'esprit rationaliste est du
type doctrinaire et autoritaire ; le doit-tre est constamla sangle de son univers doit tre serment sur ses lvres
dans le tonneau de Diogne, il voudrait que les cerceaux
re
ne soient pas lches et que les douves ne laissent pas percer le
soleil (10). Il est la recherche d'un inconcussum aliquid, d'une
certitude au sein de laquelle il puisse se reposer (11), la
recherche de la terre ferme il aime les architectures nobles
sous un ciel calme (12). Il pense que le monde se conforme ses
<'
'>
^<
(1)
(2)
(3}
Article sur Spencer, p i02. Will lo believe, p. 326.
Prohlems, p. 100.
Pragmatism, p. 209.
Critique philosophique, 1879 t. II p. 117. Will to believe, p. 69.

Will to believe p. 213.
(6) Critique philosophique 1882, tome II, p. 1.39. Will to believe, p, 88.
Psychological Review 1897), p. 294.
(4)
(5)
(7)
Pragmatism
(8)
Critique philosophique 1882,
Voir Monist
p. 290, 291.
tome
II,
p. 14.5.
19, p. 1.56.
(10) Pragmatism p. 2.59, 260, Pluraiistic univei-se p. 143.
(11) Critique philosophique iSS2, tome II, p. 145.
(12) Prohlems p. 36. Journal, 1907, p. 547.
(9)
WILLIAM JAMES
115
volonts ce qui- doit exister existe srement . 11 est inutile

elles sont bonnes certainement au
de transformer les choses
fond. Paresseux et finalement amoral, il donne procuration
l'absolu
sans doute l'absolu ne fait rien
mais il sanctionne
:
tout.
Devant le monde mouvant du pluraliste, incessamment agit

de vagues qui se croisent, le moniste prouve une sorte de mal
Un ami me disait un jour que la pense
de mer ou encore
de mon univers le rendait malade comme la vue d'une masse
de vers horriblement grouillante dans leur lit de charogne (1^.
Mettez en prsence, dit James dans le Pragmatism, cette ide
de l'univers lche et les idalistes typiques; ils auront devant
elle peu prs le mme sentiment qu'un fonctionnaire vieilli
dans les bureaux de la censure russe aurait devant un rgime
de libert de la presse, ou qu'une vieille matresse d'cole
devant l'orthographe simplifie; cette ide apparait aussi prive pour ainsi dire de colonne vertbrale, aussi vide de principes
que l'opportunisme un lgitimiste franais de l'ancienne
manire ou un fanatique du droit divin du peuple (2").
Toutefois malgr sa sympathie profonde pour tous ceux qui
savent respecter les faits, pour ceux qui savent goter l'amertume pessimiste, pour ceux qui savent douter, pour ceux mme
qui savent blasphmer; pour tous ceux qui se ceignent ducilice
du fatalisme, comme pour tous ceux qui vivent libres dans un
monde qui se prte leur activit cratrice, pour tous les
esprits assez durs pour supporter d'tre accabls, comme
pour tous les esprits durs jusqu' l'anarchie, James ne peut
les suivre jusqu'au bout. D'abord, pragmatisme et dmocrate , il reconnat que l'ide de l'absolu peut tre utile,
peut tre ncessaire aux mes faibles; plus consquent semble-t-il
que Schiller, il admet qu'il faut des tempraments diffrents
dans d'assez
plus,
des philosophies diffrentes (3). Bien
:
prsente sa philosophie comme une tencomme un essai de mdiation entre les

deux races d'esprits. Et l'on a insist sur cette sorte d'clectisme
sentimental dans la philosophie de James (4). Sur ce point, il y
a une certaine contradiction entre le pragmatisme et le pluralisme, du moins le pluralisme de l'me dure. Et enfin il y a chez
lui certaines tendances qui ne semblent pas tre celles de l'me
dure. Ne s'est-il pas attach critiquer sur bien des points, ce
qu'il appelle la doctrine sensationnaliste ? N'y a-t-ilpas chez lui
nombreux passages,
tative de
il
conciliation,
(1)
(2)
Pragmatism
(3)
(4)
Pragmatism
tome
II,
p. 357.
Will
lo beliove p. 177.
p. 123, 260.
p. 267, 301.
tome II, p. 139. Journal 1907, p. 547.

Voir Woodbiidge Riley American philosophy,
116
une certaine
misme
religion,
un certain spiritualisme, un certain
opti-
ne sont pas ceux des mes faibles et tendres, ne

sont pas nanmoins des croyances des hommes lmedureEt
mme, dans toutes ses uvres, depuis le Willto believe jusqu'au
Pluralistic unwerse,ne sentons-nous pas le besoin qu'a son me
de savoir qu'il y a au fond de l'univers des consciences qui
sympathisent avec sa conscience (1). Ne retrouve-t-on pas ici la
croyance qu'il avait eue d'abord qu'aux besoins de notre me
rpondent des ralits dans l'univers ? Dj autrefois sans
doute, durant les conversations qu'il avait eues avec son pre,
qui,
s'il
Swedenborg l'avaient attir (2).

l'homme est un moyen de dcouverte, nous
les rveries de
Le
dans
dsir de
le Pluralistic
imiverse
dit-il
nature rpond l'appel de notre

sensibilit. C'est ceux qui ont le dsir le plus passionn que
les choses se rvlent le plus vite. A une intelligence qui se
contente de peu il est possible que ce qu'il y a de richesse dans
l'univers reste toujours inconnu (3).
James nous apparat ici comme une me sentimentale et mystique. Sans doute toujours ont persist l'arrire plan de son
esprit les ides transcendantalistes et finalement svvedenborgiennes de son pre. Nous croyons cependant que ce mysticisme
qui dans certains passages peut paratre aller dans un sens con:
la
du pluralisme,, ordinairement s'unit dans l'esprit

de James d'une faon profonde au pluralisme. Et d'abord l'ide
mystique prend souvent chez lui la forme du sentiment si intense
chez les Goleridge, les Garlyle, les Emerson, de l'infinie profondeur des choses chaque moment a une signification propre (4), chaque chose a une signification sans limite (5). Et malgr tous les efforts du langage et de l'intelligence les sensations prives restent incommensurables. Ce sentiment transcendantaliste de l'ineffabilit des choses n'est-il pas en mme
temps un sentiment pluraliste ? Chaque chose apparat comme
une sorte d'infinit, et toutes choses sont gales en cette infinit.
James saura jouir du sens de vie que tout moment apporte ,
de la plnitude mme de la vie (6). Ce sens, ce culte du moment
lui faisaient sentir l'inanit de toutes les doctrines qui prtendent rduire le monde l'unit et connatre son secret (7). Nous
retrouvons ici, traduits en termes de sentiment et de mysticisme
traire celui
(1) Voir aussi Mind,

188^, p. 193.
p. 285 et une citation d'une lettre
(2; A'otes of a son, p. 150.
Will
(3)
Pluralistic Universe, p. 176.
(4)
(6)
Talks to ieacliers, p. 247, 254, 2U3.

Ibid., p. 243, sqq., p. V.
(Critique pliilnsopliiquo, 1879, lome
{7)
MoDist, 1909, p. 156.
(5)
to
bclieve,
p. 280.
M. Abauzit, Flournoy,
II,
p. 117.
Mind, 1884,
p. I'i9.
WILLIAM JAMES
117
l'amour du concret, du particulier que nous avions not sous

l'influence du transcendantalisme les thories nominalistes, si
abstraites encore chez Mill, par exemple, prennent corps et vie.
L'empirisme de James nous apparat alors comme uni un certain mysticisme. L'influence de Thomas Davidson et de sa doctrine apeirothiste devait aussi aller dans le mme sens.
D'une autre faon encore ce sentiment faisait de James un
pluraliste. S'il est des souffrances infinies et si nous devons
raliser en nous les souffrances des autres (1), alors nous sentons que dans l'univers, le bien ne rgne pas seul
une me
rellement compatissante ne peut croire au monisme optimiste;
les suicides que rapporte le livre de Morrison L Swift devraient
suffire dtourner l'homme moral de l'absolutisme i2).
Gomme pour Emerson et pour Whitman, tout homme est
pour James son prochain dans la souffrance et son camarade
dans la lutte de mme qu'il a le sens de l'paisseur matrielle
des choses, il a le sens de cette sorte de densit spirituelle
;
qu'est
une personnalit.
sans doute, a-t-il hrit de son pre, cette ide de la

camaraderie humaine , l'expression dit le romancier H. James
en parlant de son pre qui revenait le plus souvent dans sa
bouche et sous sa plume (3). Th. Davidson, d'autre part, lui
avait enseign le culte de la personnalit, de l'me.
Le pluralisme serait peut-tre une varit de l'exprience
philosophique et mme, quoiqu'il se dfende d'tre arriv
ses principes philosophiques en partant d'expriences mystiques (4), James semble bien certains
moments parler
d'heures mystiques qu'il a vcues o dans le silence de la
thorie il a senti battre la pulsation de l'tre, o il a senti
natre de nouvelles poques de sa pense (). C'est peut-tre
dans de tels moments que la conception pluraliste est apparue
et s'est dveloppe dans son esprit. La psychologie mme de
James est imprgne pourrait-on dire de mysticisme, il n'est pas
jusqu' la certitude qui ne soit pour lui comme un sentiment,
un sentiment de l'ide en contact avec la ralit, chaude de
ralit. Empirisme et mysticisme s'unissent car cet approEt,
(1) Cf.
(2)
(3)
Monist. 1909, p. 156.
James Pragmatisw, p. 28 sqq.

.Voies ofa Son, p. 156.
(4) Voir Monist, 1909 p. 19. Talks tu lea chers, p. 242, Critique philosc*phique, 1884 (2) p. 11, Will to belit-v, p. 141.
p. 149. Voir sur certaines expriences mystiques de
(5) Mewories,
James Journal, 1910 p. 85, et sur sa position par rapport au mysticisme
une lettre cite par Pratt, Hibbevl Journal, vol. X p. 225-2:34, et Flournoy,
p. 149 note.
118
fondisseinent de Texprience, ce mystre senti dans l'exprience

ne nous fait pas sortir de l'exprience mme. Ainsi, plus
encore que dans le transcendantalisme, le mystre qui dpasse
les faits est cependant eu un sens dans les faits eux-mmes.
L'empirisme tel que le conoit James apparat mme parfois
comme une sorte de romantisme, comme la vision des faits
dans leur caractre les plus tranges. La psychologie nouvelle,
dit-il, est pleine de monstres gothiques et James montre
bien cette union de l'empirisme et du romantisme quand il
parle de faits romantiques (1); de mme l'architecture
gothique
n'tait-elle
On comprend
les
pas la fois naturalisme et mysticisme ?

discussions qui avaient lieu entre William
James et son frre Henry propos de Delaroche et de Delacroix.

Pour William James, Delacroix est toujours et partout intressant . Il aimait dans la Barque du Dante cette beaut faite
d'tranget; et partout, dans les uvres du peintre romantique,
sens de l'ineffable et plus spcialement de l'incalculable (2).
frre insiste plusieurs reprises sur l'amour qu'il avait des
effets tranges ou incalculables des choses (3).
Sa philosophie est la fois empirisme et mysticisme, la
le
Son
empirisme
Ce n'est pas
fois
et
romantisme
(4).
sentiment de l'me mystique, mais le plus

souvent le sentiment de l'me forte qui apparat nettement dans
la philosophie de James. Il faut que le philosophe ait.une vision
propre, dit James dans A Pluralistic universe. Ce qu'il y a peuttre dans l'esprit de James avant toute thorie sur la sant
mentale, sur la duret mentale, c'tait une grande fresque des
ombres et des lumires clatantes, des pics et des prcipices,
et des hommes qui luttent.
le
LA CRITIQUE DU MONISME ET L EMPIRISME RADICAL
Le pluralisme se pose par opposition au monisme.

pluraliste dbute par une rfutation du monisme.
La thorie
Sans doute James ne s'est pas oppos ds l'abord au monisme;

quand il commena philosopher, il aurait voulu que tout
phnomne spar fut conu comme fondamentalement iden-
(1)
Memork'S,
(2)
Henry James A imall hoy, p.

Henry James Notes of a Soa,
(3)
p. 153.
355.
p. 115-118.
Voir Carus Monist, 1909 p. 1-^5, Dickinson Miller Journal, tome VU,
tudes de M. Berthelot sur le Bomantisme utilitaire et galement Santayaiia University of California Clironicle, 1911 p. 375.
(4)
p. (>61. Cf. les
WILLIAM JAMES
119
phnomne . Il voulait prouver l'existence d'une sorte d'homognit fondamentale de l'univers ;

il cherchait
une sorte d'opium philosophique, une mthode
sentimentale et mystique universelle, par laquelle nous pourrions satisfaire nos besoins intellectuels et moraux et toute
l'attente de notre me. Il ne pensait pas alors qu'un jour viendrait o il s'efforcerait prcisment de rsister aux besoins de
l'esprit, o il tendrait accepter une philosophie inacceptable
premire vue, o il comprendrait que l'essence de la vie morale
ce n'est pas de se sentir en conformit avec ce que le grand
Tout demande (1). Il n'tait pas insensible l'influence hglienne qui au fond se fit toujours plus ou moins sentir dans son
tique avec tout autre
esprit.
Mais dj il voit qu'il peut se produire une hypertrophie maladive du sens de l'unit; il sait contenir son aspiration vers
l'unit dans de justes limites en laissant hors d'elle les sensations incommensurables et les principes, monades ou atomes
qu'il concevait ce moment comme ncessaires la dduction
du monde concret {2).
Ce n'est que peu peu que toute doctrine moniste lui apparut comme dangereuse et condamnable. Dans le Dilemme du
Dterminisme publi en 1884, James montre les incompatibilits
qui existent entre l'action et l'ide d'unit dans le discours de
Berkeley, il fait l'application de sa mthode logique au problme de l'unit. Dans la plupart de ses ouvrages on trouve dissmines des critiques adresses aux thories monistes.
qu'a montr
Il n'a pas eu pour l'absolutisme, le mpris
Schiller; il sait qu'il fut une raction salutaire contre le sec
athisme de certains reprsentants de l'cole associationniste,
qu'il fut soucieux d'envelopper les faits dans des harmonies plus
larges (3). Mais il voit en lui de plus en plus une philosophie
simple, dit-il, n'est l'qui une conception
trop simpliste
valent du monde qu'au degr seulement o le monde est
simple (4); et la vie, la nature est surabondante, naturellement
;
gaspille.
Le pluralisme est pbur James l'exemple

l'exemple de choix sur lequel on peut voir
cette
mthode qui prend
le
plus remarquable,
le
mieux
l'ide d'unit telle
la
nature de
qu'elle apparat
dans notre conscience et qui cherche quels rsultats dfinis

peut avoir dans notre exprience ; dans le Discours de
elle
(1)
Critique pliilosophique, 1879 tome II p. 7, 81, 86, 134, 1882 lome

Will to bcliove. p. 64 sqq.
Critique pliilosupliiquo, 1879 tome II p. 115. Will to believe, p. 68.
Ibid., 1881 tome II p. 406, Will to belii^ve, p. 128.
Ibid., 1879 tome II p. 117.
p. 133-138.
(2)
(3)
(4)
II,
120
Berkeley et dans le Pragmatisme, io^mes reprend peu prs

dans les mmes termes, la critique de l'ide d'unit et prsente
cette critique comme l'exemple le plus clair de la faon dont il
faut dterminer pragmatiquement les concepts.
L mthode que James emploie pour dissocier l'ide d'unit
et la dissociation de cette ide est sa destruction
est une
mthode positive, psychologique, particulire, pratique. Nous
devons tudier les apparences d'units, les apparences de diversits qui sont dans le monde tel qu'il se prsente notre esprit.
Le monde aura juste autant d'units, juste autant de diversits
que nous en constaterons. La mthode sera donc avant tout
une mthode d'exprience et de rserve (1 .
C'est ainsi seulement que nous pourrons rendre nos ides
claires, et c'est l le but essentiel que se propose, comme le
disait Peirce, la mthode pragmatique
il
ne faudra pas se
contenter de rpter le nombre un ou le nombre deux ou tel autre
nombre, il faudra voir les diffrentes faons d'agir de ces
nombres dans un milieu concret C2). On se demandera quelle
est la thorie qui suggre le plus de dtails, qui met en uvre
le plus d'activits dfinies. On voudra savoir, non seulement si
le monde est compos d'un ou de plusieurs lments, mais o
se trouvent ces lments, de quel point de vue prcis la diversit apparat, de quel point de vue l'unit. Ce n'est pas une
question d'origine que Ton se posera, on essaiera seulement de
dterminer des relations (.3).
Par cette mthode, les dfinitions des ides elles-mmes
seront transformes ; par exemple, on dfinira l'unit d'un
objet en termes pratiques par la possibilit de passer d'une
faon continue d'un point un autre point de cet objet (4).
On sera donc amen voir non l'unit dans son unit, mais
si l'on peut dire dans sa diversit, raliser intellectuellement
d'une faon particulire chaque unit particulire.
Le pragmatisme apparait ici comme une faon purement
intellectuelle de traiter le problme de l'un et du multiple.
James dnonce la sentimentalit du moniste qui cherche tout
prix l'unit; sans doute, le mot d'unit a une valeur motionnelle et c'est l une valeur importante du point de vue du
pragmatisme mais James veut en dterminer d'abord ici la
Pragmaiifiin, p. i:30-l'i8, 160, 161.

xfouinal, 1904 p. 684, 685.
(3) Mind, 1882 p. 197. WJII t brlh-v^, p. 28-3. Journal. 1904 p. 684, 685,,
1905 p. 36. Philosophical Jiovjow, 1908 p. 15, Essays
BaUcal Ewpiri(1)
(2)
ciaru, p. 110, 111.

[li]
Journal, 1904
p. 684, 6S5.
WILLIAM JAMES
121
valeur purement intellectuelle, il veut voir de quelle l'aon l'on

peut se reprsenter clairement l'unit. Ici nous nous trouvoos
donc en prsence non pas d'un James mystique, ni mme d'un
James qui aurait une conception thique du pragmatisme, mais
d'un James presque intellectualiste (Ij.
Cependant, les consquences morales de l'ide doivent avoir
un rle et alors le pragmatisme nous apparat avec tous ses caractres. C'est qu'il ne faut pas avoir les yeux constamment levs
vers les principes, mais abaisss vers leurs consquences ou
dirigs vers leur action. La philosophie doit tre, selon une
expression souvent employe par Dewey et ses disciples, essentiellement prospective . Les problmes tournent alors sur
leurs gonds, comme dit James (2). Il s'appuie donc sur des postulats moraux, et l'on a pu parler en ce sens du caractre moral
de sa mthode CS). Il faut avant tout que le monde de la volont,
le monde des ralits morales, le monde de l'individu, ne sait
pas un monde illusoire (4).

C'est ainsi seulement d'ailleurs, en tenant compte des ralits
de la nature et des ralits de la morale que l'on retrouvera les
donnes du sens commun (5). Le sens commun cherche les
solutions les plus conomiques en mme temps que celles qui
laissent le plus de place l'action libre
Chaque
(6.
rsoudre un problme, James

tchera d'observer les faits, de distinguer, de diviser les termes,
de voir les consquences dans un milieu concret, de tenir compte
des besoins concrets de la volont humaine. Sa mthode est
la fois celle d'un psychologue pour qui la ralit et l'apparence
s'unissent dans l'esprit, celle d'un esprit pratique qui veut chercher les consquences des ides dans les faits, celle d'un penseur qui veut critiquer les ides telles qu'elles sont en ellesmmes. Empiriste, intellectualiste et pragmatiste, psychologique et scientifique, l'aide des tudes convergentes de l'exprience psychologique, des ides claires, des plans d'action pratiques, des faits prcis, des besoins profonds, elle veut rejoindre
les donnes primitives du sens commun.
Il n'y a rien derrire ou dessous l'exprience que l'exprience
il)
fois
qu'il
s'agira de
Sur cet intellectualisme pragmatiste, voir Beligiuus Exprience,

684, 68. Pragmatism. p. 150-156, 159. PluialistG
p. 525. Journal. IQOi, p.
Universe, p. 52.
(2)
Pragmatism,
p. J22.
(3)
James Seth,
p. 350.
(4)
(5)
Dickinson Miller Philosophical Review 1899, p. 169.

Sur les rapports du sens commun et du pragmatisme, Will
p. VIII. Critique philosophique, 1884

Pragmatism, p. 161.
(6)
(2)
p. ill. Religions
tu believe.,
Exprience,
Journal 1905, p. 116 sqq., Essays in Radical Ernpiricism,
p. 526.
p. 199
sqq.
122
elle-mme Texprience se dtache sur elle-mme, se fonde sur

elle-mme, se contient elle-mme et ne s'appuie sur rien. C'est
en partant de cette conception que l'on peut comprendre la critique de l'unit telle que James la formule. Il nous faut donc
tudier ce qu'est l'empirisme radical, ce qu'est cette philosophie
qu'il dfinit comme une philosophie de l'identit sous une forme
;
pluralistique
>
Regardons simplement
le rel, ce flux originel qui n"a pas encore t conceptualis par notre rflexion. Ce monde rel, le
monde des choses solides est en mme temps le monde de notre
esprit un ralisme extrme est finalement identique l'extrme
idalisme, et on a nomm avec raison le ralisme de James un
idalisme empirique (1). Et ce ne sont pas seulement les critiques de James qui ont employ propos de cette conception o
la pense et l'tre se confondent dans l'exprience pure le mot
de monisme (2), c'est James lui-mme ce sera un monisme
si vous voulez, mais un monisme tout--fait rudimentaire (3)
Cette unit recouvre une multiplicit et l'empirisme radical
qui apparat d'abord comme l'affirmation de l'identit entre la
pense et l'tre apparat aussi comme l'affirmation d'une multiplicit essentielle. Le monde est si divers que l'on ne peut mme
pas dire qu'il soit entirement divers, qu'il soit uniquement
multiple, discontinu, htrogne, il s'y trouve a et l des courants continus, des blocs homognes, des units.
C'est l une philosophie empiriste, d'aprs James, parce que
les parties pour elle sont plus importantes que le tout, que le
tout n'est que la somme des parties, que c'est une philosophie
de la mosaque, une philosophie des faits au pluriel , des faits
sans supports, sans substance autre qu'eux-mmes; tandis que
le rationalisme tend expliquer les parties par le tout, l'empirisme tend expliquer le tout par les parties
il voit l'univers
distributivement et non pas collectivement. Mais James ajoute
que c'est un empirisme radical parce qu'il prte attention, non
pas seulement aux faits, mais aussi aux relations entre les
faits (4). Cet empirisme ne pose pas le dilemme entre une unit
absolue et une diversit absolue. Pour lui il y a une certaine
;
Boodin
,!ouinyl. 1907 p. 533. Calkins Journal, 1907 p. G77. Pitkin Ihid.,

Thilly Hevuo de mtaphysique, 1908 p. 626. Voir James Psvchologicul
RevU'w, 1905 p. 106.
(2) Colvin Monjst, 1906 p. .554.
(3) Communication au Congrs de Psychologie, p. 2, 8, 9 (archives de
psychologie 1905, p. 9), Essays in Radical Empiricism, p. 226.
''
empirisme radical "
(4) On trouve une interprtation diffrente du mot
dans Will to heliave, prface Je l'appelle radical parce qu'il traite la
doctrine monistique elle-mme comme une hypothse .
(1)
[j.
44.
WILLIAM JAMES
123
unit et une certaine diversit qui ne sont pas incompatibles,

bien plus, qui sont complmentaires. Ainsi par son ide de l'existence des relations (1) cet empirisme se distingue de celui de
Hume par exemple. Les diverses expriences ne s'appuient sur
rien, mais elles s'appuient les unes sur les autres et c'est l la
raison pour laquelle la philosophie pluraliste conoit la possibilit d'un compromis entre l'unit et la multiplicit. Ceux que
James appelle les royalistes de la philosophie confondent tous
leurs adversaires sous le titre gnral d'anarchistes. Mais pour
le pluralisme, le monde n'est pas un amas d'incohrences com-
me l'est le monde des apparences pour certains disciples de

Bradley. C'est en se faisant vari , aussi flexible, aussi riche
en ressources, aussi mallable que la mre nature , en acceptant tout le rel,
dmocratiquement
que l'empirisme peut
tre vraiment radical. Il ne faut donc pas croire que pour tre
pluraliste, il faille affirmeraine multiplicit sans aucune unit.
D'ailleurs, la moindre vibration d'indpendance, la moindre sparation entre les choses suffit pour ruiner l'difice moniste. Le
pluralisme de James s'loigne autant du pluralisme absolu que du
monisme absolu, mais en mme temps James sait que le pluralisme est en un sens absolu par lui-mme. Aussi peut-il insister
sans danger sur la continuit, l'homognit de certains blocs
d'expriences, aussi peut-il prendre l'unit des choses et leur
varit telles qu'elles se prsentent (2). Et il chappe ainsi la
ncessit de recourir des abstractions et des substances et
d'une faon gnrale il chappe aux critiques qu'adressaient
l'empirisme Green et son cole. Les relations entre les expriences sont aussi des expriences. Ce ne sont pas seulement les
critiques de ces monistes qui perdent leur valeur, c'est leur thorie elle-mme dans ce qu'elle a de positif; car elle tait fonde
sur l'affirmation que les relations ont une existence suprieure
celle des termes qu'elles relient, que les relations sont des universaux
dans l'empirisme radical, les relations ne sont pas
moins temporaires, ne sont pas moins contingentes, ne sont pas
moins particulires que les faits.

Ces relations sont elles-mmes essentiellement diverses, elles
vont de la simple simultanit, du simple avec , jusqu' la
ressemblance, jusqu'aux relations d'activit, enfin jusqu'aux
relations entre tats de conscience continus, jusqu' l'absolue
continuit du courant de conscience.
Ces relations sont si bien indpendantes les unes des autres
<ue l'on peut imaginer un monde o il n'y aurait que des
(1)
(2)
Plur. Universe, p. 280, et Essays in Radical Empiricism.

Journal of pliilos.. 1904 p. 5.34, hm.
124
avec et rien. d'autre, ou bien o il n'y aurait que des rapprochements dans l'espace et point de ressemblance, ou des ressemblances sans activit, ou des activits sans dessein, ou des
desseins sans conscience. Et chacun de ces univers n'aurait-il
pas son degr particulier d'unit et notre univers nous ne se
dcompose-t-il pas en certaines parties dont les unes ont une
sorte d'unit, les autres une autre ?
Si .James admet dans son univers les relations, ce n'est donc
pas du tout pour le rendre plus ordonn, c'est simplement pour
le rendre plus conforme la ralit, et la ralit est touffue,.
chaotique.Si bien que l'universde James est plus touffu et plus
chaotique que celui des anciens empiristes- Ces relations, ces
connections s'embrouillent, s'effilochent, se nouent,sednouent.

On pourrait comparer, nous dit .James, l'univers de l'empiriste
radical un de ces crnes humains desschs, parures des
huttes de Borno: le crne forme une sorte de noyau solide,
mais d'innombrables ficelles, des cordes, des grains, des appendices de toutes sortes, accrochs, flottent autour de lui et ont
l'air de n'avoir rien faire les uns avec les autres, sauf qu'ils
sont suspendus ce crne, qu'ils ont leurs terminaisons en ce
-^
crne (1).
La plupart du temps les relations ne semblent avoir entre
elles rien de commun, sauf le fait qu'elles se trouvent ensemble.
Sans doute il y a de grands rceptacles gnraux, le temps,
l'espace, le moi. Mais l'espace, en mme temps qu'il unit, ne
divise-t-il pas l Puis chaque esprit apporte avec lui, selon l'expression de James, sa propre dition de l'espace. L'unit, la
continuit l'intrieur du .moi paraissent parfaites, mais entre
chaque conscience n'y a-t-il pas un abme ? N'est-ce pas l le plus
plus parfaite insulation que nous
puissions concevoir? Partout le chemin vers l'unit est obstru
par des choses ou des ides spcifiques. Les parties de l'uni bout portant, chacune
vers sont comme tires d'un pistolet
s'affirme elle-mme comme un simple fait que les autres faits
n'ont pas le moins du monde appel, qui pour autant que nous
pouvons voir formerait sans eux un bien meilleur systme.
Arbitraire, cahot, discontinu, grouillant, embrouill (langled)
bourbeux (muddi/), pnible, fragmentaire, ce sont quelques-uns
des adjectifs par lesquels James essaye de qualifier son univers (2). Le monde a quelque chose de grossier et en mmeirrductible pluralisme, la
(1)
Journal of philosophy, 1904 p. 543.
Par exemple Piaginatisni, p. 21. Mind. 1882, p. 187.

L'empirisme radical se trouve expos particulirement dans les arlicles
du Journal ut pliilosophy, tome I 477-'i91, 5ilS-C>4-J, U1--J?(J, [omeU S9~4,
(2)
WILLIAM JAMES
125
temps de heurt. Nous voyons partout se rompre les barrages

qui feraient du fleuve un courant continu et, selon la mtaphore
lechnrienne se former des vagues qui se croisent en tumulte.
Et pourtant toujours, au milieu de cette multiplicit, une
certaine unit se fait sentir, une unit vrai dire qui, finalement n'apparatra pas comme une moindre confusion que cette
multiplicit mme, car elle consiste en ce fait que nous ne
pouvons tenter d'isoler un phnomne sans que celui-ci rsiste
et montre qu'il est li au reste de l'univers. Nous le voyons
facilement en tudiant notre moi, mais il en est de mme partout.; chaque partie est unie ses voisines par une sorte
<!' interfusion inextricable .
Nous disions que tout fragment
de l'univers s'affirme comme indpendant de tous les autres
en mme temps, chacun s'affirme comme li aux autres inextri;
cablement.
Que sont ces relations elles-mmes
du
lien qu'elles tablissent entre les
et
quelle est
termes
On
la
nature
n'a pas fait
assez attention, pense James, une certaine sorte de relations

trs communes dans notre exprience, celles prcisment qui
unissent les ornements du crne du Dyak avec le crne ces
ornements forment un tout parce qu'ils se rfrent tous, se
rapportent tous au crne. Il y a ainsi dans le monde une multitude de relations de conterminosit , de confluence. Quand
nous voyons des esprits qui connaissent une mme chose, ou
encore des choses qui ont une mme chose entre elles, nous
sommes en prsence d'expriences de confluence. Ds lors,
on peut comprendre comment notre conscience s'insre dans
le monde extrieur de temps autre, des moments discontinus, comment il n'y a d'interactions entre elle et les autres
consciences qu' de certains moments discontinus aussi. Il
peut y avoir toutes sortes de relations flottantes, varies, libres,
entre les choses
contigut, ressemblance, simultanit, proximit, superposition, intention, conconytance, pure addition
et par l mme nous nous rendons compte qu'il y a une grande
;
13-U9, 17G-182,
2;:)5-2:3S,
29-41. Voir aussi 1907 p. 397,

281-287, tome
en italique sont les plus importants). Repro-
398. (Les quatre articles cits
duits dans Essfiys Ju Radical Empiricism.

Voir galement Critique pliilosopltiquo, 1879
tome
p. 390. Is Lifr'
496, 205. Psychology,
tome II p. 78, 115, 1881

worth living. p. 24. Mind, 1882 p. 186-190, 192, 193,
tome I p. 226. Psychology Briefer Course, p. 153.
Immortality, p. 55, 79, 119. Mind. 1903 p." 94, 1904 p. 364, Commu'
au Congrs de Psyclwlogip (ArcliivL's de psycliologie), p. 6.
Psychological Review, 1905, p. 16. Psychological Bulletin, tome I p. 2.
Pragmatism. p. 21, 22, 137, 156, 160, 'l66, 244, 260. Meaning of Truth.
p. XII sqq., Will ta bclieve, prface. Plurulistic Uaiverse, p. 280, 286, 325.
Human
nication
126
un grand taux de disconnexion dans le monde^

unit est souvent une sorte de concatnation,
souvent une relation entre des variables indpendantes, dans
les deux cas, une confluence partielle des choses.
Si Ton croit cette indpendance, cette fluidit des relations
on est par l mme en possession dun nouvel argument contre
pourquoi donc croire qu'une chose en
les thories de Bradley
relation avec une autre soit ternellement en relation avec
elle ? Il peut y avoir des dterminations extrieures qui se font
et se dfont, des relations momentanes. James arrive donc
une doctrine qui se rapprocherait de celle de G. E. Moore et de
Russell. Il faut noter seulement que l'ide des relations extrieures implique pour lui d'une faon essentielle l'ide de l'existence du temps et le changement des relations est conu par
lui moins comme un dplacement mcanique d'universaux dans
un domaine tout intellectuel la faon des logiciens de Cambridge, que comme un va-et-vient dans la duiê fluide (1).
Puisque les relations sont extrieures aux termes, ceux-ci
ce
peuvent avoir en mme temps de multiples relations
pupitre que je frappe avec ma main frappe son tour vos yeux;
une chose donne est entoure de multiples relations partout
le mme est au milieu du diffrent (2). Si l'empirisme radical
tend au pluralisme, c'est prcisment parce que ces relations
superficielles, momentanes, extrinsques sont si nombreuses
dans le monde.
Le monde pluraliste est un monde o certains phnomnes
peuvent disparatre sans que d'autres, nous dit James dans les
quantit,
comment son
aucunement affects par cette disparition

un monde o l'ide d'absence correspond une ralit
le principe monistique, au contraire, implique que rien de ce
qui est ne peut en aucune faon tre absent de n'importe quoi
d'autre qui existe (3). Que certaines choses n'ont aucune
Problems. soient
c'est
relation avec certaines autres, tel est le principe qu'on pourrait

nommer principe de l'absence. C'est ce principe qui rend, peut-
on dire, la possibilit possible (4). L o il y a totalit, dirait

volontiers James, il ne peut y avoir possibilit.
On voit que la thorie des relations extrieures n'est autre
chose au fond que l'affirmation mme du ralisme et du pluralisme, identiques dans leur principe. Le pluralisme considr
Sur ride des relations extrieures, voir Journal, torae I p. 561-570,
lome II p. 36-38. ^JJnd, 1884 p. 281, Pragmatiam, p. 7. Pluvalistic
Universe. p. 80. Essnys in Radical Empirieism, p. 39-92, 92-123, 266.
(1)
5.35
sqq.,
(2)
PluiaJisUc Universe, p. 269, 270.
(3)
Problems,
(4)
Phiralistic Universe, p. 268,
p. 144.
Problme
p. 139.
WILLIAM -lAMES
pragmatiquement,
est, dit
127
William James,
l'ide
que
les
diff-
rentes parties de la ralit peuvent avoir entre elles des

relations purement extrieures. Et enfin, si vaste que soit
l'tre considr, il a toujours un en dehors . Il n'y a pas
d'tre qui contienne tous les autres, il y a toujours quelque
chose qui chappe, qui ne veut-pas rentrer dans le systme (1).
Pluralisme, ralisme, thorie pragmatiste de la connaissance,
thorie de la possibilit, thorie du temps, les diffrentes conceptions de William James se trouvent lies l'affirmation de
l'extriorit des relations et c'est cette affirmation mme qui
permettra de transformer le ralisme statique qui se contente
de dire que les relations sont extrieures enûn ralisme du
monde mouvant
et
changeant.
La science va-t-elle arriver unifier ce monde qui nous parat

si multiple? Mais dans le domaine mme de la science, par les
thories atomiques et cintiques, reparat la discontinuit
primitive. D'ailleurs aucune thorie scientifique ne pourra
dans le monde concret, nous faire passer d'une qualit, en
que telle, une autre qualit (2).

Passons de l'observation de la ralit et de l'observation de
la science aux ides philosophiques. Ne partons plus des faits
pour aller aux ides. Il va falloir employer pour analyser le
contenu des ides et leur direction, la mthode la fois pragmatiste et intellectualiste que nous avons dfinie. Nous abordons maintenant la critique proprement dite de l'ide d'unit
sous quels rapports, de quels points de vue dira-t on que le
monde est un ?
Veut-on entendre par l que le monde est un puisqu'on lui
donne le nom de monde, veut-on entendre par l une unit de
mais un chaos une fois
discours ? Alors, le monde est un
tant
nomm
autant de cette unit verbale qu'un

cosmos. On arrte le pluraliste ds qu'il se met parler: l'uniil a dit
l'univers . Sans doute, mais ce
vers, murmure-t-on
n'est l qu'une pure question de mot. Et cette unit s'appliqu'il a t
a tout
mme, proprement parler, au monde? Non pas, mais

du monde prcisons encore, l'ide du monde en tant
qu'oppose dans un esprit l'ide d'autres mondes possibles.
que-t-elle
l'ide
Veut-on parler de faon dj plus substantielle de ce qu'on

pourrait appeler une unit de continuit ? Et sans doute, il y a
des continuits; et on peut mme dire qu'il n'existequ'unegrande
continuit; mme les choses que l'on choisit spares par de
longues distances sont finalement unies grce de multiples
(1)
(2)
Pluralistic Univcrse, p. 321.

Critique ptiilosopliiqw, 1879
t.
p. 113,
11,":
128
influences. Mais si physiquement, il parait qu'il y a continuit

entre les parties de l'univers, il n'en est pas de mme psychologiquement; pour aller d'un esprit au monde extrieur ou a
d'autres esprits, il faut, d'aprs Tempiriste radical, s'y reprendre
plusieurs fois il y a discontinuit les esprits sont des mondes
spars, les dures senties par chacun d'eux sont essentiellement diffrentes; et le pragmatisnte ne comble pas tout fait
l'hiatus qui est entre le sujet et l'objet.
Parlera-t-on d'unit d'influence ? On pourra suivre beaucoup
de ces lignes d'influence dans le monde de l'empirisme radical
;
choses s'y dversent les unes dans les autres

et ces confluences sont des influences; James, malgr l'ide de l'extriorit
des relations et le principe de l'absence, soutient ici qu'il y a
comme une participation universelle des choses les unes
les
aux autres.
Parmi ces lignes de confluence, James range
le fait de
prendre connaissance des objets . L'acte de connaissance est
une sorte de rendez-vous entre le connaisseur et le connuLa connaissance est une participation, mais o l'ide est au
niveau du sujet.
De mme qu'il y a des systmes de connaissance, il y a des
systmes de sentiment.
De mme encore il y a des systmes instrumentaux forms
par l'agent et ce avec quoi il agit. Nous unifions le monde de
cent faons, par les systmes coloniaux, postaux, les consulats,
le
commerce
En choisissant bien
les points intermdiaires,
on peut aller d'un point un autre du monde de faon continue.

Mais pour peu que nous nous trompions de chemin, nous voil
arrts et l'immense taux de discontinuit qui est dans le monde
apparat.
Parlera-t-on,
aprs l'unit d'influence, de l'unit causale f

Esprera-t-on trouver en un fit unique l'origine partir de
laquelle divergent, comme les branches multicolores d'un ventail, les multiples apparences ? Mais pourquoi au commencement du monde ne concevrait-on pas une irrductible diversit?
Est-ce l'unit gnrique, Tunit d'homognit dont on veut
nous entretenir ? Ce serait peut-tre l l'unit la plus grosse
de consquences, la plus intressante pour un pragmatiste,
car on serait autoris, pense James, employer une mme
mthode pour toutes les parties de l'univers et on obtiendrait
es mmes rsultats toujours. Mais on ne peut unifier le monde
de cette faon on peut former certains groupes de phnomnes
semblables; mais les groupes restent diffrents entre eux. Et
si on rappelle l'empiriste radical ce monisme lmentaire, ce
ralisme-idalisme dont il est parti, il rpond que cette unit-l
;
WILLIAM JAMES
129
n'est qu'urne unit de confluence, de participation, ou peut-tre

seulement, bien que James ne le dise pas expressment,
l'unit du fond par rapport la multiplicit des personnages
d'un tableau.
Si le philosophe porte ses regards non plus sur le pass,
mais sur l'avenir et le sens du monde, il peut concevoir une
unit de dessein. Mais les actes excuts consciemment et
volontairement sont rares dans notre exprience, improbables
dans l'univers. De plus, nous assistons toujours une lutte
de volonts et de desseins contradictoires. Puis l'apparence
mme du mal dans l'univers nous fait repousser l'hypothse
d'une providence qui le guiderait d'une faon sre et dtermine.
Enfin si, ne suivant plus la chane des vnements dans le
pass, ne la continuant plus vers l'avenir, nous voulons embrasser le monde d'un seul coup d'oeil, nous pouvons concevoir
deux sortes d'units l'une esthtique, l'autre logique.
Le dsir d'une unit esthtique ne trouve pas pleine satisfaction les choses ne racontent pas une histoire, mais plusieurs
histoires qui se suivent ou se mlent.
Quant au dsir d'une unit logique, notique, d'une unit du
monde au sein de la conscience qui le connat, dernier dsir et
le plus subtil de la mtaphysique moniste qui demande seulement pour unifier le monde le regard de ce connaisseur
unique , il n'aboutit qu' des contradictions et nous ne pouvons
arriver une unit notique complte
nous ne connaissons
que des connaisseurs partiels d'une part et des objets
:
particuliers d'autre part, dont les dtails concrets s'vaporeraient s'ils taient saisis dans une conscience universelle.
Cette analyse critique qui dtruit le monisme en fragmentant
ride d'unit, en Imettant les fragments de l'ide en contact
avec les expriences contre lesquelles maintenant ce qui reste
retrouve plusieurs fois dans les uvres de

conu tout d'abord les sortes d'units les
plus spirituelles, les plus raffines (unit de dessein, unit
esthtique), et l'unit notique s'tait prsente sous une forme
beaucoup moins large dans le Discoms de Berkeley que dans le
Pragmatism. Dans les Problems la discussion prend un aspect
un peu diffrent et repose d'abord sur une distinction entre les
diverses sortes de monisme (1). Mais dans leur ensemble, ces
d'elle se brise,
James
il
ou
la
n'avait pas
(1) Cette discussion de l'ide d'unit se trouve surtout Pragmatism^

p. 133-148. Voir aussi Journal, 4904 p. 533. Mind, 1882 p. 204 et 205. Essays
in Radical Empiricism, p. 39 sqq., 190 sqq. Problems, chapitre VIII.
Pluraliatic Universe, p. 287.
130
analyses critiques prsentent les mmes caractres, elles se

rattachent la mme tendance empiriste qui subsiste galement
dans les Problems sous un changement plus profond tandis
qu'auparavant James combattait le monisme presque en intellectualiste, ici comme dans le Pluralistic IJniverse il se sert des
:
armes que
lui
donne
l'anti-intellectualisme et
il
semble
mme
s'oppose au monisme non pas tant parce qu'il est une doctrine de Tunit que parce qu'il lui semble alors une doctrine de
qu'il
l'intelligence.
critique l'ide de totalit comme il critique l'ide

L'ide de tout peut tre prise soit dans un sens
matriel, soit dans un sens spirituel. Si elle est prise dans un
sens matriel, elle ne rpond en ralit rien, car dans le
monde physique il n'y a pas de totalit il n'y a que des lments,
ce sont nos sens, c'est notre esprit seul qui constituent des
touts. Et d'autre part, si on prend l'ide de totalit dans un sens
spirituel, alors le tout apparat comme diffrent des parties,
comme produit par la raction d'un tmoin plus lev sur des
lments. Ainsi d'un ct nous sommes eu prsence de l'empirisme de l'autre du thisme, mais nulle part une conception
panthiste et absolutiste ne s'impose (1).
Admettons un instant l'ide des absolutistes. Dira-t-ou que nos
vrits, nos erreurs, le mal et le bien existent et se concilient,
transposs, dans l'absolu ? Mais il n'en est pas moins vrai qu'il
existe un point de vue, notre point de vue particulier, d'o l'erreur s'oppose la vrit, d'o le mal s'oppose au bien. Par consquent, il faudrait dire que chaque erreur, chaque mauvaise
action d'une part est dans l'absolu et apparat comme un certain
degr de bien ou de vrit et que d'autre part, chacune est en
nous et apparat ici comme mal et comme erreur. Mais alors
si c'est l'absolu qui me considre, j'apparais avec tout le reste
de l'univers dans le champ de sa connaissance parfaite si c'est
moi qui me considre j'apparais spar, j'apparais avec tous mes
besoins et tous mes dfauts dans le champ de mon ignorance
relative. Et cette ignorance, et cette connaissance ne sont pas
sans consquences'dans la pratique, car, pour moi l'ignorance
James
d'unit.
produit la faute, la curiosit, le malheur, la douleur. Il y a donc

des choses qui sont vraies du monde considr sous ses aspects
finis et qui ne sont plus vraies du monde considr dans sa capacit infinie. Il y a donc pour l'absolutisme une sorte de dissymtrie
fondamentale dans le monde (2). Et ceci s'applique particulirement une philosophie comme celle de Royce o l'absolu est
considr comme une sorte de spectateur passif. Il y a par con(1)
(2)
Pluralistic Universe, p. 194-196.

WILLIAM JAMES
131
squent une sorte de contradiction dans l'idalisme puisque

d'une part il tend admettre que l'tre et le paratre sont un et
que d'autre part, il admet entre eux une distinction essentielle (1).
La philosophie de Royce ne peut pas chapper au pluralisme.

admet une sorte de hirarchie de points de vue sur les ph-
Elle
nomnes, mais ces diffrents points de vue, ces diffrents tmoins ne peuvent tre que des personnes et le pluralisme est
donc introduit (2). Que des personnes existent, cela n'est pas,
poursuit James, un dfaut dans l'univers, car il y a une sorte
d'excs de nous sur l'absolu. Nos ignorances apportent des
curiosits, notre impuissance amne avec elle des peines, notre
imperfection des pchs, ce sont l des choses positives (3).
Et ce sont l des phnomnes qui existent en nous et pour
nous. Ce ne sont pas des ides flottantes dans l'infini, elles se
rapportent nous, elles font partie d'individus (4).
Cet absolu auquel on a recours n'est tnalement que la transposition, n'est nullement la solution des problmes poss par
l'exprience immdiate. On retrouve dans l'absolu les contradictions mme qui caractrisaient le fini (5), et on les retrouve
aggraves, car le monisme a bris l'exprience immdiate en
fragments discontinus dans la certitude o il tait que, grce
l'absolu, il pourrait retrouver l'unit. La ralit s'est donc fragmente, puis s'est vapore. Les prcieuses parcelles d'expriences que nous possdons se sont dissoutes (6).
C'est dans son intellectualisme que nous trouvons le vice
essentiel du monisme. Le moniste croit qu'en appelant le monde
une unit, il pourra par l mme rendre les choses comprhensibles il croit qu'un changement de nom change l'essence des
;
choses.
Il
la
croit
chose
nommer une chose, c'est par

mme ce que le mot par lequel
que
mme exclure
nomme
elle est
de
ne
contient pas. Et il croit en outre qu'il n'y a pas d'intermdiaire

que ds qu'on
entre l'unit complte et la sparation absolue
admet une sparation, si petite soit-elle, entre les choses on ne
peut plus comprendre leur union (7).
Comment prouver le monisme ? Le prouvera-t-on l'aide d'une
exprience mystique ? Mais ce n'est pas l, dit James dans les
;
(1)
Pluralistic Univei'se. p. 192-193, 198-200.
Ibid., p. 200 sqq.

(3) Ibid., p. 192-193.
(4) Ibid,, p. 193.
(2)
(5)
Ibid., p. 296-298.
p. 129.
(6) Ibid.,
(7)
Ibid., p. 58-60, 61-65.
Pvagmatisw,
p. 160.
132
Pro&Zems, une preuve philosophique. Oubien partira-t-on pour le

prouver d'une dfinition de l'ide de substance ? Mais la critique pragmatiste des Berkeley, des Hume, a montr qu'il n'y a
rien de positif dans l'interprtation mtaphysique de l'ide de
substance (1).
La philosophie absolutiste nous donne finalement le sentiment d'un universel mirage; et les critiques de James sont
en somme identiques sur ce point celles que Schiller formulait, ds les Enigmes du Sphinx (2).
il donne la nature
L'absolu est le grand d-ralisateur
une apparence d'tranget lointaine. Non seulement il enlve
notre monde sa ralit, mais il ne nous dit rien sur le monde
;
qu'il
nous promet
(3).
D'ailleurs, si l'absolu existe, pourquoi notre univers plutt que
tout autre univers possible? De l'absolu on ne peut redescendre

vers le concret. De l le grand nombre de problmes que soulve l'absolutisme (4).
Et ces problmes ne naissent que parce que l'absolutiste veut
jouir de la contemplation d'une unit mystique, veut concentrer son esprit dans une sorte de monodisme moniste (5).
Le monde du hglien nous apparat comme un monde sans
possibilit, priv, selon l'expression de James, de l'oxygne de
la possibilit (6). Le rsultat d'une telle doctrine de l'unit, c'est
un repos semblable celui du mystique qui s'absorbe dans la
vision divine ou du dterministe qui se plat la vue des phnomnes qui se suivent, ou du pessimiste, le pessimisme tant
pour James au dterminisme comme le dterminisme est li

un certain monisme
c'est en un mot le quitisme, iindiffrentisme sous toutes ses formes (7). Voil o aboutit la violence
sacrilge de Hegel, ce Philippe H, ce Bonaparte de la philosophie qui ne respecte ni le temps ni l'espace, ces divins
garde-frontires et qui n'arrive qu' prouver sa propre difforli
mit mentale (8).

James s'oppose ici tous les systmes qui cherchent avant
tout l'unit, non seulement au monisme de Bradley, mais au
(1)
(2)
(3)
Pi-ohlems. p. 118, 121-124.
Prgmatism, p. 451. Mind, 1882 p. 205. Will to hclJcre, p. 293.

Pluralistic Uuiverse, p. 49.
(4) PraffinatJsin,
p. 19.
Rc'ligious Experit'nce, p. 525. Pra<fniatism, p. 130 sqq. Will to believCf

p. 274.
(6) Will to belicvc, p. 292, 294. Miad. 1882 p. 204, 208.
Will to believe. p. 171.
(7) Critique philosophique, 1884 p. 306, 307.
Journal, 1907 p. 547.
(8) Mind, 1882 p. 203. Will (n bcUevc, p. 272. Voir aussi pour la critique
(5)
du monisme Problcias, chapitres Vil
et VIII.
WILLIAM JAMES
133
transcendantalisme d'Emerson, pourtant si concret par instants, mais la mtaphysique de Royce qui, tout en laissant
une part l'individu dans la divinit elle-mme, est encore hsitante et ple (1), et d'un autre ct il s'attaque au monisme de la
matire et de la force, aux ides des Lewes, des Spencer, des
Grant Allen, des Clifford (2).
Sans doute, le monothisme conserve la persoimalit divine

nie par le monisme. Mais son Dieu habite souvent des hauteurs aussi inaccessibles pour le croyant vritable que l'absolu.
Dieu apparat alors comme le monarque du monde,le Louis XIV
du ciel (3).
Aprs avoir chass de
la philosophie mtaphysique, de la philosophie religieuse cette unit absolue, James voudrait qu'elle ft
chasse galement de la philosophie scientifique. Pourquoi
donc croire que la nature n'est pas prodigue de son temps et de
ses efforts, qu'elle va sa fin toujours par le plus court chemin
et les voies les plus conomiques ? Ayons une imagination moins parcimonieuse. Puis, une formule physique ne
saurait tout expliquer elle laisse en dehors d'elle les qualits
des phnomnes physiques, les qualits des sensations (4).
;
Ce que James nie de toutes ses forces, ce sont tous les pseudoprincipes philosophiques qui donnent la nause qui a l'apptit philosophique sain et entier (5).
Si l'on accepte le rsultat de ces analyses et de ces critiques,
on voit disparatre, selon James, les problmes qui se posent
d'une faon ncessaire dans tout monisme, problme du mal,
l'agnosticisme disparat
problme de la libert par exemple
avec eux
et l'ide d'absolu semble inutile maintenant que
les expriences s'unissent, s'agglutinent elles-mmes. La^ conscience finie, la perception dans toute sa richesse, la libert, la
;
possibilit pourront exister
(6).
Le monde n'est pas un multivers, mais il n'est pas non plus

tout--fait un univers
et il n'est pas non plus un univers et un
;
mme
temps, comme le disent les Hgliens,

mais simplement un grand fait, dans lequel du multiple et de
multivers
en
Psychological Beview, 1905, p. 11.

Critique philosophique, 1882 p. 151.
(3) Revue de philosophie, 1906 p. 479. Pragmatism, p. 17 sqq. Cf. Religious Exprience, p. 525, 526, sur le monothisme.
(4) Critique philosophique, 1881 tome U p. 390, 391, 408 sqq., 1879 tome H
(1)
(2)
p. 113, ll., 117.

(5)
Critique Philosophique, 1881
WilJ 10 believe, p. 65,

Empiricism, p. 265.
(6) Problems, p. 138, 139.
115.
tome
132, 273.
II p.
408 sqq., 1879 tome
II
p. 78,
Mind, 1905 p. 198. Essays in Radical
134
succdent lun l'autre (1). Le monde

une
seule proposition.
en
formul
ne peut tre
Le pluralisme prendra d'ailleurs des formes diverses suivant
qu'il s'opposera telle ou telle forme du monisme. C'est ainsi
qu'il y aura un pluralisme notique, un pluralisme finaliste.
Dira-t-on que la vision d'un monde multiple vient surtout de
ce besoin que nous avons de constituer des touts spars pour
pouvoir agir plus librement sur eux et qu'elle a avant tout un intMais, rpond James, est-il sr que nous ne soyons
rt pratique
pas plus intresss tablir des continuits que des discontinuits ? (2) Tandis que pour M. Bergson les besoins pratiques
nous ont amens concevoir des discontinuits, certains besoins
pratiques, selon James, nous font dcouvrir ou crer une unit
de plus en plus grande. Et ces deux philosophes, dans leur mtaphysique, ragissent, au moins en partie, contre un certain
l'un
pragmatisme, un certain utilitarisme, en nous montrant
une continuit profonde, l'autre des discontinuits dans l'uni-
l'un se juxtaposent et se
"
vers.
L'empirisme radical apparat donc nettement orient dans la

direction du pluralisme (3). C'est une philosophie des expriences.
Le pluralisme pourra mme ne nous apparatre que comme
un nom nouveau donn l'empirisme, puisque l'empirisme est
avant tout une philosophie des parties par opposition une philosophie du tout.
Cet empirisme radical va avoir sur diffrents points du systme philosophique de James certaines consquences dfinies.
D'abord, si dans sa Psychologie la continuit des phnomnes
psychiques prend ses yeux une si grande valeur, c'est par le
fait mme qu'elle apparat dans un monde pluraliste (4). Mais,
mme dans sa Psychologie, James insiste sur l'existence de certaines discontinuits, de certaines interruptions , de certains
trous de temps qui semblent se produire dans le cours d'une
conscience. Il y a des ruptures dans la qualit, dans le contenu
de la pense, ou du moins elles semblent exister (5). James tendra sans doute de plus en plus dcouvrir sous cette apparence
une
ralit.
De
(1)
plus,
mesure que James dveloppait ses thories mta-
Pragmatisi,
p. 148.
Critique pliilosopliiquo, 1881 tome H p. 391. Pragmatisw, p. 137.

l'empirisme radical et le pluralisme, Cf. Reli(3) Sur les relations entre
gions Exprience, p. 132. Mind, 1905 p. 195. Pvagmotism, p. 131.
Schiller Philosophical
(4) A. W. Moore Journal, tome V p. 430, 433,
(2)
Beview, 1896 p. 94, soutiennent que le pluralisme mtaphysique appelle

souvent une thorie de la continuit en psychologie.
Briefor Course, p. 158, 159.
(5) Psychology, tome I p. 237 sqq.
WILLIAM JAMES
135
semble que ses ides de psychologue aient volu (1).

fin de sa vie James aurait-il conu une Psychologie
difrente de celle qu'il a crite, une psychologie pluraliste qui
physiques
il
Peut-tre la
montrerait partout des blocs discontinus de continuits comme

concevait dj dans sa Psychologie des blocs de dure, des
toules de conscience, des ballots d'ides, des bouts d'expriences (2). On trouve une confirmation de cette ide dans lePluralistic Universe
toutes nos expriences sensibles telles qu'elles
nous viennent immdiatement changent ainsi par pulsations
discontinues de perception; et la loi du seuil de Fechner est
une faon de formuler cette discontinuit essentielle: toutes nos
expriences sensibles nous arrivent par gouttes discontinues
le temps lui-mme vient par gouttes (3). Et cette ide trouvera
son expression la plus nette dans les Problems.
Le ralisme apparat comme li l'empirisme radical. Si
nous allons des parties au tout, nous croyons donc que les
choses peuvent commencer par exister et peuvent subsister
et ensuite seulement, d'une faon
par leurs propres forces,
accessoire, devenir des choses connues les unes pour les
autres . Nous croyons que l'existence est antrieure la connaissance, que le fait qu'une chose est connue ne la change pas
en elle-mme, puisque les relations entre les tres peuvent
changer sans que les tres changent (4). La thorie de James
est identique sur ce point avec celle de Russell.
L'empirisme radical a de mme certaines consquences pour
la thorie de la vrit. La vrit reprend sa place parmi les
choses particulires, est tout entire compose de choses particulires elles-mmes elle est faite de tous les intermdiaires
entre l'ide et la ralit (5).
Il est vrai que James est assez radicalement empiriste pour
admettre plusieurs reprises que cette chane par laquelle
l'ide est unie la ralit a des interruptions, qu'il y a un saut
faire entre l'ide et la ralit, que ce sont deux entits disjointes l'une de l'autre, que l encore apparat le pluralisme (6)"
Mais que la vrit soit conue comme continuit d'expriences
il
(1)
(2)
(3)
Par exemple, Psycbological Review, 1895 p. 124.

Psychology. Bricfer Course, p. 197, 204, 280.
Plural jstic Universe, p. 231, 232.
Pluralistjc Universe, p. 61.

Journal, 1905 p. 117, 1908 p. 691. Cf. Essays in Radical Empiricism,
p. 197.
(6) Journal, 1904 p. 562. Essays in Radical Empiricism, p. 70. D'autres
fois il admettra une sorte de relation vague, indfinie, extrieure aux
deux termes en pr.sence. Mind, 1902 p. 190. Psvctiological Rovicw, 1895
(4)
(5)
p. 108.
136
particulires ou comme une dualit, elle est toujours conue de.

faon prcise et finalement pluraliste.
Mais ne parlons pas de vrit au singulier, il faut parler de
vrits; et l'empirisme radical mne ici d'un ct l'affirmation
d'une multiplicit de sujets et de systmes crs par ces sujets
et, d'autre part, l'affirmation d'une multiplicit de domaines
de ralits.
Il y a une multiplicit de sujets connaissants . Il u'y a pas
d'esprit omniscient, le monde ne sera connu que partiellement,
-par des sujets particuliers nous sommes amens ce que James
appelle un pluralisme uotique (1), qui se compltera d'ailleurs
par ce que nous pourrions appeler un collectivisme notique
par l'ide d'une union, d'une harmonie entre les diffrents
sujets qui connaissent (2).
Ces diffrents sujets pourront prendre d'une mme chose des^
multitudes de vues diffrentes. L'univers a plus de faces quenous ne le croyons (3). Il y a une faon logique, une faon
religieuse, uno faon gomtrique, bien plus, il y a des faons
logiques, des faons gomtriques, des faons religieuses de
concevoir les choses. Un esprit, ft-il baptis l'Absolu, ne peut
avoir une vue complte de la ralit les faits et les valeurs
de la vie ont besoin de beaucoup de connaisseurs pour les
recevoir, il n'y a pas de point de vue absolument universel (4).
Aucun individu ne peut construire la ralit de toutes les
faons dont elle peut tre construite. De l l'ide qu'il faut
tudier toutes les expriences dans toutes leurs varits. Et il
y a autant de varits que d'individus chacun a sa faon devoir
le monde. Pour donner un nom cet ensemble d'affirmations,,
nous pourrions l'appeler le polysystmatisme de James.
A ces ides pourrait se rattacher la conception de la morale
chez James. Tout en exigeant de l'individu la foi dans un idal^.
le srieux moral, il ne veut pas que tel ou tel idal soit impos,
il n'y a pas un idal unique. De l son pluralisme moral.
On peut donc manipuler le monde suivant diffrents systmes et chaque fois le monde ragit d'une faon profitable (5).
C'est que le polysystmatisme dont nous venons de parler se
complte et s'explique par ce qu'on pourrait appeler un polyra;
Pi'acjmatium, p. 166. Problems, p. 130.

Mind, 1882 p. 190, 191.
(3) Religious Exprience, p. 122, 325.
(4) Talks to teachers, p. V. Bt'ligious Exprience, p. 122. Boris Sidis
James qui joa'a.
ddie son livre sur les cas de multiple personnalit
fait aimer l'tude des varits de l'exprience humaine.
(5) Religious Exprience, p. 122, 487.
(1)
(2)
WILLIAM JAMES
137
lisme; la multiplicit des systmes s'explique par la multiplicit des ralits, par l'indpendance rciproque des dpartements del nature. Ces ralits, plus ou moins indpendantes,
on peut les attaquer en usant de diffrentes conceptions tour
tour, en prenant diverses attitudes. A chaque attitude correspond une ralit o naturellement elle vient s'insrer chaque
vrit correspond une ralit qui la vrifie. Il y a diffrents univers du discours il y en a mme une infinit et ces diffrents
univers ne doivent pas tre mls (1). Parmi les sphres d'expriences, James note particulirement les corps de vrits qui
sont les sciences et ces univers du discours qui sont les mondes
de la posie, ceux de la mythologie. Chacun de ces univers
comporte des ides qu'il vrifie (2), dans chacun les conditions
de la vrit, les effets pratiques de l'ide diffrent profondment.
Ainsi, une pluralit de systmes et une pluralit de rels, telle
est la conception laquelle aboutit ici l'empirisme radical. Mais
en mme temps, il peut nous montrer que d'une certaine faon
;
ces diffrents systmes de ralits s'entre pntrent les uns les

autres, et que tous sont contenus dans la ralit mouvante del
vie psychologique. Suivant le point de vue o nous nous placerons, nous verrons les diffrentes ralits se distinguer les
unes des autres et se superposer les unes aux autres ou bien se
fondre les unes dans les autres (3).
l' ANTI-INTELLECTUALISME
James peu
principes.
peu renonce
l'ide
que
DE JAMES
le rel se
conforme aux
On ne peutimposer la ralit les concepts de la raison.
s'il est radical, cesse de pouvoir tre un intellectualisme. La ralit est essentiellement trangre la raison,
ce que nous concevons comme la raison (4j. Le flux des percepts ne peut tre traduit dans le langage des concepts, c'est l
L'empirisme,
(1)
Meaniny,
p. 284.
Religious Exprience, p. 122. Will to believe. p. 220. Journal, 1908

p. 689, 691-2, 695. Essays in Radical Empiricism, p. 16, 26, 27. Meaning.
p. 280. Probletns, p. .52, 56, 68, 101, 102. Pragmatism. p. 216, 2i7. Cf. Baldwin Psychological Review, 1904 p. 37. Lalande Rev. Ph., 1909, p. 263.
Et en effet les concepts sont en un sens aussi rels que les percepts,
puisqu'ils sont aussi indispensables. Mais leur existence est cependant inrieure, parce qu'elle est toute statique et schmatique.
Perry cite comme passages intressants sur cette conception de l'empirisme radical Meaning of Truth, p. 42, p. 195 note. Pluralistic Universe,
p. 339, 340. Problems, 50-57, 67-70. Radical Empiricisiu, 16 note.
(2)
(3)
(4)
Problems.
p. 102.
Pluralistic Universe, p. 212, 213.
138
ce que James appelle dans Some problems of philosophi/ Taffirmation de rinsurmontabilit des sensations (1). L'anti-intellectualisme de James s'est affirm de plus en plus nettement
mesure que, en partie sous l'influence des ides de M. Bergson,
il voit toutes les consquences et toutes les difficults logiques
que l'intellectualisme entrane. Du no-criticisme il va vers le
bergsonisme.
L'intellectualisme, contre lequel James combat, surtout dans
ses derniers ouvrages, c'est la thorie platonicienne que l'on
trouve dans la dfinition d'ane chose ce que cette chose est
rellement, que les essences des choses sont connues quand nous
connaissons leurs dfinitions et que la ralitest compose d'es<<
y>
>>
sences. Par l, l'intellectualisme est amen non seulement

conclure de la dfinition ce qui est dans la ralit, mais aussi
exclure de la ralit ce qui n'est pas dans la dfinition. C'est
pourquoi il arrivera dire que les choses indpendantes ou
simplement distinctes, ne peuvent avoir aucune relation avec
d'autres choses, qu'il n'y a pas d'unit entre des choses multiples, qu'une chose donne reste ce qu'elle est et ne peut changer.
L'intellectualisme est une thorie de la sparation et la sparation telle qu'il la conoit fait des choses des essences immobiles. Par l mme qu'il isole les choses, il les immobilise,
d'autant plus qu'il considre la fixit comme plus noble que le
changement (2). Et quand ensuite il se retourne vers le monde
rel, l'intellectualiste ne le comprend plus; l'intellectualisme rend
finalement le monde inintelligible (3). L'anti-intellectualisme,
pourrait-on dire,
le
rend
intelligible.
L'anti-intellectualisme de
Au commencement
James
est
un aspect de son empi-
pense concepjamais l'quivalent du fait. Cet anti-intellectualisme

se fonde sur la distinction entre les percepts et les concepts.
Les percepts sont ds individus (singulars) toujours diffrents
entre eux et diffrents en quelque sorte d'eux-mmes- Les
connatre, c'est s'attacher des caractres particuliers, individuels, variables de moment en moment, c'est rester l'intrieur du courant de la vie dans une constante attitude
d'expectative. L'empirisme se prsente donc ici comme tout
proche des thories de M. Bergson (4). Quant aux concepts ils
ne devraient nous servir qu' revenir avec plus d'assurance
vers le courant de cette exprience temporelle qui est la seule
risme.
est le fait et notre
tuelle n'est
(1)
(2)
(3)
(i)
Problems, p.
79.
Pluralistie Universe, p. 218-221, 235, 236, 250-255, 246.

Ibid, p. 221.
Problems. p. 100.
WILLIAM JAMES
139
ralit valable. Ils peuvent nous servir parfois enrichir l'exprience, mais, ce qu'ils ne peuvent faire eux seuls et isols
des percepts, c'est l'exprimer, c'est la faire comprendre (1).
James avait toujours cherch la plnitude de ralit. De plus

en plus, il insiste sur cette plnitude donne dans le flux des
percepts (2), Chaque moment, dit-il, nous apparait comme un
paradis dont les rationalistes essaieront en vain de nous chasser,
maintenant que nous avons fait la critique de leur tat d'esprit.
Ever not quite, jamais tout a fait , crit-il dans son article
sur Blood ces mots peuvent tre la devise hraldique du pluralisme il n'y a pas de gnralisation complte, il n'y a pas de
point de vue total, il n'y a pas d'unit qui pntre partout, il y
a toujours quelque rsidu qui rsiste, qui ne peut tre traduit
en mots, en formules, en discours, un gnie de la ralit que
les mains de la logique ne peuvent retenir (3). Il y a entre
toutes les choses une multitude de relations qui semblent contradictoires du point de vue de la raison (4). La vie est une
continuelle ngation de nos axiomes logiques
deux notes
semblables un troisime peuvent n'tre pas semblables entre
elles le mme est ml de diffrent. L'anti-intellectualisme est
une thorie de la composition les expriences empitent les
unes sur les autres (5). Mais en mme temps, il est une thorie
de la sparation, il n'y a de totalit que si l'on pense au moyen
de concepts, il n'y a de particularit que si l'on voit au moyen
de percepts (6).
Une telle conception s'oppose aussi bien l'empirisme classique qu'au rationalisme absolutiste. C'est au nom de la mme
logique intellectualiste et du mme principe de contradiction
;
les uns nient la ralit du monde sensible et que les autres

nient l'existence de l'absolu. Et aucun des deux partis n'arrive
tre d'accord avec lui-mme, car les absolutistes, quand ils
parlent de l'absolu, et les empiristes quand ils parlent de l'exprience, n'acceptent pas les rgles de la logique ordinaire qui
leur sert pour dtruire la doctrine de leurs adversaires, mais
qui se rvle incapable de les aider construire la leur propre.
Cette critique de l'intellectualisme nous montre quel devra
tre notre mode de connaissance. Il nous faudra, dit James
dans A Pluralistic Universe, entrer en contact avec les choses
par une sympathie vivante, par l'imagination sympathique.
que
(1)
(2)
(3)
(4)
Problems, ch. V et p.
Problems, p. 113.
Memovics, p. 409, MO.
Pluralistic Unjvorse, p. 265.
Pluralistic Universe, p. 269, 270.

256-260.
(5) Ibid., p. 255,
(6)
110,.
Problems, p.
98.
140
Nous devons nous enfoncer dans
l'paisseur des
moments
nous devons user pour connatre ces ralits des

puissances profondes de notre me. Nous devons nous placer
l'intrieur de l'paisseur vivante et mouvante du rel (1), dans
cette ralit qui est nouveaut intgrale. Ce que nous en saisissons, si peu que ce soit c'est une ralit absolue.
Par l'affirmation du caractre superficiel de la connaissance
fugitifs ,
intellectuelle,
par
rle
le
par l'insistance sur
donn
l'intuition,
la continuit des choses,

ces thories de James se
rattachent troitement celles de M. Bergson.

Un problme alors se pose comment accorder cette thorie
:
un domaine de ralit
conceptuelle ? James a not lui-mme en rditant dans The
Meanmg of Truth un de ses anciens articles, qu'il ne regardait
plus les percepts comme les seules choses relles. Je traite
maintenant, dit-il, les concepts comme un domaine coordonn (2)^
Il y a un univers de vrits qui est l'univers du possible et du:
l se rencontrent les vrits mortes et les vrits
pass
avant la lettre , l on trouve les mlodies que dcouvriront
les musiciens de l'avenir et les relations gomtriques qui ne
sont pas'encore connues (3). Dans ses derniers ouvrages (A PZw.
ralistic Universe, The Meaning of truth) James insiste sur cette
conception.
Il faut ici tenir compte des solutions diffrentes que James
donne au problme de l'ide gnrale suivant la faon dont il
l'envisage. James est tour tour nominaliste, conceptualiste et
sens que, pour lui, le
Il
raliste.
est nominaliste en ce
particulier concret a seul une vrit profonde et une valeur
relle. Il est conceptualiste en ce sens que, pour lui, il existe
autour de nos ides particulires une frange de signification gnrale et que d'autre part, dans les choses il y a un certain
lment de gnralit; l'identit de la couleur blanche est un
ainsi la doctrine nominapostulat qui agit et qui nous sert
liste est fausse des choses qui sont de l'espce conceptuelle et
ne vaut que pour celles qui sont dans le flux perceptuel (4),
Et cette affirmation nous montre mme que James superpose
son conceptualisme un ralisme ce que j'affirme ici, c'est
la doctrine platonicienne selon laquelle les concepts sont des
anti-intellectualiste et l'ide qu'il existe
Pluralistic Universe, p. 251, 252, 260-264. Memories, p. 409, 410.

Meaning of Trutli, p. 42. Pluralistic Universe, p. 340.
p. 42 note,
(3) Meaning of 7'ruth, p. 203. V. aussi Meaning of Truth,
Prohlerns, p. 101-102, Pluralistic Universe, p. 339-340. Cf. Perry Tendencies,.
(1)
(2)
p. 240.
(4)
Prohlerns, p. 106.
AVILLIAM JAMES
141
individus, selon laquelle la matire conceptuelle est inaltrable

et selon laquelle les ralits physiques sont constitues par
des matires conceptuelles varies dont elles participent (1).
James veut
ainsi combiner le ralisme logique avec une faon

de penser qui est empirique et il reconnat le caractre
paradoxal de son entreprise (2).
Son empirisme d'ailleurs le mne faire concider finalement
ces divers domaines qu'il a d'abord distingus. En effet, pour
lui, la matire conceptuelle est identique la matire perceptuelle- Les concepts sont comme des vapeurs manes de la
perception mme dans laquelle ils se condensent nouveau
chaque fois qu'il en est besoin pour la pratique. Concepts et
percepts sont envelopps, rouls les uns dans les autres comme
un coup de fusil dans la montagne est envelopp et enroul
dans les, multiples replis de l'cho (3). Ainsi il y a d'un ct
distinction entre ces diffrents domaines de ralit et, d'autre
part, il y a implication rciproque, La matire conceptuelle est
finalement identique la matire perceptuelle.
On comprend donc dans une certaine mesure que dans les

Problems of Philosophy James se trouve la fois trs prs des
ides de M. Russell et trs prs des ides de M. Bergson. Les
concepts sont dans un royaume platonicien distinct absolument
de la ralit perceptuelle et, en mme temps, ils sont insparables de cette ralit. Suivant le point de vue d'o on les
regarde, ils peuvent sortir d'elle, se sparer d'elle, ou bien ils
ne le peuvent pas. C'est de la mme faon que James sera avec
M. Bergson pour l'ide de l'intriorit des relations (par
exemple dans le Pluralistic Universe) et avec M. Russell pour
l'ide de l'extriorit des relations. Suivant que l'on regarde
les choses en logicien ou en psychologue, elles sont vues
comme
(1)
dlies ou
Prohlems,
comme
lies.
p. 106.
faut noter que son ralisme est diffrent de celui de M. Russell : l'existence des concepts est une existence infrieure ; ils viennent
de l'exprience, ils retournent l'exprience. Leur ternit mme est sans
doute un dfaut, si on la compare la plnitude de l'existence tempo(2) Ibid.
Il
relle.
(3)
Problems, p. 108.
142
LE
TEMPORALISME ET SA RELATION AVEC L EMPIRISME RADICAL

CONTINUIT ET DISCONTINUIT
S'il y a diffrents points de vue sur l'univers, s'il y a ce que

nous avons appel poly-systmatisme, c'est qu'il y a diffrents
desseins, c'est l ce que James nomme le pluralisme tlologique ou pluralisme de la finalit. Le monde ne se dirige pas
vers un but unique, il est plein de desseins partiels, d'histoires
particulires... qui semblent se dvelopper les unes ct des
autres (1). Ces fins, ces desseins particuliers ne peuvent se raliser que dans le temps. Nous allons voir comment, de plusieurs
faons, l'affirmation de la ralit profonde du temps est lie
l'empirisme radical.
Pour l'empiriste radical, la ralit estplasticit, indiffrence (2).

Celte plasticit, cette indiffrence, c'est une possibilit de changement. En fait, du changement qui a lieu , c'est une des
premires expriences rellement senties nous avons le sentiment d'expriences pures qui se succdent (3). Le temps met en
branle le monde de l'empirisme radical qui jusqu'ici nous tait
;
apparu
comme
statique,
en
fait
vritablement un
monde mul-
tiple.
radical, pluralisme et temporalisme sont troiC'est parce qu'il faut prendre les faits tels qu'ils se
prsentent qu'il faut accepter le temps et c'est parce que les
relations sont extrieures aux termes que le temps peut exis-
Empirisme
tement
lis.
dtermin par avance et compris dans les

essences, le temps ne serait qu'illusion. Pour que le devenir
existe, il faut admettre que les relations entre les choses puissent tre changes, que les choses puissent entrer un moment
donn dans des relations nouvelles, abandonner leurs relations
anciennes. Enfin, ce que le temps modifie, ce sont des sries
d'expriences au pluriel (5). Le flux roule la fois des choses
jointes et des choses spares, des choses en groupe, des choses
continues et des choses discontinues (6).
ter (4). Si tout tait
(1)
(2)
(3)
Problems, p. 131.
Critique philosophique, 1881 tome II p. 391. Is lifc worth living, p. 12.
Communication au Congrs de psychologie (Arcliives de psychologie,
p. 9). Psychological
p. 163.
(4)
(5)
(6)
Review, 1905
p.
4.
Essays in Radical Empiricism^
Voir H. M. KaUen Journal, 1911 p. 625.

Journal, 1904 p. 541. Essays in Radical Ewpiricism, p. 62.
Journal, 1905 p. 29-31. Essays in Radical Empiricism, p. 92-95.
WILLIAM JAMES
14
James insiste sur ce mouvement

des choses qui est le temps. Les choses
apparaissent en constant dsquilibre (1). L'exprience fait tout
naturellement ce que Hegel ordonne son absolu de faire; d'une
part, elle procde par contradiction constante et d'autre part,
elle procde par constante combinaison. Toute chose dans l'exprience accueille, englobe sa voisine comme l'absolu, dit-on,
englobe les faits. Les parties de l'exprience se confondent on
Tout ce
ne peut dire que celle-ci soit ici et celle-l plus loin
qui est rel se tlescope et se diffuse en d'autres rels . Il y a
interpntration de toutes les pulsations concrtes de l'exprience (2). Contradiction et combinaison, telle est donc l'exprience. La dialectique apparat comme la constatation de la
continuit de la vie. La moindre chose est dj son propre autre,
comme dit Hegel, et cela dans le sens le plus plein du mot.
L'absolu des absolutistes n'est pas plus riche de contradictions
que le moment fugitif ne l'est pour l'empiriste ni l'un ni l'autre
ne peuvent tre puiss par la pense, il y a toujours troitement lie avec une chose donne, une autre chose qu'on ne peut
en sparer (3). Toute ide, dit James aprs Royce, signifie quelque chose qui est diffrent d'elle et qui pourtant lui est identique, signifie une absence, une prsence idale qui est une
absence (4). Les choses ne sont pas seulement elles-mmes. La
philosophie hglienne et la philosophie bergsonienne nous les
font toutes deux concevoir comme leurs propres autres . Il y a
partout excs de la chose ou de l'tat de conscience sur sa dfinition (5). James remarque d'ailleurs combien facilement une
aussi fait-il
telle conception pourrait mener au monisme
observer que l'interpntration entre les choses n'est pas complte et qu'elle n'existe pas entre toutes les choses, mais seulement entre celles qui vont les unes la suite des autres. Et
Dans
le
Pluralistic Universe,
dialectique continu
enfin, elles ne se comprennent pas, proprement parler, les

unes des autres c'est une succession (6), une succession de
(.ispecious prsent n, dont chacun comprend un peu de pass et un
peu de futur, mais qui sont cependant la suite les uns des
;
autres.
Cette affirmation du temps est essentiellement l'affirmation

Ibid., p. 272, 282.
(3) Ibid., p. 284-285.
(4) Ibid., p. 284. Comparer Royce
(Il
(2)
exemple,
(.0)
p. 371, et l'interprtation
Ibid., p. 286.
(6) Ibid.,
'
p. 32.5, 326, 327.
Spirit
of
modem
pbilosophy,
de l'hglianisme par Bradley.
par
144
que
monde
n'est pas tout fait, qu'il se fait sans cesse (1). Si le

complet, pourquoi le temps existerait-il? La chose
ditJames, qui a l'importance relativement la plus grande dans
la vie, semble tre son caractre de progrs, cette union de la
le
monde
tait
ralit avec une idale nouveaut (2). Toujours l'dition ou

plutt les ditions se compltent, se corrigent, jamais elles ne
sont ne varietur (3). Que James croie que la nouveaut surgisse surtout quand l'homme agit et donne une forme la
matire, ou qu'il nous la fasse sentir tous les moments du
courant de conscience,
du monde du
pluraliste.
nouveaut est un caractre essentiel

La thorie logique des relations ext-
la
rieures la rendait possible, les observations de la psychologie,

science du concret par excellence, nous la font voir. Il suffit,
comme le dit James dans les Problems, de considrer ce qu'il
appelle notre vie perceptuelle, pour sentir le bouillonnement
continu, la germination, la floraison, la prolifration incessante
de toute vie, r effervescence absolue de nouveaut. Et cette nouveaut (4), qui nous apparat ainsi est une ralit, car, dans la
conscience,la vrit est apparence et l'apparence vrit. Puisque
nous
exprimentons en nous la nouveaut, la nouveaut

Et une deuxime raison pour laquelle cette nouveaut
ne peut tre que relle, c'est que si, regardant au dessus de ce
flot, nous cherchons voir ce qui se mire ainsi en lui, nous
voyons en effet, de perptuelles nouveauts Des hommes
existe
(5).
nouveaux
femmes
nouvelles, des accidents, des vnements, des inventions, des entreprises clatent sans cesse et
fondent sur notre monde (6). Sous l'influence de la philosophie bergsonienne, James fait ressortir de plus en plus ce caractre de nouveaut radicale qu'il avait dj montr fortement
autrefois dans sa Psychologie. Il y aura Idu nouveau , reptait-il volontiers,
citant une phrase d'un pome d'un de ses
amis, Il y aura du nouveau dans le ciel (7).
et des
Ce caractre de nouveaut
{i) Jourml.
1904
Pragmatjsw, p. 166.
p.
569. 570.
est essentiel l'ide
Essays
in
(3)
TaIJiS to teacbers. p. 294.

Journal, 1907 p. 547. Pragmatism, p. 166,
(4)
Problems, p. 148, 151.
(2)
(5)
Ibid., p. 151.
Ibid., p. 151.
que James se
Radical Empivicism,
p.
90.
*
2-59.
Problems,
p. 100.
Sur le lien entre cette thorie de la nouveaut et l'anliintellectualisme, voir ProLlcws, p. 98. Sur la relation entre le pluralisme
et l'ide d'volution ainsi comprise, voir Ward, Boalin ofKnds, p. 104, 270.
(7) Santayana Wiads of Doclrine. p. 209,
(6)
WILLIAM JAMES
145
de la libert. D'abord parce que la libert n'est autre chose

que nouveaut, originalit (1).
Mais d'une autre faon encore, le pluralisme et le teniporalisme sont lis. Ici est sans doute le centre, le nud del mtaphysique de. James. Au lieu de Tunivers du moniste o tout est
dans tout, les parties de l'univers pluraliste se tiennent par leurs
bouts l'exprience crot par ses bords
le monde est comme
une multitude d'ditions qui se continuent; mais elles ne se
continuent pas d'une faon rgulire; c'est distributivement, par
places, une lettre apparaissant par ici, et par l une autre, que
les ditions se compltent. Le monde existe sous forme du
chacun distribus dans l'espace et dans le temps. La forme
pluraliste de l'univers est, dit-il, the each-form , la forme du
(airung
chacun h
elle est la forme enfile bout bout
lait
>'
Ainsi l'exprience s'accroitde faon parseme l'ide

de temps et l'ide de multiplicit se joignent ici l'une l'autre.
Et elles vont se joindre de faon plus troite encore le
monde pluraliste, lisons-nous dans les Problems, est un monde
along)
[2).
o le prsent s'ajoute au pass et il faut prendre le mot s'ajoute

dans son sens propre il y a addition du prsent au pass c'est
un monde additif (3) o le total n'est jamais fait.
Toute philosophie est oblige de postuler qu'il existe quelque
mais elle peut en postuler beauchose, de postuler de l'tre
coup ou peu la fois. Parmnide, Spinoza demandent tout l'tre
d'un coup James demande l'tre peu peu et mme il ne croit
pas que tout l'tre doive tre jamais donn. L'tre se donne peu
peu et il ne se donne jamais tout entier (i). Considr de ce
point de vue le pluralisme n'est qu'un nom nouveau donn
l'empirisme, puisque l'e^mpirisme est avant tout une philosophie
des parties par opposition une philosophie du tout. Et cette
thorie de la ralit du temps est lie l'anti-intellectualisme de mme qu'elle est lie l'empirisme puisque les parties sont des percepts dont nos additions conceptuelles font des
[totalits (5). Le paradoxe de Zenon est, pour James, un argument en faveur de l'anti-intellectualisme prcisment parce que
d'aprs lui il est un argument en faveur de la discontinuit.
Dans les Problems of Philosophij, apparat plus que dans
tous ses autres ouvrages sa dfinition de l'empirisme, et nous
;
PsycliolofjJcal iSeview, 190 p. 15 note, (Essaya ia Radical Empiricism,

184 note). Mind, 1882 tome II p. 190.
Journal, 19u4 p. 568 (Essays in Radical Empiricism, p. 86 sqq.) Prag['i.)
malisin, p. 167, 2.59, 264, 288, 294, 296, Pluralistic Universe, ch. I.
(1)
p.
(3)
(4)
<5)
Problems. p. 139, 205.

Problme, p. 14G, 189, 205.
Problems, p. 98.
10
146
voyons comment il rsoud le problme de l'infini. Le lecteur,

notera combien j'insiste, dans toute cette discussion, sur
le point de vue distributif, le point de vue de l'un un . La
dit-il,
conception pluraliste est distributive comme la conception mo. Nous percevrons, je pense, de plus en plus
clairement que l'existence des choses, une une, est indpendante de la possibilit de les rassembler toutes la fois et qu'un
certain nombre de faits au moins, existent uniquement sous
forme distributive ou sous forme d'un ensemble de chacuns, de
chacuns au pluriel qui, mme s'ils sont en nombre infini, n'ont
besoin en aucun sens intelligible, soit de s'exprimenter euxmmes, soit d'tre expriments par un autre tre en tant que
membres d'une totalit ))(1). Empirisme et thorie du temps sont
lis d'une faon nouvelle
l'empirisme nous demande de prendre les choses une une, chacune son tour; il implique le
temps.
Mais le temps qu'il implique ne peut tre un temps continu.
Pour ne pas tre enferm dans le labyrinthe du continu, il faut
que nous traitions les processus rels de changement comme
ayant lieu par tapes non pas infinitsimales mais finies, comme
les gouttes successives qui remplissent un baril d'eau alors que
les gouttes tombent tout entires dans le baril ou n'y tombent
pas du tout. Telle est la position radicalement pluraliste, empiriste ou perceptualiste que j'ai caractrise en parlant de Renouvier . Il faudra, continue James, l'adapter peut-tre plus troitement l'exprience, mais il faudra finalement l'adopter (2). Le
changement se fait par units finies et perceptibles, par gouttes,
et toutes ces units
par bourgeonnements, par pas successifs
ou bien se produisent compltement, ou bien ne se produisent
pas du tout (3). Il n'y a pas de milieu entre la production complte et la non production. Ce qui nous est donn, par consquent, ce sont des gouttes, des vagues, des pulsations de mouvement. La succession des stades de changement n'est pas divisible l'infini. Si une bouteille ne pouvait se vider que par un
nombre infini de diminutions successives, elle ne se viderait
jamais. Si nous prenons les choses telles qu'elles nous apparaissent, nous dit ici James, nous devons rejeter l'ide de continuit
la continuit n'est ici qu'une fiction de notre intelligence (4). Aussi, bien que James se serve de comparaisons toutes
niste est collective
Prohlews, p. 170 sqq.

Ibid., p. 172.
(3) Ibid., p. 184, 185. PluraUsiic
II, p. 190.
(1)
(2)
(4)
Uni verse,
Pluralistic Uaivcran, p. 255-256.
p. 230, 231,
2:38.
Mnid,
Mme quand James expose
de M. Bergson, on pourrait noter certaines nuances qui
lui
1882,
les ides
sont propres.
WILLIAM JAMES
147
proches de celles de M. Bergson, pourtant elles recouvrentune

conception assez diffrente, car si la dure, pour lui, est individ'un instant compact et
de notes tenues longtemps chacune mais qui se succdent brusquement que d'une mlodie fugitive et d'une dure continue.
Ainsi se prcise cet empirisme de James qui conoit un absolu
obtenu par addition, un absolu additif (!). L'anti-intellectualisme
que dans les Problems James expose sous une forme qui rappelle
de trs prs celle que lui a donne M. Bergson le ramne une
conception qui semble oppose celle de M. Bergson, la conception de Renouvier. C'est Tinfini et c'est le continu qui sont
les illusions intellectuelles. Notre intelligence divisant et subdivisant, rptant indfiniment les mmes actes nous donne l'ide
d'infini, ide d'ailleurs finalement incomprhensible et absurdeC'est le fini, l'addition de l'tre l'tre immdiatement et en
quantit finie qui est la vrit donne dans le flux perceptuel,
vrit incomprhensible sans doute pour un entendement qui
regarde du dehors, mais non pas absurde en elle mme. Et ne
vaut-il pas mieux, comme l'a dit Renouvier, accepter les donnes
de la perception, mme si elles sont donnes avec toute leur
opacit, que des concepts qui enferment une absurdit interne U2)
On pourra se demander s'il n'y a pas une contradiction entre
cette ide de la discontinuit et la psychologie de James qui
insiste sur la continuit du courant de conscience. Il semble
que James veuille la rsoudre par une indication qu'il donne
dans les Problems (3). Il y aurait bien contradiction au cas o
l'on dfinirait la continuit d'une faon mathmatique, mais si
l'on dit en restant plus prs de la perception qu'il y a continuit
quand on prend les parties d'une quantit comme immdiatement voisines et non spares, on peut croire alors une
continuit faite de parties discontinues (4j.
C'est seulement si l'on accepte l'anti-intellectualisme et la
thorie du discontinu tels que nous venons de les noter que
l'on peut tre rellement pluraliste, que l'on peut croire aux
nouveauts absolues, aux commencements subits, aux dons,
au hasard, la libert et aux actes de foi (5).
De multiples faons l'ide de temps et l'ide de pluralit sont
donc lies dans l'esprit de James tandis que croire l'ternit
sible, cette indivisibilit est plutt celle
(1)
Pluralistic Uaiverse, p. 125.
(2)
Problems,
(3)
Ibid., p. 187.
p. 185, 186.
pourtant dans les Problems que tout le

n'y a de discontinuit ffu'entre des parties
quelque distance les unes des autres.
(4)
James
est continu.
(5)
dit
Il
Problems, p. 154.
flii.K
du
perceptuel
tlux qui sont
148
affiiTiier l'existence d'un univers fait tout dune pice,

croire au temps, c'est affirmer l'existence d'une pluralit relle.
Admettez une pluralit, dit-il, et le temps en sera la forme. Et
Admettez un temps et la
l'on pourrait dire galement pour lui
pluralit en sera ncessairement le contenu. Ge deux mots
dsignent deux vues prises sur une mme chose le monde
pars, distribu, multiple dans l'espace et dans la dure, toujours
incomplet et toujours se compltant. Au point prcis o ces
deux ides s'unissent dans l'ide d'un monde se compltant a
c'est
et l, est le
nud mme du
pluralisme
(1).
LA LIBERTE
Ce sont ces deux caractres de mouvement et de multiplicit

qui expliquent l'existence de la libert. D'abord, pour un empiriste radical, il n'y a partout que des variables indtermines (2).
Les choses sont cohrentes sans doute en partie, mais en
dehors des points par lesquels elles tiennent les unes aux
autres, elles ont d'autres lments, des lments libres (3). Et
le hasard ne signifie pas autre chose. Dans une chose de
hasard, il y a un lment propre cette chose et qui n'est pas
la proprit inconditionnelle du tout. Le hasard, dit encore
James, signifie pluralisme et rien de plus (4). Nouveaut et
hasard sont deux noms pour un mme lment de la ralit (5).
Le pluralisme est ncessairement indterministe.
La libert par l mme qu'elle est nouveaut, hasard, est
choix entre de pures possibilits. Il y a des alternatives relles,
des relations qui un moment donn peuvent avoir lieu ou ne
pas avoir lieu il y a des oubien-ou bien dans la ralit, des
futurs contingents ('6). La thorie de la possibilit prend place
'>
Lndler(1) M. Perry fait une observation seml^laljle quand il crit

minisme peut d'abord tre regarde comme un simple aspect du pluralisme. Cette dernire doctrine insiste la fois sur le fait du multiple et
:
<<
disconnexion. L'indterminisme isole ce dernier carac. Tendencies, p. 249. M. Perry s'efforce de sparer
dans le temporalisrae de James deux lments, qu'il considre comme
trs distincts l'affirmation de l'existence du temps et la conception dynamique et indterministe du temps.
(2) Mjnd. 1882 tome II p. 190.
(3) Miad. 1882 tome II p. 191.
(4) Critique philosopluqiic. 1884 p. 279, 306, 356, 358. {Will tu believ,'^
sur
le fait
de
la
tre et insiste sur lui
p. 153 sqq., 177 sqq.)

(.5)
(6)
Probloms, p. 145.
Pluralistir (Jnivcrsn, p. 324.
Meaning of
TriiHi. p. f250
sqq.
WILLIAM JAMES
parmi
les
149
thories qui jalonnent
la route entre l'empirisme

de James
temporalisme, thorie du
monde incomplet, thorie de la nouveaut, indterminisme,
thorie de la possibilit. Nous arrivons ici un des dilemmes
les plus importants de la philosophie selon James. Il y a des
hommes qui tiennent pour la possibilit et des hommes qui sont
contre la possibilit, des hommes de possibilit et des
hommes d'anti-possibilit (1). Ceux-ci, qui sont des ratio
nalistes, vivent en repos dans un monde domin par la ncessit
ils croient une issue dernire des choses
ceux-l sont
des empiristes et croient une rserve de possibilits trangres notre exprience actuelle (2). Ils affirment l'existence
de possibilits pures (3). Pour Tindterministe pluraliste " les
ralits semblent flotter dans une mer plus vaste de possibilits
d'o elles sont tires et choisies (4). Ces possibilits sont
d'abord des possibilits tout intellectuelles. La philosophie
qui commence dans l'tonnement comme disaient Platon et
Aristote peut se reprsenter chaque chose comme diffrente de
ce qu'elle est, son esprit est plein d'air et cet esprit joue autour
de chaque objet . Mais ce sont aussi des possibilits pratiques
qui peuvent se dresser menaantes devant notre action
l'homme l'me dure peut concevoir devant lui, ct de lui,
partout, des possibilits menaantes. Croire de relles possibilits, consentir vivre sur un schme de possibilits (5) c'est
tre un vrai pragmatiste, un vrai pluraliste et une affinit
profonde se rvle entre les deux doctrines puisque les tempraments qui les vivent doivent tre les mmes- L'empiriste peut
formuler l'univers en propositions hypothtiques (6), le pluraliste peut vivre dans un univers dangereux
au contraire le
rationaliste ne croit qu' des ncessits d'une part, et des
il formule l'univers en propositions
impossibilits de l'autre
catgoriques et il est amen un optimisme qui ne laisse pas
de place Taction.
Mais cette existence des possibilits n'est-elle pas elle-mme
radical
et le pluralisme
purement et simplement une possibilit, dira-t-on ? Cette objection se prsente, sous une forme assez vague, il est vrai, l'esde James. Acceptons, rpond-il, cette possibilit
c'est
une hypothse en laquelle on peut croire bien plus, puisque
prit
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Critique pJiilosoplii'jue, 1884 p. 278. {Will to holiovc, p. 152.)

Critique pliilosopliique, 1882 tome II p. 134.
Critique pliiJosophique, 1884 p. 360, note 1.
Critique philosopliique, 1884 p. 277, {Will lu hcliovo, p. 151.)
Mind, 1882 tome II p. 192. Will to helicve, p. 175, 292, 294. Prajma-
tism, p. 277, 297.

(6)
Pvoljlems, p. 229.
150
nous sommes pluralistes et pragmatistes, philosophes de l'action, nous devons croire en elle (1).
La possibilit en tant que distincte del ncessit d'un ct et
de l'impossibilit de l'autre est, nous dit James, une catgorieessentielle de la pense humaine (2i.
Cette ide du possible est troitement lie lide du temps,
puisque la ralit profonde du temps vient de ce que chaque
moment est choix entre les possibles et puisque c'est par la
continuit mme du temps que les possibles vont devenir rels.
James se pose en effet dans les Problems la question de savoir
comment se ralise le possible. Si ce problme nous parat obscur, c'est que nous dcoupons par le langage le flux perceptuel
dont chaque moment en ralit implique les autres moments. Il
essaie de rsoudre par l'exprience la contradiction qui semble
exister entre ce fait que l'action ne de la libert semble trancher
avec la vie antrieure et, d'autre part, la continue. Et dans notre
exprience personnelle, peut-tre saisissons-nous le processus
essentiel de la cration (3).
Ainsi le pluralisme n'est plus seulement
l'extriorit des relations,
il
l'affirmation de
ici
est l'affirmation qu'il
y a des
rela-
tions cratrices et que, prcisment, parce qu'il y a des relal'existence des

tions extrieures, il y a des relations internes
relations extrieures rend la cration possible, mais la cration,
:
passage continu du possible au rel est une relation interne. La

libert est la fois commencement absolu et continuit d'volution.
MORALISME ET MHORISME
Cette philosophie de
nous mne
l'incomplet,
du possible et du nouveau,
au moralisme pluraliste,
la conception moraliste,
comme
dit James (4).

Le monde, grande chose toujours inacheve et qui se continue
sans cesse, va dans un certain sens, mais son cours, s'il est
dtermin jusqu' un certain point, ne l'est pas compltement. De
l les succs et les dfaites possibles, les valeurs qui tombent et
les valeurs qui montent. C'est grce l'union de ces deux ides,
d'un certain sens du

dire, et incertain,
(Il
(2)
(3)
monde mais
que nat
la
d'un sens hsitant, pour ainsi

vue moralistique de l'univers.
Mind, 1882 tome II, p. 206, {Will to bolieve. p. 292.)

Problems. p. 139 et Appendice, p. 225, 226, 229.
Problems, p. 198, 211, 213, 214. Voir, sur cette conception dynamique
de la causalit, Perry Tendoncies, p. 262, 264.

(4) Praijmatlsm, p. 293.
-^
WILLIAM JAMES
151
Le monde a un caractre dramatique que la philosophie ne doit

pas dtruire (1). Pour le partisan de cette conception, il y a du
mal, du mal vaincre, supprimer. Le mal est essentiellement
irrationnel et n'a pas tre pingle ou consacr, ou prserv
dans un systme final de vrit... Il est une ralit trangre,
un lment de rebut (2;. Le problme du mal ne peut pas tre
rsolu d'un point de vue mtaphysique, il constitue seulement
un problme pratique, nous devons non pas le comprendre,
mais le supprimer (3). Le mal n'est pas essentiel au bien comme
le pense le monisme
il ne constitue pas une partie ncessaire,
un lment ternel de la ralit (4).
;
C'est seulement si l'on accepte toutes ces ides, depuis l'empirisme radical jusqu' la vision d'un monde incomplet et en
quelque sorte plein de possibles, jusqu' l'existence du mal,
quatrime postulat de la raison pratique, pour reprendre l'expression de Renouvier, que l'on peut avoir une vue morale du
monde (5): ce qui fait du point de vue pragmatiste la valeur
essentielle du pluralisme, c'est qu'il est le postulat ncessaire
pourquecette vue morale du monde puisse tre adopte. Notre
nature morale prise au srieux avec toutes ses exigences, nous dit
M. Flournoy, voil le premier et le dernier mot de la philosophie de James (6).
Dans ce monde de l'incomplet, du fortuit, du possible, o les
nouveauts se produisent par taches, par places, par plaques,
par pices et par morceaux, les individus peuvent rellement
agir. Il y a, dit-il, bien des imaginations humaines qui vivent dans
un tel monde moralistique, dans ce monde qui peut tre sauv
si nous le voulons, qui crot a et l, grce aux contributions
parsemes de ses diverses parties, des gens qui savent se contenter de ce qu'ils peuvent faire, des pauvres et si riches rsultats dissmins dans l'espace et mis bout bout dans le temps (7).
L'homme, chaque homme, peut oprer une uvre de rdemption, de salut. Chaque homme peut contribuer sauver l'univers
en sauvant son me (8). L'univers pourra tre sauv pluralistiquement, par morceaux (9).
Sans doute, tous doivent cooprer. Certains ont une influence
(1)
(2)
(3)
(4)
<5)
(6)
<7)
<8)
{9)
Mcaning of Truth,
p. 77.
Religions Exprience, p. 133. Cf. Will to believe, p. 61, 161.

Pluralistic Universe, p. 117 et 124.
V. Perr\- TendeDcies, p. 246 sqq.
Mind, 1882 tome II p. 191, 204. Religious Exprience, p. 133.
Flournoy, p. 114.
Pragmalism, p. 282, 2i6, 288, 294, 296.
Philosophical Rcview, 1893, p. 629. Will
Pragmalism, p. 294.
to believe. p. 61.
152
les hros crateurs de catgories, ceux qui

prpondrante
mais chacun dpend de tous les
fondent les idals nouveaux
autres, le monde du pluraliste est un monde o toutes les parties s'affectent mutuellement (1). Bien que nous fassions de
notre mieux, le rsultat dpend aussi des autres lments: s'ils
se refusent aller avec nous, il se peut que notre bonne volont
et nos peines soient dpenses en pure perte. Aucune compagnie
d'asssurance ne peut ici nous protger du risque que nous courons par l mme que nous sommes dans un tel monde (2).
Certaines parties peuvent rellement s'garer, faire du mal,
rellement endommager les autres parties du monde.
La vie rclame donc de nous un caractre tendu, intense
{strenuous), car le salut du monde dpend de l'nergie fournie
par ses diffrentes parties.
De l, ce sentiment d'inscurit que nous donne le monde du
pluraliste. Il manque de stabilit et de srnit. Pour l'intellectualiste, notre esprit se trouve devant un monde tout fait et ne
peut pas dterminer nouveau son caractre. Il refuse d'accorder une valeur aux arguments qui vont du devoir tre l'tre (3)Pour le pluraliste, le monde se fait par nos croyances. Son caractre dpend de notre foi et l'tre du devoir tre (4). Car il
n'est pas dit, mme si les dtails du monde sont indpendants
de notre pense, que le caractre total du monde ne puisse pas
tre dtermin par elle (5): Il se peut fort bien qu'une philosophie soit une trs importante raction de l'univers sur luimme (6). C'est seulement dans un univers incomplet et multiple
que la foi individuelle peut avoir une place; dans cet univers-l
seulement, le caractre total peut tre exprim en propositions
hypothtiques comme nous l'avons vu.
Nous prouvons alors que notre vie est un rel combat, que
nos victoires sont vraiment des victoires pour le monde et nos
insuccs des dfaites cosmiques. Pourquoi nos actions, les
tournants de notre vie ne seraient-ils pas les rels tournants du
:
monde, les points o le monde crot? Le monde crot, le monde

change en nous, par nous.
Il faut au pluraliste cet lment d'inscurit dans le monde,
cet lment gothique, comme dit James (7). -Quel intrt, quelle
saveur, quelle excitation peut-on trouver poursuivre le bon
(1)
Critique ijlnlosuphiquo, 1884 p.
(2)
Pvnblcms,
(3)
Ibid., p. 222, 223.

228.
3."j(j.
Will
lo bolievc,
p.
p. 229.
(4) Ibid., p.
(5) Ibid., p. 229.

(6)
(7)
Plurviislic Universv, p. ol7.

Mcrnurios, p. 166.
'
177.
WILLIAM JAMES
153
cheinin si l'on ne sent que le mal est aussi possible et naturel,

plus que cela, menaant et imminent ? Les hommes l'esprit
dur sauront dans ce monde incertain ressentir les exultations
et les angoisses et l'amour invincible de l'homme . Ils donneront comme ftes solennelles leur foi intrieure la rsistance,
la pauvret, le martyre s'il le faut . Quant moi, dit James,
je ne sais ce que la sueur et ce que le sang, et ce que la tragdie de cette vie peuvent signifier si ce n'est exactement ceci
Si cette vie n'est pas une lutte dans laquelle par le succs, il y
a quelque chose d'ternellement gagn au profit de l'univers, ce
n'est plus qu'un pur amusement... La vie nous donne bel et
bien la sensation d'un rel combat, comme s'il y avait quelque
chose de rellement dsordonn dans l'univers que nous, avec
toutes nos idalits et nos fidlits, nous sommes ncessaires
pour racheter. C'est cet univers moiti dsordonn, moiti
sauv que notre nature est adapte. L'homme l'me dure est
fait pour les contrastes la Rembrandt et mdiocre admirateur
du clair sur clair. Celui qui a une conception moraliste du
monde veut n'tre pas sr du succs et pouvoir risquer son enjeu, courir sa chance (to tahe its chance). Une chance de salut
:
une seule qu'importe le reste et que lui-mme il soit

perdu si sa cause doit triompher un jour.
Le pragmatisme, le pluralisme, les deux thories se confondent en ce point dans l'unit du temprame nt qui les vit doivent
toujours venir s'appuyer sur une certaine endurance ultime
(hardihood), sur une certaine disposition vivre sans assurance
lui suffit,
Pour des esprits qui consentent ainsi vivre

sur des possibilits qui ne sont pas des certitudes, il y a autour
de toute religion quitiste sre du salut une lgre odeur de
dgnrescence graisseuse (1)
James ne saurait accepter un pessimisme complet (2) que seule
une me dure l'extrme, le surhomme Nietzschen, certains
moments, saurait supporter pleinement, ni le complet optimisme,
le ciel peupl d'anges blancs qui jouent de la harpe, le ciel
des coles du dimanche, l'Elyse bien convenable et bourgeois (3). Le monde ne peut se dfinir par un superlatif, on doit
le prendre dans sa marche et dfinir les tapes les unes par rapport aux autres l'aide d'un comparatif. Le moralisme se coraet sans garantie.
moralisme, consulter Criliquv pliilosophi/fiio, 1882 tome II

II p. 311, 3.36, 357. [Will lu h<-lk-ve, p. 176 sqq.), Is life
worth living, p. 28. {Will to L<-Ii<'\\% p. 60-62). Religions Expi-rianco, p. .26.
Journal 1907, p. 547 sqq. Pragwatism, 264, 287, 291, 295. Meaning, p. 77,
92. Cf. Paulsen Eialeitung, p. 322. Jack Hibbevt Journal, 1908 p. 407.
(2) Talks to toachers, p. 284.
(3) Will to helicve, p. 168.
il)
Sur
p. 166,
le
1884
tome
LE PLURALISME AXGLO SAXON
154
pltera donc par le mliorisme. L'homme qui a du inonde une

vue moralistique, s'il n'a pas de vacances morales comme
l'absolutiste, de longues poques de repos (1), peut du moins
jouir de cette pense rconfortante du mliorisme. Le mliorisme est le sel qui empche le monde de se corrompre, l'air qui
emplit les poumons . Le monde a en lui une chance, une chance
relle de devenir rellement bon i2t. Et mme si l'on croit que
cette chance est illusoire, du moins peut-il sans cesse s'amliorer. Peut-tre mme faut-il abandonner tout espoir de rconciliation finale, peut-tre faut-il adopter la vue la plus moralistique . L'idal pour l'homme Tme dure n'est pas l'absence de
vices, mais le vice, et la vertu l'treignant la gorge (S).
L'amlioration ne serait pas, proprement parler, la suppression du mal, mais la victoire sur le mal.
On peut voir ce que sera l'idalisme pluraliste. Le pragmatisme n'est nullement ngation de toute distinction entre l'idal
et le rel. Cette conception du mliorisme suppose, en effet,
un idalisme, une foi en une ralit abstraite de tous ses environnements, lave de toutes les scories du monde matriel (4), un
idalisme pluraliste et exclusif selon les expressions de Perr^'.

On comprend aussi ce qu'est cette croyance de James que
l'on peut rapprocher des ides du Yogi et du Mental Healing
l'homme peut se dpasser lui-mme. Il y a l'intrieur de nous
des rserves infinies de puissance, et James insiste sur ces
possibilits innombrables, ces mines de pouvoirs, toutes ces
richesses inconnues.
Qu'allons-nous faire de ces forces ? Allons-nous les appliquer
au monde entier ? Non, car notre libert est limite et nous ne
devons penser qu' des rformes partielles. Qu'est-elle en
essence, dit James, cette philosophie de la conduite objective
qui semble si suranne et si abandonne, mais si pure et saine
et forte lorsqu'on la compare sa romantique rivale ? C'est
c'est la volont aprs avoir
une reconnaissance des limites
men bonne fin quelque travail de nous sentir en paix . Si
l'univers appartient des forces semi-indpendantes, comment
en effet ne se contrarieraient-elles pas mutuellement, parfois ? (5).
Et cette ide que nos responsabilits sont limites comme nos
pouvoirs, n'affaiblit pas, mais intensifie notre conscience
morale (1). Enfin le processus essentiellement pluraliste, par
:
(1)
Journal, 1907 p. 547.
(2)
Will
(3)
Ibid
mliorisme
(4)
(5)
io heljcvo,
p. 167, 169.
p. 295. Voir les
Pragwaiism,
rserves que
fait
ce
tome II p.
Pliilosophical Bcvicw, 1907
la Critiqua pliilusupliique, Critique, 1877
Relirjious Exprience, p. 133.

Critique PJiilos., 1884 (2) p. 356.
mot de
409.
p. 1-20.
WILLIAM JAMES
155
lequel nous formons un idal, ne nous apprend-il pas que la

ralit peut tre en partie bonne, en partie mauvaise ? Il faut
nous allier avec certaines parties de la nature qui peuvent tre
par nous utilises, et nous tourner contre d'autres. Voil ce
qui peut nous donner du courage
les causes du mal apparaissent comme finies, quand on ne croit plus l'Esprit unique
et la Substance unique et nous pouvons dire chacune des
causes du mal tour tour nous deux maintenant. Ces luttes
se succdant sans cesse, loin d'abattre notre courage, le fortifieront; elles formeront des tapes, et par des victoires successives, nous jalonnerons notre route vers la victoire il faut
ainsi prendre toutes choses en dtail tous nos idals doivent
tre ralisa, toutes nos difficults vaincues par pices et par
morceaux (2), non seulement parce que, comme nous l'avons
dj vu, le monde se sauve par les individus, dans les individus,
mais parce que ces individus mmes ne peuvent agir que sur
certaines ralits dtermines (3). Le pluraliste, bien qu'il sente
:
en
lui des rserves de possibilits infinies, sait que seuls lui

sont permis des succs dtermins, pars il sait se contenter
d'eux (4).
James parle de notre salut, du salut du monde. Il reste profondment religieux. Mais cette ide de salut, il ne faut pas la
considrer comme signifiant un idal universel. La nature
humaine ne peut pas tre ramene une sorte d'exemplaire
unique. Ce qu'on peut affirmer cependant, c'est que cet idal
;
doit tre tolrance, doit tre socit d'individus.

Par toutes ces luttes, l'individu se grandit et son caractre
apparat de plus en plus (5). Le but final de notre

dit James, parat bien consister dans le plus grand
enrichissement de notre conscience thique travers le jeu
de contrastes le plus intense et la plus grande diversit des
caractres (6) . Le pluraliste sera donc naturellement tolrant
tolrant pour tout ce qui n'est pas soi-mme intolrant , les
autres
individualits
feront
ressortir
son
individualit
propre (7). Il est naturellement dmocrate l'ide dmocratique
telle que l'a conue certains moment un Whitman n'est-elle
pas une ide essentiellement individualiste ?
sacr
cration,
Mais
la
dmocratie n'est pas un nivellement gnral. Les
(1)
Critique Philos.. 1884(2) p. 279. (Will.to believe,i>. 154).
(2)
Is life
worth living,
p.
H,
12,
1.5,
17.
(Will
to belicve, p. 47-51). Reli-
gions Exp., p. 522.

(3)
(4)
(5)
(6)
(7j
Pragm.,
Piagm.,
p. 294.
p. 296.
Talks to teacliers, p. V.
Critique philosojjliique, 1884 p. 312. 'Will to helieve, p. 169).
Talks to teachers, p. V.
156
distinctions sociales extrieures qui pourraient iiaratre superficielles seront considres par l'homme d'Etat pluraliste comme
ayant une signification profonde (l). La dmocratie ne doit pas
aboutir non plus la destruction de l'initiative individuelle;

de mme que le monde est sauv dans les individus et par eux,
de mme la force de l'empire anglais consiste dans la force
de caractre de chaque Anglais individuel pris isolment (2).
Telle est la religion de la dmocratie dont parle William
James (3), respectueuse des conventions, sans doute, mais
avant tout prise d'individualit et d'nergie, admiratrice des
crateurs libres.
On pourrait mme trouver et l dans les crits de James
ce qui pourrait tre l'indication d'un programme de politique
c'est ainsi qu'il affirme que la vieille doctrine
extrieure
philosophique du vivre et du laisser-vivre peut apparatre
comme ayant une signification bien plus profonde qu'on ne se
l'imagine aujourd'hui (4). James est amen affirmer l'ide que
toutes les forces doivent se dvelopper librement pourvu
qu'elles ne se gnent pas les unes les autres. Et ses phrases
semblent pleines d'une signification prcise.
;
THEISME ET POLYTHEISME
Si nous nous demandons quelles sont les consquences du
pluralisme dans le domaine de la religion, il faut d'abord insister sur ce fait qu'ici comme partout, le pluraliste est un empiriste il part des faits, il part des expriences religieuses. II
tudiera ces expriences dans toutes leurs diversits. Un empirisme individualiste, telle sera pour James, la mthode de la
philosophie religieuse. Les expriences religieuses ne sont pas
seulement, en effet, des documents, ce sont des rvlations.
Gomme le note Royce, James pensait que l'individuel, le nonconventionnel dans l'exprience religieuse est le moyen par
lequel la vrit d'un monde surhumain se manifeste le plus
clairement (5). Ce sera l'exprience individuelle dans ce qu'elle
a dplus profondment individuel qui nous fera pntrer dans
cette conscience plus profonde et plus vaste qui est peut-tre la
conscience universelle. Ainsi empirisme et religion, individualisme et religion s'unissent.
:
(1)
T^dks
to tcaclii-rs, p. 285.
(3)
Ibid., p. 205.
Ibid., p. 278fc
(4)
Ibid, p. VI.
(5)
Royce, William James,
(2)
p. 22.
WILLIAM JAMES
157
A partir des faits (1), le pluraliste saura imaginer des analogies

suivant le grand exemple des Fechner et des Mill, et saura se
risquer croire en elles (2). Pourquoi ne serions-nous pas environns de consciences suprieures ? De consciences infrieures ? Pourquoi les plantes n'auraient-elles point d'me, comme
l'a cru Fechner (3) ?
Le thisme est renouvel par James grce des hypothses
pluralistiques et des hypothses qu'il emprunte au spiritisme,
car pour lui, les faits spiritessontceux qui sont les plus fconds
en analogies utiles l'homme religieux (4j.
James est la fois pluraliste et dualiste sur le chaos des
tres se dtache une personnalit divine. L'ide de Dieu donnera plus de largeur la vision du monde, plus de rsonnances
a la mtaphysique et en mme temps elle nous rendra le monde
moins tranger, plus intime. Dieu est non pas un nom, non pas
un tre abstrait, mais une personnalit mentale finie, existant
dans le temps, un moi divin, ou plutt encore un toi. L'objet
Dieu et le sujet moi restent toujours deux personnalits distinctes (5). Etant une personnalit finie, Dieu ne peut pas connatre tout il se peut que certaines consciences connaissent
des faits qu'il ne connat pas- Le sujet le plus vaste qui existe
peut cependant ignorer beaucoup de choses que connaissent
d'autres sujets (6).
Dieu semble parfois tre pour James synonyme de ce qu'il y
a d'idal dans les choses CDêi si Dieu n'est que la partie idale
des choses, comment pourrait-il tre l'ensemble des choses ? Il
est seulement la partie des choses dont la vie est la plus intense
la conscience la plus concentre, embrassant le plus de faits en
un mme indivisible instant '8).
Dieu ne cre pas les choses de l'extrieur. On peut dire en un
sens que les choses font partie de lui par ce qu'elles ont d'idal,
mais elfe ne sont pas cres par lui comme des choses qui lui
seraient extrieures i9). Il ne cre pas tout; et sa cration n'est
;
pas une sorte d'arrangement mcanique.

Pluralistic Universe, p. 314.
Is life worth livinq,
p. 24.
"
Review. 1898 p. 423, 424.
(3) Immoi-talily, p. 85.
(1)
(2)
Will
to
beliorf.
p. 59.
Psychological
Psychological Beview, 1898 p. 423, 424.

le dualisme de James, voir Tausch Monist. 1909, p. 18, 21.
1884
(6) Critique philosophique, 1881 tome II p. 402, 1882 tome I p. 6,
p. 360, note 1. (Will to bolieve, p. 122, 135, 181 noie). lieligious Expcrioncc;
p. 525. Pragmatism, p. 301. Problems. p. 130.
(7) Pluralistic Universe, p. 124.
1904.
(8) Religions Exprience, p. 132 note, Journal, 2 mars
(9) Pluralistic Univenê, p. 318.
(4)
(5)
Sur
158
On comprend ds lors que l'existence du mal ne puisse tre

en aucune faon la preuve de l'inexistence de Dieu. Le mal
existe et Dieu le combat, avec nous. Dieu coopre avec nous (1).
Il est bien vritablement une Providence, mais non pas une
Providence qui trace toute droite la ligne des faits. A chaque
instant, l'univers bifurque
chaque instant la divinit prend
des dcisions nouvelles (2).
Ces dterminations prises aux points de bifurcation de l'univers peuvent apparatre sous formes de miracles. James arrive
ainsi ce qu'il appelle un franc surnaturalisme, un surnaturalisme grossier (crass supernatiiralism) un surnaturalisme morcel (piecemeal) selon lequel Dieu intervient par -coups dans
l'histoire du monde. Le monde idal s'insre de faons brusques
dans le monde rel. Si la nature dune ide rside dans ses consquences pratiques particulires, l'existence de Dieu ne rsidet-elle pas vritablement dans les miracles, que de temps en
temps, des poques dfinies, il opre ? Puis n'est-ce pas l une
faon d'expliquer les apparitions de la libert dans le monde,
ces commencements absolus dont James parle aprs Renouvier f De ce point de vue, c'est quand le monde idal et le monde
rel s'entrepntrentou se heurtent, que jaillissent les nouveau;
ts relles
(3).
Mais en mme temps que Dieu nous aide, coopre avec nous,
nous contribuons faire Dieu
il
apparat lui-mme alors
;
comme
de nos efforts. Je ne vois par pourquoi, dit

James, l'existence d'un monde invisible ne pourrait dpendre
en partie des ractions personnelles de n'importe lequel d'entre
nous aux sollicitations de l'ide religieuse. Bref, Dieu lui-mme
pourrait emprunter de notre fidlit, la force et la grandeur de
son tre . Nous sentons obscurment que par notre croyance,
nous rendons Dieu, le plus grand, le plus ternel service que
l'on puisse lui rendre (4). La loyalisme de chacun l'gard de
son Dieu, prend une valeur infinie.
Quel sens faut-il donner cette conception de la Divinit ?
le fruit
Est-elle pour l'homme un aide

semble crer pour son service ?
un serviteur, que l'homme

un retour des traditions religieuses primitives, renouveles par l'esprit dmoet
Faut-il voir
cratique qui ne souffre pas de suprieurs oisifs et attend des services effectifs de celui qui il rend des services (5), et par l'es(1)
Pragmatism,
(2)
Critique- pliilos., 1884
(3)
Sur
(4)
1882
(5)
p. 298.
Is life woi'lli livin(j,

(1)
(II)
(Will to believe, p. 180 sqq).

Heligious Exp., p. .520, 521, 522.
iWHl to believe, p. 60). Critique philos.,
p. 360,
le crass aupc-rnatuvalism,
p. 28.
p. 6.
Tausch Munist, 1909
p. 21.
WILLIASI JAMES
159
prit pratique ? Le Dieu des pragmatistes, a-t-on dit, est un

vieux serviteur Adle, destin nous aider, porter notre croix
et traner notre malle au milieu de la sueur et de la poussire
des preuves quotidiennes (1).
Ou bien faut-il y voir une
conception idale de la divinit ? Semblable au Dieu de Renan,
le Dieu de William James serait alors la catgorie de l'idal
et dans cette hypothse aussi, l'on comprendrait la cration de
Dieu, de l'idal par l'homme, et l'aide puissante apporte par
Dieu aux hommes. Ces deux faons d comprendre la divinit,
l'une qui la rend si familire, l'autre qui la subtilise, sont venues
se fondre dans l'esprit de James.
Mais ceci encore ne suffirait pas pour expliquer compltement
le Dieu de James, c'est un aide, un ami, un serviteur, avons"
nous dit. Mais il faut ajouter un aide, un ami, un serviteur singulirement exigeant, nous imposant sans cesse des devoirs
nouveaux, des tches nouvelles, crant autour de nous pour que
nos plus hautes possibilits soient rvles, une atmosphre de
tempte et de danger.
Nous avons parl jusqu'ici de la partie idale des choses, de

Dieu, au singulier. Mais Dieu pourrait bien tre plusieurs. Pourquoi Dieu serait-il solitaire? (2) Puisque la divinit est d'essence
finie, pourquoi ne serait-elle pas multiple? Un personnalisme
profond mne assez naturellement,
on l'a vu chez Renouvier,
un polythisme. Bien avant Les Varits de l'Exprience Religieuse, James parle au pluriel des puissances qui rgissent
l'univers, des Dieux (.3). Mais c'est surtout dans cette uvre que
l'on assiste comme une multiple pothose. Ou plutt James
pendant longtemps (avant le Pluralistic Universe) n'a pas plus
que Renouvier aim affirmer la multiplicit des Dieux on
voit, on sent qu'il y croit, mais il prsente cette croyance presque comme une hypothse, il veut seulement montrer qu'elle a
autant de droits sur notre pense que l'hypothse monothiste.
Il n'y a pas plus de raison aujourd'hui, dit-il, qu'il n'y en eut
et qu'il n'y en aura jamais, pour que la pense primitive, avec
sa croyance en des forces personnelles individualises soit expulse par la science (4). Ces diffrents Dieux ne seraient pas
sur le mme plan de divinit. L'univers pourrait fort bien
tre une collection de moi de cette sorte, ayant des degrs diffrents de comprhension, sans unit absolue ralise en lui. Ce
(Ij
Bourdeau, Pragmatisme
(2)
Religious Exp., p. 52-.

Critique pJtilos.. 18S4 tome II p. 279, 280.
Religious Exp., p. 123, 52.5. Pluralistic Un., p. 310.
(3)
(4)
et
modernisme,
p. 82.
160
serait une sorte de retour au polythisme... un polythisme

que pour le moment je ne veux pas dfendre (1).
Dans le Pragmafism, la mme ide revient, le plus souvent
peut-tre sous une autre forme. James y insiste comme d'abord
il l'avait fait sur l'aspect politique ou social de son polythisme.
Pourquoi Dieu serait-il un monarque surlev et tout puissant ? (2) Dieu n'est en vrit qu'un de nos auxiliaires, primus
inter pares, au milieu de
tous ces modeleurs de la destine du
grand univers {the shapers of vhe great world's fate) (3).
L'homme l'me dure ne va-t-il pas par l perdre sa duret
d'me, se sentir fondre plus ou moins en ces sphres d'activit
qui le dpassent? Non pas, nous a dj rpondu James dans un
passage des Varits de V Eociirieîce Religiei(se, qui prvoit l'objection. Car il y a des parties du monde qui ne sont pas protges par les Dieux il y a des hros que ne couvre pas le bouclier d'Athna il y a aussi des choses mauvaises, irrmdiablement perdues que Dieu laisse l'cart (4). Et le thisme, le
polythisme nous apportent de nouveau plus fort que jamais, le
<f
sens pluraliste de l'inscurit.

Nous ne nous sentons plus des sujets d'un univers monarchique, mais des citoyens libres d'une rpublique universelle. Le
monde devient comme une sorte de banquet rpublicain, o
toutes les qualits de l'tre, respectueuses du caractre sacr
les unes des autres sont assises la table commune de l'espace
et du temps (5). L'univers du mlioriste, dit James, est conu
d'aprs une analogie sociale, comme un pluralisme de pouvoirs
indpendants . On retrouve ici, mle d'autres, l'influence de
Th. Davidson qui avait t trs foTte sur James, et qui croyait en
une " rpublique d'esprits .
James, vrai dire dans le Pluralistic Universe nous prsente
un aspect diffrent de son polythisme, un polythisme moins
dur . Son polythisme,
sa thorie de la multiplicit des
consciences ne se rattache pas dans ce livre celle de Reuouvier, mais celle de Fechner. 11 veut sentir dans le monde, autour de lui, au-dessus de lui, d'autres consciences que la sienne.
Le monde ne devient sympathique et il ne devient riche
Est-ce que ce brave univers
et plein que par cette hypothse
n'est pas fait sur un modle plus riche, avec de la place en lui
pour recevoir une nombreuse hirarchie d'tres ? (6).
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
Religious Exp., p. 525, 131.
Pragm.,
Pragm.,
p. 70.
p. 298.
Religions Exp., p. 526. Cf. Will to beliove, p. 213.

Mind, 1882 p. 191, cf. p. 204. nVill to bt-lievc, p. 270, 290).
Plurnlinlic Un., p. 175, p. 310.
WILLIAM JAMES
161
James conoit donc une organisation sociale de travail

coopratif , une affaire en participation (sharing and partaking business), se reprsente le monde comme une socit
par actions, dans laquelle les actionnaires ont la fois 'de?;
La phiresponsabilits limites et des pouvoirs limits
losophie pluraliste, dit James, est avant tout une philosophie
sociale. Et le monde est pour elle un ensemble de vies qui
peuvent tre de tous les degrs de complexits possibles,
infrahumaines. suprahumaines, aussi bien qu'humaines, voluant et changeant profondment dans leurs efforts et leurs
essais, et qui par leurs interactions et leurs succs accumuls
composent
l'univers
d).
LES REAPPARITIONS DE L IDEE DE L UNITE
Ces interactions pourront-elles un jour faire que Tunivers

? Non, dirait sans doute
l'homme Tme dure, et
James souvent nous refuse cette esprance. Que le monde
puisse arriver la perfection, il ne veut pas, il ne peut pas
le promettre. Et si les hommes peuvent tre rangs en deux
catgories ceux qui croient que le monde sera sauv, et ceux
qui sont assez forts pour supporter de penser qu'il puisse ne
pas l'tre, James peut tre class le plus souvent dans la
seconde catgorie (2).
Le plus souvent, disons-nous. Et en effet James ne conserve
pas toujours l'attitude de l'homme l'me dure. Nous avons vu
que le mal la plupart du temps tait conu par lui comme
essentiel, comme ne devant pas disparatre. En d'autres endroits,
pourtant, James se reprsente l'volution comme une dimisoit parfait
nution ncessaire du mal, et peut-tre finalement comme

une disparition du mal. Le problme du mal ne se
pose pas dans le pluralisme, avons-nous dit; car le mal est un
fait. Mais dans certains passages, il nous dit que si le mal tait
ternel, ily aurait alors unproblme du mal, car dans ce cas Dieu
menant
en serait responsable (3i.

Bien plus, nous pouvons nous demander si le mal n'est pas
conu finalement par lui comme une simple privation d'tre (4).
1884 p. 279. Will to
(1) Mind, 1882 p. 194, 1903 p. 97. Critique philos.,
hdicve, p. 154. Pragm., p. 29(). Imwortality, p. 83. Mind, 1903, p. 97.
(2)
Pragiij., p. 282.
(3)
Roligious Exp., p. 131.
(4)
los.,
Voir une observation semblable, ^\'oodbriclge Riley Journal of phi13
mars
1909, p. 2G6.
Il
162
Le mal ne semble plus
alors
qu'une ombre, et cette ombre
On sera dlivr purement et

simplement du mal la fin , il sera effac. L'univers, dit
James, a en lui, une chance, peut-tre une seule, mais elle
suffit, d'tre entirement bon (1). Elle sutit, mais par son exiss'vanouit la
tence
mme,
fin
elle
de l'volution.
empche
le
pluralisme d'tre
dfinitif.
Grce elle, en effet, le monde peut tre un, le monde finalement sera sauv entirement sauv. S'il est vrai comme dit
James, que malgr toutes ses bifurcations et ses hsitations, le
monde va vers un but dtermin (2), alors la sueur et le sang
du monde n'ont plus de sens.
Et l'lment dangereux auquel James se plait si fort, parfois
disparait. Dieu ne jouait avec nous qu'une vaine partie d'chiquier. Il parait nos coups, semblait s'intresser au jeu, mais
son triomphe final tait- sur.
Et le pire pour le pluraliste, c'est que ce triomphe sera le
rgne de l'unit. Il est rare que James nous fasse voir la cration
allant dans le sens de contrastes de plus en plus intenses, de
;
caractres de plus en plus divers (3). Le- monde tend vers

(4). Dieu conoit des fins unifiantes comme les grands,
hommes dont parle James, mais en de plus vastes proportions (5). Dans ces rceptacles communs que sont l'espace
et le temps, pourquoi certaines de nos expriences ne deviendraient-elles pas un jour communes elles aussi ? Ne voyonsnous pas le monde sans cesse s'unifier par les relations entre
ses lments, de plus en plus nombreuses (5) f Pourquoi ne pas
l'unit
concevoir une union totale dans l'avenir (6) ? Lempirisme

donc finalement fort bien le monisme, titre
d'hypothse (7).
On dirait qu' plusieurs reprises des croyances contraires au
pluralisme ont exerc sur James leur influence. Le systme
transcendental a son charme , disait James dans son Will to
beheve (S). Il se plaisait en vrai iranscendentaliste, dcouvrir
derrire le voile des apparences, l'unit de l'esprit (9). Dans
Human Immortalily, il piôpose une thorie transcendentaliste
radical accepte
(3)
HcIJijJous Esp., p. 132, 133. CriUque philos., 18^ p. :60, 361, 358.
Critique philos., 18S4 p. 360, 361. {Will to heliove, p. 180 sqq).
Il le fait trs nettement Crit. philos. 1884, p. 312.
(4)
Essays
(1)
(2)
(5)
(fi)
(7)
in radical ewp.,
Will
to
hclicve, p.
VIII.
p. 165.
(8) Critique philos., 1882
(9)
p'.
47. Plur.
un., p. 330.
Psvclwl. Jlev., 189.> p. 293. Pra,jm., p.

Prayw., p. 159, 161, 280.
/s liff
worth
(2)
Cf.
I.6.
Muirhead Aristoteliau
Soci'-ty,
p. l.jl. Ibid. p. 139.

Will to believc, p. 58.
livinfj, p. 12, 23, 24.
1908-9
WILLIAM JAMES
de Fme, inspire
mes
la
fois
163
de Feclmer et de Myers d'aprs
immense rservoir
unique, d'une pense infinie, d'une conscience mre (!' On a
eu raison de voir ici une thorie d'un caracti'e trs peu pluralaquelle les
particulires dcoulent d'un
Elle ne le serait pas du tout, si James ne nous disait

le voile des apparences, il peut y avoir plusieurs
esprits (3). De toute faon on ne voit gure comment avec sa
thorie de l'immortalit commune, James peut faire droit au
liste
(2).
que derrire
dsir qu'it reconnait en nous de survivre dans toute notre indi(4). C'est pourtant cette thorie qu'il reprend dans un
article de la Psychological Review, o il construit une thorie
vidualit
transcendantaliste de la psychologie (5). N'est-ce pas encore sous

l'influence de ce monisme transcendantal, qu'il arrive montrer
la continuit des choses (,6)
et l'unit de l'exprience ? car
l'exprience malgr sa varit est une dans son fonds
et finalement les diffrentes ralits que distingue le polyralisme
viennent se fondre en une ralit unique; la ralit perceptuelle
contient tous les systmes idaux les percepts et les concepts
sont faits de la mme sorte de matire ; les percepts s'vaporent en concepts
les concepts se condensent en percepts, ce
sont des changes et des changements incessants dans la valle
;
de
la vie
La
(7).
religion de la dmocratie, la religion de
Whitman,
est, elle
aussi d'essence transcendantaliste. L'vangile de Whitman et

celui d'Emerson se ressemblent. Et c'est en dmocrate transcendantaliste que parle James quand, dans ses Talks to teachers,
fond commun de l'humail veut voir derrire les individus, le
nit(8).
Des philosophies plus rcentes attirent bien souvent James

vers une sorte de monisme. L'ide de plus vastes consciences
enveloppant la ntre, l'ide de Myers qui peut tre prise, il est
vrai, en un sens pluraliste, est souvent sur le point de devenir
une ide moniste, dans les Yarieties of Religions Exprience.
Dans le Pragmatism, dans le Plaralistic TJniverse, il va essayer
de trouver une solution qui pourra satisfaire la fois certaines exigences du pluraliste et certaines exigences du moniste.
(1)
Haman
(2)
Howison Jmits
humorlality, p. '106 et note .

of Ev., p. 285, 288. AU). Leivre Philns. Review,
1900 p. 109.
(3)
Hun:. Iwmort.,
(4)
Ibid., p. 29, 30, 36, 39,
(5)
Psychological Review, 1895 p. 122.
(6)
Psycholo'jical RuIIctin,
(7)
Problcms, p. 107. Communication an Congres de psychologie,
(8)
Taflcfi to
p. 107.
M.
I 5.
toachcrs, p. 278, 300.
p.
2,8,9.
164
Royce a mis ei> lumire, la ncessit d'un tre qui connaisse

pour fonder en raison Texistence des tres connus. James
dclare que les pragmatistes ne se peuvent passer de cet tre
s'ils veulent prouver la ralit des tres particuliers (1). Dj
dans the Will to Belleve, James ne se montrait-il pas favorable
l'hypothse d'un penseur divin qui penserait tout (2)? Et l'ide
bradleyenne de la transmutation n'est pas absente du livre (3).
Puis James fut arrt longtemps par une difficult essentielle
sa propre psychologie autant qu' la mtaphysique de l'absolu,
telle que le conoit Royce
il se demande comment l'intrieur
d'une conscience peuvent exister d'autres consciences (4).
Il nous faut suivre sur ce point le travail de sa pense, nous
verrons du pluralisme se dgager un monisme nouveau.
En 1905, il s'attache ce qu'il appelle le problme de la domination des consciences de plus vaste envergure sur les consciences moins vastes il dclare ne pas trs bien comprendre
encore ces spculations. Mais dj il parle de l'exprience pure
;
comme d'un
Dans
absolu
(5).
le Phcralistic Universe,
il discute l'hypothse de l'absolu,

formule Royce, et nous montre les variations
qu'ont subies ses ides sur ce problme. En somme, on peut
telle
que
dire
que
l'a
le Pluralistic
Universe est le livre le moins pluraliste
de James, celui o il s'etforce de s'approcher de plus en plus

du monisme. Royce, pour concevoir son absolu, partait d'une
comparaison avec les phnomnes psychiques; les moi se composent dans l'absolu comme les ides, les sentiments, les sensations, qui sont de plus petits moi se composent dans notre
moi normal; c'est l que James voit se nouer le problme mtaphysique (6). Pendant longtemps une. telle composition des
penses lui paraissait impossible (7). Et si cette composition lui
semblait insoutenable en psychologie, elle lui semblait tout
aussi insoutenable en mtaj^hysique.
Il se rend compte alors que c'est moins l'ide d'absolu enellemme qu'il critique, que toute la classe de suppositions dont
elle office seulement l'exemple le plus reraarquacle, l'exemple
suprme, l'ide des expriences collectives se proclamant
(1)
Psyclwl. Hcview, 1908 p. Hi.
(2)
Wni
to belicve, p. 212-21.3.
(3)
Will
to heljevc, p. 58.
Pluralistic Un., surtout Lfêl. V.

(5) Psychological lifview, 1905 p. 17, 18. Ess;ivs in Radical Empiricism,
p. 180, 188.
(6) Pluralistic Un., p. 184.
(7) Pluralistic Un., p. 188-189.
(4)
WILLIAM JAMES
165
identiques leurs lments et pourtant ayant des expriences

tout fait diffrentes de celles des lments
Mais, se dit il, s'il pouvait y avoir des expriences collectives
semblables, alors l'absolu pourrait exister: la question est avant
tout de savoir si ces expriences existent (1). La question se
prcise et redevient ce qu'elle avait t d'abord
une question
psychologique. Faut-il dire, comme James l'avait dit dans sa Psychologie que tout fait psychique complexe est une entit psychique spare, arrivant au-dessus de la foule des autres entits psychiques qu'on appelle tort ses parties, et prenant leur place
et leur fonction, mais sans les avoir propremet parler comme
lments ? Il faut alors nier l'absolu et aussi bien que l'absolu,
l'me de la Terre d'un Fechner qui comprend en elle d'autres
mes et affirmer seulement le Dieu du thisme, car la logique
:
de l'identit nous
d'elle-mme.
dit
qu'une chose ne peut pas tre diffrente
Mais une telle position est-elle acceptable ? Au nom de la

logique de l'identit, nous brisons l'univers, nous le faisons
essentiellement discontinu. Et il semble incomprhensible que
les champs de conscience qui se remplacent avec une telle rgularit, chacun connaissant la mme matire, mais l'intgrant
dans un concept toujours plus vaste, n'aient rien de commun en
tant qu'existences alors qu'ils sont identiques en tant que fonctions. Dira-t-on que c'est leur objet, leur matire qui les rend
identiques ? Mais cet objet, cette matire, est tout au moins
connu d'une faon diffrente, et nous sommes toujours en
prsence d'une diversit.
Heureux, semble dire James, heureux les panthistes, si le
privilge de croire la composition des conciences leur est
rserv Mais cela ne peut pas leur tre rserv. Notre intelligence ne peut pas s'enmurer elle-mme toute vivante. C'est
Fechner, c'est Royce, c'est Hegel qui semblent suivre le meilleur chemin. Le veto de la logique est pour Fechner quelque
chose dont il n'a jamais entendu parler. Royce entend cette voix
mais il prend bien soin de ne tenir aucun compte de ses dfenses Hegel connat ces interdictions, mais ce n'est que pour les
prendre en mpris, et tous vont leur chemin, joyeux. Seronsnous les seuls admettre ce droit de veto ?
Les empiristes semblaient donc tre les intellectualistes les
!
comme Royce
Hegel mprisaient la raison.

Avec toute la sincrit et toute la patience que je pouvais
apporter, je me mis en face du problme, et luttai pendant des
annes, couvrant de notes, de mmoranda, de discussions avec
rationalistes
i'i.)
Pluruljslie Un., p. 204.
et
LE PLURALISME ANGLO-SAXOxV
166
moi-mme au
de papier
sujet de cette difficult; des centaines de feuilles

plusieurs consciences peuvent-elles tre
Comment
abandonner la psychologie
que la logique de l'identit n'est pas la seule logique et adopter une forme suprieure
(ou infrieure) de rationalit soit admettre que la vie est compltement, fondamentalement irrationnelle.
Pourquoi donc ne pas abandonner cette psychologie sans
me, dir^-t-on ? Pourquoi ne pas accepter des agents spirituels,
des mes, et une divinit f Mais James ne peut pas accepter
l'ide d'une m. Ce serait abandonner sonnominalisme. L'me
n'est qu'un nom. Il ne reste donc plus qu' considrer les deux
partis qui restent soit inventer une logique, comme Hegel l'a
tent, soit abandonner la logique d'une faon complte et dfi-
une seule conscience Il

sans me ou bien se rallier
?
fallait
soit l'ide
nitive.
que prend James. Le problme cesse

les termes conceptuels
dans lesquels il est pos rendent toute solution impossible. Et
c'est Bergson, nous dit'il, qui lui a donn le courage d'abandonner ainsi la logique et l'intellectualisme (1), cette logique
mme au nom de laquelle il avait dabord attaqu la philosophie
de Hegel, et que maintenant, d'accord avec Hegel sur ce point,
il condamne comme inadquate la ralit (2).
Si l'on abandonne la logique intellectualiste, on doit admettre
que les phnomnes psychiques se composent les uns avec les
autres, et dune faon plus gnrale on peut admettre que dans
l'absolu tous les phnomnes se mlent les uns aux autres (3).
Gomme dans l'exprience mme, ils sont leurs propres autres .
L'absolu cesse d'tre une impossibilit.
James trouve dans les faits anormaux ou supranormaux et
dans les expriences religieus-es les suggestions les plus fortes
en faveur d'une sorte de confluence de nos consciences dans des
C'est le dernier parti
d'tre
pour
lui
un problme, parce que
consciences plus vastes. Il parle d'expriences d'une vie inattendue qui succde la mort, d'expriences de joie qui viennent
aprs le dsespoir. C'est la pense luthrienne elle-mme, dit-il
c'est la thorie de la Mind-Cure,
il faut s'abaisser pour s'lever
nous nous abandonnons, nous cdons aux forces inconnues, et
de nouvelles rserves de vie se rvlent ces expriences ne
sont en rien rattaches nos expriences ordinaires, elles ren:
(1)
Pluralifitic Un., p- 205-212. Cf.
(2)
Une
lettre cite
Flournoy,
p.
la diffrence sur ce point entre la
nires conceptions.
(3) Pluralistie Un., p. 292.
Flournoy, p. 183 note.
176 note, montre
combien profonde
pense de James en 1892
est
et ses der-
WILLIAM JAMES
167
versent leurs valeurs. Et en mme temps, elles semblent largir

le monde l'infini (1). Ceci, l'entendement, au sens o l'on prend
d'ordinaire le mot, ne peut pas l'expliquer. Il faut pour comprendre ces expriences admettre des ides analogues celles
de Fechner il y a dans l'univers une me qui sympathise avec
celle du croyant, il y a une continuit entre notre me et cette
me plus vaste cette me plus vaste peut, grce cette continuit mme, nous sauver (2). Il y aurait donc une vie surhumaine a laquelle nous pourrions participer (3), et James reprend
pour nous faire comprendre le monisme exprimental, la mtaphore du grand rservoir psychique dont il se servait dans
Human Immortality (4).
Au dernier moment pourtant il se rallie de nouveau au pluralisme la seule faon d'chapper au mystre de la chute, c'est
d'tre pluraliste et d'admettre que la conscience surhumaine si
vaste qu'elle soit, a elle-mme un environnement fini et par
consquent est finie . La conscience suprme n'embrasse
pas tous les faits et tous les actes de l'univers f5). Il n'y a pas
une interpntration de toutes choses dans toutes choses (6),
bien que toute chose donne comprenne une multiplicit, bien
qu'entre une chose donne et ses voisines il y ait ce que James
:
appelle une inextricable interfusion.

Une nouvelle doctrine semble alors
s'esquisser que l'abso-
lutisme raliste, cette philosophie empirique de l'identit

si
les choses particulires
sont
pouvait faire pressentir
leurs propres autres , s'il y a partout cette multiplicit
dans l'unit dont parlent les monistes, si dans toutes nos
ides il y a comme la prsence d'une absence, si l'instant
.prsent comprend en lui-mme cette complexit infinie que les
idalistes supposent dans l'absolu, si notre moi ne peut tre
absolument distingu de ses causes, de son environnement, de
ses objets, de son pass, de son avenir, de notre corps, si le
prsent dborde sur le pass et le moi sur le non-moi, si notre
moi est toujours une partie d'un moi, si enfin la totalit de
notre moi n'est pas quelque chose qui puisse tre conu, mais
seulement quelque chose qui puisse tre senti (7), un nouvel
absolutisme devient possible. Pourquoi ne pas dire que nous
formons nous-mmes la marge d'un moi plus vritablement
(1)
Phiralistic Un., p. 303-306.
(2)
Ibid., p. 307.
(3) Ibid., p. .309.

,(4)
(5)
(6)
.(7)
Ibid., p. 299, 300.

Ibid., p. 310-311.
Ibid., p. 322.
Ibid., p. 284-289.
LE PLURALISME ANGULO-SAXON
168
central
Pourquoi n'y auiâit-il pas une confluence de nos consune conscience plus haute, bien que nous
ciences dans
l'ignorions
(1)
Mais ce monisme peut peine se traduire en mots il est un

acte il faut pour rflchir en quelque sorte cet acte, penser en
termes non conceptualiss. Pourquoi la vie ne rpond-elle pas
aux questions que lui pose l'intellectualisme t Parce que l'intel:
lectualisme lui pose des questions qui ne la regardent pas et

qu'elle n'a pas comprendre (2).
L'absolu cesse par l mme d'tre une chose impossible.
Mais pour l'atteindre il vaut mieux suivre la mthode concrte
et hypothtique de Fechner que la mthode, toujours plus ou
moins abstraite et dductive, de Hegel, de Royce et de Bradiey.
Et l'on arrivera une conception la fois pluraliste et panpsychiste de l'univers (3), assez proche au fond de la leur.
James essaie donc de trouver une rponse au problme pos
par Royce dans une mtaphysique que l'on a rapproche de
celle de Stroug, de Bergson, et des spculations de Morton
Prince (4). Il met au premier plan ce qui tait le .fond moniste
l'ide de l'exprience pure. N'est-elle pas
de sa philosophie
essentiellement non-dualiste, comme il le dit (5) ? Il prtend
arriver une nouvelle philosophie de l'identit . La philosophie pluraliste comme la philosophie de l'absolu voit dans la
substance humaine la substance divine elle-mme l'empirisme
radical est, dit-il, une philosophie panthiste (6) et un panpsychisme, mais l'intrieur de Tidentit mme, il distingue
comme Fechner et Lotze l'avaient suggr, comme M. Bergson
l'a fait, des rythmes de qualits (7), et il n'admet pas qu'il y ait
une totalit complte, acheve, qui enferme tous les dtails de
l'exprience laquelle ils soient donns .
James n'est donc pas un de ces hommes l'me dure dont il
parle dans le Pragmatism. Un pluralisme pur serait pour lui
pure anarchie (8), le capharnaum des faits ne lui suffit pas (9).
Il veut'Sentir dans l'Univers une certaine intimit, une certaine
:
(1)
Pluralisti'i Un.,
p. 289-290.
Ibid., p. 290, 291.

(3) Ibid., p. 31.3.
(2)
(5)
Voir Psycliological Revicw, 1905, p. 17. Journal of philos.,

Miml, 1905 p. 195, Essays in Radical Emp., p. 257.
(6)
Phif. Un.,
(7)
Journul of philos., 1905 p. 180. Essays in Radical Einpiricisw, p. 134.
(4)
1).
34, 35.
Phir. Un., p. 34. 35.

(8) Plur. Un., p. 44.
(9)
Phii-alislic
III p. 657.
Un.;^.
318-320.
WILLIAM JAMES
lf59
sympathie. Il va jusqu' dire que s'il adopte le pluralisme, c'est

parce qu'il lui donne un univers intime. James voit en Dieu
un semblable
le pluralisme, dit-il dans A Phiralistic Universe, et particulirement le pluralisme panpsychiste, le satisfait
parce qu'il fait sentir dans l'univers des mes amies. Il lui faut
une religion. La religion est, nous a dit James, ce qui rend le
monde dramatique et dangereux, c'est elle qui amplifie les
rsonnances du monde
elle ouvre l'esprit des profondeurs
inconnues et lui fait pressentir de terribles dangers. Mais il
nous dit aussi: la religion rend le monde calme et paisible
elle est la certitude que le monde sera sauv. Et quand dans
ses Problems, il compare le pluralisme et le monisme, il nous
dit
l'un est plus moral, l'autre est plus religieux (1).
La
religion qui apporte
la guerre apporte en mme temps la
paix. James n'a pas vu les deux aspects de la religion en mme
temps, il les a vus successivement, et il nous dit le pluralisme
est religieux parce qu'il y a pour lui un mal rel le pluralisme
n'est pas religieux parce qu'il y a pour lui un mal rel ; et finalement, il semble regretter que pour le pluralisme le mal ait
une ralit si profonde.
garanti un
Il s'attache l'ide de Dieu pour que lui soit
ordre moral prsent de faon permanente . Un monde avec
un Dieu en lui peut sans doute brler ou geler mais la tragdie
en lui n'est que provisoire et partielle (2).
Sans doute James n'acceptera jamais un monisme complet.
Il se rallie l'ide d'un pluralisme monistique. Dans A Plicralistic Universe,'\\ \evii se iemv, semble-t-il, gale distance du
pluralisme et du monisme. Il demande que le pluraliste lui
accorde une certaine unit et le moniste une certaine pluralit.
Il reproche aux monistes leur intransigeance. L'ide de quelque
chose qui est, en partie ceci et en partie cela, est pour eux
inacceptable. L'esprit moniste est violent . Il ne peut supporter les ides de plus et de moins . Il se porte toujours
aux extrmes (3). Il nie la lgitimit de la notion de quelquesuns , il n'accepte que la notion du tout et la notion du rien (4.
Au contraire, le compromis et la mdiation sont insparables
de la philosophie pluraliste (5). James reste pluraliste en ce sens.
Mme au moment o elle essaie d'tre moniste, sa mtaphysique n'y arrive pas tout fait. Le monisme reste pour elle une
:
limite.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Prohl., p. IM, 142.

Journal. 1904,'p. 679, 680.
Pluial. Un., p. 74.
Ibid., p. 79.
Ibid., p. 313.
170
Ever not quite , jamais tout fait pourrait-on dire, en

reprenant un mot de James dans son Will to Believe (1), telle est
la devise de ce monisme pluraliste (2).
Ajoutons que la faon empiriste, pragmatiste et pluraliste
dont James traite le problme de l'unit tend finalement
diminuer son 'importance. Il ne s'agit plus que de voir quel
est le degr d'unit et le degr de diversit de l'Univers. Le
monde est un en un certain sens et multiple en d'autres sens...
Une lois que nous avons d en venir cette vue plus raisonnable, la question de l'Un et du Multiple peut fort bien cesser
de paratre, importante (3).
Ainsi une sorte de dialectique immanente pousse James,
semble-t il, du pluralisme vers un monisme l'intrieur duquel
il tente d'intgrer le
pluralisme. E phiribus uawm, c'est finalement sa devise, comme ce fut celle de son pre de quelle faon
concevoir l'unit pour que cela soit possible ? Faut-il mme
concevoir l'unit ? Gomment le monisme doit-il se relcher
ou plutt encore s'approfondir pour laisser place au pluralisme ?
C'est peut-tre ainsi qu'en dernier lieu il faudrait poser les problmes pour bien se rendre compte de ce qu'ils taient pour James.
Mais en mme temps qu'il s'attache de plus en plus rsoudre
le problme de l'Un et du Multiple, son lecteur et James luimme se demande si le problme de l'Un et du Multiple ne perd
pas sa valeur et mme son sens, puisque l'on peut admettre un
pluralisme moniste , et surtout puisqu'il s'agit d'actes de la
pense qui dpassent l'intelligence et qui pourront tre traduits,
comme on voudra, en termes de pluralisme, ou en termes de
;
monisme.
Ce que nous avons
dit
peut faire comprendre
qu'il n'y ait
pas
proprement parler de disciples de W.James. Ceux qui d'abord

pouvaient tre rangs parmi ses lves, se sont peu peu carts de son enseignement, ou l'ont uni des doctrines bien diffrentes, comme R. B. Perry (4).
(1)
Will
to helieve, p.
VIII. Citation
de Blood.
Avant d'employer cette expression dans A

James l'a employe dans Pragm., p. 13.
(2)
(.3)
Probl.. p. 133.
Dans ses ai'ticles
Pluralislic
Uaiversc,
du Munisl en 1902 et dans le volume An approach

montre la ralit chappant de tous cts la logique
des intellectualistes. Seul le pluralisme peut en donner une ide fidle.
11 affirme, l'aide surtout de lide de divers domaines de ralit, l'indtermination des choses, leur varit radicale.- Mais toujours, mme
lorsqu'il se rapprochait le plus du personnalisme, il a insist sur l'lment raliste du pluralisme. Il s'agit d'tudier d'une faon de plus en
(4)
to
philosophy,
il
WILLIAM
(AMES
171
Mais il faut tenir compte de la grande influence quil eut sur

des pliilosophes comme Schiller et d'une faon gnrale sur les
personnalistes d'Oxford, et sur les personnalistes comme Bakewell et ses compagnons de l'cole de Californie. D'autre part,
nous verrons que l'on ne peut expliquer la formation du noralisme sans faire une large place aux ides de James.
Les quelques penseurs que nous allons brivement ludier.sont
non pas des disciples de James mais des philosophes chez qui
on retrouve assez souvent l'accent de James, cet amour du concret, du divers, de la vie avec ses dangers et ses luttes.
Dickinson Miller voit dans la nature des discontinuits, des
et il complte
isolements absolus, des expriences disjointes
comme James son empirisme radical par un pluralisme dynamique, par une thorie du hasard thique (1).
Lowes Dickinson, crivain brillant, intressant, semble avoir
vu dans ces ides surtout ce qui pouvait tre source d'inspiration morale. L'homme comme je le vois, dit-il, est une crature non finie, mme d'une faon approche. Il est une crature
en train de se crer elle-mme, pleine de possibilits, de potentialits . Et ces possibilits humaines sont bien comme James
Ta dit, les possibilits de l'univers; il faut, dit Lowes Dickinson,
faire concevoir l'homme que l'univers entier veut marcher
vers les buts que nous nous proposons; nous devons combattre
;
du combat dpendra dans une certaine mesure,

du monde. En luttant contre le mal, nous portons aide
quelque chose de rel qui est divin, nous rsistons quelque
chose de rel qui est diabolique. La mythologie future qui
nous prsentera le monde comme un grand champ de bataille
sera, nous dit Lowes Dickinson, dualiste, ou plutt encore plu-
et de l'issue
l'issue
raliste
(2).
Dresser, tout en restant un moniste rsolu, cherche aussi dans

les uvres de James des leons d'nergie, exalte l'homme
comme le constructeur et le possesseur de sa destine; l'homme
n'a qu' couter les voix de la libert , voir devant lui les
possibilits sans limites que l'volutionnisme lui ouvre, et
partir, vnrant le hasard comme un Dieu <3).
plus prcise le monde qui nous est donn. Les critiques de Royce ne
prouvent nullement l'insuffisance dune philosophie raliste et pluraliste,
pourvu que le pluralisme ne soit pas un pluralisme absolu.
Cf. sur les
(1) Psychol. Bulletin. II p. 49, 50. Philos. Review, 1899 p. 269.
relations de James et D. Miller, Armstrong, Eras, p. 265.
aussi le livre d
(2) Hibheit Journal, 1908, p. 518, 521, 523, 524, 527. Voir
Whitby Ethics et Jacks The Alchemy of Thouglit, malgr ses tendances
monistes.
(3) Dresser Voiccs of frecdoni. p. 23, 40, 42 et 45.
172
Dans les articles et les ouvrages de H. M. Kallen {i), de Goddard (2), on est de mme en prsence d'une conception hroque
de la vie le monde chaque instant est plein de prils nouveaux, dit Goddard; le philosophe et le pote doivent nous rvler le monde vari et dangereux. H. B- Alexander (3; expose un
nouveau manichisme
contre
Le mal
est
rel et
Dieu
a lutter
lui.
Peut-tre ces penses sont-elles les symptijmes d'un tat profond de Tme amricaine, toujours en qute d'une religion de la
dmocratie et de l'action cette me a recherch dans la philosophie de James une croyance qui aurait pu tre appele
prendre la succession de celle d'Emerson et de celle de
;
Whitman.
Ne
sont-ce pas encore les mmes tendances que l'on trouve

des philosophes tout diffrents, diffrents entre eux,
diffrents de James
qui pourtant communient
et
tous,
pourrait-on dire, dans cette affirmation la fois de la lutte et de
l'alliance universelles ?
chez
Dans les livres de Santayana, on sent parfois une vision du

monde confus et chaotique qui ressemhle celle de James (4),
d'une irrationalit essentielle de l'existence. Ce que le
le substrat et le lieu "de toutes
les ides^ substrat qui possde la ralit opaque de la matire
l'irrationalit crasante de l'existence mme (5). Le platonisme
de Santayana est surperpos un irrationalisme profond.
et l'ide
rationaliste appelle nant c'est
William James a signal l'intrt des livres de Fawcett The

Riddle of the Universe et The Individical (Q). Fawcett veut unir
l'empirisme anglais et le romantisme de Schelling et de Scho:
penhauer
(7).
est anti-intellectualiste, irrationaliste. L'intelligence faisant

partie du monde de l'apparence ne peut nous faire comprendre
Il
pleinement la ralit. Ce qui est apparent et ce qui se manifeste

ne le fait en dernier ressort qu'en vertu de son propre droit (8j.
Le fondement de la nature est alogique et l'alogique s'exprime
par la force (9). L'univers est une lutte de forces multiples. La
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
H. M. Kallen Jounial of philos., VU 589, VIU 017, IX 549, 557.

Goddard Journal of philos., VII 125.
Journal of philos., VIII 5, 29, 33.
Santayana Life of reason, 1 64-65.
Santayana Life of reason, I 41.
Fawcett Individual, prface p. VIII.
Ibid., p. 1 sqq.
(8) Ibid.,
p. 136, 207.
(9) Ibid., p.
141.
H.
WELLS
G.
pluralit est aussi ioiidamentale

I.e
monde
est
changement
La guerre ne devait pas
173
dans l'univers que lunit
(1).
incessant.
rester sons influence sur ces tendan-
pense amricaine repousse alors certaines des ides

que nous venons devoir, par exemple une certaine conception de
la force, elle est amene par contre concevoir de plus en plus un
ces. Si la
fini qui protge les individus finis, et ce mouvement thologique vers un Dieu de plus en plus personnel, de plus en plus
proche de nous et qui rpond notre appel, s'exprime dans de
nombreuses pages des dernires annes du Hibbert Journal. Un
Dieu qui est notre camarade, qui lutte avec nous et qui travers la guerre conduit vers la paix, et la libre socit des individus et des nations, tel apparat le Dieu des philosophes de
l'Amrique.
Dieu
De l l'accueil fait aux dernires uvres de Wells, aussi bien

en Amrique qu'en Angleterre, The Sol of a Bishop, et God the
hivisible King
un Dieu fini qu'entourent de toutes parts la
Nature et la Ncessit, un Dieu qui est notre alli dans la lutte,
le Dieu de Wells se rapproche bien du Dieu de Renouvier et
du Dieu de James. En ralit, plus encore que dans ces deux
ouvrages o derrire le Dieu fini, on aperoit le Dieu voil et
omniprsent, c'est dans le roman Mr Britling sees it through qne
l'on se trouve devant le Dieu fini et devant lui seul. Ces thologiens, ils nous ont dit sur Dieu des absurdits. Ils nous ont
dit qu'il est omnipotent, omniscient, etc.. Mais le sens commun
voit mieux les choses... Aprs tout, le Dieu rel des chrtiens est
le Christ, et non pas Dieu tout-puissant... Un jouril triomphera.
Mais c'est injuste de lui attribuer tout ds maintenant... C'est l
folie de thologien. Dieu n'est pas absolu. Dieu est fini. Un Dieu
fini, qui lutte sa manire grandiose et large, comme nous
luttons notre manire, faiblement et sans savoir nous y prendre, qui est avec nous, qui est notre alli, voil l'essence de toute
religion relle. Oui, si je pensais qu'il y a un Dieu omnipotent
qui regarde les batailles et les morts et tout le gchage et l'horreur de cette guerre, alors qu'il est -capable d'empcher tout
cela, et qui fait tout cela pour s'amuser, je lui cracherais au
visage. Comment Dieu peut-il tre une personne, comment
peut-il tre de quelque intrt pour l'homme, s'il n'est pas limit
Avec des choses en
et fini, et humain comme nous-mmes
dehors de lui et au-del de lui . Et bientt Dieu va apparatre
:
'
(1)
Fawcett Individual,
1896-97, p. 68 sqq.
p.
lo").
Cf.
sa critique du
monisme. Monisl,
LE PLURALISME ANGLO-SAXOX
174
Dieu le matre, le capitaine de THumanit, Dieu

combat contre la Force et contre la Nuit, Dieu l'Invisible
Roi , un roi jeune et hardi.
Et sous les traits du vieil exprimentateur de Joan and Peter,
qui se plait introduire des nouveauts dans le monde, qui est
M.
Britiing,
qui
crateur de libert, qui surveille de loin ses expriences, c'est

encore le roi jeune et hardi que nous reconnaissons.
Est-ce l cependant que va s'arrter Wells ? II y a le Dieu qui
gouverne le monde mais il y a aussi le Dieu que sent le cur,
qui vit dans notre cur, et vers lequel en mme temps nos
efforts sont tendus, un Dieu qui est une libre ncessit. Et ici
comme chez James, bien que d'une faon diffrente, nous dpassons encore le pluralisme. L'tre Voil est partout prsent.
Cette conception que l'on trouve chez Chesterton, d'une vie
sans cesse nouvelle, pleine de miracles, d'aventure, de romance,
et pourtant o l'on se sent l'aise (1), cette fidlit militaire, ni
optimiste ni pessimiste, qui nous lie la vie et au capitaine
divin (2) n'est-ce pas malgr toutes les diffrences qui sparent
de l'htrodoxie de James et de Wells, la pense de Chesterton,
cette orthodoxie profonde laquelle mne le profond paradoxe,
une conception qui est bien proche de celle de ces auteurs ? Dieu
transcendant et personnel est essentiellement libre et non seulement les miracles mais en mme temps les lois, non seulement
le surnaturel mais encore la nature, sont des manifestations de
son libre choix sans raison (3). D'ailleurs la nature n'est-elle pas
surnaturelle? Comme Blood et comme James, Chesterton insiste
sur cet lment d'irrationalit, si petit soit-il, qui fait que jamais
la nature n'est entirement raisonnable, et qui la rend toujours
quelque peu surnaturelle (4).
Sans tre un pluraliste proprement parler, il meten lumire
la division et la sparation des choses, la ralit des personnes (5). Le christianisme, par instinct, se rjouit de ce que
Dieu ait bris l'univers en petits morceaux, parce que ce sont
des morceaux vivants. Le christianisme estune pe qui spare
et qui libre. Dieu se rjouit de la sparation de l'univers
en mes vivantes . De l la possibilit de l'amour devant les
personnes et de l'tonnement devant les choses, et la possibilit de l'action (6).
(1)
Orthodoxy, p. 14, 226.
Ibid., p. 139.
(3) Ibid., p. 143,
(4) Ibid.. p. 147.
(')) Ibid.,
p. 242.
(2)
(6)
2:34.
Ihld.. p. 243-245.
G.
Et Dieu kii-mme
K.
CHESTERTON
175
pas une socit,

bien diffrent de
qu'est le Dieu d'Omar et de Mahomet?
y a une sorte de varit et de libert qui existe au cur
n'est-il
cette divinit orientale

" II
mme du monde
(1).
Et l'ide d'aventure revient sans cesse, aussi bien dans

Or thodoa>i/ que dans les contes et les romans de Chesterton
l'ide du danger incessant, du prcipice tout proche, de la perdition possible. L'existence est une histoire et nous ne savons
pas comment peut finir cette histoire (2). Une crise immortelle,
un carrefour qui sans cesse se prsente nouveau, un carrefour
au milieu de la valle, telle est la vie pour le christianisme.
Dieu lui-mme a une histoire Dieu lui-mme est spar et
Dieu lui-mme est un rebelle en mme temps qu'il est un
Roi (3).
Ainsi dans l'orthodoxie de Chesterton comme dans l'htrodoxie de Wells et de James des ides assez semblables rapparaissent, malgr les diffrences essentielles qui sparent
Chesterton et de James et de Wells et mme qui l'opposent
?
eux.
OrtJwdoxv, p. -248, 2M).

Ibid., p. 250.
<3) Ibid., p. 21-253, 24.
(1)
(2)
LIVRE IV
DE L'IDALISME PERSONNEL AU NO-RALISME
CHAPITRE PREMIER
L ECOLE D
OXFORD ET SCHILLER
Vers 1898 un groupe d'amis se runissait frquemment pour

s'entretenir de sujets philosophiques. Ils combattaient la fois
le
naturalisme et l'absolutisme
une philosophie de
ces doctrines
ils
opposaient
par
l'individualit, qui prtendait d'ailleurs
son idalisme rester dans la tradition d'Oxford (1).

Ils exposrent leurs principes dans le volume qui s'intitule l'crsonal Idealism. Un volume qui avait paru Tanne prcdente portait le mme titre, il devait fonder l'cole de Cali:
fornie,
comme
que
celui-ci
fondait l'cole d'Oxford. Sturt dclare
mot
surgit tout naturellement dans son esprit

et dans celui de ses amis avant qu'ils eussent connu l'ouvrage
d'ailleurs
le
Howison intitul The Limits of Evolution (2).

Quels lments pluralistes peut-on trouver dans cette nouvelle mtaphysique d'Oxford ? On ne peut pas, croyons-nous,
appeler pluralistes, comme l fait Howison (3), la plupart des
membres de ce groupe. Il y a seulement chez eux des tendances
vers un certain pluralisme, contraries par certaines autres
ides philosophiques ou religieuses.
de
(1) Prface du Personal Idealism, p. V, VI. Cf. sur l'idalisme d'Oxford

Sturt Liijo of Advawo, p. 31. (An'stotelian Society, 1904-5).
(2) Un des essais du Personal Idealism s'appelle The Limits of Evolution.
Et Sturt aime parler des limites de l'hypothse volutionniste. Prface
du Personal Idealism, p. V et note.
(3) Mind, 1903 p. ;.'28.
12
178
Sturt veut tudier
les objets
dans leur
totalit
concrte qui
est leur personnalit la chose bonne par excellence, dit-il, c'est

la personnalit (!) Il voit les choses mouvantes, actives ; 1' idole
de l'absolutisme est l'idole de la passivit (2). Mystique et pessi;
miste, l'absolutiste s'endort au sein de l'absolu. L'idaliste personnel au contraire se construit une philosophie de l'effort;
l'univers entier s'efforce, l'univers entier est libre (3) ; et l'intrieur mme de l'univers toutes les choses sont libres, ont
point de dpendance absolue, mais une

une indpendance relatives (4) et un Dieu libre.
On voit qu'il n'y a pas l pluralisme proprement parler, et
pourtant par l'importance accorde aux volonts personnelles,
aux efforts individuels, Sturt se rapproche de cettephilosophie.
Il en est de mme pourBussell qui voudrait dlivrer l'indi-'
vidu de la tyrannie de l'Un (5), pour Underhill qui insiste sur
les trous, sur les saltus qui sont dans l'univers (6), pour Boyce
Gibson. Ce dernier s'est rang un moment parmi ceux qu'il
appelle les pluralistes ou volontaristes, mais seulement d'une
faon provisoire, spcifie-t-il lui-mme. Il superpose en effet un
leurs qualits propres
dpendance
monisme
et
sou pluralisme.
On ne
peut insister sur
le
postulat
pluraliste comme sur le postulat ultime , dit-il, et il croit que la

fonction relle du pluralisme d'aujourd'hui est de prparer la
voie
un monisme raisonnable
et fructueux
(7).
C'est Rashdall qu'avait t rserve dans le volume la conclusion, qui semble une sorte d'expos des ides gnrales du
groupe.
Rashdall dut subir profondment l'influence de Lotze et des
thologiens dont les thories drivent de sa doctrine, surtout de
Ritschl. Il dplore que les philosophes anglais ne connaissent
que Hegel et d'une faon bien superficielle, au heu d'avoir tudi
le seul penseur moderne original de l'ordre le plus
H. Lotze
lev, dont la pense soit chrtienne profondment et sans
rserve (8). La thologie de Rashdall continue celle des Martineau et des Lotze (9).
Rashdall considre le problme de la personnalit, selon ses
:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Pers. Idealism, p. 201.

Relation of Logic and Psycliology, p. 182.
(8) Pcrs. Idealism, p. 386. Cf. Journal of Theologcal Studios, janv. 1902,
p. 186. Cf. aussi Caldwell Philos. Review, 1908 p. 199.
Il serait curieux de comparer les ides de
(9) Upton Martinoau, p. 1.j6.
Rashdall avec celles que devait dvelopper H. G. Wells.
(6)
Logjc of Prajmatism, apud Aristotclian Society, 1902-3 p. 96-122.

Idola Thcatvi, p. 33, 34.
Line of advaace, p. 30, Aristot. Society. III 59.
Idola, p. 32. Aristot. Society, III 60.
Dans son essai sur Tlie Future of Etliics, dans Pcrs. Idealism.
(7)
H.
RASHDALL
179
propres termes, comme la pointe de la pyramide philosophique (1). Et bien qu'il ne recule pas devant le mot d'absolu, ni
devant l'ide d'unit, ni devant la conception d'une substance
intemporelle (2), il critique le monisme avec pret. Une conscience ne peut tre incluse dans une autre conscience. Le fait
mme qu'il y a des consciences dans l'univers est la ngation
du panthisme (3).
Ce qu'il faut dire seulement c'est qu'au-dessus de la personnalit humaine, imparfaite, se souvenant peine une anne de
ce que l'autre anne elle tait, s'lve la personnalit de Dieu,
tre bon, ternel, bien qu'il soit dans le temps comme toutes
choses, ayant avec les hommes des relations semblables celles
des hommes entre eux, ayant des sentiments semblables aux
ntres, ressentant du plaisir, ressentant parfois quelque chose
qui ressemble la douleur (4). Dira-t-on que toutes ces dterminations rendent Dieu fini ? Soit. Tout ce qui est rel est en un
sens fini et Dieu est limite par nous qui sommes crs par lui (5).
Bien que Dieu paraisse Rashdall devoir tre omniscient ^6),
il ne doit pas d'aprs lui sentir tout, l'entendement tant beaucoup plus ample et tendu en lui que la sensibilit Dieu ne
peut prouver ma faim, dit Rashdall (7). Et cependant Dieu a
assez de sentiment, assez d'humanit pour tre malheureux des
;
malheurs
d'ici
bas.
Dans ce monde,
tout n'est pas bon en effet; pour Rashdall

la distinction entre le bien et le mal existe
comme pour James,

dans
nature des choses, malgr les optimismes monistes.Ici,

chez James et comme chez Renouvier, le mal, quatrime
postulat de la raison pratique, est rendu possible par une thola
comme
logie personnaliste
tel
{S).
apparait non comme une grande conscience,

que se le reprsentent beaucoup parmi les absolutistes
Ainsi
le
monde
comme un grand ensemble de consciences dont Tune

mrite d'tre appele Dieu, comme une socit d'esprits, comme
une comnmnaut de personnes o les personnes n'ont rien
mais
(1)
Personal Idealism,
p. 37.
Pers. Idealism, p. 391, 392. Miad, 1909 p. 115.

(3) Pers. Idealism, p. ,383, 388. Il a repris ces mmes ides mainte
reprise et particulirement Aristotelian Society, 1919, Supplemenlary Volume II, Prohlems of Science and Philosophy, p. 109 sqq.
(4) Personal Idealism, p. .386, 387. Aristot. Societv, 1904-5 [p. 12, 27, 28.
Nind, 1909 p. 115.
(5) Personal Idealism, p. 390. Mind, 1909 p. 115.
(6) Personal Idealism, p. 380.
(7) Mind. 1909 p. 106, 113, U.
(8) Personal Idealism, p. 390.
(2)
180
abandonner de leurs qualits propres (1). De cette faon Rashdall

prtend concilier pluralisme et monisme (2), mais en ralit
un pluraliste rpondrait que sa doctrine s'accommode bien, selon
l'expression de James, d'un collectivisme de vies personnelles.
La thorie de Rashdall ressemble fort par certains cts
celle de Mac Taggart, et Rashdall le reconnat- Chez tous deux,
mme reprsentation de Dieu comme une conscience au milieu
d'autres consciences mme conception de la puissance de Dieu;
mme affirmation qu'il n'y a de rel que les personnes (3). Les
diffrences qui existent entre eux semblent tenir d'abord ce
que Rashdall est moins individualiste, moins pluraliste que
Mac Taggart: il reproche Mac Taggart de ne pas mettre assez
d'unit dans le monde, de le reprsenter comme indpendant de
toute conscience (4). S'il avait t plus profondment idaliste,
Mac Taggart aurait plus solidement tabli l'unit de l'univers,
qui est diffrente de celle d'un systme abstrait.
Sur des points plus particuliers, Rashdall et Mac Taggart sont
encore en dsaccord. Rashdall ne croit pas la prexistence
des mes qui est un des dogmes de Mac Taggart (5). Mac
Taggart nie que Dieu soit parfait, parce que sa perfection dtruirait l'quilibre de la cit uniA-erselle
mais peut-on, rpond
Rashdall. transfrer un argument valable pour la sphre humaine l'ensemble des choses ? N'est-ce pas encore tre trop
peu idaliste ? (6) Toutes ces oppositions que Rashdall voit entre sa thorie et celle de Mac Taggart, se rattachent un seul
;
et
mme
problme
Dieu
a-t-il
une prminence
trs
marque
sur les autres consciences, ou est-il seulement pour nous un

concitoyen ? Rashdall appelle son idalisme idalisme thiste pour l'opposer 1' idalisme social de Mac Taggart (7), et son individualisme plus radical.
Rashdall se spare donc de l'absolutiste Mac Taggart parce
qu'il est plus rehgieux , qu'il croit une divinit plus puissante
il s'en spare par un
idalisme qu''il croit plus consistant, et
par la conception qui drive de cet idalisme, d'un monde plus
rellement organis. Quels seront donc ses rapports avec
;
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Pei's, Idal., p. 391, .392. Miii<l. 1909 p. 112, 115.

Ifhal., p. 391.
Pcrs.
Pers.
Pors.
Pcrs.
IdoaL. p. 393 note. Mind. 1906, p. 535, 537, 543.

Idal., p. 393. Mind, 1906 p. 544 sqq.
Idcal., p. 393.
MJnd, 1906 p. 54^.

(7) Mind, 1906 p. 545. Raslidall s'est efforc
de mettre de mieux on
mieux en lumire ses conceptions en les distinguant de celles de A. Seth.
Pringle-Pattison et de James Ward en mme temps que de celles de
(6)
Mac
Taggarl.
H.
KASHDALL
181
comment pouvons-nous le l'approcher d'eux ?

du Personal Iclealism, il s'attache justifier,
comme on l'a vu, un certain pluralisme. Les consciences sont,
dit-il, spares et distinctes (1). Tout rel est pour lui-mme
(fo7' itself), tout esprit, toute conscience sont chacun pour euxmmes (2). Le monde n'est pas un seul esprit, il le dclare nettement (3). On a donc pu le ranger parmi les pluralistes (4). Et
pourtant Rashdall prtend n'tre pas un pluraliste, si Ton donne
les pluralistes, et
Dans son
essai
toutefois ce mot pluralisme, le sens restreint qu'il lui donne,

affirmation de la coternit des mes et de Dieu (5). Sans doute,
:
n'a pas d'objection priori contre le pluralisme, mais il n'a

pas non plus de raison pour y croire (6). Gomment en particulier, le pluralisme peut-il rendre compte de cette unit gnrale,
et des diffrentes units qui se trouvent dans l'exprience (7).
En ralit le Dieu de Rashdall tient plus de place dans le
monde que celui de James, ou celui de Schiller il est la cause
de tout nos sentiments, de toutes nos volonts
Rashdall croit
il est omniprsent,
une sorte de volont en Dieu (8)
continuellement prsent en tout cas dans la conscience de l'homme. Est-ce bien l le Dieu personnel et fini que Rashdall nous
prsentait tout d'abord ? ou ne faudrait-il pas une thorie de la
pense divine?
Ainsi Rashdall, pourrait paratre moins pluraliste que l'absopourtant si on lui applique le critrium
lutiste Mac Taggart
adopt consciemment ou non par lespragmatistes pluralistes et
qui leur sert distinguer leurs partisans de leurs adversaires, il
apparait alors plus proche d'eux. Mac Taggart s'carte du pluRashdall s'en rapproche
ralisme, parce qu'il nie le temps
parce qu'il croit au temps (9). Il ne fait que s'en rapprocher.
L'cole de l'Idalisme Personnel, l'cole d'Oxford, si elle n'est
pas compltement pluraliste, prsente du moins avec Sturt,
Bussel, Boyce Gibson, Underhill, Rashdall, plusieurs traits du
pluralisme; c'est de ce groupe qu'est sorti un des protagonistes
du pluralisme, nous voulons parler de Schiller dont les Ridelles
sont un des exposs les plus brillants et parfois les plus profonds
d'une philosophie du devenir, de l'individualit et de l'esprit.
il
(2)
Pers. Idal., p. 382.

Pors. Idal., p. 388. Ces
(8)
Mind, 1909 p. 110, 111, 113,
(9)
Aristotelian Societv, 1904-5 p. 27, 28. Mind, 1909 p. 115.
(1)
mots n'ont pas ici le sens

leur donnent.
(3) Mind, 1909 p. 112.
(4) Philos. Rev., 1907 p. 19G (Caldwell).
(5) Pers. Idal., p. 392.
(6) Pers. Idal., p. 381.
(7) Pers. Idal, p. 381 sqq.
que
114.
les hgliens
182
Schiller fut conduit au pluralisme avant tout par les besoins de

sa nature propre, aspirations morales, puisque pour lui comme
pour son matre Lotze la mtaphysique doit tre quasi-thique (1), dsir d'une action libre et sans effort, d'un mouvement
ais, bien diffrent du vouloir plus tendu d'un James, souci
esthtique n d'un certain amour de la diversit, d'un certain
romantisme <2), sens de l'individualit dans son caractre
(3) et en mme temps sens du
penchants plus proprement intellectuels,
comme le got des faits concrets (5), moins prononc toutefois
chez lui que chez James. L'influence de Lotze et des derniers
essais de Mill ne devait que fortifier ces tendances profondes.
James partait d'un ralisme premier Schiller, comme ses
compagnons de l'idalisme personnel, continue la tradition
idaliste d'Oxford (6). La philosophie de Schiller, dit Dewey,
est une traduction de l'idalisme monistique et intellectualiste en un idalisme pluralistique et volontariste (7;. Dans
les Riddlesofthe Sphinx, son premier ouvrage, n'oppose-t-ilpas
le moi transcendental au moi phnomnal ? (8) Ne parle-t-il pas
de l'histoire du monde comme de l'histoire des interactions
entre Dieu et le moi ? (9). Plus tard, il fera place dans sa philosophie des ides ralistes (10). Mais toujours, on retrouvera
derrire son ralisme, un certain idalisme.
Et pourtant Schiller montre beaucoup plus de violence que
James dans ses critiques de l'absolu. Le combat entre le
monisme et le pluralisme est plus pre en Angleterre qu'en
unique, et
social,
du
comme impermable
collectif, (4)
Amrique (11).
Le pluralisme de Schiller sera donc d'abord, comme il le dit
lui-mme, une critique C'est simplement une ngation du
monisme (12).
:
En admettant mme l'existence de l'absolu, il serait selon

Schiller inutile de la connatre
bien plus, ce serait une con;
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
il)
Huinanism,
p. 259, Inlern. Journ.
of Ethics, XIII p.
4.
romantisme de Schiller, voir Caldecatt, p. 386.

Voir par exemple Humunism, p. 126. Sludies, p. 12, 2(38.
Humanism, p. XX.
Sur
le
Arislotdlian Society, 1906-1907, p. 93. Mlnd, 1908, p. 378. Sludies. p. 12.

Journal. 1908. p. 97.
Journal. 1908 p. 97. Cf. sur la mme question Gifford Jour-
Dewey
Dewey
nal, 1908, p. 101.

(8)
(9)
(10)
(11)
Riddles, p. 279.
Riddles, p. 283. Cf. Riddh-s, p. 405.
James le montre dans Journal, 1908 p. 694.
Cf. Mac Gilvary Hibljcrt Journal, 1908 p.
4907 p. 601.
(12) Arislotolian Society, 1908-9 p. 195.
6:32,
&33.
Schiller Mind,
F. C.
S.
SCHILLER
183
naissance nuisible. D'un point de vue pratique, le panthisme

que pur athisme (1). Pourra-t-on aimer l'absolu ? Le
vnrer ? Il y a tout dans l'absolu, le mauvais comme le bon.
L'ide de Tabsolu dtruit toute action, comme tout amour
n'est
pour l'absolutiste, tout est bien. Quelque action que nous

commettions, notre action n'enrichit ni n'appauvrit le Tout,
qui reste toujours aussi riche qu'auparavant, si toutefois il y a
dans l'absolu uu aprs et un avant. Les actualits sont dtruites
dans leurs germes, qui sont les possibilits. Les possibilits
de choses bonnes, belles et vraies sont ananties. Schiller
montre dans le dialogue Protagoras the Humanist, les consquences du monisme Pourquoi, demande Philonous Antimorus, le philosophe Sophomorus nous est-il rest inconnu ?
Parce que, rpond Antimorus, ce philosophe nous disait que c'fa?^
tout un pour lui, et s'en moquait (2). Toute action sombre dans
l'absolu (3). La science disparait aussi bien que la religion et
que la morale non seulement le panthisme expliquant tout,
n'explique rien, mais il rduit le monde une illusion dnue
de sens il empche d'appliquer aux choses concrtes et particulires
ananties par lui des mthodes concrtes et particuculires il nie toute ide d'volution (4;. Et combien de problmes insolubles, en revanche, ne soulve-t-il pas ? Gomment
le monde a-t-il pu se dtacher de l'absolu ? Comment l'absolu
peut-il apparatre sous forme de conscience ? Gomment le chan:
gement
est-il
possible
Gomment
l'absolutisme
pourra-t-il
jamais rendre compte de la richesse de l'individualit finie ? Il

n'est pas tonnant qu'on n'ait pu jusqu'ici tablir un monisme
consquent (5\
Le concept mme sur lequel s'appuie l'absolutisme, le concept
de totalit infinie est quivoque (6). Un tout ne peut tre infini,
mot
le
infinit, signifiant
simplement: impossibilit dformer
tout; puis on ne peut aboutir un tout tel que l'univers, que

par une sommation idale des parties un tel tout ne sera jamais
un
ou du moins jamais aussi rel que ses parties. Les absolutistes diront encore tant donn une ralit, il faut la mettre
dans un tout. Est-ce bien ncessaire ? Tous les tres peuvent
plus ou moins tre conus comme indpendants d'un tout. Enfin
on peut construire le tout de diffrentes faons galement lgirel,
(1)
(2)
Hiddlcs, p. 327.
Studios, p. .312.
Voir par exemple Riddlcs, p. 326, 327, '.iî.

Hiddlcs. p. 3-29, 334-336.
(5) Biddlcs, p. 326, 329-336. Studios, p. 26, 113, 180 sqq., 287,
RevJ-w, 1892 II p. .545.
(6) Riddlcs, p. 339-347. Studios, p. 295.
(3)
(4)
.333.
Philos.
184
times comment distinguer celle qui est valable ? On peut concevoir un monisme spiritualiste, un monisme matrialiste, plus
acceptable, prtend Schiller, rencontre de James, que le monisme spiritualiste. Et ce ne sont pas l les seules objections
que Schiller adresse au monisme, il montrera, se souvenant
encore du kantisme, que l'ide de cause ne peut s'appliquer au
monde noumnal il fera ressortir avant que James dans A Pluralistic Universe insiste sur cette ide, que la sophistique de
Bradley est fonde sur le langage, et que le langage est inadquat la ralit. Pourquoi, conclut Schiller, pourquoi est-il
plus difficile de supposer plusieurs existences ultimes que d'en
supposer une seule ? Le monisme n'a rien en ralit qui le
;
recommande (1).
Pour poser l'Un, ne voyons-nous pas qu'il faut dtruire le
monde? Les absolutistes se reprsentent au fond l'homme comme le rve d'un Dieu qui dort. Nous avons beau crier, ious ne
pourrons pas veiller le Dieu dormant dont nous ne serons que
rve . Pour goter le charme dangereux et le vertige de cette
unit, il faut rver notre tour et adopter la mthode des gymnosophistes indiens et des adeptes modernes de la Mind
Cure (2).
le
Laissons tous ces mystiques de l'unit, comme dit Schiller, et

suivons-le dans la lutte qu'il engage contre son matre Lotze
quand celui-ci prtend tre obhg de concevoir l'unit pour expliquer le pluralisme qu'il avait si clairement formul. Le comIsat est curieux, car la faon mme de discuter et d'argumenter,
dont use Schiller, est emprunte Lotze.
Le problme que se pose Lotze se pose-t-il dans

demande Schiller ? Faut-il chercher une explication
la ralit,
l'interacchoses? L'interaction, dit Schiller, est
tion universelle des

essentielle l'existence
du monde, et d'une faon plus fondaLotze lui-mme. C'est la condition de

suggre
le
que
ne
mentale
l'existence du monde dire qu'il y a dans le monde des choses
en interaction, c'est noncer une proposition obtenue par voie
analytique, c'est noncer ce qu'on affirme implicitement en disant il y a un monde.
Faut-il ds lors donner une explication ce fait qu'il y a un
monde ? Lotze ne nous a-t-il pas appris lui-mme qu'il ne faut
;
Riddles, p. 351, 352 sqq.

Sur cette critique du monisme, voir lUlles, p. 328, 339-347, 351,
352. Ihiiuanism, p. 34. Sluilics, p- 286 sqq., 229, 267. Procoedings of tbe
Aristot. .'Society, 1908-9 p. 196 sqq.
(1)
(2)
F.
C.
S.
SCHILLER
185
pas poser de telles questions, puisque l'existence du monde est

la base et la prsupposition de tous nos raisonnements ? Ainsi
donc il n'y a nul besoin de concevoir dans les choses une unit
autre que celle qui consiste dans leurs interactions relles.
L'unit n'est que la possibilit de leurs interactions; cette unit
des choses n'est pas plus respectable que leur pluralit. L'argument de Lotze, loin d'tre une route royale menant vers le
monisme, est simplement le chemin commun par lequel passent
galement monisme et pluralisme.
Lotze aprs s'tre pos un problme qu'il ne devait pas se
ioser, le rsout par une mthode que par avance il s'tait interdit d'employer. N'avait-il pas dmontr les dfauts de la conception de la substance ?
Aussi les consquences de sa thorie sont-elles assez peu satisfaisantes. Pourquoi la causalit immanente serait-elle plus
intelligible que la causalit transcendante ? Pourquoi serait-elle
la seule intelligible? N'avoue- t-il pas que cette apparence d'intelligibilit parfaite tient uniquement notre familiarit avec
cette ide de cause immanente, dont nous croyons avoir l'exprience dans notre propre activit ? Mais est-ce une raison pour
lever cette sorte de causalit l'absolu ? Si nous avons ce sentiment du changement interne, c'est parce que nous sommes des
tres conscients. Pouvons-nous arguer de notre conscience
celle de l'M absolu, en admettant qu'il en ait une ? Et si nous
changeons, c'est ou bien parce que des causes transcendantes
par rapport nous poussent ce changement, ou bien parce
que nous sommes dans un tat d'quilibre instable- Dans les

deux cas, nous devons donc nous dfendre d'attribuer le chan-
gement l'absolu.
La thorie de Lotze n'explique ni la causalit, ni le changement elle rduit la succession ordonne des vnements urj
;
vain chass-crois de lettres l'intrieur de l'tre universel.

Pour remettre en quilibre cette masse norme de l'univers,
puisque chaque instant, sans qu'on sache d'o ils peuvent bien
changements l'intrieur de la masse,

n'importe quel changement de n'importe quelle partie peut tre
efficace; quel qu'il soit, il sera donc arbitraire et inexplicable,
pouvant s'exprimer chaque insl'quation fondamentale
tant d'une infinit de faons. Point de monde plus indtermin
que le monde de l'absolutiste. Les phnomnes s'y suivent au
hasard. La masse norme, informe, roule, aussi dnue de sens
venir, se produisent des
M=M
monde de l'ternel retour.

Lotze lui-mme avoue que sa philosophie peut fort naturellement aboutir au pessimisme. Le Dieu de Lotze peut tre
l'origine de tous les mondes possibles, du plus mauvais comme
qu'un
186
du meilleur
raux
il
ne peut avoir,
dit
Schiller,
d'attributs
mo-
(1).
Aux thories monistes et absolutistes, Schiller oppose un

pluralisme. Dj dans sa thorie de la connaissance, dans son
pragmatisme, il se montre pluraliste. Alors que pour l'absolutiste toute vrit est unit et cohrence absolue, nous dit-il,
et de plus forme avec les autres vrits un grand tout cohrent, pour le pluraliste la vrit est avant tout chose concrte,
individuelle, et elle se prcise de plus en plus dans l'exprience
aux dpens mme de sa double cohrence (2). Ici comme chez
James, le pluralisme aboutit aux deux thories du polysystmatisme et du polyralisme. D'abord la vrit tant multiple,
peut s'ajuster la vue et au point de vue de chaque individu.
Il
a trente-et-neuf faons
De composer
les lais de la tribu.

Et chacune de ces trente-et-neuf faons est
la
bonne,
disent des vers cits par Schiller. Si nous admettons l'efficacit

des activits humaines dans la construction de la vrit, au
lieu dune vrit absolue nous atteignons une vrit qui n'est
pas une par nos activits changeantes, la vrit peut tre
;
construite de faons diffrentes, et

ralisme (3).
Non seulement
le
pragmatisme
est
un
plu-
y a diffrents systmes, par lesquels on

et c'est l l'explication de
cette premire ide, il y a diff'rentes ralits, deux d'abord
le monde de tous les jours, et
qui s'opposent profondment
puis, l'intrieur mme du monde de
le monde de la science
la science, il y a diffrents corps de vrits indpendants, et
parfois contradictoires entre eux (4). Nous passons constamment
d'un monde un autre, comme nous le faisons en allant du
rve la ralit. Du point de vue d'un exprimentalisme idaconcevoir comme
liste, dit Schiller nous pouvons nous
passant travers des mondes en aussi grand nombre qu'on le
voudra, spars les uns des autres par des discontinuits
partielles dans notre exprience (5).
La critique du monisme de Lotze dans H ufnanismeidi thorie
pragmatiste de Schiller, nous font prvoir dj quelques caractres de son pluralisme. Il drive directement de la conception
peut construire
la
il
ralit, mais,
(1) Cette critique de Lotze se trouve dans l'article Lotze's Monisin de

liaiuanism, p. 6 sqq.
p. 44. HibiM'il .lournul, 1908 p. 80, 81
\,2) Hnmanism,
(3) Hutniinism, p. 49, 50. llibborl Journal, 1908, p. 8i.
Muni, 1905
(4j
Humanisai,
1,5)
Iluinanisw, p. 281. Cf. Psychical Rescafcli, vol.
p. 47-48. Sludh-s. p. 202, 459.
XV.
p. 2;!7.
F. 0.
S.
SCHILLER
187
expose par Lotze dans le premier

l'unit n'est que l'apparence de la
diversit. Il ne faut pas de substrat aux phnomnes de mme
que le monde physique n'a pas besoin d'Atlas pour le soutenir,
de mme le monde moral n'a pas besoin d'un Absolu qui lui
confre la ralit. Le monisme est une possibilit, il est en
puissance , tandis que la pluralit est en acte. L'Un n'a pas la
mme sorte d'existence que lo Plusieurs il a l'existence du
possible, seulement et voil pourquoi on soulve des problmes
insolubles quand on l'hypostasie (1).
Mafs la vision du monde est plus chaotique, plus embrouille,
plus mouvemente, chez Schiller que chez Lotze. C'est qu'ici
Schiller s'inspire de James. Le monde est pour lui un flux et
un reflux perptuels de vagues et de remous, un corps--corps
dsordonn (rough-and-tumble tussle).
Il aime montrer que les liens du monde pluraliste sont
lches et que les choses lies sont pleines de qualits diverses
pluraliste telle qu'elle est
stade de sa philosophie
colores, fuyantes, pnibles, spacieuses, flottantes (2).

S'il n'y avait pas une pluralit fondamentale, pourrait-il y
avoir une volution du drame cosmique ?
Le monde pour lui est une matire indtermine, une possibilit sans cesse ambigu de contraires. Chaque fois que nous
agissons, nous choisissons entre deux univers divergents. Dans
notre exprience, dit Schiller, rsident des possibilits infinies
d'univers alternatifs (3).

C'est une mtaphysique de l'volution, selon l'expression
mme de Schiller, une mtaphysique du processus temporel

que lemnent donc ces deux ides, d'une pluralit des lments
dans le monde, et d'une matire indtermine.
Les quatre dogmes fondamentaux de cette mtaphysique,
que le devenir du monde est un processus, que c'est un
sont
processus rel (4), et non pas seulement pens, ou drivant de ia
pense, qu'il a un commencement dtermin et une fin dtermine dans le temps, qu'il est irrversible (5).
Le monde est sans cesse incomplet; sans cesse du nouveau
:
clate en lui, d'abord parce qu'il contient des possibilits inpuisables de dveloppements indfinis, ensuite parce qu'il peut
se trouver en contact avec d'autres mondes inconnus (6). Son
niddles, p. 349. Humanism, p. 67 sq^l.

Studios, p. 267-268. Journal, 1907 p. 19. Humanism, p. 195. Riddlos.
p. 357. Studies, p. 271.
(3) Axioms as postultes apud Personal Idealism, p. 56, 60. Studies, p. 219.
(4) Sur l'ide de processus, voir Philosophical fteriew, 1893 p. 205.
(5) Riddles, p. 173, 200, 210.
(6) Studies, p. 2i%, 295, 333.
(1)
(2)
188
mouvement
esl.peut-tre Je plus souventcontinu, maispourquoi

ne pas croire des discontinuits, effets et signes de
l'exubrance universelle (D?
L'individualisme de Schiller est toujours li sa thorie du
monde incomplet. La valeur de l'individu rside dans sa flexibilit (2). Les individualits sont infiniment varies depuis celle
de la goutte d'eau jusqu' celle de l'homme. L'individualit
peut de plus en plus s'accroitre. En mme temps quune ralit
aussi
elle est
un idal
(3),
l'idal le
fonde.
Pour
plus haut, la ralit la plus pro-
etici de nouveau l'influence deames

devons lutter, lutter avec intensit, savoir
risquer quelque chose. Sinon la vie perd tout son attrait et son
se
atteindre cet idal
sentir
fait
nous
got.
s'agit de la lutte engage entre les parties bonnes et les
corrompues de l'univers. Pour Schiller comme pour
James, il y a du mal, un mal profond dans l'univers. Seule d'ailleurs la pense du mal peut nous dlivrer du quitisme pessimiste et du quitisme optimiste croyances mouistes que nous
rejetterons toutes deux (4).
Schiller aboutit une monadologie, la conception d'un
monde compos d'esprits agissants, libres, qui' ont t et ne
peuvent cesserd'tre, l'ide d'une socit cosmique, d'un collectivisme de vies personnelles (5). Il trouve dans cette socit
idale la notion complmentaire de l'individualit idale. L'indi-
Car
il
parties
vidualit dont la nature entire rve, c'est la vie d'individus pardans une socit parfaite, ne pouvant exister que dans lasocit, comme la socit ne peut exister que par eux. L'homme
faits
un tre social; n'est-il pas naturel que l'humanisme de

Schiller conoive le monde comme une grande socit(6)?
Dieu mme fait partie de cette socit; le Dieu de Schiller
comme celui de James, comme celui de Rashdall, est un Dieu
est
personnel et fini. Sinon

ment, le mal ? (7). C'est
tinue aie soutenir (8).
comment
lui
expliquer la libert, le changepourtant qui a cr le monde et con-
Ce Dieu apparat comme unique puisque pour concitoyens,
1906 p. 267.
Philosophical Beview, 189.3 p. 205.
Philos, Beview, 1892 tome II p. 544. Biddles, p. 239. Humanism, p. 124.
Pessiiiiisra (chap. de Humanism] rponse Gore, Journal, IVp. ISsqq.
Philosophical Beview, 1892,11 p. 544. Ridelles, p. 274, 277, 403. Huma-
(1) Minci,
(2)
(3)
(4)
(5)
nism, p.
(6)
(7)
(8)
il
67.
Biddles, p. 239, 849. Humanism, p. XX,

Biddles, p. 198, 311, 360. Humanism, p. 67.
Biddles, p. 310.
F.
C.
8.
SCHILLER
189
semble avoir non pas d'autres Dieux (l), mais des esprits ternos mes immortelles, vivant dans les prexistences elles
mtempsychoses (2). L'immortalit, nous dit Schiller dans les
Riddles of the Sphinx, dcoule de l'hypothse pluraliste (3). Sur
l'immortalit pourtant, il est moins affirmatil' dans ses autres
ouvrages mais alors que James a dit parfois que la question
personnellement ne l'intresse pas d'une faon profonde, c'est l
toujours pour Schiller une des principales questions philosophiques, une des questions d'ailleurs que seule la religion peut
rsoudre (4). Ainsi la philosophie de Schiller comme celle de
Rashdall et d'un grand nombre d'idalistes personnels aboutit
la religion. Son Dieu n'est pas le Dieu htrodoxe de James
il
semble bien que ce soit le Dieu personnel et unique du croyant.
vers lequel puisse mener cette philosophie o les ides de
Lotze, de Renouvier, de James, apparaissent transmues parla
nels,
tradition aristotlicienne d'Oxford.
Nous avons vu que
le
pluralisme de James n'est pas tout
dgag de certaines tendances monistes. 11 en est de mme

de celui de Schiller et peut-tre ces tendances sont-elles ici
plus visibles que chez James.
I.e monisme, dit Schiller, est la fois la condition et le butdu
fait
pluralisme (o'i.
Qu'il en soit en un certain sens la condition, on le comprend.
L'unit des
choses, dit-il, reprenant les ides de Lotze,
vient de leur pluralit, est dans leur pluralits l'unit tant seulement comme nous l'avons dit, un autre nom donn la possibilit d'interaction . Le pluralisme implique donc une certaine
unit.
Mais cet
Un que nous supposons

monde
est
comme
dit Schiller
qui va
sans dire Le monisme ici n'est nullement un principed'explication, il ne demande pas son tour d'explication, il est simplement la constatation du fait de l'interaction des choses. C'est en
ce sens qu'il faudrait ds lors prendre l'affirmation du pluraliste dans les Riddlles ofthe Sphinx: l'univers est un (6).
Et cependant ne semble-t-il pas de temps eu temps aux lecteurs de Schiller que l'ide d'unit prenne une consistance plus
la
chose
la
plus insignifiante du
c'est
une unit
Riddles, p. 374. Voir pourtant une suggestion de polythisme : StuM7. Cf. Piddk's, p. 320.
(2) Riddles, p. 404, 410.
(3) Riddles, p. 403.
(4) Article de Humanisni sur l'immortalit.
(5) Riddles, p. 354 sqq.
(6) Sur ce monisme impliqu dans le pluralisme, voir Riddles, p. 287,
354 sqq. Philos. Rcview, 1897 p. 64,' 241. Humanism. p. 64 sqq.
(1)
l'es, p.
190
transforme en Tide dune cohrence intrinsque de l'exprience et qu'au lieu d'tre une pure possibilit
de pluralisme, elle semble devenir une possibilit de monisme?
Elle est l'harmonie potentielle du tout de l'exprience . N'estce pas l le langage de l'autre cole d'Oxford, de l'cole
moniste ? Cette harmonie doit tre complte, continue Schiller;
et n'emploie-t-il pas encore une argumentation idaliste, quand
il dit que si l'harmonie n'est pas complte dans le tout, il n'y a
pas d'harmonie dans les parties, que nous devons donc choisir
entre l'harmonie complte et le chaos ? (1). Nous ne savons vrai
dire si Schiller dans ces passages pense au monde prsent ou
au monde futur. Le plus souvent, sans doute, il applique son
Et ici, se rvle un troisime aspect, une
monisme l'avenir.
troisime application de l'ide d'unit pour lui, Tunit, comme
nous l'avons vu. est l'origine, elle est aussi la fin du processus
cosmique (2). Si pour envisager la ralit nous partons de l'observation de l'homme dsirant, voulant, agissant, c'est--dire si
nous suivons une mthode essentiellement humaniste, nous
voyons d'un ct l'agent conserver son unit au milieu de ses efforts et de l'autre, nous le voyons traduire son unit par sa volont
de concevoir le monde comme un cosmos (3). Nous devons pressentir qu' ce dsir d'unit correspond dans la nature une marche
vers l'unit. Eten effet de mme que pour Schiller,la thorie absosolutiste de la vrit est vraie entantqu"idal,lemondeque Schiller pressent au terme de l'volution est un monde harmonieux.
Schiller approuve l'ide que la philosophie est une unification de
l'univers; le monisme est une thorie valable pour le monde une
fois que le processus cosmique est termin. Il est alors le dernier moment de la dialectique qui, aprs avoir pass de Tunit
relle, qu'elle se
la synthse finale qui

pense de Schiller traduite
en termes hgliens. Schiller semble donc ici envahi par ce
mysticisme de l'unit qu'il reproche aux' Hgliens et se complait dans la vision flottante, plus ou moins claire, plus ou moins
obscure, la vision batifique de cette parfaite harmonie de l'exprience totale. I1 conoit alors une vrit totale, suprieure
toutes les vrits particulires parce qu'elle satisfait tous les
besoins de l'homme
c'est la recherche de cette vrit que
l'homme doit toujours aller, avide la fois du bien, du bonheur
abstraite la diversit concrte arrive

est l'unit concrte
telle serait
la
(i)
de
Voir Huwanism, p. 261, 265 pour ce second aspect du monisme

conception d'une mtaphysique thique .
Hiddles, p. 354 sqq.
Axioms as Postultes, p. 133. Jlunjanisw, p. 261. Hibberl Journal,
Sctiiller li sa
(2)
(3)
1908
p. 85.
F.
et
de
la
C.
8.
SCHILLER
191
beaut, prsentant l'univers ses exigences dans leur

dans leur union insparable (1;.
intgralit,
C'est plutt un harmonisme qu'un monisme, dirait SchilNe reconnat-il pas qu'il pourra y avoir des diffrences
d'opinion entre les esprits, qu'ils pourront s'accorder tre en
ler.
dsaccord
{to
agre
to differ) (2)
Mais
cette
harmonie o
les
hommes renoncent
toutes les vrits qui peuvent se heurter

avec les vrits d'autres hommes, o tout frottement aura disparu, o aucune irruption ne pourra troubler la scurit des
esprits, ce n'est plus le pluralisme.
Schiller s'est aperu lui-mme de ces tendances monistiques
de sa pense. Dans un dbat devant l'Aristotelian Society en
1908, il regrette que le professeur James se soit exprim quelquefois comme si les pchs logiques de l'absolutisme entranaient la condamnation complte de toute croyance mtaphysique en l'absolu . Il rpte que le monisme peut devenir vrai;
il va plus loin; il dit qu'il ne peut apporterfaucune preuvedupluralisme. Dans l'tat prsent de notre connaissance on ne peut,
semble-t-il,se dcider scientifiquement sur la question de savoir
si l'univers est au fond multiple
et d'autre part la spculation
philosophique peut trouver ailleurs des questions qu'il y aura
plus de fruit tudier. Au sens o le professeur Muirhead prend
le mot de pluraliste, on peut mme se demander si je peux me
donner le nom de pluraliste (3). Il insiste sur les tendances monistiques qui se trouvent dans les Studies iti Humanism. Il dsavoue les affirmations trop audacieuses de la premire dition
des Riddles of the Sphinx. Mais dj dans les Riddles ne l'avonsnous pas vu, lui qui d'autres moments insiste si fortement sur
le caractre temporel, le caractre incomplet des choses, dire que
le temps, dont l'origine est dans l'ternit, finira dans l'ternit,
tablir son monde de monades l'abri de tout danger au-dessus
de la sphre des changements, prvoir un terme du processus
cosmique, prvoir la fin du temps ? {i).
C'est que son pluralisme n'est pas intgral, c'est surtout qu'il
n'est pas l'homme l'me dure dont parle James, que parfois la
ralit lui parat possde d'une agitation nerveuse, barbare,
hideuse, qu'un combat infini lui parat un combat futile (5). A
;
Sur cette troisime conception de
l'unit, voir Riddles, p. 351-357,

as Postultes, p. 133. Humanism, p. 261, 187, 188. Studies, p. 158,
159, 367, /i47. Hihbort Journal. 1908 p. 83-85.
(2) Riddles, p. 432. Humanism, p. 226. Hibbiî-l Journal, 1908 p. 85.
(3) Proceedings uf Ihe AvistoteUan Society, 1908-9 p. 194, 195, 196.
(4) Riddles. p. 436-451. Humanism, p. 226-227.
(1)
Axjoms
(5)
Humanism,
p. 227, 259, 263.
192
il tend
se sparer nettement des partisans de
l'irrationalisme (1).
Plusieurs critiques se sont aperus de ce monisme final de
Schiller. Moore relve les inconsistances de cette philoso-
partir de 1906,
phie
(2),
Mac
Gilvary parle de cet
absolu solipsiste, indiff-
renci, dans lequel nous serions la fin rouls et enrouls

(rollecl ap) tous tant que nous sommes et James n'a-t-il pas
dans son essai sur le Sens Commun, dans Pragmatism, combattu
de l'ultime (ultiniate) aussi bien que celle de l'absolu,

au fond la mtaphysique de Schiller aussi bien
que celle de Bradley (3i ? Mais on pourrait voir ici, non des contradictions mais l'expression du libre mouvement d'un esprit
qui sent l'attrait d'ides diverses.
l'ide
c"êst--dire
Certains disciples de Schiller semblentse sparer du monisme

d'une faon plus radicale.
Frank C. Doan, philosophe qui a vcu longtemps en Amrique, emprunte Schiller l'ide du monde incomplet et
divers. A mesure qu'un sens d'unit se dveloppe dans une
exprience, cette exprience se retire de la vie . La ralit se
prsente comme un assemblage d'atomes fluides en quelque
sorte, comme un courant qui entrane la fois des choses
molles et des choses rsistantes, des concepts etdes sentiments,
des continuits et des discontinuits.
Cette ralit, ajoute Doan se souvenant sans doute des
thories de l'cole de Dewey, nous pose sans cesse de nouveaux
problmes; et sans cesse l'homme agit sur elle.
A l'intrieur de nous-mme, correspondant ce flux d'atomes,
nous sentons une organisation plurale de tonalits sentimen(a plural array of feling tones)
talos
c'est d'elles que dcoule
la multiplicit de nos desseins, la diversit de nos entreprises,
les harmonies partielles en croissance. Soyons, dit Doan, des
phnomnistes en thique; sachons nous concentrer endos
tches particulires ne parlons pas de bonheur, de perfection,
au singulier. La vie morale, dit-il, est au plus haut degr
pluralistique . Et nous devons, hroques et pessimistes,
sachant tout plaisir fugitif et toute joie lusive , nous contenter de ces expriences non unifies, de ces partialits, de
l'acuit de ces contrastes, de ces tragiques inscurits. Nous
:
))
(1) Minil, 190G p. 267 et 1907 p. (503. Mais il maintient en grande partie
ses critiques contre l'absolutisme. Arlstolulian Society, suppl. vol. II,
Problcms of science and ptiilosophy. 1919 p. 135 sqq.
1
(2) Monist, 1904 Voir aussi xNlrs Calkins, p. 444-446.
|^
(3) Hihhort Journal, 1909 p. 446. Cf. Schiller. 1908 p. 905.
F.
C.
DOAN.
BRETT
193
devons goter jusqu' la lie cette tragdie de la finitude. C'est

ainsi que nous crerons un pragmatisme militant, actif, affirmatif, que nous saurons puiser les joies dramatiques des
iustarits
(1).
philosophie bergsonienne Doan sait voir le monde

dans sa continuit, il le voit aussi dans sa discontinuit comme
fait James, il a contempl la ralit problmatique, interrogative comme Dewey, il a dress en face d'elle la jeune audace
de l'homme comme l'cole du Leonardo, et il a aussi appris de
l'auteur de l'Exprience morale, M. Rauh, appliquer son esprit
- des problmes
spciaux, se contenter des uvres quotidiennes en les transformant par un idal prouv il s'est cr
avec tous ces lments une vision de la ralit.
Mais ses rponses aux problmes mtaphysiques semblent
incertaines
parfois il semble aller vers ce collectivisme
dont nous avons souvent parl. Les relations entre ce moi
fini et n'importe quel moi plus haut, qu'il soit divin ou humain,
ne peuvent tre que sociales et non ontologiques (2).
Parfois il conoit la base de la ralit une sorte d'absolu
contradictoire lui-mme, dchir par lui-mme et dont les
contradictions sont un excitant sans cesse renaissant. Seule
une ralit de cette espce peut expliquer ces incertitudes, ces
tragdies, ces malaises de l'me (3).
Mais parfois sa philosophie semble plutt devoir s'achever en
un vague humanisme cosmique d'essence moniste. C'est cette
dernire attitude qu'il a sembl adopter plus rcemment (4). On
se demande ds lors ce qu'il peut conserver de son pluralisme
premier. Doan paraissait un des seuls pluralistes pour lesquels
le pluralisme tait, si nous reprenons l'expression de Schiller,
l'alpha et l'omga de la philosophie, un de ceux pour lesquels
l'individualit, le contraste, la finitude, n'taient pas seulement
des faits mais d'inapprciables valeurs et voici que Doan abandonne ce pluralisme pour le monisme. Du moins reste-t-il fidle
son pragmatisme mtaphysique, ce qu'il appelle son mysticisme de la volont (5).
Avec
la
Brett, sensible galement aux influences anglaises et amricaines, nous prsente en un livre brillamment crit, Gassendi
(2)
Mind, 1907 p. 207 sqq. Journal of philos., 1907

Journal nf philos., 1907 p. 18.3.
(3)
Ibid., 1907 p. 182.
(1)
(4)
Journal of philos., 1909
(5)
Doan.
Reliijion
p. 176, 181-183.
p. 57-64.
and tho
modem mind
and other essays
in
nisa). 1909.
13
Moder-
194
oorameuD des anctres du pluralisme,
et peut-tre bien du pluralisme pragmatiste. Si l'ide d'unit, fait-il dire Gassendi,

ne donne pas de rsultat valable, s'il est vrai que la doctrine
moniste est une doctrine d'inertie,, si de plus, nous sommes
non pas ncessairement des hommes d'action comme le veut
Doan, mais des hommes dlicats, des hommes de juste milieu,
amis des nuances, alors dclarons-nous pluralistes.
Le pluralisme naf selon son expression et pourtant tout nuanc auquel Brett arrive, est avant tout respect, amour des qualits
c'est dans le domaine des qualits que se trouvent les facteurs vraiment irrductibles de l'univers. On peut donc concevoir le monde comme un tout, unique au point de vue de la
quantit, qui n'est pas un, au point de vue de la qualit. C'est
seulement par l'existence de diffrences entre les choses, de
nuances, que nous pouvons comprendre leurs interactions (1).
Avec Schiller d'ailleurs, Brett conoit l'unit comme le fondement et comme la tin de l'volution cosmique (2).
Il tait intressant d'tudier l'un aprs l'autre ces deux pluralistes s'inspirant tous deux des mmes ides, les transposant
chacun selon son temprament propre.
;
(1)
Bretl Gassendi,
(2)
Ibid., p. 259-261.
p. 7, 257-200.
CHAPITRE
II
HOWisoN ET l'cole de Californie.

QUELQUES IDALISTES PLURALISTES.
Nous avons dit que le pragmatisme et le pluralisme sont lis

d'une certaine faon. Pourtant nous venons de voir qu'il y a un
pluralisme idaliste, celui de l'cole d'Oxford. On pourrait dire
qu'il y a aussi un idalisme pluraliste, celui de Howison, et de
son cole, que l'on peut nommer l'cole de Californie.
Le livre de Howison est l'uvre de vingt annes de mditations, nous dit-il.
Quelques-uns des essais runis dans le
volume The Limits of Evolution, datent de 1882 et 1883.
Pendant ces vingt annes Howison a t de l'hglianisme
au pluralisme et l'on peut, en tudiant les notes qu'il a mises
aux plus anciens des essais, en comparant les premiers aux
derniers suivre sa pense. Il fut d'abord, semble-t-il. purement hglien. Le Journal of Spculative Theology imprimait
il
prenait part aux Symposia des absolutistes il
ses uvres
Vers 1883, il
tait membre de la Coneord School of Philosophy
veut concilier avec l'hglianisme l'affirmation de l'existence de
l'individu ; il croit trouver dans une tradition qui irait de Platon
Hegel en passant par Aristote, Spinoza, Fichte, les principes
ncessaires un thisme rationnel (1). Puis il se dtache de la
croyance des ides impersonnelles il croit des causes analogues notre volont qui seraient dans les choses (2). De plus
en plus il pense qu'il y a contradiction entre l'hglianisme et
l'affirmation de l'individuel (3). Il lit les uvres de James et de
Schiller, qui ont dj expos en partie leur pluralisme (4), et
celles de Royce.
Il ne semble pas avoir tudi les philosophies de Lotze ni de
Renouvier et comme prdcesseurs son pluralisme il ne cite
:
(1)
(2)
(3)
(4)
Limits,
Limits,
Limits,
Limits,
p.
XXV, XXVII,
p. 70 note.
p.
XXVII.
p. 279.
63 (note), 67 (note)
196
gure qu'Arislote; Leibnitz et Kant (1). C'est dans Kant qu'il

trouve d'abord la conception du domaine idal, du royaume des
fins, essentielle
sa philosophie
Le temprament
intellectuel de
(2).
Howison
diffre
profondment
de ceux de James et de Schiller. De James surtout il n'a pas la

svrit, cette volont de vivre au milieu des forces en lutte. Sa
proccupation fondamentale, le problme qui domine toute son
uvre, c'est celui de l'immortalit. De plus, Howison ne conoit l'individuel que dans son rapport avec le gnral; il ne
la limitation est pour
voit le monde que sub specie rnfinitatis
l'universel est le divin. Et nous voici bien
lui une dchance
loin de ce culte du fini et du particulier qu'tait le pluralisme
de James (3) certains moments.
Il est vrai que Howison, et c'est ici qu'il se rvle plus proche
de James, ne voudrait aucun prix d'un monde sans varit,
d'un monde monotone, mme si sa monotonie tait celle de la
;
perfection
(4).
Mais c'est peut-tre un des seuls caractres qui le rapprochent

du pluralisme empirique par sa vision d'un monde ordonn et
paisible, de l'infini et du gnral, il reprsente une varit spciale du pluralisme, l'idalisme pluraliste, dont nous n'avons pu
trouver que des suggestions dans Schiller et dans le groupe
;
d'Oxford.
La mthode de Howison semblera donc
trs diffrente
en
principe de celle des autres pluralistes il se pose en ennemi

du pragmatisme et de tout irrationalisme (5). Il accepte du kantisme toute la thorie de l'a priori ^6^
Et pourtant ne peut-on trouver au fond chez Howison la mme
faon d'argumenter que chez ses collgues pluralistes ?
Nous avons nous demander avec insistance, dit-il, ce que
ce monde nouveau fait en ralit de l'humanit, de sa vocation
et de sa destine. Si la vrit est prophtesse de malheur, la
prophtie du malheur est une partie de la vrit totale . Sans
doute, Howison s'arrte l, et dclare qu'il faudra accepter la
vrit quand mme et que ses critiques se sont tromps en
le prsentant comme un utilitaire en mtaphysique. Il n'a pas
voulu du tout, dclare-t-il, dresser la conscience morale simplement comme un impratif catgorique en dsaccord avec la
:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Limits, p. IX, XXIV, XXV.

Concopt. of God p. 125-127.
Limils. p. 251, 331, 338, 353, 363, 364, 368.
Limits. p. 339.
Liniits'p. XI, o38.lng,e, PcrSuaal Idadism,
Howison comme
(6)
irrationaliste.
Limits, p. XIX.
p. 125,
reprsente pourtant
G.
conscience thorique
H. HOWISON
197
ne veut pas tenir compte des avertismoral. Mais sera-t-on forc malgr
tout d'accepter cette vrit de mauvais prsage dont il nous
parle ? Ne faudra-t-il pas avant de l'admettre faire preuve de plus
de circonspection dans l'expertise de cette vrit que dans celle
de toute autre? Il faudra y adhrer seulement quand il n'y aura
plus moyen de faire autrement; et lui-mme n"a-t-il pas abandonn son monisme, en vritable pragmatiste malgr lui, parce
que le monisme allait contre les postulats de la nature morale ? (1) Howison a mis en tte de son livre principal cette ddicace A tous ceux qui se sentent un profond intrt pour la
dignit de l'me .
sements du sens
il
commun
Cette mthode ainsi dfinie, Howison va l'appliquer ce qu'il

appelle le grand problme de la philosophie, au problme de
l'unit (2). Il combattra d'un ct la philosophie de l'volution,
destructrice de la ralit de la personne humaine, du bien moral, de la vrit, de la beaut absolue, de l'immortalit personnelle, de la personnalit divine (3), et d'autre part le monisme
qui absorbe toute chose, le monisme en lutte avec les intrts qui caractrisent la nature humaine et qui conduite un dterminisme sans rmission. S'autorisera-t-on de la science ?
La science, nous disent les panthistes volutionnistes de
l'Amrique, nous mne au panthisme Howison le nie. Ne
nous montre-t-elle pas au contraire le rle des inventions, la
suprmatie de l'esprit personnel ? De plus il y a une logique
immanente des choses, qui fait que le monisme se dtruit ncessairement la philosophie de Hartmann, le pseudo-idalisme
d'un ct, le matrialisme intellectualiste de Diihring de l'autre
sont les deux rductions par l'absurde auxquelles le monisme
est condamn aboutir. Le monisme, selon le titre d'un des
essais de Howison, se meut vers le pluralisme travers
l'agnosticisme et sa propre dissolution. Les arguments de
Howison ne sont pas seulement dirigs contre le monisme nohglien, contre le monisme de Hartmann, mais aussi contre le
monisme mitig de Royce. Il n'y a pas d'alliance possible entre
le monisme et le pluralisme. Adoptons un pluralisme sans com;
promis
(4).
La nature apparat ds
(J)
Pour
le
pragmatisme
lors
comme
de Howison, voir Philos. Review, 1898,
p. 519. Limils, p, 5, 7 sqq., 77, 159, 224,
Lira ils, p. XII.

(3) Limits, p. 5-7.
(4) Sur celte critique du
Concept, of God. p. XI-XII.
dissmine en personnes
2.31,
261, 63 note, 77, 316, 33.5, 337.
(2)
monisme, voir Limits,
p.
X,
76, 94,
142, 339.
198
qui ont une ralit noumnale, centres de conscience spontanment agissants, indtermins, monades leibniziennes, se
en termes d'idal.
dfinissant par rapport leur cause finale,
L'esprit, tout esprit, n'est-il pas individuel, malgr- Hegel ? Le
systme des esprits dans leur libert n'est-il pas anim par une
varit intense qui est le principe mme de son existence ?
C'est donc un monadisme, un pluralisme spiritualiste, un ida-
lisme spiritualiste, comme il le dit, que Howison soutient,

ou
semblable sur certains points celui de James Ward (1)
d'un autre point de vue, si nous opposons non plus la philosophie de l'Un et celle du Multiple, non plus la philosophie de
l'esprit et celle de la matire, mais la philosophie de l'humanit
et celle de la non-humanit, de la surhumanit, de l'impersonnalit, la mtaphysique de Howison est un idalisme personnel,
selon le nom qu'il lui donne lui-mme ou encore un humanisme.
Le nexus actif de la nature, n'est-ce pas la personnalit
;
humaine ?
La philosophie de Howison apparait ici comme une apothose
de l'humanit. Mais il ne faut l'appeler humanisme qu'
condition de ne pas opposer l'homme d'autres principes de
nature ce qui fait la valeur de l'homme, sa spiritualit, fait
aussi la valeur de la nature. L'homme et la nature sont identiques en leur fond (2).
Pour Howison, comme parfois pour James, Dieu est la catgorie de l'idal. Il est l'idal, l'idal dpersonnalis (unpersonla
atedi de tout esprit, c'est--dire de toute chose relle il est

Et malgr tout, il reste, dans ce systme
l'idal accompli (3)
pluraliste, une partie seulement, la partie centrale de la socit
divine, un tre dfini, bien qu'infini, au milieu d'autres tres
galement dfinis et infinis et dont l'me est semblable notre
me- Dieu n'est chez Howison, comme chez les autres prin;
cipaux pluralistes, qu'un primus inter x)ares (4).

Ainsi dans la cit de Dieu, le fondement de l'individualit de
chacun est la reconnaissance mme d'autres individualits
chacun admet l'existence d'autres individus parce que lui-mme
est un individu. Ego per alterosyy, c'est la devise de tous dans
ce rgne des fins, dans cette rpublique universelle o tous
;
Sur le monadisme de Howison, voir Limits, p. IX, XI, 43, 73, 74, 326,
352, 353, 367. James Seth appelle la philosophie de Howison un idalisme thique. Philos. Bcview, 1898 p. 308.
(1)
.342,
Sur cet humanisme, voir Limits. p. 41,

Sur cette conception de Dieu comme
et XIV.
(4) Pour cette conception de Dieu comme
(2)
44, 326.
(3)
idal,
elle,
voir Liants, p. XIII
partie de la socit univervoir Limits. p. 70, 256, 339, 359. Mind, 1903, p. 228.
G. H.
HOVVISON
199
sont gaux, dans cette cooprative de raison. Dieu sait que tous
les esprits ont une ralit aussi absolue que la sienne, aussi
sacre que la sienne (1).
Vu de ces hauteurs, le monde prend un aspect nouveau les
choses semblent tout coup comme se retourner violemment
sur elles-mmes
les causes efficientes, compulsives s'vanouissent les causes finales agissent seules tout est pens en
terme de causes finales (2). Le rgne de la nature n'est que le
reflet de celui de la grce.
Gomme il est difficile de croire que les causes finales puissent
produire rellement quelque chose, les lments de l'univers
doivent tre ternellement donns. Le Dieu de Howison n'est
pas plus ici crateur que celui de Mac Taggart. Les mes
prexistent au corps et lui survivent. Elles ne sont pas nes et
jk. elles sont immortelles. Que vient nous dire James avec son
Ltranscendantalisme pluraliste de ^?imaw hnmortality? Il y aurait
^d'aprs lui des esprits qui nous feraient mouvoir. Mais ces
êsprits, dit Howison, ce sont nos moi vritables, ce sont nos
êsprits. Inutile de chercher des entits mystrieuses; chacun
^Bde nos moi est un principe de l'univers. S'ils n'taient, comme
I^Fle dit James, dans Euman Immortality que le rsultat passager
de l'insertion d'une partie de l'me universelle dans un
cerveau, nous ne serions qu'un simple lieu de passage, passager lui-mme, de l'activit spirituelle unique. Rien de moins
pluraliste, Howison l'a fort bien montr, que cette ide de
James. C'est que du point d vue pluraliste, le problme de
l'immortalit n'est pas un problme secondaire, mais le problme fondamental (3), telle est la pense de Howison.
Sera-t-on amen ainsi un polythisme ? Ici les positions
;
changent et Howison se montre beaucoup moins radical que

James (4).
Il semble maintenant
que nous soyons dans un monde
parfait, et par l mme statique, o le mal ni la libert
ne peuvent entrer. Mais ici se rvle ce trait du caractre de
Howison, cette impatience de la monotonie que nous avons
note. Et c'est peut-tre par l qu'il est le plus profondment
pluraliste. Le mal est rel pour lui (.5).
;
De
certaines consquences morales et thologiques qui se
retrouvent chez les autres pluralistes

(1)
Pour
p. 74, 348.
l'ide de l'immortalit
302, 303, 343, 344.

(4) Limits, p. 362.
(5)
en morale,
la
conception
Limits, p. XIII-XVI, 37, 250, 311, 312, 341.
(2) Ibid.,
(3)
Ibid., p. 368 sqq.
dans Howison, voir Limits,
p. 290, 292,
200
d'un certain risque inhrent nos actions (1), l'ide des possiinfinies, bien que les plus sombres possibilits de
James , selon l'expression de Schiller, ne soient pas envisages
par Howison, mais seulement les possibilits divines des mes,
qui aspirent au beau et au bien (2).
Pour que ces possibilits se ralisent, pour que le mal soit
vaincu, il nous faut l'aide de Dieu. Ici l'on objectera peut-tre:
Dieu n'est-il pas omnicient et les possibilits ne tombent-elles
bilits
y a une omniscience dans l'univers? A cette objection, Howison rpondra comme James
Dieu pour vivre dans
le monde pluraliste doit se satisfaire de cette connaissance des
possibilits comme possibilits (3). C'est en prenant garde ces
possibilits qu'il pourra venir en aide l'homme.
pas ds
qu'il
Howison par le pluralisme prtend rejoindre la religion ~chrLe chrtien ne voit-il pas en Dieu son ami, aussi bien que
son pre Le Dieu du christianisme, dit Howison, continuant
ici la tradition amricaine, n'est pas venu en vrit pour tre
servi, mais pour servir, pour tre un membre actif dans une
active socit. Rompons donc avec toutes les croyances en un
Dieu monarchique. Donnons simplement Dieu droit de cit en
tienne.
monde (4).
Nous avons donc constat chez Howison non seulementl'exis-
ce
tence d'une mtaphysique monadiste, mais ce qui distingue le

pluralisme de la monadologie
l'affirmation du mauvais et du
possible dans l'univers, la conception d'un monde qui n'est ni
:
moralement ni physiquement complet et parfait.

Cependant il va nous apparatre que malgr quelques passages qui pourraient le faire penser (5), Howison ne croit pas au
temps et nous allons voir que par l mme qu'Howison nie le
temps, son pluralisme s'vanouit.
Le temps et l'espace ne sont que des crations logiques des
esprits l'ensemble des esprits forme un monde idal, hors du
temps. L'acte de cration devientlui-mmeun acte intemporel, une
fulguration ternelle par laquelleDieusignife qu'il estun agent
moral complet . Toute l'volution se traduit en termes de logique intemporelle (6).
Howison peut-il bien, aprs avoir dit que le monde idal,
moteur de toute chose, est immobile, le considrer comme un
;
(2)
LJmits, p. 367.
Limits. p. 2,50, 255,
(3)
Cf.
(1)
(4)
2.5*3.
Sur Dieu
et la possibilil, Liiiails, p. 327.

Limits, p. 253-255.
(by Limits. p. XXIII.

(6) Limits, p. XIII, XIV,
XVI,
37,
.38,
299-302.
G. H.
HOWISON
201
(Ij ? La ngation de toute doctrine tempoencore une manifestation d'un monisme profond, plus profond que celui que nous avons not chez James et
inonde
pluraliste
raliste est bien ici
Schiller.
Tout d'abord Howison nie le temps parce que toutes choses

sont des mes, on pourrait presque dire des concepts. Sa mtaphysique aboutit une sorte de monde des concepts, mais en
un sens bien diffrent de celui des logiciens de Cambridge. Il y
a, comme il le dit, un lien de parent trs rel entre les choses
de ce monde; c'est que toutes sont des mes et des notions,
Et ce lien est d'autant plus rel dans cette mtaphysique si fortement teinte de leibnizianisme que les mes existent en tant
qu'elles sont perues en un mme regard par Dieu, par l'Ide
qui comprend tout {ail emhracing) ; elles se dduisent toutes les
unes des autres en tant que concepts issus de faon srielle
d'une mme nature intelligente. Dieu est l'unificateur de cette
socit de concepts, la cohrence universelle en tant que consciente d'elle-mme. Il est vritablement l'unit- dans la varit
aussi bien que la varit dans l'unit. Les choses n'existent
qu'en Dieu, par Dieu, c'est--dire la diversit n'existe que grce
l'unit plus profonde. Une individualit ne peut tre dfinie
que par sa relation avec Dieu, c'est--dire avec l'ensemble des
:
choses spirituelles, c'est--dire enfin avec l'univers entier (2).

Ce ne serait encore l qu'un monisme purement conceptuel,
logique (3). Mais Howison va plus loin il nous dclare que la
conscience et l'univers matriel sont deux noms pour un mme
Quel
et indissoluble Fait, vu du dehors ici, et l vu du dedans
que soit le foyer de la conscience, le mme Tout est toujours
prsent (4).
Sans unit donc le monde n'existerait pas mais pour reprendre l'expression de Schiller encore, si l'unit est le premier mot,
elle est aussi le dernier mot de la philosophie. L'idal unique
de beaut, de bien et de vrit, galement contempl par tous
les hommes, tend faire du monde un tout unique. Le royaume
des fins en mme temps qu'il est au-dessus de nous, est devant
nous au terme de l'volution universelle; le monde sera un jour
unifi. Si, comme le dit Howison, tout ce qui nous distingue de
la divinit est un dfaut, si en droit chaque individu est tout, si
son individualit est une dchance, de la pure passivit , le
panthisme n'est-il pas au bout de l'volution f (5)
;
-.
(1)
(2)
Limits, p. XV.
Limits, p. XIV, XXI, XXIII, 36, 37, 38,
17.0,
Ibid., p. 36.
(4) Ibid., p. 172.
(.5) Ibid., p. 195, 196, 254, 362, 353 et prf. p.
19.5, 2.54, 2.55, .'i.
(3)
XI
et
XV.
202
Nous avons spar l'ide de Tunit comme condition des phnomnes divers et l'ide de l'unit comme but des phnomnes
divers, ainsi que le voulait Schiller. Mais le monisme de Howison ne souffre pas cette disjonction que souffre celui de Schiller.
Du moment que le temps n'existe plus, le royaume des fins est
en nous, aussi bien qu'au-dessus de nous et devant nous.
On voit que l'idalisme de Howison si proche par certains
cts de l'idalisme personnel d'Oxford rappelle de trs prs finalement la mtaphysique quasi-hglienne de Mac Taggart.
Howison ne range-t-il pas Mac Taggart avec lui parmi les
pluralistes idalistes ? (1). N'est-il pas d'accord avec lui sur
l'importance et la ralit de l'immortalit (2), sur la perfection
des esprits dans l'ordre idal ? (3). Schiller a pu bon droit les
placer ct l'un de l'autre dans la prface de Humanism.
Ce n'est pas sans raison pourtant que nous rangeons Howison
et qu'il se range parmi les pluralistes, tandis que nous avons
class et que Mac Taggart s'est class parmi les absolutistes.
Son monde est malgr tout plus mouvant et par l mme plus
vritablement divers que celui de Mac Taggart. Par son gale
aversion pour l'absolutisme et le naturalisme volutionniste,
dont ii veut comme Sturt et Underhill limiter le champ, il se
rapproche de l'cole Oxonienne de l'idalisme personnel (4).
Howison esprait peine trouver des disciples (5), il en eut

pourtant (6). Et des noms assez nombreux s'inscrivirent en tte
de l'essai que lui ddia, l'occasion d'un anniversaire, l'universit de Yale.
Observons d'ailleurs que le pluralisme de presque tous ces
philosophes semble finalement s'vanouir, se dissoudre, ou s'achever en une sorte de monisme.
Bakewell, de l'universit de Yale, crivit ds 1898 un article
sur le pluralisme, inspir sans doute avant tout de James dont,
certaines expressions on devine l'influence (Block Theory of
-^
the universe
nauth
(1)
(8),
Mind, 1903,
which is the inodern Jaggerapprend voir dans l'univers
the block-world idol
(7),
de Peirce aussi qui
lui
p. 2T,.
(2) Ibid., p. 228.

(3)
Ibid., p. 229.
Ibid., p. 226. Cf.

p. 205.
(4)
(5)
Discours
Rogers Philos. Beview,
devant
la
p. 578, 1903.
Thcological Society
in
FuUerlon
Oakland,
Intr..
California,
avril 1898.
(6)
(7)
(8)
Voir sur son influence Thilly, Rev. de Mot.. 1908 p. 615.

Philos. Beview, 1898 p. 357.
Philos. Beview, 1898 p. 372. Cf. Thilly Revue de Met., 1908 p. 615.
C.
M.
BAKEWELL
203
(1). de Lutoslawski enfin, dont un article rcent dans la Philosophical Revieio fournissait Bakewell comme
un texte de discussion (2).
Il est convaincu de l'importance capitale du problme de l'un
et du multiple (3),' il cherche dans le monde un lment de
diversit pittoresque (4) mtaphysicien pntr du sentiment
pluraliste de ce qu'il y a d'absolu, d'infini, de divin dans l'individu (5), moraliste conscient des ncessits de l'action, des exigences de l'idal, de toutes nos valeurs motionnelles et religieuses (6), il prend la parole au nom de ceux qui ont le plus
fortement senti la chaude pulsation de la vie pratique, de
tous ceux qui n'expriment pas et ne veulent pas exprimer d'opinions philosophiques, de tous les producteurs d'actes (doers of
deeds), et peut-tre spcialement, semble-t-il dire, des hommes
les discontinuits
d'affaires
(7).
Sa mthode se rapproche de la mthode pragmatiste, peu

prs dans la mme mesure que celle de Howison. Si les consquences d'une doctrine ne rendent pas la doctrine vraie, du moins
peuvent-elles nous prdisposer la vouloir vraie, et une fois
vrifie, l'accepter tout joyeux et les bras ouverts (8).
Quand nous envisageons la question de cette faon nous
voyons tout d'abord que le monisme, l'ide d'un monde tout
d'une pice, est peu fait pour satisfaire les hommes d'action. Il
a ferait du monde un spectacle de marionnettes, o nous serions
tous des pantins, des balles lances et relances par des forces
caches, dansant la musique d'un basson tout puissant (9).
Il complte sa critique morale par une critique fonde sur une
thorie e la connaissance. Ce qu'il faut, c'est non pas concevoir une unit absolue, mais une unit telle qu'il y ait un certain lien entre nos expriences et l'intrieur de chacune de
nos expriences, au moment o elles se produisent. Mon exprience, dit-il, serait tout aussi relle pour moi, si comme les
figures du kalidoscope, elle changeait compltement chaque
fois, chaque fois prsentant une certaine sorte de cohrence (1).
Il se trouve d'accord sur ce point avec quelques-unes des thories de M. Russell.
(1)
(2)
(3)
Philos. Revicw, p.
Ibid., p. 358.
Ibid., p. 35.5-356.
Ibid., p. 358.
Ibid., p. :71.
(6) Ibid., p. 358.
(7) Ibid., p. 357.
p. 358.
(8) Ibid.
(4)
(5)
(9)
Ibid., p. 357.
p. 363.
(10) Ibid.
204
Ayons donc foi dans le pluralisme, c'est la seule faon de

conserver au monde son caractre pittoresque, nos jugements
moraux et esthtiques leur valeur, notre vie motionnelle et
religieuse sa signification, et son sens mme la recherche de
la vrit (1).
Un
des caractres distinctifs du pluralisme de Bakewell. c'est

prsente comme une thorie de la discontinuit, ne
sous l'influence des tudes mathmatiques de Peirce et des ides
de James. Le monde de l'exprience est im monde plein de
trous et de ruptures dit-il. Pluralisme et thorie de la discontinuit sont pour lui indissolublement lis (2).
Malgr cette croyance en une discontinuit radicale, il conoit le monde, en disciple de Howison et de Royce, comme une
cit harmonieuse constitue par de nombreux individus libres
et indpendants (3).
Mme pour que ce pluralisme soit possible, 'il faut que cette
qu'il se
socit universelle forme vraiment un tout, qu'il y ait un tre

qui puisse l'embrasser en entier d'un regard, l'interprter en
entier (an ail interprter) selon l'ide d Royce (4), un absolu
personnel
encore, nous voyons
(5). Ici
un monisme
contraires, nous dit Bakewell, est
losophie
le
pluralisme supposer
des deux doctrines
de l'histoire de la phi-
cette implication rciproque
une
loi
(6).
Plus nous irons, plus
Howison, comme
le
monde de Bakewell comme
celui de Schiller et de James,
s'unifiera. Cette unification nedtruira-t-elle
Bakewell
celui de
s'harmonisera,
pas l'individualit?
Un
grand amour, un lien religieux dtj'uisentt-ils les individus

Plus le monde deviendra sain, moins les
individus s'imagineront qu'ils le possdent chacun en propre et
le nie.
plus ils deviendront sociables (7).

Overstreet, un autre disciple de
montrer comment
Howison
s'est
attach
peut s'exprimer de multiples

faons et tre tout entier dans chacun de ses aspects, comment
il peut avoir plusieurs
parties et tre tout entier en chacune
d'elles, comment il faut remplacer toute conception quantitative
par une conception qualitative de la personnalit en acte, comment alors on peut fonder d'une nouvelle faon la mtaphysique du plusieurs dans l'un dont parlent les absolutistes et
(1)
l'tre
parfait
Philos. Rcv., p. 358.
(2) Ibid.,
p. 357, 359.
Ibid., p. 365.
(4) Ibid., p. 366. Philos. Bev., 1908 p. 591.
(5) Ibid., 1907 p. 143.
(3)
(6)
(7)
Ibid., 1898 p. 356-359.

Ibid., p. 368, .369, 371.
'
A. K.
ROGERS
205
croire une dure qualitative plus profonde, plus relle, que

le temps, une dure qui est conscience des valeurs (1).
Mac Gilvary, plus moniste que Howison niais restant cependant son lve, conoit l'univers la fois comme un tout et
plusieurs touts (2) et unit les enseignements |de Howison, de
James et de Royce (3). Il devait depuis s'attacher particulirement la thorie de la connaissance et nous retrouverons son
nom parmi ceux
des philosophes qui, partis des suggestions

Dewey et de James, ont contribu former le monisme empirique qui sera un aspect du no-ralisme.
Lovejoy reprend les arguments ordinaires contre la philosophie de l'absolu, destructrice de toute vie et de toute ralit (4).
D'une faon pntrante, il montre les liens qui unissent le pluralisme et l'afrmation de l'existence irrductible du temps (5).
La philosophie de A. Kenyon Rogers se rattache la fois
celles de Royce, de James et de Howison de Royce, il a appris
l'importance qu'il faut donner la signification des choses
(nieanmg) cesik io^mes qu'il doit son amour du risque, de
l'aventure, cette ide de la responsabilit, cette conscience de
Mais c'est surtout de
cooprer l'uvre active du monde (6)
d'ailleurs diverses de
Howison
Il
qu'il tient sa thorie pluraliste.
croit sans doute l'absolu, l'unit ncessaire entre toutes
une chose
la continuit hors de laquelle point d'utilit
ne parait spare, dit-il, qu'au moment o nous ne nous en servons plus ^7).
Si le fond de la ralit est une conscience unique, du moins
se dveloppe-t-elle au moyen de diffrences ('8). Le moi tout en
ne possdant aucune indpendance relle, tout en tant une apparence phmre, le moi, mon moi. est un lment essentiel de
la ralit. S'il n'est que dans la conscience de Dieu, du moins
peut-il se dire que Dieu est par essence social, qu'il ne se suffit
pas lui-mme, qu'il ne serait pas Dieu si je n'existais pas,
que si je n'existais pas il cesserait d'tre l'absolu (9).
Si les diffrentes individualits en lesquelles s'parpille la
ralit unique, semblent retourner nouveau vers cette ralit
choses,
Philos. Rcv., 1909 p. 11, 12, 20.

Mind, 1898 p. 402.
(3) TMUy Bev. de Met.. 1908 p. 615.
apud Studios in Pliilosopliy
(4) The dialecUc of Bvuao and Spinoza,
ju-epared in commmoration of Howison, p. 162, 174,
(5) Cf. Woodbridge Journal ofPh., VII p. 412.
(6) introduction, p. 349.
(1)
<2)
(7) Ibid.. p. 275-277.

(8)
tbid., p. 268 sqq.

p. 294. Philos. R"v., 1903 p. 59-61.
(9) Ibid.,
206
unique, cette procession des esprits se fait par le dveloppement de chaque individualit libre aucune ne peut avoir conscience de la conscience de sa voisine; toutes conservent toujours une indestructible personnalit (1).
Si Dieu enfin est le but du dveloppement, il reste toujours
entre son unit et l'ensemble des individus, une certaine distance
franchir Dieu est distinct de nous, bien qu'il nous contienne.
Comme le Dieu de Rashdall, celui de Rogers peut avoir connaissance de nos sensations et de nos sentiments il ne peut pas les
prouver. L'ide de Dieu est comme la limite vers laquelle tend
l'volution, sans peut-tre y atteindre jamais (2), La ralit est
toujours forme de personnes en relations (3), toutes cres par
Dieu, mais au milieu desquelles Dieu rside, comme un moi su;
prme (4) et lui-mme social .

La mtaphysique de Rogers est donc une combinaison de la
mtaphysique de Royce, et de celle de Howison, et l'on y
aperoit tout
moment
l'union originale de l'ide d'unit avec
un sentiment trs vif de la pluralit. Aujourd'hui, semblant

abandonner ces problmes, M. Rogers est surtout proccup
de fonder en face du no-ralisme un autre ralisme, affirmation des objets inconnaissables et des sujets actifs, ralisme
critique auquel se rallie galement Lovejoy et dont il nous
faudra parler.
Leighton comme Rogers s'inspire de Royce (-5) autant que de

Howison. Il voit dans Royce la fois les lments d'unit et de
diversit. Il se rclame aussi de la mtaphysique allemande
et de mme que Mac Taggart interprtait Hegel en termes
presque pluralistes, Leighton traduit dans un langage presque
pluraliste la fois Hegel et Fichte (6).
Comme Royce, Leighton prend pour point de dpart de sa
philosophie une thorie de la connaissance; il faut comme fondement la connaissance, une conscience universelle, transcendante et immanente la fois par rapport aux consciences
finies, et qui ne peut exister sans elles {!). Il y a un absolu,
mais cet absolu se manifeste dans les individus humains qui
;
(1)
iDtroduct., p. 291-292.
(2)
Ibid., p. 293.
(3)
Philos. Rcview, 1903 p. 58,
(4)
iDtroduct., p. 291-292.
(5)
Rogers Philos. Reyicw. 1902
p. 548.
Ibid., 1895 p. 142-153, 1896 p. 601-618. Conception of God,
Rogers Philos. Review, 1902 p. 547-549.
(6)
par
(7)
Conception of God, p. 177, cit par Rogers Philos.

Review, 1908 p. 383 sqq.
p. 547-549. Philos.
p. 31, cit
Review, 1902
J,
A.
LEIGHTON
207
sont composs d'une faon si varie et qui ne sont pourtant pas

des composs et se dveloppent en une vivante dialectique (1).
Cette mtaphysique pourtant teinte de pluralisme, resterait
sans doute extrmement loigne du pluralisme. Mais M. Leighton grce sa thorie de la ralit des relations, tout inspire
cependant d'ides hgliennes, affirme la ralit profonde du
temps. Les relations entre les consciences, et il n'y en a au fond
pas d'autres, ont une valeur mtaphysique (2). Et de l'affirmation
de leur intriorit, il n'y a rien tirer concernant leur permanence. Le temps est rintroduit dans l'univers. Mme il y est
rintroduit sous la forme d'une succession de discontinuits.
Le temps, dit-il en humaniste, ne peut pas avoir plus de continuit que les desseins humains. Il est une srie d'vnements qualitativement discrets et uniques . Il y a mme une
pluralit de temps htrognes, autant de temps que de moi
s'efbrant et se dlivrant. Partout nous voyons, nous sentons
des nouveauts qualitatives, une pignse continuelle (3).
Si le monde croit en effet, s'il est dans le temps, ce ne peut
tre que grce l'existence d'mes agissant les unes sur les
autres, de centres en relation. Ces mes ne sont pas perdues
dans l'absolu l'absolu n'existe que par elles ; il est une socit
car la relation des tres en socit estle mode les plus comprhensif de la relation les activits y sont la fois transcendantes et immanentes les unes par rapport aux autres (4).
C'est finalement d'ailleurs vers un idalisme presque hrevenir la philosophie de Leighton. Il
glien que devait
reste peu de chose de son pluralisme primitif dans son plus rcent ouvrage les esprits sont des centres o la nature de la
ralit prend conscience d'elle-mme la ralit est l'expression
de la raison la ralit est un systme tlologique d'auto-organisation, une unit sociale et dynamique. Il va vers un idalisme tlologique et logique (5), tout en maintenant l'ide,
l'intrieur de cette totalit, d'un pluralisme temporaliste (6).
;
Pouvons-nous rattacher cette cole le psychologue et mtaphysicien Trumbull Ladd t M. Thilly le fait. Ladd conoit l'uni-
(1) Philos. Review. 1902 p. 575, 19U6 p. 510. Psychol. Review. 1899 p. 146.
Pbilos. Review, 1905, p. 669-683.
(2) Journal ot' Ph., 1904 p. 705. Voir cependant sur les relations Philosophical Essays in Honor of J. E. Creigbton, 1917, p, 154.
(3) Journal of Ph., 1908 p. 564. Philosophical Essays in Honor ut' J. E,
Creighton, 155, 158.
(4) Journal of Ph., 1904 p. 705. Philos. Review. 1902 p. 565 sqq.
(5) The field of philosophy. p. 354, 358, 379, 383, 424, 4.37.
(6) Philosophical Essays in Honor of J. E. Creighton, p. 161.
208
vers comme un ensemble d'tres finis, un royaume de moi, de

centres de forces en relation, 'un ensemble de monades dont
l'essence consisterait dans l'action et qui se limitent par cette
action les unes les autres (1).
Mais l'absolu joue ds l'abord un rle si important dans cette
philosophie analogue celle de Royce qu'on peut peine croire
que la mtaphysique de Ladd puisse tre range avec celle de
Howison (2) dont le pluralisme est dj bien loin d'tre radical.
Il faut joindre ces philosophes

amricains des penseurs
anglais qui ont cherch leur inspiration l'un dans Lotze, l'autre
dans Lotze et Martineau.

Galloway qui veut avant tout conserver
les valeurs thiques
du monde
conoit
,
valeur absolue, bien qu'au-dessous
d'un Dieu tout puissant. Le monde est pour lui un ensemble de
et spirituelles, la
l'individualit
qualification
relle
comme une
monades hirarchises, agissantpour le triomphe du bien. C'est

Galloway le dit lui-mme, une philosophie pluraliste, au
moins esquisse (3).
Avec Upton, avec Rashdall et d'autres encore, il est un des
l,
reprsentants de ce qu'on pourrait appeler la thologie pluraMais il faut noter que sous la diversit des choses comme
sous la dualit du sujet et de l'objet, il reconnait un fondement
suprme , une volont universelle.
Chez Upton l'influence de Martineau se combine avec celle
de Lotze. Puis il a trouv dans les uvres de James, dans
celles des idalistes personnels d'Oxford, .des arguments favorables sa conception du monde. Il veut une philosophie qui
puisse faire des relations entre Dieu et l'me humaine, une
ralit"; dans cette mtaphysique, comme dans celle de James,
le mal a sa place. Sans le mal, les efforts de l'me humaine
perdent leur sens. La libert, la libert profonde que veut sentir
Upton, plus profonde que celle des idalistes personnels dont
il fait la
critique, ne peut exister que dans un monde o de
grandes dcisions sont prendre, o il y a du mal combattre.
Gomme pour Galloway, le monde consiste pour Upton en des
centres d'nergie interagissantMais il est plus vritablement pluraliste que Ladd et que Galloway, plus vritablement pluraliste, pourrait-on dire, que Howiliste.
Theory of Realily, p. 396, 403, 510, 51:?.

Theory of Reality. p. 397, 506, 512 sqq. Philos. Heview, 1903, p. 136.
(3) Philosophy of RelUjion. p. 203 sqq., 220. Miml. 1903 p. 70. Sur l'influence de Lotze, voir Ph. of Bel., p. 225.
(1)
(2)
UPTON
209
son, que Schiller, que James lui-mme en ce sens qu'il voit la

de l'volution non pas un monde unifi, mais un monde de
plus en plus contrast. Retenons son nom avec celui de Royce;
tous deux, bien que le dernier ft moniste, ont conu l'volution
du monde par une pluralit vers une plus grande pluralit (1).
Dieu pour donner naissance au monde, s'est dchir. C'est ce
sacrifice mme qui fait la richesse du monde et sa libert.
Tout en reconnaissant derrire son pluralisme un monisme
plus profond, une dpendance de toutes choses, une perptuelle
unit, tout en faisant de toutes choses des mes parentes (2),
Upton nous dit que seul le pluralisme peut donner l'histoire
humaine et l'univers, un intrt infini (3).
fin
Ainsi les idalistes personnels, les disciples deMartineau, les

philosophes groups autour de Schiller, autour de Howison,
s'efforaient de constituer l'aide du pluralisme, sans pourtant pouvoir y parvenir tout fait
une thorie de la personnalit, de la personnalit humaine et de la personnalit divine.
(2)
B^ses, p. 9 sqq., 282 sqq.

Ibid., p. 12, p. 284. HibheH Journal, 1903 p. 407.
(3)
Bases,
(1)
p. 13.,
14
CHAPITRE
III
QUELQUES TENDANCES DE PSYCHOLOGUES ET LOGICIENS

CONTEMPORAINS
James
a su,
dans
continuit pure, un
les
phnomnes psychiques? montrer une
mme
courant de pense coulant sans cesse.

rend compte des discontinuits
psychiques aussi bien que des continuits physiques.
Quelques psychologues amricains modernes vont plus loia
qu'il n'tait d'abord all dans cette voie nouvelle
ils insistent
sur les ruptures de pense, les sautes d'ides, les irruptions de
sentiments. Nous l'avons dj vu pour D. Miller.
Colvin oppose le monde psychique au monde physique comme
le monde du discontinu au monde du continu, le monde de l'indtermin pur au monde du dtermin complet dans le monde
psychique, aucun procd dductif n'est valable. Quand un tat
de conscience est bris par l'irruption d'une sensation nouvelle,
on ne peut deviner le nouvel tat de conscience qui se pro-
Mais nous avons vu
qu'il se
duira (1).
Flix Arnold, de mme, constate des trous dans notre conscience, et reproche ceux qui ont mis en lumire avant tout
la continuit psychique de n"avoir pens qu'aux sensations visuelles et laiss de ct toutes les autres (2).
Peut-tre ces articles, et ceux o James expose ses ides sur
Texprience pure, peuvent-ils faire croire que les psychologues
amricains, aprs avoir si fortement insist sur la continuit,
sentent le besoin de montrer une certaine discontinuit des phnomnes psychiques.
Nous avons
Schiller, not
dj,
le
aboutir une doctrine de la
il)
(2)
la philosophie de James et de
pluralisme mtaphysique pouvait
particularit des vrits, de la va-
en tudiant
comment
Journal of Ph., 1904 p. 589 sqq.

Journal of Ph., 1905 p. 487 sqq.
H. M.
KALLEN
211
rit des systmes, de la multiplicit des ralits,

pouvait concevoir de faon pluraliste le lien entre
comment on
la vrit et la
ralit.
Nous voudrions tudier maintenant quelques thories logiques qui prsupposent plus ou moins une mtaphysique pluraliste.
H. M, Kallen, un des philosophes qui se rattachent le plus directement James, a insistsur le caractre synthtique, le caractre vritablement crateur des propositions dans un monde pluraliste. Pour le pluraliste, les relations ne sont pas donnes une
fois pour toutes comme pour le moniste
elles sont momentanes, et non pas essentielles. Une chose est, un certain moment, en relation avec une autre, elle ne Test pas pour toujours.
De l vient, dit Kallen, que si pour le moniste 1' attribution ,
;
jugement est renonciation d'une tautologie sous-entendue,

pour le pluraliste, il est une vrit nouvelle. La prdication du
pragmatiste et du pluraliste, dit-il, c'est une prdication qui a
un sens Ce serait se tromper gravement que de croire pouvoir lire les crits d'un pragmatiste pluraliste, comme on lit
ceux d'un moniste il faut, toutes les propositions du pluraliste, donner une valeur synthtique (l).Un empirisme radical
tel qu'on le sent dans les crits de Kallen s'unit une thorie
le
des relations cratrices.
une cole pluraliste 1 Dewey luiune grande influence sur

lui et put lui donner jusqu' un certain point une vision pluraliste du monde, [2) il n'en n'est pas moins vrai que Dewey est
sorti de l'cole hglienne, qu'il s'est toujours montr hostile a
L'cole
mme
de
est-il
Dewey
pluraliste
est-elle
1
Si Peirce eut
plupart des ides de Schiller.

Mais son got de l'exprience pure et changeante l'empche
de concevoir au-dessous des phnomnes une ralit qui les
sous-tende (3) il faut avoir foi, pense-t-il, dans le pouvoir qu'ont
les lments et les processus de l'exprience et de la vrit, de
garantir leur propre succs (i)C'est donc une sorte de phnomnisme que sa mtaphysique
mais un phnomnisme dynamique et mouvant il aime avant
tout la lutte, l'lment indtermin, l'lment croissant, ins;
(1)
Jotunal of Ph., 1908
p.
29-5-297.
CL Morris
R.
Cohen.
Papa/s jn
boaor of Josiah Bovce,
p. 154.
(2) Monist. 1892-3 p. 362-379.
(3) Journal of Ph., 1908 p. 87. Cf. James Psychol. Bulletin, I 2.
(4) Ibid., 1905 p. 327, 1908 p. 197, 381. Essays in bonor of James, p.
79sqq.
212
table, potentiel d-e l'univers . L'ide sera conue comme un

plan d'action utile dans cette lutte.
Et ce" n'est pas seulement une croissance lente et continue
qu*il admet
il peut y avoir dans l'univers de brusques changements, des rvolutions opres par la conscience dans la
nature des choses, des points de dpart nouveaux.
Cette croissance ne finira jamais, et Dewey est un des
penseurs modernes qui ont su le mieux insister sur le caractre
incomplet, toujours non-fini, de la ralit. Il voit tout, comme
sub specie ternitatis mais sub specie generail dit, non
tionis . Il croit en un temps rel, en des potentialits relles (1).
Dewey n'a jamais eu l'occasion d'aborder directement le problme du pluralisme et -du monisme son besoin d'une certaine
continuit dans l'exprience l'loignerait sans doute du pluralisme. Mais par sa vision d'une ralit dissmine et finie, par
l'enseignement qu'il nous donne, en nous invitant, comme on
l'a dit, satisfaire notre apptit du divin, de l'ternel, et du
complet par des vrits fragmentaires et des biens fragmentaires (2), il peut tre considr presque comme un pluraliste.
James le rangerait volontiers parmi les pluralistes (3) et
M. W. Calkins le classe hardiment parmi eux (4).
A. W. Moore, un des philosophes les plus intressants de
cette cole de Dewey, nous dit que le pluralisme est ncessaire, jusqu' un certain point, la thorie logique de l'cole de
Chicago. De James, Moore accepte tout ce que peut accepter
un disciple de Dewey l'ide d'une gnration, d'une croissance
continues, de relations actives. Le pluralisme l'intresse surtout, il est vrai, en ce qu'il est un teniporalisme, une thorie du
;
mouvant.
Moore n'est pas le seul pluraliste de l'cole de Chicago.

Tawney voit dans le besoin de discontinuit un besoin aussi
fondamental que celui de l'unit et de la totalit (5). PourMontague
le monde physique est un amas de pluralits qui ne sont qu'extrieurement et superficiellement unies (6). Et le monde de la
rflexion n'est pas plus homogne que le monde physique. Il y
a, dit-il.
des domaines de valeurs irrductibles.
chaque valeur
Philosophical Heview, 19lJi p. 80.

1906 p. 633, 1912 p. 80.
(3) Psychol. Bulletin, I, 2.
(4) Persistent Pruhlems, p. 412.
(5) Essays in henor of W. Jawcs, p. 423. Journal of Piiilos., 1908 p. 400.
Mais il critique le pluralisme. Journal ofPh., 1904, p. 339 sqq.
(6) Essays
in hoaor of W. James, p. 110. Journal of Philos.. 1909
p. 2.33 sqq. Il se rattache nettement aux ides des no-ialisles.
(1)
(2) Cf. Ibid.,
J.
DEWEY,
l'cole DE CHICAGO
213
comme chaque vrit correspond une exprience spciale.

Ds que Ton conoit, comme ces crivains de l'cole de
Dewey, l'univers comme un ensemble mouvant de choses en
lutte, l'ide ne peut tre considre que comme une arme utile
dans cette lutte, un moyen d'attaque ou d'adaptation selon les
cas, mais toujours un lment essentiellement prospectif
selon une des expressions favorites de l'cole, un plan d'action
pour l'avenir, une ,'promesse de nouveauts dans un monde qui
se renouvelle sans cesse.
Ainsi nous nous trouvons en prsence d'une thorie des

relations cratrices et d'une thorie des relations
qui ne sont pas sans rapport avec le pluralisme l'ii-
mouvantes
Mais nous ne venons d'tudier qu'une des tendances de la

logique pluraliste. Il y en a une autre tout oppose, en apparence du moins, n'insistant plus sur le caractre mouvant de
la pense mais mettant en lumire l'univers statique des natures
simples. C'est de cette tendance et de la thorie des relations
extrieures unie aux ides de James que natra le no-ralisme.
Il faut cependant tenir compte, mme ici, dans certains cas et
pour certains de ces philosophes, des ides de l'cole de Chicago.
tous les philo(1) Il serait trs long et dilficile d'numrer et d'tudier

sophes qui pourraient tre rattachs au pluralisme les uns par l'importance accorde au temps et la diversit des moments (Cari V. Tower,
Woodbridge), d'autres parle sens et l'amour de l'individualit (D. Stoops,
K. J. Spalding, Ph. Mason et H. G. Wells dont nous avons dj parl),
d'autres par l'ide de domaines diffrents de ralits (H. R. Marshall),
d'autres par l'ide d'investigations empiriques, morceles (S. E. Lang).
:
CHAPITRE IV
LE NEO-REALISME
Les thories de G. E. Moore et de Russell se rapprochent

beaucoup sur certains points de certaines des thories pluralistes
que nous avons tudies, tout en restant sur d'autres points
profondment diffrentes d'elles.
On pourrait faire sans doute des distinctions entre la faon

dont Moore arrive au pluralisme et la faon dont Russell
dmontre sa thorie cependant leur point de dpart tous
deux semble avoir t la philosophie de Mac Taggart, et leurs
conclusions sont dans l'ensemble identiques celles de Russell,
du moins ses premires conceptions, s'appuient d'ailleurs en
partie sur celles de Moore.
;
Pour
tablir sa thorie,
purement
abstraite et logique,
Moore
se fonde d'abord sur le sentiment que chacun possde de l'individualit unique de son moi. Que peut tre au fond cette mdividualit ? En moi je n'aime pas mes attributs, mais ce fait
mme que je les appelle moi. D'autre part tous les hommes ne
disent-ils pas, ne pensent-ils pas moi I Je ne tiens mon moi
que parce qu'il diffre numriquement de celui des autres. La
logique pluraliste de Moore affirme donc une pluralit numrique, nie par le principe des indiscernables (1). Toute chose est
ce qu'elle est et n'est pas autre chose, tel est l'pigraphe des
Principia Ethica de Moore- L'idal de la vrit ne peut ds lors
plus tre tel que se le reprsentent les coles absolutistes,
cohrence absolue de vrits cohrentes. Une proposition peut
tre vraie part de toutes autres propositions il faut faire, dit
Moore, plus attention la vrit intrinsque des choses qu'
certaines conditions extrieures d'harmonie. Aller la
:
recherche de
(1)
du systme au dtriment de la vrit, ce

besogne propre de la philosophie . A priori, on
l'unit et
n'est pas l la
Aristotolian Society, 1901 p. 210 sqq. et Principia Etliico.
G. E.
MOORE.
B.
RUSSE LL
215
ne peut nullement affirmer que la vrit aura cette unit et

cette cohrence que l'on recherche (1).
D'autre part, Ftude des jugements moraux l'amenait a affirmer l'existence d'un monde d'universaux. Ainsi nous sommes en
prsence la fois d'un ralisme empiriste et individualiste et
d'uu ralisme rationaliste et universaliste. C'est la mme union
de ces deux ralismes que nous allons retrouver chez Russell.
La thorie laquelle Moore tait arriv en partant de l'tude
des questions morales, Russell y arrive surtout par la rflexion
sur les donnes mathmatiques de mme que pour Moore la
morale ne peut se comprendre sans l'affirmation de termes multiples et de relations extrieures ces termes, de mme sans
ces termes et ces relations, les mathmatiques, la science en
gnral et l'analyse '2) ne peuvent pas tre comprises d'aprs
;
Russell.
La doctrine fondamentale dans la conception raliste telle
que je la comprends est, dit'M. Russell, l'affirmation que les reon ne donnerait pas de cette doctrine
lations sont extrieures
une expression exacte en disant que deux termes qui ont une
certaine relation pourraient ne pas avoir eu cette relation, car,
si on la formule ainsi, on introduit la notion de possibilit et on
soulve de cette faon des difficults trangres la question.
On peut exprimer la doctrine en disant 1 Que la qualit d'tre
en relation n'implique aucune complexit correspondante dans
les entits relies: 2*^ Que n'importe quelle entit donne est un
;
constituant de beaucoup de complexes diffrents . Ainsi, selon

M- Russell, il n'y a pas dlments l'intrieur d'un terme en
vertu duquel ce terme aurait la relation qu'il se trouve avoir
avec un autre terme. Il faut, au contraire, admettre l'existence
de termes absolument simples et de relations purement extrieures, de termes qui ne contiennent pas de relations et de relations
qui ne se dduisent pas des termes (3).
Donc, d'un ct, nous avons la doctrine no-hglienne des
relations intrieures avec ses consquences qui sont l'ide que la
connaissance de chaque partie implique la connaissance du tout
comme la connaissance du tout implique la connaissance de chaque partie, l'ide qu'aucune vrit ne peut tre considre comme
compltement vraie, sauf quand elle est mise en relation avec
le tout, l'ide que finalement il n'y a qu'une seule chose dans
l'univers, l'ide que toute proposition a un sujet et un prdicat.
(1) Moore Principia Ethica, p. tli. Cf. Russell Pvinciples of Mathema'

des. p. 226.
(2) Journal of Philosophy, 1911 p. 160. Principles ofmath., p. VIIl.
('?) Journal of Philosophy, 1911 p. 158-160.
216
De
nous trouvons la thorie des relations extrieures

nous amne croire que la connaissance d'une partie
n'enferme pas la connaissance du tout, ni inversement, qu'il y a
des vrits absolument vraies, qu'il y a beaucoup de choses
dans l'univers, qu'il y a des propositions qui ne peuvent se rduire la forme attributive.
Or la thorie des relations intrieures n'a jamais t prouve
ni le principe de raison suffisante, ni l'ide qu'un changement
dans les relations amnerait un changement dans les termes
ne suffisent la dmontrer. Et elle nous conduit des paradoxes
du labyrinthe desquels nous ne pouvons sortir. Tout terme serait
infiniment complexe. Puis la nature des termes, c'est--dire
l'ensemble de leurs relations, est-elle identique aux termes ? Si
elle ne l'est pas, il faut chercher quelle est la relation entre la
nature des termes et les termes, et nous sommes entrains dans
une rgression l'infini. Si elle Test, nous ne pouvons, dit
l'autre,
qui
M.
Russell, trouver le lien qui fait des diffrents prdicats les

prdicats d'un seul sujet. L'axiome des relations internes est
incompatible d'autre part avec toute complexit relle, avec
l'ide mme de l'identit dans ladiflrence, essentielle pourtant
au monisme anglais. Il est incompatible avec l'existence de relations asymtriques comme celles de tout et de partie. L'analyse et la connaissance en gnral deviennent impossibles si le
modifier
l'tre connu.
fait mme de la connaissance doit
M. Russell montre quelles difficults on est amen si on
accepte la conception monistique de la vrit, c'est--dire si on
croit que seule la vrit totale est vraie et que toutes les
vrits partielles sont plus ou moins des erreurs. Finalement
une philosophie qui imcette thorie se contredit elle-mme
plique cette thorie monistique de la vrit est elle-mme
;
partiellement fausse
(1).
donc rejeter l'axiome de
l'intriorit des relations, il

ne faut plus parler d'une nature des termes qui serait faite de
relations il ne faut plus croire que les jugements vrais sur une
chose font partie de cette chose. Aussi pourrons-nous dire que
nous connaissons une chose sans que nous connaissions ses
relations et que la connaissance de certaines de ses relations
n'implique pas la connaissance de toutes (2).
Russell et Moore aboutissent ainsi un sorte d'atomisme, de
herbartianisme logiques, ils croient un monde de rels indpendants en lesquels toutes choses peuvent se dcomposer.
Il
faut
(1)
AiistoteUiin Society, 1906-1907, reproduit dans Pbilosophicn] Essays,
p. 160-169.
(2)
Prohlems.
p. 219, 220.
G. E.
MOORE.
B.
RUSSELL
217
Un sentiment, dit Russell en

vritable herbartien, est un
ensemble d'ides relies (1). On arrive ainsi la thorie des
termes telle que la conoit Russell. " Le terme est un sujet logique il est immuable, indestructible . Chaque terme diffre de
tous, par lui-mme, avant d'avoir reu aucun prdicat, et bien
que tous identiques en un sens, ils sont, comme Moore l'a
montr, divers numriquement. De mme les points dans
l'espace sont identiques et en mme temps absolument diffrents les uns des autres (2).
Il y a de l'identit et de la diffrence, il y a un monde plein
de choses avec des relations qui ne peuvent pas tre dduites
d'une nature suppose ou de l'essence scolastique des choses
lies. Dans ce monde qui est notre monde, tout ce qui est com;
plexe est compos de choses simples lies entre elles, et l'analyse n'est plus en danger chaque pas d'tre entrane en une
rgression l'infini (3).
De l une grande diversit. Il me semble, crit Moore, que
l'univers contient une immense varit d'entits de diffrentes
mon esprit, mes sensations particulires,

sensations, les vnements, les nombres,
etc. (4) Mme, nous ne voyons partout que pure asymtrie (5);
si nous prenons, par exemple, la relation des parties au tout,
nous voyons que, d'aprs Russell et Moore, l'on ne peut faire
sortir d'aucune partie le tout par voie analytique (6), et que,
d'autre part, le tout n'est pas antrieur aux parties (7i.
De ces thories dpendent presque toutes les thories de
Russell. Cette philosophie est un ralisme elle soutient que
les relations cognitives sont des relations externes qui tablissent un lien direct entre le sujet et un objet qui peut tre
non-mental... Elle considre l'existence comme ne dpendant
pas de la connaissance... Connatre n'implique aucune communaut de nature entre l'esprit et ce qu'il connat (8'. Ainsi
parce que les relations sont extrieures aux choses et l'esprit,
on peut croire des choses spares de l'esprit et qui sont
car par une sorte de
pourtant connues immdiatement
sortes, par
exemple
les qualits de
ces
(4)
(2)
(3)
Russell Ai-istotelian Society, 1906-1907 p. 28 sqq.

Russell Prjnciples of Mathemalics, p. 44, 452.
Arislo-telian Societv 1906-1907 reproduit dans Philosophical Essays,
p. 160-169.
(4) Moore Aristotelian Society, 1909-1910, p. 30. Cf.
phical Heview. 1909-1910 p. 134."^
(5)
(6)
(7)
(8)
Moore
Moore
Waterlow
Principia, p. 222.
Principia, p. 33. Russell Principles of Math., p. 141.
Russell ibid., pc 440. Moore Principia, p. 33.
Russell Socit de Philosophie, mars 1911 p. -55.
Philoso-
"
218
paradoxe l'intellectualisme de M. Russell substitue la vrit

conue par les pragmatistes comme mdiation satisfaisante,
comme systme, un monde de vrits immdiates et perues fi).
Le ralisme et le pluralisme sont ici troitement unis. D'abord
par l'empirisme, la thorie de l'extriorit des relations mne
au pluralisme. Si on ne croit pas l'intriorit des relations,
devient un problme
le problme du nombre des choses
purement empirique (2) . La logique ne tranche pas l'alternative entre le monisme et le pluralisme l'exprience seule peut
la trancher (3). Dira-t-on que de la considration de ce qui doit
tre on peut aller l'affirmation de ce qui est ? Mais on peut
prouver trs peu de choses a priori, en partant de la considration de ce qui doit tre (4), et de plus la logique ne nous
la
dit pas ce qui doit tre, mais bien plutt ce qui peut tre
logique ne fait ici que fournir des posssibilits notre imagiet ces possibilits s'tant multiplies,
nation intellectuelle
notre connaissance de ce qui peut tre s'tant accrue, nous ne
pouvons dcider entre ces possibilits de plus en plus nombreuses qu'en consultant l'exprience. Au lieu d'tre enferms
entre des murs troits dont chaque coin peut tre explor, nous
nous trouvons dans un monde de libres possibilits o beaucoup
de choses restent inconnues parce qu'il y a tant de choses
connatre . La logique, au lieu d'tre comme autrefois un
;
obstacle qui arrte les possibilits, est devenue la grande libelle offre des mondes au choix de l'exprience (5).
ratrice
Ici, comme chez James, nous nous trouvons devant des possi:
bilits infinies.
Or, l'exprience est ncessairement fragmentaire. Nous

rduits tudier le monde d'une faon morcele (6).
sommes
Et cette exprience nous donne un monde fragmentaire et

morcel comme elle-mnie Il n'y a pas de fait empirique plus
certain dans l'absence du moins de dmonstration a priori du
contraire que celui-ci beaucoup de choses existent {!).
Mais le ralisme est li au pluralisme d'une autre faon
encore plus profonde. Par l'empirisme, avons-nous dit, il
conduit au pluralisme. Mais d'une faon plus essentielle, il le
suppose et ne peut exister sans le supposer. Et M. Russell s'est
rendu pleinement compte du caractre pluraliste de sa philo:
(1)
(2)
(3)
(4)
Russell Munisl, 1914 p. 180.

Journal of Philosophy, 1911 i). IBO.
Journal of philosophy, 1911 p. 101.
Probems, p. 227.
(."))
Ihid., p. 229 sqq.
(6)
Ibitl., p. 226.
(7)
Russell Journal of philosophy, 1911 p. 160.
MOORE.
G. E.
B.
RUSSELL
219
sopliie
Je prfrerais appeler la philosophie que je dfends
pluralisme plutt qu'empirisme (1). La philosophie qui me
parait la plus vraie pourrait s'appeler ralisme analytique. Elle
est analytique puisqu'elle soutient que l'existence du complexe
dpend de l'existence du simple... Cette philosophie est une
philosophie atomique (2). Le ralisme n'est qu'un nom du
pluralismeAinsi Russell conoit un monde de pluralits l'ide de plu:
numrique, telle que l'a conue Moore, mne naturellement au pluralisme La diversit numrique est la source
.de la pluralit ou comme il dit encore
l'admission d'une
pluralit de termes dtruit le monisme (3j. Au lieu de concevoir de l'identit dans les diffrences , Russell voit des
identits et des diffrences , un monde de choses nombreuses (a world of many things), un monde o le mal existe,
un monde plus proche encore de celui de James (4), que de
celui d'un des matres de Russell, Mac Taggart, un monde
pluraliste (5) o il y a du bien absolu et du mal radical.
La philosophie de M. Russell est un pluralisme parce qu'elle
pose l'existence des termes, elle l'est aussi par la faon dont elle
pose l'existence des relations. Si les relations sont ultimes et
irrductibles, ni le monisme, ni le monadism ne peuvent tre
ralit
justifis.
Le herbartianisme de Moore et de Russell admet l'existence

de relations entre les termes, relations extrieures et superficielles en ce sens qu'elles n'atteignent pas profondment la nature des termes mais nanmoins relles. C'est ce prix seulement que l'on peut chapper au monisme logique ds lors que
l'on essaye de rduire les relations de purs adjectifs, on les
nie (6). Le monde, celui des existants comme celui des entits,
est compos d'un nombre infini d'entits mutuellement indpendantes avec des relations qui sont ultimes et qui ne sont pas
rductibles aux adjectifs de leurs termes (7).
La critique de la thorie prdicative des propositions, c'est-dir^ de l'affirmation que dans toute proposition il y a un sujet
;
Journal of philosopby, 1911 p. 160.

Russell Socit de Philosophie, mars 1911 p. 51.
(3) Russell Principles of Math., p. 43-47.
(4) Russell Aristotelian Society, 1906-1907 p. 39, 43, 44. Principles of
Math., p. VIII, 226. Moore Principia, p. 220.
(5) Russell Principles of Math., p. VIII. Philosopby of Leibnitz, p. 3.
Mysticism and Logic, p. 101.
(6) Russell Aristotelian Society, 1906-1907, pages 39, 43, 44, Moore Pria(1)
(2)
RusseU Principles, \>a.v. 221, p. 220, 447, 452.

Principles of Math., p. VIII.
eipia, p. 33.
(7)
220
etîn prdicat, permet M. Russell de dtruire un des fondements des doctrines de Bradley (1). Du moment que les relations existent, il y a d'autres propositions possibles que celles
qui attribuent le prdicat au sujet. Le monisme, d'ailleurs, ne se
pas lui-mme? Le fait que l'absolu a des prdicats

la proposition
il y a des prdicats , proposition qui n'est pas concevable dans une logique moniste ?
Puis ride mme de prdicat n'implique-t-elle pas de la diversit dans la nature ? Le prdicat est une entit il y a une certaine relation entre lui et l'absolu, et le problme des relations
rapparat (2)
Cette affirmation des relations, c'est encore un ralisme, mais
un ralisme en un sens diffrent du mot. Raliste parce qu'elle
affirme l'existence de choses particulires, la doctrine de
M. Russell est encore raliste parce qu'elle affirme l'existence
d'ides gnrales. Nous connaissons des relations entre les
choses et ces relations n'existent pas de la mme faon que les
choses; nous connaissons des universaux. Nous devons
placer les relations dans un monde qui n'est ni mental, ni physique (3). Et c'est la thorie mme de Platon, nous dit
M. Russell, qu'il soutient ici, modifie seulement lgrement en
quelques endroits. En partant de l'tude des relations il arrive
ce ralisme platonicien, de mme qu'il arrive par cette tude
son ralisme empirique. Les termes sont autre chose que les
relations c'est la proposition qui fonde son ralisme empirique.
Les relations ne s'identifient pas aux termes, c'est la proposition
qui fonde son ralisme platonicien.
Or, seuls ces universaux, qui sont nomms l'aide d'abjectifs ou de substantifs, ont t pris ordinairement en considration ceux qui sont nomms l'aide de verbes et de prpositions n'ont pas t, en gnral, aperus . Et M. Russell
explique par ce fait le grand nombre des doctrines tendances monistiques, car les adjectifs ou les noms communs
expriment des qualits ou des proprits de choses prises isolment, tandis que les propositions ou les verbes tendent
exprimer des relations entre deux choses ou plus . C'est
pourquoi l'on a cru que toute proposition a pour fonction d'attribuer des proprits une seule chose on n'a pas vu qu'il y
a des propositions qui expriment des relations entre les choses,
que les relations entre les choses sont elles-mmes en un
certain sens des entits. D'o l'ide errone qu'il y a une seule
dtruit-il
n'implique-t-il pas
(1)
(2)
(3)
Russell PInlosophy of Leibnilz, p. 15, 60.

Prhiciples ai' Mathematics, p. 447, 448.
Prohlems, p. 139, 140.
B.
RUSSELL
221
chose dans l'univers ou que,
s'il y en a plusieurs, il ne peut y

avoir entre elles d'interaction.
Mais, en fait, il y a des universaux
supposons que la
blancheur ne soit, comme le veulent les empiristes, qu'une
abstraction il faut, du moins, qu'une blancheur donne ressemble notre ide de blancheur, et ainsi Ton ne peut nier
l'existence de l'ide de blancheur qu' condition d'admettre
l'existence de l'ide de ressemblance.
Et ces relations sont indpendantes de notre esprit. Toute
notre connaissance des relations comme toute notre connaissance a priori s'applique des entits qui, proprement parler, n'existent ni dans le monde physique, ni dans le monde
psyrhique. Si je dis Je suis dans ma chambre, Edimbourg
est au nord de Londres , j'existe, ma chambre, Londres et
Edimbourg existent, mais o existent les relations dans ,
au nord de ? Elles ne sont pas formes par mon esprit, car
elles peuvent tre vraies sans que je les pense, elles n'existent
pas d'une faon temporelle et spatiale de mme l'acte de penser
la blancheur est psychique mais l'ide de blancheur, sous peine
de perdre son universalit, est extrieure mon esprit. Les
universaux ne sont pas nos penses, mais les objets de nos
penses et Russell ici reconnat comme toutes proches des
siennes les ides de Meinong. Le monde des universaux peut
tre appel le monde de l'tre. Le monde de l'tre est
immuable et rigide par opposition au monde de l'existence
flottant, vague, sans frontires prcises, sans plans ou arran;
Bien que pour l'homme d'action, le monde de

du prix, et que pour le mathmaticien le
monde de l'tre, seul, ait une valeur, pour le mtaphysicien
tous deux sont rels et tous deux sont importants. En fait
nous connaissons les universaux d'une faon beaucoup plus
complte que ces choses en soi qui sont les causes de nos sensations. D'autre part, les universaux ont par rapport notre
connaissance une indpendance beaucoup plus grande que les
tres particuliers. Le monde sensible est subjectif tandis que le
monde abstrait est objectif (1). Ainsi les enlits, les atomes sont
de deux espces, les universaux et les particuliers, les concepts
t les donnes des sens.
Mais pour ces deux mondes, le pluralisme est le vrai, il y a
une multiplicit irrductible la fois dans le monde des relations
et dans le monde des termes c'est comme il le dit, un atomisme
logique et c'est aussi un atomisme physique.
gements
dfinis-
l'existence, seul, ait
(1)
Voir Problems, chap. VIII et IX, Socit de philosophie, mars 1911
p. 52, 76.
222
Il
en
tait
de mme, en somme, dans
la vision pluralistique
la philosophlede James;
du monde venait galement du sentiment
de l'irrductibilit des sujets et de l'irrductibilit des relations;

on pourrait dire que l'un, sous une forme plus abstraite et plus
logique, l'autre sous une forme concrte et psychologique
expriment des ides assez semblables.
Sans doute la thorie du temps telle quou la trouve chez
Russell semblait d'abord contraire aux ides de James. Russell
a conu notre monde comme un monde immobile, un monde
de repos (1). Mais ce qu'il signifie en parlant ainsi, ce n'est peuttre au fond que la discontinuit du temps (2) et, par consquent
ici encore on trouverait chez lui l'expression, sous forme statique, de ce qui se prsente dans la philosophie de James sous
forme dynamique S). De plus en plus il semble que Russell
insiste sur l'aspect phnomniste de sa doctrine et se rapproche sur certains points d'une psychologie pragmatiste.
Si d'autre part, l'on compare la logique de Russell la logique
de l'cole de Chicago, on trouve certaines croyances identiques
dans ces deux thories qui se relient toutes deux par certains
cts au pluralisme. Dabord les jugements sont vritablement
synthtiques, qu'ils se produisent dans le monde concret de
l'cole de Chicago, ou dans le monde abstrait de la logistique
puis il existe, cot des relations intrinsques et essentielles,
des relations plus fuyantes et plus mouvantes.
;
Si l'on se demande ce que pourrait tre la logique du pluralisme on voit, en effet, qu'elle devrait tenir compte de ces deux
ides. On peut concevoir aussi qu'elle ait peut-tre soin de
moins insister sur la continuit et l'unit de l'exprience que ne
le fait Dewey et de mettre en lumire davantage le caractre
temporel des choses que ne le faitRussell. C'est ainsi seulement
que pourraient se rejoindre dans la logique conmie elles se joignent en mtaphysique la croyance au caractre divers et la
croyance au caractre temporel des choses (4).
Mais, ce que nous rencontrerons surtout, ce seront des doctrines qui voudront unir certains des enseignements de James
et certains des enseignements de Russell. Il tait naturel, en
etfet, que l'on s'eff'ort d'unir l'affirmation de l'indpendance
des tres fonde surtout sur le sentiment et la volont telle
Principes uf Math., p. 347.

Socit de philosophie, mars 1911, p. 56.
(3) Dans Mysticism and Logic, Russell admet expressment l'ide d
V corpuscules de temps . Il nie la permanence proprement dite des
objets et adopte une vue " cinmatographique de l'univers.
(4) Cl". Journal ut plulosuphy, 1919 p. 5-26.
(1)
(2)
W. H. SHELDON
223
qu'on la trouve chez James, et d'autre part la thorie qui est,

selon l'expression de Schiller,
la tentative la plus logique
pour laborer et poursuivre, dans le plan intellectuel, la notion
de l'indpendance des rels (1).
Ces doctrines tiendront compte parfois de la thorie de la
conscience qui est essentielle au fonctionnalisme de l'cole de
Chicago. Dans les articles de Woodbridge, de Montagne, on
voyait se dvelopper un monisme de l'exprience, de l'exprience
mouvante, les faits de conscience tant des centres d'action au
milieu de cette exprience mme, la conscience tant une relation qui ne peut tre spare de ce contexte mouvant que sont
les choses. Mac Gilvary. cherchait unir l'ide de l'exprience
pure de James, la thorie de la conscience fonctionnelle de
Dewey, et la thorie des images de M. Bergson. Mais le noralisme tel qu'il va se prsenter apparat surtout comme une
union de certaines ides de l'empirisme radical de James et des
thories de M. Russell.
^<
On trouverait dans des articles de Sheldon parus en 1904 et

1905 une tentative, contemporaine des premires tentatives des
no-ralistes, pour oprer cette jonction entre les deuxphilosoOn voit l une tude des universaux conue d'un point
de vue pluraliste. Pourquoi, demande-t-il, une partie isole de
l'univers manquerait-elle de ralit parce qu'elle est isole I
Pourquoi, la conscience supprime, le monde extrieur ne subsisterait-il pas Pourquoi, si l'on effaait le monde extrieur, la
conscience perdrait-elle ses caractres actuels f Pourquoi, sous
prtexte que tout dans l'exprience se prsente sous forme d'un
faisceau, croire que ce faisceau ne puisse tre rompu! Sheldon,
pour affirmer l'existence de l'abstrait dans la nature des choses,
une
invoque deux ides de nature essentiellement pluraliste
thorie des possibilits d'abord. N'y a-t-il pas, demande-t-il, des
forces l'uvre qui peuvent dtruire cette unit et une thoPourquoi ne croirait-on pas
rie des relations extrieures
l'existence de parties multiples dont le caractre ne serait pas
chang par le fait qu'elles quittent le tout ? Les choses peuvent
exister part de leur environnement, entrer sans cesse dans des
relations nouvelles et quitter sans cesse des relations anciennes.
Ainsi l'abstraction est fonde en nature elle est fonde sur le
pluralisme Comprenons que les petites, choses, les parties
finies, pourraient fort bien tre en elles-mmes et pour ellesmmes aussi relles, outre qu'elles ne sont certes pas moins
utiles que le grand tout dont elles apparaissent au premier
phies.
'^
<>
'i
(1)
Journal of philosopby, 1906 p.
-056.
224
comme des parties (1). Dans ces articles, on trouve l'esquisse de ce qui sera le no-ralisme en mme temps que le
point de dpart de la thorie de la ralit que Sheldon devait
dvelopper plus tardLe nouveau ralisne, c'est une expression courante dans les
revues amricaines vers 1900-1904. Ce n'est que peu peu que
le mot arriva dsigner une de ces doctrines, forme sous
l'influence de Meinong et d'Avenarius, de Russell et de James.
Les philosophes amricains aujourd'hui ne se divisent plus
en pragmatistes et en anti-pragmatistes, mais en ralistes et en
nti-ralisles. Les thories ralistes ont surtout une double
origine, Tune psychologique, l'autre logique Tune qui est une
doctrine de l'immanence, l'autre qui est une doctrine de la transcendance l'une qui est la thorie de la conscience de James,
l'autre qui est la thorie des relations de Russell- Perry a t
la fois le principal disciple de James et le dfenseur le plus
important de Russell aux Etats-Unis. Nous pouvons dire que
l'Universit amricaine de Harvard et l'Universit anglaise de
Cambridge s'allient contre le monisme (2).
abord
Cette union de deux doctrines d'apparences si diverses ne

nous semble pas inexplicable; la thorie de l'extriorit des
relations se trouve sous une forme trs nette chez James.
L'empirisme radical est en partie l'affirmation de relations sans
fondements internes dans les termes. Il tait naturel que le
pluralisme de James mesure qu'il dgageait ses prsuppositions se trouvt assez proche du ralisme de Russell. James
a montr, nous dit Perry, qu'il n'y a pas que des relations internes telles que celles d'implication logique ou d'unit organique,
relations que le rationalisme se plaisait mettre seules en
lumire (.3). Sans doute la thorie chez James n'est pas une
il y a des relations
thorie logique mais une observation (4)
extrieures leurs termes. C'est donc admettre aussi la possibi:
mme l'existence de relations internes commeles relations

la thorie n'avait pas la
entre les moments de notre esprit
rigidit qu'a eue celle de Russell. Il n'en est pas moins vrai que
par son insistance sur les relations extrieures, James ouvrait
la voie au no-ralisme (5).
lit et
(1) Journal of philosuphy. 1904 p. 452, 1905 p. 711. Cf. galement Sheldon Philosophical Rcvicw, 1912 p. H8 sqq.
neutral
(2) Notons cependant que Russell fait des rserves sur le
nionism des no-ralistes. Monist. 19^14

(3) Perry Tendr-nck-s, p. 244.
(4) Voir Schiller Minci, p. 280 sqq.
(5) Perry Tendencics, p. 244.
p. 161.
LES NO- RALISTES
En deuxime
225.
James admettait diffrents domaines de

gomtriques, par exemple, existent d'une
certaine faon qui n'est pas celle des choses sensibles et son
ralisme s'accusera de plus en plus. Au-dessus de l'existence
pleine du concret, il trouve l'existence colore, mais vague, de
la gnralit dans la pense (et c'est en quoi consiste son conceptualisme) et l'existence prcise, mais dcolore, de la gnralit dans le royaume des ides (et c'est en quoi consiste son
ralisme;. Perry parle du ralisme logique de James (1).
D'autre part, comme nous l'avons vu, Russell et Moore sont
ncessairement amens au' pluralisme. Russell fait paratre
dans le Journal of Philosophy un article sur la base du ralisme il dit qu'il se trouve presque compltement d'accord
avec les ralistes d'Amrique (2). Pitkin dclare que l'objectivisme pluralistique
de Moore ne diflre pas dans l'ensemble
du no-ralisme d'Amrique (3).
Ferry note les points communs entre le pragmatisme et le
ralisme opposs tous deux l'troitesse du naturalisme et
l'extravagance de l'idalisme (4). Les deux doctrines de James
et de Russell s'unissaient avant tout par leur pluralisme.
II faut cependant tenir compte des diffrences qui existent
entre elles, diffrences par suite desquelles certains des disciples
de James ont t amens peu peu abandonner une partie de
ses thories (5). Le pragmatisme est une philosophie de la vie
et de la pense humaine, il reste anthropomorphique . De ce
point de vue, il n'est pas trs loign de l'idalisme. Le ralisme
est avant tout une philosophie de la logique et du fait (6). A la
mthode psychologique et humaniste du pragmatisme, il oppose
une mthode logique. Le pragmatisme est d'abord un anti-intellectualisme le ralisme est d'abord un intellectualisme (7). L'un
est un pluralisme dynamique, l'autre un pluralisme statique.
Enfin Russell a not que dans les thories de James, les ides
de contexte, de systme, de mdiation jouent un rle qui lui
ralits
lieu,
les vrits
>;
apparat
comme
illgitime
(8).
Les ralistes amricains s'efforceront de
concilier, autant que
Pbilosophical Bcview, 1912 p. IIJ.

Russell Journal ot phil.. 1911 p. 358,
(3) Compte-rendu de Etbics de Moore, Journal of phil., 1913 p. 223.
(4) Perry Tendencies, p. 39.
(5) Voir les observations de Pitkin Journal of philosopby, 1907 p. 44,
Boodin, 1907 p. 533 ils refusent aux thories de James le nom de ralisme. Ils y voient une sorte d'idalisme.
(6) Perry Tendencies, p. 39.
(7) Perry Journal of phil. 1910 p. .369. Tendencies, p. 216.
(8) Russell Monist, 1914 p. 172, 180.
(1)
(2)
1.5
226
possible, ces thories diverses, d'unir en particulier la thorie

de l'immanence, telle qu'elle se trouve chez James, et la thorie
de
la
transcendance requise par
commune
nence
et la
James
la
conception
des relations
et Russell. Ils affirmeront la fois l'imma-
transcendance de
l'objet.
croient l'indpendance des choses par rapport notre

pense, les ralistes croient aussi l'immanence des choses
dans notre pense. Sur ce point encore ils sont les successeurs
du pragmatisme qui posait galement, en gnral, plus ou moins
consciemment, ces deux affirmations. Et ils pensent qu'ils ne
font ainsi qu'expliciter les croyances du sens commun ^ Le sens
S'ils
commun
croit
que
monde indpendant peut tre rendu direcconscience ))(1). De l un caractre nouveau
le
tement prsent la
de ce ralisme. Le ralisme contemporain, dit M. Perry, est
plus proche du ralisme monistique des ides dont on trouve
des suggestions chez Hume que du ralisme dualiste de l'esprit
et de la matire tel qu'il est propos par l'Ecole Ecossaise (2).
parle d'un monisme pistmologique. ' Le principe cardinal

du no-ralisme est Findpendance de l'immanent ou l'immanence de l'indpendant, principe qui se fonde en dernier Heu
sur l'ide que les images , pour reprendre le mot l'aide duquel M. Bergson exprime une thorie qui n'est pas sans pouvoir
tre rapproche de la leur, so7it, mais ne sont pas proprement
parler dans l'espace. Le ralisme amricain est un nouveau
II
ralisme parce qu'il n'est pas dualiste (3). L'influence de Mach

et d'Avenarius n'a pas t trangre sa formation. Il est moniste, si l'on veut. Et l'on a parl de ce neutral monism qui
le caractrise. Mais en mme temps il insiste sur l'ide de diffet ici, il faudrait noter en mme
rents domaines de ralits
temps que l'influence de James, celle des spculations mathmatiques et celle de Meinong.
De mme que le pragmatisme, le ralisme a commenc par tre
une critique, et mme est essentiellement une critique. M. Perry
a examin dans divers articles et dans ses livres les thses
les plus importantes des philosophies contemporaines et s'est
attach mettre en lumire les suppositions qu'elles impliquent.
Les doctrines les plus diverses apparaissent, d'aprs lui, comme
reposant sur un certain nombre de sophismes parmi lesquels,
avant tout, celui de la fausse simplicit qui amne dnier toute
valeur l'analyse (4). Le dogme spculatif, l'ide de la possibi;
New
Realism. \y. 10.

Tendencies, p. 307.
(3) Tendencies, p. VIL Lovejoy Journal of phiL, tome
sophical Review, 19-13 p. 411.
(4) Tendencies, p. 271, 236.
(1)
(2)
p. 561, Philo-
LES NO-RALISTES
227
d'un concept, qui exprimerait les proprits de chaque chose

en mme temps universel, Tide d'une extension infinie qui serait en mme temps une comprhension infinie, c'est
l encore un sophisme qui se trouve la base des doctrines les
plus diverses, du naturalisme grossier aussi bien que de l'absolutisme et qui se rattache lui-mme au sophisme de pseudosimplicit. C'est encore un sophisme de pseudo-simplicit que
Ton commet quand on confond la simplicit non analyse, celle
de la totalit sentie de Bradley ou de la dure pure de M. Bergson, avec la vritable simplicit qui reste une fois l'analyse faite,
qui est rvle par cette analyse mme. Le ralisme s'oppose
au Bergsonisme pour les raisons mmes pour lesquelles il soppose la philosophie de Bradley. Il s'oppose tout monisme et
tout monadisme. Le monisme n'explique rien ; quant au nionadisme, il doit pour expliquer l'existence des relations ou bien
se transformer en monisme, ou bien se transformer en occasionnalisme dans les deux cas il se nie lui-mme (1). Pour le raliste, la simplicit ne sera pas une donne immdiate, mais le
rsidu de l'analyse. Son indterminisme ne se fondera pas sur
une critique de l'intelligence, ni sur une conception dynamiste,
mais sur une thorie analytique du rel. L'indtermination ne
sera pas l'apanage de l'homme, les actions humaines ne sont ni
plus ni moins dtermines que les autres vnements (2).
Le ralisme s'opposera donc ce que ces philosophes appellent le romantisme, aux philosophies de la continuit et de
l'indivisibilit, de la vie, de la volont, du subjectif et du mystre. En tant que polmique, il se donne comme tche de discrditer le romantisme (.3). Il est une sorte de nouvelle Philit
et serait
losophie des Lumires.
une doctrine analytique (4i, une thorie

veut rapprocher l'uvre de la philosophie de
l'uvre de la science (.5). Il ne s'agit pas pour lui de simplifier
l'exprience en faisant disparatre l'objet de l'exprience, en le
rduisant un mot unique comme ceux de vie ou de conscience.
II s'agit de la simplifier en en faisant une analyse complte, non
pas en rebroussant chemin et en retournant vers l'unit primitive, mais en allant dans le sens mme o va l'exprience, et
en dcouvrant ainsi la fois la connexion des parties et la
structure de l'ensemble (6).
Le ralisme
scientifique
est
il
(5)
Marvin Text-Book, p. 174 sqq.

Perry Tendeacies, p. 25:o-260.
Perry Tendencies, p. 329, 330.
Marvin PhUosophJcal Beview, 1912 p. 199.
Marvin Journal of phil., 1912 p. 315, 316. Text-Book,
(6)
Perry Tendencies,
(1)
(2)
(3)
(4)
p. 237.
p. 8 sqq.
228
On
ne pourra pas dire par consquent que ce ralisme soit
un rationalisme, car le rationalisme n'est pas ncessairement

une thorie de l'analyse, c'est au contraire en empiriste avant
tout que le raliste va aborder les problmes de la philosophie.
Une
dans
vrit perue est garantie par

les
elle-mme
sensations fragmentaires et non dans
la vrit est
la
cohrence
d'un systme (1).

Il y a une question qui, pour les ralistes, domine toutes les
autres et qu'il faut rsoudre avant toutes les autres : Les
diffrences ontologiques qui sparent des auteurs comme Fichte
et Berkeley, Bradley et Karl Pearson sont pour un raliste
d'une importance tout fait secondaire ct de l'erreur pistmologique qui les runit . Monisme ou pluralisme, ternalisme Ou temporalisme, matrialisme ou spiritualisme et mme
pragmatisme ou intellectualisme, ce sont pour eux des problmes
qui ne peuvent tre rsolus qu'aprs le problme fondamental,
il s'agit avant tout
celui du subjectivisme et du ralisme (2)
d'chapper au subjectivisme.
Selon M. Perry et les ralistes, l'argumentation idaliste repose la plupart du temps sur un sophisme; on s'appuie sur cette
situation unique de la connaissance qui fait qu'on ne peut faire
abstraction dans la connaissance du moi qui connat, qu'on qe
peut savoir cequeseraientles choses si nous ne les connaissions
pas. Il fait remarquer que de cette observation ne peut rsulter
aucune indication sur la nature des choses. Sans doute, on
pourrait en tirer une indication si elles ne pouvaient tre qu'en
un contexte la fois, si parce qu'elles sont lies l'esprit elles
devaient se trouver uniquement dans le contexte des faits psychiques, et si en second lieu cette relation avait ncessairement
son fondement dans la natui*e des choses. On voit donc que
cet argument repose sur deux prsuppositions que les ralistes
nient toutes deux et qui sont, pour employer leur langage,
l'erreur de la particularit exclusive et la thorie fausse de
;
des relations (3). La mthode de concordance s'aptout objet dont je puis parler est connu par un sujet;
mais la mthode de diffrence ne peut pas l'tre.
La thorie de l'extriorit des relations n'est pas seulement
ncessaire logiquement, elle est vrifie en fait, elle est impli-
l'intriorit
plique
que dans tous les faits de

taines ides changent sans
(1)
Marvin Text-Buok,
(2)
New
(3)
p.
changement et d'volution. Si
que l'ensemble de notre savoir
soit
p. 96, 149.
Healism Introduction, p. 10.

Perry Journal of pliil.. tome Yll,
271.
cer-
p. 337-353 et 365-379.
Teadeaces,
LES NO RALISTES
229
d'une faon plus gnrale il y a du changement

c'est que les termes sont indpendants de leurs
relations (J). C'est que les termes en relations ne sont pas constitus par leurs relations c'est que les termes sont ce qu'ils
sont indpendamment des relations o ils entrent (2).
Si Ton admet la thorie de l'extriorit des relation?, alors,
les parties ne sont pas modifies par le fait qu'elles entrent
dans des touts, les entits simples sont indpendantes des
complexes dont elles sont les membres (3). On peut concevoir
des relations qui vont et viennent, comme le dit M. Spaulding
reprenant une expression de William James, et la relation
cognitive est une relation de cette sorte (4).
Les termes sont irrductibles des relations ils peuvent
tre la fois dans un systme et dans un autre ils peuvent
changer certaines de leurs relations sans les changer toutes.
Ainsi le ralisme pluraliste apparat comme l'affirmation de
la possibilit de l'analyse, comme l'affirmation des connaissances particulires. Tandis que pour le monisme il ne peut y
avoir de vrit profonde que si l'on connait la vrit totale,
tandis que pour lui toute acquisition de la vrit est une sorte
de croissance organique et transforme la vrit entire, pour
le raliste au contraire, nous pouvons connatre des vrits
particulires, et, de plus, nos connaissances croissant par une
sorte d'addition, de nouvelles connaissances peuvent venir
s'ajouter aux anciennes sans les transformer (5).
Gomme Russell, les ralistes sont amens par leurs thories
logiques des thories mtaphysiques ou plutt leurs thories
logiques contiennent implicitement et sont au fond des thories
mtaphysiques. Leur volont essentielle c'est de se dlivrer du
subjectivisme. En outre, ils croient, selon l'expression de
M. Spaulding, l'inaltrabilit des simples (6), un ralisme
boulevers,
dans
le
si
monde,
platonicien (7). Et avec Russell, M. Perry nous dit mme que la

thorie de l'extriorit, insuffisante elle seule pour tablir le
ralisme est plutt une preuve du pluralisme que du ralisme (8).
Spaulding Journal o phll., tome VIII p. 63.

Voir sur la faon dont les ralistes noncent la thorie, Marvin
Journal of phiL, 1910 p. 39.5, Marvin Text-Book, p. 86 sqq.
(3) Perry in New Rcalism, p. IIS. Marvin Text-Book, p. 86 sqq.
-244.
(4) Spaulding Journal of PhiL, tome VIII p. 76. Perry Tendencies, p.
(5) Perry Tendencies, p. 236, 237. Marvin Text-Book, p. 88 sqq.
(6) Spaulding Journal of PhiL, tome VIII p. 77.
(7) New Realism, p. :35.
Tendencies.
(8) Perry Tendencies, p. 320. Voir aussi New Realism, p. 33.
p. 272 le raliste affirme the presumptibly pluralistic constitution of the
universe .
(1)
(2)
230
veulent fonder un pluralisme logique et eu mme temps

empirique car pour eux la logique mne l'observation de la
ralit donne comme l'observation de la ralit donne mne
la logique. Il y a des existences et il y a des subsistances ,
tout un royaume, la fois non sensible et non mental, d'entits
Ils
simples.
Empiristes, M. Perry
seule, la constatation de
et
ses amis pensent que l'exprience

peut nous apprendre jusqu'
la ralit,
quel point le monde est un ou multiple. Pour eux, comme pour

les pragmatistes, on ne peut rsoudre par une argumentation a
priori le problme de l'unit. Et mme il y a une prsomption
aujourd'hui en faveur de l'hypothse que le monde comme totalit est moins unifi que certaines de ses parties (1). Un
monde qui serait un agrgat de choses relativement indpen-
dantes et qui serait plein dune varit sans borne est une hypothse philosophique valable (2). Ou pour transporter cette
affirmation du domaine de l'exprience au domaine de la logique On ne peut, dit M. Perry, dterminer logiquement le
minimum de propositions fondamentales. Un univers o il y
aurait autant de postulats que de termes, autant de lois que
d'vnements ne serait pas irrationnel ou inintelligible.il n'y a
aucune bonne raison pour supposer qtie chaque entit est relie
chaque autre entit (3) . En un certain sens on peut dire que
ces intellectualistes sont des irrationalistes Pour le rahste,
que la philosophie
il y a plus de choses au ciel et sur la terre
n'en a rv (4). Les thories de Russell comme celles de James
ne nous font-elles pas voir un monde de libres possibilits ? Le
double ralisme que nous trouvons chez Russell, le ralisme
des universaux et le ralisme du monde sensible librent tous
deux notre imagination intellectuelle. Mais cet accroissement
de la connaissance de ce qui peut tre, est accompagn d'une
conscience de plus en plus nette de la diminution de notre
corifiaissance de ce qui est. Il faut donc observer les choses
C'est ainsi que s'est pret non pas essayer de les dduire.
sente d'abord la thorie no-raliste; comme l'a montr Russell
du fait qu'une chose est ce qu'elle est nous ne pouvons dduire
toutes les relations qu'elle a et si nous connaissions toutes ses
relations nous ne pourrions pas dire ce qu'elle est. D'o la
ncessit d'investigations empiriques et morceles.
Et l'on ne peut pas dire qu'il y ait une chose qui soit plus
:
(1)
(2)
(3)
(4)
Holt, Perry dans Journal of phil., VII p. 394-398.

Perry Journal of phil., tomo VII, p. 349.
Perry Journal of phil., tome VII p. 368.
Perry Journal of phil, 1913 p. 449.
'
LES NO-RALISTES
231
reprsentative de l'univers que les autres. Nous n'avons aucune preuve qui nous permette d'indiquer telle ou telle chose
comme le but de l'univers,.- Au contraire chaque chose est, pour
autant que nous la connaissions, reprsentative de la ralit,
chaque chose est un but de l'existence (1).
Notre monde est un monde de choses multiples, disent Perry
et
les
comme
no-ralistes,
comme
l'avaient dit G. E.
Ce pluralisme amnera
l'avaient dit
Moore
James
et
Schiller,
et Russell.
combattre les concepadmettront qu'il y a du mal

radical. Le ralisme reconnat l'existence de choses qui sont
absolument non-spirituelles, de choses qui sont accidentellement spirituelles, et de choses qui, bien qu'appartenant au domaine de l'esprit, sont cependant opposes ses besoins et ses
aspirations. L'univers ou totalit collective de l'tre contient
des choses bonnes, des choses mauvaises, des choses indiffrentes (2). Et chacun des termes opposs, le mal, le bien, peut
tre dfini en lui-mme, chacun part de l'autre (3). Et il dpend de nous que l'un des deux triomphe (4).
C'est surtout dans les articles et dans le livre de M. Marvin
que l'on trouve mise en lumire cette tendance du ralisme
insister sur l'htrognit et la discontinuit des choses
tandis que M. Spaulding reste un intellectualiste dcid, l'on
assiste dans la philosophie de ^L Marvin une sorte d'union
tions optimistes
les ralistes
comme James,
ils
entre le ralisme et certaines thories irrationalistes et volutionnistes qui pour d'autres philosophes de cette cole, lui
sont tout fait opposes. Mme la science n'est pas une ;
M. Marvin n'accepte nullement l'ide de la rduction des diverses sciences la mcanique Chaque science se rapportant
l'existence apporte avec elle de nouveaux termes et de nouvelles
relations qui sont soit compltement indfinissables, soit indfinissables en termes de logique pure . Et chaque partie de
chaque science apporte avec elle des donnes nouvelles. Et plus
on se rapproche de l'exprience, plus ces propositions irrducductibles sont nombreuses jusqu' ce que l'on arrive l'entit
particulire donne dans l'exprience qui djoue tous les
efforts pour la placer sous n'importe quel nombre assignable
de lois et ceci signifie que toute chose et que tout vnement
particulier est lui-mme une donne logique ultime, un terme
;
(1)
Marvin Text-Book,
(2)
Perry Tendencies,
p. 145 sqq.
p. 329.
246. C'tait d'ailleurs une des ides essentielles chez

(3) Ibid., p.
M. Perry avant qu'et t formul son no-ralisme.
(4) Cf. M. R. Cohen in Papers ia honor of Josiah Royce, p. 154.
232
. M. Marvin en conclut que les

lois gnrales ne peuvent pas tre l'explication complte d'une chose ou d'un vnement particulier. Ainsi le monde a une infinit de causes
ultimes et indpendantes ou encore le monde pourrait tre
indfiniment diffrent de ce qu'il est en ce qui concerne les
propositions particulires, sans qu'aucun changement dans les
propositions gnrales ft rendu par l ncessaire, et les propositions moins gnrales pourraient tre diffrentes sans que
les plus gnrales soient fausses (1). Il y a donc contenues dans
chaque fait certaines propositions qui ne peuvent tre dduites,
qui sont, comme le dit M. Marvin, logiquement neuves (2). La
vie, la conscience sont des faits nouveaux qui apparraissent
tout coup, mais ce ne sont l que des exemples particulirement remarquables de cette discontinuit que l'on peut partout
dcouvrir (3). Partout, nous nous trouvons en prsence d'individualits uniques, logiquement ultimes (4) il y a des particuliers ultimes comme il y a des universaux ultimes. Pour ce lo-
primitif
gicien, l'individu
la science
logique. D'ailleurs, mme quand

il reste entre les
choses et elle
discontinuit. Les qualits sont ht-
chappe
la
explique les choses
une certaine marge, une
htrognes par rapport aux thories qui

Et enfin, il est probable que le nombre des
faits discontinus que nous pourrons connatre augmentera en
mme temps que celui des faits continus. Il y a donc d'une part
les lois causales universelles dont M. Marvin ne nie pas l'existence, et d'autre part, le monde des individus (6).
M. Marvin conoit en effet le monde comme compos de niveaux, de couches diffrentes (levels, strata) qui peut-tre se correspondent mais peut-tre aussi ne se correspondent pas compltement (7). C'est ainsi qu'il affirmera la valeur des lois universelles, mais qu'en mme temps il nous dira que les entits
particulires ne leur obissent pas compltement (8). Il essayeainsi d'unir les deux caractres du no-ralisme qui veut tre
mais l'ordre de la logique et
la fois logique et exprimental
l'ordre de l'exprience confondus, donns pour ainsi dire l'un
dans l'autre d'aprs d'autres ralistes, sont distingus par lui
nettement comme ils le sont d'ailleurs par Russell.
rognes entre
elles, et
les expliquent
(5>.
(1)
Marvin Texl-Book,
p. 121 sqq., 138, 144.
Ibid., p. 129.
(3) Ibid., p. 138.
(4) Ibid., p. 126.
(2)
(5) Ibid., p. 1.38.

(6)
Ibid., p. 125.
(7) Ibid., p. 141. 144.

(8)
Ibid., p. 25, 148. Cf.
Ph., tome VIII.
Spauldine. Discussion avec Dewey, Journal of
LES NO RALISTES
233
Cette diffrence essentielle, cette individualit est pour lui l

mme du hasard. Le hasard c'est prcisment le fait
que tout vnement ou toute chose particulire contient des propositions particulires qui ne peuvent tre dduites (1). Cette
ide d'un lment de disjonction, de nouveaut dans les choses
apparat d'ailleurs aussi bien dans les uvres d'autres ralistes
et par exemple de Perry. Mais il ne faut pas croire que cette
indtermination soit plus essentielle la vie ou la pense qu'
tout autre phnomne de l'univers.
dfinition
Bien plus, chaque
M. Marvin,
est logiquement
ne peuvent pas tre dduites des prcdentes (2). Il faut insister ici sur un des aspects
les plus curieux de la doctrine de M. Marvin; il tente d'unir
l'ide d'volution cratrice aux ides du no-ralisme. Cette doctrine selon laquelle chaque stade de l'histoire apporte avec lui
des individualits logiques irrductibles peut tre appele la doctrine de l'volution ou, d'une faon plus explicite, la doctrine de
l'volution cratrice (3). Il y a une croissance du monde qui se
traduit par une certaine discontinuit logique il nat sans cesse
du nouveau, c'est--dire du logiquement discontinu (4). M. Spaulding semble adopter une ide analogue quand il dit que tout
changement suppose l'indpendance des moments du temps (5).
Ainsi, avec M. Marvin, l'intellectualisme raliste qui voulait
avant tout se fonder sur la science et l'analyse, et fonder la
instant, spcifie
primitif, apporte des propositions qui
et lui-mme plusieurs reprises a forscience et l'analyse,

accepte la possibilit d'hypotement insist sur cette ide,
thses romantiques et anti-intellectualistes il y a l une nouvelle tentative pour unir, tout en les laissant des niveaux
diffrents de la ralit, la logique de M. Russell et la thorie
qu'il appelle thorie de l'Evolution cratrice. Et enfin, par un
dernier paradoxe, cette doctrine fonde sur l'inaltrabilit des
simples semble arrivera l'affirmation d'une complexit indfinie
de l'univers (6).
Par consquent, tandis que certains des no-ralistes essayaient
de dissocier les lments ralistes et positifs du pragmatisme
et les lments romantiques et irrationalistes de la mme doctrine pour conserver seulement les premiers,
M. Marvin
essayait de traduire en une sorte de langage raliste et logique
ces lments romantiques eux-mmes. Et d'ailleurs. Russell
(1)
Text-Book, p. 124.
Ibid., p. 130.
(3) Ibid., p. 130.
(4) Ibid., p. 134, 138, 148.
(2)
(5)
Spaulding, Journal of Phil., tome VIII, p.
(6)
Marvin Text-Book.
p. 148.
63.
234
n'avait-il pas parl de ce que la nature a d'trange et Perry de

sa riche varit et du nombre des entits qu'elle requiert?
Mais, d'autre part, et encore par une sorte de contradiction
d'elle-mme, de ses tendances inductives et pluralistes, la thorie
no-raliste aboutissait avec Holt et son livre sur le Concept de
Conscience a affirmer la possibilit d'une conception dductive
monistique de l'univers. Holt voit la nature comme un chaos

bouillonnant de contradictions mais en mme temps il pense
qu'un jour nous apprendrons que l'tre dans son ensemble est
un systme unique, infini, dductif, o la varit entire se
dveloppe dductivement partir d'un nombre relativement
restreint de propositions fondamentales (1).
Ainsi le no-ralisme se dissociait et donnait naissance ici
une sorte de monadisme dynamique et qualitatif et l une
thorie monistique et purement dductive o viennent curieusement se mler des affirmations idalistes et des affirmations
matrialistes. Les diffrentes tendances qui s'taient unies pour
former ce ralisme se sparaient les unes des autres. Les tendances logiques de Russell, aprs s'tre unies l'empirisme
de William James s'unissaient maintenant certaines ides de
la philosophie bergsonienne d'un ct et d'un autre ct certaines conceptions renouveles du spinozisme. De nouveaux
mlanges d'ides se formaient. Et aprs de longs dtours,
cependant que M. Russell semble s'orienter vers une sorte de
phnomnisme, en mme temps que sur certains points il se
rapproche de la psychologie pragmatiste, le no-ralisme amricain semble reprendre le chemin du monisme auquel les
pragmatistes voulaient chapper ou de ce romantisme volutionniste que les ralistes avaient d'abord combattu.
et
(1)
Holl Concept of consciousness.
'
CHAPITRE V
LE RALISME PRAGMATIQUE
LES DBUTS
DU
((
REALISME CRITIQUE
))
Plusieurs des crivains du Journal of Philosophy Psychology,

Scientific Methods ont expos des formes particulires de
pluralisme qui, la plupart du temps, se fondent sur l'observation
des sciences. Pour se tenir sans cesse proches des ralits
scientifiques, ils n'en sont pas moins trs souvent des esprits
difficiles suivre, des mtaphysiciens compliqus.
Chez Boodin, comme chez presque tous les pluralistes que
nous avons tudis, nous trouvons le got de l'exprience finie
et la vision du fragmentaire (1).
Sa mthode est empirique reconnaissons, dit-il, en unissant
en une mme formule empirisme et pluralisme, reconnaissons
autant de diffrences dans la nature des choses que les faits en
demandent (2). Et cette fidlit aux faits, cette temprance
comme il dit lui-mme, cette rserve, que nous avons observes
chez James, se retrouvent en lui. c Nous n'avons pas le droit de
supposer plus de constance que nous n'en trouvons dans les
choses (3). Il faut attaquer l'univers par morceaux (4).
Il sait que la vrit n'est pas unique, qu'on peut construire le
monde de faons diffrentes. Pourquoi la vrit ne serait-elle
pas une mosaque bigarre ? (5) Pourquoi, dit-il en une jolie
lettre Garus publie pdirleMonist, pourquoi ne demanderait-on
pas Quel est votre philosophe favori, du mme ton que l'on
demande, quel est votre pote prfr ? Quand ils seront bien
persuads de ces vrits, dit Boodin, les philosophes pourront
tre des humoristes (6).
,
and
(1)
Journal of Philos, 1908, p. 273, 274.
(2) Ibid.,
(3)
(4)
1908, p. 393, 402, 403.

Ibid., 1908, p. 402, 403.
Ibid., 1908, p. 169.
(5)
Monist. 1908, p. 299-301.
(6)
Ibid.
236
Le processus causal n'a rien de commun avec une classificaParce que nous croyons que le semblable peut seul
agir sur le semblable, nous restons insensibles la complexit,
la varit de nuances de la ralit. Il peut y avoir, prtend
Boodin avec Peirce, diffrents univers d'expriences qui peuvent agir les uns sur les autres (1) il peut y avoir aussi des
choses non pensantes qui agissent sur les desseins d'tres pensants (2). Et nous pourrons ainsi, au lieu d'insister sur l'identit de
la matire, briser l'univers, avoir affaire lui en chacune de ses
parties et non lui tout entier, reconnatre du chaos l o il y
a du chaos, de l'unit l o il y a de l'unit, voir partout des qualits diverses (3); sans doute les choses empitent les unes sur
les autres, elles n'en sont pas moins profondment individuelles.
Les formes de l'espace, du temps, ncessaires comme rsidence
de l'Un hypothtique, cessent d'tre ou du moins sont de purs
zro pour le pluraliste consquent. L'unit d'nergie se brise
en nos mains aussi bien que l'unit de substance (4).
tion logique.
Nous ne trouvons
tinues
plus qu'un parpillement d'activits discon-
(5).
Le pluralisme de Boodin trouve son achvement dans un

certain idalisme moral, dans l'ide que nous pouvons crer de
nouveaux univers de valeur et en introduire de gr ou de lorce
des parcelles dans le monde rel (6). Et en effet le monde est

riche de possibilits, sans cesse mouvant et nouveau, et peut
tre traduit en textes diffrents
Depuis, Boodin s'est efforc de rapprocher
ses thories de
l'observation des rsultats des sciences et de fonder une thorie
raliste de la connaissance.
Sellars est
raliste, comme lui un pluraavant tout sur le caractre tempo-
comme Boodin un
liste. L'idaliste, dit-il, insiste
sur leur caractre spatial. Par l le

un pluralisme avec l'espace, des
diffrences et des complexits apparaissent dans l'univers (7).
Mais le temps ne disparait pas, dit Sellars, pour le pluraliste ; il
veut rendre les relations de permanence et de changement plus
fluides que jamais; il arrive ce qu'il appelle un naturalisme
plastique (8). Je ne peux pas tre vous w doit tre une des prorel
des choses,
raliste est
le raliste
amen
concevoir
ot Philos., 1907, p. 282 sqq.

1907, p. 282, 533.
5.37.
(3) Ibid., 1907, p.
(4) Ibid., 1906, p. .594, 599.
400-404.
(5) Ibid-, 1908, p. 396,
(1)
Journal
(2) Ibid.,
Mont si,
(7)
Ibid., 1908, p. 228.

Ibid., 1008, p. 238.
(8)
Ibid., 1908, p. 545, 602.
(6)
1908, p. 299, 300.
LE
RALISME CRITIQUE
237
positions fondamentales de la philosophie (1). Et le monisme ne

nous donne qu'un aspect des choses.
Strong insiste avec force sur l'individualit des esprits. Chaque personne a sa vue limite au panorama circulaire de sa
propre conscience et chaque conscience pour concevoir autre
chose qu'elle, doit faire un saut, un saut irrationnel (2). Son
monde compos d'ides platoniciennes sans lien entre elles, est
un monde discontinu nier la discontinuit, c'est pour lui nier
l'lment platonicien, l'lment idal des choses (3). Il semble
donc bien que ce soit de faon pluraliste qu'il rponde la question pose par lui la fin de Why the mind has a body Faut-il
adopter l'hypothse de l'unit, malgr toutes ses difficults, ou
faut-il admettre une pluralit irrductible ? (4).
C'est peu peu seulement et par opposition, sur certains
points du moins, au no-ralisme que partis d'ides parfois
trs diffrentes, Strong et Sellars et certains des philosophes
que nous venons d'tudier, se sont trouvs comme naturellement
groups autour d'une doctrine qu'ils appellent le ralisme critique. Tandis que le no-ralisme insistait volontiers, aprs
James, sur l'immanence de l'objet dans la connaissance, les
;
Idalistes critiques insistent
sur ce saltus entre
l'ide et
l'objet
que plusieurs parmi eux, Strong, Santayana, Pratt, avaient rais

en lumire ds 1909, et que James avait not dans certains passages. Pour les no-ralistes, les choses peuvent exister sans
que nous les connaissions pour les ralistes critiques, elles
existent sans que nous les connaissions en tant qu'elles existent. Ces philosophes tracent une ligne de dmarcation trs
nette, comme Tavait fait avec eux D. Drake, entre l'essence conIls
naissable et la ralit affirme, mais inconnaissable.
;
insistent sur l'existence de l'esprit, des esprits et ils dfinissent

cet esprit en termes d'action. Un nouveau mlange d'ides se
produit.
Plusieurs d'entre eux veulent tre la fois des platoniciens et

des naturalistes, des volutionnistes. Santayana comme Sellars
joint son rationalisme l'ide du dveloppement de la raison,
de la croissance lente de l'arbre de la connaissance sur le soi
de la vie volontiers aussi, malgr les critiques pntrantes
que plusieurs d'entre eux ont adresses au pragmatisme, ils
font une place l'action et mme on retrouve chez Strong et
chez Sellars, la trace prcise des ides de l'cole de Chicago sur
;
(1)
(2)
(3)
(4)
Psychol. Review, 1907, p. 324. Journal of Philos., 1908, p. 238.

Wby the Mind has a body. p. 216, 273.
Journal, 1W8, p. 259.
Why the Mind has a body, p. 355. V. Philos. Review. 1904, p. 551.
238
le rle
sur
biologique de la pense, et de celles de M. Bergson

Ils croient en des essences
du corps et du cerveau.
le rle
immdiatement perues et nous reconnaissons l en mme

temps qu'une thorie du no-ralisme, le platonisme dont se
Ils croient en la ralit
rclamaient Santayana et Strong.
d'esprits, et nous comprenons que plusieurs d'entre eux soient
des personnalistes comme Lovejoy ou Rogers.
Une multiplicit d'esprits qui connaissent, une multiplicit
d'essences connues, peut-tre une multiplicit d'existences
inconnues, telles semblent tre quelques-unes des ides de ce

ralisme critique, autant que pour l'instant on peut l'envisager.
Tandis que les no-ralistes insistaient sur l'immanence de
l'objet dans la connaissance, tandis qu'ils tendaient nier
l'lment subjectif de la connaissance, les ralistes critiques
maintiennent l'existence du sujet et de l'objet ou plutt des
sujets et des objets, des sujets affirmant eux-mmes, par del
les essences, les objets qu'ils ne connaissent pas. C'est une
thorie del transcendance de l'objet, une thorie de la discontinuit. C'est la revendication de l'indpendance des objets et de
la ralit des sujets. Ces philosophes partent d'une triple critique du no-ralisme, du point de vue de l'histoire de la cornaissance, de la ralit du sujet, et de la transcendance de
l'objet, pour affirmer, semble-t-il, l'existence de choses en soi
et de noumnes actifs (1).
Peut-tre trouveront-ils dans certaines ides de M. Russell,
dans l'agnosticisme raliste qu'il semble avoir expos lorsqu'il

s'agit du monde des sens connu seulement par description ,
dans sa thorie qui fait de nos affirmations des sortes d'instincts,
peut-tre trouveront-ils aussi dans les ides de M. Whitehead,
qui par del le monde des vnements conu par Minkowski,
place un monde d'objets, des suggestions qui pourront prciser
leurs thories.
Nous n'avons pas tudier ce ralisme critique . Il fallait

cependant noter son existence puisqu'il dveloppe d'une faon
nouvelle certaines ides que nous avions aperues dans les
uvres de James et de Russell, et qui n'taient pas apparues
dans le no-ralisme. Nous saisissons ici encore une mtamorphose des doctrines ou plus exactement la formation d'une thorie
qui,
comme
l'idalisme personnel,
comme
le
semble devoir s'achever en une mtaphysique
no-ralisme,
pluraliste.
consulter surtout pour les ides rcentes de ces philosophes le

The origin of consciousnnss, London, 1919, les articles
de Sellars (Mind, 1919, p. 407), A. K. Rogers (Philosophical Beview, 1919,
p. 228), Durant Drake {Philosophical liavicw, 1920, p. 172).
(1)
livre
de Strong
CONCLUSION
Il convenait peut-tre d'tudier les pluralistes de cette faon

parseme, par pices et par morceaux, selon une expression
chre James.
Le pluralisme n'est pas un systme cr par un philosophe et
dvelopp par d'autres. C'est une philosophie dmocratique ,
sociale, tente par un grand nombre de penseurs qui cooprent.
En ralit, il n'y a pas un pluralisme; il y adespluralismes(l).
Ces pluralismes varient d'aprs les tempraments, les besoins
des mes individuelles, d'aprs les changements mmes de
chacune de ces mes. C'est parfois la morale, le dsir de
l'action libre, souvent la religion, parfois un sentiment esthtique ou encore l'observation des rsultats des sciences (2)^
parfois la logique qui mnent aux ides pluralistes.
Le pluralisme est le plus souvent une mtaphysique du pragmatisme mais les pragmatistes ne peuvent se rserver le
monopole de cette mtaphysique. Il est associ le plus souvent
un mouvement raliste trs fort aux Etats-Unis mais les
ralistes ne peuvent eux non plus revendiquer pour eux seuls
;
le
pluralisme.
nous voulons ds lors dfinir le pluralisme, il faudra peutdonner une dfinition non pas thorique et abstraite,
mais toute proche de l'me individuelle, selon le vu mme de
James.
Si
tre en
A. D. Lovejoy qui crivit un article intitul The thirteen prag, pourrait sans doute dcouvrir au moins autant de pluralismes,
A revival of pluralism in more than one sens of the term crit-il,
Journal of Philos., 1909, p. 75. Voir aussi Tawney Journal of Philos., 1904,
{1)
matisms
2'.j
juin.
(2)
J.-H.
On
pourrait signaler
ici le
Rosny An (Bx-Borel).
pluralisme franais d'un crivain
comme
240
I.
Le
pluraliste s'oppose aux monistes, et tout spcialement
aux monistes anglais
qui, aprs 1870, s'inspirrent de la philosophie de Hegel. Il est une protestation contre l'hglianisme
en mme temps que contre le spencrisme il veut maintenir
les droits des esprits personnels et la personnalit de Dieu.
Bien souvent, il est li des aspirations et des croyances
religieuses. Si l'on ne voit pas comment le no-hglianisme a
sembl, aprs avoir pris la forme du thisme, prendre celle du
panthisme, puis de l'athisme, si Ton n'tudie ce monisme
particulier qui fut d'ailleurs exagr peut-tre et mal compris
par ses adversaires, on ne peut s'expliquer tout fait la puissance et l'tendue du mouvement pluraliste.
Quand d'autre part, nous observons les influences qui se sont
exerces sur le pluralisme, nous voyons que la plupart des
philosophes dont il s'inspire font partie d'un grand mouvement
de raction contre la doctrine de Hegel.
C'est en s'aidant de ces philosophies trangres que l'esprit
anglais et l'esprit amricain, avec leur sens du concret et du
pratique, prirent leur revanche sur ce qui pouvait sembler
l'esprit de la philosophie allemande.
Le moniste, disent ses adversaires, veut trouver le repos de
son me dans une unit abstraite et gnrale, le pluraliste
parat insister avec amour sur les distinctions et les diffrences.
;
n.
Le pluraliste s'oppose galement celui qu'il appelle'.le
monadiste le monde n'est pas pour lui un ensemble statique
d'individualits. Le temporalisme affirme la ralit profonde de
la dure, et l'ide que le monde s'achve sans cesse et reste
toujours inachev. Le monde pour le pluraliste est une grande
chose incomplte, qui va sans cesse se compltant, sans tre
jamais complte.
Contre le monadiste encore, comme contre le moniste, le
pluraliste affirme qu'il y a dans ce monde du mal radical ,
et que c'est une chose atroce et inexplicable, et qu'il ne faut
pas essayer de le comprendre mais essayer de le dtruire.
Les individus seuls peuvent le faire seuls ils peuvent petit
petit, par pices et par morceaux, sauver le monde.
;
m.
moment o l'ide de pluralit s'insre ainsi dans

de temps, au moment o le temporalisme s'unit au monadisme et le transforme, qu'apparat toute possibilit relle,
C'est au
l'ide
toute libert, tout pluralisme.
Le pluralisme, d'une faon gnrale, nat d'une disposition

voir le monde dans son flux et sa diversit, les choses dans
leur lutte dsordonne et dans leur libre harmonie. A ce tera-
CONCLUSION
241
prament
pluraliste rpond une philosophie. Nous dirons,

toujours d'une faon gnrale, que le pluralisme est une philosophie qui insiste de prfrence sur la diversit des principes,
par opposition au monisme, et sur la mobilit des choses, par
opposition au monadisme. Il affirme le caractre divers et le
caractre temporel des choses, et affirme aussi que ces deux
caractres s'impliquent mutuellement, sans d'ailleurs prjuger
qu'ils resteront toujours rels, sans porter forcment atteinte
l'unit vers laquelle le monde peut paratre tendre, et qui, en
ce moment mme, est dj peut-tre immanente en sa diversit.
Le pluralisme ainsi dfini mne naturellement deux croyances morales complmentaires
le moralisme et le mliorisme.
D'un ct l'homme use de sa libert, avec srieux et tremblement, j>our satisfaire aux exigences de l'idal, pour lutter avec
les forces qui de toutes parts l'entourent.
De l'autre, il sait que le monde sans tre bon n'est pas irrmdiablement mauvais, qu'il peut aller vers le mieux, et cette
croyance le rconforte, autant que l'autre, mme en exaltant,
faisait trembler.
En logique, le pragmatisme de James s'efforant voir la vrit de faon concrte et particulire, le c polysystmatisme
qui permet de construire la ralit de multiples faons, le
polyralisme , croyance troitement lie cette dernire et
qui affirme plusieurs corps de ralit indpendants, ce sont
l des consquences du pluralisme.
D'un ct la logique instrumentale de Dewey et de son cole,
d'un autre ct les uvres de G.E.Moore et de Russell, l'tude
des relations et des termes logiques, peuvent tre rattaches au
pluralisme, et en mme temps ragissent sur lui.
Les deux mouvements les plus importants de la logique contemporaine sont donc une raction contre la thorie absolutiste
d'une vrit m mobile et abstraite. Nous retrouvons seulement, spars, dsunis, dvelopps pardeux coles distinctes, qui
n'ont peut-tre pas assez tenu compte de leurs enseignements
respectifs, les deux ides fondamentales du pluralisme celle de
diversit et celle de temps.
Dans le domaine religieux, le pluralisme a favoris une renaissance du thisme, et d'un thisme spcial, peut-tre proprement
"anglo-saxon. Rashdall, Galloway. Upton sont les vritables successeurs de Martineau. Sturt, de la critique de l'absolutisme, va
une philosophie de la religion. Schiller s'arrte avec respect
devant le problme religieux, aprs avoir toutefois rclam un
Dieu personnel. Depuis 1881 et peut-tre a-vant, James combat
pour le thisme aussi bien que pour le polythisme.
C'est un complment naturel de la mtaphysique pluraliste
:
16
242
que
le
polythisme
en l'affirmant,
le pluraliste
affirme que les
tres dsunis d'abord, semblait-il, par sa doctrine, se runissent

nouveau dans une grande socit, dans une rpublique universelle- C'est ce que nous avons nomme l'ide du collectivisme
mtaphysique, l'ide d'un rassemblement des vies dans l'univers
et nous y avons vu le complment naturel de l'individualismepluraliste.
nouvelle philosophie de Tindividualit et de l'efibrt, une

la camaraderie, un appel l'action, une
rvlation de la nature dans son caractre natif et propre de
richesse et de mallabilit tel apparat d'abord le pluralisme.
Sans doute certains de ces caractres sont au ipremicr
abord peine visibles dans quelques-unes des uvres des noralistes. Mme l pourtant ils ne sont pas absents, et la pluralit des principes et des essences est conue comme permettant
d'affirmer la ralit de la valeur et de l'idal, et de la lutte ncessaire pour raliser cet idal.
Une
mtaphysique de
II
Etudier le mouvement pluraliste dans la philosophie anglaise

amricaine la fin du XIX^ et au commencement du
XX^ sicles, c'est donc voir comment contre ce qui apparaissait
comme une doctrine purement intellectuelle, comme un monisme abstrait et vide se sont rvoltes les forces du sentiment
et de la volont. Ce qui attire dans le pluralisme, c'est cette
vision d'un monde multiple et mouvant fait de volonts en
lutte, irrductibles les unes aux autres, la ngation de l'unit,
la ngation de l'abstrait, la ngation d'une ternit sans vie.
Il semble d'abord qu'il y ait dans les uvres des philosophes
pragmatistes une conception nouvelle de la philosophie. Le
philosophe ne pense pas seulement avec sa pense, mais avec
son sentiment et avec sa volont. Et il dcouvre des horizons
nouveaux. Dans les livres de Schiller il y avait une jeunesseûne
hardiesse de pense qui sduisait. James unissait d'une faon
originale une thorie de la volont, un empirisme irrductible
et un mysticisme
la vision de Hume et la vision de Garlyle,
l'influence de philosophes aussi diffrents que Emerson et
Renouvier, l'empirisme, le puritanisme et le romantisme se
mlaient dans sa pense.
Le pluralisme ne nous apparat pas comme une solution aux
il
problmes de la mtaphysique
pose des problmes et il
veut que certains problmes restent poss, qu'ils ne soient pas
et
243
CONCLUSION
rsolus, c'est--dire finalement annihils dans l'absolu. Le

principal reproche qu'il adresse au monisme, c'est que le
monisme en les transformant dtruit certaines ides. Si le mal
est un moindre bien, si Terreur est au fond une vrit, si la
libert est une sorte de dtermination, il n'y a plus de mal, il
n'y a plus d'erreur, il n'y a plus de libert. Le pluralisme est
l'affirmation de la ngation, de la contradiction, de l'effort.
Le
y a un oui ternel, mîs il croit aussi

y a un non ternel.
Le pluralisme estdonc l'affirmation de l'irrductibilit de certaines ides et de certaines choses. L'interprtation des choses
et des ides par le moniste leur enlve toujours de leur puret
il
n'obtient l'unit qu'aux dpens de l'unicit. Le pluraliste
voudrait saisir les choses en elles-mmes, il voudrait trouver en
elles des caractres particuliers qui les spareraient les unes
des autres, qui les isoleraient. Il y a pour lui du mal radical,
des erreurs absolues, de la libert pure. Le donn est pour lui
ce qui nous rsiste, ce qui est en dehors de nous. Le possible
est ce qui n'est que possible, ce qui n'est aucun degr donn.
Le temps n'a rien de l'ternel. La croyance n'a rien du savoir.
La diversit n'a rien de l'unit. La thorie de l'extriorit des
relations par rapport aux termes est une traduction de cette
ide qu'une dfinition relle n'est pas une simple mise en
relation. La qualit propre d'une ide, d'un sentiment, d'un
fait, ne peut ainsi tre conue que comme la ngation de tout
ce qui n'est pas cette ide, ce sentiment, ce fait. Mais il n'est
pas lgitime de rduire l'lment de position cet lment
d'opposition cette opposition que nous pensons n'est pense
que comme traduisant une position. De ce point de vue on peut
il
est ce ralisme
dire que le pluralisme est un ralisme
profond qui affirme l'irrductibilit des phnomnes. Une numration complte des relations qu'a une chose avec ses voisines n'puise nullement l'essence de cette chose, n'atteint
mme pas cette essence. Et c'est ainsi que l'on peut expliquer
qu'il se trouve la fois trs proche du ralisme platonicien et
du ralisme des Ecossais, en tant que chacun d'eux affirme l'irrductibilit d'un domaine du monde l'autre.
Un tel ralisme mne ncessairement l'empirisme, cet
empirisme profond qui croit que l'tre ne doit pas tre conu
comme une gnralit ou comme une totalit, qu'il n'y a que
des morceaux d'tre. Si la multiplicit est ici et l'unit l, s'il y
a^d'un ct de la continuit et de l'autre de la discontinuit, il
faut que le monde soit rellement fait de pices et de morceaux.
L'ide de puret mne l'ide de multiplicit. Le pluralisme
est une thorie des essences spares. Suivant la conception
pluraliste croit qu'il
qu'il
244
desmonistes, dit M. Perry, la relation des parties au tout etda

suivant le pluralisme elle est
tout aux parties est essentielle
;
accidentelle
Mais en
mme temps que l'empirisme du pluraliste se trouvait

comme une philosophie du fragmentaire, du mor.
ainsi dfini
de la mosaque, il s'opposait cependant aux anciennes

formes de l'empirisme en insistant galement sur les aspects
de continuit et de totalit de Texprience (1). L'empirisme d'un
Hume tait une doctrine de la dcomposition l'empirisme de
James insiste sur la continuit concrte. L'ancien empirisme
rduisait volontiers les qualits la quantit le nouvel empirisme met en relief ce que la qualit a d'original et d'irrductible. L'empirisme s'est donc approfondi; il veut devenir plus
empiriste il veut se dlivrer d'une foule de thses dont il sent
plus ou moins confusment l'origine cartsienne et rationaliste.
Surtout il sera pluraliste. C'est par ce caractre conscient ou
inconscient qu'il restera toujours hostile au rationalisme
mme si le monde est un, rien ne s'opposerait ce qu'il ft
l'empiriste ne sent pas en lui un besoin d'unit
plusieurs
l'intelligence des choses n'est pas lie pour lui l'unit des
choses l'intelligence est avant tout besoin du concret et du
cel,
particulier.
Cet empirisme s'allie aisment un romantisme volontariste.

Et l'on peut dire juste titre du pragn>atisme, du pluralisme,
comme de plusieurs autres philosophies contemporaines., qu'ils
sont des sortes de romantismes empiristes. Pour le pluraliste
les faits sont durs, tranges,
l'exprience est romantique
nous trouvons en nous les tmoignages d'une
menaants
volont cratrice, et la volont que nous sentons relle est une
force relle
et nous trouvons aussi en nous des tats mystiques. Ainsi ce romantisme contient ce qu'on pourrait appeler
un lment gothique , un lment volontariste, et un lment
mystique. Et ces trois lments apparaissent tous trois dans
l'exprience c'est l'observation, c'est la fidlit ce que le
pluraliste voit, ce qu'il sent que nous trouvons l'origine de
ces thories romantiques, du volontarisme, du temporalisme,
de la conception des consciences plus vastes englobant les
consciences moins vastes.
;
(1)
l'eiiH
Teodrclos, p. 243.
CONCLUSION
245
III
Si nous voulons examiner la valeur du pluralisme, nous nous

trouvons en prsence d'abord de certaines contradictions dont
nous pouvons entrevoir peut-tre la solution. Mais ensuite nous
nous trouverons en face de contradictions nouvelles, et cellesl, croyons-nous, rvlent une incohrence interne de la doctrine, forcent l'esprit la dpasser. Examinons d'abord les
premires.
Le pluralisme semble d'un ct nier, de l'autre atTirmerTexistence de la substance. Il nie l'existence de la substance parce
qu'elle est pour lui un mot, une abstraction, et qu'affirmer la
substance c'est dj commencer ce processus qui fera s'vanouir
le monde dans l'ide du tout, parce qu'affirmer la substance,
c'est nier la ralit profonde du temps parce que l'observation
ne nous prsente jamais que des suites de phnomnes; et
James en tudiant dans sa Psychologie l'ide du moi montre
dans le moi une suite de pulsations de penses qui prissent et
renaissent, ternellement renouveles (1).
Et en mme temps, il affirme, semble-t-il, l'existence de la
substance, car ce moi sans cesse vanouissant est pourtant un
moi crateur
de ces phnomnes vanouissants, le moi. le
Fiat, l'univers dpend.
Le pluralisme affirme l'existence des substances, avec James
parce qu'il affirme l'activit de la personne et le caractre
concret des choses, avec Russell parce qu'il affirme l'extriorit des relations; l'extriorit des relations par rapport aux
termes doit rpondre l'intriorit des termes par rapport
;
eux-mmes.
des termes par rapport aux relapar rapport aux dfinitions que
nous en donnons, aux reprsentations que nous en avons, n'estce pas affirmer la substance Et l'affirmation de cette substance,
dit le pluraliste, ne sera pas un pas fait dans la voie du monisme;
bien au contraire, c'est parce qu'il y a des substances ainsi spares que le monisme sera impossible.
Mais il n'y a pas l, peut-tre, au fond, de contradiction. Un
Reconnaitre
l'irrductibilit
tions, l'irrductibilit des objets
pluraliste
comme James
et
mme peut-tre un pluraliste comme
M. Merington
(1) Voir sur ce point une lettre de James
Problem of Personality by E. N. Merington, London, 1916,
cit
dans Jhe
246
Russell nie la substance intemporelle et unique,' mais il

affirme la substance qui se cre chaque instant et dans des
points dissmins de Tunivers et James l'affirme non pas parce
qu'il peut la nommer, mais au contraire parce qu'il ne peut pas
la nommer et le plus souvent moins parce qu'elle est ncessaire la pense que parce qu'elle est prsente dans l'action.
Nous trouverions galement des contradictions apparentes
dans la conception del continuit et de la discontinuit. James
ne semble voir dans le moi qu'une succession de phnomnes
la libert ne lui apparat pas
s'accueillant les uns les autres
dans le dveloppement mme de l'acte volontaire, mais dans
l'acte instantan, dans le Fiat, par lequel la pense dclenche
une reprsentation. Conception purement phnomniste qui
reste autant que possible dans les limites de l'instant. Mais
cette conception semble tenue en chec par l'ide de la continuit et de l'indivisibilit des phnomnes psychologiques.
Ainsi, ds le moment o il crit sa Psychologie, deux tendances
se heurtent dans l'esprit de James, deux faons de comprendre
la vie psychologique, deux faons de comprendre le temps.
;
Bien plus, alors que William James psychologue affirme l'indu phnomne psychologique, mtaphysicien, il
dfinit son empirisme en disant qu'il est une explication du tout
par les parties, une philosophie de la mosaque. Tout l'heure
des phnomnes instantans, vanouissants nous apparaissaient
comme s'tendant ensuite sur toute la vie psychologique et sur
le monde entier; maintenant par un mouvement inverse la totalit affirme d'abord se morcelle en lments, la continuit se
rompt en discontinuitsIci encore on pourrait s'efforcer de trouver une rponse dans
certaines thories de James, dans l'ide de blocs indivisibles de
dure, dans l'ide de gouttes de temps, ides par lesquelles il
tente de concilier continuit et discontinuit. Ou bien encore il
recourt l'anti-intellectualisme et le Pluralistic Universe est un
effort pour rsoudre les problmes qui se posent lui maintenant par l'ide de la composition des tats de conscience, ide
que jusque l il. avait combattue, et que son anti-intelleclualisme lui permet d'adopter dornavant.
Mais bientt nous nous trouvons en face de contradictions
dont nous n'entrevoyons plus la solution. Par exemple commuent
concilier l'ide qu'il y a une participation universelle des choses
les unes aux autres, qu'en partant de n'importe quel point de
l'univers on peut aller jusqu' n'importe quel autre point (1), et
divisibilit
PluraUislic Univorse, p. 325.
CONCLUSION
247
qui est formule par le

Principe de l'aby a des choses qui n'ont rien faire avec certaines
autres choses ? L'empirisme radical veut tre la fois une philosophie de la distinction et de la confusion des choses.
Il semble qu'il y ait de mme une opposition entre son affirmation des relations extrieures et une certaine conception de
Fintriorit des relations. L'ide de possible justifie d'abord par
la thorie des relations extrieures finit par tre justifie par
l'aftirmation de relations intrieures comme celle qui existe entre nos penses et nos actes. James hsite entre une thorie
purement logique et une thorie purement psychologique du
possible.' De toutes faons d'ailleurs, l'ide de possible ne peut
au fond tre- intgre qu'assez difficilement une philosophie
de l'empirisme radical. Et de mme sa thorie de la connaissance, en tant qu'elle aboutit d'une part au pragmatisme, et
d'autre part au ralisme, semble enfermer une contradiction
son pragmatisme va jusqu' affirmer que les dtails du monde
ne sont pas indpendants de notre pense, que notre pense
et le monde forment un tout; son ralisme va jusqu' nier qu'il
faille regarder la pense comme agissant sur les choses il).
Parfois il tentera de se reprsenter les tres comme tant juxtaposs les uns ct des autres, parfois il se reprsentera les
tres se transformant les uns dans les autres et les contraires
se mtamorphosant en leurs contraires. Tantt la vrit sera
orientation utile et prcise
tantt elle sera une faon de prendre les choses telles qu'elles sont senties.
Ou pour prsenter encore d'une autre faon les mmes oppositions, James nous dit d'une part qu'entre les choses extrieures et nos penses de ces choses, il y a seulement une diffrence de contexte, et d'autre port il croit l'activit spcifique
de l'esprit. D'un ct on trouve chez lui le dsir de placer sur
d'un autre ct le dsir de
le mme plan tous les phnomnes
conserver le caractre propre des faits psychologiques en mme
temps que la ralit de l'objet. Tantt le psychique est simple
changement d'environnement, tantt il est quelque chose d'irrliide, d'autre part,
sence
<<
il
ductible.
N'est-ce pas une consquence de ces hsitations s'il nous dit

dans certains passages, comme nous l'avons not, que le pluralisme et le pragmatisme s'impliquent l'un l'autre, et dans des
passages diffrents qu'ils sont indpendants l'un de l'autre ?
De mme, nous avons vu tous les problmes qui se poseraient
propos de l'affirmation de diffrents domaines de ralit
de la pense de James sur la

(1) M. Bradley note les contradictions
conception des lelations dans les Essays on Tvuth and Reality, p. 151, 241.
248
ces domaines qui
sont tantt extrieurs les uns aux autres
tantt intrieurs les uns aux autres.

Si nous considrons d'autres lments de ses doctrines, par
exemple sa conception de la divinit, nous verrions eneore
que tantt Dieu sera transcendant, tantt il sera une conscience
plus vaste immanente en un sens la ntre tantt James se
rapprochera du transcendanlalisme d'Emerson, tantt de ce
qu'il appelle un surnaturalisme grossier. L'ide de la cration,,
l'ide de l'existence du mal, posent autant de problmes.
Diverses conceptions du ralisme, celles mme qui ont contribu la formation l'une du no-ralisme, une autre du ralisme
critique et une autre de ce ralisme si particulier et profond de
Hocking, - une critique parfois toute intellectualiste, et parfois
;
des conceptions mystiques,

l'affirmation au dbut de la valeur absolue du principe de contradiction, affirmation qui d'ailleurs est toujours plus ou moins prsente dans le cours mme
de sa pense et finalement la ngation de cette valeur, au
moins sur certains points, ce sont autant de thories qu'il est
bien difficile d'unir compltement, si l'on se place au point de
vue o James se plaait.

Nous avons vu galement que des tendances non plus purement
intellectuelles, mais sentimentales se heurtent dans l'esprit de
James. Le besoin de savoir qu'il y a quelque chose de gagn
pour l'ternit, l'ide que le monde va vers l'unit, l'affirmation
que l'on sera dlivr du mal la fin , ne semblent gure
pouvoir tre mises d'accord avec ce qu'il nous dit du temprament pluraliste. A ct du got du heurt et du difficile sur
lequel nous avons surtout insist, il y a le dsir que les choses
aillent facilement (easy-going), il y a le dsir visible dans ses
premiers et dans ses derniers crits que nos aspirations, aspirations vers l'unit de l'univers, aspirations vers un univers
o nous ne nous sentions pas dpayss, soient satisfaites.
Tantt nous l'avons vu dire que nous devons nous sentir
comme l'troit et enserrs dans l'univers tantt que l'univers
doit au contraire tre plein d'air , d'espace, de libert et d'aisance. Le philosophe, nous dit James dans certains passages,
;
doit avant tout savoir arrter l'expansion naturelle des ides

mais dans d'autres il nous dit qu'il faut au contraire les laisser
;
librement nous guider vers
la ralit.
Tantt
le
terme de mys-
tique est un reproche adress aux doctrines monistes et tantt

l'exprience mystique apparat comme la plus profonde. Tantt
la religion ajoute un lment dangereux l'univers et tantt
elle assure notre scurit.
Ainsi on serait tent d'appliquer cette pense qui ne peut

pas se contenter de ses propres affirmations, qui ne peut pas se
CONCLL'SION
249
tenirelles, le inotqueJames aprs Blood appliquait l'univers:

Ever not qtiite. Ainsi on arrive avoir Fimpression d'une sorte
de dialectique dans la pense de James, d'une sorte de jeu
hglien
des contradictoires.
James semble aller de Hegel Hegel, dirait un hglien il
avait t d'abord attir par ce qu'il devait considrer plus tard
comme le mirage de l'unit il revient finalement cette ide
d'unit en la traduisant, comme il dit, en termes empiriques; il
ne croit plus qu'il faille que l'univers se soumette comme Renouvier le lui avait appris aux principes de contradiction et du
tiers exclu. Son ultra-empirisme rejoint par moments Fultrarationalisme hglien. Aid par les ides de M. Bergson, il
voit l'uvre dans l'exprience mme, comme Bradley, le processus de la dialectique.
En mme temps il s'efforce d'intgrer ce nouvel empirisme
certaines ides de M. Russell, qui lui semblent aller dans le
mme sens iiue les siennes. Il veut la fois maintenir l'ide du
flux perceptuel et celle du royaume conceptuel.
Plus sa pense s'efforce de s'approfondir elle-mme, plus il
sent sa vision du monde semblable celle de Hegel, et celle
de M. Bergson, et sur certains points, si contradictoire que cela
puisse paratre, celle de Russell, et encore et toujours celle
de Renouvier. Les philosophies de Renouvier, de Hegel, de
M. Bergson, de M. Russell, lui semblent de plus en plus vraies.
si par l on veut entenD'o cette apparence de syncrtisme,
dre cet effort pour assembler sans les dtruire, sans les dnaturer, les vrits des diverses doctrines, dans l'empirisme radical.
Ou plutt encore, sous le pluralisme nous retrouvons le monisme et sous le monisme de nouveau le pluralisme le nocriticisme le mne au bergsonisme qui le ramne de nouveau
certaines thories
du no-criticisme. Ainsi, ce
n'est certaine-
philosophie simpliste que l'on se figure quelquefois.

L'empirisme de St. Mill recouvre ici une vision hglienne des
choses ; mais cette vision hglienne n'est peut-tre elle-mme
qu'une apparence d'un empirisme no-criticiste, si l'on peut employer ces termes. Et ainsi sous chaque affirmation de James,
nous trouverions une autre affirmation. Ne serait-ce pas une
sorte de dialectique empirique par laquelle chaque affirmation
la fois s'approfondit et s'vapore ?
Dira-t-on que James a cherch une voie moyenne , qu'il a
prsent souvent sa philosophie ds lors comme un effort de conciliation entre les diffrentes tendances de l'me humaine, qu'il
a crit L'empirisme radical et le pluralisme sont les chamChaque, partie
pions de la lgitimit de la notion du quelque
du monde est par certains cts lie, par d'autres non lie avec
ment pas
la
'>
.'
250
les autres
Il
en appelle la modration du sens
choses sont partiellement jointes et partiellement
parties.
commun;
les
disjointes
(Ij.
Et en un certain sens on peut dire galement qu'il y a chez

lui une sorte d'quilibre, de balance des diverses tendances,
une coexistence de ces lments qui allaient se sparer.
Mais ces divers lments ne peuvent ti'e ainsi unis d'une
faon durable, ni mme peut-tre quilibrs . D'autant moins
que la plupart du temps James ne semble pas suivre cette voie
moyenne qu'il indique parfois qu'il va dans un sens ou dans
que dans ses derniers ouvrages,
l'autre, jusqu' l'extrme
comme nous l'avons vu, il semble trs prs tantt de la philosophie no-criticiste, ou encore de la philosophie no-raliste,
tantt de la philosophie bergsonienne.
Et pendant que l'on peut noter ces hsitations, ces oscillations, dans la pense de James, Schiller dsavoue ce qu'il y
avait de radical dans son pluralisme. Les pluralistes avaient
promis aux philosophes une terre nouvelle et des horizons nouveaux. Mais quand il s'est agi d'indiquer le chemin, les matres
ont hsit.
Et les disciples se sont diviss. Les antinomies que nous
avons notes dans la doctrine de James n'expliquent-elles pas
cette division des disciples ? Les lves de Dewey continuent sans
doute leur uvre, retiennent avant tout l'ide de l'origine, de la
place et de l'action de la pense l'intrieur de la ralit. Mais
quelques philosophes se rallient la philosophie bergsonienne
et aboutissent uae SQrte de monisme empiriste. Tandis que
d'autres plus nombreux unissent certaines conceptions de James
aux conceptions de Russell, et tentent de constituer un empirisme intellectualiste, un platonisme empiriste.
Ce mouvement dialectique dont nous parlions est si fort que
du pluralisme, se prsentant parfois comme idalisme personil serait bien difficile
nel, parfois comme ralisme objectiviste
de parler, si on voulait tenir compte galement de ces deux
tendances. Le pluralisme apparat d'abord comme une affirmation du moi, une ngation des ides gnrales et de l'intemil apparat, surtout, avec le no-ralisme, comme une
porel
affirmation des ides gnrales et intemporelles, comme une
ngation du moi.
Le pluralisme tait d'abord un idalisme personnel. Dans une
seconde phase, il se prsente sous la forme d'un ralisme
impersonnel. Les tendances qui avaient coexist se sparent.
;
(1)
Pluralislic Univcrse, p. 79, 81. Cf. Kallen, Philos. Rev., 1913, p. 155.
CONCLUSION
251
Mais les no-ralistes, comme nous l'avons dit, ne peuvent

pas non plus assurer la cohrence complte de leur philosophie
ils sont la fois des monistes et des pluralistes
et le noralisme se dissocie son tour en lments incompatibles.
Le ralisme critique s'oppose au no-ralisme et dveloppe
galement certaines suggestions qui se trouvaient chez James,
en mme temps qu'il se rattache sur certains points l'idalisme personnel.
Pour qui ferait l'histoire des diverses formes du ralisme
nes de la rencontre de spculations mathmatiques, du fonctionnalisme de Dewey et de la thorie de la conscience de
James, elles sembleraient tantt aller dans le sens d'un idalisme
absolu, tantt d'un ralisme platonicien, tantt d'un ralisme
agnostique.
Et nous voyous en mme temps se former une sorte de
ralisme mystique, et les philosophes monistes exposer
nouveau, avec plus de force que jamais, leurs conceptions
philosophiques.
;
IV
On
peut dire que
le
dveloppement de
la
philosophie anglaise
au dveloppement du problme de l'extriorit des relations. C'est en suivant l'volution

de ce problme que nous comprendrons le mieux la marche de
Il n'y a pas de relations extrieures
il n'y
cette philosophie.
a pas de simples juxtapositions de termes il y a toujours des
relations entre les termes et le fondement de ces connexions
rside l'intrieur des termes. C'est la pense de Leibniz et de
Hegel qui se trouve reprise et qui est au centre de la dialectique
de Appearance and Reality.
Les termes dans la philosophie de Bradley s'vanouissent
l'intrieur de l'unit absolue les relations s'annihilent; la ngativit est nie. Cette triple ngation des termes, des relations
contingentes, des ngations, constitue au fond une seule
ngation, ces trois ides n'tant que trois aspects d'une mme
ide le terme est ngation de ce qui n'est pas lui les relations
ne peuvent tre contingentes que par rapport aux termes; et la
et
contingence suppose l'ide de la possibilit de la ngation
et amricaine contemporaine est
li
les
ngations sont des relations.
On comprend comment les ides du pragmatisme drivent

d'une pareille doctrine et en mme temps s'opposent elles.
Elles en drivent car s'il n'y a jamais que des relations internes,
la pense est lie au rel, le rel la fait natre d'une part et
252
d'autre part elle le transforme. En l'ait, on trouve facilement

les crits des absolutistes, particulirement dans ceux de
dans
Bradley, des affirmations de tendances nettement pragmatistes.

Dewey est parti du hglianisme.
Mais en mme temps le pragmatisme met en relief contre la
thorie de l'intriorit des relations, contre Tide qu'il n'y a au
fond ni relations ni termes, l'existence des termes, l'existence
des relations contingentes, l'existence de la ngation. C'est que
le monde des relations et des termes n'est pas seulement une
cration de l'intelligence, comme le dit Bradley, il semble aussi
tre une affirmation de la sensibilit et de la volont. A force
de nier la possibilit d'une thorie des termes et des relations,
l'absolutisme Ta suscite.
Si l'on veut se reprsenter dialectiquement le mouvement
de la pense philosophique anglaise et amricaine, le pragmatisme peut tre considr comme le moment des termes (et spcialement du sujet), de 1' a aussi , et du non, et des relations
en tant que spares des termes.
Mais si, dans notre connaissance il y aune relation extrieure
entre le sujet et l'objet, certains pragmatistes taient assez
naturellement amens par l mme constituer une thorie des
termes et une thorie des relations en tant qu'extrieurs
l'esprit; c'est encore une philosophie des termes, mais au lieu
d'insister comme d'abord il l'avait fait sur le terme qui est le
sujet (1), le philosophe insistera sur le terme qui est l'objet;
la forme subjectiviste succde une forme objectiviste de la doctrine. Il y a des objets il y a des domaines d'objets.
On pourrait dire qu'il y a dans le pragmatisme au moins trois
conceptions dif'rentes de ce que l'on appelle l'empirisme
radical. Empiriste radical, le pragmatiste nous dit que l'exprience est fusion absolue, mlange indissoluble il affirme l'intriorit des relations sa thorie est toute proche de la thorie
de l'exprience de Bradley ou de la thorie de la dure pure de
M. Bergson. Empiriste radical, il affirme que nous devons
prendre nos tats de conscience tels que nous les percevons,
restituer donc leur ralit nos sentiments de libert, de
ngation et il arrive la conception d'un monde de doutes, de
termes qui se posent et s'opposent, de ngations, de dcisions
et de rapports contingents, et c'est ce qu'on pourrait appeler
le pluralisme subjectif. Empiriste radical encore, il s'efforce de
Et
de l'objet est essentielle au pragmatisme, et c'est

(1) Sans cloute lde
ce qui fait comprendre que l'on puisse passer du pragmatisme au ralisme. 11 reste cependant qu'il considre surtout les choses du ct du
sujet, qu'il met Taccent sur le sujet.
l'
CONCLUSION
253
constituer une philosophie des entits en relations dont la

tendance sera objectiviste et non plus subjectiviste, qui se rapprochera de rempirocriticisme de Mach et de Avenarius ou du
ralisme de Russell et qui constituera un pluralisme objectif.
Ainsi l'empirisme radical est tantt l'affirmation derexprience
mouvante, continue et indivisible,' tantt Taffirmation de la
volont, tantt une conception des domaines de la ralit.
Le pragmatisme ne fut qu'un groupement momentan d'ides.

La pense de James comprenait, assemblait les diverses formes
du pluralisme. Le pluralisme subjectif semble avoir constitu un
simple moment, la protestation des termes contre la tentative
qui voulait les annihiler dans l'absolu. Tandis que le monisme,
par
la ngation des relations, posait l'absolu, le pragmatisme

pluraliste,-au contraire, par l'affirmation des relations et des
termes, relations et termes en mouvement, relations et termes
considrs surtout du point de vue du sujet et d'un point de

vue dynamique, niait l'absolu. A cette antithse mme succdent
de nouvelles conceptions dont l'une, sous l'influence de
M. Bergson, arrivera nier l'extriorit des relations et dont
l'autre voit les relations et les termes du point de vue de l'objet,
les voit comme statiques et aboutit une conception tout
oppose celle du pragmatisme.
Mais, nous l'avons vu aussi, cette thorie ne semble pas
arriver, malgr les apparences, se constituer d'une faon
stable et dfinitive.
En face d'elle se forme le ralisme critique, rhabilitation
au moins en partie de l'inconnaissable, alors que le no-ralisme tait une rhabilitation de la connaissance.
Et d'autre part un brillant mtaphysicien, M. Hocking, (1) op-
pose toutes ces conceptions soit subjectivistes et volontaristes,

soit intellectualistes et analytiques, une nouvelle conception la
fois
pourrait-on dire mystique et intellectualiste, la fois
et volontariste. L'intelligence, la sensibilit sont

affames d'objectivit, sont essentiellement amour de l'objectivit. Mais non pas de cette objectivit plane telle que la conoit un Russell ce qu'elles veulent c'est une objectivit con-
objectiviste
crte, objectivit d'un objet qui est sujet, objectivit qui est di-
un domaine un peu
vine. N'est-ce pas dans
diffrent l'ide
que
trouve dans les tudes si riches et si prcieuses de M. Von

Hgel sur la religion Dieu est l'absolue Over-Againsftêss ?
En face du ralisme extensif de M. Russell se constitue ainsi
un ralisme intensif et mystique. Aprs le moment du sujet,
l'on
(1)
Dans un stade antrieur de sa pense,
parmi
les pluralistes. Journal of Philos.,
II,
il
semble pouvoir
p. 477 sqq.
tre class
254
aprs le moment de Fobjet objectif, nous voici venus l'ide

d'un objet qui est objet parce qu'il est sujet, une philosophie
qui tente d'enfermer en elle ce qui faisait la valeur du pragmatisme, mais en liminant rlment de cration arbitraire, de
pur subjectivisme, et qui semble rejoindre en certains points
l'idalisme d'un Royce comme d'autre part May Sinclair prend
la dfense de Bradley. Nous assistons alors un retour vers le
monisme, vers un monisme mystique.
I. Une histoire
de la philosophie anglaise et amricaine
contemporaine nous montrerait une perptuelle runion et
une perptuelle dissociation d'ides. C'est ainsi que l'on pourrait voir l'influence de philosophes comme Fechner et Renouvier dune part, Avnarius et Mach d'autre part se rencontrer
un instant, puis de nouveau se sparer violemment. Mlanges
ou combinaisons de thories puis brusques sparations et
;
oppositions.
II.
Cette philosophie de l'Amrique et de l'Angleterre d'aujourd'hui, c'est une sorte d'exprience et d'aventure de la pense, comme d'ailleurs l'est tout mouvement important de la
rflexion. S'etorcer de rflchir en dehors des solutions communment reues, en mme temps que se prter aux influences
les plus diverses, satisfaire aux exigences des sentiments et
aux aspirations qui sont en nous, si contradictoires qu'elles
sentiment d'un pouvoir crateur dans

l'homme, sentiment d'une puissance extrieure qui limite son
activit et s'impose lui et d'une puissance suprieure en laquelle peut-tre les diverses mes viennent se fondre, aiirmation du fini et aiirmation d'une volution indfinie, intellectualisme et anti-intellectualisme, transcendance et immanence,
puissent paratre
continuit et discontinuit, phnomnisme et substantialisme,

toutes ces tendances viennent lutter et viennent se mler, pour
se disjoindre et se dissocier ensuite sans doute nouveau. C'est
une philosophie- en dehors des traditions et o en mme temps
toutes les traditions, toutes les penses viennent se rencontrer,
depuis celles de Protagoras et de Zenon jusqu' celles de Renouvier et de Bergson. On y trouve les combinaisons les plus
tranges de doctrines ordinairement opposes.
Et d'autre part, jamais les diffrentes tendances philosophiques ne se prsentrent sous une forme aussi absolue, jamais
CONCLUSION
255
par exemple on ne vit insistance plus forte sur la transformation perptuelle et profonde des choses, ni jamais peut-tre
de philosophie qui conoive le monde plus nettement comme
un monde statique il a fallu que M. Lovejoy pour caractriser

une des tendances fondamentales de ces dctrines inventt
le mot de temporalisme, tandis que quelques annes plus tard
M. Kallen devait parler du staticisme d) de certains no-ralistes. D'un ct affirmation absolue, de l'autre ngation absolue
du temps.
;
III.
ATintrieur mme de chacune de ces philosophies nous
dcouvririons cet effort constant de la pense par lequel elle
se complte, par lequel elle se nie. Chacun de ces philosophes, contradicteur d'un autre philosophe est aussi le contradicteur de lui-mme. Partout nous nous retrouvons devant le
mme tourbillonnement de la pense, que nous tudions Bradley ou que nous tudions James ou encore les no-ralistes. Le
monisme apparat derrire le pluralisme ou le pluralisme der;
monisme.
Il semble ainsi que l'on puisse construire de faon rationnelle
le dveloppement de la philosophie anglaise et amricaine
contemporaine prcisment parce que cette pense voulant se
saisir du rel n'arrive chaque fois qu' mettre en lumire un
rire le
aspect partiel de ce rel et que, par consquent, ds qu'elle l'a

mis en lumire elle soit comme contrainte de mettre en lumire un aspect diffrent.
On peut dire en ce sens que la succession des doctrines est
peut-tre plus rationnelle qu'il ne semble au premier abord,
qu'un ordre se ralise dans ce dsordre, si cependant l'on tient
compte, ici encore, d'une part de ce qu'a de profondment rel
l'lment de personnalit irrductible, la vision comme dit
James de chaque philosophe, ef le rapport de sa doctrine avec
cette vision
et si l'on tient compte d'autre part du fait
que l'ordre historique des doctrines importe moins que le
rapport en quelque sorte intemporel qu'elles ont entre elles.
(1)
Kallen Philosophical Hevlew, 1913,
p. 164.
256
VI
Nous replaant ds lors l'intrieur du pluralisme, ne pouvons-nous pas nous demander si les uvres des pluralistes,
ne peuvent tre
contradictions,
leurs antinomies,
leurs
l'origine d'une dialectique qui nous ferait sortir du pluralisme ?
Le pluralisme, parce qu'il est une philosophie de la puret et
de la sparation des choses, semblait devenir une philosophie
clectique, un clectisme de la juxtaposition II y a dans notre
conscience des sauts et il y avait un instant auparavant un fluxcontinu qui ensuite reprend. Mais James lui-mme ne semblet-il pas vouloir traduire certains phnomnes discontinus dans
le langage du continu ? par exemple si l'on entend le tonnerre,
dit-il, ce n'est pas seulement le tonnerre que l'on entend, c'est le
et de cette faon il tente
tonnerre-se-dtachant-sur le-silence
de rintgrer le discontinu dans la continuit de la vie psychique.
D'autre part n'a-t-il pas, dans ses derniers ouvrages, fait de la vie
consciente une srie de moments, de gouttes discontinues, de
quantits qui tombent une une ? N'apparait-il pas alors que
toute continuit recouvre une discontinuit, toute discontinuit
une continuit, comme sous la continuit de l'espace on suppose des atomes et qu'on a suppos sous les atomes de l'ther,
et sous l'ther parfois des discontinuits encore?
Discontinuit et continuit, c'est, pourrait-on dire avec le pragmatiste, le fait que nous pouvons passer tantt sans heurt,
tantt en prouvant une certaine secousse, de certaines parties
de l'objet certaines autres. Ces qualits existent par rapport
nous, par rapport notre action l'objet en lui-mme n'est ni
continuit ni discontinuit et c'est pour cela qu'il est pour nous
la fois continuit et discontinuit. Les fluctuations de la philosophie de James pourraient s'expliquer par ce fait il a pu
tre partisan du no-criticisme et partisan du bergsonisme
parce que l'objet chappait sans cesse peut-tre la fois aux
thories des no-criticistes et aux thories des bergsoniensMais nous voyons alors disparatre un des caractres que nous
"avions nots dans cette philosophie, ce que nous avons appel
l'clectisme de la juxtaposition. Dans l'empirisme radical nous
reconnaissions cette philosophie de 1' auch dont a parl
Hegel il y a de la continuit mais il y a aussi de la discontinuit. D'aprs ce que nous venons de noter cet empirisme doit
se transformer et dire plutt l'objet est continu, et il est discontinu. Il n'y aura plus juxtaposition dans l'espace
la
juxtaposition dans l'espace devient dialectique dans la pense.
;
CONCLUSION
257
Le donn, avons-nous dit, est pour James ce qui nous rsiste.

Mais il ne nous serait pas donn s'il n'tait que cela il est
d'autre part notre reprsentation, et James peut mme dire
parfois qu'il n'est que notre reprsentation. Le donn est d'une
part un obstacle notre pense et d'autre part il est notre
pense mme (1). Ainsi Ton trouve dans la thorie de James
la fois un ralisme extrme et un extrme idalisme. L'objet
;
est la fois immanence et transcendance. Il y a unit absolue et diffrence complte entre notre reprsentation et lui.
ne veut-il pas dire encore que nous nous efforons de

penser ce qui finalement ne peut tre pens ? La relation du
sujet et de l'objet n'est plus finalement pensable puisqu'elle
demanderait sans cesse de nouveaux sujets il n'y a pas ici de
relation. proprement parler, il y a une prsence.
De mme, ce ne sont pas certains objets qui sont un et
certains autres objets qui.sont multiples, Comme le dit James.
Il ne faut pas dire seulement contre cette affirmation qu'il peut
y avoir des units multiples, selon l'expression des monistes
anglais, mais qu'il n'y a d'unit que du divers, qu'il n'y a de
diversit que de l'unit. Parce qu'ils n'ont pas vraimentuni l'unit
et la diversit, les pluralistes ont t amens superposer
leur pluralisme de fait un monisme de droit. Schiller surtout,
mais James aussi, dans certains passages, croient que le monde
Cela
se dirige vers l'unit, aspire elle.
Peut-tre les pluralistes se sont-ils fait une ide assez fausse

de l'opposition entre l'absolu et le relatif. En examinant les
critiques qu'ils adressent Bradiey, on peut voir que la croyance
l'absolu et la croyance au relatif s'impliquent pour ainsi dire
lune l'autre. Ce qu'ils critiquent avant tout dans la doctrine de
Bradiey ce n'est pas l'absolutisme proprement parler, c'est
au contraire le relativisme.
Et c'est le relativisme des pluralistes (jui leur permet de croire en des valeurs absolues, en des
ralits ultimes. C'est que l'absolu et le relatif ne font pas que
s'opposer; ils se posent l'un l'autre. Admettre la relativit
essentielle des tres, admettre que l'univers n'est pas un tout,
c'est admettre la possibilit de touts,d' absolus particuliers (2).
(1) El il faudrait ajouter, pour tenir compte de la thorie proprement

pragmaliste, que notre reprsentation est en mme temps un acheminement vers le donn. Le donn est la fois le but et l'obstacle pour notre
reprsentation, et notre reprsentation elle-mme.
Les pluralistes ne se contentent pas d'un Absolu
(2) Bosanquet crit
qu'ils auraient la fin ils veulent avoir l'Absolu dans le moment prsent,
et pour l'adapter aux besoins do tous les jours, ils le brisent en petits
:
morceaux
258
Mais si nous disons que ces faons de vivre et ces croyances

sont des Absolus, nous n'employons pas le mot dans le sens o:
le prennent la plupart du temps et les monistes quand ils
admettent l'Absolu et les pluralistes quand ils le combattent.
Ce n'est pas un Absolu qui contient tous les faits ou toutes les
qualits ce n'est pas un Absolu qui absorbe quelque chose qui
est donn en dehors de lui. Le relatif quand il est senti, tel
;
est l'Absolu.
Il n'y a pas entre l'absolu et le relatif, entre l'infini et le fini,
entre l'ternel et le temporel, cette opposition que conoivent
les pluralistes.
listes
sont,
Nous avons vu que les affirmations des pluragnral, accompagnes ou suivies dans leur
en
esprit par les affirmations contraires. Mais les contraires ne

peuvent ici tre les uns ct des autres, ils se pntrent forcment les uns les autres. L'ide d'irrductibilit sur laquelle insis-
tent les pluralistes implique l'ide d'opposition et entre de tels,

termes l'opposition ne peut tre qu'une union. Il y a des affirmations qui ne peuvent tre juxtaposes sans s'unir ncessairement. Ds lors, nous sortons de cette sphre quantitative o.
se dbattent les problmes du pluralisme et da monisme.

L'opposition entre le monisme et le pluralisme cesse' d'apparatre aussi importante qu'elle le semblait au premier abord.
Philosophie synthtique et philosophie analytique ne sont pas
des conceptions profondment opposes une philosophie analytique, c'est une philosophie qui au nom de touts plus petits
proteste contre la totalit absolue.
Le pluralisme se dit une philosophie des parties; le monisme
est une philosophie du tout. Mais nous ne savons pas s'il y a
un tout et nous ne savons donc pas s'il y a des parties. Une
philosophie de la mosaque est une philosophie de l'unit. Et
parfois cette philosophie de Bradley o tous les faits doivent
trouver leur place est une philosophie des parties et une philo;
sophie de la mosaque; la conception de Bradley assez souvent n'est qu'une philosophie de r Auch y). Les deux termes
de tout et de parties n'ont de sens que l'un par l'autre. En identifiant philosophie du particulier et philosophie des parties,
James s'est plac sur le plan de la quantit. Il n'y a que des
plusieurs choses existent dans le monde. Affirmalments
tions qui ont leur valeur, mais les affirmations contraires ont
leur valeur aussi s'il y a des lments c'est qu'il y a un tout il
y a un monde dans lequel les choses existent.
Il faudrait donc s'efforcer de penser l'ide du particulier sans
penser l'ide de parties et en la rapprochant de l'ide de concret. James veut, par une mthode intellectuelle, critiquer l'ide
d'unit.
Pourquoi, dit James, y aurait-il plus d'excellence dans
;
c(
CONCLUSION
un
259
abstraitement que dans i'A ? Mais c/est que

pas un nombre, n'est pas une abstraction pour le
no-hglien que James combat elle est la faon mme dont se
rassemble en lui le divers elle est la sensation elle est le sentiment lui-mme. Elle n'est pas l'unit abstraite elle est la tota
i)ris
l'unit n'est
lit
concrte.
Le
les parties sont plus importantes que le

Mais c'est donner au problme une solution trop simple,
car il y a deux sortes de parties, et si un tre est une partie de
l'univers, il est lui-mme un tout par rapport ses lments.
Pour le pluraliste l'tre apparatra comme plus important que
l'univers mais il n'admettra pas que les parties d'un tre soient
plus importantes que cet tre. C'est que l'univers d'un ct et
les atomes de l'autre sont des abstractions l'ide des lments
n'est pas moins abstraite que l'ide du tout; le rel est la tota-
pluraliste dira
tout.
lit
concrte.
Le concret est le particulier vu comme totalit. Le particulier

tel que se le reprsentent les pluralistes, et le gnral sont tous
deux des abstractions, reprsentent tous deux les phnomnes
tals les uns ct des autres ou subsums les uns sous les
autres dans une sorte d'espace intellectuel. Le concret est le
particulier qui se referme sur lui-mme, qui devient une vie
spare.
Les antinomies, les oppositions que nous avons observes,
continuit et discontinuit, ralisme et nominalisme, extriorit
et intriorit nous amnent donc apercevoir dans le pluralisme
une dialectique qui tend faire dpasser le pluralisme, tout en
sachant bien que ces antinomies mme sont le signe d'une pense qui veut saisir les choses dans leur ralit, et qu'elles ne
doivent pas tre seulement absorbes, rsolues, transmues,
mais en mme temps conserves intactes, et qu'elles ne sont pas
seulement le signe de l'inadquation de la pense par rapport
la ralit.
VII
Pendant que
les pluralistes dveloppaient leurs conceppenseurs contre lesquels ils avaient entrepris de
lutter, poursuivaient leur uvre. Bradley, Bosanquet, Royce
continuaient clbrer ce que les pluralistes appellent le culte
pervers de l'unit (1). Rouvrons leurs crits- Voyons ce qu'ils
tions,
(1)
ni de
les
Nous ne
Andrew
pai'lons pas de Ward, assez proche souvent du pluralisme,

Setii Pringle-Patlison qui, dans son dernier volume
The
:
260
nous apportent et voyons ce que nous ne pouvons accepter

Nous dcouvrons d'abord que l'unit telle qu'ils la conoivent n'est pas au fond cette unit vide et morte laquelle les
pluralistes leur reprochaient de croire. Gomme le monde des
elle n'est pas donne
pluralistes, elle est riche et mouvante
l'esprit doit la vivre et la
l'esprit qui la recevrait passivement
crer en lui. En face du pragmatisme qui se dissocie, les absolutistes ont de nouveau dress leurs constructions philosophiques. Bosanquet dans ses Gifford lectures. Bradley dans ses
Essai/s on Truth and Beality reprennent, en leur donnant peuttre un caractre plus concret, plus vivant, plus vibrant, leurs
thories exposes autrefois. Ils tentent de montrer que l'effort
individuel ne perd pas sa valeur dans leurs doctrines, que leur
monisme sait laisser sa place tout ce qu'il y a dans les choses, de concret, de fini, de tragique. En reprenant, aprs avoir
lu les uvres des pluralistes, les crits des monistes, de Bradley, de Bosanquet, de Royce, nous sommes frapps de la diffrence qui existe entre les portraits simplifis que l'on trouve de
ces philosophes chez leurs adversaires et la ralit complexe,
difficile saisir et pourtant si prcise chez le premier, si riche
chez le second, si souple chez le troisime, de leur esprit philosophique. Bradley, par une dialectique hardie, va d'une thorie de l'exprience immdiate, trs proche de celle de James ou
de M. Bergson, une thorie de l'exprience absolue il a un
sens trs vif du particulier et en mme temps de l'insuffisance
du particulier. Bosanquet a le sens du concret; pour lui le
monde est une uvre d'art unique pleine de significations infinies. Royce voit le monde comme un ensemble de vies contrasil a le sens
plus qu'aucun
tes, connues par un esprit unique
autre de ce qui est individuel et libre.
Royce va de la psychologie et de l'pistmologie une sorte
de sociologie universelle. Sa philosophie, jaillie de la rencontre, en une personnalit unique, d'inlluences aussi diverses que
celles des pomes de Browning et des spculations mathmathiques, des romantiques allemands et de LeGonte, est un
exemple de cette interprtation incessante du pass qui se
transforme en avenir dont lui-mme a parl. Il devait chercher
toujours approfondir sa pense, au contact d'esprit diffrents,
comme Peirce, comme James, qui de son ct savait accueillir
et transformer les ides. Leur individualit n'en restait pas
moins toujours sinon oppose, du moins tout fait distincte.
Le monde suivant la conception de Royce n'est-il pas fait d'ind'eux.
idita
uf
in Un; Liylil of Rc-coni Philosophy, se range aux cts de

et ctierche travers le pluralisme, rejoindre le monisme.
God
sanquet
Bo-
CONCLUSION
dividus qui
la fois
par
leui^s
ressemblances
261
et
par leurs con-
trastes mutuels s'individualisent de plus en plus ?

Et l'unit reste ici visible toujours. C'est celle
d'un esprit
d'un esprit qui veut se rvler lui-mme, pour se rvler
aux autres, qui veut saisir son meaning, sa signification la
plus vaste et la plus prcise, qui joint la plus belle franchise au
plus bel effort vers la profondeur, qui est la fois tradition et
rnovation. Ici encore, Royce apparat bien comme une de ces
monades, aux fentres ouvertes, du monde roycien.
Et sa philosophie s'achve en ces deux grandes ides de
fidlit loyale et de communaut, fidlit de l'individu envers
une cause, mais aussi envers cette cause, ce meaning qui
est lui-mme, son moi le plus personnel la fois et le plus universel.
Ainsi puisque la cause est la signification de l'individu, ces deux formes de fidlit se runissent en mme
temps que s'identifient, ici comme plus tard dans l'uvre de
Hocking, communaut et personnalit.
L'orientation de toutes nos ides vers des objets conus
comme extrieurs nous fait sentir que nous nous mouvons
nous-mmes l'intrieur d'un sujet; penses libres et unies,
paroles prononces, paroles entendues, sans cesse infiniment
approfondies, nos diversits viennent s'assembler en une plus
vaste Pense, en une plus vivante Parole.
La conception de la continuit indivise de l'exprience dont
parle Bradley, la conception de ce centre fini qu'il tente de faire
sentir ne sont-elles pas des ides toutes proches de celles auxquelles arrivent par d'autres voies James et M.Bergson ? James le
Bradley part de cette continuit mme de l'exprience
dit bien
dont part M. Bergson. Et cette ngation de la relation qu'on
lui reproche n'est autre chose que l'affirmation de l'irrductibilit de l'tre la pense-discursive. Bradley part de l'exprience de l'empirisme radical pour aller vers l'exprience de
l'absolu, vers une exprience qu'on pourrait appeler religieuse
chez lui comme chez James le mysticisme et l'empirisme s'u-
nissent.
L'ide
mme de transmutation est plus proche que ne le pensent les pragmatistes et les pluralistes de l'exprience ordinaire. Xos sentiments, nos sensations, nos ides ne sont-ils
pas susceptibles d'approfondissement et de transformation
suivant le degr de tension de notre conscience ? Xe pouvonsnous pas, comme le remarque Bosanquet, donner un sens nouveau et plus riche nos ides et nos sentiments antrieurs
mesure que notre exprience s'enrichit elle-mme ? Cette ide
de la transmutation, c'est l'affirmation du renouvellement et de
l'approfondissement incessant de la pense.
262
M. Bradiey, est une doctrine difficile

va par le moyen d'une dialectique en contact constant avec l'exprience, vers une unit qu'il ne connat
pas- Dans son dsir de comprendre les choses, il va vers ce qui
comprend tout, mais ce qui comprend tout est ce qu'il ne peut
pas comprendre. Pour sauver toutes les apparences, il doit les
abandonner toutes. Et dans le domaine pratique, dans le
domaine religieux, Bradiey semble ddaigner, plus que James
ne l'a jamais fait, cette cohrence qu'il cherche dans l'ordre de
L'absolutisme: dit
(a
hard
doctrine). Il
thorie notre sens de la valeur dcide en dernier ressort de

nos ides et les ides qu'il adopte, mme si elles se contredisent entre elles, mme si elles sont contradictoires en ellesmmes, ont une vrit. Pour les besoins pratiques, dit-il, il y a
quelque chose de plus haut que la cohrence thorique. Un
homme peut croire la fois qu'il y a une bont parfaite et que
rien n'est plus intensment rel que l'action en vue du bien.
Ma volont doit compter et d'autre part le bien est dj ralis.
Il
faut croire la lutte dans le monde et la paix de Dieu.
la
Incertitude et certitude, idalit et ralit, immanence et transcendance doivent tre unies. Souvent, contrairement ce qu'ils
disent, on a l'impression que c'est au nom de la cohrence et
du savoir que les pragmatistes cri tiquentles thories absolutistes.
Faudra-t-il, par suite de ce qu'il y a d'instable et d'incertain
dans le pluralisme que nous soyons rejets vers les doctrines
du monisme idaliste ? Il nous faut voir si ces doctrines, particulirement celle laquelle Bradiey et Bosanquet ont ^donn
la forme la plus prcise, peuvent nous satisfaire.
Nous avons dit que le monisme de Bradiey est plus concret

le monisme des philosophes allemands
mais si Bradiey
que
prte attention aux faits, c'est surtout pour les transformer. Il

n'y a rien de donn qui soit sacr, nous dit-il la mtaphysique
;
ne peut accepter aucun lment de l'exprience sauf

est
absolument force.
si elle
C'est qu'il faut faire en sorte que la ralit rponde aux posIl y a chez
Bradiey une sorte d'hdonisme
spculatif; rien ne doit rsister sa passion intellectuelle. Mais
ce n'est pas seulement des postulats de l'esprit que la ralit
tulats de l'esprit.
doit rpondre, c'est aussi des postulats
du cur. Je ne pourreposer en une vrit si j'tais forc de la

regarder
hassable. Il veut que nos besoins profonds
soient tous satisfaits et le moteur de sa dialectique, c'est l'axiome
que ce qui doit tre et peut tre est ncessairement.
rais,
me
comme
crit-il,
COUCLU8I0N
263
Et il a la certitude que la ralit pourra ainsi tre transforme

tout progrs peut tre considr
en un tout harmonieux
comme dj atteint dans la ralit il y a assez de matire
dans les centres finis, affirme-t-il, pour fournir une exprience
harmonieuse dans TAbsolu. Peut-tre penserait-on qu'il y a
mme trop de matire, qu'il peut y avoir conflit, mais les conflits
doivent tre, pour Bradley, ncessairement rsolus.
Cet absolutisme aboutit un relativisme radical. Toute ide
et tout sentiment sont insuffisants
aucune apparence, aucune
valeur ne peut nous satisfaire. L'absolutisme nous empche de
comprendre l'erreur d'une part, mais d'autre part il nous em;
pche d'affirmer
Il
la vrit.
n'y a plus d'affirmation
contradiction.
car
il
n'y a plus de ngation et de
La ngation demande la croyance en la volont

la contradiction demande que les contraires soient
de l'individu,
prservs dans leur puret. Il n'y a plus dans l'univers de
dtails autonomes, d'lment qui se suffise lui-mme. La vie,
la lutte des choses est d'ailleurs inutile si l'absolu assure la
victoire
du bien.
Pour M. Bradley comme pour
les clectiques tout jugement

est vrai dans ce qu'il affirme, faux dans ce qu'il nie de la ralit
on ne peut rien nier, et en eflet ce qu'on nie doit tre compris
;
dans
la
ralit,
dans une
ralit
suprieure.
objecter, cette ralit ne serait-elle pas alors
Mais, peut-on
une
ralit plus
ple que les ralits partielles dont nous sommes partis ? Qui
nous dit que ce soit la ralit la plus vaste qui soit la plus
vraie si elle est dcolore et non la vrit partielle plus vive et
peut-tre plus profonde 1
Toute vrit devient essentiellement relative, elle n'est vrit
qu'en tant qu'elle est contenue dans la ralit totale. Mais ne
peut-on pas dire que toute affirmation de valeur, que tout
jugement est prcisment une ngation de cette ralit totale ?
Ne peut-on penser qu'il y a plus dans ces jugements que dans
la ralit dans laquelle ils sont transfigurs ? Peuvent-ils tre
transforms sans perdre cet lment d'affirmation exclusive qui
nature ?
peut-on penser
faisait leur
Ne
que
en eux
l'individualit particulire et la volont particulire. M. Bradley
ne nous dit-il pas lui-mme que l'univers, nous pouvons en
tre srs, n'est pas appauvri mais enrichi par toutes ses sparations et sa varit cette individualit, cette volont doivent
donc se retrouver, d'aprs M. Bradley, dans l'absolu mais
comment cela serait-il possible On ne peut concevoir quelque chose qui englobe une individualit sans se placer
dans
qu'il
y a plus dans
la ralit totale qui, dit-on, les
les
centres
comprend ? Car
il
finis
LE PLDEALISME ANGLO-SAXON
264
l'extrieur de cette individualit et sans la nier par l-mme.

Ce qu'il y a d'intriorit dans chacun de nous disparait finalement dans cette doctrine en mme temps que disparait l'ide
Rien n'est au fond purement et simplement

priv... L'ide d'une profondeur intrieure d'o la ralit est
exclue, n'est-ce pas l la cration de fausses conceptions de
II n'y a pas, dit de mme Bosanquet, de
notre intelligence
sujet irrductible la substantialit et l'individualit ne sont
plus que des qualits susceptibles de degrs. Toute affirmation,
d'extriorit.
1
j'
toute ngation, toute intriorit, toute extriorit sont dtruites.

La transmutation dont nous parle ^L Bradley nous apparat
comme
ngation de ce qu'elle transforme.

monde dans sa doctrine perd tout caest bien loin d'avoir, comme James,
Bradley
tragique.
ractre
le sens des ralits en contact et des rsistances, des dfaites
possibles, des victoires remporter. L'absolu donne le repos au
finalement
Malgr ses
la
efforts, le
monde.
Gomment
l'on
l'action serait-elle possible,, diront les pluralistes, si

telle philosophie ? Avec le temps, la possibilit,
admet une
disparaissent.
et la religion ne semblent plus que des formes de
pense inadquates, des illusions l'absolu est en dehors de la
moralit. Il n'y a plus, diront ses adversaires, de mal ni de bien,
de beau ni de laid tout est justifi tout est vrai et beau et bon
dans une certaine mesure tout est imparfait sauf le tout et le
la libert
La moralit
tout justifie tout ce qui est imparfait.
Nous rfugierons-nous dans
la
contemplation de l'Absolu?
Mais de l'Absolu nous ne pouvons rien dire sinon qu'il est chaque chose que nous connaissons, transforme d'un faon mystrieuse en une chose tout--fait diffrente et unie toutes les
autres ralits si contradictoires avec elle qu'elles puissent paratre.
Et d'autre part l'lment subjectif, le centre fini, l'extriorit,,

processus temporel restent incomprhensibles. Bradley a
Appearance and Beality et son derintitul son grand ouvrage
on Truth ReaUly, mais on ne peut
Essays
s'appelle
nier volume
dire, d'aprs lui, en quoi consistent les rapports exacts entre
chacune de ces ides si du moins on peut parler de rapports.
Nous ne pouvons rien dire sur les ra])ports de la vrit et de la
ralit nous ne pouvons pas savoir comment il se fait qu'elles
soient la fois partie l'une de l'autre et opposes l'une l'autre.
ralit sauf dans l'appaIl nous dit mme qu'il n'existe aucune
rence et pourtant l'apparence n'est qu'illusion.
Plus lev plus vrai , ces termes-l, atout prendre on
the ichole comptent dans l'univers comme ils comptent pour
le
^
^
CONCLUSION
265
A raffirmation dogmatique, au to be sure succde le

somehow , le in one way , le o/i the whole . C'est un dogmatisme agnostique les problmes doivent tre, sont rsolus
il n'y a pas de problmes, mais la solution des problmes reste
elle-mme un prqjjlme. Qu'importe la raison, semble dire
nous.
Bradey, de quelle faon elle sera satisfaite puisqu'elle sait

qu'elle le sera ?
Nous sommes ainsi amens nous demander si l'argumentation dont se sert Bradley, pour faire passer de l'ide de l'exprience sentie l'ide de l'absolu, peut tre accepte.
Sur quoi se fonde par exemple sa critique des qualits, essentielle sa critique du pluralisme ? Sur deux postulats qui sont
que toute sparation implique une action qui consiste sparer,
et que nous ne pouvons penser la qualit sans penser des caractres distincts. Le premier postulat est l'affirmation mme de
ce qu'il s'agit de prouver; le deuxime nous montre sans dout
que la conception intellectuelle des qualits implique la relation de la qualit avec d'autres qualits, mais ne prouve pas
l'inexistence des qualits. Dira-t-on que mme pour les sentir il
faut les mettre en rapport? Mais un tel rapport, rapport senti >>,
selon l'expression de M. Bergson, ne semble nullement contradictoire en soi.
mme
une argumentation tout abstraite

appuie son monisme les relations ngatives impliquent une unit inclusive. Sans doute si le bleu n'est
pas le rouge, c'est que nous les comparons, c'est qu'ils sont tous
deux des couleurs, c'est qu'ils sont tous deux perus. Mais
comiTie le demanderait avec raison un pragmatiste, que peut
nous apprendre rellement ce raisonnement sur la nature du
C'est de
parfois sur
et intellectuelle qu'il
monde ?
Ou encore
toute vrit extrieure ses termes n'est pas

mais c'est l supposer une certaine
vraie, dit-il, de ses termes
conception de la vrit, de la vrit intrieure la ralit, conception laquelle, d'ailleurs, il ne peut se tenir puisque pour
lui, d'autre part, en un certain sens, si la vrit tait intrieure
aux termes, elle cesserait d'tre la vrit pour devenir la
:
ralit.
Cet intellectualisme aussi, sur lequel il fonde en partie sa

rfutation du pluralisme, pourrait tre critiqu. Les mots ici
maintenant moi ne peuvent, dit-il en reprenant la thorie
de Hegel, apporter dans le domaine de la pense la certitude du
mme qu'on les nomme, ils prennent place

dans une srie intellectuelle et il n'y a plus certitude. Mais une
ide est-elle ncessairement un terme dans une srie ? Et d'autre part, n'y a-t-il pas des sries senties dans l'exprience iinmsentiment, car par l
266
diate? De plus, M. Bradley ne nous dit-il pas que toute ide

s'applique une ralit, que toute ide est dsignation ? N'est-il
pas lgitime, ds lors, de se servir des ides non pas pour
s'loigner de plus en plus de l'exprience immdiate, mais pour
se rapprocher d'elle de plus en plus ? La rponse cette question serait en mme temps la rponse la question que posait
James quand
il
disait
Bradley ou Bergson
? (1).
Les conceptions de Bosanquet se prsentent sous une forme

plus concrte il s'efforce par exemple de montrer que l'attente
et le dsespoir ne disparaissent pas dans l'Absolu, que ces sentiments donnent une certaine teinte l'espoir et la satisfaction,
que dans la peinture acheve doit se reconnatre la qualit de
;
La dissociation, la ralisation mme du particulier,

donnent de la valeur l'ensemble. Toute chose doit tre comprise dans l'exprience complte, comme les checs de l'artiste,
comme le fait de l'chec lui-mme, sont prsents dans le succs
Il y a l une tentative pour faire comprendre certaines ides de
Bradley en les rattachant nos expriences les plus hautes.
Mais il n'en reste pas moins que les attentes et les dsespoirs,
transmus, ne sont plus des attentes et des dsespoirs.
Si nous observons la faon dont Bosanquet critique le pluralisme, nous trouvons les mmes tendances et les mmes ides
que chez Bradley. Il en est ainsi dans sa critique de l'ide de
l'esquisse.
finalit.
De
mme
faon que Bradley par sa ngation des ides flotBosanquet est amen nier une des conceptions fondamentales du pluralisme, la conception de la ralit comme
effort incessant. Le no-hglien cherchant toujours la connexion interne des termes ne peut concevoir le changement
que s'il a une raison, et cette raison ne peut se trouver qu'
l'intrieur d'un tout qui ne change pas. N'est-ce pas critiquer le
pluralisme en se servant d'un de ces arguments tout intellectuels que prcisment il condamne ? N'est-ce pas aussi, prcisment par l, opposer une conception statique sa conception
dynamique, et parce que tout changement dpend de certaines
conditions dtermines, faire dpendre de certaines conditions
le changement en gnral et le mouvement mme du monde et
de la pense, ne faire du changement qu'une circonstance
l'intrieur d'un ensemble immobile ? Un dessein, aprs tout,
nous dit Bosanquet, n'est rien qu'un besoin, un manque ou
tout au plus un objet qui nous manque. Ou encore un effort
la
tantes
(1)
Jouruul of Philos., lomc VII,
p. 3.
CONCLUSION
267
est toujours relatif quelque type spcial de jouissance. Ainsi,

subordonnant la volont l'objet de cette volont, subsumant
la volont son objet, Bosanquet ne semble voir ici dans l'activit cratrice elle-mme que l'objet prsent et absent vers
lequel elle est tourne. Et par l il est sans cesse ramen

cette ide qu'un dessein ne peut jamais tre dans son essence
qu'un lment partiel d'un tout logique qui s'tend dans le
temps
En
parait s'tendre dans le temps en droit

tout intemporel et rationnel.
C'est le mme intellectualisme que l'on retrouverait l'origine de cette affirmation que le grand ennemi de tout idail
n'y a
que
fait le tout
le
notion que l'idal appartient l'avenir .

ce que nous pouvons voir la lumire
du tout et la faon dont il forme pour nous l'avenir n'est qu'un
incident, et un incident qui n'est jamais le plus important, de
notre interprtation du pass, du prsent et de l'avenir dans
leur unit .
Tout doit rentrer l'intrieur de l'Absolu. Par l'ide de
dessein et de volont, on tentait d'isoler, de mettre en relief
certains aspects du tout. Mais le principe central de l'idalisme semble tre abandonn si les objets de l'apprciation
morale et historique sont mis en relief comme s'ils taient
quelque chose de plus qu'un aspect du tout dans son individualit logique . De l cette vue compacte du monde. De l
cette opposition toute philosophie qui conoit des discontinuits, des naissances soudaines de desseins nouveaux. Nous
sommes en prsence uniquement de la forme active de la totalit l'intrieur d'une certaine masse de contenu. L'individu
n'est plus qu'un monde vivant de contenu et ce contenu
n'tant pas strictement individuel, l'ide d'individu comme
distinct des autres individus disparat finalement nous sommes
en prsence d'une implication universelle des choses dans
l'Absolu.
Bien que Bosanquet veuille prserver dans son univers le
sens du tragique qui est d'aprs lui un des plus hauts sentiments
de l'tre fini, la valeur tragiqxie de la vie semble finalement
disparatre de mme que chez Bradley Si nous sommes srs
que les choses qui ont pour nous du prix ont une valeur dans
l'univers vu dans son ensemble comme elles ont une valeur
pour nous et sont par la nature mme de l'univers garanties
comme les caractres de la Ralit travers ses apparences,
il me semble qu'alors c'est faire preuve de manque de rflexion,
de refuser de voir que le principal problmede notre survivance
est en principe rsolu . Dans cette assurance, dit-il encore,
est compris en principe tout ce que nous dsirons quand nous
lisme sain, c'est
L'idal est, nous
la
dit-il,
26.8
dsirons notre survivance . Ainsi pense-t-il rsoudre en

s'aidant d'ailleurs de ternies semblables ceux dont se sert
en principe >>^ le problme de
Bradley ( dans l'ensemble ,
*'
l'immortalit.
ne semble pas tonnant que le sentiment du tragique

s'il est li l'ide du moi, l'effort du moi.
Sans doute on pourra dire que Bosanquet, par l'ide de ngativit, laisse une place tous les lments contradictoires,
mais cette ngativit
ngatifs, du monde, au mal, l'erreur
dont il parle, bien plutt que la ngation de l'harmonie est une
La discordance
possibilit d'union, un appel l'harmonie
est-elle la seule altrit... ? N'est-il pas plus vrai de dire au fond
que la discordance elle-mme repose sur le besoin et la possibilit de l'harmonie f . La ngativit n'est qu'une contradiction
mene bien et sans heurt.
Le monde, tel qu'il est, est dclar parfait bien qu'il ne soit
pas moralement bon au sens ordinaire de l'expression, cependant
de toute bont et de
il est la perfection mme, le critrium
Et
il
s'vanouisse,
toute valeur.
Les pragmatistes pourront de mme reprocher Bosanquet

que par une doctrine d'ailleurs profonde il arrive dtruire la
La structure logique
distinction entre le bien et le mal
souffrance
et du mal, est la
la
parler,
de
ainsi
puis
je
si
ultime,
mme que celle de la satisfaction et du bien. Ceci se remarque
trs nettement coup sr dans la thorie del moraUt chez.
Green. Il n'est videmment pas facile, d'aprs cette thorie, de
faire une distinction autre qu'une distinction de degr entre le
bien moral et le mal moral .
Le mal finalement est rductible au bien (1) Il n'y a pas de
tendance ou de dsir mme dans la plus vile des vies ou
des actions humaines qui soit incapable d'tre incorpor, la
suite de certaines additions et.de certaines radaptations, dans
un moi qui soit bon . L'attitude mauvaise est un incident du
bien, affirmant les mmes fins que le bien et les affirmant
comme bonnes . Il n'y a rien dans le mal qui ne puisse tre
absorb dans le bien et qui ne puisse contribuer au bien et sa
.
source est la mme que celle du bien et de la valeur
Il y a
mal
le
enfermer
doit
Et, par consquent, le bien
redistribu
mal
le
tout
de
caractre
le
pour
bien
place dans le
dans la vrit pour
et resystmatis, de mme qu'il y a place
:
c<
lments de toute erreur .

L'Absolu de toute ternit est victorieux comme la beaut
devant ceux qui l'adorent n'a pour vaincre la laideur qu' rendre
les
(1)
De mme
Nettleship, Philosophical Lectures,
I,
95.
CONCLUSION
vident
le
triomphe dont
elle est
269
assure par sou essouce uime.
L'esprit de perfection et mme la perfection relle est prsente

ds le dbut et seul rend possible le progrs.
Et en quoi pourra consister le progrs ? Sinon uniquement

dans le fait que nous saisirons de plus en plus compltement le
tout. C'est l ce que nous rserve l'avenir, l'avenir de la
race
Nous arrivons
une attitude purement esthtique. La contemplation d'une uvre d'art est peut-tre pour M. Bosanquet
l'anticipation la plus proche de l'absolu. Car il y a dans la religion quelque chose qui doit tre largi et adouci. De plus, dans
la religion comme dans la moralit, nous sommes en prsence
d'un antagonisme du bien et du mal, antagonisme ncessaire
la pratique, mais qui doit tre transcend pour que nous parvenions l'Absolu. Mme quand la religion s'efforce de la transcender, elle reste affecte par cette opposition or il faut que
dans l'Absolu non seulement les oppositions soient surmontes,
'
mais qu'elles aient disparu.
Et ne peut-on enfin critiquer la faon mme dont Bosanquet
semble dans certains passages concevoir l'Absolu ? Le progrs
parat se prsenter alors sous une forme quantitative; le moi
tire soi, s'approprie le plus de matires qu'il peut. Et c'est la
surabondance de ces matriaux qui brise l'enveloppe du moi,
l'individualit en tant que ngative (i).
Nous ne voulons pas nier la beaut et ce qu'il y a de vrit
profonde dans ces conceptions, dans ces ides mme que nous
venons de voir, dans cette affirmation d'une totalit absolue,
d'une comprhension infinie, dj prsente, toujours prsente, et
que sans cesse nous pouvons nous rvler nous-mmes. Mais
il nous fallait distinguer ce qui en
elles ne peut tre assimil,
absorb, par une thorie pluraliste, une thorie de la diversit
et du temps, ou du moins ce qui demanderait tre interprt
et suivant l'expression de ces philosophes, transmu.
;
Vill
Ne
semble-t-il pas, cependant, malgr ces oppositions, qu'il y

certaines ides -communes entre la philosophie de Bradley
et de Bosanquet et celle de James? D'abord leur mfiance
l'gard de ce qui est abstrait; leur condamnation de l'intellecait
(1)
La mme conception se trouve dans
Lectures,
I,
p. 17, 29.
Nettlestiip,
Philosopliical
270
lualisme conu comme une explication abstraite de la ralit

on ne peut comprendre le monde en partant de lois gnrales et
abstraites la vraie universalit, dit Bosanquet, la vraie particularit, dit James, est celle de l'individu. Et l'intelligence discursive ordinaire ne peut comprendre l'individu. Sans doute aucune de ces deux philosophies ne parait se tenir cette conception. James a tendu longtemps dcomposer l'individu et faire du moi une suite de volitions et d'ides momentanes
Bosanquet compose les moi entre eux pour en faire une individualit totale. Mais il n'en est pas moins vrai que leur doctrine
peut sembler un moment concider.
Leur point de dpart, la thorie de l'exprience pure est iden;
tique.
De mme certains moments
elles concident dans une pense

peut qualifier de transcendantaliste, bien qu' vrai dire
elle soit une affirmation de Fimmanence. Il y a des moments o
Bosanquet et Bradley pensent l'Absolu en comprhension. Et il
en est de mme assez souvent chez James- Ainsi ils voient alors
qu'au del de la logique de la quantit existe une logique de la
qualit qui la nie, que l'essentiel n'est pas ds lors le dbat entre pluralisme et monisme, que l'exprience n'est plus additive,
mais intensive, que l'Absolu se rvle par un acte de la pense.
Dans le Pluralistic Universe un certain nombre d'expressions
ressemblent celles de Bosanquet. Et toujours, en effet, dans
la pense de James a persist plus ou moins vive l'ide transcendantaliste d'un Emerson l'Absolu se rvle parles phnomnes,
les phnomnes ont une profondeur infinie.
De l un effort chez James comme chez Bradley et chez
Bosanquet pour unir les ides de transcendance et d'immanence. Bradley et Bosanquet nous disent que l'exprience tend
toujours se transcender elle-mme et que tout est pourtant
immanent l'exprience. James insiste sur l'extriorit de Dieu
par rapport nous et, d'autre part, nous conoit comme une
conscience qui fait corps en quelque sorte avec la conscience
divine. Et il nous dit qu'il arrive une philosophie empirique
de l'identit dans cette philosophie s'unissent les affirmations
de la juxtaposition des lments de l'exprience et de la fusion
de ces mmes lments. Par cette philosophie empirique de
l'identit, James semble sortir du pluralisme, comme par sa
thorie du centre fini, Bradley dpasse le monisme.
Nous pourrions encore trouver une concidence de certaines
conceptions morales pour Bosanquet comme pour James, la
joie suijrieure nat du dsespoir et enferme en elle le dsespoir.
La volont d'une vision tragique de la vie est la mme en tous
deux.
que
l'on
CONCLUSION
271
Les conceptions qui semblent avoir succd celles de ces

deux philosophes paraissent en certains points de mme
concider avec elles. C'est ainsi que le no-intellectualisme de
Hocking est tout diffrent de l'intellectualisme tel qu'on le
conoit d'ordinaire. C'est ainsi que le no-ralisme qui semble
une reviviscence de Tintellectualisme dans ce qu'il a de plus
abstrait repose cependant sur un nwstre puisqu'il affirme la
fois l'identit de notre pense et de son objet, et l'indpendance
de l'objet par rapport la pense Peri^ a nomm ce mystre
l'immanence du transcendant. N'est-ce pas lui que nous
retrouvons sous des formes diverses dans les diverses philosophies que nous venons d'examinerf Et de mme Hockingnous
montre, d'un point de vue tout autre il est vrai, l'gale ncessit
des deux affirmations- Reconnaissance du transcendant et
reconnaissance de l'immanence du transcendant (1), telles sont
;
ces philosophies.
Nul pluraliste n'a insist plus nettement sur l'individualit,

sur risolement de l'individu que Mac Taggart dans certains
passages nul sur la diversit des desseins d'une faon plus
vive et hardie que Royce nul sur le caractre de l'individu qui
en fait un monde ou une infinit d'une faon plus profonde que
Bosanquet ou Bradley. De mme que les monistes font ncessairemeiit place dans leur univers des lments de diversit,
;
ainsi les pluralistes, James, Schiller,
Howison, comme ceux
ont subi l'influence, comme ceux qui les ont suivis, ont
fait place l'unit et un royaume, des royaumes de l'ternel.
Peut-tre le centre de ce tourbillon dont nous parlions est-il
partout le mme, il semble que certaines vrits apparaissent
l'intrieur de ce perptuel mouvement de ngation.
Mais ces lments affirmatifs et ces concidences ne devraient
pas tre conus comme absorbant ou comme liminant les
lments ngatifs sur lesquels a insist le pluralisme. Il faudrait
qu'une telle conception ne ft pas une ngation du pluralisme,
qu'elle reconnt l'irrductibilit des phnomnes, qu'elle ft la
fois dialectique et ralisme, qu'elle et le sentiment la fois deia
prsence de l'objet et de l'acte crateur de l'esprit, qu'elle pt
garder de la doctrine pluraliste cet empirisme, ce volontarisme
et ce mysticisme, ce sens du particulier concret qui la caractrisent ordinairement et qui en font la valeur.
dont
(ij
ils
Cf.Bakeweli, Phllosupbicul Rc-vicw.
1911, p. 118.
APPENDICE
QUELQUES DFINITIONS DU PLURALISiME
1833.
Nous trouvons
Tarticle Pluralismus, dans le dictionnaire philosophique de Krug, les indications suivantes:
Le mot pluralisme peut tre pris soit dans un sens psychologique, soit dans un sens cosmologique, soit dans
un sens thologique. Le pluralisme psychologique prtend que, en dehors de l'esprit particulier, du moi, il
existe encore des tres indpendants, tres spirituels,
ou mes, et que les mes diverses ne peuvent tre considres comme de simples parties d'une me cosmique
universelle. Quant au pluralisme cosmologique, c'est
la croyance la pluralit des mondes habits par des
tres raisonnables telle que l'a expose Fonteuelle, ou
encore la croyance des systmes varis de corps
(systme solaire, voie lacte, nbuleuse). Quant au pluralisme thologique, ce n'est pas autre chose, dit Krug,
que le polythisme (1).
1879. Eisler dfinit le pluralisme
La conception de
l'tre
en
tant que compos d'essences varies (2j. Le pluralisme, dit-il, peut tre un atomisme ou une monado-
pour synonyme
individualisme .
dans le dictionnaire de
pluralisme
dfinit le
Baldwin ^la thorie qui fait de la ralit une pluralit
ou multiplicit d'tres distincts (Baldwin II 307).
La diffrence entre la con1903. Marvin dit du pluralisme
ception-pluraliste et la conception moniste, c'est celle
de l'interprtation intellectuelle et de l'interprtation
ethico-religieuse de l'univers (3).
La tendance
in1905. Hoffding voit dans le pluralisme
sister sur la multiplicit et la diffrence des phno-
logie.
1902.
Il
Dewey
mnes
(4).
Krug,
(3)
III, p. 278.
Kisler, p. 381.
Introd., p. 226.
(4)
Journal of
(1)
(2)
P/j/Zo^., 1905,
16 Fvr. Cf. C, C.
J.
Webb.
Aristot. Society,
1904-5, p. 110.
18
274
Le pluralisme dsigne les doctrines

varies qui maintiennent qu'il y a plus d'un principe
ultime, plus d'un tre ultime dans l'univers Il l'oppose
1906. Fullerton crit
au
singularisme
(1).
Une des meilleures dfinitions, sans doute, du pluralisme des
1907
pragmatistes, a t propose par Goldstein Si en mme

temps que sur l'unit, j'insiste sur la pluralit et la distinction des choses donne dans l'exprience, si je
tiens pour impossible de faire courir une seule loi
si je ne
travers tous les domaines divers de l'tre,
crois pas l'unit absolument finie, et au caractre
ferm de la ralit, si je crois un monde en partie
encore incomplet, et saisi dans son devenir, un monde
que l'homme, dans certaines limites que seule Texp.rience fixera, peut modeler d'aprs ses ides et ses
idaux, si je me tiens toujours -dans une sphre de ralit o il y a des ct et des avec , de faon
voir le monde, selon le mot de James, un peu comme
:
une socit par actions, alors, je suis pluraliste (2).

Cette dfinition est plus troite que les autres, en ce
qu'elle lie la notion de temps la notion de diversit,
plus large en ce qu'elle ne parle, ni d'tres, ni de principes. La dfinition que l'on donnera du pluralisme,
particulirement du pluralisme des pragmatistes, se
1909.
rapprochera ncessairement de celle-l (3).

dit que le pluralisme est la doctrine qui
reconnat plus d'un principe ultime en ontologie.
Dans le Vocabulaire Philosophique, le pluralisme est dfini
par M. Lalande Doctrine selon laquelle les tres qui
Murray nous
monde
sont multiples, individuels, indpendants, et ne doivent pas tre considrs comme de

simples modes ou phnomnes d'une-^ ralit absolue
composent
le
Introd., p. 265. Cf. W. Brown, Journal of Philos.. 1907, p. 4.59.

Frankfurter Zeitung, 8 Sept. 1907, Literaturblatt.
(3) Il faut noter que quelques crivains amricains ont us et abus du
mot pluralisme; pour Marvin, dans son Introduction, le pluralisme va de
l'atomisme l'hylozoisme. (Introd. p. 223); pour Miss Calkins, le monde
se peuple de pluralistes Spinoza est tudi dans un chapitre qui s'intiLe pluralisme moniste. (Persistent problems. V. aussi p. 411, M2).
tule
On peut faire des remarques analogues sur la classitication de Leighton,
Platon, Leibnitz, Hume seraient des
Field of Philosophy p. 75, 263, 268
pluralistes. Nous avons dj vu les sens midliples donns au mot aujour(1)
(2)
d'hui. (P. 100, note).
Pour l'usage du mot
pluraliste
dans les
(iontro-
verses rcentes au sujet de la nature de l'Etat. M. P.FoUett, Philos. Review,

Voir
1919, p. 588 et N. Wilde, d'aprs le Journal of Philos., 1920, p. 316.
aussi l'article de Mrs Parhhurst, Philos. Review, 1919, p. 466, pluralisme
esthtique.
APPENDICE
LES MOTS
II
PLURALISM, MELIORISM, MORALISM
LE MOT
PLURALISM
Le mot Pluralismus, a t pour la premire lois, dit Eisler,

employ par Wolff. Kant s'en sert (Anthropologie I 2). C'est
pour lui la conception du monde comme un ensemble de citoyens.
En Angleterre
mot pluralistic
en Amrique, s'il faut en croire Murray, le

prcde le mot pluralist . Winchell l'emploie dans Science and Religion, vol. II, 1881, p. 40. The later
Eleatics were pluralistic y> En 1884, toujours d'aprs Murray, le
mot pluralistic est employ dans la traduction de la Mtaphysique de Lotze (1. 443).
Le mot pluralism semble venir directement de la mtaphysique de Lotze, il ne date pas de 1902, comme le ferait croire
l'article de Murray, ni mme de 1887 comme le croit Dewey,
dans son article du dictionnaire de Baldwin. Bowne l'emploie
dans sa Metaphysics de 1882 (p. 130 The ultimate pluralism of
sponta7ieous thought). C'est donc tort encore que Dewey nous
mme dans
dit que Bowne l'emploie par hasard, (incidentally)
et
y>
>
l'emploie plusieurs reprises (non

seulement p. 87, mais p. 47). Quoiqu'il en soit, c'est un commentateur, un disciple, un ami de Lotze, qui semble avoir introduit
ce mot dans la langue anglaise.
Le mot fit de rapides progrs. On fait valoir, dit Fullerton,
que nous devrions avoir un mot pour dsigner une doctrine
la Philosophy of Theism,
comme
(1)
celle
il
d'Empdocle
Introd. p. 205.
(1,>.
276
LE MOT
Le mot
p. 183-187).
meliorism
Murray
a t
dfinit le
MELIORISM
employ par George Eliot (I-?/e t. IV

la doctrine intermmliorisme
:
pessimisme et l'optimisme, qui affirme que le

monde peut tre rendu meilleur par l'effort humain bien didiaire entre le
rig
ri;.
LE MOT
MORALISM
Murray ne donne pas du mot moralism une dfinition qui

s'applique la vue moralistique du monde chez James. Il cite
pourtant un pasage de J. Grote, oii le mot semble dj tre
employ dans un sens que lui donnent les pluralistes contempo
rains, By the moralistic view of life. dit Grote, in a sens
slightly depreciating, I mean such view of it as is taken by Juvenal in the tenth satire ,
Notons que le pre de William James avait fait paratre une
:
brochure intitule
MoraUsm and
christianitif
(1) Le mot meliorisl existait ds 1858. (J. Brown). Cf. aussi Me Gavin
Sloan. Meliorism, Free Reviow, 1895, p. 171-183. Cf. encore Fred. Harrison.
Mempries and Thoughts MacmiUaa. 1906, Meliorist atlast.
BIBLIOGRAPHIE
LIVRE

L'INFLUENCE DES CRIVAINS
CARLYLE.
BROWNING.
COLERIDGE.
De QUINCEY.
coDsulter
WATSON.
JAMES SETH.
Works. Prose and Verse.

Pliiladelphia, 1846.
Works.
2 volumes. Boston, 1875.
Sartor Resartus.
London, 1888.
Latter-day pamphlets.
London, 1858.
Poetical Works.
2 volumes. London, 1896.
Philosophical
consulter
AMELIA
H.
Philosophical Review, 1909, p. 244.

and Schools of Philosophy.
London, 1911.
Englisli Philosophers
The Secret
What
A
L'HGLIANISME ANGLAIS
STIRLING.
is
of Hegel.
thought
STIRLING.
London, 1865.
Edinburgh, 1900.
STIRLING.
J.
H. Stirling. Hislife and work.
don, 1912.
TH. HILL
GREEN.
GREEN
Oxford. 1883.
Prolegomena of Ethics.
Oxford, 1874,
Introduction to Hume's Treatise.
Lon-
BIBLIOGRAPHIE
278
consulter
PARODI.
FAIRBROTHER.
Revue de Mtaphysique, 1896, p. 798.

New-York, 1896,
Philosophy of Green.
2=(iit.,
1900.
COUTAN.
de
religieuse
L'attitude
Green.
Hill
Paris,*
1912.
NETTLESHIP
NETTLESHIP.
Pbilosophical Lectures and Remains.
London,
monisme
coasuller sur le
BOUTROUX.
MACKENZIE.
E.
JAMES.
2 volumes.
1897.
absolutiste
Science et Religion.
Paris, 1908.
Revue de Mtaphysique, 1908
(p.
Will to belle ve (reproduction de
l'article
1882
583-606).
de Mind
London,
On Some Hegelisms).
dition
1909.
BALDWIN.
EUCKEN.
JAMES SETH.
BRADLEY
BRADLEY.
Psychological Review, 1895 (p. 490-494).

Monist, 1896 (p. 32i-.339).
London, 1911.
Englisli Pliilosophers.
BOSANQUET
*
:
The principles of Logic.

Appearance and Realit5^
London, 1883.
London, 1893
(dern.
dition 1906).
Mind. 1894
232, 239).
Essays on Truth and Reality. Oxford, 1914.
Logic or the Morphology of knowledge. 2 dition.
(p.
BOSANQUET.
Oxford,
Essays
DEWEY.
RASHDALL.
Lon-
Lon-
1911.
1912.
consulter sur Bradley particulihretnent
1889.
value.
The value and destiny of the Individual.

don,
HFFDING.
A. W. MOORE.
JAMES.
London,
The principle of individuality and

don,
1913.
and addresses.
Philosophes contemporains.
Ibid.
Ibid.
The MeLaphysics
Paris.
1905,
p.
1905,
p.
38.
1908,
p.
97,
of Bradley.
Journal of Philos.
340.
Oxford.
1912.
BIBLIOGRAPHIE
279
VERS UNE RACTION INDIVIDUALISTE ET PERSONNALISTE

RITCHIE.
MACKENZI.
Philosophical Revieiv. 1893, p. 193.

Philosophical Studies. London, 1905.
Outlines of Metaphysics. London, 1902.
Lectures on Humanism. London, 1907.
[.4
DAVID IRONS.
ANDREW SETH
cunsulter
Philosophical Review.
(PRINGLE-PATTISON).
lity.
London,
1898. p. 439.
Hegelianism and Persona-
1893.
Contemporary Review.
n^
347,
348. p.
694-716,
862-882.
Philosophical Review, 1894 p. 190. 568.

Two lectures on theism.
New-York, 1897.
Man's place in the Cosmos.
New-York, 1897.
The Philosophical Radicals and other essays.
London.
The idea of God
in the light of rcent philosophy.
Gifford Lectures, delivered in the years 1912-13.
Oxford, 1917.
Voir
BOSANQUET
Mind
1917 p. 474 et la rponse de A.
GLE PATTISON
JAMES SETH.
A. E.
Mind, 1919
-^
A study
Freedom as Ethical Postulate.
TAYLOR.
of Ethical Principles.
SETH-PRIN-
p. 1-19.
Edinburgh,
Edinburgh.
Compte-rendu de A Pluralistic Universe.

phical Review, 1909.
1894.
1891.
Philoso-
Elments of Metaphysics.
London, 1903.
International Journal of Ethics. Vol.
13,
p. 55-86.
MAC TAGGART.
Studies in Hegelian Dialectics. Cambridge. 1896

Studies in Hegelian Cosmology. Cambridge, 1901
Some Dogmas of Religion. London, 1905,
International Journal of Ethics. 1908
433).
Mind. 1909
343).
Human Immortality and Prexistence. New(p.
(p.
York, 1905.
LAURIE.
.4
BAILLIE.
consiillfr
Synthetica.
1909
Mind.
([..
IN h.
London, 1903.
BIBLIOGRAPHIE
280
LODGE.
UPTON.
Hibbert Journal.
D""
1903
231). 1908 Cn" d'avril). p. 567.
(p.
Martineau's Pliilosophy.
Survey.
UNITARIANISME ET RANSCENDANTALISME
CHANNING.
EMERSON.
Sa vie et ses uvres,

Paris, 1857.
de Rmusat.
Clianning.
une prlace
La
aux
socit
la
Etats-Unis.
1902.
Elments d'une psychologie politique du peuple amricain.
FROTTINGHAM.
dans
religion
Paris,
BOUTMY.
avec
uvres sociales (dition La Boulaye). Paris, 1854.

Complte Prose Works. London, sans date. Routledge.
consulter
BARGY.
London. 1905.
Paris, 1902.
Transcendantalism in New-England.
Boston.
1903.
WILLIAM GIRARD.
Du transcendantalisme considr
ment dans sa dfinition et ses origines
Berkeley,
franaises.
11)16.
WOODBRIDGE
essentielle-
RILEY.
American Thought.
London, 1915.
Emerson.
New-York, 1881.
GUERNSEY.
A. Brownson Alcott.
SANBORN.
Boston, 1893.
HENRY JAMES.
A small boy and others.
London, 1913.
Notes of a Son.
London, 1914.
JAMES.
London, dition 1909.

Religious Exprience.
New- York, 1902.
WHITMAN.
Poems.
E.
POE.
Works.
Vol. IL Edinburgh,
Will to believe.
London,*
1886.
L'HGLIANISME EN AMERIQUE
BOWNE.
1874.
Philosophy of theism. Xew-York,

Metaphysics. New-York, 1882.
1887.
Journal of Spculative Philosophy. St Louis, 1867
consulter
STANLEY HALL.
WENLEY.
MAC GILVARY.
sqq.
Mind.
1879
(p. 89).
Psychological Review.
Hibbert Journal.
1908
1901
(p.
ip.
632).
295).
BIBLIOGRAPHIE
ROYCE
ROYCE.
The Conception of God. Berkeley,

The Spirit of Modem Philosophy.
The Conception
The World and
ol"
Immortality.
the Individual
(2 vol.).
The Philosophy
The Problem of
Sources of Religions Insight.
1895.
New- York,
189t:>.
(P dit. 1892),
Boston, 1900.
New-York,
1900-1902
New- York, 1908.

New-York, 1913.
of Loyalty.
Christianity.
Reality of the temporal. International Journal of Ethics.

1910, p. 257.
consulter
PERRY.
281
New-York,
1912.
Monist, 1902
(p. 446).
JAMES.
Psychological Review. 1905 (p. 16).
Revue philosophique, 1907, p. 113.
ROBET.
MAC GILVARY.
Hibbert Journal, 1908 (p. 633).
Philosophical Review, numro dit en l'honneur de Royce
(contient
une bibliographie des uvres de Royce par B. Rand). Mai 1916.

G. ISIARCEL.
Revice de Mtaphi/sique,V.)\8, n^3et4, 1919. n^ 1 et2.
LIVRE
II
CHAPITRE
consulter
SCHILLER.
SIEBERT.
Mind, 1906 161-176).

Geschichte der neueren Deutschen Philosophie
Gttingen, 189S.
(p.
FECHNER
FEGHNER.
seit
Hegel.
Zend-Avesta.
Hamburg.
1901.
Die Tagesansichtgegen die Nachtansicht.
Leipzig, 1879.
BIBLIOGRAPHIE
282
SUR FECHNER
WUNDT. G.-T. Fechner. Leipzig, 1901.

RIEMANN Monist, 1899-1900, p. 205.
JAMES.
Hibbei-t
LASSWITZ.
Journal (reproduit dans
PI uralistic Uni verse), 1909
278-294).
(p.
Monist, 1895 96
TRENDELENBURG.
(p.
396-431).
Logische Untersuchungen.
LOTZE
Leipzig, 1862.
SUR L'INFLUENCE DE LOTZE EN ANGLETERRE ET EN AMRIQUE
GALLOWAY.
MACKENZIE.
JAMES.
London, 1904.
Philosophy of Religion.
Revue de Mtaphysique, 1908 (p. 583-606).
Mind, 1903
(p. 94).
Psychological Revieio, 1905, p. 6.

Pragmatism.
London, 1907.
Philosophical Review, 1895 (p. 435), 1897 (p. 62).
SCHILLER.
Humanism.
London, 1903.
London, 1907.
INGE.
Personal Idealisni and mysticism.
LOTZE.
-A
Metaphysik.
Leipzig, 1841.
Medizinisclie Psychologie.
Microcosmus.
Leipzig,
Streitschriften.
Leipzig. 1852.
18.56-64 (3
Bande).
Leipzig, 1857.
Leipzig, 1874.
Logik.
dition est de 1879).
Leipzig,
Metaphysik, (la
Mtaphysique. Traduction Duval. Paris, 1883.
Revue Philosophique, 1880 (p. 481-492).
Grundziige der Religiousphilosophie. Leipzig,

Kleine Schriften. Leipzig, 1884-91.
consulter sur Lotzi-
Le mobilisme.
Paris,
1908.
SIGWART, TEICllMtiLLER, PAULSEN.
SIGWART.
1894.
WEiNTSCHER. Zeifschrift filr Philosophie, land

SCHWIEDLER. Ibid. Baud 120. p. 00-92.
NEUENDORFF. Ibid. Band 121, p. .36-70.
SCHON. La mtaphysique de Lotze. Paris. 1901.
CHIDE.
1884.
WUNDT
Logik, Tiibingen. 187.3-78.

Kleine Schriften. Freiburg,
1881.
117, p. 224-231.
BIBLIOGRAPHIE
283
[A consulter
JAMES.
Hihhert Journal, 1908, 280.

Mind, 1903, 94. Critique Philos.,
p.
p.
TEICHMLLER.
1884, p. 275.]
Die wirkliche und die scheinbare Welt.
Breslau,
1882 (Neue Grundlegung der Metaphysik).
Einleitungin die Philosophie. Berlin, 1893.

Grundzuge der Psychologie. Leipzig, 1896.
System der Philosophie. Leipzig, 1907.
PAULSEN.
WUNDT.
A
EISLER.
consulter
M'undt's Philosophie und Psychologie.
CHAPITRE
Leipzig, 1902.
II
WARTENBERG.
LUTOSLAWSKI.
Das Problem der Wirkens und die monistische

Weitanschauung.
Leipzig, 1900.
Uber die Grundvoraussetzungen und consequenzen
der individualistischen Weitanschauung (cit
en abrg Grund.)
Helsingfors,
1898.
Leipzig, 1899.
Seelenmacht.
Monist, 1895-96 (p. 351).
Philosophical Review, 1899
CHAPITRE
(p. 661).
III
LES lnfllences fr.\n(:aisks
[SUR L'INFLUENCE DE RENOUVIER
JAMES.
Will to believe (ou Critique Philos. 1884, tome II).

Philosophical Review. 1893, p. 212. 1892, p. 649.
GARDINER.
Psychological Review, 1903 p. 301.]
FOURIER.
PROUDHON.
Thorie de rUnit Universelle. Paris, 1843.

Systme des contradictions conomiques ou Philosophie
La
de la Misre. -^ Paris. 1850.

Justice dans la Rvolution et dans
1858.
l'Eglise.
Paris,
284
BIBLIOGRAPHIE
MNARD.
L'dition de
Paris, 1855.
Pomes,
Paris, 1863.
La Morale avant les Philosophes.
Paris, 1863.
Le Polythisme Hellnique.
Rveries d'un Paen Mystique
par H. Massis il909 Paris)
contient une bibliographie complte.
[SUR
MNARD ET SON INFLUENCE
BERTHELOT. Louis Mnard et son uvre. Paris,

CHAMPION. Le tombeau de L. Mnard. Paris, 1902.
TCHERNOFF. Opinion, 18 juillet 1908.1
Philippe
1902.
E.
LEQUYER. Recherche d'une premire vrit.

RENOUVIER. Essai de Logique. Paris, 1875.
St-Cloud, 1865.
Paris, 1875.
Essai de Psychologie rationnelle.
Les Principes de la Nature (Le texte du formulaire du
trait de Psychologie est cit d'aprs les Principes
Paris, 1884.
de la Nature).
Paris, 1876.
Uchronie.
Le double sens du mot phnomnal. Critique philo-
sophique, 1884, p. 129.

Esquisse d'une classification systmatique des doctrines
Paris, 1885-86 (2 vol.).
philosophiques.
Introduction la Philosophie Analytique de l'Histoire.
Philosophie analytique de l'Histoire (dernier vol.).
Paris, 1896.
Paris, 1897.
La Nouvelle Monadologie. Paris, 1899.

Paris, 1900.
Les dilemmes de la Mtaphysique pure.
Histoire et solution des Problmes Mtaphysiques.
Paris, 1901.
Lettres
Secrtan.
Revue de Mtaphysique,
190
(p. 1-47).
.1
consulter
JAMES.
Will to believe (ou Critique Philos.; 1879 (tome

Philosophical Reoiew, 1893 (p. 213, 629).
Mind, 1903
(p. 97).
Psychological Review, 1905
(p. 15).
Mind, 1905 (p. 125).

SCHILLER.
Philosophical Revieic, 1906 (p.
RITCHIE.
1912 (p.
Ibid.
LOVEJOY.
Notes of a sou aud brother.
Henky JAMES.
Digne, 1905;
L'ide de rythme.
CHIDE-
11) et
75).
17, 43).
London,
1914.
1884;.
BIBLIOGRAPHIE
CHAPITRE
285
IV
LES INFLUENCKS ANGLAISES
LE RETOUR A LA PHILOSOPHIE ANGLAISE

RITCHIE.
WINSLOW.
JAMES.
Philosophical Review, 1893
(p.
202).
1899
(p.
247-200).
Ibid.
LUDWIG
Journal of Philosophy 1904 (p. 673-687).

Philosophische Stromungen
der Gegenwart.
STEIN.
LOVEJOY.
Journal of Philosophy,
Stuttgart, 1908.
BERKELEY, HUNfE
consujf.or
RITCHIE.
SCHILLER.
STUART
Works. Edition Frciser. Oxford 1871.

Treatise. Edinburgh, 182^.
BERKELEY.
HUME.
A
1907, p. 555.
Philosophical Review,
--
1906, p. 74.
Humism and Humanism. Aristotelian Society,

reproduit dans Humanism, dition de 1912.
MILL.
System of Logic.
London,
-^
An examination
of the philosophy of sir
milton. -
1907,
1865.
W.
Ha-
London, 1865.
Essais sur la Religion.
(Edition Gazelles).
Paris.
1884.
cosiiltev
COURTNEY.
SANGER.
The Metaphysics of St. Mill. - London, 1879.

Mill's Theodizee. Archiv fur Geschilicte der
Vhilos.,
1900, (p. 402-429).
BAIN,
BAIN.
SH.
SHADWORTH HODGSON
Fortnightly Revieio, IV. no

394.
The philosophy of reflection. London, 1878.
The metaphysic of exprience. London, 1898.
Aristotelian Society, 1907-8, 95-114).
5, p.
HODGSON.
(p.
BIBLIOGRAPHIE
286
LE THEISME ANGLAIS
CALDECOTT.
UPTON.
FRASER.
(C.)
MALLOCK.
The philosophy
of Religion in
Loudon,
rica.
England and in Ame-
1901.
Dr. Martineau's philosophy.
-London,
1905.
Philosophy of theism. London, 1899,

The veil of the temple. London, 1904.
INDIVIDUALISTES RELIQIEUX
MACGALL.
The lments
of individualism.
London,
1847.
DENNISON MAURICE.
Social Morality.
London,
1869.
MYERS
MYERS.
Science
and
future
Nineteenth Century,
life
1891,
p. 628-647.
Essays Modem. London, 1897.

Human Personality and
survival
its
of bodily
death.
London, 1903.
CHRISTIAN SCIENCE
Cf.
James, Philosophical Review, 1907,
TH.
DAVIDSON
TH. DAVIDSON.
PEIRCE
PEIRCE.
sqq.
American Democrsicy an Eeligion International

Journal of Ethics, 1899, p. 29-41.
La logique de
Monist, 1891,
(Revue philo.),
dc. et Janv. 1879.
p. 161-176, 1892, p. 1-22,
1892, p. 321-337,
la science
1892, p. 533-559.
Hibbert Journal.
A
consulter
JAMES.
1908, p. 91.
Article sur Spencer Scribner's Magazine, 1903, p. 99-106.

Mind, 1903, p. 97.
Pluralistic Universe. Appendice. -London, 1909.
Journal of Philosophy, n spcial consacr Peirce, 1916,
:
p.
701 sqq.
BIBLIOGRAPHIE
STRONG
STRONG.
JAMES.
Le
body.
lias a
C,
New-York,
1903.
Psychological Revieio, 1905, p.
Ethical
publishing
Why the mind
consulter
287
Movement
Loudon,
17.
Voir la revue FÂ/cs publie par le Ethical World

Ethical Acldresscs, Philadelphia.
et les
CHAPITRE V
l'esprit anglais.
ROYCE.
WARNER
FITE.
l'esprit amricain
Individualism.
Philosophische
STEIN,
- New-York,
New-York, 1911.
Philosophy of Loyalty.
Stromungen der
1908.
Gegenwart.
Stuttgart, 1908.
Ben Jodsoq.
CASTELAIN.
Paris, 1907.
Journal of Philos., 1U06, p. 273.

W. RILEY.
Hibbert Journal, 1908, p. 854.
D. STAR JORDAN.
OVERSTREET.
Monist,
TAUSCH.
H. A.
VAN
DIKE.
BOURDEAU.
SANTAYANA.
Ibid.,
1913, p. .394.
1909, p. 20.
Entretien avec R. Recouly, Temps, 18 nov. 1908.
Pragmatisme et modernisme. Paris,

Journal of Philosophy. 1911. 113.
ALAN SEEGER.
1909.
University of California Chronicle, 1911, p. 3.j7-380.
Letters.
ROBERT BARR.
WINSTON CHURCHILL.
London, 1918.
The
The
victors.
inside
London,
of
sans date.
WOODBRIDGE RILEY.
far country.
1902.
the Cup.
Macmillan,
Nelson, sans date.
American Philosophy. The early schools.

New-York, 1907.
New-York, 1915.
American Thought.
BIBLIOGRAPHIE
288
CHAPITRE
VI
PRACMATISME KT PI.URALISMK
London, 1908.
Pragmatism.
Psychological Billetin, 1904, 15 Janvier.
Journal of Philosophy, 1904, p. 426, 533, 570,
JAMES.
1905, p. 113 sqq.
Mind,
1905, p. 195, 1908, p. 456.
Philosophical Revieii\ 1907, p. 548, 1908,

London, 1907.
Studies iu Humanism.
Mind,
COLVIN.
1909, p. 169-184.
Monist, 1906, p. 549-554.

Philosophical Revieiv, 1907,
BAKEWELL.
LOVEJOY.
H. M. KALLEX.
BOODIN.
Journal of Philos.,
JACKS.
Hibbert Journal, 1908,
TAWNEY.
Journal
A. H.
Ibid.
LLOYD.
MOORE.
p. 624.
1908, p. 31-38.
1908, p. 294-298.
1908, p. 397.
Ibid.
DEWEY.
A.
p. 2-17.
SCHILLER.
p. 407.
o/'P/ifZos., 1914, p. 113-123,
Ibid.
1917, p. 477.
Ibid.
1908. p. 381.
1904,p.331 sqq.
1907, p. 568, 576.
Ibid.
Psychological Bulletin, I, 416.

Philosophical Revieic, 1907, p. 175,
Journal of Philos.,
1911, p. 291-295.
1910, p. 622.
Ibid.
BRADLEY.
MAC TAGGART.
Mind. 1908.
ROYCE.
Tlie problcm of truth in the light of rcent research.
Ibid.
p. 225-227.
1908, p. 109.
Heidelberg,
1908.
Philosophical Revieu\ 1904.
BLDWIN.
CARUS.
HORNE.
ARMSTRONG.
WALKER.
p. 125.
Psychological Hevietc, 1904, p. 37.

Monist, 1909, p. 84.
Confrence la Philosophical Association, 1907.
PRATT.
Journal of Philos., 1908, p. 646-649.

Mind, 1908, p. 306, 381.
Journal of Philos., 1908, p. 125.
STEIN.
Philosophische
StriSmungen
der
Gegenwart.
Stuttirart. 1908.
W. RILEY.
STERN.
American Philosophy.
Archiv fin- deschichle der Philosoj)hie, XIV.
BIBLIOGRAPHIE
LE MOUVEMENT RALISTE
WINSLOW.
289
Philosophical neview. 1899, p. 247-260.

System of Metaphysics. New-York, 1904.
Elments of metaphysics. London, 1903,
Journal of Philos., 1905, p. 393 et in Essaj'S in
DEWEY.
honor of W. James. London, 1908, tome
D. MILLER, MONTAGUE, STRONG. In Essays in honor of W. James. London, 1908. tome
Harva7'd Magazine. Sept. 1907. p. 24.
Joicrnal of Philos., 1905, p. 600.
PITKIN.
Approach to philosophy. London, 1905.
PERRY.
Monist, 1902, 452.
M. W.GALKINS. Journal of Philos., 1907, p. 677-680.
Ibid.
MAC GILVARY.
1907,
552, 691.
Psychological Bulletin, 124.
STRATTON.
A. W. MOORE. Journal of Philos., 1907,
571, 572.
EWER.
Ibid.
1907, p. 632.
COHEN.
Ibid.
78.
1908,
SELLARS.
Ibid.
1908, p. 238.
Ilibbrt Journal, 1909,p. 4b5.AristoteUan Society,
WOLF.
JAMES.
FULLERTOX.
TAYLOR.
II.
II.
p.
p.
III,
p.
p.
1908-9.
SCHILLER.
MONTAGUE.
H. M.
KALLEN.
Mind,
L'IDE DE
1909, p. 173.
1909, p. 655-661.
Ibid.
TEMPS
Journal of Philos.,
Ibid.
Ibid.
WOODBRIDGE.
LOYEJOY.
A. W. MOORE.
Bulletin.
KALLEN.
BERGSON,
WOODBRIDGE.
H. M.
p. 460-463.
Joicrnal of Philos., 1909,
Journal of
I,
1910, p. 410.
1910, p. 683-693,
1910.
p.
O"
SULLIVAN.
HBERT.
416.
Prface la traduction du Pragmatisme de James.

Philosophical fievieic, 1912, p? 137-151.
:
Revue Philosophique, 1906, p. 121-146. 1908, p. 1-20.

is pragmatism.
London, 1909.
London, 1909.
Old criticisms aud new pragmatism
What
Le pragmatisme.
HEATH BAWDEN.
LESLIE WALKER.
DE LAGUNA.
DEWEY.
1908, p. 31.
Psychological
Philos., 1911, p. 623.
SUR LE PRAGMATISME EN GNRAL

LALANDE.
PRATT.
622,
Paris,
1909.
Principles of Pragmatism. Boston, 1910.

Thories of knowledge. London, 1910.
Dogmatism and Evolution. New-York, 1910.
Darwinism and Philosophy. New-York, 1910.
19
BIBLIOGRAPHIE
290
A.
W. MOORE.
MURRAY.
Pragmatism and his critics. Chicago, 1910.

Pragmatism with a prface by Schiller.
CALDWELL.
W. RILEY.
Pragmatism and idealism. London, 1913.

American Thought. New-York, 1915.
LondoD, 1912.
IMPORTANCE DU PROBLME DE L'UNIT

SCHILLER.
A. H. LLOYD.
RITCHIE.
JAMES.
WARD.
Riddles of Sphinx. London, 1891.

Philosophical Studies. London, 1905.
Minci, VII, 449 sqq.
Pragmatism. London, 1907.
The realm of ends or Pluralism and
tlie
Theism.
Cambridge, 1911.
ANDREW SETH
The idea of God in

Oxford, 1917.
A^defence of idealism. London, 1917.
(PRINGLE-PATTISON).
the
lightof rcent philosoph3^
MAY
SINCLAIR.
UNE
REVOLUTION PHILOSOPHIQUE
SCHILLER,
LUTOSLAWSKI.
Riddles of the Sphinx.
London.
1891.
Uber die Grundvoraussetzungen und consequenzen der Individualistischen Weltanschauimg.
Helsingfors, 1898.
JAMES.
Religions Exprience. London, 1902.

Journal of Philos., 1904, 083.
Mind, 1907, 364.
Pragmatism. London, 1907.
Philosophes contemporains. Paris.
Philosophical Confe-ssion. Jo^'rwa? of Philosopha/,
p.
p.
HOFFDING.
1905, p. 85-92.
PERRY.
HALDAXE.
BRADLEY.
BAKEWELL.
Cf.
FREDEY.
SUCCS
BOYCE GIBSON.
TAYLOR.
GARDINER.
ROGERS.
BRADLEY.
Journal of Philosophy, 1907, 1" Aot.

London, 1903.
Pathway to Reality.
Mind, 1904, p. 309.
Revue des
Philosophical Revieiv, 1907, p. 625.

Ides, 1907, p. 258 sqq.
DU PRAGMATISME ET DU PLURALISME
Froceediugs of the Aristot. Society, 1902-3,]^. IS2.

Elments of Metaphysics London, 1903.
Philosophical Revieir. 1903. p. 321.
Ibid.
Mhid, 1904,
p. 316.
1903, p. 577.
BIBLIOGRAPHIE
COLVIN.
BALDWIX.
291
Uofdst, 1004, p. 547.

Philosophical Reciew,
1<K)1, p. 38.
Pliilosopliical Studies, 1905, 207-218.

Journal of Philosophy, 1905, p. 85-92.
HOFFDING.
Mind, 1906, 104.
MACKEXZIE.
MUNSTERBERG. Science and Idealism, Boston, 1900.
Philosophical Revieic, 1907, 624-6:34,
BAKEWELL.
RITCHIE.
p.
p.
Journal
p.
M. W. CALKINS.
STUDENTS
at
of Philos,, 1905, p. 687.

The persistent problems of pliilosophy.
York, 1907, 3 dition, 1912.
New-
Jotcrnal of PhUosophy, 20 Juin VJOl [Notes

neus).
OXFORD.
The
old
man
of Konigsberg.
and
Oxford,
1907.
BAWDEN.
JAMES.
LOVEJOY.
CHIDE.
TAUSCH.
Le mobilisme.
Paris, 1908.
Psychological Bulletin, I, p. 108.
Journal of Philosoph y, 1908, p. 419.
Hibhert Journal. -1908, p. 726.
Philosophical Revieu, 1909, p. 75.
Mo?ist. 1909, p. 42.
LIVRE
III
WILLIAM JAMES
Considrations sur la
1877
(2),
Mthode
subjective.
(Critique philosophique),
p. 407-413.
Le sentiment de
rationalit. (Critique philosophique), 1879(2), p. 72-90,
114-118, 129-136.
Action rflexe et thisme. (Critique philosophique), 1881
(2), p. 38.5-392,
401-410, 1882(1), p. 5-13.

Rationalit, Activit, Foi. (Critique philosophique), 1882(2), p. 127-140,
145-154, 161-166.
Le
dilemme du dterminisme.
p 273-280, 305-312,
On some hegelisms.
(Critique
philosophique),
1884
(2),
353-.362.
(Mind), 1882, p. 186-208.
Ces arUcles sauf Cunsidrations sur la Mthodo Subjective

nalit, Activit, Fui sont reproduits dans The Will to Beliere.
ot
Ratio-
Absolute and Empiricism. (Mind), 1884, p. 281-286.

On some omissions of introspective psychology. (Miud), 1884, p. 1-26.
Xew-York, 1885.
Literary Remains of H. James.
292
BIBLIOGRAPHIE
Principles of Psj-chology.
New-York,
Psychology, Briet'er Course (Text Book).
The knowing of things

Is Life
Wortli Living
1892.
together. (Psj^chologicalReview), 1895, p. 103-124,
(International Journal of Etbics), 1895.
Philadclphia,
(Rimprim daas Ethical Addresses,

se rfrent cette rimpression).
Psycliical Researcli
1890.
London,
(Reproduit dans The
1904 ; nos citations

Will ta Believe)
(Psychological Review). 1896, p. 649-652).

Subliminal Consciousness (Psychological Review), 1896. p. 682, 684
.
(compte-rendu).
The
,
will to beliovc
and other Essays
in
popular philosophy.
Lon-
don, 1897.
Psychical Research. (Psychological Review).. 1898, p. 420-424 (compterendu).
Human
Immortality (two supposed objections to the doctrine).
Westminster 1898
(cit
d'aprs l'dition de 1903).
Philosophical conceptions and practical results.

d'aprs \e Joicrnal of Philos..
Berkeley, 1898
(cit
Traduit /ûMe
1904, p. 673-687).
de philosophie. 1906.
Talks to teachers on psychology and to students ou some life's ideals.
New- York, 1899 (cit d'aprs la rimpression de 1902).
The
varieties of religious exprience.
Syllabus of philosophy.
Harvard,
London. 1902.
1902-3.
Herbert Spencer. (Scribner"s Magazine), 1903,
Personal Idealism (compte-rendu)
p. 99-106.
(Mind), 1903, p. 93-97.
Laura Bridgmann. (Atlantic Monthly), 1904, p. 95-98.

Humanism and Truth. (Mind), 1904, p. 457-475.
Does Consciousness Exist? (Journal of Philos.), 1904,
A world of pure exprience. (Journal of Philos.),
p.
p. 477-491.
1904, p. 533-543,
561-570.
La notion de conscience. (Archives de psychologie), 1905, V, 17.

The exprience of activity. (Psychological Review), 1905, p. 1-17.
The thing and its relations. (Journal of Philos.), 1905, p. 29-41.
How two minds can know one thing ? (Journal of Philos.), 1905, p. 176-182.
Is
radical empiricism solipsistic? (Journal of Philos.), 1905. p. 235-238.

of affectional facts in a world of pure exprience. (Journal
of Philos.), 1905, p. 281-287.
The place
Humanism and Truth
once more. (Mind), 1905,
p.
190-198.
The essence of humanism. (Journal of Philos.), 1905, p. 113-119.

G. Papini and the pragmatist movoment in Italy. (Journal of Philos.),
1906, p. 337-341.
The mad absolute. (Journal of
Mr
Philos.), 190(i, p. 656-658.
Pitkin's rfutation of radical empiricism. (Journal of Philos.), 1906,

p. 712. 1907, p. 105-10<).
BIBLIOGRAPHIE
The pragmatist's conception
of
truth.
293
(Journal
ol'
Philos.),
1907,
p. 141-145.
Truth versus Iruthfulness. (Journal of Philos.), 1907, p. 179-181.

absolute and the strenuous life.
(Journal ol" Philos.), 1907,
The
p. 546-548.
The nergies
Pragraatism.
of
men. (Philosophical Review), 1907,
London, 1907.
The pragmatist's account of truth and
p. 1-20.
misunderstandings,
its
(Philoso-
phical Review), 1908, p. 1-17.
Le pragmatisme
Hbert's
et ses
diverses formes
anglo-amricaines.
(Journal of Philos.), 1908, p. 689-695.
Pluralism and Religion (Hibbert Journal), 1908, p. 721-728 (vol. VU).

Hegel and his metliod. (Hibbert Journal), 1908, p. 63-76 (vol. VIII).
The doctrine of the Earth-Soul and of beings intermediates between man
and God. (Hibbert Journal), 1909,

Ces 3
articles font partie
letter
A
A
pluralistic Universe.
p. 278-294.
du Plaralistic Universe.
from Prof, James. (Monist), 1909,

London, 1909.
p. 1.56.
pluralistic Mystic. (Hibbert Journal), 1910, p. 739-759.
Bradley or Bergson ? (Journal of Philosophy), 1910, p. 29.

A suggestion about mysticism. (Journal of Philosophy), 1910,'p. 85,
A great philosopher at Harvard. (Nation) (de New-York), 1910, p. 312.
New-York, 1910.
The moral quivalent of war.
The meaning of truth.
New-York, 1910.
New-York,
Essays in Radical Empiricism.
Some Problems of Philosophy. - New-Y"ork,
1912.
1911.
Lettre M. Leuba. (Hibbert Journal), vol. X, p. 225-234.
consulter sur James
DICKINSON MILLER.
A. LEFVRE.
MORTON PRINCE.
BALDWIN.
HOWISON.
WATERHOUSE.
ANON.
COLVIN.
M. W.CALKINS.
PITKIN.
W. MOORE.
DEWEY,
A.
PRATT.
BOODIN.
Philos. Review, 1898, p. 166; 1899,

Ibid.
Psychological Revieic, 1903,

Ibid.
p. 650.
1904, p. 30-60.
Limitsof Evolution.
New-York, 1901.
Monist, 1906, p. 554.
London Quarterly, Juillet 1906.
Harvard Magazine,
Journal of Philos.,
p. 169.
1900, p. 109.
1907, p. 21.
1907, p. 677.
Ibid.
1907, p. 44.
Ibid.
1907. p. 421-436.
Ibid.
1908, p. 88-91.
Ibid.
11D08, p.
Ibid.
1908, p. 368.
125-127.
BIBLIOGRAPHIE
294
CRUS.
THILLY.
TAUSCH.
Monist, 1908, 349, 359 1909, 45.

Revue de Mtaphysique, 1908, 626.
Monist, 1909, 1-27.
Pragmatisme et Modernisme. Paris,
p.
p.
p.
'
p.
BOURDEAU.
W. RILEY.
1909.
Mind, 1909, 576-588.

Harvard Magaz-ine, 1909, 749.
Revue Philosophique 1910, Janvier.
PUTNAM. Atlantic MontJdy 1910, Dcembre,.
Harvard Magazine, 1910, 630-633.
ROYCE.
1910, Dcembre.
Ibid.
PERRY.
DEWEY. Journal of Philos., 1910, p. 505-508.
645-655.
DICKINSON MILLER. Journal of Philos., 1910,
CHAPMAN. W. James in Harvard Magazine, 1910,
JOHN
203-238.
BOUTROUX. William James. Paris, 1911.
Philosophical Review, 1911, 21.
PERRY.
FLOURNOY. La philosophie de W. James. Saint-Biaise, 1911.
W. James and other essays. London, 1912.
ROYCE.
563, 566.
HOERNL. Mind, 1913,
Contemporary Review, 1911, p. 20-23.
JACKS.
Revue Philosophique, 1911 Janvier.
LALANDE.
583-585.
H. M. KALLEN. Journal of Philos, 1911,
Philosophical Review, 1913, 151-164.
230.
Ibid.
1911,
RILEY
Hibbert Journal, 1912, p. 225-234.
PRATT.
Prsent philosophical tendencies, 1912.
PERRY.
Journal of Philosophy, 1912, p. 627.
LOVEJOY.
Philosophical Review, 1912, p.l2sqg.
155 sqq.
Ibid.
1913,
H. M. KALLEN.
Mind, 1915, 140.
PERRY.
A small boy and others. London, 1913.
Henry JAMES.
Notes of a son and brother. London, 1914.
TAYLOR.
ANON.
LALANDE.
p.
p.
p.
p.
J.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
p.
AUTOUR DE JAMES.
PERRY.
L'INFLUENCE DE -JAMES
Approach to Philosophy.
London
Monist, 1901-2 (p. 446 4.58).
Hibbert Journal, VIII, p. 621.
DICKINSON MILLER.
1005.
Philosophical Uewieir, 1899, p. 629.

Psychological Bulletin, II, p. 49 et
50.
Jourîal of philos, 1905, 19 Janvier.

Confrence faite devant V American Philosophical Association. 1904.
Journal of Philos
1910, p. 652.
295
Bir3LI0GRAPHIE
LOWES
DICKINSON.
WHITBY.
DRESSER.
GODDARD.
H. M.
Hibbert Journal, 1908,
Voices of freedom and studies in tlie matter

of individuality.
New-York, 1900.
Journal of
Philos., 1910, p. 124.
Hibbert Journal, vol. IX,
KALLEN.
p. 515-529.
Ethics, 1906, p. 41-42.
p. 247-262.
Journal of Philos., 1908,

1911,
594,
'p.
1910 p. 589-
p. 294-297,
617-636, 1912,
548-558, 1913,
p.
p. 151-164.
William James and Bergson.

trasting thories of
SANTAYANA.
The
The
life
life.
of reason, 5 vol.
genteel tradition
in
A study
in con-
Chicago, 1914.
New- York,
1905.
American Philosophy.
Vniversity of California Ch?'onicle, octobre 1911,

p. 357-380.
Winds
[A consulter
D. H.
of doctrine.
1913.
Proceedingsof
MURRAY.
London,
the Aristotelian Society, 1911-12,
p. 294-325.]
FAWCETT.
Riddle of the Uni verse.
London, 1893.
The new monadism, Free Revieiv, 1896, 400-418.

Monist, 1894-95, 363-370.
. Ibid. 1896-97,
58 sqq.
The individual and reality. London. 1909.
The World as Imagination. London, 1911.
p.
p.
p.
H. G.
H. G.
WELLS
WELLS.
Mind, 1904,
Sociological Papers. London. 1907, 357-369.
First and Last Things. London, 1908.
Mr. Britling sees through. Paris, 1917.
The sol of abishop. London, 1917.
God the invisible King.
Do we need a new idea of god. Philadelphia, 1917.
Proceedings of the Aristotelian Society, 1917-18.
Juillet.
p.
it
[REEMAN.
CH. D'ARCY.
Down)
SCHILLER.
(Bisliop of
SELBIE.
p. 1.59.
Ibid.
CROZIER.
DOTTERER.
Ibid.
W. ARCHER. God and Mr.
J.
p. 247.
Ibid.
Hibbert Journal. 1917,
G. K.
1918, p. 414.
Wells.
CHESTERTON.
CHESTERTON.
Orthodoxy.
p. 55-62.
1917, p. 572.
B.
London.
London,
1917J.
BIBLIOGRAPHIE
296
LIVRE IV
DE L'IDALISME PERSONNEL AU NO-RALISME
CHAPITRE
l'cole d'oxford et schillr
STURT, STOUT, B. GIBSON, UNDERHILL, MARETT, RASHDALL,

BUSSELL, SCHILLER. Personal Idealism. London, 1902,
Mind, 1901, p. 228.
Sur l'idalisme personnel, voir Bowison.
STURT.
Proceedings of
IdoJa Tlieatri.
the Aristotelian Society, 1898, p. 57-61.
Ibid.
1902-3, p. 96-122.
Ibid.
1904-5, p. 29-37
London, 1906.
London, 1909.
The idea of a free Church.
Journal of theological Stiidies, 1902, p.
RASHDALL.
Mind, 1903, p. 531.
186.
Proceedings of the Aristotelian Society, 1904-1905.

1-28.
Mi7id, 1906, p. 535-546.
Mind, 1909, 105-117.
p.
p.
Philosopby and
Mind,
the
volume
WATSON.
New-Yo^k. 1910.
Aristotelian Society.
II,
Proceedings
Supplementary
1919, p. 109-124.
CALDWELL.
UPTON.
Problems of science and philosopby.

of
[A consulter
Religion.
1912, p. 261-283.
Philosophical Heview. 1907, p. 196, 1908,

London, 1905, p, 156.
Martineau.
Mind,
BOYCE GIBSON.
p.
99.
1909, p. 244-251.]
Proceedij/<js of the Aristotelian Society, 1902-3,

p. 166-182.
The problein
God witb
of Logic.
lis.
London, 1909.
London 1908.
study in religions idealism.
BIBLIOGRAPHIE
SCHILLER.
Riddles of
tlie
Sphinx
(a
297
study in thc philosophy of

London, 1891.
[New and Revised dition, London. 1910.]

Philosophical Review, 1892. 535 sqq., 1893.
64, 241.
1897,
Mind, 1897, 547-554.
Proceedings of the Society for Psychical Research,
Religion, by a troglodyte).
p. 20-^.
p.
p.
p.
vol. XV, 1900, p. 109-113.

Axioms as Postultes in Personal Idealism, 1902.
Humanism.
London, 1903 (2 dition, 1912).
Mind, 1905, p. 235-240, 348-350.
Proceedings of the Aristotelian Society, 1905-1906,
p. 224-237, 265-270.
Mind,
1906, p. 161-176, 267, 375-390.
Journal of Philosophy 1906, p. 86.

Proceedings of the Aristotelian Society.
,
1906-7,
p. 93-111.
Studies in
Humanism.
London, 1907
(2* dition 1912).
Journal of philosophy 1907, p. 18-21.

Mind, 1907, p. 603.
International Journal of Ethics, vol. XIII, p. 4 sqq.
Mind, 1908, p. 370-383, 518-527.
Hibbert Journal, 1908, vol. VI, '903-905, vol. VU,
,
p.
p. 76-89.
Mind, 1909, 169-184.

Mind, 1910, 30-46.
Proceedings of the Aristotelian
183-225.
Formai Logic. London, 1912.
p.
p.
Cf.
Society, 1908-9,
p.
Problems of science and philosophy.

of the Aristotelian Society, 1919,
plementary vol. II.
[A coasulter
CALDECOTT.
RITCHIE.
Philosophy of Religion.
London,
1901, p. 386.
Philos. Revieic, 1892, p. 265 sqq., 1893,
Monist, 1904,
p. 751.
Journal of Philos.,
p. 575-578.
97.
1908,
Ibid.
1908, p. 99-104.
Ibid.
GIFFORD.
1908, p. 649.
Ibid.
ARMSTRONG.
693, 694.
1908.
Ibid.
JAMES.
~ Philosophical Revieiv, 1908, p.
DEWEY.
Sup-
A.W. MOORE.
GORE.
Proceedings
p. 135-148,
190<),
p.
p.
16.
p.
193 sqq.
298
BIBLIOGRAPHIE
MAC GILVARY.
Ribbert Journal, 1908,
VU,
vol.
SCHINZ.
M. W. CALMINS.
p.
vol. VI,
632-653,
p.
1909,
443-447.
Revue Philosophique,
Persistent problems of philosophy.
1908, p. 232.
New-York,
1907.J
DOAN
Mind, 1905, p. 221-234, 1907, 197-208.

Journal of Philos., 1907, p. 176, 183, 1909, p. 57-64,309-316.
Religion and the modem mind and other essays in Modernism, Boston, 1909.
DOAN.
p.
\'
BRETT
BRETT.
The philosophy
of Gassendi.
CHAPITRE
London, 1908.
II
HOWisoN ET l'cole de Californie

QUELQUES IDALISTES PLURALISTES
.HOWISON.
Confrence riproduite dans
Royce.
The Conception of God. de
Boston, 1897.
Philosophical Revieiv, 1898, p. 518.
The
limits of volution
and other essays.
New-York,
1901 (2 dit. 1905).
Mind, 1903,
[A consulter
INGE.
p. 224.
Personal Idal ism.
JAMES SETH.
ROGERS.
THILLY.
London, 1907.
Philosophical Revieic, 1898,
Ibid.,
1903,
Revue de Mtaphysique, 1908,
p. 308.
p. 578.
BAKEWELL.
p.
615.
Philosophical Revim', 1898, p. 365-374.
Psycholoyical Revieu, 1899,
Latter-day flowing
p.
312-316.
philosophies
in
University
of
California Publications, 1904.
Philosophical Revieu-, 1907, p. 136-143, 624-634, 1908,

p. 579-591.
[A consulter
THILLY.
Revue de Mtaphysii/ue, 1908,
p. 615.]
209
BIBLIOGRAPHIE
OVERSTREET.
Pfiilosophical Rcview. 1909, p. 1-22.
MACGILVARY.
.
[Cf.
Mind, 1898, p. 388-403, 1901,' p. 479-497.

Journal of Philos.. 1907, p 687.
SPHILLER.
Hibbert Journal, 1908,. p. 905.]
liOVEJOY.
The
dialeclic of
Bruno aad Spinoza in University
of California Publications, 1904.
[Cf.
THILLY.
A. K.
ROGERS.
Philosophical Hevieiv, 1909, p. 489.
Revue de Mtaphysique, 1908,
brief
introduction
London, 1899.
Mind, 1900, p. 332-348
to
p. 615.]
modem
philosophy.
1903, p. 35-46.
Philosophical Review, 1903, p. 47-61.

Tlie religions conception of the world.
London,
1907.
LEIGHTON.
Philosophical Review, 1895, 142-153.
601-618.
Ibid.
1896,
Metapliysical method (Confrence rsume
p.
p.
A. H.
p. 42-45, 148-156, 701-707.

Philos., 1908, p. 561-570, 1910, 231-235.
Time and the Logic of Monistic Idealism in Philosophi-
Journal of
The
[A consulter
ROGERS.
la
Philosophical Review, 1905, p. 669-683, 1906, p. 494-510.

Journal of Philos., 1906, p. 12-16, 174-180, 510.
Essays in honor of
cal
dans
Psychological Review, 1899, p. 146.)

Philosophical Reviec, 1902, p. 565-575.
field
of philosophy.
J.
E. Creighton, p. 151.
Colombus, 1919.
-- Philosophical Review, 1902, p. 547 sqq.]
LLOYD.
Monist, 1900, p. 400.

Philosophical Review, 1901, P- 260-265.
[A consulter
BAKEWELL.
Psychological Review, 1899, p. 312, 316].
A theory of reality. London, 1899.

London, 1906.
_ Philosophy of Religion
Cf. Psychological Review, 1895. 394-397.
TRUMBULL LADD.
p.
(2 vol.).
p.
[A consulter
POWELL.
Monist, 1899-1900, p. 383-390.]
300
BIBLIOGRAPHIE
GALLOWAY.
tlie
philosophy of Religion.
1903, p. 59-77.
Principles of religious development.
UPTON.
PIGOU.
Studies in
mnd,
Dr Martineau's Philosophy. A survey.

Lectures on the bases of religious belief.
Hibbert Journal. 1903,
The problem of Theism and other Essays.
p.
London,
1904.
London, 1909.
London, 1905.
London, 1897.
403-407.
LA MONADOLOGIE DE WARD.
MONISME
London,
1908.
PLURALISME, THEISME ET
JAMES WARD.
Naturalism and Agnosticism
(2 vol.).
London,
1899.
The Realm
of Ends or Pluralism and Theism.

London, 1911-1912.
Spiritual Pluralism and Rcent Philosophy
C. A. RICHARDSON.
Cambridge, 1919.
Cf. G. C. J. WEBB,
Problems in the relation of God and man.
London. 1919.
CHAPITRE
III
QUELQUES TENDANCES DE PSYCHOLOGUES ET LOGICIENS CONTEMPORAINS
CONTINUIT ET DISCONTINUIT EN PSYCHOLOGIE

COLVIN.
Journal of Philos.,
Ibid.,
1904, 27 oct.
1905, p. 87-89.
ARNOLD.
Ibid.,
1905, p. 487-494, 673-681.
NICHOLS.
Ibid.,
1906, p. 64-70
1907, p. 122-181
LA THORIE LOGIQUE DE LEMPIRIS.ME RADICAL
KALLEN.
DEWEY ET
DEWEY.
p. 293-297.
L'COLE DE CHICAGO
Monist, 1892-1893, p. 362-379.

Chicago, 1903.
Studies in Logical Theory.
Fsijchological Bulletin, I, 1904, p. 335-340.
BIBLIOGRAPHIE
DEWEY.
Journal of Philos.
301
1905, p. 309-317, p. 324-328.
Ibid..
1906. p. 253-277.
Ibid.,
1907, p. 197-203. 253-259, 309-320.
Ibid.,
1908, p. 85 sqq., 375-.382,
Essays in lionoi^ of W. James.
London, 1908.
Influence of Darwin on philosophy and other Essays.
New-York, 1910.
Philosophical Revieic. 1912, p. 80.
[A consulter
ROGERS.
TURNER.
Philoaopkical Revicw, 1901, p. 141, 158.
History of philosophy.
Boston, 1903.
Psychological Bulletin, 1904,

JAMES.
Persistent Probleais
M. W. CALKINS.
I.
of philosophy.
New-York,
1907.
J.
E. RU.SSELL.
A.
W. MOORE.
TAWNEY. -
MONTAGUE m
WOODWORTH
Philosophical ncviciv, 1906, p. 633.]
Psychological Bulletin, 1904, p. 415-423.

Philosophical Revieic, 1909, p. 309-318.
Pragmatism and
ils critics.
New- York,
1910.
Journal of Philos., 1904, p. 337-344 1906, p. 459462;

Philosophical Review, 1907. p. 21-39.
;
Journal of Philos., 1908. p. 460, 508.

Essays in honor of W. James. 1908, p. 423.
Essays in honor of
W.

in
Essays in honor of
James, 1908,
p.
W.
233.
p.
110.
James.
London, 1908.
QUELQUES PHILOSOPHES DE TENDANCES PLURALISTES

H. R.
D.
MARSHALL.
STOOPS.
PH. MASON.
HENNON.
LANG.
HUGHES.
E. TAyLOR,
J. SPALDING.
E. RUSSELL.
B. TALBOTT.
S. E.
P.
A.
K.
J.
E.
Ibid.,
1906, p. 141-149.
Philosophical Revicw, 1903, p. 46.
Ibid.,
1906, juin.
1907, p. 710. 7n.
628.
Ibid..
1907,
Juillet.
Ibid..
p.
Confrence
;i
la Philosophical Association, 1907.
Mind, 1908, p. 220.

Philosophical Revicw, 1909, p. 613.
BIBLIOGRAPHIE
302
CHAPITRE IV
LE NO-RALISME
L'COLE DE CAMBRIDGE
G. E.
MOORE.

p.
103 sqq.
Minci, 1903, Octobre.
Ethics.
1901-1902, p. 177-214.
Ibid.
Cambridge, 1903.
Loudon, 1912.
Principia Ethica.
p. 39-62.
B.
1917-18, p. 101-121.
Ibid.
RUSSELL. An
essay on the foundations of geometry.
bridge, 1897.
The philosophy
Proceedings
The
of Leibniz.
Cambridge,
.
Cam-
1900.
principles of Mathematics (vol. I). Cambridge,
1903.
of the Aristotelian Society, 1906-7,
p. 28-49.
Philosophical
London, 1910 (1912).
The problems of philosophy. London, 1912.
Bulletin de la Socit de Philosophie, 23 Mars
Es.sa3-s.
1911.
Journal of Philos., 1911, p. 158.'

P/vceedings of the AristotelianSociety, l9ll-l2,Tp.l-2i.
'
1912-13,p.l-26.
Ibid.
Hibbert Journal, 1911-12

Monist, 1914, p. 161-187.
Our knowledge of the external world as a field for

Chicago, 1914.
scientiflc method in philosophy.
London,
Mysticism and loixic and other Essaj's.
(vol. XI), p. 46-62.
1918.
[A consuller
SCHILLER.
WATERLOW.
London, sans
Roads to freedom.
Journal of Philos.. 1919. p. 5-26.
date.
Jouriial of Philos., 1906, p. 549-557.

p. 132.
Journal of Philos., 1911, 57-63, 113-125,

BROWN.
Ibid.
1911, p. 85-91.]
SANTAYANA.
H.
G.
p.
421-4.32.
BIBLIOGRAPHIE
SHELDON
SHELDON.
Journal of Philos.,
Ibid.
p.
303-
1904, p. 449-454.
1905,
233-238, 260-266,
p.
1906,
711-713.
Philosophical Revieio, 1905,
LES NO-RALISTES AMRICAINS

The program and platform
p. 196-203.
1912, p. 51-68.
Ibid.
Journal of Philos.,
of six realists,
1910,
p. 393-401.
New Realism, Cooprative studies in philosophy by Holt, Marvin.

New-York, 1912.
Montague, Perry, Pitkin, Spaulding.
Eleventh annual meeting of the American philosophical association,.
The

Professer Royce's Rfutation of Realism and Pluralism,
PERRY.
Monist, 1901-1902, p. 446 sqq.

Conceptions and misconceptions of consciousness, Psycholo-
The
gical Review, 1904, p. 282.
ego-centric
Journal of
predicament.
1910^
Philos.,
p. 5-14.
Realism as a polemic and program of reform, Journal of
Notes on the philosophy of Bergson. Journal of
Philos., 1910, p. 337-353, 365-380.
Philos.,
1911. p. 673-682.
Prsent Philosophical Tendencies, a critical survey of naturalism,
idealism,
pragmatism and realism.
London,
1912
Some
disputed points in neo-realism, Journal
of Philos.,
1913, p. 449-464.
Realism and Pragmatism,
The prsent
MARVIN.
An
Minci, 1913, p. 544.
conflict of ideals.
New- York,
introduction to systematic philosophy.
1918.
1903.
Dogmatism versus
New-York,
New-
crilicism, Journal of Philos.,
1012,
first book in Metaphysics

York, 1912.
(cit
Text-Book).
p. 309-317.
PITKIN. Journal
of Philos., 1905,
Analyse de G. E. Moore.
p. 607, 608.
Journal of Philos.,
1913,
p. 223.
The empirical
status of geometrical entities, Journal
Philos., 1913, p. 393-403.
of
BIBLIOGRAPHIE
304
SPAULDING.
Cr.
HOLT.
Dewey and an
reply to Prof.
of Philos., 1911,
replj^ to Prof.
p.
exposition. Journal
63-77
Dewey's
re.joinder,.
Journal of Philos.,
1911, p. 561-566.
Joint discussion, journal of Philos., 1911, p. 574-580.

Tenth annual meeting of tbe American Philosophical
Realistic
Review, 1916, p. 140,

The New Rationalism.
Association, 1911, p. 91-103.

Aspects of Royce's
Concept
MONTAGUE.
of consciousness.
Logic,
Philosophical
New-York, 1918.
New-York, 1914.
Philosophical Revieu, 1919, p. 295, 623.
ETUDES DU NO-RALISME
CRITIQUEvS ET
GOSTELLO.- Journal
of Phitos., 1911,
505
p.
et 1913, p. 494.
546-554.
Ibid.
1911,
589.
Ibid.
LOVEJOY.
1911,
29-43.
1913,
Journal of Philos., 1913, 561-572.
573.
PRATT.
1912,
G. H, HARDY. Cambridge Magazine, 11 Mai 1912.
HOERNL Neo-realistic thories of mind or consciousness.
DEWEY.
p.
p.
Ibid.
p.
p.
p.
Ibid.
p.
Newcastle, 1914.
SANTAYANA.
MACINTOSH.
Jour?ial of Philos., \9U, p. W^).

The problem of knowledge, p. 21 1-309.
New-York,
1915.
KALLEN.
M. R.
J.
COHEN
W. SCOTT.
Journal of Philos.,
1916. p. 597.
Philosophical Review, 1916. p. 150.

Contemporarij Review, 1918, p. 121.
CHAPITRE V
LE RALISME
PRAGMATIQUE
DE BOODIN
LES DBUTS DU RALISME CRITIQUE
BOODIN.
Journal of Philos.,
594-599
1907,
p.
1903, p.
365-372; 1906, p.
281-289, 533-542
235, 365-375, 393-400.
Philosophical Revien-, 1908,

Monist, 1908, 299-306.
p. 402.
p.
p.
533-539,
1908, 169-179, 225-
508 sqq, 521 sqq.
BIBMOORAPIllE
305
Truth and Reality. New-York, 1911.

A Realistic Universe. New-York, 191^.
[Cf. TSNOFF. Philosophical Revieio, 1910. p. 635].
SELLARS. Joifmal of Philos.. 1907, p. 14-18 1908, p.
BOODIN.
235-239, 542-
518, 597-603.
Psychological Review, 1907,
Mind,
Why
STRONG.
p. 324.
1919, p. 407.
tho Mind bas a body.

New-York, 1903.
Philosophical Revien-. 1904, p. 253, 259, 551.
Jour,>al of Philos., 1908, p. 256-264.
1912, p. 533, 598.
Ibid.
Th Origia of consciousness.
London, 1918.
Philosophical Kevieta, 1919, p. 229, 639.
A. K. ROGERS.
DURANT DRAKE. - Jour7ial of Philos., 1911, p. 365; 1912,
Voir
Mind,
par
Journal of
H.
BERGSON
Philos., 1910,
p. 141.
Ibid.
225.
1910,
Ibid.
1910, p. 231-238.
Ibid.
1910, p. 353.
Ibid.
673-682,71.3-721.
1911,
Philosophical Revieto, 1911, 47.
Philosophy of Bergson. London, 1911.
PITKIN.
p.
LEIGHTON.
KALLEN.
PERRY.
DOLSOX.
p.
p.
LINDSAY.
W. MUORE.
RUSSELL.
K. COSTELLOE.
A.
(Mrs. A.
et
p. 304.
LINFLUENCE DES IDEES DE
MONTGUE.
149;
Philosop)1ilcal Review, 1920, p. 173.
galement les critiques du no-ralisme par Sanlayana
Lovejoy mentionnes
p.
1915, p. 29.
STEPIIENi
LOVEJOY.
RUSSELL.
Philosophical Review, 1912, p. 397.

Monist, 1912, p. 321.
Proceedings of the Aristotelian Society, 1912-13
p. 131.
Bergson and Romantic Evolutionism.

Berkeley, 1914.
lie philosophy of Bergson (accompagn d'une discussion
par W. Carr). London, 1914.
(Discussion de
l'article
par K. Gostelloe, Monist, 1914,
n de .lanvier).
L. S.
STEBBING.
Cambridge,
the Philosophy of Bergson.
Pragmatismand french voluntarism.

1914.
WATTS CUXNINGHAM. - A
study iu
London.
\%\Q>.
20
306
BIBLIOGRAPHIE
A
A
cunsul/er
contribution to a bibliography of Henri Bergson; avec introdaction

de J. Dewey, New-York, 1913 ; contient la liste des articles publis
cette date sur la philosophie de H. Bei"eson.
HOCKING
Journal of Philos., 1U05,

The meaning of God in
HOCKING.
p.
477-487; 1906, p. 421-431.

New
Exprience.
Human
Haven, 1912.
consulter
MACINTOSH.
Hocking's philosophy of religion an empirical development of absolutism. PInlosopMcal Review,

1914, p. 26-47, et
The problem of knowledge,
;
p. 161-180.
F.
F.
New-York,
1915.
VON HGEL.
The
V\ HUGEL.
Mystical Elment of Religion as studied in
Genoa and
Saint Catherine of
New-York,
MAY SINCLAIR
MAY SINCLAIR
2 vol
lier friends,
1909.
defence of idealisin.
London, 1917.
APPENDICE
DEFINITIONS DU PLURALISME
Vocabulaire de la Socit de Philosophie (Lalaiide).

Leipzig, 1833.
Encyclopadysch PhilosopliichesLexicou.
KRUG.
Berlin, 1S99.
Worterbuch der Philosopliischen Begrille.
EISLER.
An introduction to systematic philosophy.
W. T. MARVIN.
New-York,
HOFFDING.
1903.
of Philos., 1905, p. 86 sqq.

introduction lo piiilosophy.
New-York. 1900.
.Juin-nul
FULLERTUN. An
W. BROWNE. Journal ol Philos.. 1907, p.
Dictionary II, p. 300, 307.
BALDWIN.
49.
Oxford Uiclionary.
MURR.VY.
JULIUS GOLDSTEIN. Pluralisnuis uud Moni.smus, 8 Septembre
l.iileralurblalt
de
la
1907.
Frunkfurlcr Zcilunij.
BIBLIOGKAPIUE
LE MOT
EISLER.
PLURALISM
Wortei'buch der Philosophischen Begriffe.
Diclionary p.
MURRAY. Oxford Dictionary.
BALDWLX.
:W7.
30ij,
II,
BOWNE.
307
Metaphysics.
New-York, 1882.
Philosophy of tlieism.
NewYork, 1887.
An introduction to philosophy.
New-York,
FULLRTON.
LE MOT
MELIORISM
1906.
GEORGE ELIOT. Her life ediiedby J. W. Cross, vol. IV. Leipzig, 1885,
MC GAVIN SLOAN. Meliorism. Froa Bevicw. l.ondon, 1895.
WEBER.
p. 171-183.
Histoire de la Philosophie, 1897, p. XII.
FRED. HARRISON.
LE MOT
MURRAY.
Memories and Thoughis.
MORALISM
London,
1906.
Oxford Dictionary.
Cf.PAULSEN.
Einleitung, p. 322.
III
QUELQUES CRITIQUES DU PLUR.A.LISME

De
1882 (Publication de
de
Metaphysics de Bowne), jusqu' 198 (Publication
Pluralistic Universe).
BOWNE.
RITCHIE.
New-York, 1882, p. .56-58, 125-131.

Metaphysics.
New-York, 1887, p. 47-61.
Philosophy o theism.
Philos. Review, 1892, p. 278 1894, p. 28.
MAC CORMACK.
Mouifit, 1897-8, p. 617.
ROYCE. "World and individual, 1900, I, p. 75, 76, 110.

CALDECOTT. The ])liilosophy of religion. London,
DEWEY.
TAYLOR. Elments
BOSANQUET.
LEUBA.
HOFFDING.
RITCHIE.
TAWNEY.
FARLEY.
GORE.
'
Ibid.
E.
RUSSELL.
MACKENZIB.-
1904-5, p. 110, 113.
Mind, 1904, p. 326-331.

Jouiaal of Philos., 1904, p. 339, 341.
(Cit dans le Journal of Philos., 1904, 12 Mai).
Paris, 1907,
Philosophes contemporains (1" cdit. 1905).
note 21.
Philosophical Studies.
London, 1905.
Journal of Philos., 1906, 1" Mars, 16 Aot.
MUNSTERBERG.
J.
1901, p. 385-6.
1902,11, p. 306.
London, 1903. p. 86, 87, 347,^,350.

of metaphysics.
Proceedings of tlie Aristotelian Socicly, 1902-3, p. 183.
C.C.J.WEBB.
BRADEE Y.
TAWNEY.
London,
In Baldwin, Dictionary.
Novembre.
Ibid.
1906, 22
Ibid.
1906, 11 Octobre.
Science and Idealism.

Boston, 1906.
Philos. Fevicw, 1906, p. 610.
Miml, 1906,
p. 104.
308
BIBLIOGRAPHIE
RITCHIE.
Philos. Review, 1906, p. 77.
Roots of Realily. London, 1907.

BAX.
M. W. CALKINS. Persistent Problems o Philosopliy. New-York, 1907.
B.
BRADLEY.
GIFFORD.
Miad, 1907, p. 189.

DEWEY.
ANGELL.
Ibid.
MACKENZIK.
ANON.
CARUS.
Harvard Magazine,
GALLOWAY. -
BAWDEN.
J.
W.
1908, .luin.
Monist, 1908, p. .330.

Hihhert Journal, 1908, p. 415.
JAGKS.
Ibid.
SCHINZ.
1908, p. 97.
International Journal of Ethics, 1908, p. 229.

Bcvut' de Mtaphysique, 1908, p. ^9i.
1908, p. 44.5-446.
Anti-pragmatisme.
Paris, 1908, p. 61, 62, 238, 244.
BUCKHAM.
Harvard Theologiral Review, 1908, p. 477-492.
IV
QUELQUES ARTICLES ET OUVRAGES GNRAUX

MARVIN.
An
introduction to systematic philosopliy.
New-York,
1903, p. 230 sqq.
BALDWIN.
Psychologica! Review, 1904, p. 30-60,
COL VIN. MJnist, 1906, p. 547-561.

FULLERTON. Introduction to philosophy. - New-York,
GOLDSTEIN.
Monismus
und Pluralismus.
Lileratnrhlatl 8
Septembre
1906.
Frankfurter Zeitung,
1907.
HOFFDING. Philosophes contemporains. Paris, 1907.

M. W. CALKINS. Persistent problems of Philosophy. New-York,
1907,
p. 404 sqq.
LALANDE.
PARODI.
Revue Philosophique, 1906, p. 121-146 1908,

Revue de Mtaphysique, 1908, p. 93-112.
:
GANTECOK. Anne Psychologique,

CARUS.
Monist, 1908, p. 321 -1363.
THILLY.
BOURDEAU.
CARUS.
SGHINZ.
Revue de Mtai>hysique, 1908, p. 626-629.

et Mudernisnie. Paris 1909,
Monist, vol. 19, p. 78-85-95,
Anti-pragmatisme.
GAULTHEIR.
J.
Paris,
philosophia
monisme). Avril 1911.
Itivista
di
p.
80,81,85,212.
1.3G-148.
1909, p.
ft
10(i-10.s.
pluralisrao
raoderno
Revue Rleue, 30 Avril, et 28 Mai 1910.

Tlieories of knowledge.
London, 1910.
iMiglisli l'Iiilosopliy. London, 1910.
VN'ALKEll.
FORSYTH.
1908, p. 170-171.
Pragmatisme
CHIAPPELLl.
L.
p. 1-26.
il
TABLE DES MATIRES
LIVRE PREMIER
1-36.
P.
ha
du monisme.
tradition anglaise
Les tendances monistes de Cole-
ridge Hill Green.
Les premiers no-hgliens anglais
monde des termes

Le critrium l'ide de cohrence.
L'exprience
immdiate et ses rapports avec le monde des relations.
Immanence et transcendance de la pense par rapport l'exprience.
La place du monde des relations
La transmutation et l'Absolu.
La thorie
entre l'exprience immdiate et Texprience absolue.
Ce
Les Essays on Truth and Reality .
des degrs de ralit.
qu'il y a d'individualisme, d'empirisme et mme de pragmatisme
Bradley
Ses ides fondamentales.
et des relations.
La
critique du
chez Bradley.
Ce qu'on peut appeler son pluralisme. Opposition
profonde cependant entre Bradley et
Bosanquet
Ressemblances
les pluralistes.
et diffrences entre lui et
Bradley; caractre
concret de sa philosophie.
La raction Caractre gnral de cette raction.

Sa mthode pragmatiste.
Andrew Seth Son monisme.
:
temps
L'ide de
et l'ide d'individualit.
James Seth.
Deux hgliens
individualistes
A. E. Taylor.
Le dsir d'immortalit,
Son hglianisme.
Le
Le collectivisme et l'individualisme mtaphysiques.
Dieu fini.
Scotus Novanticus.
Mac Taggart
TAHLE DES MATIRES
310
En Amrique
Unitarianisme et transcendantalisme
I.
Henry James
Monisme,
optimisme.
mysticisme,
Emerson
et
le
traascendantalisme.
Walt Whitman
Le chant de l'Universel.
les uvres de Clianning. H. James,
Les tendances anti-monistiques dans
Emerson, Whitman.
IL L'hglianisme en Amrique
Royce
Les influences. Le point de dpart de sa philosophie;
absolu et
il
les individus.
un moniste.
reste
Ce qui
le
le
moi
rapproche des pluralistes. En quoi
LIVRE
II
P.
37-
100,
CHAPITRE PREMIER
P. 37-49.
Fechner
L'empirisme et
les cercles
le
romantisme fechnriens
de conscience qui se coupent
ciences individuelles
les dieux.
La
les
socit du
tres gnraux de sa vision de l'univers. -
Un
analogies
les
hirarchies
monde.
disciple de
cons-
les
Carac-
Fechner
Lasswitz.
Son influence en Angletei're sur les deux coles d'Oxford, en

Amrique sur les absolutistes et les anti-absolutistes. Lotze et
Influences de Trendelenburg et de
Herbart. - Lotze et Hegel.
Lotze
Fechner sur Lotze. Tendances gnrales de son esprit.

de la substance, du rel herbartien, du monde des ides.
mouvant.
L'
La
Le
rel
L'action la libert.
Pluralisme. Morale du plu-
substance est apparence.
animation w universelle.
Retour au monisme.
ralisme.
Critique
et
Preyer, Sigwart, Teichmller.
Wundt Son
:
pluralisme volontariste.
Le pluralisme volontariste de l'extrme gauche des philosophes

mands.
alle-

TABLE DES MATIRES
CHAPITRE
311
II
p. 50-53.
I/Utoslawski
Uu
Tolontarisme
philosophe polonais. Sa mthode.

liirarchies d'mes.
Dieu et
Pluralisme et
monde.
le
Retour au monisme.
du pluralisme.
rale
CHAPITRE
La mo-
III
P. 54-75.
dette de James envers Renouvier.

Influence de Fourier, de
Proudhon, de Mnard sur Renouvier.
Le rpublicanisme de
Mnard Le dfini, le multiple et le concret.
Conception
Critique du panthisme, du monothisme.
Mnard.
Sou
rpublicaine, anti-hirarcbique et individualiste du monde.
pluralisme.
La morale du polythisme; lutte et tolrance.
La
Ce qu'un pragmatiste pluraliste reprocheraitau pluralisme hellnique.
Renouvier: Origines de sa philosophie. Phnomnisme idaliste;

relationnisme.
Le pluralisme de Renouvier Lquyer et Mnard.
Critique des ides monistes.
et
du temps.
mliorisme.
il
Affirmation de l'individualit libre
Le sentiment de TelTort et l'existence du mal

Le polythisme de Renouvier. L'Essai de Logique
est tour tour thiste, polythiste et athe
.f>
L'Essai
de
polythisme. La monadologie. Le personna L'influence de Renouvier sur James et pluralisme.
Psychologie
lisme.
le
le
le
CHAPITRE
IV
P. 76-83.
Le retour Berkeley,
Sa logique.
Mill
L'empirisme, la
St.
le
retour
Hume.
Sa mthode dans la philosophie de la religion.

L'existence du mal et la
foi, le pragmatisme.
La morale du thisme.
L'empirisme de Bain, de Shadworth Hodgson.
limitation de Dieu.
L'individualisme et l'empirisme chez les thologiens.

Les possibilits morales et
Sa mthode.
Le spiritisme. - Myers
:
mtaphysiques. - Continuit et hirarchie dans

Les tendances mystiques en Amrique.
Le panpsychisme
Le tyehisme dePeirce.
la vie spirituelle.
312
TABLE DES MATIRES
CHAPITRE V
l'esprit anglais.
p.
Une philosophie
l'esprit amkricain
84-89.
nationale.
Le nomiualisme, l'empirisme,
besoin de libert,
le
1'
ide
pratique
- Les besoins religieux
Individualisme, tolrance et collaboration.
Les tendances au mysticisme.
L'esprit
CHAPITRE
le
>.
sens de l'ellort.
.
d'aventure.
VI
pragmatisme et pluralisme
p.
90-100.
Des relations entre le pragmaImportance pour les philosophes anglais

et amricains contemporains du problme de l'Un et du Multiple.
Le succs du pluralisme.
La rvolution pluraliste.
Le pragmatisme
tisme et
le
et la mtaphysique.
pluralisme.
LIVRE
III
WILLIAM JAMES
P.
100-176.
Sa vision de l'Univers^ p. 100-118.
tait particulier, tiui et concret.

Le peintre et le psychologue. Le dmocrate. La rserve mentale et la manire lche
Le sens du nouveau.
de philo-sopher .
Les dilemmes de la mtaphysique.
Le temprament pluraliste.
Le calvinisme; Carlyle; Browning;
L'homme l'esprit dur.
WTiitman Blood.
Le besoin d'etfort et de changement.
L'amour du combat.
Comment on ne peut dire que James adopte toutes lescroyauces de l'me
Le culte du
dure.
Le mysticisme et
La.
lit.
roniuntisme de .James.
Critique du Monisme et l'Empirisme radical,
La mthode de
tions.
le
.James.
L'empirisme radical.
Dissociation de l'ide d'unit.
i.a
p. 118-137.
thorie des rela-
Critique do l'ide de totaCritique du monisme, et des diverses philosophies fondes snr
l'ide d'unit.
TABLE DES MATIRES

Le pluralisme de James
et ses
313
consquences en psychologie,
thorie de la connaissance.
La multiplicit des systmes
dans
et
la
et la multi-
plicit des ralits.
L'an.ti-intellectualisme de James, p. 137-141.

L'anti-intellectualisme.
Le problme des ides gnrales.
Le Temporalisme et ses Relations avec l'Empirisme radical,
La
plasticit
du monde
et le temporalisme.
p. 142-148.
Le monde incomplet
et
ride de nouveaut.
Le nud de la mtaphysique de James

lien de l'empirisme radical
du temporalisme. La thorie pluraliste du temps.
:
La Libert,
L'ide de libert.
Le hasard
p.
et
148-150.
et les possibilits.
Le sentiment de
cration.
Moralisme et Mliorisme,
150-156.
p.
Le moralisme et le problme du mal.

L'inscurit du monde.
Le mliorisme et l'idalisme pluraliste.
La
religion de la dmocratie.
Thisme et Polythisme,
La
philosophie de la religion.
de James.
Le
Une philosophie
p. 156-161.
L'empirisme
Le Dieu
Le polythisme.
et la religion.
coarse supernaturalism
sociale.
Les Rapparitions de l'ide d'unit,
Le monisme
L'unification du monde.
disparition de l'lment dangereux.
final.
p. 161-170.
Disparition
du mal;
Les diverses influences qui contribuent carter James du pluralisme

Le transcendantalisme, le monisme empiriste, la religion de
pur.
Myers Le problme du Pluralistic Universe.
la dmocratie.
L'influence de Strong.
L'influence
Un absolutisme empiriste.
Le besoin de scurit reprend ses droits .
de Bergson.
L'efl'ort
vers la conciliation.
Ever not quite.
L'Influence de James,
p. 170-175.
Disciples, amis de James, penses parentes de la

Autour de James
Dickinson Miller, Lowes Dickinson, Ferry et sa premire
sienne
philosophie, Dresser, H. M. Kallen, Goddard, Santayana, Fawcett.
Le monde chestertonien, le Dieu de "Wells et leurs rapports avec la
:
philosophie de James
314
TABLE DES MATIRES
LIVRE IV
DE L'IDALISME PERSONNEL AU IVO-RALISME
177-238.
P.
CHAPITRE PRExMIER
l'cole d'oxkord et schiller
P. 177-194.
Personal Idealism
Sturt,
Boyce Gibson, Bussell.
Raslidall
L'influence de Lotze.
tion do Dieu.
Comparaison entre Rashdall

pluralistes.
Critique du
En quel sens
el
il
monisme.
Sa concep
La socit des esprits.

Mac Taggart, entre Raslidall et
L'affirmation du mal.
les
n'est pas pluraliste.
Influence de Lotze. Ses tendances. Sa mthode. Son idalisme.

Sa critique du monisme des no-hgliens et de Lotze.
Les lments pluralistes dans le pragmatisme de Schiller.
L'ide de
la vrit concrte et particulire.
La multiplicit des systmes et
Schiller
la multiplicit des ralits.
Le pluralisme de
monde
2
Schiller
L'unit apparence de la diversit.
Le
Individualisme
La mtaphysique du processus temporel .
Le moralisme de Schiller.
La socit des esprits. La conception de
La monadologie.
<'
temporalisme.
et
chaotique.
Dieu.
Les trois rapparitions de

monisme chez Schiller.
Le Symposium de 1908.
Doan. Son pluralisme radical. Son retour au monisme.
Ce
qu'il reste de
ride d'unit.
Brett.
CHAPITRE
HOwisoN ET l'cole de Californie.
II
quelques idalistes pluralistes
P. 195 -209.
L'volution de
Howison
Sa mthode. En quoi
Critique
Le
Les influences qu'il a subies. Ses tendances.

elle est
du monisme.
pragmatiste.
L'humanisme. La conception de
pluralisme spiritualiste.
L'ide de cause finale
La cit de Dieu.
Dieu dans Howison.
et la prennit des esprits.
TABLE DES MATIRES

L'existence
du mal
possibilit
la
et
la libert.
315
Nouvelle con-
ception de Dieu et de ses rapports avec les individus.
Ce
de monisme dans
qu'il reste
tion du temps.
Le
la philosopliie de Howisoa.
La ngaLa conception d'un univers purement logique.
fait indissoluble.
Autour de Howison Bakewell les influences qu'il a subies ses tendances sa mthode. Critique du monisme. Son pluralisme disconCe qu'il reste chez lui de l'absolutisme.
tinuiste.
:
-,
Overstreet et son pluralisme qualitatif.
Mac
Gilvary.
Lovejoy.
Deux disciples de Royce A. K. Rogers

Est-il pluraliste ?
Trumbull Ladd.
Deux thologieus Galloway Upton.
Pluralisme et monisme,
:
Leighton.
CHAPITRE
III
QUELQUES TENDANCES DE PSYCHOLOGUES ET
LOGICIEN.S
P. 210-213.
Psychologie et pluralisme.
Les tentatives logiques la thorie de Kallen sur la prdication.

leurs relations avec le pluralisme
et l'Ecole de Chicago
temporalisme.
:
Dewey
CHAPITRE
IV
LE No-RALISME
P. 214-234.
L'Ecole de Cambridge
La critique
Moore La ngation du principe des indiscernables.
L'ide d'un monde d'universaux.
du monisme logique.
L'ide de l'extriorit des termes par rapport aux relaB. Russell
tions. Un atomisme logique. La thorie des termes. Multiplicit
Le ralisme. Son lien avec le pluralisme,
essentielle du monde.
A world of many things .
La thorie de l'extriorit des relations par rapport aux termes.
Le ralisme platonicien, le monde des universaux. La thorie du
temps chez Russell.
:
G. E.
Le no-ralisme amricain
Le rapprochement de certaines ides de James
De l'influence de l'Ecole de Dewey.
La tentative de Sheldon.
:
et des ides de Russell.
TABLE DES MATIRES
316
Union de la thorie de la conscience de James et

six realists
de la thorie des relations de Russell. Ce qui permet le rapprochement la thorie ds relations extrieures et Tide des diffrents
The
domaines de ralit chez James. Ce qu'il faut abandonner des thories de James pour tre no-raliste.
L'effort des no-ralistes pour unir thorie de l'immanence et thorie de
la transcendance.
Le ralisme en tant que
critique.
Une philosophie analytique
et aati-subjectiviste.
Les consquences de la thorie de l'extriorit des relations. Le pluralisme et l'empirisme des ralistes.
La
Marvin
traduite
<
Holt
dissociation
du no-ralisme
L'ide de discontinuit
l'ide
de l'htrognit qualitative
en termes de discontinuit. L' irrationalisme

dans le ralisme mme.
final
et
le
romantisme
:
Un monisme
raliste.
CHAPITRE V
LE
REALISME PRAGMATIQUE.
P.
J.
E.
Boodin
Empirisme
LES DEBUTS DU REALISME CRITIQUE
235-238.
et pluralit.
Les ralistes critiques . Transcendance de l'objet;

connaissance des essences; ralit des esprits rle de l'action.
Sellars. Strong.
CONCLUSION
P.
239- 271.
Caractres gnraux du pluralisme.
Il
Le pluralisme comme ngation du concept abstrait.

radical.
Le non ternel. Le sentiment de rirrdiictibilit. L'empirisme
contila
de
philosophie
une
et
mosaque
Une philosophie de la
nuit. L'intelligibilit des choses n est pas lie l'unit
Le romantisme du
pluraliste.
des choses.
TABLE DES MATIRES
31
m
Le problme de
la substance, le
Contradictions essentielles
problme de
la continuit.
la participation universelle
de l'absence. L'extriorit des relations

thorie de la conscience. La thorie de
et le
principe
La
Le problme del'immanence.
Diversit des tendances chez James. Effort pour unir
les thories diverses. Une dialectique empirique.
Impossibilit d'une conciliation. Destructions et transformations des
'
et les
la
relations internes.
ralit.
doctrines.
IV
L'volution de la philosophie anglaise et amricaine contemporaine lie
l'volution du problme des rapports entre
tions.
Du monisme au pragmatisme
et
les
termes
et les rela-
au no-ralisme. Les
Dissociation du pragLe ralisme critique.
diverses conceptions de l'empirisme radical.

matisme. Dissociation du no-ralisme.
Hocking. Le retour une sorte de monisme mystique.
Runions
et sparations d'ides.
philosophie et
Une aventure de
la
pense.
La
le rel.
YI
Qu'il ne peut
y avoir juxtaposition, mais fusion.
Coincidentia oppositorum.
et
transcendance de
Continuit
l'objet.
et
discontinuit.
Immanence
Unit et multiplicit. L'absolu
et le
La logique de la qualit.
Que le pluralisme et le monisme ont mal formul le problme; ils se
posent l'un l'autre. Erreur du monisme et erreur du pluralisme. La
totalit concrte. La valeur des antinomies.
relatif.
VII
Le monisme de Bradley, de Bosanquet, de Royce. Les ides d'interprtation et de communaut dans la philosophie de Royce. La thorie
de l'exprience immdiate et celle de l'exprience absolue dans les
uvres de Bradley. L'ide de transmutation. A hard doctrine. >
Les difficults du monisme. L'anti-empirisme. Hdonisme et optimisme
spculatifs. Relativisme. Ngation de l'affirmation, du p articulier,
TABLE DES MATIRES
318
de l'intriorit, du tragique, de
la
valeur de l'action; tout est incon-
naissable, et l'absolu et les centres finis.
de
Critique
certains arguments
Le scepticisme dogmatique.
Critique de cer-
de Bradley.
taines thories de Bosanquet. Profondeur de ces pliilosophies.
VIII
Elments communs aux diffrentes doctrines

l'abstrait
la thorie
pour unir
la
de l'exprience pure
le
mfiance l'gard de
transcendant alisme
;
transcendance et d'immanence. Certaines vrits apparaissent au milieu de ce perptuel mouvement de
l'effort
les ides de
ngation.
Appendice
Appendice
p.
I.
Quelques dfinitions du pluralisme,
II.
Les mots pluralism
275.
Bibliographie, p. 277.
p.
meliorism
273.
moralism
INDEX DES
Agassiz, p.
101, 102.
(H. B.), p. 1T2.
Allen (G.), p. 133.
Aristote, p. 195, 196.
Armstrong (A. C), p. 91 note, 171,
Alexander
note.
Arnold iF.). p. 210.

Avenarius, p. 224,
226,
2r)3,
254.
NOMS CITS
Bradlev
(F. H.), p. 2. 3-18, 19, 20,

31, 41. 91 note, 93. 95. 97 note,
99 note, 100 note, 123. 126, 132.
143 note. 168, 184, J92. 220, 227
247 note, 249, 251, 252, 254, 255,
257, 258. 2.59-266, 267, 268, 269,
270, 271.
Brett (G. A.), p. 193, 194.
Bro(knie*'er (H.), p. 31.
Brown
(W.l, p. 274 note.
Browning
Bahnsen,
p. 49.
Baillie (J. B), p. H.
Bain (A.), p. 79.
iiakewell (G. M), p.
92 note. 97
note, 98, 99 note, 100 note, 171,
202-204, 271 note.
Baldwin (J.M.), p. 90 note, 99 note,
137 note.
Bargv, p. 23, 24, 26, 27. 29, 60, 85
note, 87 note.
BarrfH.). p. 87 note.
Bawden (H.), p. 99 note.
Bergson,
p. Ib, 95, 106, 134, 138,

140, 141, 146 note, 147, 166, 168,
223, 226, 227. 238, 249, 252, 253,
254, 260, 261, 265. 266.
Berkeley, p. 62. 76, 77, 84, 104.
132.
Berthelot (Ph.), p. 62 note, 65.
Berthelot (R.), p. 96 note, 118
note.
Blood
(B). p. 111, 112, 113, 139. 170,
174, 249.
(B. H.), p. 93 note.
Boodin (J. E.), p. 91 note, 92 note,
122 note, 225 note, 235-236.
Bosanquet (B.), p. 2, 13, 17, 18, 31,
41, 2.57 note. 259, 260,261,262,264,
266-269, 270, 271.
Bonrdeau, p. 86 note, 159 note.
Boulmy, p. 24. 85 note.
Jôwne, p. 275.
Bode
Buckle.
(R.), p. 32, &5, 111, 260.

p. 1.
Biissell (F. W.), p. 178, 181.
Caird (E.), p. 1,31.

Caldecott (A.), p. 80 note, 86 note,
182 note.
'
Caldwell
(W.), p. 86 note, 87,

100 note. 178 note, 181.
Calkins (M. W.), p. 94 noie, 99
note. 122 note, 192. 212, 274 note.
Carlyle, p. 1, 24 note. 29, 31, 78,
109-111, 114,
UG,
242.
Carpenter (E.) p. 31 note.

Carus. p. 97 note, 107, 113 note,
118 note.
Castelain, p. 84 note.
Claalmers, p 80 note.
.
Channing. p. 23, 26, 28. 31.

Chesterton (G. K.), p. 174,
175.
Chide. p. 43 note, 64note, 99note.

Ctiurchill (W.), p. 88.
Clilord, p. 133.
(M. R.),
Cohen
p.
93,
211
note,
231 note.
Coleridge, p. 1, 3. .31, 116.

Colvin (St.), p. 97 note, 99 note,
122 note, 210.
Cousin, p. 31.
INDEX DES NOMS CITES
320
Davidson
Delbuf,
(Th.), p. 83, 117, IGO.
Mannequin,
p. 43 note.
p. 82.
fJ.). p. il, 91, 92 noie, 94
noie", 95, lOi note, 105 note, 109
Harris (W. T.), p. 2, 31.

Harrison (F.), p. 276 note.
noie, 121, 182, 192, 193, 205, 211,
Hegel, p.
Dewev
212, 213, 222, 223, 2ii, 250,

252, 273, 275.
Dickinson fLowes).
p. 21,
(F. C.j, p. 192, 193.
Drake (D.), p. 237, 2.38.
251,
171.-
Hartmann,
p. 197.
1, 3, 19, 20, 21,
166, 168, 178, 195, 198. 206, ^40,

249, 251, 256, 265.
Doan
Henley,
Dresser
Herder, p. 1.
Hockintr (W.
(H.), p. 171.
Diihring, p. 197.
25 note,
32, 37, 40, 42, 74. 77, 132. 143. 165,
p. 85.
Herbart, p. 41, 42, 45, 48.

E.), p. 248, 253, 261,
271.
Hodg.son (Sh.),
Edwards
p. 24, 109.
Eisler(R.), p. 48, 273, 275.
Eliot (G.), p. 276.
Emerson, p. 23, 25, 26, 27. 28, 29,
.31, 81, 87, 102, 106, 111, 116,117,
133, 242, 248, 270.
Eucken,
Ewer
(J.),
p. 2.
C),
(B.
p. 94 note.
p. 79.
Hoffding. p. 100 note, 273.

Holt (E. B.), p. 230 note, 234.
Horne [R.), p. 95 note.

Howison (G. H.), p. 9S note,
163
note, 177, 195-202, 203, 204, 205,
206, 208, 209, 271.
Hgel
Hugo,
(F. V.), p. 2.53.
p. 69.
Hume, p. 62, 74, 76, 77, 84, 104,
109, 123, 132, 226, 242, 244.
Fawcett(E. D.), p. 172.

Fechner, p. 35, 37-40.
42, 45, 46,

47, 48, 50, 53, 54. 64, 77,' 81, 83,
Inge (W.
R.), p. 41 note, 196 note.
157, 160, 163, 165, 167, 168, 254.

*
Feuerbach, p. 49.
Fichte (I. H.), p. 41.
Fichte (J. G.), p. 32, 37, 195, 206.
Fite (W.), p. 86 note.
Flournoy, p. 117 note, 151, 166
Irons
(D.), p. 18.
Jacks
(L. P.), p. 97 note, 153 note,
note.
Follett (M. P.), p, 274 note.
James
Fonder, p. 54, 64, 70.

Fraser (G.), p. 80 note.
Fuller (Margaret), p. 27.
FuUerton (G. S.), p. 93 note, 202
note, 274, 275.
Galloway
(G.), p. 41 note, 208, 241.
Gardiner (H. N.), p. 99 note.

Gassendi, p. 193, 194.
Gibson (B.). p. 99 note, 178, 181.
(TJddings, (F. H.), p. 100 note.
Gifford (A. R.), p. 182 note.
Goddard
(H. C.), p. 172.
Goethe, p. 1, 102.
Goldstein (J). p. 274.
Gore (W. C), 188 note.
Green (Th.
H.), p. 1, 2, 3, 31, 123,
268.
Grote (J.), p. 276.

Guernsey, p. 28 note
Gurney, p. 83 noie.
Haldane
(R. B.). p. 3, 98 note.
Hamilton, p.
77.
171 note.
(H.), p. 23, 24, 26, 27, 28,31,
276.
James
(H.), jun.. p. 23, 24, 26, 27,

102, 105 note, 108 note, 113
noie, 118.
75.
James W.), p. 2
note, 3, 7, 14, 15. 16.

18,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29,' 31,
32, 33, 35, 37, 38 note, 39 note,
(
40, 41, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 55,

62, 63, 64, 68, 69, 72, 74, 75, 76,
77, 7S, 79, 80, 81, 82, 83 note, 84,
85, 8(;, 87, 88, 89, 90, 91, 92 noie,
93, 94 note, 96, 97, 98, 99, 100
note, 101-170, 171, 172, 173, 174,
175, 179, 180, 181, 182, 184, 186,
187, 188, 189, 191, 192, 193, 19.5,
196, 19.S, 199, 201, 202, 204, 205,
208, 209, 210, 211, 212, 213, 218,
222, 223, 224, 225, 226,

231, 234, 235, 237. 238,
2.2, 244. 245, 246-251,
2.56, 257, 2 8, 2.59, 260,
266. 269, 270, 271, 274.
229,
239,
253,
261,
Joachim (H. H.), p. 18, 93.

Joad (C. E. xVI.), p. 100 note.
Jones (H.), p. 3.
Jordan
Jowett
iD. S.), p. 87.

(B.). p. 2, 3.
230,
241,
255,
262,
INDEX DES NOMS CITS

Kallen (H. M.),
p. 34 note, 86, 9.j

note, BC) note, 97 note, 107 note,
142 note, 172, 211, 250 note, 255.
Kant,
p.
41, 48, 02, 63, 76,
40,
1,
321
Merrington (E.
Mickiewicz, p.
\.!, p. 245 note.

51.
Mil! (St.), p. 2, 77-79, 8:, 8'j, 117,
157, 182, 249.
.50,
Miller (Dickinson), p. 94 note, 101,

103 note, 104 note, 105, 106 note,
118 nott), 121 note, 171, 210.
196, 275.
Keller (G.), 49 note.

Kipling, p. 85.
Minkowski,
p. 238.
Montagne (W.
Ladd
(G. T.), p. 207, 208.

T.alande, p. 137 note, 274.
r.ang (S. E.), p. 102 note, 213 note.
Laski, p. 100 note.
Lasswitz,
p. 40.
P.), p. 93 note,
94 note, 212, 213, 22y.
Moore (A.W.), p. 93 note, 94 note,
95, 134 note, 192, 212.
Mooro
(G. E.),
231, 241.
Mimsterberg
126,
214-220, 225,
(H.), p. 35,
99 note.
Laurie, voir Scotus Novanticus.

Le Conte, p. 2<)0.
Lefvre (A.), j). 101, 163 note.
Leibniz, p. 5, 69, 196, 251.
Leighton (.1. A.), p. loo note, 206,
207, 274 note.
xMuirhead (J.H.),p. 91 note, 162 note.
Lequyer, p. 65,
Lewes, p. 133.
NetUeship
191.
Myers
W.),
(F.
p. 80, 83, 163.
(R. L.), p. 3 note, 268

note, 269 note.
Nicliols, p. 76 note.
68, 69.
Liebelt, p. 50.
(A. H.), p. 99 note.
Lloyd
Nietzsche
p. 49,
.50,
85, 153.
Lodge (O.), p. 22 note.l

London (J.), p. 88.
Longfllow,
Lotze, p. 3,
p. 28.
19, 38 note, 40-47, 4853, 63, 75, 79, 100, 168,
49,
50,
178. 182, 184, 185,
195, 208, 275.
Oken,
p. 38.
Overstreet (H. A.),
p. 204, 2o5.
186, 187, 189,
Lovojoy
(A. 0.), p. .3.5, 68 note,

76 note, 95, 99 note, 205, 206,
226 note, 238, 239 note, 2.55.
Luloslawsk-i, p. 50-.53, 83, 86, 98
75,
note, 203.
Parkhurst (H.), p. 2/4 note.

Parmnide, p. 16, 145.
Paulsen, p. 49, 153 note.
Peirce
(G. S.), p. 26, 32, 82, 102,

120, 202, 204, 211, 236, 260.
B.), p. 32, 92 note, 93,
Perry (R.
Maccall, 80 note.
Mac
-Alac
Costi, p. 80 note, 93 note.

Gilvarv (E. B.), p. 32, 35, 91
note. 182 note, 192, 205, 223.

Macti, p. 226, 253, 254.
Mackenzie
(J.
S.),
2-iH,
aggarL
E.),
p. 20-22,
note. 180, 181, 199, 202, 206, 214,
219, 271.
(.f.
Mallock, SO note.
Marshall (H. R.),
Martineau, p. 20,
229,
230, 231, 233. 234, 244,
271.
p. 14, 18, 22, 41
note, 77 note, 84 note.
Mac
94 noie, 96 note, 100 note, 106

note, 137 note, 140 note, 148 note,
1.50 note, 151 note, 154, 170 note,
171 note, 224, 225, 226, 227 note,
Pillon, p.
.54.
Pitkin (W. B.), p. 122 note, 225.

Platon, p. 195, 220.
Pratt J.V.). p. 92 note, 105 note,
(
237.'
p. 213 note.
Prmontval,
79, 178, 208, 209,
Preyer, p. 47.
Prince iMorton), p. 82, 168.
Pringle-Pattison, voir Andrew
241.
Marvin (W.
T.), p. 227 note, 228,

229, 231-234, 273, 274 note.
Mason (Ph.), p. 213 note.
Mather (G.), p. 109.
Maurice (D.), p. 80 note.
Mazzlni, p. 80.
Meinong, p. 221, 224, 220.
Mnard (L.), p. 54, .55-62, 63, 65,
66, 67, 69, 70, 71, 72, 83, 86.
'
p. 64.
Seth.
Pi'otagoras, p. 254.
Proudtion,
Quincey
p. 54, 55, 69, 70, 71.
ide), p. 1.
21
322
INDEX DES NOMS CITS
RaslKlall (H.), p.
2, 22, 178-181, 188,

189, 206, 208, 241.
Rauh, p. 193.
Renan, p. 159.
Renouvier, p. 19, 54, 55, 60, 6275. 76, 79, 82, 83, 103, 108, 114,
147, 152, 158, 159, 160, 173, 179,
189, 195, 242, 249, 254.
Riley (W.), p. 109 note, 115, 161
.
note.
Ritchie (D. G.), p. 18, 20, 74, 76 note,

77, 97 note, 99 note.
Ritschl, p. 178.
Robinet, p. 64.
Rogers (A. K.), p. 99 note, 202
Sloan (Mo. G,), p. 276 note.

Spalding (K. J.), p. 213 note.
Spaulding (E. G.), p. 229, 231,
Stein
(L.), p.
Stevenson,
76 note, 85 note.
p. 85.
Stirling (H.), p. 1, 2.
(D.), p. 213 note.
Stoops
Strong
(G. A.)., p. 82, 94 note, 168,
237, 238.
Struve, p. 50.
Sturt (H.), p.
3, 20,
177, 178, 181,.
202, 241.
Swedenborg,
note, 205, 206, 238.
Roosevelt, p. 88.
an (Bx-Borel),
Rosny
232.
note, 233.
Spencer, p. 133.
Spinoza, p. 145, 195.
p. 23, 38,116.
117.
Swift (M. L), p.

p.
239
note.
Royce,
p. 20, 21, 32-;35. 86, 87 note,

88, 91 note, 93 note, 94, 130, 131,
133, 143, 156, 164, 165, 168, 171
note, 195, 197, 204, 205, 206, 208,
209, 254, 259, 260,261, 271.
Russell (B ), p. 94, 126, 135, 141,
203, 214-222, 223, 224, 225, 226,
229, 230, 231, 232, 233, 234, 238,
241, 245, 246, 249, 250, 253.
Santayana
(G.), p. 86 note, 87 note,

88, 118 note, 444 note, 172, 237,
Tausch,
p. 87, 99 note,
157 note?
158 note.
Tawney
(G. A.), p. 93 note, 95 note,

212, 239.
Taylor (A. E.), p. 18, 20, 22, 94,.
99 note.
Tchernoff, p. 62 note.
Teichmller. p. 47-48, 50, 51.
Temple (Mary), p. 27, 28.
Thilly (F.), p. 122 note, 202 note,
205 note, 207.
Tower (G. W.;, p. 213 note.
Trendelenburg,
p. 42.
238.
Schelling, p. 1, 32, 37, 38, 172.

Schiller (F. G. S.), p. 18, 20, 23,
37 note, 41, 42, 74. 76, 77, 78,
79, 80, 85, 90, 91, 92 note, 93, 97,
98 note, 115, 119, 132, 134 note,
171, 177, 181, 182-192, 194, 195,
196, 200, 201, 202, 204, 209, 210,
211, 223, 224 note, 231, 241, 242,
250, 257, 271.
Schon, p. 41 note, 42 )iote, 43 note,
Underhill
Upton
(E.),
p. 178, 181, 202.
79 note,
178 note, 208, 209, 241.
(C. B.), p. 19,
Van Dyke
(H.), p.
80,.
86 note.
46 note.
Schopenhauer, p. 172.
Schubert, p. 38.
Scotus Novanticus (Prof. Laurie),
p. 22, 23.
Secrtan, p. 73.
Seeger
(A.), p. 89.
W), p.
Sellars (R.
94
note, 236,
237, 238.
Service (R), p. 88.

Seth (Andrew) (Pringle-Paltison),
Walker
(L. J.), p. 91 note.

(J.), p. 92. 97 note, 100 note,
144 note, 180, 198, 2.59 note.
Ward, p. 80 note.
Ward
Wartenbei'g,
Webb
Weiss, p.
Wells (H.
Sheldon (W.
Wenley
H.), p. 223, 224.
Sidis
(B.), p. 136 note.

Siebert, p. 47 note.
Sigwarl, p. 47, 75.

Sinclair (M.), p. 100 note, 254.
note.
(C. C. J.), p. 273 note.

41.
100 note, 259 note.

Seth (James), p. 18, 19, 20, 121
198
note.
note, 180,
p. 18-19, 20,21,
p. 50.
Waterlow (S. P.), p. 217

Watson <.!.), p. 1 note.
G.;, p. 173, 174, 175, 178
note, 213 note.

(R. M.), p. 31 note.
Whitby, p. 171 note.
Whilehead(A. N.), p. 238.
Whitman
(W.),
p.
25,
106, 111, 112, 117, 155,
29-31,
16:^.
87,
INDEX DES NOMS OITS

Wilde
(N.), p.
274 note.
Winchell,
p. 275.
Winslow, p. 76 note, 93 note.
Wolf (A.), p. 93 note.
Wolf, p. 275.
Woodbridge (F. J. E.), p. 96, 205
Wright
Wundt,
(Ch.), p. 102.
p. 38, 39 note,
r,.
Z^^^^"^'
323
.,1^-
^*^'
note, 213 note, 223.
l.e
Mans.
Imp.
G. Gunet.
o_,
254.
40, 48-49.
University of Toronto
Library
DO NOT
REMOVE
THE
GARD
FROM
THIS
POCKET
Acme
Library Gard Pocket
Under PaU "Rf. Index File"
Made by LIBRARY BUREAU

Wahl - Philo Plural

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Wahl - Philo Plural

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Digitized by the Internet Archive

BOULEVARD SAINT-GERMAIN, iW)

rservs pour tous pays.

MONSIEUR EMILE BOUTROUX

C'est surtout aprs 1870 que l'enseignement philosophique

proposait l'admiration silencieuse

Nature de la philosophie allemande.

seule proportion absolue est le tout

de Stirling fut relle. Green recommandait le

Walson, Philos. Rovlcw 1909

Lettre cite dans Lifr of SUrling p. 249.

dveloppement de la philosophie allemande (1). Et en Amrique

Les besoins mtaphysiques, les besoins moraux, les besoins

et no-hglienne apportait le salut.

Mais bientt le monisme qui s'tait dvelopp sous l'influence

monisme semblait s'tre transform; sous

Life of Stirlincj p. 169.

avec Green. ses amis et ses disciples, (1)

I think tha I shall end my days as

des tendances qui se rencontrent chez Bradley, perdre le fii

que nous faisons, comment

les touts que nous fornon-satisfaisants pour la raison, sont

mons sont finalement

Il n'y a pas de diifrence absolue

relatif ncessaire notre action.

paraison, nous prsentent des relations qui ne changent rien

ment spatial et l'apparence d'extriorit

est le signe prcis-

Il doit y avoir une

Nous avons beau essayer de

nier ce critrium, essayer de le

mettre en doute par nos affirmations et par nos doutes mme

rel est cohrent, individuel,

unique et total puisque toute

rieures sont essentiellement contradictoires.

sentient exprience), contact

Afjpcanincc and Rculity

y a une union de l'apparence et de la ralit (1). Dans

prsence du sujet devant

indescriptible et inexplicable. C'est un fait que l'Absolu apparait dans et

Ce que Bradley entend par centre fini, ce n'est d'ailleurs ni le

ne s'oppose pas d'autres objets, il est tout.

La pense consiste essentiellement

Bradley tout en disant que l'Absolu ou bieu est aussi

sujet, comment le monde est la fois un et divers, ce sont

La ralit primitive est infra-relationnelle, la ralit ultime est

une multitude de conditions, le jugement ne peut

sentiment, notre sensation et notre intelligence, doit se trouver

de l'autre ct du jugement et de rintelligence.

ces dterminations particulires,

Nous ne pouvons comprendre comment

pourquoi l'univers possde ces caractres de l'existence

devoir tre, existe de toute ncessit. La possibilit suffit ici

Quant au problme du mal, Bradley distingue pour le rsoudre

est trs discutable,

que nous l'avons devant nos yeux,

ne l'emporte pas sur

petite partie de l'univers entier, or nous sommes en-possession

nous abordons aprs le problme du ngatif (en entendant

se transcende essentiel oppos ->, rien ne se

ment lui-mme. Rien par

nos tentatives d'intgration, elle est essentiellement hasard. Se

est plus spirituelle, dans cette mesure

Ma conception entire, dit-il dans Appearance and Reality