Sur Marlne Zarader, Ltre et le neutre partir de Maurice Blanchot, Paris, Verdier, 2001, 309 p.

Marc Blondin

Le livre de Marlne Zarader parat prs de trente ans aprs celui, bien connu, de Franoise Collin [1] . Entre temps, pas moins de dix-neuf ouvrages traitant de luvre de Maurice Blanchot auront t publis, tous, pour autant que je sache, porteurs dune mme fascination, celle pour une uvre ardue et audacieuse, derrire laquelle un homme a dcid de seffacer compltement de corps et de visage. Louvrage que prsente ici Marlne Zarader se consacre entirement la pense du neutre qui constitue, selon celle-ci, laboutissement majeur de luvre de Blanchot. Que ce soit dans les essais critiques ou dans la fiction, cette pense saffirme dans une intention ferme datteindre limpensable mme. Que faut-il entendre par l ?

Pour bien comprendre ce quest penser le neutre [2] , il nous faut tenir compte dun cueil ontologique qui a occup la philosophie moderne notamment chez trois grands esprits (que Marlne Zarader opposera Blanchot pour les besoins de son tude) ayant invitablement rencontr un problme nigmatique, une impasse dans la pense sans toutefois pousser leur rflexion vers ses consquences les plus lointaines. Il sagit de Hegel, Husserl et Heidegger. Penser au neutre doit mener un aboutissement, mais il implique dabord la manifestation dune force obscure, force de la perte de tous les repres rassurants du monde et annonant le sens absent [3] , force qui se joue tant de ltre que du non-tre, pour se donner dans la dtresse la plus funeste, la plus intense qui soit. Cest cette force que Blanchot nomme : la nuit [4] . Et cest prcisment cette nuit et le dehors dont elle tmoigne [5] que Ltre et le neutre tente, la suite de lcrivain, daccueillir, dendurer et de mesurer pour le bnfice du lecteur.

Si Marlne Zarader tente de commenter laccueil de la nuit, cest dans le but dpouser la pense du neutre pour en justifier son usage en philosophie. Par le neutre, Blanchot voulait faire place au donn sans pense, faire en sorte que le sens absent, la pure diffrence, puisse se laisser voir. Ce fut l, en effet, son projet ambitieux, presque insolent : rvler le pur rien dans sa nullit la plus excessive. Nous verrons que Blanchot a effectivement voulu limpossible, impossible dont Ltre et le neutre ne pourra que constater, la fin, quil ne peut tre atteint. Ce qui nempche pas toutefois cet objectif

irralisable dtre une motivation dexemple pour la philosophie et douvrir pour elle des perspectives nouvelles.

Le rgne de la nuit, auquel Blanchot fera allusion trs tt dans ses textes, notamment dans le recueil Faux pas [6] , est celui de nulle part, lieu sans nom, sans substance. Celui qui fait lexprience de la nuit fait lexprience de la dchirure de la trame mme du sens dans notre monde. Accueillir la nuit, cest prouver pour Blanchot le vide monstrueux du dehors, cest assister lclatement du cadre mme qui circonscrit le lieu philosophique entier dans lequel se tenaient, jusqu prsent, ceux qui nont pu que renvoyer la nuit au sans-nom et continuer ignorer son rgne ou alors, dans lacceptation de laccueil, la reconduire ltre, donc au sens. Ainsi, Hegel na vu dans la nuit et son dehors que la ngativit pure qui apportait au monde la force de saffirmer dautant plus. Husserl na srement vu en eux quun non-sens dans la mesure o ce qui se manifeste ne peut le faire quavec le concours de lhorizon intentionnel dun ego et, bien sr, dans ce seul horizon. Quant Heidegger, sil a pu, pour sa part, accorder droit de cit la nuit, sil a admis sa phnomnalit , ce ne fut que pour faire delle la source de langoisse dans laquelle ltre, jet hors du monde, accidentellement isol de tout horizon de sens, ne peut que se reconqurir continuellement tant donn que cet tre choqu, vid de lui-mme serait incapable de se diriger ailleurs que vers son tre-mondain davant la chute.

Blanchot, lui, a tent un pari que lon peut dire impossible au dpart, mais qui, sil reste insoutenable, nen suscite pas moins une rflexion intense capable de faire approcher la pense de lexprience-limite [7] . Le livre de Zarader est indniablement lune de ces rflexions, laquelle se montre soucieuse dapporter au lecteur une description de la pense du neutre qui puisse sinsrer dans une problmatique que doit soutenir la philosophie, mme si, pour cela, celle-ci ne peut sen tenir la simple analyse de la thmatique de luvre. Car la problmatique dont il est ici question est dabord laffaire dune exprience, et qui plus est, dune exprience-limite. Do le paradoxe apparemment insurmontable de ce livre : il voudrait laborer philosophiquement une question qui ne souvre que l o la philosophie se clt. Or, on ne saute pas par-dessus son ombre, et le philosophe (qui prtend savoir ce quil fait, lorsquil pense) encore moins quun autre [8] . Alors que nagure, ce philosophe ne sen tenait rigoureusement qu ce qui se donne percevoir et connatre dans lunivers de la matire et de lintelligible (ce fut notamment le cas de Husserl), en se gardant, la base, soigneusement lcart de toute donne impropre lvidence et susceptible de le faire choir dans la mtaphysique nave, ce philosophe, donc, semble maintenant prt admettre quautre chose puisse se manifester dans le monde, et, de ce fait, sa pense tend vouloir franchir une limite de plus : faire place la nuit et sefforcer ainsi, la suite de celle de Blanchot, de penser au neutre.

Ltre et le neutre se divise en deux grands moments constitutifs [9] . Entendons par l, dans un premier temps, lintention de Marlne Zarader de soumettre la pense de Blanchot un interrogatoire serr dans une opposition rvlatrice principalement avec la pense de Hegel, de Husserl et de Heidegger, trois interlocuteurs privilgis de Blanchot. Bien sr, lauteur fera intervenir Lvinas, voquera Sartre et Derrida, mais ce sont surtout les trois premiers, dont elle mettra de lavant le cheminement philosophique, qui aideront dlimiter prcisment le fait de la nuit. Dans un deuxime temps, le second moment , Zarader nous convie dgager les possibles consquences [10] de lapparition de la nuit, cest-dire nous livrer lexamen du rapport entre lexprience exhibe dans la premire partie sous le nom de nuit et la pense qui, pour la prendre en charge, se transmue en pense du neutre [11] .

Premier moment : Ltre et le neutre nous fait prendre part un dbat dune resplendissante futilit (Marlne Zarader interrogera elle-mme lutilit de ce parcours). Son objet est de voir dans quelle mesure nous pourrions rendre justice cette ambition de Blanchot : lexercice dune passivit de la pense pousse un point-limite partir duquel surgit alors la pure personnification de la nullit qui doit tenir dans le monde comme phnomnalit ultime, comme quasi-monade capable dtre saisie comme sens qui, en dfinitive, nen est pas un. Nous verrons que la pense, mme si elle parvenait se contracter, pour ainsi dire, sous une pression infinie, jusqu devenir le fantme delle-mme nen serait pas moins reste infime de pense, fond rsiduel qui demeurerait, en son essence et en son action, pense et qui, par consquent, ne pourrait laisser tout lespace labsolue diffrence quest la nuit. Comment limpensable, le sans-nom , peut-il prendre forme dune manire ou dune autre sans le recours dune pense fut-elle rduite en une passivit dmesure ? Comment ce qui est (pour autant que le verbe tre puisse tre valide ici) non pas le contraire de ltre, qui serait le non-tre, mais bien le sens absent , la fuite du nant, le chteau de la puret [12] peut-il tre ramen la lumire du jour, dans le secteur de lhorizon intentionnel, sans se faire gter par le sens, se retrouver ainsi travesti et constamment vou ne jamais tre luimme ?

Cest ces questions que tente de rpondre Marlne Zarader et, pour se faire, elle a voulu dabord se rendre dans ce lieu dj presque hors datteinte quest luvre de Maurice Blanchot. En fait, si hors datteinte que Blanchot incarne encore lui seul la problmatique : il est cette question mme [13] . Luvre de Blanchot occupe ainsi un singulier statut au regard de la question que lon voudrait laborer : uvre suffisamment exemplaire pour nourrir la rflexion, trop exemplaire pourtant, jusqu stre

soustraite toute rflexion [14] . tant donn que Blanchot est le questionnement, nous ne pouvons attendre une rponse que de lui seul. Cest pourquoi lapproche de sa philosophie ne pourrait tre effectue quavec une circonspection bien particulire qui consiste prendre au srieux, et au mot, la pense de Blanchot [15] . Pour cela, il faut soumettre [le texte] une lecture philosophique [16] . Voir en quoi les quatre grands vocables directeurs : la nuit, le dehors, le neutre, le dsastre [17] sont significatifs dans ce quils dsignent. Ensuite, il faut interprter cette uvre, suspendre cette valuation philosophique de luvre un critre strictement phnomnologique [18] .

Lexprience de la nuit est dabord exprience, donc en premier lieu affaire de vcu. Le fait quun lecteur puisse voir en luvre de Blanchot une rvlation prouve quil a lui-mme connu la hantise de la nuit. Peu importe en quelle circonstance, dans quel vnement de sa vie (la nuit tant ellemme vnement ), celui ou celle qui a rencontr la nuit essentiellement impure [19] reconnatra son drame personnel dans les crits de Blanchot. De cette exprience, personne ne peut ignorer la teneur vertigineuse, bien que la plupart sen dtourne rsolument, comme lont fait Hegel ou Lvinas, et transforme celle-ci en connaissance riche et rassurante. Mais agir de cette sorte, cest perdre de vue lessentiel de la nuit et de son rgne. Bien que nuit , dehors et neutre soient chacun, dans louvrage de Zarader, lobjet de lopposition entre les penses de Hegel, Husserl, Heidegger et celle de Blanchot, seul ce dernier en arrive presque penser au neutre et en vient presque au dsastre , aboutissement dont les trois premiers se seront prservs en se dtournant pralablement de la nuit impure .

Blanchot devinera dans le traitement de la ngativit chez Hegel quelque chose de semblable ce quil nomme la nuit . Pour Hegel, le ngatif aura t une occasion de renchausser la positivit en une positivit suprieure [20] , cest--dire en un travail de construction de la vie et de tout ce quelle englobe de sens. Toutefois, Blanchot cherchera et finira par trouver ce que Hegel avait sciemment vit : le point dcisif [21] , la rupture qui est dchirure dans la trame du jour renvoyant ltre et lobjet leur perte et faisant en sorte que la pense se heurte une prodigieuse fin de nonrecevoir de la part du sens. Blanchot en viendra alors au ddoublement de la nuit et de la mort. Cest dans Lespace littraire, prcisment au chapitre cinquime intitul Linspiration , que Blanchot voque lautre nuit [22] essentiellement impure o toute relve du jour nest plus possible. Dans la premire et pure nuit [que lon pourrait dire tre celle dans laquelle se confine Hegel], on trouve la mort, on atteint loubli [23] . Mais cette autre nuit est la mort quon ne trouve pas, est loubli qui soublie, qui est, au sein de loubli, le souvenir sans repos [24] . Cette autre nuit nest pas le nant qui serait repos absolu, sommeil rparateur, ngativit bienfaisante

assurant la possibilit dtre. Elle est ce qui se dploie dans le dehors o lon ne peut sjourner, o ltre ne rencontre mme pas son contraire, mais plutt la violence extrme que la pense voudrait circonscrire en se dissolvant elle-mme, en devenant labsolue passivit qui se ferait dans le plus grand loignement davec ltendue matrise du jour [25] .

Ltre et le neutre nous fait passer ensuite au dbat entre la pense de Blanchot et celle de Husserl afin de bien nous faire comprendre la ncessit de la disparition du Je (que Husserl refusait dadmettre), de briser tout horizon dans lequel pourrait spancher le sens et avec lequel sens, il nous faut rompre pour accueillir la nuit qui est manifestation du dehors. Comment la pense de Blanchot peut-elle fut-elle dmesurment passive sortir de lornire de lintentionnalit gologique sans sannuler au sein mme de limpossible pur et simple. La rponse de Marlne Zarader est dune subtilit ahurissante : si Blanchot sait parfaitement que toute conscience est intentionnelle [26] , il sait aussi que certaines expriences ne sont plus celles dune conscience [27] . Pour Zarader, comme pour Blanchot : Lintentionnalit rend bien compte de tout vcu possible, et par l de toute exprience, mais elle ne peut rendre compte de limpossible, dont il nous est pourtant donn dendurer lpreuve [28] . En effet, limpossible ne peut prendre place dans le monde que par le choc invivable de la proximit du dehors, drangement scandaleux de la belle ordonnance des choses, il bouleverse donc la pense en la dpassant proprement puisque plaant celle-ci devant linconnaissable.

Voil la hantise [29] de la nuit. Voil ce qui nous jette au dehors de tout monde de sens par lextrme de la souffrance et du malheur, par langoisse la plus folle, phnomnes qui ne sont pas appels comme objets qui apparatraient par le concours de lego, mais qui se manifestent nanmoins par cette hantise , qui sont sans tre, se dployant non pas devant le sujet, mais en lui et hors lui, en le hantant, en affirmant la rupture davec le familier. Pour ce qui est, enfin, de la confrontation avec Heidegger ( plus proche interlocuteur [30] de Blanchot), Marlne Zarader estime que celleci dopposition atteint une forme de paroxysme en ce sens que lauteur dtre et temps confirme la possibilit phnomnale de ce que Blanchot nommait la nuit [31] . La nuit manifeste sa nullit et, cause de cela, elle devrait tomber sous la frule de la phnomnologie.

Pour nous rsumer donc, Hegel a envisag la nuit comme ngativit agissante, Heidegger y a vu une occasion pour ltre de se reconqurir dans langoisse, mais Blanchot, lui, refuse ces renvois afin den arriver la passivit par le neutre pour que se manifeste la nuit dans toute sa puret.

Cette passivit nest pas linconscience ; elle est lacceptation de la hantise qui se joue de la conscience.

Deuxime moment : Cest ici que souvre le deuxime grand moment de louvrage qui doit nous mener approcher la faon de penser le neutre. Cette fois, le cheminement de Marlne Zarader emprunte une voie dcisive pour conduire au motif ultime de Blanchot, motif qui se confirmera dans Lentretien infini. Pour se faire, elle se positionne au point de dpart de lcrivain qui est la littrature [32] . La littrature peut tre lexprience de la nuit parce quelle est retour du langage sur lui-mme, elle est, dans le vertige de ce retournement, exprience-limite , quasi-accs privilgi linconnaissable. Zarader prcise : Il est courant dopposer deux usages du langage : lusage ordinaire (o il ne saccomplit quen soubliant, puisquil se dpasse vers les choses quil dsigne) et lusage littraire (o il se ressaisit lui-mme comme langage [33] ) [34] . La littrature est donc le lieu de langage par excellence dans lequel peut saffirmer la nuit. Do lintrt de Blanchot pour Mallarm, mais aussi, entre bien dautres, pour Hlderlin, Kafka et Rilke qui sont, chacun leur manire, crivains ou potes de lexprience-limite. Et cest justement par lexprience de lcriture chez ces auteurs, en leurs uvres, que Blanchot a reconnu la nuit et quil a pu vrifier que lautre du langage ne pouvait tre rencontr que dans le langage [35] . En ce sens, lessai Lespace littraire est un grand exemple parce quil fait largement cas de cette qute de lintelligible dans lintelligible. Si lautre du langage est dans le langage, cest au titre de son origine toujours drobe, qui lui demeure inaccessible puisquil ne peut commencer parler qu condition de recouvrir ce fond originel quil suppose [36] .

Le fait pour Blanchot davoir recours la figure dOrphe [37] illustre bien ltranget intrinsque du processus de cration potique. Quand Orphe descend vers Eurydice, il descend au sein mme du langage afin de rencontrer son autre et cet autre ne peut tre quEurydice elle-mme. Mais tenter datteindre celle-ci, cest provoquer sa disparition. Ainsi le risque essentiel de lart potique vers lequel on doit tendre. Cette tension se rvle au monde par la littrature. Sans cette tension vers ce qui dfie toute parole, le langage nest pas encore littrature ; si elle aboutissait, il ne serait plus littrature, mais silence ou folie [38] . Ramener Eurydice la lumire du monde serait ramener linnommable qui surpasse lintelligible et qui ne peut tre support par lui. Il ne saurait donc en tre question, mais la volont de cette mergence doit demeurer pour quil y ait uvre. Sans cela, la parole reste ltat brut, cest--dire quelle nexige plus le recul appropri par rapport ce qui, justement, fait en sorte quelle soit parole . La parole brute ne tend plus vers la parole essentielle [39] en laquelle se manifeste la nuit. Le vritable espace constitutif de la pense de Blanchot ne peut donc souvrir que par la littrature.

De lexprience de la nuit lapparition du neutre, Blanchot sefforait dabord de comprendre la manifestation elle-mme, et ensuite damnager lespace dune pense nouvelle. Ce nest que dans ses deux derniers essais Le pas au-del [40] et Lcriture du dsastre quil passera une tape dcisive : penser au neutre . Et penser au neutre signifie veiller sur le sens absent , faire place linsomnie. Sil faut veiller, garder les yeux ouverts, cest que lon peut prsent tre le tmoin de la nuit. La pense a donc fini par rpondre lappel insistant qui lui venait de la littrature : sexposant ce qui la nie, elle refuse le sommeil, revendique linsomnie, et se fait ainsi pense du neutre gardienne du secret [41] . Jusqu prsent, lexprience de la nuit qui tait exprience de la pure diffrence, laltrit, tait essentiellement exprience solitaire. Mais quelque chose dindit fera son apparition chez Blanchot. Il sagit de linsertion dune donne qui, une fois intgre la pense du neutre, devrait en faire jaillir une thique : la reconnaissance dautrui, cet autre en qui on saisit le farouchement autre que soi-mme, mais aussi lautre partir duquel on peut estimer la porte de lexprience du neutre qui sort dsormais du terreau infertile dun solus ipse, pour accueillir le semblable soi et passer ainsi dun monologue qui ne saffirmait pas un dialogue productif. Lentretien infini fait soprer ce glissement. Ce dernier tant le fruit de linfluence de Lvinas pour qui le visage dautrui est loccasion de deviner laltrit absolue : Dieu.

Pour Blanchot, rencontrer la nuit, cest faire lpreuve de labsolument autre. Cet autre demeurait confin en lieu indtermin, une altrit jusqualors flottante [42] . Nous savons que la nuit nest pas ltre, mais ce dfaut est-il vou rester ltat dun Il sans figure [43] ? Bien que la nuit puisse bnficier de l espace littraire pour se manifester dans un retournement catgorique du langage vers son autre, peut-elle prendre corps et visage par ce qui se voit comme tant autrui ? Si, comme lcrit Blanchot, seul lhomme mest absolument tranger, seul il mest inconnu [44] , cela ne mouvre-t-il pas la possibilit de reconnatre le neutre en autrui, dy apprhender le mystre du neutre [45] parce que le langage, en lequel se manifeste la nuit, est justement port et diffus par les hommes et quautrui devient alors, pour moi, seule possibilit pour dire limpossibilit ? De l, selon Marlne Zarader, le passage dune dimension ontologique une dimension proprement thique [46] . Mais ce positionnement ne dure pas et Blanchot finit par reconnatre que lautre demeure un sans-nom devant tre rendu son domaine dorigine davant le glissement vers cet autrui qui constituait le seul recours pour accder tout autre, glissement dont on aurait cru voir se confirmer la possible validit permanente.

Il nen reste pas moins que le saut que Blanchot a fait pour voir le neutre en autrui et, enfin, le retour au neutre soi-mme lui a donn licence de prsenter laccueil du neutre - maintenu dans sa pure nullit repoussante comme un devoir thique [47] . Le neutre ne saurait prtendre ltre, mais la hantise de la nuit me pousse un engagement envers celui-ci, elle presse la pense de veiller sur lui [48] . Cest ce moment que vient cette exigence qui est toujours exigence de la nuit pour le neutre et qui mencourage non seulement en tre le tmoin [49] afin daccueillir le sens absent, mais aussi de faire en sorte dassurer ce neutre une continuit qui ne saurait que conduire au dsastre , cest--dire la dissolution de tout ce qui est pour mieux rencontrer ce qui ne peut tre. Cela veut dire accomplir le travail du neutre. Il faut dsormais en accompagner lincessant dsuvrement et, autant que faire se peut, laccomplir. Le passage au dsastre na pas dautre sens : il est le neutre transmu en tche, reconverti en obligation dordonner mon action (mon inaction) la neutralit [50] . Cela demande non seulement la plus grande passivit, mais la passivit inimaginable, passivit de laction afin de ne rien difier qui puisse faire de la nullit, de ce sens absent, quelqu tre que ce soit pouvant annuler le dsastre pur dsastre qui doit se faire voir - afin de vivre le rien essentiel et en dduire une thique. De la nuit au neutre, et du neutre au dsastre : il revenait la pense de relancer lappel du neutre, il revient lthique de se soumettre linjonction dsastreuse [51] . Une thique qui deviendrait crdible et oprante une fois toutes choses atteintes et dtruites, les dieux et les hommes reconduits labsence, le nant la place de tout [52] .

Mais, hormis tout cela et en dfinitive, penser au neutre , quest-ce que cela voudrait dire ? Accorder la pense au dehors est impossible, car la pense est acte et tout acte ne peut tre que du monde. Il faut bien comprendre ici ce que Marlne Zarader entend par le concept central de passivit [53] . Elle crit : puisque la donation du dehors suppose une exposition passive la nuit, pourquoi ne serait-elle pas prolonge par une pense tout aussi passive pense de personne, veille anonyme, insomnie impersonnelle qui pourrait alors bon droit tre dite pense du neutre, pur accueil du sens absent [54] ? Ayant purifi le rien jusqu en faire le neutre, Blanchot sest donn le droit de le maintenir dans une position dinsistance, qui justifie la veille [55] , comme le ferait ltre cela dans le but de se conformer la volont de la nuit : chapper toute force quelle quelle soit [56] pour laisser dire la pure diffrence. La parole qui est force configuratrice de monde et donatrice de sens [57] ne peut se laisser rduire labsolue faiblesse sans se faire lcho dune autre force celle-l dfigurante et destructrice [58] . Ce faisant elle revient au rgne obscur qui stend lcart de tout discours ; sous couvert de passivit, elle renoue avec de tout autres forces, celles qui uvrent aveuglment luniverselle dissolution [59] . Cest que la pense demeure acte de penser. En cela, elle nest qudification de sens. Vouloir le sens absent serait interrompre la

pense qui accorde le sens en corrompant justement le sens absent, en le couvrant. Telle serait, selon Zarader, la ruse de Thanatos [60] .

Nous savons que lorsque Blanchot voque la mort - qui est cette seule fin que nous ne pouvons que prparer au mieux - il la ddouble. Ainsi, il parle de deux types de mort : la mort mtamorphose en possibilit, et lautre, inaccessible par essence [61] . La premire mort est active en ce sens quelle est invitation agir dans le monde pour accueillir le sens et se garder du vide. La seconde, par contre, est celle qui nous fait voir le pire [62] , mais en mme temps lessentiel . Cette autre version de la mort ordinaire (de la mort comme tout le monde , de la mort comme il faut qui est mort mondaine ) est la seconde mort, versant essentiellement drob [63] en qui je ne puis rien connatre, rien reconnatre et qui, en dfinitive, rend seule (im)possible ce dtachement dmesur que serait une passivit intgrale, elle-mme condition de la donation pure [64] . Cette puret, pour arriver au jour, ne pourrait souffrir le don mme de la pense. Mais, alors, comment la donation pure qui doit bien, dune manire ou dune autre, se manifester, peut-elle tre donation si elle ne passe par quelquamas rsiduel de la pense, amas qui serait extrme limite de la pense mme ? Car, nous lavons vu, ce que veut Blanchot, cest chapper toute force quelle quelle soit . Comprenons ici que si la parole refuse de crer le monde et le sens de celui-ci, elle doit revenir au rgne obscur dune puissance de tnbres qui fait subtilement de la mort une imposture, entit impersonnelle monstrueuse qui, dans le discours, mme la vie, au cur du sens, semploie restaurer la mort [65] .

Cest ici que Marlne Zarader parle de ruse de Thanatos , ruse de ce dieu de la mort qui est force essentiellement destructrice ne cherchant qu dsassembler toute structure, pour renvoyer le tout au chaos des origines, pure absence dordre qui est violence incommensurable. Thanatos ne peut que dtruire ce qui a t construit. Comme la philosophie de Blanchot est intention de pense purement passive, elle est dautant plus le risque de laffirmation du rgne de Thanatos qui coule son invasion sous le masque du retrait [66] . Cest la ruse en question : profiter de la pure passivit de la pense, de son extrme faiblesse, pour faire parler lautre mort et se faire ainsi passer pour ce retrait de tout sens qui est vou tre, en fait, affirmation sournoise de sa force obscure. Plutt que dtre tmoin du sens absent, la pense se mue en force agissante. Et cette force ne saurait dire que le dsastre. crire le dsastre nest donc plus seulement accueillir le neutre : cest laccompagner dans son uvre dincessant dsuvrement [67] qui d-fait et d-lie tout ce qui est dordre astral : lumire, figure, sens, totalit [68] . Selon Zarader, cette thique dsastreuse de Blanchot au service de Thanatos, avec cette volont dissimule den revenir au chaos des origines, ne serait plus thique puisquelle aurait tendance

 renvoyer lobjet de lordonnance des choses et des crits une nature davant toute thique [69] .

Cest donc dire que la philosophie pourrait voir en ce retour lclatement de ses confins mmes, de ce cadre o saccomplit normalement (o devrait saccomplir) notre rencontre avec les choses [70] . Le philosophe ayant pour vocation de penser le cadre du monde, lexprience extrme ou limite qui se trouve ici en jeu le drange intimement [71] . Nous pouvons dj affirmer, coup sr, que cette exprience est une philosophie de la philosophie et exige du philosophe le recours dautant plus pressant une phnomnologie qui, bien quelle puisse continuer se rclamer de Heidegger (en ce sens que le rien appartient encore lorbite de ltre [72] ), nen chercherait pas moins se dfaire de cet tre afin de rencontrer le neutre. Blanchot y est presque arriv. Mais comme le sens accompagne la pense comme son ombre [73] , comme elle ne peut sen passer sans accorder tout lespace Thanatos, au dsastre, et sabmer ainsi en une nuit absolue sans remde, lentreprise de Blanchot est voue lchec, car le neutre est bien un mot de trop [74] . Selon Zarader, toutefois, Blanchot reste le seul exemple suivre pour comprendre la nuit, car il est le seul penseur du neutre , le seul instigateur de la pense passive ayant tent de soutenir linsoutenable, quitte rendre son uvre inoprante. Si Blanchot admet que le neutre est impensable [75] , il semploie toutefois lui faire une place dans le champ de la pense [76] .

Cela suffit largement reconnatre dans la tentative de Blanchot une vritable contribution pour la philosophie daujourdhui qui se rclame de la phnomnologie. Comme lcrit Marlne Zarader en conclusion de son ouvrage : En demandant si la pense pouvait, et quelles conditions, soutenir labme, mon projet ntait ni de dnoncer lpoque laquelle jappartiens, ni de lexalter ; mais il devait prendre acte du fait quelle reconnat cet abme, se dfinit parfois en lui, et quelle sefforce dy correspondre, dfaut de pouvoir y rpondre [77] . Maurice Blanchot na peut-tre pas russi voir la pure donation , mais il aura permis dautres penses, hritires de la sienne, se repositionner de faon indite dans le champ de la philosophie et de reconsidrer dans un clairage nouveau ce champ lui-mme.

[1] Franoise Collin, Maurice Blanchot et la question de lcriture, Paris, Gallimard, 1971, 250 p.

[2] Ltre et le neutre, p. 201-299.

[3] Ibid., p. 33.

[4] Maurice Blanchot, Lespace littraire, Paris, Gallimard, 1955, p. 213.

[5] Ltre et le neutre, p. 26.

[6] Maurice Blanchot, Faux pas (1943), Paris, Gallimard, 1971, 354 p. Marlne Zarader se rfre aux textes Le mythe de Phdre (p. 79-85) et Aprs Rimbaud (p. 163-169).

[7] Maurice Blanchot, Lentretien infini, Paris, Gallimard, 1969, p. 117-418.

[8] Ltre et le neutre, p. 17.

[9] Ibid., p. 28.

[10] Ibid., p. 32.

[11] Idem.

[12] Stphane Mallarm, Igitur, Divagations, Un coup de ds (1865-1897), Paris, Gallimard, 1976, p. 56. (Extrait du conte Igitur).

[13] Ltre et le neutre, p. 20.

[14] Ibid., p. 21.

[15] Idem.

[16] Ibid., p. 22.

[17] Idem.

[18] Ibid., p. 24.

[19] Lespace littraire, p. 214.

[20] Ltre et le neutre, p. 49.

[21] Lentretien infini, p. 71. Cit par Marlne Zarader en page 50.

[22] Lespace littraire, p. 213.

[23] Ibid., p. 214.

[24] Idem.

[25] Ibid., p. 14.

[26] Ltre et le neutre, p. 148.

[27] Idem. Soulign par Marlne Zarader.

[28] Idem.

[29] Ibid., p. 139.

[30] Ibid., p. 152.

[31] Ibid., p. 153.

[32] Ibid., p. 204.

[33] Marlne Zarader mentionne ici, en page 210, Linauguration par Mallarm de ce fait de ddoublement de langage. Blanchot en parle galement dans Lespace littraire (p. 38). Cest dans le texte Crise de vers que Mallarm crit : Un dsir indniable mon temps est de sparer comme en vue dattributions diffrentes le double tat de la parole, brut ou immdiat ici, l essentiel . Ce texte est prsent, entre autres ditions, dans le recueil Igitur, Divagations, Un coup de ds, (voir la note en bas de page no.12), prcisment en page 251.

[34] Ltre et le neutre, p. 210.

[35] Ibid., p. 211.

[36] Ibid., p. 212.

[37] Idem.

[38] Ibid., p. 211.

[39] Lespace littraire, p. 40.

[40] Maurice Blanchot, Le pas au-del, Paris, Gallimard, 1973, 187 p.

[41] Ltre et le neutre, p. 229.

[42] Ibid., p. 234.

[43] Lespace littraire, p. 27.

[44] Lentretien infini, p. 85. Cit par Marlne Zarader en page 233.

[45] Ltre et le neutre, p. 233.

[46] Ibid., p. 235.

[47] Ibid., p. 239.

[48] Idem.

[49] Ibid., p. 241.

[50] Idem.

[51] Ibid., p. 244.

[52] Lcriture du dsastre, p. 9. Cit par Marlne Zarader en page 244.

[53] Ltre et le neutre, p. 255.

[54] Idem.

[55] Ibid., p. 256.

[56] Ibid., p. 271.

[57] Idem.

[58] Idem.

[59] Idem.

[60] Ibid., p. 247-279.

[61] Ibid., p. 265.

[62] Idem.

[63] Ibid., p. 266.

[64] Idem.

[65] Ibid., p. 271.

[66] Ibid., p. 273.

[67] Ibid., p. 275.

[68] Idem.

[69] Ibid., p. 279.

[70] Ibid., p. 281.

[71] Idem.

[72] Ibid., p. 287.

[73] Ibid., p. 290.

[74] Lentretien infini, p. 458. Cit par Marlne Zarader en page 290.

[75] Ltre et le neutre, p. 293.

[76] Idem.

[77] Ibid., p. 302.