Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
“ De tous les ouvrages d’art, je dis de tous, même les petits, l’aspect importe, il n’est pas
permis de faire laid.
C’est une étrange opinion que d’estimer cher ce qui est beau, bon marché ce qui est laid : on
a fait laid et cher, beau et bon marché.” (Paul Séjourné, “ Grandes voûtes”- 1914).
DEDICACE ET REMERCIEMENT
Je rends grâce à Allah et dédie ce modeste travail à la mémoire de notre camarade et frère,
Hissein Moustapha Kanté rappelé à Dieu le vendredi 6 avril 2012, alors même qu’il était en
stage pour son mémoire (M2 Eau). Qu’Allah lui fasse miséricorde et l’accueil dans son
paradis éternel, amen.
…/…
J’exprime mes sincères remerciements à toutes les personnes qui, de près ou de loin, de par
leurs actes ou leurs conseils, ont contribué à la réalisation de ce document.
En particulier je tiens à exprimer ma gratitude
A toute ma famille et à mes amis,
A mon bailleur, l’Union Africaine,
A Monsieur Ousmane ELH. MAMANE, Directeur Général de bureau d’étude GERMS, à
mon maitre de Stage Monsieur MAMANE Souleymane, au Chef de mission de
contrôle, Monsieur SABEUR, et à l’ensemble du personnel et collaborateur de GERMS
Consulting,
A Monsieur le Directeur Général du 2iE, à Monsieur GUEYE responsable de l’UTER
ISM, à l’ensemble des encadreurs et personnel du 2iE.
A Monsieur ALASSAN Boubacar, Directeur général de C.SERIE
A toute la communauté estudiantine du 2iE
Je fais une mention spéciale au directeur général de la banque BOA Burkina Faso.
RESUME
Le projet d’aménagement et de construction d’un échangeur au carrefour du boulevard Mali
Béro et de l’avenu du Zarmaganda viendra répondre à un souci des autorités nigériennes de
faire face à une hausse du trafic dans la zone et aussi de faire de Niamey une ville moderne.
Il doit donc aligner technique, économie et esthétique. Ce pour cela que cette étude s’est
intéressée à une analyse critique de la solution (ouvrage) retenue pour le franchissement de
l’avenue du Zarmaganda et à une étude structurale des éléments principaux du même
ouvrage.
L’étude structurale a permis de déterminer les sections d’acier théoriques nécessaires dans
les principales parties de l’ouvrage et de faire une proposition de choix de barres. Les
sollicitations ont été déterminées à l’aide du logiciel Effel Structure. Les résultats donnent
des aciers principaux allant de HA32 pour la dalle à des HA 14 pour les appuis. Les pieux
seront, quant à eux, armés par des barres longitudes en HA25.
Mots clé :
1. Pont dalle,
2. Analyses critique,
3. Études structurales,
4. Échangeur Mali béro,
ABSTRACT
The project of construction of an interchange at the intersection of Boulevard Mali Bero and
Avenue du Zarmaganda comes as a response of Niger Authorities worry to cope with
increased traffic in the area of the project and also to make Niamey a modern city. It must
align technology, economy and aesthetics. That’s why this study focused on a critical analysis
of the solution used for the crossing of Avenue du Zarmaganda in one hand, and also to a
structural study of the principal elements of the same construction. The analysis has affected
the choice of a particular type of structure and its geometrical characteristics and the
selection and arrangement of the supports. This analysis based primarily on the technical
documents of SETRA, it appears that overall, the chosen solution meets the standards and
technical regulations in force and particularly regards to the aesthetic aspects for integration
of the construction in his environment. However the thickness of the slab could be reduced
from 75 cm to 70 cm, which could have an economic impact on the project. Also the
foundation study must be reviewed, specially the choice of type of the foundation and/or
the dimensions of her elements.
The structural study has identified the steel sections necessary to the work (bridge) and
makes a proposal for the choice of the bars. The stresses were determined using the
software Effel Structure. The results give bars from HA32 for the slab to HA 14 for support
(piers and abutments). The piles will be armed with bars in HA25.
Key words:
1. Slab Bridge,
2. Critical Analyzes,
3. Structural studies,
4. Mali Bero interchange,
CIGLES ET ABREVIATIONS
2iE : Institut international d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement.
3N : les Nigériens Nourrissent les Nigériens
AGEIM : Agence d’Etude d’Ingénierie et de Maîtrise d’œuvre
APS : Avant-Projet Sommaire
BAEL : Béton Armé aux Etats Limites
BN4 : Barrière Normale type 4
BOA : Bank Of Africa
CCTG : Cahier de Clauses Techniques Générales
CCTP : Cahier de Clauses Techniques Particulières
CGC: China Géo-engineering Corporation International LTD
CHF : Ciment Haut Fourneau
CLK : Ciment Laitier au Klinker
CPA : Ciment Portland Artificiel
C.SERA : Compagnie Sahélienne d’Etudes et de Réalisation d’Infrastructures et
Environnement
DBA : Double béton Adhérant
DOA : Division Ouvrages d’Art
DTU : Document Technique Unifié
ELS : Etat Limite de Service
ELU : Etat Limite Ultime
GC : Génie Civil
GERMS : Groupe d’Etude et de Réalisation Multi-Services
HA : Haute Adhérence
LCPC : Laboratoire Central de Pont et Chaussée
PSIDA : Passage Supérieur ou Inférieur en Dalle Armée
SETRA : Service d’Etudes Techniques de Routes et Autoroutes
SOMMAIRE
DEDICACE ET REMERCIEMENT .................................................................................................................ii
RESUME ...................................................................................................................................................iii
ABSTRACT ................................................................................................................................................ iv
CIGLES ET ABREVIATIONS .........................................................................................................................v
SOMMAIRE .............................................................................................................................................. vi
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................................x
LISTE DE FIGURES .................................................................................................................................... xi
INTRODUCTION GENERALE ..................................................................................................................... 1
PREMIERE PARTIE : GENERALITES ........................................................................................................... 2
I. PRESENTATION DU PROJET ......................................................................................................... 2
1. CONTEXTE ET JUSTIFICATION DU PROJET ............................................................................... 2
2. OBJECTIFS DU PROJET ............................................................................................................. 2
b) Objectif spécifique ............................................................................................................... 2
c) Objectifs généraux............................................................................................................... 2
3. LOCALISATION ......................................................................................................................... 3
4. CONSISTANCE DES TRAVAUX .................................................................................................. 3
II. PROBLEMATIQUE ........................................................................................................................ 4
III. OBJECTIFS DU MEMOIRE ......................................................................................................... 4
5. Objectif spécifique................................................................................................................... 4
6. Objectifs généraux................................................................................................................... 4
DEUXIEME PARTIE : ANALYSE CRITIQUE DE LA SOLUTION RETENUE...................................................... 5
I. DESCRIPTION DE LA SOLUTION RETENUE ................................................................................... 5
1. Profil en long ........................................................................................................................... 5
2. Profils en travers...................................................................................................................... 6
a) Giratoire au sol : .................................................................................................................. 6
b) Axe de l’Avenue du "Zarmaganda" :.................................................................................... 6
c) Axe du Boulevard "Mali Béro" : ........................................................................................... 6
3. Structure de la chaussée ......................................................................................................... 7
II. ANALYSE DE LA SOLUTION .......................................................................................................... 7
1. Du choix du type d’ouvrage..................................................................................................... 7
2. De la disposition des appuis .................................................................................................... 7
3. De la disposition des appareils d’appui ................................................................................... 8
4. De l’épaisseur des voiles ......................................................................................................... 9
2. La semelle de liaison.............................................................................................................. 37
a) Caractéristiques géométriques : ....................................................................................... 37
b) Les charges ........................................................................................................................ 38
c) Modélisation et sollicitations ............................................................................................ 38
d) Calcul des sections d’acier ................................................................................................. 38
3. Les pieux ................................................................................................................................ 39
a) Charge ultime .................................................................................................................... 39
b) Les armatures longitudinales ............................................................................................ 39
c) Armatures transversales.................................................................................................... 39
d) Dispositions constructive et choix de barres..................................................................... 39
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ................................................................................................ 41
BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................................... 42
ANNEXES................................................................................................................................................ 43
LISTE DE FIGURES
Figure 1 : localisation du carrefour ......................................................................................................... 3
Figure 2 : Positions des appareils d’appui. .............................................................................................. 8
Figure 3 : schéma du système Bc .......................................................................................................... 16
Figure 4 : schéma du système Bc .......................................................................................................... 17
Figure 5 : Système Bc, disposition défavorable pour travée ................................................................. 22
Figure 6 : Système Bc, disposition défavorable pour appui .................................................................. 22
Figure 7 : Système Mc120, disposition défavorable pour travée ......................................................... 24
Figure 8: Système Mc120, disposition défavorable pour appui ............................................................ 25
Figure 9 : Système Me120, disposition défavorable pour travée ......................................................... 26
Figure 10 : Système Me120, disposition défavorable pour travée ....................................................... 26
Figure 11 : modélisation de semelle de liaison ..................................................................................... 38
INTRODUCTION GENERALE
Les autorités nigériennes, dans le cadre du programme dit de la renaissance, ont entrepris
plusieurs projets de développement parmi lesquels on peut citer : l’initiative 3N (les
nigériens nourrissent les nigériens) et le vaste programme de modernisation et
d’embellissement de la capitale Niamey appelé Niamey Nyala (Niamey la coquette).
Ce dernier (Niamey Nyala) s’est fixé comme objectif, entre autre, d’améliorer l’image de
Niamey comme ville moderne en renforçant l’identification de ses différents territoires
suivant leur vocation. Ce programme comprend plusieurs projets dont notamment la
construction et l’aménagement des centres commerciaux, la construction de routes dans
plusieurs des artères de la ville et, pour la fluidité du trafic routier dans la ville, des
échangeurs au niveau des principaux carrefours.
Le présent document est constitué de trois grandes parties plus ou moins distinctes, chacune
traitant un aspect de nos travaux : la première partie, plus générale, situe le contexte des
travaux en définissant les objectifs de cette étude et en présentant de manière succincte le
projet. La deuxième partie, quant à elle, traite de l’analyse de la solution pour le
franchissement de l’avenue du Zarmaganda et la troisième et dernière partie propose un
dimensionnement des différents éléments importants de la structure de l’ouvrage de
franchissement.
I. PRESENTATION DU PROJET
2. OBJECTIFS DU PROJET
b) Objectif spécifique
L’objectif spécifique du présent projet est de faciliter et fluidifier le trafic au droit du
carrefour du boulevard Mali Bero et de l’avenue du Zarmaganda.
c) Objectifs généraux
Les objectifs généraux de ce projet d’aménagement et construction d’un échangeur dans la
ville de Niamey sont entre autres :
- Améliorer le cadre de vie et la qualité des espaces publics ;
- Stabiliser le trafic automobile généré par les habitants ;
- Améliorer les infrastructures de transport contribuant directement à l’attractivité
internationale ;
- Développer l’image de Niamey en renforçant l’identification de ses différents territoires
3. LOCALISATION
Le carrefour du Boulevard "Mali Béro" et de l’Avenue du "Zarmaganda", se situe à la limite
Nord de la ville de Niamey. Ce carrefour est à 400 m, environ, du franchissement de la rivière
Gountou Yéno sur le Boulevard "Mali Béro". Voir ci-dessous une image Google earth de la
zone du projet
II. PROBLEMATIQUE
Nos travaux ont été orientés par le souci de répondre à deux problématiques plus ou moins
distinctes que sont :
D’une part, le marché du projet d’aménagement et de construction de l’échangeur au
carrefour du boulevard Mali Bero et de l’avenue du Zarmaganda est un projet qui, pour des
raisons de délais et d’autres, a était attribué sur la base d’une étude d’avant-projet
sommaire (mais assez poussées). Ainsi certaines études ne sont pas effectuées ou pas assez
détaillées, c’est le cas des études géotechniques, de calcul des structures en béton armé et
aussi de l’étude de fondation entre autres.
Le projet ayant démarré, le bureau d’étude chargé du suivi et contrôle des travaux aura à
vérifier et valider les plans et notes de calcul qui seront proposées par l’entreprise
adjudicatrice.
D’autre part, du fait de la spécificité de leur utilisation (généralement utilisés pour le
franchissement de voies à cause de leur minceur), les ponts dalle en béton armé ne sont pas
aussi beaucoup utilisés que les ponts poutre par exemple, notamment en Afrique. Ce qui a
comme conséquences une rareté des documents détaillés (note de calcul par exemple)
traitant de ce type d’ouvrage dans les bibliographies accessible aux jeunes ingénieurs.
5. Objectif spécifique
L’objectif spécifique de cette étude est de contribuer à l’établissement d’un outil destiné au
bureau de suivi et contrôle des travaux pour la vérification des plans d’exécutions tout en
contribuant à la documentation sur la conception et le dimensionnement de pont dalle.
6. Objectifs généraux
• Vérifier certains aspects de la conception par une analyse de la solution retenue à
l’étude d’APS.
• Proposer une étude structurale des principaux éléments de la structure.
1. Profil en long
La pente adoptée sur les rampes de l'ouvrage est de 5%, du côté Boukoki et 4%, du côté
Château 8.
En outre, Pour un meilleur confort des usagers, le profil en long de l'axe non dénivelé
présentera une courbe parabolique (de rayon 3000 m) au niveau du giratoire, au milieu du
viaduc. Les raccordements avec la chaussée existante se feront à l'aide d'une courbe
parabolique de rayon 2200 m.
La ligne rouge de la dénivellation dégagera un gabarit minimal de 5.00 m sous le viaduc. Une
revanche d'environ 20 cm est envisagée, en plus du gabarit à dégager, pour tenir compte des
futurs rechargements et les aléas de construction.
2. Profils en travers
Les profils en travers adoptés, en dehors de l’ouvrage, comprennent :
a) Giratoire au sol :
C'est un anneau circulaire de rayon intérieur égal à 20 m. L'anneau est de largeur 9.5 m. Le
dévers de l'anneau est de 1.5% vers l'extérieur. A l'intérieur, un trottoir de largeur 2 m,
revêtu d'une chape bouchardée, contourne l'anneau.
d'une chape bouchardée, de largeur 4.00 m, du côté Château 8 et 2.50 m, du côté Boukoki.
Le dévers a adopté sera de 2.5% vers l'extérieur.
Notons bien que des bordures et des contre-bordures seront prévues pour assurer le
drainage superficiel des eaux pluviales. Par contre, des caniveaux de drainage et des
collecteurs en bétons achemineront les eaux vers les exutoires.
Les piétons ne seront pas admis sur l'ouvrage. Des trottoirs au sol sont projetés sur toutes
les voies pour assurer la circulation piétonne dans les environs.
3. Structure de la chaussée
La structure de la chaussée adoptée est la suivante :
- Une couche de fondation en grave latéritique, d’une épaisseur égale à 25 cm ;
répartition des portées doivent respecter autant que possible certaines règles proposées par
SETRA.
Ainsi Pour un nombre pair de travées, on devra autant que possible respecter la règle
suivante : les deux travées centrales doivent avoir la même longueur puis les autres portées
décroissent progressivement du milieu du tablier vers chacune des culées.
Le rapport entre une portée extrême et une portée adjacente doit être compris entre 0.6 et
0.85.
En tenant compte de cette disposition on peut faire les propositions de répartitions des
travées suivantes pour chacun des tabliers:
• Première proposition : 8-10-15-18-18-15-10-8
• Deuxième proposition : 14-17-20-20-17-14 :
La première n’est pas envisageable à cause du giratoire qui fait un rayon intérieur de 20
mètres. La deuxième, bien qu’elle soit réalisable, présente une certaine harmonie dans la
réparation des travées et est donc plus esthétique, a également l’inconvénient d’avoir une
portée maximale très grande (20 mètres), ce qui augmenterait l’épaisseur de la dalle et donc
le coût de l’ouvrage.
La solution retenue (15-18-18-18-18-15) présente quant à elle l’avantage économique. Nous
estimons donc qu’elle peut être conservée
Ce qui nous amène à retenir pour notre cas L1 = 1.65 mètres et L2 = 3.00 mètres.
Cette disposition des appareils d’appui, bien qu’elle respecte les règles techniques et
paraitrait économique, est moins esthétique et moins sécuritaire comparée à l’utilisation de
quatre points d’appui. En plus les dispositions constructives imposerait la réalisation d’un
voile unique tandis qu’avec quatre points d’appui on peut réaliser deux voiles et donc
réduire la quantité du béton pour les voiles.
5. De l’épaisseur de la dalle
Pour la détermination de l’épaisseur des ponts-dalles (PSIDA) en pré dimensionnement, des
abaques et tableaux sont proposés par SETRA. Ces abaques et tableaux sont établis sur
l’hypothèse d’une résistance en compression du béton à 28 jours de 25 MPa.
De ces documents nous tirons une épaisseur de dalle de l’ordre de 70 cm correspondant à
notre pont de six travées, une travée de rive de 15 m de long et une travée adjacente de 18
m.
Cette épaisseur est un peu moins que l’épaisseur de 75 cm retenue pour le projet.
Cependant elle satisfait les conditions techniques (non dépassement de la contrainte
admissible en compression) et est plus avantageuses économiquement.
En plus de coefficients réducteurs sont aussi proposés pour tenir compte de la qualité du
béton, ils sont résumés dans le tableau suivant :
Classe du béton B25 B30 B35
Toutefois cette solution bien qu’elle parait économique est à prendre avec beaucoup de
précautions car elle conduit généralement à une augmenter excessive du ferraillage et peut
donc conduire à des gros diamètres d’armature peut espacés.
Nous proposerons donc une épaisseur de 70 cm avec le béton B30.
1. Profil en long
Le profil en long de l’ouvrage présente une pente sur les rampes de 5% du côté de Boukoki
et 4% du côté château 8.
2. Profils en travers
(Voir annexe 4)
3. Les équipements
1. Documents de référence :
Pour l’essentiel, le Niger, comme bon nombre de pays africains utilise les documents de
référence français. Ainsi pour notre étude, nous nous référerons aux prescriptions des
principaux documents suivants :
- Fascicule 65-A du CCTG et son additif : Exécution des ouvrages en génie civil en béton
armé ou précontraint ;
- Fascicule 62 titre V Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de Génie civil ;
- Bulletin technique numéro 1 de la DOA du SETRA relatif au calcul des hourdis de
ponts ;
- Bulletin technique numéro 4 concernant les appareils d'appui et document LCPC-
SETRA relatif à leur environnement (recueil des règles d'art) ;
- Complément du bulletin technique numéro 7 du SETRA ;
2. Les matériaux
Les matériaux de construction tels que définis par le cahier de clauses techniques
particulières sont les suivants :
a) Ciment :
Les qualités des ciments retenues par le CCTP sont les suivant :
Pour le tablier et des chevêtres : CPA 45.P
Pour les fondations, les fûts de piles et les culées droites sera en ciment haut fourneau (CHF)
ou ciment laitier au Klinker (CLK).
b) Acier :
Acier haute adhérence HA Fe400 : Fe = 400 Mpa.
c) Béton armé :
Dalle et pieux
- Type de béton : B30
- Dosage : 400kg/m3
- Poids volumique du béton armé : 25 kN/m3
- Résistance à la compression à 28 jours : fc28 = 30 Mpa
- Résistance à la traction à 28 jours : 2.4 MPa
- Module d'élasticité instantanée : 34 180 MPa
- Module d'élasticité différée : 11 393 MPa
Autres : Culées - Chevêtres - Piles - Fondations
- Type de béton : B25
- Dosage : 350 kg/m3
- Résistance à la compression à 28 jours : fc28 = 25 Mpa
- Résistance à la traction à 28 jours : ft28 = 2.1 MPa
d) Remblais
- Poids volumique : 20 kN/m3
- Coefficient de poussée : 0.33
3. Hypothèse de chargement.
• Largeur utile : 8.20 m
• Largeur chargeable : 7.20 m
• Classe de pont : première classe
• Nombre de voies : 2 voies
• Surcharges : seules les surcharges civiles et militaires seront considérées.
Poids propre de la
6.389 25.000 159.725
dalle
Revêtement +
0.5495 25.000 13.7375
étanchéité
Corniche et Contre
0.262 25.000 6.550
corniche
Dispositif de
0.7
retenue (BN4)
Total 189.3375
2. Le système de charge A
D’après le titre II du fascicule 61 du CCTP français, la masse de A (l), exprimée en
kilogrammes par mètre carré (kg/m2), est donnée en fonction de la longueur chargée, l,
exprimée en mètres par la formule :
36000
A l = 230 +
l + 12
La largeur et les longueurs des zones chargées sont choisies de manière à produire les effets
maximaux dans l´élément d´ouvrage dont on a en vue la justification.
La valeur de A(l) est multipliée par un coefficient a1 = 1 pour un pont de première classe et
deux voies chargées.
En outre, lorsque la valeur de la charge répartie, trouvée après application du coefficient a1
est inférieure à (400 - 0,2 l) kg/m2 c´est cette dernière valeur qui doit être prise en compte.
On a donc A1 = Max (a1A(l) ; 400 – 0.2 l).
La charge A1 ainsi obtenue est multipliée par le coefficient a2 = v0/v où v0 = 3.5 m pour un
pont de première classe et v la largeur d’une voie soit 3.60 m pour notre cas.
Pour une travée de 15 m (cas le plus défavorable) on a :
l A (l) a1 A1 a2 A
3. Système de charge B
Chacun de trois sous-systèmes B (Bc, Bt et Br) est pondéré par un coefficient de majoration
dynamique qui est le même pour chaque élément de structure. Il sera évalué et pris en
compte dans la partie calcul de sollicitations.
a) Système Bc :
Nous disposerons deux files des camions (deux voies) et deux camions par file (Cf. art. 5.21
du titre II du fascicule 61). Les camions seront disposés de telle sorte que leur effet soit le
plus défavorable.
Le schéma suivant rappel les caractéristiques d’un camion standard type Bc.
Les valeurs des charges Bc prises en compte sont multipliées par un coefficient bc fonction
de la classe du pont et du nombre de files considérées. Pour notre cas (première classe et 2
files) on a bc = 1.1 (Cf. art. 5.22 du titre II du fascicule 61)
b) Système Bt :
Nous considérerons deux tandems pour le calcul des sollicitations. Les tandems seront
disposés de telle sorte que leur effet soit le plus défavorable possible.
Le schéma suivant rappel les caractéristiques d’un tandem Bt
En fonction de la classe du pont, les valeurs des charges du système Bt prises en compte sont
multipliées par un coefficient bt. Pour notre ouvrage (première classe) bt = 1.00. (Cf. art.
5.42 du titre II du fascicule 61)
c) Système br :
Ce système constitué d’une roue isolée portant une masse de 10 tonnes (100 kN) sera utilisé
pour la vérification du poinçonnement de dalles. Sa surface d’impact est un rectangle
uniformément chargé dont le côté transversal mesure 0,60 m et le côté longitudinal 0,30 m.
a) Le système Mc 120
Un véhicule type Mc 120 comporte deux chenilles et répond aux caractéristiques suivantes :
• Masse totale : 110 t soit 1100 kN
• Longueur d’une chenille : 6,10 m
• Largeur d’une chenille : 1,00 m
• Distance d’axe en axe des deux chenilles : 3,30 m
Nous disposerons une file de véhicule Mc 120 comme indiqué à l’article 9.4 du titre II du
fascicule 61. Leur nombre par file sera déterminé ultérieurement pour produire l’effet le plus
défavorable en respectant une distance libre entre deux convois de 30.50 mètres.
b) Le système Me 120
Il est constitué d’un groupe de deux essieux distants de 1,80 m d’axe en axe et sont assimilés
chacun à un rouleau. Chaque essieu porte une masse de 33 tonnes, sa surface d’impact est
un rectangle uniformément chargé dont le côté transversal mesure 4,00 et le côté
longitudinal 0,15 m.
Nous disposerons d’un seul convoi, placé de sorte à produire l’effet le plus défavorable.
5. Effort de freinage
A
Nous prendrons pour la surcharge A : où S désigne en mètres carrés (m²) la
20+0.0035*S
surface chargée (largeur chargeable (7.2 m) multipliée par la longueur chargée (15 m), soit
une surface de 108 m2. On obtient un effort de freinage de : 80.56 kN
Pour le système Bc, un seul camion peut freiner, on prendra donc une charge de 30 tonnes
équivalant à un camion de type Bc soit 300 kN.
7. La charge du vent
Les charges du vent sont évaluées à 2 kN/m2 pour le pont en service.
8. Surcharges de trottoir
Les surcharges du trottoir à prendre en compte sont ceux proposées par le fascicule 61, elles
sont de 4.50 kN/m2 pour le calcul des tabliers.
Cependant les piétons ne seront pas admis sur l'ouvrage. Des trottoirs au sol sont projetés
sur toutes les voies pour assurer la circulation piétonne dans les environs. Les surcharges de
trottoir ne seront donc pas prises en compte dans nos calculs.
1. Modélisation
Nous utiliserons pour la modélisation et le calcul des sollicitations le logiciel Effel 17.1 de
GRAITEC OMD. La dalle sera modéliser comme un élément filaire, les sollicitations ainsi
calculées seront rapportées au mètre linéaire de largeur de dalle pour le calcul des sections
aciers à l’aide des tableurs Excel.
Les sollicitations obtenues au niveau des appuis serviront au calcul des voiles, longrines et
fondation ainsi qu’au choix d’appareils d’appui.
2. Les sollicitations :
a) Charges permanentes :
Le tableau suivant regroupe les sollicitations dues aux charges permanentes ci-dessus
évaluées.
b) Surcharges du système A
La charge A obtenue est de 1.52t/m2 (15.2kN/m2). En multipliant par la largeur chargeable
qui est de 7.2 mètres on obtient une charge de 109.44 kN/m. On charge la première travée
Le tableau suivant donne les résultats donnés par Effel Structure 2009.
0 7.80 -0.52
0.25 L 5.85 -0.52
Travée 6 0.50 L 3.90 -0.52
0.75 L 1.95 -0.52
L 0.00 -0.52 7 0.52
Tableau 5 : Sollicitations des surcharges A
d) Système Bc
Comme annoncé plus haut, deux files de deux camions chacune seront disposées sur le pont.
Les dispositions les plus défavorables obtenues par les lignes d’influences sont les suivantes :
Cas 1 : Pour le moment en travée :
e) Système Bt :
Comme annoncé plus haut, nous disposons deux tandems sur le l’ouvrage. Ces tandems,
pour produire des effets maxima seront positionnés comme suit :
Cas 1 : pour moment maximum en travée
Ils seront centrés sur l’une des travées centrales (travées de 18 mètres)
Cas 2 : pour moment maximum sur appui
Ils seront centrés sur appui intermédiaire, ce cas produira également la réaction d’appui
maximale.
Le tableau suivant donne les sollicitations maximales sous surcharges Bt :
g) Système Mc 120
Les surcharges par convoi sont de 1100 kN pour une longueur de 6.10 mètres, soit une
charge linéaire de 180.33 kN/m
Les dispositions les plus défavorables sont les suivantes :
Cas 1 : Pour le moment en travée :
Les convois sont placés sur les travées T1, T3 et T5. Le convoi de la travée T3 est centrée et
les autres placé de sorte à respecter le 30.5 mètre règlementaires entre les convois.
h) Système Me120
Un seul convoi sera disposé sur le pont, les dispositions les plus défavorables sont les
suivantes :
Cas 1 : Pour le moment en travée :
Le convoi est placé au centre de la travée T3
Les résultats obtenues avec les sollicitations les plus défavorables obtenues avec ces deux
dispositions sont dans le tableau suivant :
0 -253.40 65.80
0.25 L 43.08 65.80
Travée 2 0.50 L 339.57 65.80
0.75 L 636.05 65.80
L 932.53 65.80
3 395.82
0 932.53 -329.67
0.25 L -552.85 -329.67
Travée 3 0.50 L -1 741.23 -1.80
0.75 L -553.61 329.50
L 931.01 329.50
4 656.32
0 931.01 -327.79
0.25 L 636.05 -65.46
Travée 4 0.50 L 341.10 -65.46
0.75 L 46.15 -65.46
L -248.80 -65.46
5 83.02
0 -248.80 17.56
0.25 L -169.70 17.56
Travée 5 0.50 L -90.60 17.56
0.75 L -11.49 17.56
L 67.61 17.56
6 22.06
0 67.61 -4.50
0.25 L 50.70 -4.50
Travée 6 0.50 L 33.80 -4.50
0.75 L 16.90 -4.50
L 0.00 -4.50 7 4.50
Tableau 9 : Sollicitations des surcharges Me120 (sans prise en compte des coefficients)
3. Les combinaisons
Nous utiliserons les notations suivantes :
Symbole Descriptions
G Charges permanentes
Qa Surcharges du système A
Les calculs des armatures se feront suivant les règles de calculs du BAEL 91 modifié 99. Les
combinaisons suivantes seront donc envisagées :
Q
A l’état limite ultime (ELU)
b Q
δ
1.35G + 1.5 bQ
Q
δ
Q !
Ce qui correspond à :
Combinaisons Valeur
ELU1 1.35 G
Q
A l’état limite de service (ELS)
b Q
δ
G+ bQ
Q
δ
Q !
Ce qui correspond à :
Combinaisons Valeur
ELS1 G
ELS2 G + Qa
ELS3 G + 1.21*1.1Qbc
NB : les valeurs des sollicitations par mètre linéaire sont calculées sur la base d’une largeur
moyenne de 8.5 mètres obtenue en tenant compte de encorbellements.
1. Surface d’appui
Elle est déterminée par la condition de la contrainte limite dans l’appareil d’appui qui est de
15 MPa.
Avec cette condition et un effort normal de 1 677.64 kN, on obtient axb = 111 842.50 mm2
≤ 0.5
"
#
1. Limitation à vide :
+& ≤ 0.7
" %
# ' ()
2. Limitation en charge :
3. Dimensions horizontales
La troisième condition nous permet de prendre les dimensions standard suivantes : a = 300
mm et par la suite b = 400 mm
Nous proposons donc un appareil d’appui standard de 300 x 400 x 4(10+3)
Soit :
• 2 couches d’élastomère de 5 mm
• 3 couches d’élastomère de 10 mm
• 4 couches de frettage de 3 mm
a) Caractéristiques géométriques
Pour le calcul, nous choisissons les voiles les plus chargés, i.e. ceux de l’appui 2 (ou 6 à cause
b) Sections minimales
Selon le PP. 73 du SETRA la section minimale d’armature verticale est normalement au
moins égale à 0,2 % de la section totale du béton avec un maximum de 5 %.
La section totale d’armature horizontale est au moins égale à 0,05% de la section verticale
du béton.
Ainsi donc les sections d’armatures déterminées selon les cas sont regroupées dans le
tableau suivant :
Type d’armature Section de béton Section d’acier
c) Sollicitations de calcul
Les voiles de piles sont sollicités en compression centrée (réaction d’appui, 6 710.55 kN/2 et
son poids propre) et par un effort horizontal en tête (force de freinage, 300 kN/2). Ils sont
encastrés en bas au niveau de la nervure. Ainsi les voiles seront donc calculés en flexion
composée.
Les sollicitations pris en compte sont les suivantes (voir détails en annexe II) :
• Effort normal : N = 3 565.88 kN au pied du voile
• Moment fléchissant : M = 1 170 kN.m au pied du voile
d) Sections théoriques
Le calcul en flexion composée donne les résultats suivants (pour les détails de calcul voir
annexe II) :
A = 28.84 cm2 et A’ = 0 cm2 (sur les deux mètres de longueur de voile) acier de répartition
3.61 cm2/m soit 25% des aciers principaux.
Du fait de l’interchangeabilité des deux faces du voile vis-à-vis des sollicitations nous
retenons les mêmes sections d’acier, soit A = A’ = 28.84 cm2
a) Caractéristiques géométriques
Les culées de chaque pont sont en béton armé et constituées, chacune, d'un voile
d'épaisseur 0.60 m qui repose sur une semelle de liaison, d'épaisseur 1.40 m, fondée sur
deux files de trois pieux forés Ø1000 de longueur 33 m
Les dimensions des voiles sont :
• Longueur : L = 7.00 m
• Epaisseur : 0.60 m
• Hauteur : 3.30 m
b) Sections minimales
Avec les mêmes considérations que pour les piles, les résultats suivants :
d) Sections théoriques
Le calcul des sections en flexions composée nous donne les sections théoriques
suivantes (voir annexe 3 pour le détail):
Aciers principaux Acier de répartition
a) Caractéristiques géométriques :
Les nervures sont les dimensions suivantes :
• Longueur : L =7.00 m
• Hauteur : h = 0.60 m soit d = 0.55
• Largeur : b = 0.80 m
c) Sections d’acier
La section théorique d’acier est donnée par :
2. La semelle de liaison
Les appuis reposent sur des semelles de liaisons par l’intermédiaire des soubassements
(nervures). Les semelles de liaisons transmettent les charges à une file de trois pieux forés
(voir dessin des appuis en annexe).
a) Caractéristiques géométriques :
Les semelles de liaisons sont les dimensions suivantes :
• Longueur : L =8.00 m
• Hauteur : h = 1.20 m soit d = 1.15 m
• Largeur : b = 1.30 m
b) Les charges
Les charges s’appliquant sur la semelle de liaisons sont :
• L’effort transmis par les appuis à l’intermédiaire des soubassements : 7 313.76/7 =
1 018.82 kN/m (à l’ELU)
• Le poids propre du soubassement : 0.60x0.80x25 = 12 kN/m
• Le poids propre de la semelle : 1.2x1.30x25 = 39 kN/m
Soit à l’ELU, une charge q1 = 1 018.82 + 1.35x12 = 1 035.02 kN/m sur 7 m et une charge q2 =
1.35x39 = 52.65 kN/m sur toute la longueur de la semelle.
c) Modélisation et sollicitations
La semelle sera modélisée comme une poutre sur trois appuis avec deux consoles (voir
figure ci-dessous)
3. Les pieux
a) Charge ultime
Comme énoncé plus haut, les pieux auront un diamètre de 1 m et une longueur de 33 m.
Ces pieux doivent être vérifiés pour recevoir une charge en tête de 3 923 kN correspondant
à la réaction d’appui maximale au niveau de la semelle. La charge ultime d’un pieu doit donc
être supérieur ou égale à 1.40x3 923, soit Qu ≥ 5 492.2 kN (. En absence des données sur le
sol de fondation, nous supposons cette condition vérifiée.
c) Armatures transversales
Le diamètre des armatures transversales est au moins égal aux quatre dixièmes du plus
grand diamètre des barres longitudinales, avec un minimum de 6 mm
Espacement 28 cm 20 cm
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Cette étude avais comme objectif de de fournir une base pour la vérification des plans
d’exécutions tout en fournissant aux jeunes ingénieurs un outil pour une première
conception de pont dalle.
Elle nous permis d’une part de revoir sommairement le pré dimensionnement de l’ouvrage
de franchissement à travers quelques aspects déterminant de la conception et en rappelant
certaines règles et normes y afférentes. Elle a montré que d’une manière générale la
conception a pris en compte l’ensemble des aspects aussi bien économique, technique
qu’esthétique pour une meilleure intégration de l’ouvrage dans son milieu. Cependant, nous
estimons que l’épaisseur de la dalle pourrait être réduite et que la fondation doit être revue.
D’autre part cette étude nous a permis également de proposer des sections d’acier pour les
éléments en béton armé de l’ouvrage. Nous espérons que ces résultats puissent servir au
bureau de suivi contrôle pour la suite des travaux.
D’une manière générale ce document, bien que très sommaire, pourrait servir de base pour
une conception et un dimensionnement des ponts dalle type PSIDA notamment pour les
ingénieurs débutants. Il conviendra donc de le compléter et de l’améliorer pour plus
d’efficacité.
BIBLIOGRAPHIE
CIRA-Sarl/GEC-Togo (2004), Etudes technico-économiques des ouvrages d’art et
hydrauliques mixtes sur les routes nationales non revêtues au Togo, note de calcul.
DERRADJI Rabie et AMIAR Riad (2008), Conception et étude d’un pont sur la deuxième
rocade autoroutière d’Alger sur OUED BARIK, mémoire de fin d’étude, Ecole National des
Travaux Publics.
Jean – Pierre ESSONE NKOGHE (2001), cours de structure tome VI, Introduction à la
règlementation et au dimensionnement des éléments de structure.
M.A.J. J.M. TCHOUANI NANA (2002), Cours de béton armé suivant les règles BAEL 91 et
modifications 99 - Révision n°2, Groupe EIER-ETSHER
Olivier Gagliardini (2004), cours de béton armé, IUP Génie Civil et Infrastructures, UJF-
Grenoble I
Samy LEBELLE (2007), l’essentiel de béton armé selon le BAEL 91 additif 99, Institut
International de l’Eau et de l’Environnement (2iE)
V. LE KHAC (1989), Pont-dalle guide de conception, Service d’Etudes Techniques des Routes
et Autoroutes (SETRA)
ANNEXES
1. Sur appui
Données
Dimensions caractéristiques Largeur de la poutre b= 1.00 m
Contraintes de calcul
Contrainte de compression du béton à l' ELU ( 0.85 x Fc28 ) / 1.5 Fbu = 17.00 MPa
Contrainte de traction des aciers ( Fe / 1.15 ) Fsu = 347.83 MPa
2. En travée
Données
Dimensions caractéristiques Largeur de la poutre b= 1.00 m
Contraintes de calcul
Contrainte de compression du béton à l' ELU ( 0.85 x Fc28 ) / 1.5 Fbu = 17.00 MPa
1. NOTATION
Nous utiliserons les notations de la figure ci-dessous
2. DONNEES :
a. Caractéristiques géométriques
Les dimensions des voiles sont :
• Longueur : L = 2.00 m
• Epaisseur : e = 0.60 m
• Hauteur : h = 5.20 m
b. Actions et sollicitations
• Moment fléchissant :1.5x(150x5.2) = M = 1 170 kN.m
• Effort normal : 6 710.55 kN/2 + 1.35x(0.6x2x5.2x25) = Nu = 3 565.88 kN
0.25 m).
3;<
100007 2 + =∅
Avec = MG/(MG+MQ) = 0
D’où e2 = 0.33 cm
Le calcul en flexion simple (à l’aide d’un tableur Excel) donne une section A = 131.36 cm2, et
les aciers comprimés ne sont pas nécessaires.
?
D’où A = A - @ = A = 28.84 cm2
A
Nous retenons donc une section théorique de 28.84 cm2 m sur les deux faces du voile
Pour les aciers de répartition : nous prenons 25% des aciers principaux, soit 3.61 cm2/m
1. NOTATION
(Voir annexe 2)
2. DONNEES
a. Caractéristiques géométriques
Les dimensions des voiles sont :
• Longueur : L = 7.00 m
• Epaisseur : e = 0.60 m
• Hauteur : h = 3.30 m
b. Actions
• Réactions des appuis : 2589.98/7 = 370.00 kN/m (ELU)
• Poids propre : 0.6*3.30 = 49.50 kN /m (charge permanente)
• Poussée de terre : ka(hh/2) = 0.33x(3.30x20x3.30/2) = 35.94 kN/m (charge
permanente) appliquée à h/3 du pied du voile. Ce qui donne un moment M1 = 39.53
kNm/m au pied du voile
• Surcharge sur remblais : 0.33x10x3.30 = 10.89 kN/m (charge d’exploitation) appliqué
à h/2 du pied du voile. Ce qui donne un moment M2 = 17.97 kNm/m au pied du voile
• Effort de freinage : 300/7 = 42.86 kN/m (charge d’exploitation) appliqué en tête de
voile. Ce qui donne un moment M3 = 141.44 kNm/m au pied de voile
c. Sollicitations
Effort normal : 370.00 + 1.35 x 49.50, soit N = 436.83 kN/m
0.25 m).
3;<
100007 2 + =∅
D’où e2 = 0.11 cm
Le calcul en flexion simple (à l’aide d’un tableur Excel) donne une section A = 22.63 cm2, et
les aciers comprimés ne sont pas nécessaires.
?
D’où A = A - @ = A = 10.07 cm2
A
Nous retenons donc une section théorique de 10.07 cm2 m sur les deux faces du voile
Pour les aciers de répartition : nous prenons 25% des aciers principaux, soit 2.52 cm2/m