Analyse de La Performance Des Fonds Mutuels

ANALYSE DE LA PERFORMANCE DES FONDS MUTUELS DE LA BRVM
Modou Dieng
Editions ICES | « Revue Congolaise de Gestion »
2018/2 Numéro 26 | pages 75 à 102

ISSN 1729-0228
ISBN 9791097468071
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-congolaise-de-gestion-2018-2-page-75.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Editions ICES.

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

© Editions ICES. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Analyse de la performance des Fonds
mutuels de la BRVM1.
Résumé Modou
Cet article étudie la performance DIENG*
des fonds mutuels à la BRVM à
travers trois indicateurs de
performance ajustée au risque : le
ratio de Sharpe modifié, le ratio
d’information et le ratio de

Treynor-Mazuy. L’étude a été
effectuée sur un échantillon de 13
Fonds Communs de Placement
(FCP) faisant partie des catégories
obligations, actions et diversifiés
et porte sur la période allant du 02
septembre 2013 au 16 décembre
2016. *
UFR - ECOMIJ
Nos résultats sont moins tranchés Université Alioune
que dans la littérature : les fonds DIOP
mutuels de la BRVM sont en Bambey, Sénégal.
moyenne plus performants que modou.dieng@uadb.edu.sn
l’indice de référence. En plus les
1
Bourse Régionale des Valeurs Mobilières qui regroupe les huit pays
de l’Union Économique et Monétaire Ouest Africain (UEMOA).
Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 75
Analyse de la performance des Fonds mutuels de la BRVM
gestionnaires de fonds mutuels à la BRVM possèdent de

réelles capacités en termes de sélectivité et d’anticipation
du marché. De tels résultats justifient l’intérêt d’investir
dans ces types de placement financiers. Le classement par
catégorie indique que les fonds mutuels les plus
performants sont les FCP actions suivis des FCP
diversifiés, et les FCP obligations sont les moins
performants.
Cependant, la faiblesse de l’échantillon (13 sur 57
FCP que compte le marché), relativise la portée générale
de ce travail.
Mot-clés : Fonds Communs de Placement, Bourse

Régionales des Valeurs Mobilières, Performance ajustée
au risque.

Abstract
This article examines the performance of mutual
funds at the BRVM through three risk-adjusted
performance indicators : the modified Sharpe ratio, the
information ratio and the Treynor-Mazuy ratio. The study
was conducted on a sample of 13 mutual funds (mutual
funds) in the bond, equity and diversified categories and
covers the period from September 2, 2013 to December
16, 2016.
Our results are less clear-cut than in the
literature : the mutual funds of the BRVM are on average
more efficient than the benchmark index. In addition, the
mutual fund managers at the BRVM have real capacities
in terms of selectivity and market anticipation. Such
results justify the interest of investing in these types of
financial investments.

75-102 Modou Dieng
The categorization indicates that the best

performing mutual funds are Equity Mutual Funds
followed by Diversified Mutual Funds and Bond Mutual
Funds are the worst performers.
However, the weakness of the sample (13 out of 57
FCP that counts the market), relativizes the general scope
of this work.
Keywords : Mutual Funds, Regional Stock Exchange, risk

adjusted performance.
--------------
1. Introduction
L es années 90 ont marqué un tournant décisif dans


l’évolution des systèmes financiers africain en général
et particulièrement ceux de l’Union Économique et
Monétaire Ouest Africaine, ou UEMOA2, avec le recours
aux marchés de capitaux dans le financement des
économies. En effet, le Conseil des ministres de
l’UEMOA a pris la décision de la création de la bourse
régionale des valeurs mobilières (BRVM) le 17 décembre
1993, bien que cette dernière n’a pu démarrer ses activités
que le 12 septembre 1998.
Afin de faciliter l’investissement en actions et en
obligations et d’impulser une dynamique de
développement plus accru du marché, les autorités de
régulation, à travers l’instruction n°21/99 du 2 juillet 1999
2
L’UEMOA regroupe huit pays de l’Afrique de l’Ouest que sont :
Bénin, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Guinée Bissau, Mali Niger,
Sénégal et Togo.
relative à la classification des organismes de placement

collectif en valeurs mobilières, ont mis en place un cadre
réglementaire permettant l’émergence et le développement
des fonds mutuels à la BRVM. Ainsi, cette instruction
dans son article 1er précise : la gestion collective des
valeurs mobilières s’effectue au sein des Organismes de
Placement Collectif en Valeurs Mobilières (OPCVM)
regroupés en :
– Sociétés d’Investissement à Capital Variable
(SICAV3) ;
– Fonds Communs de Placement (FCP4) ;
– ou toute autre forme d’organisme de placement
collectif en valeurs mobilières agréé par le Conseil
Régional.
Dans l’UEMOA, les fonds mutuels sont des

portefeuilles de valeurs mobilières détenues
collectivement par des investisseurs institutionnels ou
particuliers qui en délèguent la gestion à une société de
gestion d’OPCVM (SGO5).
Les études empiriques portant sur la performance
des fonds mutuels sont très nombreuses dans le monde
(Ippolito, 1989 ; Grinblatt et Titman, 1994 ; Brown et
Goetzmann, 1995 ; Malkiel, 2007) mais, depuis la mise en
place de cette forme de gestion d’actifs à la BRVM,
aucune étude scientifique ne s’est réellement penchée sur
les stratégies et décisions d’investissement appliquées par
3
Les SICAV sont constituées sous forme de société et émettent des
actions.
4
Les FCP sont des copropriétés qui ne disposent pas de personnalité
juridique et émettent des parts.
5
Les SGO sont au nombre de 14 en fin 2016.
75-102 Modou Dieng
les gestionnaires et encore moins sur l’évaluation de la

performance de ces derniers. En conséquence, notre article
ambitionne de combler ce vide et se propose d’analyser la
performance des Fonds Communs de Placement (FCP) de
la BRVM qui constituent l’essentiel de ce marché.
La question centrale qui guide cette recherche, est
donc : quelle appréciation peut-on avoir sur la
performance globale des FCP de la BRVM ?
D’autres questions spécifiques en découlent :
- Comment situer la performance des FCP de la
BRVM par rapport à l’indice BRVM Composite ?
- Quel classement peut-on établir sur les fonds de la
BRVM selon leurs niveaux de performance ajustée
au risque ?
Notre objectif dans cet article est double :

- porter un jugement sur la performance des fonds
mutuels et la justification de leur raison d’être ;
- détecter les meilleurs fonds mutuels à travers un
classement selon leur performance ajustée au
risque.
Dans cette recherche, nous nous intéressons, non
seulement, à la performance des FCP de la BRVM en
termes absolus (par rapport à l’indice BRVM Composite),
mais aussi, à la performance en termes relatifs (par rapport
aux concurrents).
La suite de notre travail est organisée comme suit :
nous posons, dans un premier temps, les fondements
théoriques et empiriques des mesures de performance des
fonds mutuels développés dans la littérature financière,
dans un second temps nous présenterons l’industrie des
fonds mutuels à la BRVM et enfin, nous terminerons par
l’analyse de leur performance.

2. Mesures théoriques et test empiriques sur la

performance des fonds mutuels
L’évaluation de la performance des FCP ne peut se
limiter uniquement au rendement obtenu ; mais elle doit
aussi tenir compte du risque encouru.
Cette revue présente les principaux concepts
théoriques et les tests empiriques relatifs à la performance
des fonds mutuels.
2.1. Mesures théoriques de la performance des fonds

mutuels
Les premiers indicateurs de mesure de la
performance des fonds mutuels ont été élaborés dans les
années 60 par Sharpe, Treynor et Jensen. Partant de leurs

travaux, d’autres extensions ont été proposées. Présentons
ici ceux retenus dans le cadre de cette étude.
2.1.1. Ratio de Sharpe
L’indice de Sharpe (1966) part de l’équation de la
droite de marché qui, d’après la théorie de la séparation,
stipule que dans un marché à l’équilibre, tous les
portefeuilles détenus par les investisseurs sont des
combinaisons de l’actif sans risque et du portefeuille de
marché. Dans cette situation, le rendement espéré d’un
portefeuille est égal au taux sans risque ( ) augmenté
d’une prime de risque rémunérant le risque du portefeuille.
Ainsi nous aurons :
(1)
: rendement moyen du fonds,

75-102 Modou Dieng
: taux sans risque,

: rendement moyen du marché,
: écart-type (volatilité) du marché,
: écart-type (volatilité) du fonds, il représente la pente
de l’équation de la droite de marché et exprime le prix
unitaire du risque (accroissement du rendement espéré
pour supporter une unité de risque).
Pour la prise de décision, les investisseurs
s’intéressent à la performance ajustée du fonds en le
comparant à celle du marché. On peut déduire de
l’équation (1) :
(2)

L’indice de Sharpe ( ) = est l’excès de
rentabilité du fonds par rapport aux taux sans risque
rapporté au risque du portefeuille. À l’équilibre, il doit être
égal à l’indice représentatif du marché . Si
, on dira que le fonds est plus performant

que le marché.
Le ratio de Sharpe pose cependant un problème
d’application lorsque les primes de risque moyennes sont
négatives (rentabilités des fonds inférieures au taux sans
risque). Dans ce cas, les valeurs du ratio sont négatives et
les comparaisons effectuées à travers le critère du ratio de
Sharpe n’ont aucune signification.
2.1.2. Ratio d’information
Le ratio d’information (Grinold, 1989) permet
d’estimer la performance du fonds par rapport à la
performance de l’indice de référence, ajustée au risque de

leur écart (R FM - R M ). Le ratio d’information est égal à :
(3)
L’erreur de réplication (tracking error)

[ est une mesure relative de la déviation
d’un portefeuille par rapport à son indice de référence.
Cette mesure indique le risque de voir la performance du
portefeuille dévier de celle de son indice de référence. En
d’autres termes, plus la tracking error est faible et plus le
portefeuille ressemble à son marché, tant en termes de
risque que de performance. Au contraire, une tracking
error élevée indique des écarts réguliers entre les

performances du portefeuille et celles du marché.
Si IR > 0, on peut conclure que le fonds bat
régulièrement son marché de référence. Plus le ratio
d’information est élevé, meilleure est la performance du
portefeuille corrigée du risque, relativement à son marché.
2.1.3. Ratio de Treynor Mazuy
Les tests empiriques de Treynor Mazuy (1966) sur
l’équation de Jensen remettent en question l’hypothèse de
linéarité de la relation entre les rendements d’un
portefeuille et ceux du marché. Ils ont proposé un modèle
quadratique en introduisant un autre terme (le carré de
l’excédent de rendement entre le fonds et l’indice de
marché et son coefficient gamma) dans l’équation de
Jensen (équation 4) :

75-102 Modou Dieng
: traduit l’habilité du gestionnaire à sélectionner des

titres (security selection).
: traduit la capacité du gestionnaire à anticiper les
mouvements du marché (market timing).
: représente le rendement résiduel du fonds mutuel au
cours de la période t.
Il existe d’autres ratios (Modigliani-Miller, Roy,
Sortino, Aftalion-Poncet, …), mais nous limitons notre
exposé à ces trois indicateurs qui sont largement les plus
utilisés dans la littérature et par les professionnels, et qui
nous serviront à l’analyse de nos résultats.
2.2. Tests empiriques sur la performance des Fonds

mutuels
Sharpe (1966) est le premier à tester empiriquement

la performance des fonds mutuels, son étude portait sur 34
fonds et couvre la période allant de 1954 à 1963, en
comparant le ratio de Sharpe des fonds6 et le ratio de
Sharpe du marché7. Il arrive à la conclusion suivante : sur
les 34 fonds étudiés, 11 seulement ont des performances
supérieures au marché tandis que les 23 restants sont
battus par le marché.
Jensen (1968), sur une étude allant de 1945 à 1964 et
portant sur 115 fonds, confirme les tests de Sharpe en
utilisant l’alpha. Il trouve que 39 fonds ont des alphas
6
Le taux de rendement annuel moyen des différents fonds mutuels
observés pendant une décennie s’échelonne entre 10% et 18,6% et les
écarts-types observés vent de 9,2% à 25,5%.
7
L’indice Dow Jones est pris comme portefeuille de marché qui a sur
la période d’observation un rendement moyen annuel de 16,5% et un
écart-type de 20%.
positifs et les 76 autres ont des alphas négatifs. L’alpha

moyen qu’il a obtenu est de -1,1 % pour les rendements
nets.
Ippolito (1989), en étudiant 143 fonds sur la période
1965-1984 et en utilisant l’alpha de Jensen, parvient tout
de même à des conclusions opposées. Ils observent que les
fonds parviennent à battre le marché, car leur alpha moyen
est de +0,81 %. Les résultats d’Ippolito (1989) ont été, par
la suite, sévèrement critiqués parce qu’ils souffrent de
deux biais majeurs : le biais de la petite taille et le billet de
survivance.
Biais de la petite taille
Elton et al. (1993), en partant des données d’Ippolito
(1989), démontrent que ce dernier en prenant comme
indice de référence le S&P 500 ne prend pas en compte les

sociétés de petites tailles alors qu’il est prouvé dans
plusieurs études empiriques8 que le rendement moyen des
actions des entreprises de petites tailles est supérieur à
celui des autres (moyennes et grandes tailles).
En éliminant ce biais, les auteurs arrivent aux
conclusions suivantes :
- le α moyen des fonds est négatif : les fonds ont en
moyenne une performance inférieure au marché ;
- la majorité des fonds (2/3) ont des α négatifs ;
- les fonds qui réalisent les plus mauvaises
performances, sont ceux qui prélèvent les frais de
gestion et de transactions les plus élevés.
8
Roll (1981), Banz (1981), Reinganum (1981), Chan et Chen (1991)
et Amihud et Mendlesen (1991).
75-102 Modou Dieng
Biais de survivance
Ce phénomène a été signalé pour la première fois
par Grinblatt et Titman (1989) et Brown et al. (1993). Ces
auteurs expliquent que lors des études empiriques sur la
performance à long terme des fonds mutuels, un certain
nombre de fonds peuvent disparaître de l’échantillon pour
plusieurs raisons (dissolution, absorption, fusion,
changement de nom…).
Les études empiriques retirent souvent dans
l’échantillon les fonds qui ont disparu durant la période
étudiée, or ceux-ci sont pour la plupart du temps les fonds
qui ont eu les pires performances biaisant ainsi la
performance globale de l’échantillon vers le haut.
Carhart (1997) étudie la performance de 1892 Fonds
sur une période de 30 ans (1962-1993) en prenant le soin

d’éliminer ces deux biais. Il conclut que les Fonds, de
manière générale, ne battent pas le marché, et il observe
par ailleurs la non-persistance de la performance dans le
long terme.
Afin de donner des éléments de réponse à cette
interrogation, nous formulons une l’hypothèse centrale
selon laquelle les fonds mutuels de la BRVM sont en
moyenne plus performants que le marché. Et plus
spécifiquement, nous considérons que sur la BRVM :
- les gérants de fonds mutuels disposent
d’informations privilégiées qui leurs permettent de
sélectionner les meilleurs titres ;
- les gérants de fonds mutuels anticipent
correctement les évolutions du marché.

3. Données et résultats
Nous présentons d’abord nos données et ensuite
nous analysons et interprétons nos résultats.
3.1. Présentation des données

Nos données couvrent la période allant du 02
septembre 2013 au 16 décembre 2016 et concerne un
échantillon de 13 FCP sur la base des publications de leurs
valeurs liquidatives quotidiennes. Les données sont
collectées à travers les publications du bulletin officiel de
la cote de la BRVM (BOC) et au niveau de 5 SGO de la
place (AFRICABOURSE ASSET MANAGEMENT,
AFRICAM SA, CGF GESTION, BOA ASSET
MANAGEMENT et SOGESPAR). La fréquence des
publications n’étant pas régulière, nous avons éliminé les

jours où il y avait au moins une donnée manquante afin
d’harmoniser le nombre d’observations (469). Nous avons
aussi observé puis corrigé des valeurs aberrantes
probablement dues à un fractionnement de la valeur
liquidative.
Nous avons, par la suite, classé nos Fonds en trois
catégories :
- les Fonds obligations (court et moyen, long
termes) : 4
- les Fonds actions : 3
- les Fonds diversifiés : 6
Après avoir procédé à l’organisation de notre base
de données et à partir des valeurs liquidatives (VL)
disponibles, nous avons déterminé les rentabilités
journalières composées en continue des FCP de notre
échantillon :
(4)

75-102 Modou Dieng
R t : rentabilité à t,
Ln : logarithme népérien,
VL t : valeur liquidative au jour t,
VL t 1 : Valeur liquidative au jour t-1.
Pour l’ensemble de la période, nous supposons que
les rentabilités observées avec une fréquence quotidienne,
sont identiquement et indépendamment distribuées (iid) ;
la rentabilité annuelle s’obtient alors en multipliant la
moyenne des rentabilités journalières par 252 et l’écart
type annuel se calcule en multipliant l’écart type des
rentabilités journalières par la racine carrée de 252.
Tableau n°1. Rentabilité et volatilité moyennes des FCP

comparés au Benchmark

Fonds Fonds BRVM
Fonds actions
obligations diversifiés Composite
Rentabilité annuelle 8,47 % 19,72 % 16,01 % 17,08 %
volatilité annuelle 3,52 % 12,28 % 8,13 % 12,92 %
Source : BRVM, SGO, calculs de l’auteur.
On constate que la rentabilité des Fonds dépasse en

moyenne celle de l’indice, par contre l’indice surperforme
en moyenne les Fonds obligations et diversifiées. En
revanche, les écarts types des fonds sont en moyenne plus
faibles que celui de l’indice. Bien entendu, les moyennes
des rentabilités et des risques pris séparément ne sont pas
suffisantes pour tirer quelques conclusions à propos de la
performance des FCP et de la BRVM, c’est pourquoi,
nous procédons par la suite à une comparaison par les

mesures de performance ajustée au risque qui sont plus

rigoureuses.
Pour ce qui concerne le taux sans risque, nous avons
pris la moyenne des taux des émissions obligataires de la
Banque Ouest Africaine de Développement, ou BOAD, en
2016 : 5,5 %. Ce choix s’explique par le fait que la
notation de la BOAD (BBB par Fitch Rating et Moody’s)
est supérieure aux notations souveraines dans l’UEMOA
qui sont en moyenne de l’échelle BB.
3.2. Présentation des résultats et discussion

Nous justifions nos choix sur les indicateurs retenus
avant d’exposer les résultats de nos tests empiriques.
3.2.1. Justification sur le choix des indicateurs retenus
Les résultats de la performance de notre échantillon

de Fonds mutuels de la BRVM ont ainsi été appréciés à
travers trois indicateurs de mesure de performance ajustée
au risque. Cela devrait permettre d’augmenter la
robustesse des conclusions, en évitant qu’elles soient
simplement liées au choix d’un critère particulier.
Ratio de Sharpe modifié : la version modiﬁée du
Ratio de Sharpe ( ) utilisée dans le cadre notre étude, est
inspirée des travaux de De Marchi (2006) BOAD ; elle est
obtenue en appliquant un exposant au dénominateur de la
formule classique :
Avec la prime de risque moyenne :

PR= .

75-102 Modou Dieng
Où est la valeur absolue de la prime de risque

moyenne. La valeur de l’exposant est donc égale à 1 si la
prime de risque est positive, à – 1 si la prime de risque est
négative.
Nous privilégions le ratio de Sharpe à celui de
Treynor parce que nous ne disposons pas suffisamment
d’informations sur le degré de diversification des
portefeuilles des SGO. Aussi, le nombre de titres de la
BRVM est faible avec beaucoup de ces titres souffrant du
manque de liquidité (les SGO concentrent leurs
placements sur quelques tires).
Ratio d’information : ce ratio est important parce
qu’étant basé sur le risque relatif du fonds par rapport au
marché. Il mesure la capacité d’un gestionnaire de fonds à
générer de la surperformance par rapport à son risque

spécifique.
Ratio de Treynor-Mazuy : nous privilégions ce ratio

au ratio de Jensen puisqu’il prend en compte deux
dimensions importantes : la sélectivité (α) et le market
timing (γ). De ce fait, il est plus complet que le ratio de
Jensen, car il introduit une seconde variable explicative :
le carré de la prime de rendement.
3.2.2. Résultats des tests empiriques

3.2.2.1. Estimation avec le ratio de Sharpe modifié
À l’exception du Fonds Secutitas (-0,00129), tous
les autres Fonds (AAM Capital Sur, AMM Obligatis et
Placement Quiétude) ont des ratios de Sharpe modifiés

(1,324, 2,052 et 1,805) supérieurs à celui du marché
(0,8963). Le fonds le plus performant est AAM Obligatis
et le moins performant est Secutitas.
Tableau n°2. Synthèse des résultats des fonds obligations

avec le ratio de Sharpe modifié
Désignation
Rentabilité
Fonds Écart-type Ratio de
moyenne Class.
Obligations annuel Sharpe modifié
annuelle
AAM
CAPITAL 9,23 % 2,82 % 1,32411796 3ème
SUR
AMM
12,63 % 3,47 % 2,05245968 1er
OBLIGATIS

SECURITAS 3,34 % 6,00 % -0,0012951 4ème
FCP
PLACEMENT 8,68 % 1,76 % 1,80509775 2ème
QUIETUDE
Moyenne 8,47 % 3,52 % 0,844339
Les Fonds actions présentent en moyenne des

performances ajustées au risque total (1,1592) supérieures
au benchmark (0,8963). Les Fonds Valoris et Placement
Croissance parviennent à battre le marché avec des ratios
de Sharpe modifiés de 2,2453 et 1,4675, respectivement.
En revanche, le Fonds Sogevalor est moins performant
que le marché. Le meilleur fonds d’après ce critère est
Valoris et le moins performant est Sogevalor.

75-102 Modou Dieng
Tableau n°3. Synthèse des résultats des fonds actions

Désignation
Rentabilité Écart-type Ratio de
Fonds actions Class.
moyenne annuelle annuel Sharpe modifié
VALORIS 24,78 % 8,58 % 2,24532483 1er
PLACEMENT
19,74 % 9,70 % 1,46750669 2ème
CROISSANCE
SOGEVALOR 14,63 % 18,50 % 0,49364274 3ème
Moyenne 19,72 % 12,26 % 1,15924841
Tableau n°4. Synthèse des résultats des fonds diversifiés


Désignation
Rentabilité Ratio de
Fonds Écart-type
moyenne Sharpe Class.
diversifiés annuel
annuelle modifié
AAM
ÉPARGNE 8,31 % 8,30 % 0,3385 6ème
CROISSANCE
EXPANSIO 22,29 % 8,29 % 2,02551 1er
ÉMÉRGENCE 7,47 % 4,23 % 0,46585 5ème

PLACEMENT
13,21 % 5,04 % 1,5314 2ème
AVANTAGE
HORIZON 18,54 % 8,53 % 1,5279 3ème
SOGEAVENIR 26,21 % 14,32 % 1,44588 4ème
Moyenne 16,01 % 8,12 % 1,29381

Les fonds diversifiés battent en moyenne le marché
avec un ratio de Sharpe moyen de 1,2938. Les fonds qui
ont des performances supérieures au marché sont
Expansio, Placement Avantage, Horizon et SogeAvenir.

Quant aux fonds AMM Épargne Croissance et Émergence,
ils présentent des performances ajustées au risque total
inférieur à celle de l’indice BRVM Composite. Le
meilleur fonds dans cette catégorie, d’après le ratio de
Sharpe, est Expansio et le moins performant est AMM
Épargne Croissance. D’après le critère du ratio de Sharpe
modifié, les fonds les plus performants sont les fonds
diversifiés (1,29381), suivis des fonds actions (1,15924) et
les moins performants sont les fonds obligataires
(0,84433).
3.2.2.2. Estimation des résultats avec le ratio
d’information
Les risques supplémentaires des fonds obligataires
par rapport au marché ne sont pas suffisamment rémunérés

(0,9590). Les Fonds AMM Obligatis et Placement
Quiétude battent le marché avec des ratios d’information
respectivement de 3,6361 et 2,4044, tandis que les Fonds
AAM Capital Sur (0,7111) et Secutitas (0,2190) sont
moins performants. Le meilleur FCP dans cette catégorie
est AMM Obligatis et le moins performant est Securitas.
Les Fonds actions sont globalement plus
performants que le marché. Excepté le FCP Sogevalor
(0,5947), dont le tracking error n’est pas suffisamment
rémunéré, les deux autres Fonds, Valoris et Placement
Croissance, ont des performances ajustées au risque
supérieures à celle du marché avec des ratios
d’informations respectivement de 1,7327 et 2,0117. Le
meilleur fonds est Placement Croissance et le moins
performant est Sogevalor.

75-102 Modou Dieng
Tableau n°5. Synthèse des résultats des fonds obligations

avec le ratio d’information
Désignation
Fonds Obligations Ec-t
RFM - RM IR Class.
(RFM - RM)
AAM CAPITAL
9,23 % 12,98 % 0,711 3ème
SUR
AMM OBLIGATIS 12,63 % 3,47 % 3,636 1er
SECURITAS 3,34 % 15,27 % 0,219 4ème

FCP PLACEMENT
8,68 % 3,61 % 2,404 2ème
QUIETUDE
Moyenne 8,47 % 8,83 % 0,959


Tableau n°6. Synthèse des résultats des fonds actions
Désignation
Rentabilité Ec-t
Fonds actions IR Class.
moyenne annuelle (RFM - RM)
VALORIS 24,78 % 14,30 % 1,7327 2ème
PLACEMENT
19,74 % 9,81 % 2,0117 1er
CROISSANCE
SOGEVALOR 14,63 % 24,61 % 0,5947 3ème
Moyenne 19,72 % 16,24 % 1,4463
Les Fonds diversifiés se situent en moyenne au

même niveau de performance ajustée au risque que
l’indice BRVM Composite. On constate, cependant, une

grande disparité, en effet, le meilleur fonds (Horizon) a un

ratio d’information de 1,9388 tandis que le moins
performant (Placement Avantage) obtient un ratio de
0,5105. Selon le critère du ratio d’information, les
meilleurs fonds mutuels de la BRVM sont les FCP actions,
suivis des FCP diversifié et les moins performants sont les
FCP obligations, avec des ratios d’information moyens
respectivement de 1,4463, 0,9977 et 0,9590.
Tableau n°7. Synthèse des résultats des fonds diversifiés

Désignation Class.
Rentabilité
Ec-t
Fonds diversifiés moyenne IR
(RFM - RM)
annuelle

AAM ÉPARGNE
8,31 % 9,44 % 0,88 4ème
CROISSANCE
EXPANSIO 22,29 % 25,09 % 0,888 3ème
ÉMERGENCE 7,47 % 10,91 % 0,685 5ème

PLACEMENT
13,21 % 25,88 % 0,511 6ème
AVANTAGE
HORIZON 18,54 % 9,56 % 1,9388 1er
SOGEAVENIR 26,21 % 24,20 % 1,0828 2ème
Moyenne 16,01 % 17,51 % 0,9977
3.2.2.3. Estimations des résultats avec le ratio de

Treynor-Mazuy
Concernant la sélectivité, les FCP AAM Capital Sur,
Securitas et Placement Quiétude ont des coefficients de
75-102 Modou Dieng
sélectivité de 0,019, 0,059 et 0,014. En revanche, le FCP

AMM Obligatis a un coefficient de sélectivité négatif, soit
-0,004. Le coefficient d’AMM Sur est significatif au seuil
de 10 %, les coefficients de Securitas et Placement
Quiétude sont significatifs au seuil de 1 % mais le
coefficient d’AMM Obligatis n’est pas significatif.
Tableau n 8. Synthèse des résultats des fonds obligations

avec le ratio de Treynor-Mazuy
brvmcompos F
brvmcomposite2
ite statistic
0.019 1.427
aamcapitalsur 5.80
(1.95)* (2.86)***
-0.004 1.068
aamobligatis 1.57
(0.35) (1.72)*

0.059 -2.400
securitas 6.68
(2.78)*** (2.27)**
0.014
placementquietude (5.68)*** 18.19
(2.25)**
NB : * p<0.1 ; ** p<0.05 ; *** p<0.01.
Source : BRVM, SGO, calculs de l’auteur
Pour le market timing, ils ont tous des coefficients

statistiquement différents de 0 (1,427 au seuil de 1% pour
FCP AAM Capital Sur, 1,068 au seuil de 10% pour AMM
Obligatis, -2,4 au seuil de 5% pour Securitas et 1,722 au
seuil de 1% pour Placement Quiétude. Donc les FCP
AAM Capital Sur, AMM Obligatis et Placement Quiétude
anticipent bien l’évolution du marché tandis que le FCP
Securitas ne fait pas preuve d’une bonne anticipation des
évolutions du marché.

Tableau n 9. Synthèse des résultats des fonds actions

brvmcomposite brvmcomposite2 F statistic
0.275 4.945
valoris 54.01
(9.89)*** (3.57)***
0.387 1.430
placementcroissance 83.80
(12.94)*** (0.96)
0.496 4.709
sogevalor 32.54
(7.97)*** (1.52)
NB. * p<0.1 ; ** p<0.05 ; *** p<0.01.
Tableau n 11. Synthèse des résultats des fonds diversifiés


F
brvmcomposite brvmcomposite2
statistic
0.228 -0.149
aamepargnecroissance 33.44
(8.17)*** (0.11)
0.208 5.225
expansio 34.18
(7.49)*** (3.77)***
0.060 -0.494
emergence 8.50
(4.04)*** (0.66)
0.188 2.293
placementavantage 74.48
(11.95)*** (2.92)***
0.296 2.156
horizon 59.05
(10.80)*** (1.58)
0.405 4.089
sogeavenir 36.86
(8.47)*** (1.72)*
NB. * p<0.1 ; ** p<0.05 ; *** p<0.01.
Tous les FCP actions battent le marché en faisant

une réelle capacité de sélection. En effet, les signes de

75-102 Modou Dieng
leurs coefficients sont tous positifs et statistiquement

significatifs (0,275 au seuil de 1% pour Valoris, 0,387 au
seuil de 1 % pour Placement croissance et 0,496 au seuil
de 1% pour Sogevalor. Pour l’anticipation du marché, les
coefficients sont tous positifs mais seul celui de Valoris
est significatif au seuil de 1% tandis que les deux autres ne
sont pas significatifs.
Tous les Fonds diversifiés de notre échantillon
battent régulièrement le marché avec des coefficients de
sélectivité positifs et significativement différents de 0 au
seuil de 1%.
Les FCP Expansio, Placement Avantage et
SogeAvenir disposent de réelles capacités à anticiper les
évolutions du marché avec des coefficients significatifs au
seuil de 1%, 5% et 10%, respectivement. En revanche, les

coefficients d’AAM Épargne Croissance, Émergence et
Horizon ne sont pas significatifs.
Tableau n 10. Synthèse avec la moyenne des fonds
brvmcomposite brvmcomposite2 F statistic
0.022 0.454
obligations 6.25
(3.31)*** (1.37)
0.386 3.695
actions 89.98
(13.26)*** (2.55)**
0.231 2.187
diversifiés 92.62
(13.45)*** (2.56)**
NB. * p<0.1 ; ** p<0.05 ; *** p<0.01.
Globalement, les FCP de la BRVM ont des

performances ajustées au risque supérieures expliquées en
partie par une capacité de sélectivité avec des coefficients
de 0,022 pour les Fonds obligataires, 0,386 pour les Fonds

actions et 0,231 pour les Fonds diversifiés. Les Fonds
actions et diversifiés arrivent à anticiper parfaitement les
évolutions du marché avec des coefficients respectivement
de 3,695 et 2,187, tous significatifs au seuil de 5%. En
revanche, le coefficient n’est pas significatif pour les
Fonds obligataires. On peut conclure que les meilleurs
fonds sont les Fonds actions suivis des Fonds diversifiés et
les Fonds obligataires sont les moins performants.
4. Conclusion
Cet article avait pour objectif d’analyser la
performance des FCP de la BRVM sur la période allant du
02 septembre 2013 au 16 décembre 2016 à travers trois
indicateurs de performance ajustés au risque : le ratio de

Sharpe modifié, le ratio de Treynor-Mazuy et le ratio
d’information.
Nos résultats montrent globalement que la majorité
des fonds sont plus performants que le marché selon ces
trois critères.
En ce qui concerne la sélectivité, on remarque que
84,62% de l’échantillon présente cette aptitude. 53,84% de
l’échantillon disposent des capacités de market timing.
Cela signifie que la majorité des SGO anticipent
parfaitement les évolutions du marché.
Nos résultats ont révélé en moyenne que les FCP
actions sont plus performants, suivi des FCP diversifiés,
les moins performants sont les FCP obligations.

75-102 Modou Dieng
Cependant, deux limites majeures de cette étude,

liées à la non disponibilité des données,9 doivent être
signalées :
- un horizon temporel assez court (moins de quatre
ans), qui n’est pas assez satisfaisant pour juger de
la performance à long terme des FCP de la
BRVM ;
- un échantillon portant sur 13 FCP sur les 57 que
compte le marché (22,8 % de la population) limite
la portée générale des résultats de l’étude.
Quelques pistes de recherche peuvent être dégagées

de cette étude :
- les coefficients d’asymétrie et d’aplatissement
montrent que la distribution des rendements des

fonds ne suivait pas en général une loi normale,
une étude sur la performance des fonds avec des
mesures de performance conditionnelles s’avèrent
très utiles (voir à ce sujet l’étude de Beaulieu,
Gendron et Coggins, 2006) ;
- l’évaluation comparée de la performance des FCP
de la BRVM : mesures conditionnelles versus
mesures non conditionnelles ;
- la contribution des Fonds mutuels dans le
développement des marchés de capitaux : cas de la
BRVM ;
- la pro-cyclicité du marché et performance des
fonds mutuels de la BRVM.
9
Dans beaucoup de cas, l’absence d’informations sur la valeur
liquidative durant une longue période, nous a contraints à exclure
certains fonds dans notre base.
Bibliographie
AFTALION, F., PONCET P., 2003, Les techniques de mesure
de performance, Économica.
AMIHUD, Y., MENDLESON H., 1991, « Liquidity Asset

Prices and Financial Policy », Financial Analysts
Journal.
BEAULIEU, M-C., COGGINS F., GENDRON M., 2006,

« Mutual Fund Daily Condition Performance :
Selectivity and Timing Measurements », Journal
of Financial Research.
BROWN, S., GOETZMANN W., 1995, « Performance

Persistence », Journal of Finance, 50, pp.679-698.

CARHART, M.M., 1997, « On Persistence in Mutual Fund
Performance », Journal of Finance, 52, pp.57–82.
CHAN, K., CHEN N., 1991, « Structural and Return

Characteristics of Small and Large Firms »,
Journal of Finance.
DE MARCHI, R., 2006, « La persistance des performances des

OPCVM actions françaises », Banque et Marchés,
82, pp.24-40.
ELTON, E., GRUBER M., DAS S., HLAVKA M., 1993,

« Efficiency with Costly Information : A
Reinterpretation of Evidence from Manager
Portfolio », Review of Finance Studies 6.

75-102 Modou Dieng
ELTON, E., GRUBER M., BLAKE C., 1996, « The Persistence

of Risk-Adjusted Mutual Fund Performance »,
Journal of Business, 69, pp.133-157.
GRINBLATT, M., TITMAN S., 1994, « A Study of Monthly

Mutual Funds Returns and Performance Evaluation
Techniques », Journal of Financial and
Quantitative Analysis, 29, pp.419-444.
GOETZMANN, W., IBBOTSON R., 1994, « Do Winners

Repeat ? Paterns in Mutual Fund Performance »,
Journal of Portfolio management, Winter, pp.9-18.
GRINOLD, R., 1989, « The Fundamental Law of Active

Management », Journal of Portfolio Management,
pp.30-37.

HENDRICKS, D., PATEL J., ZECKHAUSER R., « Hot Hands
in Mutual Funds : Short Run Persistence of
Relative Performance », Journal of Finance, 48,
pp.93-130.
IPPOLITO, R., 1989, « Efficiency with Costly Information : A

Study of Mutual Fund Performance Studies »,
Quarterly Journal of Economics, 104, pp.1965-
1984.
JENSEN, M.C., 1968, « The Performance of Mutual Funds in

the Period 1945–1964, Journal of Finance, 23,
pp.389-416.
MALKIEL, B., 2007, « Return from Investing in Equity

Funds », Journal of Finance, 50, pp.549-572.

REINGNANUM, M., 1981, « Misspecification of Capital Asset

Pricing: Empirical Anomalies Based on Earning
Yields and Market Values », Journal of Financial
Economics.
ROLL, R., 1981, « A possible Explanation of the Small Firm

Effect », Journal of Finance, 36.
SHARPE, W.F., 1966, « Mutual Fund Performance », Journal

of Business, Supplement on Security Prices 39.
TREYNOR, J., MAZUY, K., 1966, « Can Mutual Funds

Outguess the Market ? » Harvard Business Review,
44, pp.131-136.

Analyse de La Performance Des Fonds Mutuels

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analyse de La Performance Des Fonds Mutuels

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ANALYSE DE LA PERFORMANCE DES FONDS MUTUELS DE LA BRVM

Editions ICES | « Revue Congolaise de Gestion »

2018/2 Numéro 26 | pages 75 à 102

Distribution électronique Cairn.info pour Editions ICES.

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

gestionnaires de fonds mutuels à la BRVM possèdent de

Mot-clés : Fonds Communs de Placement, Bourse

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 76

The categorization indicates that the best

Keywords : Mutual Funds, Regional Stock Exchange, risk

L es années 90 ont marqué un tournant décisif dans

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

relative à la classification des organismes de placement

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

les gestionnaires et encore moins sur l’évaluation de la

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 79

2. Mesures théoriques et test empiriques sur la

2.1. Mesures théoriques de la performance des fonds

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

: rendement moyen du fonds,

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 80

: taux sans risque,

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

, on dira que le fonds est plus performant

performance de l’indice de référence, ajustée au risque de

L’erreur de réplication (tracking error)

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 82

: traduit l’habilité du gestionnaire à sélectionner des

2.2. Tests empiriques sur la performance des Fonds

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

positifs et les 76 autres ont des alphas négatifs. L’alpha

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 85

3.1. Présentation des données

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 86

Tableau n°1. Rentabilité et volatilité moyennes des FCP

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

volatilité annuelle 3,52 % 12,28 % 8,13 % 12,92 %

Source : BRVM, SGO, calculs de l’auteur.

On constate que la rentabilité des Fonds dépasse en

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 87

mesures de performance ajustée au risque qui sont plus

3.2. Présentation des résultats et discussion

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Avec la prime de risque moyenne :

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 88

Où est la valeur absolue de la prime de risque

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Ratio de Treynor-Mazuy : nous privilégions ce ratio

3.2.2. Résultats des tests empiriques

Placement Quiétude) ont des ratios de Sharpe modifiés

Tableau n°2. Synthèse des résultats des fonds obligations

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.20 - 08/02/2020 18:26 - © Editions ICES

Source : BRVM, SGO, calculs de l’auteur.

Les Fonds actions présentent en moyenne des

Revue congolaise de gestion, N° 26, Juil. – Déc. 2018 90