La relation entre la religion et la science prend de nombreuses formes comme

les deux domaines sont à la fois larges. Ils emploient des méthodes différentes et
aborder des questions différentes. La méthode scientifique repose sur une
approche objective pour mesurer, calculer, et décrire la physique / physique /
univers matériel. Religieux méthodes sont généralement plus subjectifs (ou
intersubjectives dans la communauté), s'appuyant sur diverses notions d'autorité,
des idées qui auraient été révélé, l'intuition, la croyance dans le surnaturel,
l'expérience individuelle, ou une combinaison de ces éléments pour comprendre
l'univers.
Sommaire
[hide]

 1 Aperçu

 2 Perspectives sur la relation historique entre la religion et la science

 3 Les attitudes vis-à-vis des sciences de la religion

 3,1 historiques judéo-chrétienne - vue islamique

 3,2 fondamentalisme

 3,3 non fondamentaliste religieux vues

 3,4 bahá'íe vue

 3,5 hindoue vue

 4 L'attitude des scientifiques vis-à-vis de la religion

 5 Etude scientifique de la religion

 6 Philosophie des sciences

 7 Voir aussi

 8 Notes

 9 Références

 10 supplémentaires lecture

 11 Liens externes

[Modifier]

Historiquement, la science a eu une relation complexe avec la religion, les

doctrines religieuses et les motivations sont parfois influencées développement
scientifique, alors que la connaissance scientifique a eu des effets sur les
croyances religieuses. Une vision moderne, décrit par Stephen Jay Gould
comme "sans chevauchement magisteria" (NOMA), est que la science et la
religion face aux fondamentalement différents aspects de l'expérience humaine et
oui, quand chacun reste dans son propre domaine, ils coexistent pacifiquement .
[1]
Selon un autre avis, le conflit connu sous le nom de thèse, qui est passé de
faveur parmi les historiens, mais conserve attrait populaire, qui détient la science
et la religion inévitablement en concurrence pour l'autorité sur la nature de la
réalité, de sorte que la religion a été peu à peu perdre la guerre contre la science
Comme explications scientifiques deviennent plus puissantes et très répandue. [2]
Ce point de vue a été popularisé au 19ème siècle par John William Draper et
Andrew Dickson White. Toutefois, aucune de ces vues de manière adéquate les
comptes de la variété des interactions entre la science et la religion (à la fois
historiquement et aujourd'hui), qui vont de l'antagonisme à la séparation d'une
collaboration étroite. [3]
Les types d'interactions qui pourraient surgir entre la science et la religion ont été
classés par John Polkinghorne FRS [4] que:

1. Lorsque soit la discipline conflit menace de prendre en charge les

préoccupations légitimes de l'autre
2. Indépendance de traiter chacun comme tout à fait distinctes domaines de
la demande.
3. Dialogue suggérant que chaque domaine a des choses à dire à l'autre au
sujet de phénomènes dans lesquels leurs intérêts se recoupent.
4. D'intégration visant à unifier les deux domaines en un seul discours.

Polkinghorne suggère en outre que les 3 et 4 peuvent être classées en termes

de:
A. Le Consonance Les deux champs en raison des autonomies
conserver, mais les déclarations qu'ils font doit être capable de approprié
réconciliation les uns avec les autres sans souche
B. La Une tentative d'assimilation maximale possible à la réunion
conceptuel. Ni est totalement absorbé par l'autre, mais ils sont traduits en
étroite collaboration.
Perspectives sur la relation historique
[Modifier]
entre la religion et la science
 Medieval artistique illustration de la Terre sphérique dans un 14ème siècle
copie de l'Image du Monde (env. 1246).

Le 19ème siècle est une période au cours de laquelle l'idée d'un

antagonisme entre la religion et la science a été particulièrement forte.
Au cours de cette période ce que les chercheurs appellent aujourd'hui le
conflit historique thèse développée. Selon ce modèle, toute interaction
entre la religion et la science conduirait inévitablement à l'hostilité
ouverte, avec la religion en général en prenant la part de l'agresseur
contre les nouvelles idées scientifiques. [5] Le cadrage de la relation entre
la religion et la science comme étant essentiellement un des Conflit est
resté courant dans l'historiographie de la science à la fin des années 19
et une grande partie du 20ème siècle, a été choisi par de nombreux
scientifiques dans les 100 dernières années, et est encore répandue
dans la culture populaire. Cependant, la plupart des historiens des
sciences maintenant la rejeter, estimant que le conflit thèse a été
remplacé depuis par des recherches historiques, [6] [7] comme cela est exprimé
par Gary Ferngren dans son historique de volume Science & Religion:

Alors que certains historiens ont toujours considéré le [conflit] thèse de

l'excès et de distorsion des liens complexes, à la fin du XXe siècle, elle a

" subi une réévaluation plus systématique. Le résultat est la

reconnaissance grandissante parmi les historiens de la science que la "
relation de la religion et de la science a été beaucoup plus positive que ne
le pense parfois. Bien que l'imagerie populaire de controverse continuer à
 illustrer la prétendue hostilité de la chrétienté aux nouvelles théories
scientifiques, des études ont montré que le christianisme a souvent
alimenté et encouragé les scientifiques, tandis que dans d'autres cas, les
deux ont coexisté sans que ni les tensions ou les tentatives
d'harmonisation. Si Galileo et le procès Scopes viennent à l'esprit comme
exemples de conflits, elles ont été l'exception plutôt que la règle [8].

Aujourd'hui, une grande partie de la bourse d'études dans lesquelles le

conflit est basé thèse est considéré comme inexacts. Par exemple, une
demande d'indemnisation qui a été propagé dans la même période que
l'origine de la thèse des conflits [9] est la supposition que l'Eglise catholique
du Moyen Âge cru que la Terre était plate, et que seule la science, en se
libérant du dogme religieux, a Montré qu'il était ronde. Cette affirmation
est erronée, car les historiens des sciences contemporaines David C.
Lindberg et Ronald L. Numbers écrire: "il y avait à peine un chrétien
érudit du Moyen Age, qui n'a pas accusé réception [de la Terre]
sphéricité et savent même approximative sa circonférence." [ 10] [9]

Les attitudes vis-à-vis des sciences de

[Modifier]
la religion
Hindouisme, bouddhisme, confucianisme, taoïsme, le judaïsme, le
christianisme et l'islam, tous les pays développés de nombreux siècles
avant l'ère moderne; leurs œuvres classiques montrent une appréciation
de la nature, mais la plupart d'entre elles expriment peu ou pas d'intérêt
à un examen systématique de celle-ci Pour son propre bien. Toutefois,
le bouddhisme de l 'enquête du Dharma s'oppose à l'utilisation de
nombreuses non systématique des méthodes et des sources, y compris
l'autorité, le bon sens, les opinions, la tradition et l'Écriture. [11] Certains
des premiers textes scientifiques historiques ont été conservés par les
groupes religieux, en particulier l'islam Collecté des textes scientifiques
originaires de divers pays et le christianisme les a portées à l'Europe au
cours de la renaissance.
[Modifier] Historique judéo-chrétienne - vue islamique
Cette section a besoin supplémentaire liée à la vérification.
Merci de contribuer à l'amélioration de cet article en y ajoutant des références fiables. Unsourced matériel peut être
remis en cause et enlevés. (Décembre 2006)
 Science, et en particulier la géométrie et l'astronomie, est directement lié à la
divine pour la plupart des savants. La boussole dans ce 13ème siècle
manuscrit est un symbole de la création.

Dans l'époque médiévale, des penseurs éminents dans le judaïsme, le

christianisme et l'islam, a entrepris un projet de synthèse entre la
religion, la philosophie et des sciences naturelles. Par exemple, le
philosophe islamique Averroès [12], le philosophe juif Maïmonide, et le
philosophe chrétien Augustin d'Hippone, a estimé que, si les
enseignements religieux ont été trouvés à contredire certaines
observations directes sur le monde naturel, il serait obligatoire de
réévaluer Soit de l'interprétation des faits scientifiques ou de la
compréhension des textes sacrés. La meilleure connaissance de
l'univers a été considérée comme un élément important de parvenir à
une meilleure compréhension de la Bible, mais pas encore l'égalité avec
l'autorité de la Bible.
Cette approche a continué jusqu'à nos jours; Henry Drummond, par
exemple, était une 19e siècle Scot qui a écrit de nombreux articles, dont
certains ont fait suite aux connaissances scientifiques de démêler les
chrétiens et d'illustrer les idées.
Dès le 11e siècle, toutefois, les méthodes scientifiques étaient utilisées
à la fois par des scientifiques musulmans et chrétiens à des domaines
scientifiques tels que l'optique et les orbites planétaires, avec des
résultats qui menace l'Eglise de l 'sacré dogme. Le christianisme a
affirmé certitude religieux au détriment de la connaissance scientifique,
en donnant plus explicites à sanctionner officiellement corriger vues de la
nature et de l'Ecriture. Une évolution analogue s'est produit dans
d'autres religions. Cette approche, si elle tend à se stabiliser
temporairement la doctrine, a été également inclinées vers
philosophiques et scientifiques de l'orthodoxie moins ouverts à la
correction, comme l'a accepté la philosophie est devenue la
religieusement sanctionné la science. Observation et théorie devenues
secondaires par rapport aux dogmes. L'islam a pris une ligne encore
plus difficile, canoniser Medieval science et efficacement mettre un terme
à de plus amples progrès scientifiques dans le monde musulman. En
Europe, des scientifiques et des savants du siècle des Lumières a
répondu à ces restrictions de plus en plus de scepticisme.
[Modifier] Le fondamentalisme
Cette section a besoin supplémentaire liée à la vérification.
Merci de contribuer à l'amélioration de cet article en y ajoutant des références fiables. Unsourced matériel peut être
remis en cause et enlevés. (Décembre 2006)

Le phénomène de l'intégrisme religieux, surtout protestants, le

fondamentalisme chrétien, qui a posé essentiellement aux Etats-Unis, a
été caractérisée par certains historiens comme originaires de la réaction
des conservateurs contre les Lumières libérales Lumières. Dans ces
conditions, la communauté scientifique est entièrement attaché à
l'sceptique Lumières, et a intégré, dans sa compréhension de la méthode
scientifique, une antipathie envers toute ingérence de la religion en un
point quelconque de l'entreprise scientifique, et en particulier dans le
développement de la théorie. Alors que de nombreux vulgarisateurs de
la science fortement tributaires des allusions et métaphores religieuses
dans leurs livres et articles, il n'ya absolument aucune orthodoxie en la
matière, autre que la valeur littéraire de l'éclectisme, et des exigences du
marché. Généralement, les fondamentalistes sont beaucoup moins
ouverts aux compromis et à l'harmonisation de leurs régimes ancêtres.
Ils sont beaucoup plus enclins à faire de l'identification stricte entre
religieusement sanctionné la science, et de l'orthodoxie religieuse, et
encore, ils partagent avec leurs ancêtres début des Lumières le même
optimisme que la religion est, en définitive, en harmonie avec les "vrais"
scientifiques. Ils favorisent généralement prudents empirisme plus
imaginative et probabiliste des théories. [Modifier] Cela se reflète aussi dans
leur contexte historique - approche de la grammaire et de la tradition
scripturaire, ce qu'ils considèrent comme de plus en plus une source de
certitude scientifique et religieux. Mieux encore, ils sont ouvertement
hostiles à la communauté scientifique dans son ensemble, et à ce qu'ils
appellent "matérialisme scientifique".
L'approche fondamentaliste de la modernité a également été adopté par
les mouvements islamiques entre musulmans sunnites et chiites à
travers le monde. Par exemple, une illumination de vue du cosmos est
accepté comme fait, et de lire dans des textes anciens et des traditions,
comme si elles étaient initialement destinées à être lu de cette manière.
Les fondamentalistes font souvent valoir que les questions d'intérêt
modernes, telles que la psychologie, la nutrition, la génétique, la
physique et les voyages dans l'espace, sont parlées à directement par
leurs traditions ancestrales, "prédit", dans un sens, de leur religion, de
textes sacrés. Par exemple, certains fondamentalistes musulmans et
des musulmans affirment que la mécanique quantique et la relativité
avaient été prévus dans le Coran, alors que les Juifs prétendent que la
Torah peut être comprise selon les sciences modernes.
[Modifier] non fondamentaliste religieux vues
Dans ces postes se situe entre celle des non croyants religieux
fondamentalistes. Un grand nombre des chrétiens et des juifs ou encore
accepter certaines croyances religieuses traditionnelles beaucoup appris
dans leurs communautés de foi, mais ils ne peuvent plus accepter leur
tradition que les enseignements de indiscutable et infaillible (en effet, il
s'agit d'un grand principe de base de la pensée chrétienne et protestante
d'autres perspectives de la foi Ouvert au dialogue avec la science).
Libéraux croyants ne croient en dieu (x), et estiment que d'une certaine
manière leur dieu (x) a révélé leur volonté de l'humanité. Elles diffèrent
des fondamentalistes religieux dans la mesure où ils acceptent que,
même si leurs textes religieux sont d'inspiration divine, ils sont aussi
humains les documents qui reflètent l'intérêt culturel et historique des
limitations et les préjugés de leurs auteurs. Tels les croyants sont
souvent l'aise avec les conclusions de recherches linguistiques et
archéologiques et historiques, étude critique. Ils utilisent souvent des
oeuvres littéraires et historiques d'analyse des textes religieux pour
comprendre comment ils ont mis au point, et pour voir comment elles
pourraient être appliquées dans notre propre jour. Cette approche
développée entre protestants chercheurs dans le 18e et 19e siècles, et
est maintenant à trouver parmi les autres chrétiens, les libéraux et les
communautés juives d'autres.
Certaines approches religieuses reconnaissent la relation historique
entre la science moderne et les doctrines anciennes. Par exemple,
Jean-Paul II, chef de l'Église catholique romaine, en 1981 parle de la
relation de cette manière: "La Bible elle-même nous parle de l'origine de
l'univers et ses composantes, non pas pour nous fournir un Étude
scientifique, mais pour le bon état des relations de l'homme avec Dieu et
avec l'univers. Sainte Écriture tient simplement à déclarer que le monde
a été créé par Dieu, et dans le but d'enseigner cette vérité, elle s'exprime
dans les termes de la cosmologie En service au moment de l'écrivain. "[13]
Cette déclaration devrait refléter les vues de nombreux chrétiens non
catholiques ainsi. Un exemple de ce type de pensée est Theistic
évolution.
Cette compréhension du rôle de l'Ecriture par rapport à la science est
capturé par un membre de phrase souvent citée: "La Bible nous dire
comment aller au ciel, et non comment le ciel aller." L'expression est
souvent cité dans les discussions sur les relations entre la cosmologie et
la théologie. Dans le domaine de la biologie et de la théologie, le dicton
inventé par Thomas Jay Oord est plus appropriée: "La Bible nous dit
comment trouver une vie abondante, et non pas les détails de la manière
dont la vie est devenue abondante."
[Modifier] bahá'íe vue
Dans la Foi bahá'íe, l'harmonie de la science et de religion est un
principe central. Selon ce principe, la vérité est une, et donc vraie
science et la vraie religion doit être en harmonie, rejetant ainsi l'idée que
la science et la religion sont en conflit. [14] `Abdu'l-Bahá, le fils du
fondateur de la religion , A affirmé que la science et la religion ne
peuvent être opposés car ils sont les mêmes aspects de la vérité, il a
également affirmé que le raisonnement pouvoirs sont nécessaires pour
comprendre les vérités de la religion et que les enseignements de la
religion qui sont en contradiction avec la science ne devrait pas être
acceptée, il a expliqué que La religion doit être raisonnable puisque Dieu
doué de raison humanité pour qu'ils puissent découvrir la vérité. [15]
Shoghi Effendi, le Gardien de la Foi bahá'íe, a décrit la science et la
religion comme "les deux plus puissantes forces dans la vie humaine." [ 16]
 La science et la religion, dans les écrits bahá'ís, sont comparés aux
deux ailes d'un oiseau sur lequel une personne peut augmenter son
intelligence, et sur lesquels une personne peut progresser âme. En
outre, les écrits bahá'ís affirment que la science sans la religion
conduirait à une personne de devenir totalement matérialiste, et la
religion sans la science conduirait à une personne de tomber dans les
pratiques superstitieuses. [14]
[Modifier] hindoue vue
Le terme "Islam", comme le mot de religion, exige une attention
particulière avant que l'on puisse examiner de manière adéquate les
relations. Jonathan Edelmann a fait valoir que l'essentiel du singulier ou
définition de l'hindouisme est trompeur, même si un certain nombre
d'hindous ont tenté de dire ce que la relation avec l'hindouisme et la
science. Edelmann affirme que tout construit relation entre l'hindouisme
et de la science, qui doit préciser les nombreux tradition hindoue est
utilisé, depuis l'hindouisme, le terme peut s'appliquer à n'importe quel
nombre de points de vue théologique et ontologique, allant de
personnels théisme à l'athéisme.
Certains partisans de l'hindouisme prétendre que l'hindouisme n'a pas
peur de recherches scientifiques, ni des progrès technologiques de
l'humanité. [Belette mots] Selon eux, il existe un vaste champ d'application et
la possibilité de voir à l'hindouisme moule lui-même en fonction des
exigences et des aspirations de la Monde moderne, il a la capacité de
s'associer à la fois la science et la spiritualité. [Belette mots] Cette religion
moderne utilise quelques exemples pour expliquer ses anciennes
théories et renforcer ses propres croyances. [Modifier] Par exemple, certains
penseurs hindous ont utilisé le Terminologie de la physique quantique
pour expliquer quelques concepts fondamentaux de l'hindouisme tels
que les membres maya, le caractère illusoire et éphémères de notre
existence. [Belette mots]

L'attitude des scientifiques vis-à-vis de

[Modifier]
la religion
Les exemples et les perspectives à cet article ne représentent pas nécessairement
une vue mondiale de la question.
Veuillez améliorer cet article ou débattre de la question sur la page de discussion.

Selon une 1996 sondage, la croyance en un dieu qui est "en intellectuel
et affectif de communication avec l'humanité" et de la croyance en
"l'immortalité personnelle" sont les plus populaires chez les
mathématiciens et les moins populaires chez les biologistes. Au total,
environ 60% des chercheurs des États-Unis a exprimé l'incrédulité ou de
doute, dans un tel dieu. [17] Ce rapport à 58% en 1914 et 67% en 1933.
Parmi les grands scientifiques définis comme membres de l'Académie
nationale des sciences, 72,2% ont exprimé l'incrédulité et 93% de
l'incrédulité ou de doute dans l'existence d'un dieu personnel en 1998 [18].
Une enquête menée entre 2005 et 2007 par Elaine Ecklund de
l'Université, à Buffalo, The State University of New York et financée par
la Fondation Templeton, a révélé que plus de 60% des catastrophes
naturelles et des sciences sociales professeurs sont athée ou
agnostique. Lorsqu'on leur a demandé s'ils croyaient en Dieu, près de
34% ont répondu "je ne crois pas en Dieu", et environ 30% de réponses
"Je ne sais pas s'il ya un Dieu, et il n'ya aucun moyen de le savoir," [19]
Selon La même enquête, "[l] toute scientifiques se considèrent comme
ayant une spiritualité qui n'est pas attaché à une tradition religieuse." [20] Dans
d'autres analyses, publiées en 2007, Ecklund et Christopher Scheitle
conclure que "l'hypothèse selon laquelle devenir une scientifique
nécessairement Conduit à la perte de la religion est intenable "et qu '" [i] l
apparaît que ceux provenant de milieux non religieux disproportionnée
choisissent eux-mêmes dans les professions scientifiques. Ceci peut
s'expliquer par le fait qu'il existe des tensions entre les principes religieux
de certains groupes et les théories Et notamment aux méthodes de
sciences et il contribue au grand nombre de scientifiques non religieux.
"[21]

Richard Dawkins affirme que les religions faire des prévisions sur le
monde réel qui fait d'eux des théories scientifiques testables.
L'argument est que les dieux et les divinités qui répondent prières
nécessitent inévitablement un chevauchement avec le monde naturel et
devenir ainsi observable et vérifiable: [22]
La présence ou l'absence d'un créateur super intelligence est sans
équivoque une question scientifique, même si elle n'est pas dans la
pratique - ou pas encore - un décidé. [...] Dès l'instant où la religion sur la
science des mesures de gazon et commence à s'immiscer dans le monde
réel, avec des miracles, elle cesse d'être la religion dans le sens Gould
défend, et son amicabilis concordia est brisé. Notez, cependant, que le
 miracle sans la religion défendue par Gould ne serait pas reconnu par la
plupart pratiquant theists dans le banc ou sur le tapis de prière.

[Modifier] Etude scientifique de la religion

Articles principaux: les études religieuses, la psychologie de la religion,
sociologie de la religion, le développement de la religion, de religion
comparée, l'anthropologie de la religion, et neurotheology
Des études scientifiques ont été réalisées sur la religiosité comme
un phénomène social ou psychologique. Il s'agit notamment des
études sur la corrélation entre la religiosité et du renseignement
(souvent QI, mais aussi d'autres facteurs). Une étude récente sur
les niveaux de sérotonine et de la religiosité [23] suggère une faible
corrélation entre les niveaux de sérotonine et d'intenses expériences
religieuses. Aussi de l'intérêt populaire sont les études sur la prière
et la médecine, en particulier s'il existe un lien de causalité ou de
corrélation entre spirituel de supplication et de l'amélioration de la
santé. Enquêtes par Gallup, le National Opinion Research Centre et
le Pew Organisation conclure que spirituellement commis personnes
sont deux fois plus susceptibles de signaler avoir été "très heureux"
que le moins de personnes engagées religieusement. [24] Une
analyse de plus de 200 études sociales que "haute religiosité Plutôt
prédit une baisse du risque de la dépression et l'abus des drogues et
moins de tentatives de suicide, et plus les rapports de satisfaction
avec la vie et un sentiment de bien-être "[25] et un examen de 498
études publiées dans des revues a conclu que la grande majorité De
ces études montrent une corrélation positive entre l'engagement
religieux et des niveaux plus élevés de la perception du bien-être et
l'estime de soi, et de réduction des niveaux de l'hypertension, la
dépression clinique et la délinquance, [26] [27] Des enquêtes suggèrent
un lien étroit entre la foi et l'altruisme. [28] Les études menées par
Keith Ward montrent que, globalement, la religion est contribué de
façon positive à la santé mentale [29]. Michael Argyle et d'autres
soutiennent qu'il ya peu ou pas de preuve que la religion jamais les
causes des troubles mentaux. [30]
Certains historiens, des philosophes et des scientifiques espèrent
que la théorie de memetics, réminiscence de la théorie de la
génétique, permettra à la modélisation de l'évolution de la culture
humaine, y compris la philosophie et de religion. Daniel Dennett l
'livre Briser le sort des tentatives d'entamer une telle analyse Des
religions modernes. L'idée que les processus d'évolution sont
impliqués dans le développement de la culture humaine et de la
religion n'est pas particulièrement controversé entre les spécialistes
des sciences naturelles, mais d'autres approches fondées sur les
sciences sociales telles que l'anthropologie, la psychologie, la
sociologie et l'économie sont plus fréquentes dans les milieux
universitaires.

[Modifier] Philosophie des sciences

Depuis l'époque du positivisme logique, la philosophie des sciences
ne se contentent pas de réalisme scientifique vers instrumentalism
et la confirmation holisme, qui pèsent considérablement sur les
relations de la science et de la religion.
Réalisme scientifique tend à s'appuyer sur les hypothetico -
méthode déductive. Cela suppose que les éléments de preuve
incompatibles avec une théorie de la prévision initiale doit être pris
comme la falsification de celui-ci. Par exemple, lorsque Neptune a
été découvert Uranus dévié de son chemin, comme le prédit la
théorie de Newton de la gravitation. Neptune a été inobservable par
télescope, la théorie selon laquelle une planète non découverte a
provoqué l'écart aurait été falsifiés. Central revendications
religieuses sont souvent tenues pour unfalsifiable (ou du moins
extrêmement difficile à falsifier au point d'être pratiquement
unfalsifiable), et par conséquent défavorable à la science, ou au
moins en dehors du domaine de la science, le couplage de la
religion et la science est souvent décrite Comme science.
Instrumentalism postule que les concepts et les théories ne sont
que des instruments utiles dont la valeur ne se mesure pas par le fait
que les concepts et les théories sont vraies ou fausses (ou décrire
correctement la réalité), mais par la façon dont ils sont efficaces
dans l'explication et la prévision de phénomènes. À ce titre, il peut
accepter certaines méthodes d'enquête et les sources d'information,
celles d'une variété religieuse en particulier, qui sont considérés
comme tabou par la majorité de la logique positiviste et réaliste
scientifiques. Par exemple, aussi longtemps que la théorie selon
laquelle la prière peut guérir des maladies et de prédire
suffisamment expliquer le phénomène, il serait pris comme un
instrumentiste théorie utile par les scientifiques, sans tenir compte
de sa véritable valeur. Paul Feyerabend l ' "anarchie scientifique"
postule un point de vue analogue De la nature de la recherche
scientifique. Au titre de ce point de vue, la religion n'est pas
considérée comme étant, en principe, incompatibles avec la science.
Confirmation holisme postule que la notion ou théorie ne tient par
lui-même. En d'autres termes, un concept ou la théorie n'a de sens
et ne peut être prouvée ou falsifié, en termes de système dont il fait
partie. Par exemple, un médecin peut médical hypothèse sur les
raisons pour lesquelles un patient a développé une éruption, mais
cette théorie peut à son tour dépendrait du patient ayant été en
contact avec l'herbe à puce, qui peuvent à leur tour dépendent de
l'herbe à puce sont présentes dans la locale ou La personne ayant
récemment rendu dans une région où elle est présente, et ainsi de
suite. Certains concepts et théories se reposent sur d'autres
concepts et théories, tandis que d'autres peuvent exiger la preuve
(ou supposer) les concepts et les théories en premier. Ce point de
vue a principalement développé des travaux de philosophe et
logicien W. V. Quine, et le philosophe des mathématiques et des
sciences Imre Lakatos (élève de Karl Popper), qui a été influencé
par Quine, ainsi que par Thomas Samuel Kuhn. Lakatos a enseigné
que les scientifiques travaillent au sein d'un système organique de
concepts et théories (Kuhn qui lui sont renvoyées en tant que
paradigme, Lakatos appelé cela un programme de recherche, Quine
appelait un cadre conceptuel), que les principaux concepts et les
théories de ce système sont tenues avec personnelle Engagement,
et qu'elles résistent à la falsification par ad hoc, la modification ou
l'ajout et la suppression de périphériques concepts et théories (une
faiblesse de naïfs falsificationism qui Popper lui-même reconnu). De
ce point de vue, la religion n'est pas non plus considérée comme
étant, en principe, incompatibles avec la science.