© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Mode d'emploi Fichier : 543897426.

xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014
Enregistrement qualité : A4 100% vertical
Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs
Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr
à LIRE avant de commencer !...
Pour Qui ? : L'organisation qui utilise le processus d'évaluation de fournisseurs "P.E.R.FO" de l'Equipe SARK du Master QPO 2013/2014 (cf schéma ci-contre)
Pour Quoi ? : Determiner le niveau de performance de l'application du processus "P.E.R.FO"
Comment ? : 1. Utilisez cet outil d’autodiagnostic simple et rapide en lisant d'abord le "Mode d'emploi PDCA" (ci-dessous)
2. Visualisez la situation avec les onglets "Cartographies", identifiez les améliorations à faire, progressez dans vos pratiques
Mode d'emploi P D C A
P = Préparez 1) Prenez connaissance des contenus des {onglets} (règle : une zone blanche écrite en bleu est modifiable)
2) Indiquez les données contextuelles de l'évaluation (cellules blanches écrites en bleu)
3) Identifiez plusieurs évaluateurs (internes ou externes au service, voire à l'établissement)
D = Diagnostiquez 4) Allez dans les onglets {Evaluateur} prévus jusqu'à 5 pour pallier les incertitudes de subjectivité individuelle
5) Indiquez le NOM de l'évaluateur et la date de l'évaluation dans l'onglet {Evaluateur x} utilisé
6) Sélectionnez les maturités avec "Evaluations", ajoutez les "Modes de preuve"
C = Considérez 7) Visualisez les synthèses {Cartographie} et {Tableau des résultats}, interprétez-les, recherchez des solutions
9) Indiquez, dans l'onglet {Cartographie}, les plans d'action prévus, à communiquer et à déployer
A = Améliorez 10) Enregistrez, imprimez et communiquez sur votre auto-évaluation auprès de vos parties prenantes
11) Mettez en œuvre les plans d'action, veillez aux ressources, mesurez les progrès périodiquement (1/an)

Échelle d'évaluation utilisée

VERACITE sur les CRITERES

Calcul
Intervalles de 25% Faire court Etre très explicite
automatique +1%

Taux MINI Taux MAXI

Libellés des évaluations en
de de Choix de Véracité
"Véracité des Phases"
Véracité Véracité

0% 25% 0 activité jamais ou peu réalisée

26% 50% plutôt faux activité réalisée quelques fois de façon assez satisfaisante

51% 75% plutôt vrai activité réalisée fréquemment de façon satisfaisante

76% 100% 1 activité toujours réalisée correctement et prouvée

Edition du 09/22/2021 1/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Mode d'emploi Fichier : 543897426.xls

www.utc.fr/master-qualite, puis "Travaux", "Qualité Management", Réf 274, janvier 2014

Vue d'ensemble du processus d'évaluation de fournisseurs "P.E.R.FO"

Paramètres de l'outil d'autodiagnostic

Liste de validation (Excel) utilisée dans "Tableau de Résultats" colonne E et "Evaluateur" colonne K
Les 10 Classes de Maturité (calcul sur arrondi sup => entier 1 à 10)
Classe Description Intervalle
absent La phase n'existe pas 0% à 10%
Paramétrage des affectations selon le
La phase remplit quelques-uns de ses N° du choix dans "Evaluateur"
insuffisant objectifs. L'usage des ressources et la Qualité 11% à 20%
perçue ne sont pas mesurés

La phase remplit quelques-uns de ses Par Ordre

N° du choix :
insuffisant objectifs. L'usage des ressources et la Qualité 21% à 30% Alphabétique de la
1à5
perçue ne sont pas mesurés 1ère lettre

La phase remplit plusieurs de ses objectifs en

faible mobilisant plus de ressources que prévu et 31% à 40% Choix de veracité 1
sans mesurer la Qualité perçue

La phase remplit plusieurs de ses objectifs en

faible mobilisant plus de ressources que prévu et 41% à 50% 0 2
sans mesurer la Qualité perçue

La plupart des résultats de la phase sont

assez maitrisé atteints en mobilisant plus de ressources que 51% à 60% plutôt faux 3
prévu et avec une Qualité perçue moyenne

La plupart des résultats de la phase sont

assez maitrisé atteints en mobilisant plus de ressources que 61% à 70% plutôt vrai 4
prévu et avec une Qualité perçue moyenne

Les résultats de la phase sont atteints avec

maitrisé une utilisation correcte des ressources est une 71% à 80% 1 5
Qualité perçue assez bien

Les résultats de la phase sont obtenus avec

performant une utilisation optimale des ressources est une 81% à 90%
Qualité perçue excellente

Les résultats de la phase sont obtenus avec

performant une utilisation optimale des ressources est une 91% à 100%
Qualité perçue excellente

Edition du 09/22/2021 2/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Evaluateur 1 Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014 Impression sur pages
A4 100% en format horizontal

Evaluateur n° 1 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Signature de l'évaluateur :

Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Veuillez répondre aux questions en choississant une réponse dans la colonne C

Evaluations Taux de Maturité Modes de preuve

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques 0%

Edition du : 09/22/2021 1/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Evaluateur 2 Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014 Impression sur pages
A4 100% en format horizontal

Evaluateur n° 2 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Signature de l'évaluateur :

Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Veuillez répondre aux questions en choississant une réponse dans la colonne C

Evaluations Taux de Maturité Modes de preuve

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques 0%

Edition du : 09/22/2021 1/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Evaluateur 3 Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014 Impression sur pages
A4 100% en format horizontal

Evaluateur n° 3 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Signature de l'évaluateur :

Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Veuillez répondre aux questions en choississant une réponse dans la colonne C

Evaluations Taux de Maturité Modes de preuve

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques 0%

Edition du : 09/22/2021 1/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Evaluateur 4 Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014 Impression sur pages
A4 100% en format horizontal

Evaluateur n° 4 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Signature de l'évaluateur :

Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Veuillez répondre aux questions en choississant une réponse dans la colonne C

Evaluations Taux de Maturité Modes de preuve

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques 0%

Edition du : 09/22/2021 1/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Evaluateur 5 Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014 Impression sur pages
A4 100% en format horizontal

Evaluateur n° 5 Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr

       
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement               
Signature de l'évaluateur :

Date de l'autodiagnostic (jj/mm/aaaa) :  <= Mettre une date valide, merci

NOM et fonction de l'évaluateur : <= Mettre un évaluateur, merci

Veuillez répondre aux questions en choississant une réponse dans la colonne C

Evaluations Taux de Maturité Modes de preuve

Niveau global pour toutes les Bonnes Pratiques 0%

Edition du : 09/22/2021 1/13

 © 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Tableau des Résultats Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs

Moyennes des évaluations en "Maturité" sur les Bonnes Pratiques
Données contextuelles Avertissement : toute zone blanche écrite en BLEU peut être remplie ou modifiée.

Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement

Responsable Qualité :  Indiquez les NOM et Prénom du Responsable Qualité

Email et téléphone du Responsable : Indiquez email et téléphone de contact

Reconnaissance ou certification : Indiquez les reconnaissances Qualité éventuelles déjà obtenues :

Evaluations réalisées Tableau des résultats moyennés des évaluations

Niveau moyen sur toutes les Bonnes Pratiques :

Phase n°1: Sélection du panel de fournisseurs

Critère 1.1 - L'entreprise dispose d'une liste des fournisseurs potentiels
Critère 1.2 - La liste des fournisseurs est mise à jour à chaque évaluation
Critère 1.3 - Les responsabilités et les autorités sont bien définies
Critère 1.4 - L'entreprise dispose des critères de sélection des fournisseurs
Critère 1.5 - Les critères de sélection des fournisseurs sont documentés
Répartition de la maturité des phases Phase n°2: Analyse des risques liés aux fournisseurs
5 Critère 2.1 - Les responsabilités et les autorités sont établies
Critère 2.2 - L'entreprise dispose d'une liste des risques liés fournisseurs
4
Critère 2.3 - L'entreprise réalise une analyse des risques liés aux fournisseurs
3
Critère 2.4 - L'entreprise évalue ses fournisseurs de manière régulière
2 Critère 2.5 - Toutes les procédures sont documentées, disponibles et comprises par le personnel concerné
Critère 2.6 - Les critères d'évaluation des risques liés aux fournisseurs ont étés établis
1
Critère 2.7 - L'entreprise réalise des actions auprès de ses fournisseurs (visite de site, audit seconde partie)
0 0 0 0 0 0
0 Critère 2.8 - L'entreprise dispose des informations sur la capacité de production et fabrication des fournisseurs
absent insuffisant faible assez maitrisé performant
maitrisé Critère 2.9 - Le personnel est formé à utiliser les grilles d'évaluation des fournisseurs
Critère 2.10-Les résultats des évaluations sont enregistrés et documentés
Phase n°3: Analyse des risques liés aux produits
Critère 3.1 - Les responsabilités et les autorités sont établies

Edition du 09/22/2021 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 1/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Tableau des Résultats Fichier : 543897426.xls

Critère 3.2 - L'entreprise réalise les contrôles des produits dès la réception
Critère 3.3 - L'entreprise dispose d'enregistrements des non-conformités des produits achetés
Critère 3.4 - L'entreprise contrôle si les produits achetés respectent les réglementations de sécurité applicables
Critère 3.5 - L'entreprise dispose d'informations sur la composition, utilisation et stockage des produits achetés
Critère 3.6 - L'entreprise s'assure que le fournisseur a l’aptitude à concevoir des solutions innovatrices qui répondent ses exigenc
Critère 3.7 - Le personnel est formé à utiliser les grilles d'évaluation des produits
Critère 3.8 - Les résultats des évaluations sont enregistrés et documentés
Critère 3.9 - Les procédures sont documentées, disponibles et comprises par le personnel concerné

Edition du 09/22/2021 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 2/13

 © 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Tableau des Résultats Fichier : 543897426.xls

Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014

Signature 

à obtenues :

Niveaux moyens évalués Taux moyens de maturité

Edition du 09/22/2021 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 3/13

© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Tableau des Résultats Fichier : 543897426.xls

Edition du 09/22/2021 © Guide biomédical 2011 sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr 4/13

 © 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Cartographie Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic du niveau de maturité du processus d'évaluation de fournisseurs Concepteur : Equipe SARK, Master QPO 2013/2014
Impression sur 2 feuilles A4 100% format horizontal

Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Cet outil est adapté à partir de l''outil d'autodiagnostic du Guide biomédical 2011 © disponible sur : www.lespratiquesdelaperformance.fr
Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement Signature 
Responsable Qualité :  Indiquez les NOM et Prénom du Responsable Qualité
Email et téléphone du Responsable : Indiquez email et téléphone de contact
Date de l'autodiagnostic : Indiquez au moins une date dans l'un des onglets "Evaluateur"

Evaluations réalisées Cartographie sur l'ensemble des Bonnes Pratiques Niveau global de maturité Taux global de maturité
Maturité en Bonnes Pratiques :

Maturité (échelle 0% à 100%) du

processus d'évaluation de fournisseurs
Plans d'action à réaliser :

Phase n°1: Sélection du panel de fournisseurs

Qualité Perçue du Processus 1 Phase n°2: Analyse des risques liés aux fournisseurs
0.5
0
Efficience Globale du Processus Phase n°3: Analyse des risques liés aux produits

Phase n°5 : Suivi périodique et plans d'actions Phase n°4: Comparaison des fournisseurs

Edition du 09/22/2021
1/13
© 2013 - SARK team Master QPO 2013/2014 Cartographie Fichier : 543897426.xls

Autodiagnostic sur les Bonnes Pratiques d'évaluation de fournisseurs

Etablissement : Indiquez le nom de l'Etablissement Signature 

Responsable Qualité :  Indiquez les NOM et Prénom du Responsable Qualité
Email et téléphone du Responsable : Indiquez email et téléphone de contact
Date de l'autodiagnostic : Indiquez au moins une date dans l'un des onglets "Evaluateur"

Cartographie de la Performance des processus

Performance du processus
d'évaluation de fournisseurs
100%

90%

80%

70%

60%

50%
#DIV/0!
40%

30%

20%

10%

0%
Efficacité Globale du Efficience Globale du Qualité Perçue du
Processus Processus Processus

Edition du 09/22/2021
2/13