Systèmes complexes

Présentation générale
par Jean-François VAUTIER
Docteur ès Sciences
Institut HERACLITE

1. Pourquoi ..................................................................................................... AG 1 500 - 3

2. Quoi.............................................................................................................. — 3
2.1 Caractéristiques des éléments.................................................................... — 3
2.2 Caractéristiques d’ensemble ...................................................................... — 3
3. Comment .................................................................................................... — 4
3.1 Tâches........................................................................................................... — 4
3.2 Démarches et méthodes aptes à traiter les tâches ................................... — 4
4. Qui ................................................................................................................ — 5
5. Où ................................................................................................................. — 5
6. Quand .......................................................................................................... — 5
7. Pour quoi faire .......................................................................................... — 5
7.1 Approches focalisées sur les tâches à accomplir...................................... — 5
7.2 Approches focalisées sur les démarches et méthodes............................. — 6
8. Combien...................................................................................................... — 6
9. Conséquences ........................................................................................... — 7
Références bibliographiques ........................................................................ — 7

et article vise à présenter la rubrique consacrée aux « Systèmes

C complexes ». Deux aspects sont essentiellement traités dans cette
dernière : l’élaboration et le pilotage de ces systèmes.
Le terme « système » fait référence à un ensemble d’éléments en interaction
poursuivant un but commun. Les éléments peuvent être eux-mêmes des
ensembles d’autres éléments et, in fine dans notre cadre, des hommes ou des
machines. C’est la raison pour laquelle, il est souvent question dans cet article
de systèmes sociotechniques.
Plus précisément, cette rubrique s’intéresse aux systèmes sociotechniques
ainsi qu’aux hommes qui en font partie. Elle ne vise donc pas l’étude des sys-
tèmes techniques, automatiques ou non, même si certaines des méthodes
présentées peuvent aussi s’appliquer aux systèmes uniquement techniques
comme des systèmes régulés de ventilation ou de climatisation.
De manière plus générale, cette rubrique ne s’intéresse pas aux systèmes,
techniques ou humains, dont l’étude se ferait indépendamment de celle des
autres acteurs qui sont en interaction avec ces systèmes dans la réalité. Elle ne
concerne donc pas, par exemple, l’étude du fonctionnement d’un réfrigérateur
isolé ou encore d’un système bien plus sophistiqué comme le système de pilo-
tage automatique d’un avion non intégré dans son environnement.
■ Les systèmes sociotechniques dits artificiels au sens large constituent
donc l’objet d’étude de cette rubrique. Cette caractéristique d’« artificiel » ren-
voie de manière sous-jacente à la notion de projet d’un ou de plusieurs êtres

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle AG 1 500 − 1
SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________________________________________

humains à l’origine du système constitué. Ainsi, cette rubrique s’intéresse

notamment aux systèmes sociaux complexes, comme l’est par exemple une
entreprise, car, même si certains des éléments (les hommes) sont des entités
non créés par d’autres hommes :
— d’une part, le système social formé par le groupe est lui une œuvre
humaine ;
— d’autre part, ce système est en réalité toujours un système sociotechnique
c’est-à-dire composé aussi de machines ou plus généralement d’artefacts
(outils...).
■ Les systèmes étudiés sont plus ou moins grands. Les éléments des systè-
mes considérés peuvent, ainsi, être les différents services, départements, êtres
humains d’une entreprise (perspective intra-entreprise). Ils peuvent être égale-
ment les entreprises elles-mêmes, ainsi que leurs différents partenaires habi-
tuels (État, banques...) d’un bassin économique ou d’une ville (perspective
interentreprises et acteurs institutionnels plus généralement).
■ Des définitions différentes de notions, telles que complexité, modèle...,
sont données d’un article à l’autre par les auteurs. Cela ne fait qu’illustrer la plu-
ralité des points de vue existant sur un thème aussi vaste et encore peu suffi-
samment balisé. Nous ne devrions cependant pas en être pour autant
déconcertés. Plusieurs exemples nous montrent en effet que cette pluralité de
points de vue est souvent fort utile pour bien caractériser un système et que, en
tout état de cause, elle existe naturellement.
Ainsi, d’une personne à une autre, un même objet ou un être physique n’a pas
la même valeur suivant l’attachement affectif que les personnes y accordent.
Plus globalement, d’une culture à une autre, les visions fluctuent. Une vache est
considérée comme du bétail en occident où elle constitue même l’un des élé-
ments majeurs de notre alimentation. En Inde, ces animaux sont sacrés, car ils
représentent potentiellement la réincarnation d’un défunt. Il s’agirait pour les
indiens d’une forme d’anthropophagie, ce que nous réprouvons nous aussi à la
différence de certaines tribus ayant encore d’autres modes de vie considérés
comme primitifs ou appartenant à « l’âge de pierre ».
Un exemple vécu de la vie de tous les jours complétera l’illustration de cette
existence de différents points de vue face à une même réalité. Après avoir garée
leur voiture, un couple d’adultes accompagné d’un adolescent vont faire des
courses au supermarché. Lorsqu’ils reviennent la voiture a disparu. Trois pen-
sées naissent alors face à ce même événement :
— le père imagine déjà les démarches administratives souvent longues et fas-
tidieuses qu’il aura à faire avec les assurances ;
— la mère voit dans ce vol la perte financière associée pour la famille ;
— l’adolescent se demande comment ils vont bien pouvoir rentrer chez eux ce
jour-là.
Pour terminer sur l’intérêt de disposer d’approches différentes, rappelons-
nous que c’est, en grande partie, parce que nos yeux envoient au cerveau deux
images légèrement différentes du monde que nous pouvons avoir une percep-
tion fine du relief. C’est parce que nous avons deux points du vue que nous accé-
dons à une dimension supplémentaire, en l’occurrence dans le cadre de la
vision, à la troisième dimension.
Cet article introductif présente la rubrique dédiée aux « Systèmes
complexes » en répondant à un certain nombre de questions selon la méthode
(PQC)3 [2] :
— Pourquoi (§ 1) : pourquoi l’ingénieur doit-il s’intéresser aujourd’hui à cette
notion de « systèmes complexes » ?
— Quoi (§ 2) : quelles sont les caractéristiques fondamentales des « systèmes
complexes » ?
— Comment (§ 3) : comment élaborer ou piloter les « systèmes complexes » ?
— Qui (§ 4) : qui est concerné par l’élaboration et le pilotage des « systèmes
complexes » ?

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 500 − 2 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
________________________________________________________________________________________________________________ SYSTÈMES COMPLEXES

— Où (§ 5) : où se préoccuper de l’élaboration et du pilotage des « systèmes

complexes » ?
— Quand (§ 6) : quand se préoccuper de l’élaboration et du pilotage des
« systèmes complexes » ?
— Pour quoi faire (§ 7) : quels sont les résultats attendus par cette prise en
compte ?
— Combien (§ 8) : qu’est-ce que ça rapporte et coûte de mettre en œuvre une
approche adéquate pour élaborer ou piloter des « systèmes complexes » ?
— Conséquences (§ 9) : quelles sont les conséquences induites par la mise en
œuvre d’une approche adéquate pour élaborer ou piloter des « systèmes
complexes » ?
Nota : le lecteur pourra se reporter en Bibliographie à la référence [1], à l’article Analyse fonctionnelle [11], aux articles de la
rubrique Automatique [12], notamment à Sûreté de fonctionnement des systèmes industriels complexes [10].

1. Pourquoi appellerons également acteurs, peut difficilement avoir un compor-

Pourquoi l’ingénieur doit-il s’intéresser aujourd’hui à cette notion
de « systèmes complexes » ? Aujourd’hui, pour de nombreux systè-
mes, la connaissance que l’on réussit à avoir sur chacun des élé-
ments pris les uns indépendamment des autres ne permet plus de
prédire le comportement de l’ensemble c’est-à-dire du système. En
d’autres termes, ces systèmes sont devenus de plus en plus comple-
xes, selon une certaine définition de la complexité.
Dans ce cas, les approches analytiques, tout particulièrement, ne
permettent pas d’acquérir une vision suffisante de leur fonctionne-
ment. Comme nous le verrons dans le paragraphe 7, une des rai-
sons essentielles réside dans le fait que ces approches ne
permettent pas de différencier les conditions nécessaires et les con-
ditions déclenchantes du fonctionnement d’un élément d’un sys-
tème. Il y a donc nécessité de disposer d’autres approches que nous
présenterons au paragraphe 3.
2. Quoi
Quelles sont les caractéristiques fondamentales des « systèmes
complexes » ? Plusieurs caractéristiques peuvent être considérées.
Nous en évoquerons deux. La première porte sur les caractéristi-
ques des éléments d’un tel système et la seconde concerne les
caractéristiques d’ensemble de ce système.
2.1 Caractéristiques des éléments
Celles-ci correspondent pour un système en général à leurs carac-
téristiques intrinsèques, c’est-à-dire à leur composition au sens
large.
Exemple : les molécules d’un gaz ou d’un liquide ont une structure
le plus souvent relativement simple et possèdent aussi des comporte-
ments simples d’interactions les unes vis-à-vis des autres. Ces com-
portements s’inscrivent dans un petit nombre de variantes (attraction
ou répulsion par interactions électromagnétiques et/ou mécaniques
comme les chocs). C’est d’ailleurs cette faible variété qui a permis de
prédire le comportement des systèmes physiques globaux et, de fait,
d’établir les concepts et les lois de la thermodynamique macroscopi-
que (pression, température...).
Pour les systèmes complexes, tel n’est plus le cas. À la différence
des molécules, un système possédant des éléments comme par
exemple les êtres humains ou les ordinateurs, éléments que nous
tement totalement prévisible même en partant de conditions con-
nues de ses éléments et de son environnement.
■ Concernant les systèmes de traitement de l’information,
avec l’augmentation du nombre de puces, de logiciels et d’ordina-
teurs dans ce type de système, il est, en effet, devenu de plus en
plus difficile de tester, en pratique, l’ensemble des configurations
possibles dans lesquelles peut se trouver un ordinateur particulier,
compte tenu du nombre de possibilités de configurations devenu
très grand de cet ordinateur et du nombre d’ordinateurs présents
dans le système. C’est une des raisons qui peut expliquer le fonc-
tionnement inadéquat d’un logiciel de la fusée Ariane 5, ayant lui
par ailleurs parfaitement fonctionné par rapport à ses spécifications
d’origine, qui a conduit la base de lancement de Kourou à détruire le
lanceur en plein vol. Le problème était certes un problème d’ingé-
nierie système mais qui l’a été justement parce que le système était
devenu très (trop ?) complexe.
■ Concernant les groupes d’êtres humains, les individus, par
essence même, ne sont jamais totalement prévisibles. L’homme
possède en effet au moins une dimension supplémentaire par rap-
port à la machine : l’affectivité. Cette dimension fait qu’il possède la
volonté de faire ou de ne pas faire ce qu’on lui demande et qu’il
éprouve des émotions (du stress, de la satisfaction ou non suite à
une activité...). L’homme n’a donc pas que des objectifs et des
moyens à la différence des machines même les plus perfectionnées.
Il a aussi une volonté qui résulte de ses valeurs [3] [4].
Exemple : considérons, à titre d’illustration, les difficultés des éco-
nomistes ou des acteurs politiques à prévoir l’effet d’une mesure sur
un groupe d’individus c’est-à-dire connaître le comportement résultant
d’un système social face à une cause en entrée de ce système.
Une hausse de la TVA n’entraîne pas forcément une augmentation
des recettes correspondantes pour l’État, toutes choses étant égales
par ailleurs, car les consommateurs peuvent réduire leurs dépenses
sur certains produits.
Inversement, une baisse en pourcentage de certaines charges des
entreprises peut entraîner une augmentation des rentrées en absolue
pour l’État, si cela génère un accroissement des ventes des entrepri-
ses.
2.2 Caractéristiques d’ensemble
Cela concerne le nombre et le positionnement des éléments en
interaction les uns avec les autres. Les caractéristiques d’ensemble
correspondent ainsi au deuxième facteur qui conditionne la manière
dont les éléments interagissent entre eux.

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle AG 1 500 − 3
SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________________________________________
2.2.1 Nombre d’acteurs
Plus ce nombre est grand, plus augmente la probabilité que l’on
soit incapable de prédire le comportement d’un acteur quelconque
à un instant donné compte tenu du grand nombre d’interactions qui
existe dans le système. Il serait en effet nécessaire d’examiner alors
un nombre extrêmement conséquent, et variable dans le temps,
d’acteurs pour examiner toutes les interactions. Cela est souvent
impossible en un temps donné, toujours limité en pratique.
Exemple : examinons les décisions du chef d’entreprise. Dans le
domaine de la « net économie », ces dernières sont liées, à la fois, à
des contraintes internes et externes très évolutives, ainsi qu’aux volon-
tés stratégiques du chef d’entreprise, elles aussi très évolutives
aujourd’hui. Or, chacune des entreprises est aujourd’hui concurrencée
le plus souvent par des entreprises venues du monde entier. Comme
les entreprises se créent et meurent de plus en plus rapidement, on
peut de moins en moins prédire, d’une part, l’évolution des entreprises
concurrentes et donc du marché et, d’autre part, par voie de consé-
quence, le comportement qu’aura une entreprise face à cet environne-
ment concurrentiel extrêmement changeant.
En d’autres termes, connaître de moins en moins le comporte-
ment d’un élément résulte d’une méconnaissance de l’ensemble
des éléments qui influence elle-même le comportement d’un acteur
particulier. Cela illustre le concept de récursivité et d’hologrammati-
que [5].
Concept d’hologrammatique : les caractéristiques des parties d’un système sont analo-
gues aux caractéristiques du système lui-même, et vice-versa.
2.2.2 Positionnement des éléments les uns
par rapport aux autres
Cet aspect peut être déterminant dans l’obtention d’un système
ayant un comportement complexe chaotique ou non c’est-à-dire dif-
ficilement prévisible en pratique.
Exemple : d’un strict point de vue mécanique, trois aimants sim-
ples positionnés en triangle sont capables d’induire un comportement
chaotique à une bille d’acier attachée au-dessus d’eux avec une ficelle,
alors que le positionnement aligné de ces mêmes aimants n’entraînera
pas le même type de comportement.
3. Comment
Comment élaborer ou piloter les « systèmes complexes » ? Deux
choses sont à faire pour y parvenir :
— bien cerner la tâche qui est confiée ;
— employer une méthode adéquate pour mener à bien la tâche
confiée.
3.1 Tâches
■ Les tâches s’inscrivent toutes dans une ou plusieurs phases du
cycle de vie d’un produit ou d’un système industriel. La tâche a, en
fait, comme finalité d’améliorer le passage du produit (au sens
large) notamment d’une étape à l’autre du cycle de vie et, plus géné-
ralement, d’améliorer la circulation du produit dans le cycle en
terme de sécurité, d’efficacité et/ou de confort de réalisation du tra-
vail.
● Concernant la sécurité, il s’agit par exemple de diminuer les
incidents et les accidents du travail effectifs ou potentiels, c’est-à-
dire en gestation, dans la structure des organisations...
● Concernant l’efficacité, il s’agit par exemple de détecter et de
traiter préventivement les dysfonctionnements organisationnels qui
sont autant de coûts cachés... de s’organiser pour agrandir une
équipe ou un service pour faire face à une augmentation de la pro-
duction...
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 500 − 4 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
● Concernant le confort de réalisation, il s’agit par exemple de
promouvoir des interfaces hommes-machines plus conviviales,
d’améliorer l’ambiance au travail...
■ Cette approche par les tâches semble a priori préférable à une
approche se centrant sur les problèmes. Les bibliothèques sont en
effet remplies d’ouvrages qui traitent d’un problème dont la résolu-
tion n’est envisagée ni par l’auteur ni par quiconque d’ailleurs. En
d’autres termes, il n’y a pas de demandes sous-jacentes, car la mise
en œuvre de la résolution n’intéresse personne ou elle est impossi-
ble en l’état actuel des connaissances ou des manières d’agir. Par
exemple, jusqu’à récemment, les matériels étaient conçus sans que
rien ne soit demandé à l’ingénieur concepteur sur la manière dont
on pourrait les réparer ou les maintenir plus généralement.
Aujourd’hui, les objets et les grands systèmes techniques sont con-
çus en intégrant dès le départ non seulement leur maintenance mais
également leur déconstruction et leur recyclage.
3.2 Démarches et méthodes aptes
à traiter les tâches
Les démarches et méthodes représentent des solutions pour trai-
ter les problèmes devant être résolus dans le cadre des tâches pré-
cédentes.
Ces démarches et méthodes entrent dans l’une des deux modali-
tés suivantes [6] :
— approche à référence interne, c’est-à-dire s’appuyant fonda-
mentalement sur le propre savoir ou expertise de l’entité étudiée ;
— approche à référence externe, c’est-à-dire privilégiant la cohé-
rence externe de l’entité étudiée vis-à-vis des autres acteurs de son
environnement.
3.2.1 Approche à référence interne
Dans ce cas, on parlera le plus souvent de méthodes. Celles-ci
constituent en fait des supports à une meilleure observation du
fonctionnement du système. Elles constituent des outils d’analyse
et de représentation ou en d’autres termes des « grammaires » de
représentation.
Lorsqu’elles sont utilisées dans un deuxième temps pour traiter
les problèmes préalablement analysés, le traitement découle direc-
tement des aspects analyse et représentation. En effet, les actions
de modification du système vont consister à rétablir ou optimiser la
cohérence, par exemple de l’entreprise ou du service, par rapport à
des modes de fonctionnement considérés comme étant « naturels »
ou « normaux ».
3.2.2 Approche à référence externe
Dans ce cas, on parlera le plus souvent de démarches. Celles-ci
proposeront d’amener l’entité étudiée vers une position estimée
adéquate. Ces démarches orientent l’entité par rapport à des réfé-
rentiels externes. Ceux-ci expriment ce qu’il faut faire dans tel ou tel
cas.
Ces référentiels externes proviennent de représentations théori-
ques ou de pratiques.
■ Les représentations explicites, considérées le plus souvent
comme universelles, résultent de travaux ayant formalisés des
modèles ou théories comme la loi de l’offre et de la demande et la
fixation des prix dans les modèles reposant par principe au départ
sur une économie de marché. Les modèles expriment alors la posi-
tion de l’entité jugée adéquate en fonction de celles des acteurs
externes qui l’entourent (cf. aussi, dans un autre cadre, les straté-
gies marketing utilisant des matrices produits-marchés...).
■ Les pratiques, élevées parfois au rang de normes ou de lois (au
sens juridique), résultent d’une formalisation d’expériences passées
(par exemple la normalisation et les démarches qualité). Notons que
________________________________________________________________________________________________________________
ces normes résultent implicitement toujours de traits culturels plus
ou moins spécifiques d’un groupe ou d’une nation.
Considérons la formalisation des processus de relations clients-
fournisseurs qui résultent très directement des notions de contrat
américain. Aux États-Unis, son existence est vue comme une néces-
sité avant tout jugement sur une personne. Le contrat constitue un
engagement mutuel entre deux entités, qui permet ensuite de réali-
ser un référentiel local permettant de juger des différents qui pour-
raient survenir [7]. Par exemple, il semble toujours curieux à un
Français allant aux États-Unis de remplir dans l’avion une feuille
verte de la douane américaine demandant notamment au passager
s’il est un criminel ou non. Et pourtant cela paraît parfaitement
sensé pour un Américain car il ne s’agit que de l’expression de la
relation client-fournisseur à établir entre le pays hôte (les États-
Unis) et l’arrivant avec ses qualités de bonne foi à indiquer.
En termes d’automaticien, les premières approches seront
focalisées sur l’observance du système et les secondes sur sa
gouvernance. Les secondes seront donc à même de sortir le
système d’un minimum local selon un chemin exprimant un
certain référentiel externe.
4. Qui
Qui est concerné par l’élaboration et le pilotage des « systèmes
complexes » ? Le champ est a priori très large. Il est constitué par
l’ensemble des ingénieurs. L’étendue des responsabilités couver-
tes est donc très grande. Le seul critère important est que l’ingénieur
ait à concevoir, construire, exploiter ou déconstruire un ensemble
d’éléments (hommes et/ou machines) en interaction et assemblé
pour atteindre un but, c’est-à-dire un système. Cela va donc du
directeur général au technicien de première ligne.
En d’autres termes, les personnes concernées sont celles qui ont
à résoudre des problèmes affichés difficiles ou apparemment
simples.
5. Où
Où se préoccuper de l’élaboration et du pilotage des « systèmes
complexes » ? Ce type de préoccupation concerne toutes sortes
d’entreprises (les grosses et les petites entreprises). En effet, quels
que soient leur taille ou leur secteur d’activité, ces entreprises ont
des clients ou des fournisseurs et, en interne, elles sont constituées
d’hommes ou des services qui sont en interaction.
6. Quand
Quand se préoccuper de l’élaboration et du pilotage des
« systèmes complexes » ? Toutes les phases de vie d’une entité
(conception, construction, transmission (vente), exploitation,
déconstruction) et d’un marché (lancement, adolescence, maturité
et déclin) sont concernées par l’élaboration et le pilotage des systè-
mes complexes.
7. Pour quoi faire
À quoi cela sert à l’ingénieur d’étudier cette notion de « systèmes
complexes » ? Quels sont les résultats attendus par cette prise en
compte de la complexité d’un système dans les tâches à accomplir
ou dans les démarches et méthodes ? Cette prise en compte permet,
par rapport aux approches plus classiques, de mieux se représenter
la réalité et de mieux résoudre des tâches assignées.
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
SYSTÈMES COMPLEXES
7.1 Approches focalisées sur les tâches
à accomplir
Grâce à ce type d’approche (§ 3.1), l’ingénieur peut, dans les diffé-
rentes phases du cycle de vie d’un produit au sens large par exem-
ple en conception ou en exploitation, apprécier les facteurs
réellement déterminants du fonctionnement d’un système. En
d’autres termes, il peut passer de l’appréhension des conditions
nécessaires (à un fonctionnement) à celles des conditions déclen-
chantes, ce qui revient, entre autres, à dépasser les limites des ana-
lyses fonctionnelles classiques. Nous allons illustrer ces notions
avec deux exemples :
— le premier, relatif au conditionnement pavlovien, permet de
bien présenter le cadre de réflexion ;
— le second, relatif au fonctionnement des ordinateurs, permet
de bien visualiser l’importance des notions dans les process indus-
triels.
Exemples
■ Conditionnement pavlovien : Pavlov étudiait l’évolution des répon-
ses d’un chien en terme de quantité de salive produite suite à différen-
tes présentations de boulettes de viande. Une fois présentées, les
boulettes étaient ensuite mangées par le chien.
Sur la figure 1, nous pouvons représenter l’entrée (la présentation
des boulettes de viande) la boîte noire (le chien) et le résultat en sortie
(la salive).
Or, cette représentation est trompeuse ! On pourrait croire, en effet,
que la représentation des boulettes de viande est un facteur qui peut
conditionner à lui seul l’obtention de salive de la part du chien.
En réalité, lorsque le chien n’a pas faim, la vue des boulettes de
viande ne s’accompagne plus de la production de salive. Cela montre
que la présentation des boulettes de viande est une condition néces-
saire mais non déclenchante à elle seule de la production de salive.
On peut dire seulement que, pour qu’il y ait salive, il faut qu’il y ait
une entrée et, notamment, des boulettes de viande. En effet, d’autres
facteurs peuvent aussi constituer des conditions nécessaires à la pro-
duction de la salive (la présentation de sucre si elle est associée à la
faim ou encore la vue d’un autre chien si elle est associée à une inten-
tion de se battre de la part du chien étudié).
■ Fonctionnement d’un ordinateur : de manière similaire, on peut
représenter le lien existant entre l’appui sur une touche du clavier d’un
ordinateur et l’apparition d’un caractère alphanumérique sur l’écran ou
le lancement d’un programme (figure 2).
Encore une fois, cette représentation doit plutôt être lu de droite à
gauche : pour obtenir l’apparition d’un caractère alphanumérique
donné ou le lancement d’un programme particulier, il est nécessaire
que l’on appuie sur une touche précise. Or, cela n’est vrai que si le sys-
tème d’exploitation est activé et qu’il a fait correspondre la touche par-
ticulière à une fonction.
On réalise d’ailleurs d’autant mieux cette différence entre condition
nécessaire et condition déclenchante lorsque, ayant changé de version
du logiciel ou passant d’un Mac à un PC (et vice versa), cette corres-
pondance n’existe plus.
Présentation des
boulettes de viande Salive
Chien
(boîte noire)
Figure 1 – Conditionnement pavlovien : représentation
Caractère alphanumérique
Appui sur une touche Ordinateur affiché ou programme lancé
(boîte noire)
Figure 2 – Fonctionnement d’un ordinateur : représentation
AG 1 500 − 5
SYSTÈMES COMPLEXES _________________________________________________________________________________________________________________
En définitive, on peut montrer qu’une condition déclenchante
est en fait une condition double. Elle représente un couple formé par
une condition nécessaire exogène et une condition nécessaire
endogène à l’entité. Nous retrouvons, d’ailleurs, le même phéno-
mène entre le vue d’un feu tricolore étant au rouge et l’arrêt d’un
véhicule automobile. Ce feu rouge peut être perçu, mais le conduc-
teur du véhicule peut avoir décidé de passer outre. De plus, le feu
peut aussi ne pas être vu par un conducteur novice, stressé ou
même parfaitement expérimenté si ce dernier conduit, par exemple,
quelqu’un en urgence à l’hôpital. Autrement dit, ce n’est parce qu’on
présente une information, même une alarme, que celle-ci sera per-
çue.
En poursuivant sur la distinction condition nécessaire –
condition déclenchante, on peut voir que la différence n’existe
pas dans le cadre d’un système « simple » uniquement fait d’élé-
ments reliés entre eux par des flux de forces mécaniques, par exem-
ple, un moteur de voiture. Cela revient à dire qu’une modélisation
fonctionnelle réalisée avec une analyse structurée, à base de boîte
noire qu’on décompose ensuite en un ensemble de sous-boîtes noi-
res qu’on redécompose en d’autres sous-sous-boîtes de plus en
plus petites..., permet, dans de nombreux cas, de modéliser suffi-
samment bien ce type de système pour que la représentation ainsi
produite permette ensuite de construire le système « en dur » et que
celui-ci fonctionne effectivement après. Cependant, lorsque le sys-
tème contient des êtres humains, des logiciels... c’est-à-dire des élé-
ments qui notamment traitent de l’information, la distinction
apparaît nettement.
En d’autres termes, la construction d’un système complexe, uni-
quement technique ou bien à composante humaine, utilisant
comme « plan de montage » une description fonctionnelle classi-
que pose toujours des problèmes lors de l’intégration des pièces
élémentaires. Ces problèmes d’assemblage sont alors résolus avec
les « moyens du bord » par essais-échecs jusqu’à ce que cela mar-
che... d’où de fréquents dépassements de délais.
7.2 Approches focalisées
sur les démarches et méthodes
■ Grâce à ce type de démarches et de méthodes (§ 3.2), l’ingénieur
peut alors proposer des produits ou des systèmes optimisés glo-
balement. Il peut ainsi dépasser les optimisations locales prati-
quées à l’heure actuelle, c’est-à-dire l’optimisation de chaque partie
les unes indépendamment des autres.
Exemple : une entreprise possède un logiciel de traitement de tex-
tes très perfectionné permettant d’obtenir des performances importan-
tes. Dans une situation de travail en réseau (ce qui semble être le travail
du futur), l’entreprise doit transmettre des documents. Si elle n’a pas
vérifié (ou si un superviseur ne l’a pas fait) que son correspondant a un
logiciel d’un niveau de performance suffisamment élevé, son travail
très performant de traitement de texte risque de ne servir à rien. En
effet, le temps économisé avec son logiciel contenant des fonctionna-
lités élaborées soit va être perdu si son correspondant ne peut pas
ouvrir les documents, soit son correspondant ou elle vont passer leur
temps à tenter de convertir les fichiers envoyés ou qui sont à envoyer.
De fait, l’optimisation globale d’un système peut nécessiter des
sous-optimisations locales [9]. Dans le cas de l’exemple, si tous les
membres du réseau ne sont pas au même niveau, il vaut mieux
avoir un logiciel moins puissant. C’est le maillon le plus faible de la
chaîne qui toujours détermine la solidité de la chaîne.
■ Les approches présentées permettront donc de prendre en
compte les interrelations entre les éléments d’un système. Elles
prendront aussi en compte la taille et la dynamique de fonctionne-
ment du système c’est-à-dire les interactions entre les éléments.
Ainsi, les effets bénéfiques des économies d’échelles atteignent
vite leur limite lorsque le système augmente en taille ou en vitesse
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AG 1 500 − 6 © Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle
de fonctionnement. Il est effectivement nécessaire de dépenser
alors de plus en plus d’énergie pour sécuriser son fonctionnement.
Exemple : les personnes qui habitent dans un bâtiment possédant
de nombreux étages savent qu’elles payent plus de charges que dans
une petite copropriété. Dans la grande copropriété, il est, en effet,
nécessaire qu’il y ait par exemple plusieurs ascenseurs et donc un gar-
dien à demeure pour veiller au bon fonctionnement de l’ensemble,
pour entretenir, nettoyer... ce qui nécessite un ascenseur de service en
plus...
En d’autres termes, les frais fixes et les frais variables ne sont en
réalité pas totalement indépendants. Ils sont seulement localement
indépendants. La figure 3 en donne un exemple.
Sur cette figure, la première courbe concave correspond à un sys-
tème ayant des frais fixes i. Dans la phase descendante, les frais
totaux (fixes et variables) augmentent moins vite que les services
rendus : l’effet d’échelle fonctionne.
La taille du système augmentant, les dispositions correspondant
aux frais fixes i sont moins performantes. Nous sommes dans la
phase ascendante jusqu’au point Pi de changement de système
(frais fixes j ).
L’idéal financier serait de faire coïncider Pi avec le croisement des
deux courbes correspondant aux frais fixes des deux systèmes.
Mais en pratique, il est préférable de placer Pi avant, de manière à
être sûr de toujours pouvoir assurer les services rendus.
8. Combien
Qu’est-ce que ça rapporte et coûte de mettre en œuvre une
approche adéquate pour élaborer ou piloter des « systèmes
complexes » ?
Dérouler ce type d’approches par les tâches ou par les démarches
et méthodes apporte souvent une meilleure communication
entre les services d’une entreprise et entre les individus d’un même
service. Les personnes qui, par exemple, mettent en place et partici-
pent au déroulement des méthodes et des démarches sont obliga-
toirement amenées à écouter davantage les autres acteurs avec
lesquels ils sont en contact. Ainsi, ce type d’approches apporte indi-
rectement une vision différente des individus : ceux-ci ne sont plus
considérés comme des récepteurs passifs d’informations mais au
contraire comme des éléments proactifs insérés dans leur environ-
nement.
Frais totaux
Services rendus
(ou recettes)
Pi
ai
Fr
s
fix c
es
i Fra
is fix e s j
Taille
c coût de la sécurité ou de la garantie de disponibilité
de la fonction requise du système
Figure 3 – Frais totaux rapportés aux services rendus en fonction
de la taille d’un système
________________________________________________________________________________________________________________ SYSTÈMES COMPLEXES

De même, ce n’est pas parce qu’une note est fournie à un chef de
service que, pour autant, celui-ci va la lire. Cela dépend de la lon-
gueur de la note, du temps dont il dispose, de ses priorités... Ces
derniers aspects sont parfois tout aussi importants que la valeur du
contenu du document.
En contrepartie, toute approche un peu nouvelle nécessite un cer-
tain apprentissage du nouveau langage ou de la nouvelle façon de
pensée.
9. Conséquences
Les conséquences induites par la mise en œuvre d’une approche
adéquate pour élaborer ou piloter des « systèmes complexes » peu-
vent être positives ou négatives.
■ Conséquences positives
Ce type d’approches amène les personnes à se représenter la réa-
lité d’une autre manière, en particulier à ne plus considérer qu’une
compréhension très fine ou une connaissance très poussée de tous
les aspects de la réalité entraîne forcément une meilleure possibilité
d’action.
Exemple : un médecin de famille fera plus facilement des erreurs
dites d’expert. Connaissant trop bien la personne, il ne prend pas, en
général, assez de précautions pour établir son diagnostic. C’est en
effet parce qu’il connaît trop bien les symptômes habituels de la per-
sonne qu’il ne l’examine pas suffisamment. Et de fait, une petite diffé-
rence de valeurs de certains paramètres ne sera alors pas vu par
l’expert, si ceux-ci ne dénotent pas dans la cohérence d’ensemble. Par
ailleurs, le « chemin » est tellement tracé que l’expert s’« engouffre »
et s’enferme rapidement dans son diagnostic et qu’il lui est très difficile
d’en sortir.
Des exemples du même type ont été observés chez les contrôleurs
aériens expérimentés à la différence des plus jeunes qui, effective-
ment, dans certains cas peuvent s’avérer plus performants [8].
En définitive, faire l’expérience d’une vision globale permet
ensuite de voir les autres tâches d’une manière différente. De la
même manière, une fois que le corps a été sujet à un problème et
qu’il l’a bien surmonté, il garde la trace du problème et sera ensuite
beaucoup plus à même de le résoudre (notion d’immunité d’un sys-
tème).
■ Conséquences négatives
Une approche mal bornée dans le temps peut donner l’impres-
sion de ne pas donner autant de résultats que prévus. On peut avoir
l’impression qu’il faut prendre tout en compte pour régler un pro-
blème simple, alors que, dans un problème mécanique, on peut le
plus souvent être parcellaire et linéaire.

Références bibliographiques
[1] De ROSNAY (J.). – Le macroscope : vers une
vision globale. Collection Points Seuil, 1975.
[2] VAUTIER (J.-F.). – Human centred and syste-
mic methods. Workshop réalisé pour la IVth
Silicon Valley Ergonomics Conference (Ergo-
Con’98), Palo Alto, San Francisco, du 3 au
6 mai 1998.
[3] VAUTIER (J.-F.). – Ingénierie des facteurs
humains : présentation et illustration. Revue
Française de Gestion Industrielle, École
Nationale Supérieure des Mines de Paris,
Vol. 18, no 3, pp. 51-61,1999.
[4] VAUTIER (J.-F.). – L’Ingénierie des facteurs
humains : l’approche. Instantanés Techni-
ques, Techniques de l’Ingénieur, no 18, juin
2000, pp. 55-57.
[5] EGEA (H.). – Le livre de l’Auto-management
ou l’Entreprise adaptive du XXIème siècle.
Isle Systems Editions, 1996.
[6] VAUTIER (J.-F.). – The activity analysis : some
characteristics, interests and limits of the
main methods. IIIrd Silicon Valley Ergono-
mics Conference (ErgoCon’97), Palo Alto, du
4 au 7 mai 1997, 1, 123-127.
[7] D’IRIBARNE (P.). – La logique de l’honneur.
Seuil, 1993.
[8] SPÉRANDIO (J.-C.). – L’ergonomie du travail
mental. Masson, 1998.
Dans les Techniques de l’Ingénieur
[9] VAUTIER (J.-F.). – Méthodes systémiques
appliquées aux facteurs humains. A 5 340
Traité L’entreprise industrielle, 1999.
[10] ZWINGELSTEIN (G.). – Sûreté de fonctionne-
ment des systèmes industriels complexes.
Traité Informatique industrielle, 1999.
[11] WARUSFEL (A.). – Analyse fonctionnelle.
Traité Sciences fondamentales, 1994.
[12] Rubrique « Automatique ». Traité Informa-
tique industrielle.

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité L’entreprise industrielle AG 1 500 − 7