IMITATION, RESSEMBLANCE ET MÉTAPHORE DANS LA «POÉTIQUE »D'ARISTOTE

Author(s): Jean-Claude Fraisse

Source: Les Études philosophiques, No. 1 (JANVIER-MARS 1981), pp. 9-18
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20847769 .
Accessed: 22/06/2014 15:06

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
Études philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 IMITATION,RESSEMBLANCEET M?TAPHORE
DANS LA ? PO?TIQUE ? D'ARISTOTE

S'il est une th?se de Platon qu'Aristote reprend

sans la discuter,
c'est celle que l'essence de l'art consiste dans une imitation ( )
de la r?alit?, imitation non pas, certes, au sens o? l'art serait n?cessaire
ment, comme on dirait aujourd'hui, ? r?aliste ?, mais imitation au sens
o? il nous propose une r?alit? seconde, et peut-?tre m?me troisi?me, une
r?alit? autre, ?labor?e ? partir de la premi?re. Chez Platon, au sixi?me
livre de la R?publique,l'art rel?ve de la section du sensible,du topos
oratos, et m?me de la premi?re partie de cette section du sensible, celle
o? nous voyons les images (e e des choses, apparences ne sont
) qui
m?me pas susceptibles de ces constances, de ces ?laborations prag
matiques que l'habitude donne au sujet de la connaissance lorsque celui-ci
a affaire aux et qu'il les organise en fonction des
objets de la perception
utilit?s de son existence empirique. C'est dire que les objets de l'art,
tableaux, sculptures, constructions architecturales, m?lodies, poss?dent
le plus bas degr? d'?tre qu'il est possible d'avoir et correspondent au
le incertain de la connaissance, celui de la a
degr? plus conjecture (e a).
au livre VII, l'art au
Dans l'all?gorie de la caverne, appartient totalement
monde de ces ombres que les prisonniers voient d?filer sans en saisir les
raisons, et c'est dans cet univers irr?el que l'on peut voir l'origine des
condamnations port?es par Platon contre une ?ducation inspir?e des
seuls po?tes, ces po?tes qui se pr?occupent plus de nous charmer, de
nous s?duire, au sens strict de nous tromper, que de nous mettre sur la
voie de la v?rit? et de l'intelligence de l'Etre. Ces consid?rations sont
dans le livre X de la nous montre
amplement reprises R?publique lorsqu'on
un lit par a sur
que, si l'artisan, celui qui fabrique exemple, l'esprit fix?
ce que l'on peut consid?rer comme l'essence ou le concept du Ht, sur
ce une d?nomination ? lit ?
qui appelle unique de l'objet malgr? les
Les Etudes philosophiques, n? 1/1981

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 IO
Jean-Claude Fraisse

diff?rences de style et de r?alisation, le peintre est l'homme du miroir,

faux cr?ateur d'objets purement illusoires, et qui repaissent notre imagina
tion : ? Ne vois-tu pas que toi-m?me tu pourrais cr?er ( a
) tout cela
d'une certaine fa?on ?... Elle n'est pas difficile..., et elle se pratique diver
sement et rapidement, tr?s rapidement m?me, si tu veux prendre un
miroir et le pr?senter de tous c?t?s ; en moins de rien tu feras le soleil et
les astres du ciel, en moins de rien, la terre, en moins de rien toi-m?me et
les autres animaux et les meubles et les plantes et tous les objets dont on
ces artisans,
parlait tout ? l'heure. [...] Parmi je pense, il faut aussi compter
le peintre ? (596 d-e\ L'artiste se compla?t donc dans des reflets, etm?me,
si l'on consid?re le lit du menuisier comme le reflet d'une essence, dans
des reflets de reflets, et son ?ventuel r?alisme n'est en fait qu'un illu
sionnisme. Ce serait une importante question de savoir, cela ?tant, quelles
sont les raisons pour lesquelles Platon, parall?lement ? cette condam
nation de l'art, lui restitue une fonction primordiale dans l'?ducation
des jeunes gens, et y a lui-m?me recours par le style et par les proc?d?s
de ses propres dialogues. Mais l? n'est pas notre propos. Ce que nous
voulons seulement dire, c'est que cette conception imitatrice de l'art
est enti?rement reprise par Aristote, mais que celui-ci va conf?rer ?
l'artiste, et singuli?rement au po?te, une fonction positive, et m?me une
fonction philosophique. Il s'appuiera, pour ce faire, sur une analyse
beaucoup plus syst?matique de la nature de l'imitation, et se fondera
sur une ?tude de la nature humaine,
qui n'est pas, semble-t-il, l'objet
privil?gi? de l'enqu?te platonicienne. Examinons comment il
proc?de,
? la lumi?repr?cisede saRh?torique
et de saPo?tique.

Le d?but de la Po?tique d'Aristote n'admet aucune

exception ? la
d?finition de l'art comme imitation : ? L'?pop?e et le po?me
tragique,
comme aussi la com?die, le
dithyrambe, et, pour la plus grande partie, le
jeu de la fl?te et de la cithare, sont tous d'une mani?re g?n?rale des
imitations( e ); mais ils diff?rent
entre eux de troisfa?ons; ou ils
imitent par des moyens diff?rents, ou ils imitent des choses diff?rentes,
ou ils imitent d'ime mani?re diff?rente et non de la m?me mani?re. Car
de m?me que certains imitent par les couleurs ou le dessin bien des
choses dont ils nous tracent l'image, de m?me que d'autres imitent par
la voix, ainsi en est-il des arts pr?cit?s : tous r?alisent l'imitation par le
rythme, le langage et la m?lodie, combin?s ou non. Par exemple le jeu
de la fl?te, le jeu de la cithare et les autres arts qui ont le m?me effet
propre, comme le jeu de la syrinx, imitent en recourant seulement ? la
m?lodie et au rythme, et la danse imite ? l'aide du rythme sans m?lodie;
car les danseurs aussi, ? l'aide des rythmes que traduisent les
figures
de danse, imitent caract?res, passions et actions >> (1447 a
18-27). ?n

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ha ? Po?tique? d9
Aristote II

voit donc que m?me la musique, art en apparence plus abstrait que les
autres, est imitative. Et, r?ciproquement, on doit faire entrer dans Tart
ce sans avoir re?u un nom bien d?fini,
tout qui, pr?tend reproduire les
actions et les paroles des hommes, et par exemple un dialogue socratique
recours ? une m?trique, qui semble le
(1447 b 11). Beaucoup plus que le
commun toute est le trait
trait de po?sie, c'est donc l'imitation qui
commun ? tout ce que l'on arts. Une telle d?finition l'em
appelle des
porte, aux yeux d'Aristote, sur celles qui se r?f?rent ? la forme des uvres

puisqu'une explication de la nature, m?me donn?e

en vers, sera a contrario
le fait d'un naturaliste et non d'un po?te (1447 b 16-20). Est-ce ? dire
comme le une mani?re de
cependant, pensait Platon, que l'artiste soit
sophiste, habile ?
se mouvoir dans le domaine du non-?tre, et cr?ateur
d'illusions dangereuses pour l'?ducation et la cit? ? Ce serait compter
sans les racines sensible
psychologiques profondes qui rendent l'homme
aux imitations; ce serait compter sans le plaisir qu'il ?prouve ? imiter
comme ? voir imiter; ce serait surtout compter sans la port?e de telles
imitations qui, bien loin de nous voiler la raison des choses, nous y
donnent un acc?s beaucoup plus direct.
l'homme est l'animal qui aime imiter et se pla?t
Psychologiquement,
? voir imiter; ? la po?sie semble bien, ?crit Aristote, devoir son origine
? deux causes, et deux causes naturelles. Imiter est naturel aux hommes
se manifeste d?s leur enfance (l'homme
( a ) et
diff?re de l'animal en ce qu'il est tr?s apte ? l'imitation et c'est au moyen
de celle-ci qu'il acquiert ses premi?res connaissances) et, en second lieu,
tous les hommes prennent plaisir aux imitations. Un indice est ce qui se
: ? la vue, nous
passe dans la r?alit? des ?tres dont l'original fait peine
aimons ? en contempler l'image ex?cut?e avec la plus grande exactitude;
et des cadavres ? (Po?
par exemple les formes des animaux les plus vils
4, b
1448 4-12). Il l? tr?s nettement entre un atavisme
tique, distingue par
conduit animal ? r?p?ter les gestes de son esp?ce l? o? les
qui chaque
besoins naturels l'animent, et l'imitation ? laquelle se compla?t le jeune
enfant, et qui contribue ? son ?ducation. Mais ce n'est pas tout, il dis
entre l'absence d'int?r?t que pr?sentent pour nous
tingue ?galement
certains caract?res in vivo, et le plaisir que nous ?prouvons devant leur
fid?le repr?sentation, celle-ci prenant ipsofacto une valeur ind?pendante
de leur usage. Troisi?me point, ? une raison en est encore qu'apprendre
est tr?s non seulement aux philosophes mais pareillement aussi
agr?able
aux autres hommes; seulement ceux-ci n'y ont qu'une faible part ?
donc aux imitations un r?le ?du
{ibid., 1448 b 12-14). Aristote assigne
catif, l'image parlant plus facilement ? l'homme que les connaissances
abstraites, et lui permettant l'acc?s ? celles-ci. Education, et ?ducation
:
par des images, il faut cependant s'entendre si la repr?sentation de
a une comme en
l'homme pour l'homme valeur ?ducative, t?moignent
les exemples aussit?t pris de la trag?die et de la com?die, c'est qu'elle
le conduit ? la connaissance de lui-m?me : ? La po?sie se divisa selon le

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 12
Jean-Claude Fraisse

caract?re propre des auteurs : les auteurs ? P?me ?lev?e imitaient les
belles actions et les actions des hommes de m?rite; les auteurs vulgaires
imitaient les actions des hommes vils, composant d'abord des ? bl?mes ?
( ), comme d'autres composaient des hymnes ou des ?loges ?
(ibid.y 1448 b 24-27). L'art met sous nos yeux des caract?res qui, ? cer
taines variations pr?s, nous ressemblent, et la valeur de l'exemple po?tis?,
de la joie que nous donne sa contemplation, doit, pour ?tre comprise,
?tre rapproch?e de ce qui fait la valeur de nos rapports avec autrui, et
qu'Aristote d?signe, dans ses uvres ?thiques, sous le terme de a,
d'amiti?. Aristote nous dit dans ces ouvrages que l'accomplissement de
l'amiti? humaine se trouve r?alis? lorsque, bien loin de tisser des liens
de pur agr?ment ou de pure utilis?, elle aboutit, si faire se peut dans des
activit?s vertueuses, ? nous faire rencontrer un autre nous-m?me, un
a a ; celui-ci nous permet, ? travers les intermittences de la vie
intellectuelle et affective, de nous retrouver nous-m?me; il nous donne
acc?s ? une plus parfaite conscience de soi, en m?me temps qu'il nous
conforte dans l'activit? qui est la plus conforme ? notre essence
(cf. Ethique ? Nicomaque, IX, 9). Ce que la Grande Morale, ?crit proba
blement apocryphe mais fid?le ? l'inspiration aristot?licienne, r?sume
admirablement : ? De m?me que nous voulons
lorsqu'elle ?crit lorsque
voir notre propre visage, nous le voyons en nous regardant dans un
miroir, de m?me nous voudrons nous conna?tre, nous nous
lorsque
conna?trons en notre ami. C'est en effet, nous l'affirmons,
regardant
un autre moi que l'ami. Si donc il est se conna?tre et si cela
agr?able de
est impossible sans un autre qui soit votre ami, l'homme se suffit ?
qui
lui-m?me aura besoin de l'amiti? pour se conna?tre lui-m?me ? ( , 15,
1213 a 20-26). Cette comparaison entre l'imitation
po?tique et l'amiti?
nous permet de le avec autrui, lorsqu'il est
comprendre que rapport
mon semblable dans les faits ou par le de
jeu l'imagination, permet de
satisfaire, ? sa au ? Connais-toi toi-m?me ? de l'inscrip
fa?on, pr?cepte
tion delphique, et de finaliser mes conduites. L'imitation me
po?tique
s?duit, m'?duque et me stimule me ce est vrai
lorsqu'elle pr?sente qui
de tout homme, et particuli?rement de l'homme que je pr?tends ?tre.

Si la valeur ?ducative de Part se fonde sur la n?cessit? d'une connais

sance de soi et sur la m?diation n?cessaire, en vue d'une telle connais
sance, d'une image ressemblante de soi, cette image n'est cependant pas
? on le sait aussi bien, en morale, ? propos de la
indiff?rente sup?riorit?
ce et elle doit
qu'Aristote reconna?t ? qu'il appelle l'amiti? vertueuse ?,
affranchir l'homme de la r?alit? quotidienne, en lui donnant acc?s ?
l'universalit? de sa v?rit? propre. De fait, bien loin de refl?ter les essences
morales et les caract?res animent en des
qu'elles images trop singuli?res

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La ? Po?tique? dy
Aristote 13

que la fantaisie des fictions, ainsi que le croyait Platon, d?nature trop
souvent, la po?sie doit traiter de ce qui est g?n?ral, et en faire voir ? la
vraisemblance et la n?cessit? ? a : les personnages
(Po?tique, 9, 1451 37)
qu'elle invente sont des types plut?t que des individus, et les noms
leur donne sont de : ? Le
qu'elle simples pr?te-noms g?n?ral, c'est-?-dire
le fait que telle ou telle sorte d'homme dira ou fera telles ou telles choses
vraisemblablement ou n?cessairement, c'est ? cette repr?sentation que
vise la po?sie, bien qu'elle attribue des noms aux personnages ; le parti
culier, c'est ce qu'a fait Alcibiade ou ce ?
qui lui est arriv? (ibid., 1451 b
C'est en cela acc?de ? la l? o? l'Histoire, malgr?
8-11). qu'elle philosophie
sa et son propre degr? de v?rit?, ne peut y pr?tendre : ? En
pr?cision
effet, l'historien et le po?te ne diff?rent pas par le fait qu'ils font leurs
r?cits l'un en vers l'autre en prose (on a d?j? vu que ce n'?tait pas la
? on aurait pu mettre l' uvre
forme m?trique qui d?finissait la po?sie)
d'H?rodote en vers et elle ne serait pas moins de l'histoire en vers qu'en
en ce que l'un raconte les ?v?ne
prose; ils se distinguent au contraire
ments qui sont arriv?s, l'autre les ?v?nements qui pourraient arriver.
Aussi la po?sie est-elle plus philosophique que l'histoire; car la po?sie
raconte plut?t le g?n?ral, l'histoire plut?t le particulier? (ibid., 1451 b 1-7).
Cela est vrai de toute po?sie, et, bien plus, l'art du th??tre lui-m?me,
se est consomm?, de recourir
pourtant plus r?aliste, garde bien, lorsqu'il
? des artifices grossiers; il ne satisfait aux exigences de l'?motion esth?
au spec
tique, fruit de l'imitation esth?tique, qu'en substituant le r?cit
: rien de
tacle le plus largement possible plus ?tranger ? la po?sie tra
gique, par exemple, que d'inspirer l'horreur par l'?motion visuelle.
? La crainte et la ?crit Aristote, peuvent na?tre du et elles
piti?, spectacle
na?tre m?me des ce vaut mieux
peuvent aussi de l'agencement faits, qui
et est l' uvre d'un meilleur po?te. En effet, la fable doit ?tre compos?e
de telle sorte que, m?me sans les voir, celui qui entend raconter les faits
en fr?misse et en soit pris de piti? ; ce qui arriverait ? celui qui entendrait
raconter l'histoire d' cet effet par le spectacle est
dipe. Mais produire
? l'art et ne demande que des ressources mat?rielles. Quant
plus ?tranger
? ceux qui suscitent par le spectacle non point la crainte mais seulement
l'horreur, ils n'ont rien de commun avec la trag?die; car ce n'est pas
? procurer avec la trag?die,
n'importe quel plaisir qu'il faut chercher
mais le plaisir qui lui est propre. Et comme le po?te doit procurer le
et la crainte suscit?es ? l'aide de l'imitation,
plaisir que donnent la piti?
il est clair que c'est des faits (entendons non du spectacle) qu'il faut faire
ces imitations ? (Po?tique, 14, 1453^1-14). C'est dire combien
d?pendre
Aristote aurait ?t? en accord avec nos tragiques classiques, notamment
avec Racine, et quelles ?quivoques il aurait pu relever dans certaines
modernes cin?matographiques, si r?ussies soient-elles par
adaptations
ailleurs, de la trag?die antique. Seule la narration des faits peut ?tre
d'imitation et la de cette imitation peut m?me
qualifi?e po?tique, qualit?
mieux ressortir de la simple lecture que du jeu des acteurs : ? Ajoutons,

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 14 Jean-Claude Fraisse

?crit-il, que la trag?die, m?me sans la gesticulation, produit encore l'effet

car par la simple lecture on peut
qui lui est propre, aussi bien que l'?pop?e,
voir clairement quelle en est la qualit?? a 10-12). Par
(Po?tique, 26, 1462
l'imitation po?tique nous d?couvrons donc l'id?e d'un espace proprement
dont il convientde d?finiraussi bien les effetssubjectifsque le
litt?raire,
mode de construction.

On conna?t l'effet purificateur assign? par Aristote ? des r?cits sus

citant la terreur et la piti?, d?s l'instant o? ils ont pr?cis?ment recours ?
l'imitation esth?tique, et visent par l? l'universel. Mais cet effet semble
essentiellement d? ? la nature sp?cifique de l'imagination, dont les repr?
sentations ont le caract?re singulier de n'?tre assorties d'aucun jugement.
? ?crit-il dans le Trait? de P?me, est quelque chose de
L'imagination,
distinct ? la fois de la sensation et de la pens?e, bien qu'elle ne puisse
exister sans la sensation et que, sans elle, il n'y ait pas non plus croyance.
Mais qu'elle ne soit ni pens?e ni croyance, c'est clair : cet ?tat, en effet,
notre caprice (car nous pouvons r?aliser un objet
d?pend de nous, de
devant nos yeux, comme le font ceux qui rangent les id?es dans des lieux
et en construisent des nous former
mn?moniques qui images), tandis que
une ne de nous, car il nous faut n?cessairement alors
opinion d?pend pas
?tre dans la v?rit? ou dans l'erreur ? (loc. cit., III, 427 b 14-14). L'imagi
nation se distingue de la pens?e et de la sensation, quelle que puisse ?tre
sa collaboration avec elles, parce qu'elle ignore les urgences de la vie et
n'entend nullement susciter l'action. A tel point qu'un r?cit manifes
tement absurde au seul point de vue du r?alisme et, si l'on veut, invrai
semblable, peut recevoir l'adh?sion d'une facult? indiff?rente ? la mat?
rialit? des faits, ?veiller la vie de cette facult?, et rehausser par l? notre
: ? sans cela les invraisemblances de YOdyss?e, dans le r?cit de
plaisir
sur le ne seraient pas supportables ; et on le
l'exposition d'Ulysse rivage,
verrait clairement si un mauvais les admettait dans son uvre;
po?te
mais ici, par ses autres qualit?s, le po?te voile l'absurdit? en donnant de la
saveur au r?cit ? a 35 - b : ? D'une
(Po?tique, 24, 15 60 1). Il ?crit plus loin
se en soit de la
fa?on g?n?rale, l'impossible doit justifier consid?ration
du soit encore commune. Pour ce
po?sie, soit meilleur, de l'opinion qui
est de la po?sie, l'impossible qui persuade est pr?f?rable au possible qui
ne
persuade pas. Peut-?tre, d'autre part, est-il impossible qu'il y ait des
hommes tels que Zeuxis les peignait, mais il les peint en mieux car il faut
que ce qui doit servir d'exemple l'emporte sur ce qui est. Enfin, l'opinion
commune doit justifier les choses irrationnelles. Ou bien encore on
montre quelquefois que ce n'est pas irrationnel, car il est vraisemblable
que parfois les choses se passent contrairement ? la vraisemblance ?
b Comment au reste, tenir
(Po?tique, 25, 1461 9-15). pourrions-nous,
et le
l'impossible pour vraisemblable, pr?f?rer souvent ? du possible

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Im ? Po?tique ? d'Aristote 15

d'autre part incroyable, sans admettre que la v?rit?, pour l'imagination,

tient beaucoup plus ? des lois internes d'agencement des id?es et des
sentiments, ? un
jeu purement immanent ? notre pens?e et ? notre affec
tivit?, qu'? des crit?res ? ou ? l'histoire ? Ce libre
emprunt?s l'exp?rience
jeu est manifestement celui que permet le r?cit par sa seule vertu, celui
que sugg?re l'encha?nement des pens?es et le mouvement des passions
de l'homme la fiction le confronte avec des situations
lorsque po?tique
et avec des exp?riences extr?mes. Disons en bref que
l'imagination du
en s'adressant ? la n?tre, nous transmet un enseignement n?ces
po?te,
saire, gr?ce ? une fantaisie qui sp?cule sur le seul possible, le possible se
r?f?rant non pas au r?el,mais ? ce qui serait pur non-sens, tandis que l'irra
? ? ne se
tionnel ou le non-raisonnable comment traduire a ?
confondent en rien avec l'absurde :? Quand le po?te introduit l'irrationnel
comme
(a ) mais que celui-ci appara?t plus rationnel (e ),
il le peut, m?me si c'est absurde (a ? {ibid., 24, 1460 a 34 - b 1).
)
Une histoire peu rationnelle, si on la confronte aux seules normes de
l'exp?rience habituelle, devient parfaitement significative d?s qu'on la
soumet aux seuls crit?res de la vraisemblance imaginative. Aristote n'e?t
certes pas ?t? loin d'accorder valeur po?tique ? certains de nos r?cits de
? science-fiction ? ou ? certaines nouvelles
parfaitement surr?alistes.
Si l'art s'enracine dans le besoin de pr?senter et de voir des ressem
blances, et si ces ressemblances s'affranchissent de tout souci r?aliste,
aux d'une non doxique, c'est-?-dire
pour r?pondre exigences imagination
non soumise aux crit?res de l'opinion, si d'autre part les productions de la
fiction peuvent, ? travers le conventionnel et le merveilleux, peindre
avec v?rit? des types universels en poussant l'homme aux conditions
limites de son existence et de son humanit?, on pourra, avons-nous dit,
? des
parler d'une perception et d'un espace proprement litt?raires, li?s
r?cits sans v?ritables descriptions, ? des repr?sentations dont la lecture
vaut plus que le spectacle, ? des uvres dont l'?criture vaut plus que
C'est ? ce prix que la Po?sie l'emporte sur l'Histoire et
l'interpr?tation.
appara?tra
comme
plus philosophique, atteignant l'universel tout ? la
fois par son int?riorit?, par sa libert?, par son indiff?rence ? l'individuel.
C'est ? ce mim? des acteurs, la trag?die
prix que, par le refus du jeu trop
avant ?ventuellement de la d?passer par l'unit? de son
?gale l'?pop?e,
action et par la fusion qu'elle tente entre plusieurs types d'expression
aussi conventionnels les uns que les autres, tels que danse, musique,
mise en sc?ne. Mais tout va d?s lors tenir ? la mani?re de l'auteur, au
ce avec son
style de l'?crivain, ? la connivence que style lui permet
lecteur, connivence o? l'art de proposer des imitations rencontre le
et de s'y retrouver est aussi
plaisir d'y adh?rer soi-m?me; plaisir qui
celui d'entendre en appeler ? son imagination, de suivre l'intuition qu'a
celle-ci du possible et du n?cessaire, d'acquiescer ? ses v?rit?s irr?elles
et pourtant pleines de sens, d'?pouser le libre jeu de ses formes, formes
sans v?ritables objets mais non pas sans mati?re.

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 6 Jean-Claude Fraisse

TV

Or c'est dans le recours ? la m?taphore qu'Aristote trouve la plus

de l'art : ? Ce est de le plus
parfaite expression po?tique qui beaucoup
?crit-il dans un consacr? aux de style, c'est
important, chapitre figures
d'exceller dans les m?taphores. En effet, c'est la seule chose qu'on ne
et c'est un indice de dons naturels; car bien faire
peut prendre ? autrui,
les m?taphores, c'est bien apercevoir les ressemblances ? (Po?tique, 21,
a
1459 y9)' Autrement dit, l'art de la est tout ? la fois ce qui
m?taphore
d?finit ce que nous appellerions le style propre d'un po?te et ce qui
permet de r?aliser les meilleures des imitations. Sans trop vouloir jouer
sur les mots, disons que lam?taphore, quand oh y excelle, est ce qui rend
l'imitation, essence, on l'a vu, de la po?sie, inimitable. Qu'est-ce donc
la ? ? nous dit la est une
que m?taphore L'image, Rh?torique, m?taphore;
ou du moins elle en diff?re de peu. Lorsque le po?te dit d'Achille : ? Il se
comme un lion ?, c'est une image; mais s'il dit : ? V?ritable
pr?cipita
lion, il se pr?cipita ?, c'est une m?taphore ? (loc. cit., , 3,1406, b 21-22).
Par exemple, nous dit-il ailleurs, ? lorsque Hom?re appelle la vieillesse
le chaume ( a a il nous d?livre un et une connais
), enseignement
sance en ayant recours au genre; car, dans les deux cas, il s'agit d'avoir
sa fleur ? (loc. cit., III, 10, 1410 ? 14-15). C'est l? tout ce qui fait la
perdu
diff?rence entre une mani?re ?l?gante (a e et comme telle,
), agr?able
de parler, et un ton plus populaire, conforme aux opinions habituelles et
? ce que nous appelons les termes propres. Aristote distingue de fait,
dans la Po?tique, diff?rents types de m?taphores : ? La est le
m?taphore
? une chose d'un nom qui en une autre, transport du
transport d?signe
genre ? ou de au genre, ou de ? et
l'esp?ce, l'esp?ce l'esp?ce l'esp?ce
le rapport d'analogie. Du genre ? l'esp?ce, j'entends par l? par
d'apr?s
: ? Voici mon navire arr?t? ?, car ?tre ancr? est une d'entre les
exemple
au genre, ainsi :? Certes Ulysse a
fa?ons d'?tre arr?t?. De l'esp?ce accompli
des milliers de belles actions ?, car ? milliers ?, c'est beaucoup, et c'est
au lieu de ? beaucoup ? que l'emploie ici le po?te. De l'esp?ce ? l'esp?ce,
? au moyen de son sa vie ?,
par exemple : Ayant, glaive de bronze ?puis?
car ici ? ? veut dire ? couper ? 11, 1457 b 6-15).
[...], ?puiser (Po?tique,
au ? au sens de terme,
Quant rapport d'analogie, prendre math?matique
il s'applique ? ? tous les cas o? le second terme est au premier comme le
au troisi?me, car le au Heu du
quatri?me po?te emploiera le quatri?me
second et le second au lieu du quatri?me ? (ibid., 16-19). C'est ainsi que
le po?te pourra dire du soir, comme Emp?docle, que c'est ? la vieillesse
du jour ?, et de la vieillesse que c'est ? le soir de la vie ? (ibid., 24). Ces
nous
exemples peuvent para?tre simples, mais l'objet d'Aristote n'est
?videmment pas de nous donner des m?taphores originales
et de faire
preuve lui-m?me de dons A nous de trouver des exemples
po?tiques.
dans l'ensemble de la po?sie grecque et, ?ventuellement, dans la po?sie
contemporaine
ou classique.
L'important, si nous nous souvenons de

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Im ? Po?tique? d'Aristote

ce a ?t? d?crit comme l'essence de la est de

qui po?sie, comprendre que
la m?taphore est bien une ? imitation ?, mais une imitation volontaire
ment affranchie de la description r?aliste et particuli?re; qu'elle na?t
d'un rapprochement d? au libre jeu de l'imagination et
auquel notre
propre imaginationesth?tiquedoit pr?tercr?ditparmi tous lespossibles
est un effet de style sensible ? la lecture m?me,
qu'elle embrasse; qu'elle
sans qu'il soit besoin de repr?sentations plus concr?tes; qu'enfin, ? la
diff?rence de l'image, elle est une association sans comparaison explicite,
c'est-?-dire un pur jeu de l'imagination individuelle, et comme une
imitation seconde, immanente ? l'imitation elle-m?me; elle doit enfin
ou l'entend par un sa r?flexion,
s'imposer ? celui qui la lit appel discret ?
car elle ne fait que transposer les images les unes dans les autres et a
pour seule r?gle l'accord de ces images avec le ton et l'id?e g?n?rale du
passage. C'est donc bien elle qui fait la diff?rence entre les po?tes eux
m?mes, car elle tient ? la capacit? propre d'invention de chacun d'eux,
? ce que nous appelions son style. La m?taphore a donc pour int?r?t de
nous r?v?ler ce la v?ritable mati?re de : un encha?
qu'est l'imagination
nement les unes avec les autres, mais renvoyant
d'images symbolisant
d'un c?t? aux affections et aux actions humaines prises dans leur univer
salit?, de l'autre au secret d'une subjectivit? unique et que personne
ne peut avoir l'ambition de est celui qui parvient ? dire
plagier. Le po?te
ce que tout le monde peut esp?rer arriver ? penser, mais qui le dit en
tout ? la fois sur les n?cessit?s et les types universels que l'ima
jouant
et sur les associations de mots et d'images que
gination rend possibles,
son talent de symbolisation lui sugg?re.

Ces id?es d'Aristote nous

para?tront-elles neuves, ? nous dont
s'est enrichie de tant de si?cles, ? nous qui pouvons
l'exp?rience po?tique
lui adjoindre l'exp?rience de la fiction romanesque, dont il e?t certaine
ment fait Tune des variantes de ce qu'il appelle po?sie, ? nous qui avons
vu se d?velopper de nouveaux arts et ces arts s'affranchir tant du simple
r?alisme que des crit?res de la vraisemblance ? Il nous semble en tout
cas que, par une anticipation proprement g?niale, il a su d?couvrir ce
aussi bien dans sa cr?ation que
qui fait le paradoxe fondamental de l'art,
dans l'?motion qu'il suscite. C'est en effet un paradoxe que cette id?e
d'une imitation non descriptive que nous avons ?voqu?e pour com
mencer, imitation qui ne joue que sur des ressemblances id?ales, sur des
sans
vraisemblances irrationnelles, sur des possibilit?s exp?riences. C'est
une intuition de faire de la le fondement de l'art
profonde que m?taphore
dans la mesure o? la m?taphore n'est pas autre chose que l'art
po?tique,
des symboles, symbolisme lui-m?me inimitable parce qu'il tient au style
de chaque po?te, en prenant ce terme au sens le plus large. Par la m?ta

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 8 Jean-Claude Fraisse

ou le symbole, nous est d?voil?e, nous dit encore Aristote, une

phore,
autre face, une seconde face des choses, o? plus rien n'est secondaire,
car, par eux, le jeu de la repr?sentation et de la transposition cr?e un lien
vers lequel tend, quoique
intemporel de rencontre, celui-l? m?me par
d'autres voies, la vie philosophique. Ce que l'amiti? philosophique
une commune activit? th?or?tique, c'est-?-dire
permettait de r?aliser par
tout ? la fois scientifique et m?taphysique ou morale, est, par l'art,
accessible au plus grand nombre, ce grand nombre f?t-il inconscient
des cheminements par lesquels on le conduit. Par l'art, contrairement ?
ce que est possible d'acc?der aux essences et par cons?
pensait Platon, il
quent ? la v?rit?, non ? cette v?rit? grossi?re que le vulgaire tient pour
mais ? cette v?rit? illuminante, justificatrice du monde et des
tangible,
conduites, que la Philosophie n'atteint que par une conversion asc?tique.
Et le moteur en est cette imagination qu'une philosophie trop prompte
? d?cider tenait pour ? ma?tresse d'erreur et de fausset? ?. Aristote nous
en ses analyses, et sa va
para?t donc r?solument moderne perspicacit?
bien au-del? de ce que l'art et la po?sie classique ont cru lui devoir. Les
tous les renouvellements de la
le?ons qu'il nous donne engagent philo
sophie esth?tique.
Jean-Claude Fraisse,
Universit? de Bordeaux.

This content downloaded from 195.78.108.174 on Sun, 22 Jun 2014 15:06:10 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions