ANIMAL WELFARE
Anaplasmosis, animal welfare, and bilateral trade
between Canada and the USA
Anaplasmose bovine, bien-être des animaux et
commerce bilatéral entre le Canada et les États-Unis
Terry Whiting
TliveheCurrent
Canadian cattle herd is free of anaplasmosis.
direction in import policy regarding
cattle from the United States will result in
L e cheptel de bovins canadiens est exempt d’anaplasmose.
L’orientation actuelle des politiques d’importation des
bovins vivants en provenance des États-Unis se traduira par
the introduction into Canada of untested cattle,
which will result in the periodic introduction of
anaplasmosis into Canadian cattle, which, in turn,
will result in poor welfare for the animals affected.
Animal suffering resulting from the introduction of
a disease is treated as a “free good” in current policy
considerations.
The World Trade Organization (WTO), established
in 1995, promulgated an Agreement on the
Application of Sanitary and Phytosanitary Measures
(The SPS Agreement) to guide the regulation of
international trade in livestock and livestock prod-
ucts. The SPS Agreement includes all measures that
WTO Member Countries can adopt to protect human,
animal, and plant health when trading internationally
(1). The Office International des Epizooties (OIE)
is the reference organization recognized by WTO
members to set standards and make recommenda-
tions to Member Countries in interpretation and
application of The SPS Agreement (2). Animal wel-
fare is not a criterion identif ied in The SPS
Agreement; however, animal welfare was identified
as a priority in the 2001–2005 OIE Strategic Plan.
Many OIE and WTO Member Countries wish to
have guidelines and recommendations to assist them
in bilateral trade negotiations (3). The OIE Animal
Welfare Working Group has focused on the welfare
of animals used in agriculture and aquaculture, and
within those groups of animals, the topics of land
and sea transportation, humane slaughter for human
consumption, and killing for disease control pur-
poses, as priority issues. The Terrestrial Code
Commission has decided to submit 4 animal welfare
texts for adoption during the upcoming OIE General
Session to be held on May 22–27, 2005 (4).
Disease is a major cause of poor animal welfare
in modern livestock production systems. Any policy
that increases the risk of infectious disease has an
associated animal welfare risk component. Poor
animal welfare is often treated as a “free good” in
risk analysis or cost-benefit process in the formation
Manitoba Agriculture, Food and Rural Initiatives, Veterinary
Services Branch, 545 University Crescent, Winnipeg,
Manitoba R3T 5S6; e-mail: twhiting@gov.mb.ca
Can Vet J Volume 46, October 2005
BIEN-ÊTRE DES ANIMAUX
la réintroduction des bovins non testés au Canada, ce qui
occasionnera l’introduction périodique de l’anaplasmose
chez le bétail canadien et, par conséquent, aura une incidence
négative sur le bien-être des animaux touchés. Les souffran-
ces animales découlant de l’introduction d’une maladie sont
considérées comme des «biens gratuits» par les politiques
actuelles.
Fondée en 1995, l’Organisation mondiale du commerce
(OMC) a promulgué un Accord sur l’application des mesures
sanitaires et phytosanitaires (Accord SPS) pour orienter la
réglementation du commerce international du bétail et de ses
produits. L’Accord SPS comprend toutes les mesures pouvant
être adoptées par les pays membres de l’OMC afin de proté-
ger la santé des humains, des animaux et des plantes
lorsqu’ils transigent à l’échelle internationale (1). L’Office
international des épizooties (OIE) est l’organisme de
référence reconnu par les membres de l’OMC pour
l’établissement de normes et la présentation de recommanda-
tions aux pays membres relativement à l’interprétation et à
l’application de l’Accord SPS (2). Le bien-être animal n’est
pas un critère identifié dans l’Accord SPS, cependant, le
bien-être des animaux a été signalé comme une priorité dans
le plan stratégique 2001–2005 de l’OIE. Beaucoup de pays
membres de l’OIE et de l’OMC désirent s’orienter sur une
ligne directrice et des recommandations pour les négociations
bilatérales commerciales (3). Le groupe de travail de l’OIE
sur le bien-être animal s’est concentré prioritairement sur le
bien-être des animaux utilisés dans l’agriculture et
l’aquaculture et les sujets se rapportant au transport terrestre
et maritime ainsi qu’à l’abattage humanitaire pour la con-
sommation humaine et le contrôle des maladies. La
Commission du Code terrestre a décidé de soumettre quatre
textes sur le bien-être animal aux fins d’adoption durant la
session générale prochaine de l’OIE qui aura lieu du 22 au
27 mai 2005 (4).
La maladie est une cause importante d’un bien-être animal
inadéquat dans les systèmes modernes de production du
bétail. Toute politique qui accroît le risque de maladies infec-
tieuses comporte une composante de risque liée au bien-être
animal. Un bien-être animal inadéquat est souvent traité
comme un «bien gratuit» dans le processus d’analyse des
Agriculture, Alimentation et Initiatives rurales Manitoba, Direction
des services vétérinaires, 545, rue University, Winnipeg (Manitoba)
R3T 5S6; courriel : twhiting@gov.mb.ca
935
of agricultural policy. A “free good” is an economic
concept, defined as a resource that is unlimited and
has no associated cost incurred when consumed in
a production system (5). For example, in the absence
of meaningful environmental protection laws, the
ocean is a free resource (good) available to industries
in need of a toxic waste or sewage disposal reservoir.
There is a risk that animal suffering may continue
to be treated as a “free good” in new livestock pro-
duction systems, as animal suffering is limitless and
indiscriminate consumption of animal suffering may
not have an associated financial cost.
Bovine anaplasmosis is a transmissible infec-
tious disease of ruminants (6,7), requiring national
reporting by signatories to the OIE, such as Canada,
and a subject of justifiable trade restrictions under
the SPS Agreement (1,8). Anaplasmosis can seri-
ously affect production, but it has little significance
for international trade, as the accurate identifica-
tion of carrier animals is possible (9), the disease
is not easily transmitted, and import testing can
control risks of introduction from the exporting
country.
Anaplasmosis is endemic in much of the lower
continental United States, and in some states, live-
stock health specialists recommend the continual
daily feeding of tetracyclines to prevent clinical
outbreaks (10). The use of antibiotics to treat this
disease has always been controversial. Health
Canada has not approved any product for the treat-
ment of anaplasmosis and does not have efficacy
data to support this use (11). Tetracycline is not
effective in eliminating infection (12). Daily use of
antibiotics with questionable efficacy is not con-
sistent with the principles of the prudent use of
antimicrobials and the avoidance of antimicrobial
resistance.
Anaplasmosis was previously introduced into
Canada at Marchand, Manitoba, and eradicated in
1969–1970 (13). This outbreak was eradicated by
stamping out the disease; 1717 head of cattle were
tested, which led to 232 reactors being detected
and slaughtered. The total compensation paid to
farmers was CDN$310 851 in 2003 dollars (14). A
single bison herd in Saskatchewan was identified
as being infected and the disease was eradicated in
2002 (14).
United States trade opinion on
anaplasmosis
Endemic anaplasmosis in the US primarily affects
cattle in the southern states, but sporadic disease has
been reported from most states (15). In some states,
anaplasmosis has been classed as “notifiable,” but in
others its reporting is not mandatory. Generally, no
national interstate health certification is required for
movement in relation to anaplasmosis, as there is no
consensus nationally for a control program, although
some states require a negative test for entry (16).
Anaplasmosis has significant impact on US beef
production, with an estimated loss of US$400.00
per clinical case (12) and a loss of US$300 million
per year to the US cattle industry (15). The reason
936
risques ou des coûts-avantages pour l’élaboration des poli-
tiques agricoles. Un «bien gratuit» est un concept économique
qui se définit comme une ressource illimitée qui ne comporte
aucun coût lorsqu’elle est consommée dans un système de
production (5). Par exemple, en l’absence de lois applicables
en matière de protection de l’environnement, l’océan est
considéré comme une ressource (bien) gratuite à la disposi-
tion des industries ayant besoin d’une décharge pour les
déchets toxiques et les eaux usées. Il existe un risque que les
souffrances animales pourraient continuer à être traitées
comme un «bien gratuit» dans les nouveaux systèmes de
production du bétail, car elles n’ont pas de limites et la con-
sommation aveugle des souffrances animales n’implique pas
nécessairement des coûts financiers.
L’anaplasmose bovine est une maladie infectieuse des
ruminants qui est transmissible (6,7), ce qui exige la déclara-
tion nationale par les signataires de l’OIE, dont le Canada,
et l’imposition de sanctions commerciales justifiables en
vertu de l’Accord SPS (1,8). L’anaplasmose peut avoir une
incidence grave sur la production, mais elle a peu
d’importance au niveau du commerce international, car il
est possible d’identifier positivement les animaux porteurs
(9), la maladie ne se transmet pas facilement et les tests
d’importation peuvent contrôler les risques d’introduction
en provenance du pays exportateur.
L’anaplasmose est endémique dans une bonne partie de la
région australe des États-Unis continentaux et, dans certains
États, les spécialistes en santé du bétail recommandent
l’administration quotidienne permanente de tétracycline pour
prévenir des éclosions cliniques (10). L’utilisation des anti-
biotiques pour traiter cette maladie a toujours été controversée.
Santé Canada n’a pas homologué de produit pour le traitement
de l’anaplasmose et ne possède pas de données d’efficacité
appuyant cette utilisation (11) et la tétracycline n’est pas
efficace pour enrayer l’infection (12). L’utilisation quotidienne
d’antibiotiques d’une efficacité douteuse ne respecte pas non
plus les principes de l’administration judicieuse des antimi-
crobiens ni ceux se rapportant à l’antibiorésistance.
L’anaplasmose a déjà été introduite au Canada à Marchand
(Manitoba), puis éradiquée en 1969–1970 (13). Cette éclo-
sion a été éradiquée par l’emploi de mesures décisives :
1717 têtes de bétail ont été testées et 232 sujets positifs
ont été décelés, puis abattus. La compensation versée aux
éleveurs était de 310 851 $ en dollars de 2003 (14). Un seul
troupeau de bisons en Saskatchewan a été identifié comme
étant infecté et la maladie a été éradiquée en 2002 (14).
Opinion commerciale des États-Unis
sur l’anaplasmose
Aux États-Unis, l’anaplasmose endémique touche principale-
ment les États du Sud, mais des poussées sporadiques ont été
rapportées par la plupart des États (15). Dans certains États,
l’anaplasmose a été classée comme une maladie «décla-
rable», mais dans d’autres la déclaration n’est pas obliga-
toire. En général, aucun certificat médical national n’est
requis pour les déplacements des animaux atteints de
l’anaplasmose, car un consensus national n’a pas été établi
par rapport à un programme de contrôle, même si certains
États exigent un test négatif pour l’accès à leur territoire
(16). L’anaplasmose a eu une incidence importante sur la
production de bœuf américain et l’on estime des pertes de
400 $ US par cas clinique (12) et un manque à gagner annuel
de 300 millions $ US pour l’industrie du bétail américaine (15).
Can Vet J Volume 46, October 2005
certain US geographic areas have or do not have
endemic anaplasmosis is not well understood, but it
is not due to animal movement controls. In the USA,
genotyping of isolates has added considerably to
the understanding of the coevolution of the disease
with specific tick species, and the translocation of
the disease by the movement of infected animals
(15,17,18).
The National Cattlemen’s Beef Association
(NCBA) of the US requests free access to ship cattle
into Canada without testing, as is the practice with
interstate trade in the USA. The NCBA feels that
“Canada needs to move more rapidly toward removal
of anaplasmosis from its list of reportable foreign
animal diseases. Otherwise, this disease will remain
an impediment to full, year-round movement of all
classes of cattle to Canada” (19). This information
correctly reflects the fact that if Canada maintains
the standards of the OIE and uses the SPS Agreement
for the purpose intended, that is, to protect the
Canadian cattle herd from the introduction of ana-
plasmosis by minimizing the risk of introducing the
disease from the country of origin, there will be an
impediment to live cattle trade with the USA. The
OIE minimal recommendations in the Terrestrial
Animal Health Code are for veterinary inspection
and blood testing prior to importation (8). The
United States has tied liberalization of the anaplas-
mosis import regulations to the Canada-US BSE live
cattle movement issue (20).
Canadian stakeholder positions
The Canadian Cattlemen’s Association (CCA) has
worked hard to secure support for the relaxation of
import measures, under the assumption that the
disease can not be established in Canada because of
undetermined ecological reasons. Several national
groups and provinces agreed to the CCA’s proposal
to allow summer importation, on the basis of a pilot
study. On October 17, 2003, the cattle industry made
a new proposal for the complete deregulation of
anaplasmosis. Effective April 1, 2004, the new rules
allowed US feeder cattle from 39 states considered
to have a low prevalence of anaplasmosis to enter
Canada directly without testing at any time of the
year (19). Risk assessments have been undertaken
by governments and industry that predict that
between 0.2 and 5 anaplasmosis outbreaks per 5 y
as a possible consequence of complete deregulation
(14,21).
The cost of an individual anaplasmosis outbreak
in Canada is estimated at CDN$3.0 million. The cost
analysis was based on the 1983 outbreak scenario in
Saskatchewan and could, therefore, apply to a pos-
sible outbreak in a commercial cow-calf operation.
If the outbreak were to occur in a feedlot, the cost
could be expected to be much higher. Approximately
CDN$1.36 million, or 45% of the anticipated single
incursion costs, are due to compensation paid out to
farmers as infected animals are depopulated. The
salaries of veterinarians and inspectors and the test-
ing costs account for 30% and 12% of the total,
respectively. Consistent with any estimate of the
Can Vet J Volume 46, October 2005
La raison pour laquelle certaines régions des États-Unis sont
atteintes ou non de l’anaplasmose endémique n’est pas bien
comprise, mais cette situation n’est pas attribuable au con-
trôle des mouvements des animaux. Aux États-Unis, le géno-
typage des isolats a permis d’élargir considérablement la
compréhension de la coévolution de la maladie avec des
espèces de tiques particulières et la translocation de la
maladie par le mouvement des animaux infectés (15,17,18).
La National Cattlemen’s Beef Association (NCBA) des
États-Unis demande la libre expédition du bétail au Canada
sans test de dépistage, comme c’est le cas pour le commerce
entre les États américains. La NCBA estime que «le Canada
doit agir plus rapidement pour retirer l’anaplasmose de sa
liste des maladies animales étrangères à déclaration obliga-
tion. Sinon, cette maladie demeurera un obstacle à la libre
circulation, toute l’année durant, de toutes les catégories de
bétail au Canada» (19). Ces renseignements reflètent cor-
rectement le fait que, si le Canada respecte les normes de
l’OIE et les buts visés par l’Accord SPS en protégeant le
cheptel de bétail canadien contre l’anaplasmose pour mini-
miser le risque d’introduction de la maladie en provenance
du pays d’origine, cela constituera un obstacle au commerce
du bétail vivant avec les États-Unis. Les recommandations
minimales de l’OIE stipulées dans le Code sanitaire pour les
animaux terrestres concernent l’inspection vétérinaire et les
analyses sanguines avant l’importation (8). Les États-Unis
ont établi un lien entre la libéralisation des règles à
l’importation pour l’anaplasmose et la question de la circu-
lation du bétail entre le Canada et les États-Unis dans le
contexte de l’ESB (20).
Position des intervenants canadiens
La Canadian Cattlemen’s Association (CCA) a travaillé afin
de récolter des appuis en faveur du desserrement des règles
d’importation, en se fondant sur l’hypothèse que la maladie
ne peut pas prendre racine au Canada pour des raisons
écologiques indéterminées. Plusieurs groupes nationaux et
provinciaux ont appuyé la proposition de la CCA visant à
permettre l’importation estivale dans le cadre d’une étude
pilote. Le 17 octobre 2003, l’industrie du bétail a présenté
une nouvelle proposition pour la déréglementation complète
de l’anaplasmose. À compter du 1er avril 2004, les nouvelles
règles permettaient aux bovins d’engraissement américains
de 39 États, considérés comme ayant une faible prévalence
d’anaplasmose, à pénétrer au Canada directement, sans test
et à n’importe quel moment de l’année (19). Des évaluations
des risques entreprises par les gouvernements et l’industrie
ont prédit entre 0,2 et 5 poussées d’anaplasmose par 5 ans
comme conséquence possible d’une déréglementation com-
plète (14,21).
Le coût d’une poussée individuelle d’anaplasmose
au Canada est estimé à 3 millions $ CAN. L’analyse des
coûts s’est fondée sur une poussée survenue en 1983 en
Saskatchewan et pourrait donc s’appliquer à une éclosion
éventuelle dans un établissement commercial vaches-veaux.
Si la poussée se produisait dans un parc d’engraissement,
on pourrait s’attendre à des coûts grandement supérieurs.
Environ 1,36 million $ CAN, soit 45 % des coûts prévus pour
une seule incursion, sont attribuables à la compensation
payée aux éleveurs en raison du dépeuplement des animaux
infectés. Les salaires des vétérinaires et des inspecteurs,
ainsi que les coûts des analyses, représentent respectivement
30 % et 12 % du total. Selon toutes les estimations
937
impact of an animal disease outbreak, compensation
remains the largest cost item (21).
Scientific consensus
The Canadian cattle herd is currently disease free of
anaplasmosis. The scientific community also agrees
that if the border were open to untested live cattle
from the USA, periodic introduction of anaplasmo-
sis into the Canadian cattle herd will result. There
remains some scientific uncertainty as to the fre-
quency with which anaplasmosis would be intro-
duced and to the average economic impact of those
introductions to the livestock community. There is
also some scientific uncertainty as to the impact, or
potential impact, of anaplasmosis on free ranging
wildlife, such as bighorn and thinhorn sheep. What
is not in dispute is that as a result of this change in
government import policy, some Canadian cattle will
die from anaplasmosis introduced periodically from
the United States.
The direction of the current policy of decreasing
control of the movement of untested cattle from
infected areas in the USA reflects the reality that the
financial and political benefit to the beef industry
of liberalized trade with the USA exceeds, or will
exceed, the financial cost to individual farmers that
lose cattle to anaplasmosis and the financial loss to
the industry as a whole for disease costs related to
anaplasmosis control, if control is forthcoming (21).
Even though, historically, anaplasmosis has not
entered Canada frequently via uncontrolled move-
ment of wildlife or insects, the importation of a large
number of cattle could result in a magnitude and
frequency of disease outbreaks not represented in
current modeling.
Anaplasmosis and “free” animal
suffering
Were all the costs of import policy considered when
the decision was made to deviate from the OIE stan-
dards? If animal disease represents poor welfare and
animal welfare is a cause of moral concern, as
recently articulated by the OIE, the nature of disease
progression and death related to anaplasmosis may
be a moral concern to the veterinary profession
considering policy on sanitary controls.
The disease caused by Anaplasma marginale in
adult cattle is acute immune-mediated hemolytic
anemia (10,21). As the infected animal’s immune
system destroys the red blood cell (RBC) parasite,
RBCs are also destroyed. When a substantial loss of
RBCs has occurred, the animal shows signs of
clinical anemia. In addition, the rectal temperature
commonly rises to 40°C to 41°C (104°F to 107°F),
and in lactating cows, a rapid decrease in milk pro-
duction occurs.
Beef cattle producers first notice the anemic,
anaplasmosis-affected animal when it becomes weak
and lags behind the herd and refuses to eat or drink
water. The skin becomes pale around the eyes and
on the muzzle, lips, and teats. Later, the animal may
show constipation, excitement, rapid weight loss,
938
établies sur l’incidence de l’éclosion d’une maladie ani-
male, l’indemnisation demeure le plus important poste
budgétaire (21).
Consensus scientifique
Le cheptel des bovins canadiens est actuellement exempt
d’anaplasmose. La collectivité scientifique convient aussi
que, si la frontière était ouverte au bétail non testé en pro-
venance des États-Unis, il se produirait une introduction
périodique d’anaplasmose dans le troupeau canadien. Les
chercheurs sont incertains quant à la fréquence et à
l’incidence économique moyenne de l’introduction de
l’anaplasmose dans le cheptel. Des doutes planent aussi sur
l’incidence, ou l’incidence potentielle, de l’anaplasmose sur
la faune en liberté, comme le mouflon d’Amérique et le mou-
flon de Dall. Il est incontestable que, en raison de cette
modification de la politique d’importation du gouvernement,
des bovins canadiens mourront périodiquement d’ana-
plasmose provenant des États-Unis.
L’orientation de la politique actuelle visant à diminuer le
contrôle de la circulation du bétail non testé en provenance
des régions infectées des États-Unis reflète la réalité que les
avantages financiers et politiques que retirera l’industrie du
bétail de la libéralisation du commerce avec les États-unis
dépassent, ou dépasseront, le coût financier encouru par
les éleveurs individuels qui perdront du bétail en raison
de l’anaplasmose et par l’industrie dans son ensemble
pour les soins se rapportant au contrôle de l’anaplasmose,
advenant la mise en place de telles mesures (21). Même si,
historiquement, l’anaplasmose n’a pas pénétré fréquemment
au Canada par le biais des mouvements non contrôlés de la
faune ou des insectes, l’importation d’un grand nombre de
bovins pourrait se traduire par des poussées d’une ampleur
et d’une fréquence non représentées dans la modélisation
actuelle.
L’anaplasmose et les souffrances
«gratuites» des animaux
Est-ce que tous les coûts de la modification de la politique
d’importation ont été considérés lorsqu’il a été décidé de
déroger aux normes de l’OIE? Si la maladie animale
représente un bien-être inadéquat et que le bien-être des
animaux constitue une cause d’ordre moral, comme l’a
récemment déclaré l’OIE, la nature de la progression de la
maladie et de la mort liées à l’anaplasmose pourrait cons-
tituer une question morale pour la profession vétérinaire
considérant la politique régissant les contrôles sanitaires.
La maladie causée par Anaplasma marginale chez le bétail
adulte est une anémie hémolytique aiguë d’origine immu-
nologique (10,21). Pendant que le système immunitaire de
l’animal infecté détruit le parasite des globules rouges, ces
derniers sont aussi tués. Lorsqu’une perte importante de
globules rouges s’est produite, l’animal manifeste des symp-
tômes d’anémie clinique. De plus, la température rectale
atteint souvent 40 °C à 41 °C (104 °F à 107 °F) et, chez les
vaches en lactation, il se produit une baisse rapide de la
production de lait.
Les producteurs de bovins de boucherie remarquent
d’abord l’animal anémique infecté par l’anaplasmose
lorsqu’il est affaibli, traîne derrière le troupeau et refuse de
manger ou de boire de l’eau. La peau pâlit autour des yeux
et sur le museau, les lèvres et les trayons. Ensuite, l’animal
Can Vet J Volume 46, October 2005
and yellow tinged skin. The animal may fall or lie
down and be unable to rise. Affected cattle either die
or begin to recover 1 to 4 d after the first signs of
the disease.
As a general rule, unless infected cattle can be
detected during the early developmental stage, they
should not be treated. There are 2 primary reasons
for this practice. First, if the animal is forced to
move or becomes excited, it may die of acute anoxia;
second, antibiotic treatments do little or nothing to
affect the outcome of the disease when given during
the late developmental or convalescent stage.
Cattle of all ages may become infected with ana-
plasmosis, but the severity of illness increases with
the age at initial infection. Calves under 6 mo of age
seldom show enough signs to indicate that they are
infected. Cattle aged 6 mo to 3 y become increas-
ingly ill, and more deaths occur with advancing age.
After 3 y of age, 30% to 50% of cattle with clinical
anaplasmosis die. Unidentified carriers in a herd are
the most likely source of infection for future out-
breaks of the disease.
From the description of anaplasmosis infection in
adult newly exposed cattle, the clinical and behav-
ioral signs are those normally associated with poor
animal welfare, namely, anorexia, pyrexia, weakness,
stress susceptibility, and difficulty in breathing.
Welfare assessment of the experience of disease in
animals is difficult. Anorexia, pyrexia, and shortness
of breath are normally associated with feelings of
unwellness in humans. Pain associated with anaplas-
mosis has not been evaluated in cattle; however,
acute sickle cell crisis in humans is characterized by
severe vaso-occlusive pain associated with micro-
thrombosis (22). Human death from babesiosis is
not generally considered painful but similar to severe
malaria (23).
If Canada proceeds to adopt no sanitary controls
in live cattle trade with the USA, some Canadian
livestock will die as a result of a disease that could
have been prevented under an alternate public policy.
The animal welfare costs, that is, the cost to the
animal and society when animals die of an unpleas-
ant, untreatable disease, have thus far been handled
in cost-benefit evaluations as a “free good.” The
choice by the competent veterinary authority in the
USA not to control anaplasmosis results in avoidable
animal suffering in nonendemic regions. In fairness,
a very similar policy choice has been made in
Canada, with producer support, in relation to the
limited control rather than the eradication of equine
infectious anemia in horses. The animal suffering
resulting from dying from preventable disease is a
cost born by the animal and society, not the livestock
industry.
The welfare of animals in the production of food
for human consumption is a balance between perfect
animal welfare and profitable production systems
(24). Nonproducers of livestock, however, may per-
ceive themselves to be harmed by a government
supported livestock production system that allows
animals to die, in unpleasant ways, of infectious
disease that could be prevented by an alternate pub-
lic policy.
Can Vet J Volume 46, October 2005
peut être constipé, excité, subir une perte de poids rapide et
avoir une peau jaunâtre. Et il peut tomber ou se coucher sans
pouvoir se lever. Les bovins affectés meurent ou commencent
à se rétablir 1 à 4 jours après les premiers symptômes de la
maladie.
En règle générale, à moins que les bovins infectés ne puis-
sent être détectés dès les premiers stades de la maladie, ils
ne devraient pas être traités. Deux raisons principales justi-
fient cette pratique. D’abord, si l’animal est forcé de bouger
ou s’il s’excite, il peut mourir d’anorexie aiguë; deuxième-
ment, les traitements antibiotiques ont peu ou pas d’effet sur
le cours de la maladie lorsqu’ils sont administrés dans les
derniers stades ou à la convalescence.
Les bovins de tout âge peuvent être infectés par l’ana-
plasmose, mais la gravité de la maladie augmente avec l’âge
au moment de l’infection initiale. Les veaux de moins de
6 mois manifestent rarement des symptômes d’infection. Le
bétail âgé de 6 mois à 3 ans devient graduellement malade
et le nombre de morts augmente avec l’âge. Après l’âge de
3 ans, de 30 % à 50 % des bovins atteints d’anaplasmose
clinique meurent. Les porteurs non identifiés dans un trou-
peau sont la source la plus probable de l’infection des pous-
sées futures de la maladie.
D’après la description de l’infection par anaplasmose chez
les adultes nouvellement exposés, les manifestations cliniques
et comportementales sont celles habituellement associées à
un bien-être animal inadéquat, notamment l’anorexie, la
pyrexie, la faiblesse, la susceptibilité au stress et une respira-
tion difficile. Il est difficile d’évaluer le bien-être du point de
vue de l’expérience de la maladie par les animaux.
L’anorexie, la pyrexie et l’essoufflement sont habituellement
associés à la maladie chez les humains. La douleur associée
à l’anaplasmose n’a pas été évaluée chez le bétail; cepen-
dant, les crises aiguës de cellules falciformes du sang chez
les humains sont caractérisées par de graves douleurs
d’occlusion vasculaire associées à la microthrombose (22).
La mort humaine de babésiose n’est pas généralement con-
sidérée douloureuse mais de nature semblable à une malaria
grave (23).
Si le Canada décider d’abandonner les contrôles
sanitaires pour le commerce du bétail vivant avec les
États-Unis, des bovins canadiens mourront d’une mala-
die qui aurait pu être prévenue en vertu d’une politique
publique différente. Les coûts du bien-être animal, c’est-à-
dire le coût pour l’animal et la société lorsque des animaux
meurent d’une maladie désagréable qui ne peut être traitée,
ont jusqu’à maintenant été considérés dans les évalua-
tions coûts-avantages comme un «bien gratuit». Le choix
d’une autorité vétérinaire compétente américaine de ne
pas contrôler l’anaplasmose se traduit par des souffrances
animales évitables dans les régions non endémiques. Il faut
convenir qu’un choix politique très similaire a été fait au
Canada, avec l’appui des éleveurs, en privilégiant un contrôle
limité de l’anémie infectieuse équine chez les chevaux plutôt
que l’éradication. Les souffrances animales aboutissant à
une mort attribuable à une maladie évitable sont un coût
assumé par l’animal et la société et non par l’industrie du
bétail.
Le bien-être des animaux dans la production des aliments
destinés à la consommation humaine représente un équilibre
entre le bien-être animal idéal et des systèmes de production
rentables (24). Cependant, les non-producteurs de bétail
peuvent s’estimer lésés par un système de production appuyé
par le gouvernement qui laisse des animaux mourir de
939
 Where consequential animal suffering is to be
anticipated from change in public policy, there is an
obligation on the part of the veterinary regulatory
authority to minimize the magnitude of that animal
suffering. Canada must maintain a cattle herd free
of anaplasmosis, despite periodic reintroduction due
to uncontrolled or liberalized trade with the USA.
In addition to the risk of avoidable animal suffer-
ing, the financial benefits of liberalized trade are
general and the damages specific, in the adoption of
this new policy. The individual farmer that suffers
from the introduction of anaplasmosis is unlikely to
have benefited sufficiently from the increased trade
to offset the costs of a herd outbreak. Concurrent
with the liberalization of live cattle trade in relation
to anaplasmosis, a well consulted public policy must
be in place to protect the individual producers from
the financial damages beyond his or her control that
result from this change in public policy.
Many veterinarians would probably hold the opin-
ion that financial profiteering at the expense of
animal welfare is not responsible animal use. The
veterinary regulatory authority of Canada must
establish an anaplasmosis enhanced surveillance and
eradication program in response to liberalized live
cattle trade with the USA. In addition, an equitable
method of funding the periodic anaplasmosis eradi-
cation activities based on the beneficiary pays prin-
ciple must be found.
The OIE recognition that animal welfare should
be given consideration in future bilateral trade agree-
ments is to be applauded.
References
1. Vallat B, Wilson DW. The obligations of member countries
of the OIE (World organization for animal health) in the
organization of veterinary services. Rev Sci Tech 2003;22:
547–552.
2. Wilson DW, Thiermann AB. Approaches to resolving trade
disputes. Rev Sci Tech 2003;22:743–751.
3. Off ice International des Epizooties [homepage on the
Internet]. Paris: The OIE’s initiatives in animal welfare.
[Updated: 23.09.2003; c2005]. Available from: http://www.
oie.int/eng/bien_etre/en_introduction.htm Last accessed
May 16, 2005.
4. Anonymous. Report of the third meeting of the OIE work-
ing group on animal welfare. Paris, 7–9 December 2004.
January 2005. [monograph on the Internet]. Paris: OIE
Terrestrial Animal Health Standards Commission. [c2005].
Available from http://www.oie.int/eng/bien_etre/AW_WG_
december2004_eng.pdf Last accessed May 16, 2005.
5. Bennett RM. The value of farm animal welfare. J Agri Econ
1995;46:46–60.
6. Kocan KM, Blouin EF, Barbet AF. Anaplasmosis control. Past,
present, and future. Ann N Y Acad Sci 2000;1916:501–509.
7. Anonymous. Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for
Terrestrial Animals, 5th edition, 2004. Chapter 2.3.7 Bovine
Anaplasmosis. [monograph on the Internet]. Paris: OIE World
Organisation for Animal Health; 2005 [c2005]. Available
from: http://www.oie.int/eng/normes/mmanual/A_summry.
htm Last accessed May 16, 2005.
8. Anonymous. Terrestrial Animal Health Code. Chapter 2.3.7
Bovine Anaplasmosis. [monograph on the Internet]. Paris:
OIE World Organisation for Animal Health; 2005 [c2005].
Available from: http://www.oie.int/eng/normes/mcode/
A_summry.htm Last accessed May 16, 2005.
9. Torioni de Echaide S, Knowles DP, McGuire TC, Palmer
GH, Suarez CE, McElwain TF. Detection of cattle naturally
infected with Anplasma marginale in a region of ende-
micity by nested PCR and a competitive enzyme-linked
940
manière désagréable de maladies infectieuses qui pourraient
être prévenues par une politique publique différente.
Lorsque l’on prévoit que des souffrances animales seront
occasionnées par la modification d’une politique publique,
il y a obligation de la part de l’autorité de réglementation
vétérinaire de minimiser l’ampleur de ces souffrances ani-
males. Le Canada doit conserver un cheptel de bovins exempt
d’anaplasmose, malgré la réintroduction périodique
attribuable au commerce libéralisé ou non contrôlé en pro-
venance des États-Unis.
En plus des risques présentés pour les souffrances animales
évitables, les avantages financiers du commerce libéralisé
sont généraux et les dommages localisés avec l’adoption de
cette nouvelle politique. Les profits de l’éleveur individuel
souffrant de l’introduction de l’anaplasmose ne suffiront
probablement pas à compenser les coûts associés à une
éclosion dans le troupeau. De concert avec la libéralisation
du commerce du bétail vivant en regard de l’anaplasmose,
il est nécessaire de mettre en place une politique publique
ayant fait l’objet d’une vaste consultation pour protéger les
éleveurs individuels contre les préjudices financiers indépen-
dants de leur volonté qui découleront de cette modification
de politique.
Beaucoup de vétérinaires seraient probablement d’avis
que les gains financiers aux dépens du bien-être animal
ne représentent pas une utilisation responsable des ani-
maux. L’autorité de réglementation vétérinaire du Canada
doit établir un programme amélioré de surveillance
et d’éradication de l’anaplasmose en réaction au com-
merce du bétail vivant avec les États-Unis. De plus,
il faut trouver une méthode équitable de finance-
ment des activités périodiques d’éradication de
l’anaplasmose fondée sur le principe du paiement par le
bénéficiaire.
Il faut applaudir à la reconnaissance par l’OIE de la
nécessité de considérer le bien-être animal dans les accords
commerciaux bilatéraux futurs.
Renvois
1. VALLAT, B. et D.W. WILSON. «The obligations of member countries of
the OIE (World organization for animal health) in the organization of
veterinary services», Rev Sci Tech, 2003, vol. 22, p. 547–552.
2. WILSON, D.W. et A.B. THIERMANN. «Approaches to resolving trade
disputes», Rev Sci Tech, 2003, vol. 22, p. 743–751.
3. OFFICE INTERNATIONAL DES ÉPIZOOTIES [page d’accueil sur
Internet]. Paris, The OIE’s initiatives in animal welfare. [Mise à jour le
23 septembre 2003; c2005]. Disponible au : http://www.oie.int/eng/
bien_etre/en_introduction.htm Dernière consultation le 16 mai 2005.
4. ANONYME. Report of the third meeting of the OIE working group on
animal welfare, Paris, du 7 au 9 décembre 2004, janvier 2005. [mono-
graphie sur Internet]. Paris, Commission des normes sanitaires pour les
animaux terrestres de l’OIE. [c2005]. Disponible au http://www.oie.int/
eng/bien_etre/AW_WG_december2004_eng.pdf Dernière consultation
le 16 mai 2005.
5. BENNET, R.M. «The value of farm animal welfare», J Agri Econ, 1995,
vol. 46, p. 46–60.
6. KOCAN, K.M., E.F. BLOUIN et A.F. BARBET. «Anaplasmosis control.
Past, present, and future», Ann N Y Acad Sci, 2000, vol. 1916,
p. 501–509.
7. ANONYME. Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial
Animals, 5e éd., 2004. Chapitre 2.3.7 Bovine Anaplasmosis. [monogra-
phie sur Internet]. Paris, OIE Organisation mondiale pour la santé
animale, 2005 [c2005]. Disponible au : http://www.oie.int/eng/normes/
mmanual/A_summry.htm Dernière consultation le 16 mai 2005.
8. ANONYME. Terrestrial Animal Health Code, Chapitre 2.3.7 Bovine
Anaplasmosis. [monographie sur Internet]. Paris, OIE Organisation
mondiale pour la santé animale, 2005 [c2005]. Disponible au : http://
www.oie.int/eng/normes/mcode/A_summry.htm Dernière consultation le
16 mai 2005.
Can Vet J Volume 46, October 2005
 immunosorbant assay using recombinant major surface pro-
tein 5. J Clin Microbiol 1998;36:777–782.
10. Gill RJ. “Anaplasmosis in beef cattle” B-5098 [monograph
on the Internet] College Station: Texas Agricultural Extension
Service, The Texas A&M University System; undated
[c2005]. Available from: http://animalscience.tamu.edu/ansc/
publications/beefpubs/anaplasmosis.pdf Last accessed
May 16, 2005.
11. Kahn S. CFIA policies on importation of US feeder cattle
into Canada. [monograph on the Internet] Ottawa: Canadian
Food Inspection. Canadian Animal Health Consultative
Committee Meeting. December 2, 2003 [c2005]. Available
from: http://www.inspection.gc.ca/english/anima/heasan/
cancom/2003/polie.shtml Last accessed May 16, 2005.
12. Coetzee JF, Apley MD, Kocan KM, Rurangirwa FR,
van Donkersgoed J. Comparison of three oxytetracycline
regimes for the treatment of persistent Anaplasma marginale
infections in beef cattle. Vet Parasitol 2005;127:61–73.
13. Boulanger P, Ruckerbaur GM, Bannister GL, MacKay RR,
Peter NH. Anaplasmosis: Control of the first outbreak in
Canada by serological identification and slaughter. Can J
Comp Med 1971;35:249–257.
14. Canadian Food Inspection Agency [homepage on the Internet]
Ottawa: An Economic Assessment of the Introduction and
Establishment of Anaplasmosis in Canada. [updated 2003
Dec15; c2005]. Available from: http://www.inspection.gc.ca/
english/anima/heasan/import/anaplasmose.shtml Last
accessed May 16, 2005.
15. Kocan KM, de la Fuente J, Guglielmone AA, Melemdez RD.
Antigens and alternatives for the control of Anaplasma
marginale infection in cattle. Clin Microbiol Rev 2003;
16:698–712.
16. US State and Territorial Animal Import Regulations [database
on the Internet] United States Department of Agriculture,
Animal and Plant Health Inspection Service, Veterinary
Service. [c2005]. Available from: http://www.aphis.usda.
gov/vs/sregs/ Last accessed May 16, 2005.
17. De la Fuente J, van den Bussche RA, Kocan KM. Molecular
phylogeny and biogeography of North American isolates of
Anaplasma marginale (Rickettsiaceae:Ehrlichiea). Vet
Parasitol 2001;97:65–76.
18. De la Fuente J, van den Bussche RA, Garcia-Garcia JC,
et al. Phyloeography of New World isolates of Anaplasma
marginale based on major surface protein sequences. Vet
Microbiol 2002;88:275–285.
19. Anonymous. Canada-anaplasmosis and blue tongue resolved
for feeder cattle. Foreign Trade-Canada-Talking Points [mono-
graph on the Internet] Washington: Government affairs
center. National Cattlemen’s Beef Association. April 11, 2005.
[c2005] Available from: http://hill.beef.org/newview.asp?
DocumentID=15051 Last accessed April 18, 2005.
20. Anonymous. Canadian trade delegation final report. [mono-
graph on the Internet] Washington: National Cattlemen’s Beef
Association, February 2nd, 2005. [c2005] Available from:
http://www.beefusa.org/documents/ACF985.pdf Last accessed
April 18, 2005.
21. Kahn S. Discussion Paper: Policies on the Importation of
restricted feeder cattle from the United States. [monograph
on the Internet] Ottawa: Canadian Food Inspection Agency.
2003 Nov 28. [c2005 Apr 21]. Available from: http://www.
inspection.gc.ca/english/anima/heasan/import/bovine.shtml
Last accessed May 23, 2005.
22. Dampier C, Yamaja Setty BN, Eggleston B, Brodecki D,
O’Neal P, Stuart M. Vaso-occlusion in children with sickle
cell disease clinical characteristics and biologic correlates.
J Pediatr Hematol Oncol 2004;26:785–790.
23. Homer MJ, Aguilar-Delfin I, Trlford SR, Krause PJ, Persing
DH. Babesiosis. Clin Microbiol Rev 2000;13:451–469.
24. Edwards JD. The role of veterinarians in animal welfare — A
global perspective. In: Proceedings of Global conference on
animal welfare: an OIE perspective. [monograph on the
Internet] Paris: May 2004 pp 27–37. [c2005]. Available from:
http://www.oie.int/eng/welfare_2004/proceedings.pdf Last
accessed April 18, 2005.
Can Vet J Volume 46, October 2005
9. TORIONI DE ECHAIDE, S., D.P. KNOWLES, T.C. MCGUIRE, G.H.
PALMER, C.E. SUAREZ et T.F. MCELWAIN. «Detection of cattle natu-
rally infected with Anplasma marginale in a region of endemicity by
nested PCR and a competitive enzyme-linked immunosorbant assay using
recombinant major surface protein 5», J Clin Microbiol, 1998, vol. 36,
p. 777–782.
10. GILL, R.J. Anaplasmosis in beef cattle, B-5098 [monographie sur
Internet], College Station, Texas Agricultural Extension Service, The
Texas A&M University System, sans date [c2005]. Disponible au :
http://animalscience.tamu.edu/ansc/publications/beefpubs/anaplasmosis.
pdf Dernière consultation le 16 mai 2005.
11. KAHN, S. CFIA policies on importation of US feeder cattle into Canada
[monographie sur Internet]. Ottawa, Agence canadienne d’inspection
des aliments, réunion du Comité consultatif canadien sur la santé des
animaux, le 2 décembre 2003 [c2005]. Disponible au : http://www.
inspection.gc.ca/english/anima/heasan/cancom/2003/polie.shtml
Dernière consultation le 16 mai 2005.
12. COETZEE, J.F., M.D. APLEY, K.M. KOCAN, F.R. RURANGIRWA et
J. VAN DONKERSGOED. «Comparison of three oxytetracycline regimes
for the treatment of persistent Anaplasma marginale infections in beef
cattle», Vet Parasitol, 2005, vol. 127, p. 61–73.
13. BOULANGER, P., G.M. RUCKERBAUR, G.L. BANNISTER,
R.R. MACKAY et N.H. PETER. «Anaplasmosis: Control of the first
outbreak in Canada by serological identification and slaughter», Can J
Comp Med, 1971, vol. 35, p. 249–257.
14. AGENCE CANADIENNE D’INSPECTION DES ALIMENTS [page
d’accueil sur Internet] Ottawa, An Economic Assessment of the
Introduction and Establishment of Anaplasmosis in Canada [mise à jour
le 15 décembre 2003; c2005]. Disponible au : http://www.inspection.
gc.ca/english/anima/heasan/import/anaplasmose.shtml Dernière con-
sultation le 16 mai 2005.
15. KOCAN, K.M., J. de la FUENTE, A.A. GUGLIELMONE et
R.D. MELEMDEZ. «Antigens and alternatives for the control of
Anaplasma marginale infection in cattle», Clin Microbiol Rev, 2003,
vol. 16, p. 698–712.
16. US State and Territorial Animal Import Regulations [base de données
sur Internet], UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE,
ANIMAL AND PLANT HEALTH INSPECTION SERVICE, VETERINARY
SERVICE. [c2005]. Disponible au : http://www.aphis.usda.gov/vs/sregs/
Dernière consultation le 16 mai 2005.
17. DE LA FUENTE, J., R.A. VAN DEN BUSSCHE et K.M. KOCAN.
«Molecular phylogeny and biogeography of North American isolates of
Anaplasma marginale (Rickettsiaceae:Ehrlichiea)», Vet Parasitol, 2001,
vol. 97, p. 65–76.
18. DE LA FUENTE, J., R.A. VAN DEN BUSSCHE, J.C. GARCIA-GARCIA
et al. «Phyloeography of New World isolates of Anaplasma marginale
based on major surface protein sequences», Vet Microbiol, 2002, vol.
88, p. 275–285.
19. ANONYME. Canada-anaplasmosis and blue tongue resolved for feeder
cattle. Foreign Trade-Canada-Talking Points [monographie sur Internet].
Washington, Government affairs center, National Cattlemen’s Beef
Association, le 11 avril 2005. [c2005] Disponible au : http://hill.beef.org/
newview.asp?DocumentID=15051 Dernière consultation le 18 avril 2005.
20. ANONYME. Canadian trade delegation final report [monographie
sur Internet]. Washington, National Cattlemen’s Beef Association, le
2 février 2005. [c2005] Disponible au : http://www.beefusa.org/
documents/ACF985.pdf Dernière consultation le 18 avril 2005.
21. KAHN, S. Discussion Paper: Policies on the Importation of restricted
feeder cattle from the United States [monographie sur Internet]. Ottawa,
Agence canadienne d’inspection des aliments, le 28 novembre 2003
[c2005]. Disponible au : http://www.inspection.gc.ca/english/anima/
heasan/import/bovine.shtml Dernière consultation le 23 mai 2005.
22. DAMPIER, C., B.N. YAMAJA SETTY, B. EGGLESTON, D. BRODECKI,
P. O’NEAL et M. STUART. «Vaso-occlusion in children with sickle cell
disease clinical characteristics and biologic correlates», J Pediatr
Hematol Oncol, 2004, vol. 26, p. 785–790.
23. HOMER, M.J., I. AGUILAR-DELFIN, S.R. TRLFORD, P.J. KRAUSE
et D.H. PERSING. «Babesiosis», Clin Microbiol Rev, 2000, vol. 13,
p. 451–469.
24. EDWARDS, J.D. The role of veterinarians in animal welfare — A global
perspective. In: Proceedings of Global conference on animal welfare:
an OIE perspective [monographie sur Internet]. Paris, mai 2004,
p. 27–37. [c2005]. Disponible au : http://www.oie.int/eng/welfare_2004/
proceedings.pdf Dernière consultation le 18 avril 2005.
941