Proposition de thèse – Appel à candidature contrat doctoral

(2022-2025) en économie de l’innovation et des organisations

à l’INRAE UMR SADAPT

Ecosystèmes d’innovation et stratégies de biocontrôle et de

biostimulation dans le secteur des semences : quelles dynamiques de
restructuration et évolutions des modèles d’organisation du secteur ?

Contexte scientifique et socioéconomique

Ce projet de thèse sera réalisé au sein de l’équipe pluridisciplinaire Proximités de l’UMR SADAPT d’INRAE
(AgroParisTech, Université Paris Saclay) sur le nouveau campus de l’Université Paris-Saclay à Palaiseau. Il
s’inscrit dans le cadre du projet SUCSEED (Stop the use of cide in seeds) financé dans le cadre du
Programme Prioritaire de Recherche (PPR) « Cultiver et Produire Autrement », et plus particulièrement
de son axe de recherche (WP2) sur le contexte réglementaire et socio-économique pour le
développement de solutions innovantes de biocontrôle et de biostimulation dans le secteur des
semences. Avec la loi EGALIM de 2018, et en particulier son article 83, la production, le stockage et de la
circulation de produits phytopharmaceutiques contenant des substances actives non approuvées dans
l'Union européenne sont interdites à compter du 1er janvier 2022 pour des raisons liées à la protection
de la santé humaine, animale ou de l'environnement.
Le secteur des semences est un secteur crucial pour l’agriculture, à la fois en termes de souveraineté
alimentaire ainsi qu’au niveau économique avec des productions à haute valeur ajoutée représentant en
France un chiffre d’affaire de plus de 3 milliards d’euros et plus de 12000 emplois directs en 2018. Le
projet de recherche SUCSEED vise à développer des solutions alternatives innovantes de biocontrôle et
de biostimulants, soit au stade de la production, des processus post récolte ou au stade du
conditionnement, susceptibles de réduire l’importance des fontes de semis et l’impact des ravageurs
lors des stades initiaux de levée et de développement des plantes (Lamichhane et al. 2017). La
protection et le traitement des semences apparaissent comme une étape importante pour réduire les
effets de ces fontes de semis et pour garantir leur qualité, ainsi que l’absence de transmission de
pathogènes. Les innovations développées dans le cadre du projet SUCSEED peuvent amener à une
évolution du cadre réglementaire et des procédures de mise en marché, à la fois en termes de
qualification et de procédures d’évaluation par rapport à d’autres produits de protection des plantes.
Objectif de la thèse
L’objectif de la thèse est d’analyser et de caractériser, à partir des développements récents en économie
de l’innovation et en théories des organisations, les écosystèmes d’innovation, les stratégies et les
dynamiques d’apprentissage mis en œuvre par les acteurs économiques du secteur des semences et des
firmes de biocontrôle et de biostimulants en réponse à l’application de l’article 83 de la loi dite EGALIM
Interdisant à partir de 2022 la production, du stockage et de la circulation de produits
phytopharmaceutiques contenant des substances actives non approuvées dans l'Union européenne
pour des raisons liées à la protection de la santé humaine, animale ou de l'environnement.
En économie de l’innovation, une littérature théorique et appliquée importante s’est intéressée aux
effets d’agglomération et d’innovation permises par la constitution d’écosystèmes d’innovation sous la
forme de clusters technologiques, le rôle des dynamiques de transferts de connaissance et leurs limites,
y compris dans le secteur agricole et alimentaire (Giuliani 2007, Boschma 2010, Vicente 2016). D’autres
travaux ont mis l’accent sur d’autres modalités de production et d’échanges de savoirs tant au sein des
firmes (voir par exemple Nonaka Takeuchi 2004, Jacobides et Winter 2005), que dans le cadre de
relations inter-entreprises (Williamson 1995) ou d’autres formes organisationnelles comme les
communautés de pratiques ou épistémiques (Amin et Cohendet 2004). Des recherches plus récentes ont
souligné l’importance des écosystèmes de connaissances dans ces processus d’innovation (Van den
Borgh et al. 2012, Jarvi et al. 2017, Broekel et al. 2021, Dooley et al. 2019, Mazé et al. 2021).
A partir d’une revue de la littérature récente dans ce domaine, l’analyse visera à caractériser les
trajectoires d’innovation et les dynamiques de structuration des écosystèmes de connaissances autour
de ces solutions innovantes de biocontrôle et de biostimulation pour la production et le traitement des
semences, les stratégies adoptées par les principaux acteurs du secteur des semences et du biocontrôle,
l’évolution des modèles d’organisation (contractualisation, spécialisation, services de conseil,
exportation, intégration, start-ups, etc), et les dynamiques de restructuration du secteur. Une attention
particulière sera portée aux enjeux autour des compétences et des stratégies d’accompagnement en
termes de formation et de conseil. L’analyse portera plus particulièrement sur les productions de blé,
colza, tomates et pois, mais pourra être étendu à d’autres types de production de semences.
Méthodologies
Le travail de thèse s’appuiera à la fois sur des études de terrains basées sur des entretiens qualitatifs
semi-directifs auprès des différents acteurs et des entreprises du secteur des semences, des entreprises
de biocontrôle et de biostimulants, ainsi qu’auprès de leurs fédérations professionnelles, les organismes
de R&D, les pôles de compétitivité et consortium, instituts techniques et organismes de recherche
publics impliqués dans le développement de ces solutions innovantes. L’analyse de ces données
qualitatives des trajectoires d’innovation et d’évolution des modèles organisationnels sera complétée
par des analyses quantitatives et une formalisation des réseaux des réseaux d’acteurs structurant ces
écosystèmes de connaissance et d’innovation (Lazega et al. 2017).
Formation et Compétences recherchées
Titulaire d’un diplôme de Master 2 en sciences économiques (économie de l’innovation, économie des
organisations, etc…) ou Ecole Ingénieur Agronome/Agricole avec intérêt pour l’économie de l’innovation
l’économie institutionnelle, ainsi que les théories des organisations.
+ Maitrise et intérêt pour les techniques de recherches et de synthèse bibliographique
+ Bonnes aptitudes rédactionnelles en français et en anglais
+ Connaissance des techniques d’enquêtes et de traitement de données qualitatives (logiciel R,
NVIVO, ou autres)
+ Grande Autonomie et excellentes capacités relationnelles pour la réalisation du travail de terrain
ainsi que pour l’insertion dans une équipe pluridisciplinaire
Conditions
Structure d’accueil : INRAE, UMR SAD-APT, Campus AgroParisSaclay, 22 Place de l’Agronomie, 91120
Palaiseau
Ecoles Doctorales de l’Université Paris-Saclay : DEM ou ABIES, selon profil des candidats
Date de début de la thèse : octobre 2022
Rémunération contrat doctoral : 1874 euros bruts mensuel.
La thèse sera dirigée par: Armelle Mazé (Economiste, INRAE UMR SADAPT Université Paris Saclay).
Contacts : armelle.maze@agroparistech.fr

2
Modalités de candidature
Les candidat.e.s doivent adresser, au plus tard le 21 JUIN 2022, leur dossier de
candidature à Armelle Mazé (armelle.maze@agroparistech.fr) :
- Un Curriculum Vitae
- Une lettre de motivation, précisant les motifs de l’intérêt pour cette offre de thèse, la
compréhension du sujet de thèse et de ses objectifs par le candidat
- Relevés de note M1 et si disponibles M2
- Lettres de recommandation (si possible)

Les candidat.e.s retenu.e.s lors de la première phase de sélection seront auditionnés à la fin du mois de
juin et début juillet en visio-conférence ou sur le site d’AgroParisSaclay à Palaiseau.

Bibliographie indicative
Amin A., Cohendet P. (2004) Architectures of Knowledge: Firms, Capabilities, and Communities, Oxford
University Press.
M. van der Borgh, M. Cloodt, A.G.L. Romme (2012) Value creation by knowledge‐based ecosystems:
evidence from a field study, R&D Management., 42, pp. 1
Boschma R. (2010) proximity and innovation : a critical review, regional studies, 39, 1, 61-74.
Broekel T., Lazzeretti L., Capone F., Hassinck R. (2021) Rethinking the role of local knowledge networks in
territorial innovation models, Industry and Innovation, 1-10.
Coase R. (1992) The Institutional Structure of Production, American Economic Review, 82, 4, 713-19.
Hammer I, Glückler J, Lazega E. (2017) Knowledge and Networks, Springer.
Dooley, L. and Gubbins, C. (2019), “Inter-organisational knowledge networks: synthesising dialectic
tensions of university-industry knowledge discovery”, Journal of Knowledge Management, 23, 10, pp.
2113–2134.
Fang, S.-C., Yang, C.-W. and Hsu, W.-Y. (2013), “Inter-organizational knowledge transfer: the perspective
of knowledge governance”, Journal of Knowledge Management, Vol. 17 No. 6, pp. 943–957.
Giuliani E. (2007) The selective nature of knowledge network in clusters: evidence from the wine
industry, Journal of Economic Geography, 7, 2, 139-168.
Jacobides M., Winter N. (2005) the co-evolution of capabilities and transaction costs: explaining the
institutional structure of production, Strategic Management Journal, 26, 5, 395-413.
Jarvi K., Almpanopoulou A., Ritalab P. (2017) Organization of knowledge ecosystems: Prefigurative and
partial forms, Research Policy, 47, 1523-
Juhasz S. (2019) Spinoffs and tie formation in cluster knowledge networks, small business economics, 56,
1385-1404.
Lamichhane JR, Dürr, C., Schwanck A. Robin, MH, Sarthou JP, Cellier, V. Messéan A., Aubertot JN (2017)
Integrated management of damping-off diseases. A review, Agron. Sustain. Dev., 37: 10
Lazega,
L. Lindkvist (2005) Knowledge communities and knowledge collectivities: a typology of knowledge work
in groups, J. Manage. Stud., 42, pp. 1189-1210
Mazé A. Calabuig Domenech A., Goldringer I (2021) Restoring cultivated agrobiodiversity: the political
ecology of knowledge networks between peasant seed groups, Ecological economics. 179, 106821.
P. Ritala, V. Agouridas, D. Assimakopoulos, O. Gies (2013) Value creation and capture mechanisms in
innovation ecosystems: a comparative case study, Int. J. Technol. Manage., 63, pp. 244-267
J. Sydow, A. Windeler, C. Schubert, G. Möllering (2012) Organizing R&D consortia for path creation and
extension: the case of semiconductor manufacturing technologies, Organ. Stud., 33, pp. 907-936
K. Valkokari (2015) Business, innovation, and knowledge ecosystems: how they differ and how to survive
and thrive within them, Technol. Innov. Manage. Rev., 5 (8), pp. 17-24
Vicente J (2016) Economie des Clusters, Collection repères.
J. Wareham, P.B. Fox, J.L. Cano Giner (2014) Technology ecosystem governance, Organization Science,
25, pp. 1195-1215
Williamson O. 1996 The mechanisms of governance, Oxford University press.