See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/301547887

Technique d'empreinte supra-implantaire : le transfert d'empreinte est-il

toujours d'actualité dans le traitement de l'édentement unitaire ? Le concept
BellaTek ® Encode ® (Biomet...

Article · April 2016

CITATIONS READS

0 295

5 authors, including:

Elisabeth Leize-Zal Brice Chauvel

Université de Bretagne Occidentale Université de Rennes 1
23 PUBLICATIONS   231 CITATIONS    9 PUBLICATIONS   52 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

MRI artifacts in medical imaging View project

Prosthodontics View project

All content following this page was uploaded by Elisabeth Leize-Zal on 21 April 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Actualités

Technique d’empreinte supra-implantaire :

le transfert d’empreinte est-il toujours d’actualité
dans le traitement de l’édentement unitaire ?
Le concept BellaTek® Encode® (Biomet 3i™)

E. Leize-Zal, C. Lorgeoux, B. Chauvel,

V. Jardel, S. Beuzit
Chirurgiens-dentistes
J. Delante
Etudiant en thèse d’exercice

L’
Pourquoi une empreinte implantologie est aujourd’hui la solution
sans transfert ? thérapeutique de choix dans la réhabilita-
Quelles sont les caractéristiques tion des édentements unitaires. La réali-
du concept Bellatek® Encode® ? sation d’une supra-structure implantaire
Quel est le protocole clinique passe nécessairement par la réalisation
pour l’empreinte ? d’une empreinte. Cette étape clef dans
Quels sont les avantages le protocole d’élaboration de la prothèse, nécessite la
et les inconvénients du système ? manipulation (vissage-dévissage) de pièces comme le
transfert d’empreinte, ce qui engendre des perturba-
tions répétées au niveau du joint implant-pilier, non sans
conséquences sur la biologie de cette zone sensible.
De nombreux laboratoires cherchent à simplifier les
protocoles de restaurations prothétiques implantaires
et à s’affranchir du transfert d’empreinte. Le laboratoire
Les auteurs déclarent ne pas avoir
Biomet3i™, propose un concept particulièrement
de liens d’intérêt.
adapté au traitement de l’édentement unitaire :

Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2

1
Empreinte supra-implantaire : le système Encode®
1 2
1. Différentes sources
de perturbations
chroniques et transitoires
au niveau de la jonction
implant-pilier (3).
2. L’étude radiologique
du niveau osseux péri-
implantaire chez l’animal
(8), montre que le
nombre de cycle vissage-
dévissage du pilier
implantaire augmente
le processus de
cratérisation osseuse
autour du joint implant-
pilier. Ce processus
est néanmoins réduit
pour les piliers présentant
une forme de “plateform
switching”. Ceci est lié
à la mise à distance du
joint implanto-prothétique
par rapport au tissu
osseux.
2
le concept BellaTek ® Encode ® (Biomet
3i™). Nous sommes cependant en droit de
nous demander si la suppression du trans-
fert d’empreinte n’altère pas la qualité et la
précision de la réhabilitation prothétique.
Pourquoi une empreinte
sans transfert ?
La qualité de l’ostéointégration d’un
implant et sa pérennité, dépendent de la
santé des tissus péri-implantaires et des
forces occlusales qui lui sont appliquées.
Les tissus gingivaux péri-implantaires,
peuvent être lésés par des perturbations
qui s’exercent au niveau de la jonction
prothèse-implant, soit de façon chronique
(micromouvements en fonctionnement
(1, 2), soit de façon transitoire, liées aux
manipulations répétées de pose et dépose
d’éléments prothétiques (3) (fig. 1). La
déstructuration répétée de l’espace biolo-
gique, associée à la colonisation possible
du joint par les germes buccaux (4, 5, 6),
aboutit à la résorption de l’os alvéolaire
au niveau du joint implanto-prothétique.
S’il a été démontré sur le modèle animal
que le fait de répéter les déconnections/
reconnections des pièces prothétiques
supra-implantaires entraîne une perte
osseuse et une récession gingivale (7,
8) (fig. 2), le seul passage de la vis de
cicatrisation à la supra-structure défini-
tive n’entraîne, lui, aucun changement
au niveau de la barrière muqueuse péri-
implantaire (9). Pour un meilleur résultat
final, il convient donc d’éviter au maxi-
Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2
mum de perturber cet espace biologique
et donc de diminuer le nombre de manipu-
lations prothétiques.
L’empreinte est une phase incontour-
nable dans la réhabilitation prothétique,
mais également une étape très délicate.
Elle ne doit subir aucune déformation ou
altération dimensionnelle au risque que
l’armature prothétique soit réalisée sur un
modèle de travail erroné pouvant provo-
quer des défauts d’adaptation et de pas-
sivité des supra-structures implantaires
(10). Une imprécision de l’empreinte peut
aboutir à un dévissage ou perte de la vis
de fixation, à une fracture prothétique et
au final à la perte de l’implant (10, 11, 12,
13, 14). L’objectif principal de l’empreinte
est d’enregistrer de façon précise la posi-
tion de l’implant et de la transférer sur le
modèle. La précision dimensionnelle est
plus importante que celle des surfaces
enregistrées (15). Le protocole standard
de réalisation prothétique supra-implantaire
commence par la prise d’empreinte supra-
implantaire, aboutissant à la réalisation
d’un maître-modèle contenant l’analogue
d’implant. Cette empreinte est réalisée à
l’aide d’un transfert d’empreinte, selon la
technique directe ou indirecte. Dans les
secteurs esthétiques, l’enregistrement du
profil d’émergence créé par la pose d’une
dent provisoire est conseillé pour assurer
le succès esthétique. Néanmoins, toutes
les manipulations répétées des pièces pro-
thétiques, lors de cette étape, destructure
de façon chronique l’espace biologique

péri-implantaire. De plus, ces procédures
prennent du temps, nécessitent l’achat
de nombreuses pièces prothétiques et
demandent une grande précision de la part
du praticien, pour obtenir un maître-modèle
correct. Les laboratoires développent donc
des techniques alternatives permettant
d’obtenir une empreinte/un maître-modèle
sans l’utilisation de transfert d’empreinte.
Le concept BellaTek®
Encode® (Biomet 3i™),
Ce concept propose aujourd’hui une solu-
tion permettant de s’affranchir du trans-
fert d’empreinte, simplifiant les étapes du
protocole d’empreinte et surtout limitant
le nombre de cycles de vissages-dévis-
sages des pièces prothétiques, préju-
diciables à la stabilité du niveau osseux
péri-implantaire. Ce système repose sim-
plement sur une vis de cicatrisation enco-
dée que l’on met en place au moment de
la pose de l’implant (1er temps chirurgical)
ou lors de la mise à jour de l’implant après
mise en nourrice (2e temps chirurgical). La
surface occlusale de cette vis détient l’en-
semble des informations nécessaires à la
réalisation du pilier (hauteur de col, orien-
tation de l’hexagone, diamètre de plate-
forme, interface de l’implant) (fig. 3). La
vis Encode ® remplace alors le transfert
d’empreinte. Le choix de la vis de cica-
trisation Encode ® ce fait en considérant
le diamètre de plateforme prothétique,
son profil d’émergence et la hauteur du
col prothétique. Différentes formes de
vis sont ainsi disponibles (fig. 3a). La vis
Encode® est constituée de deux parties :
une connexion hexagonale (qui s’insère
dans l’implant) et une vis interne (qui soli-
darise l’ensemble) (fig. 3b). La hauteur du
col de la vis, sans inclure la partie occlu-
sale arrondie, doit dépasser de la gencive
d’au moins 1 mm tout autour du pilier
pour permettre une prise d’empreinte
adéquate (fig. 3d). Il est préférable de
choisir une vis de cicatrisation avec un
profil d’émergence plus large pour facili-
ter la pose du pilier définitif et éviter une
compression excessive des tissus gingi-
vaux lors de cette étape. La pose correcte
de la vis de cicatrisation peut être confir-
mée par une radiographie et être ensuite
Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2
Actualités
3a b
c d
serrée à 20 Ncm. Lorsque l’ostéointégra- 3. La vis de cicatrisation
tion de l’implant est obtenue (pose de la vis Encode® (Biomet 3i™),
au cours du 1er temps chirurgical) ou après a. La surface occlusale
la cicatrisation des tissus mous (2e temps de la vis de cicatrisation
chirurgical), la vis de cicatrisation Encode® comporte des codes
est prête pour la prise d’empreinte (conven- qui indiquent la hauteur
du col, l’orientation de
tionnelle ou optique). Rappelons que la
l’hexagone, le diamètre
vis de cicatrisation n’a pas besoin d’être de plate-forme et
retirée, et qu’elle joue le rôle d’un transfert l’interface (Connexion
pour empreinte indirecte. Le nombre d’in- Interne Certain® ou
terventions est ainsi limité (fig. 4, 5, 6) : connexion à Hexagone
1. Empreinte conventionnelle (coulée des Externe) de l’implant.
modèles, mise en articulateur, bon de b. La vis de cicatrisation
commande) ou optique, choix de la teinte. Encode ® est composée
de deux pièces : une
2. Envoi au centre d’usinage des modèles
connexion hexagonale
(en plâtre ou numérique) (pour l’em- qui s’engage dans la
preinte conventionnelle : numérisation des connexion hexagonale de
modèles) pour la Conception Assistée par l’implant et une vis interne
Ordinateur (CAO) (validée par le praticien) qui vient solidariser le
et la Fabrication Assistée par Ordinateur pilier de cicatrisation à
(FAO) du pilier CFAO. l’implant.
c et d. La vis de
3. Retour au fauteuil : dépose de la vis de
cicatrisation Encode® en
cicatrisation, essayage et pose du pilier et place doit dépasser au
de la couronne d’usage. La manipulation minimum d’1 mm par
des éléments prothétiques est réduite à rapport aux tissus mous.
une seule étape, le risque d’inflamma-
tion des tissus gingivaux et de résorption
osseuse est donc amoindri.
3
Empreinte supra-implantaire : le système Encode®

4a b c

d e f

g gique est compensé par la réduction de la
4. Remplacement d’une 23 à l’aide du concept BellaTek® Encode® (Biomet 3i™)
a. Vis Encode® le jour de l’empreinte.
b. Modèle en plâtre envoyé au centre d’usinage.
c. Modèle avec le profil d’émergence foré et l’analogue en place.
d. Retour du modèle avec le pilier CFAO usiné.
e. Couronne réalisée sur le pilier.
f. Pilier en place.
g. Couronne scellée.
Avantages et
inconvénients
du concept BellaTek®
Encode® (Biomet 3i™)
Le système Encode ® a été créé afin de
simplifier le protocole d’empreinte et sur-
tout de limiter le nombre d’interventions
et d’interactions avec les tissus mous. Il
offre ainsi la possibilité d’écourter notre
plan de traitement, tout en répondant aux
exigences de précision et d’esthétique
de la prothèse supra-implantaire. Cette
réduction du nombre de séances et du
temps passé au fauteuil est bénéfique à la
fois pour le patient et le praticien. On peut
alors relever l’intérêt médico-économique
de ce système. En effet, le coût technolo-
durée et du nombre des séances et l’ab-
sence de commande de transfert. En s’af-
franchissant des transferts d’empreinte
on peut gérer une ouverture buccale
limitée ou un réflexe nauséeux prononcé.
Les erreurs de manipulations, les chutes
d’instruments et le stress engendré sont
également réduits et les erreurs de labora-
toire liées au transport et au traitement de
l’empreinte sont évitées. Le système uti-
lise un pilier fabriqué sur mesure : la CAO

Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2

4
 Actualités

5a b c

d e f

permet la réalisation d’un pilier CFAO au

contour, profil d’émergence, orientation
et forme choisis sur mesure. La FAO per-
met la réalisation d’un pilier intégralement
sur mesure. En effet, le pilier CFAO, qu’il
soit en titane, nitrure de titane ou zircone,
est fabriqué avec précision d’une seule
pièce, de la connectique au bord occlusal.
Cela présente le grand avantage de pou-
voir donner à la reconstitution implantaire
un profil d’émergence adapté dès le col
implantaire et dans le cas du pilier zir-
cone, d’éliminer totalement la coloration
par transparence de la gencive marginale.
Enfin, la différence majeure entre le pro-
tocole standard et le système Encode ®
passe par l’arrêt de la répétition des cycles
de pose/dépose, permettant de limiter la
g
résorption osseuse péri-implantaire.
Néanmoins, ce système présente aussi
des failles. Un des points faibles du 5. Remplacement d’une 22 à l’aide du concept BellaTek® Encode® (Biomet 3i™)
système est la nécessité de mettre en a et b. Vis Encode® le jour de l’empreinte.
c. Empreinte de la vis Encode®.
place une vis de cicatrisation haute (qui
d. Profile des tissus gingivaux après dépose de la vis.
dépasse d’au moins 1 mm la gencive) e. Pilier CFAO usiné sur le modèle.
ce qui rend la temporisation en phase f. Pilier en place.
d’ostéointégration de l’implant, difficile, g. Mise en place de la couronne (blanchiment des tissus gingivaux.
voire impossible, notamment dans le sec- par compression).
teur antérieur. On peut par ailleurs aussi
lui reprocher l’absence de mise en place

Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2

5
Empreinte supra-implantaire : le système Encode®
6a b c
d e f
6. Remplacement
d’une 36 à l’aide
du concept BellaTek®
Encode® (Biomet 3i™).
a. Vis Encode® le jour
de l’empreinte.
b. L’implant après dépose
de la vis Encode® :
on n’observe aucune
inflammation des tissus
gingivaux.
c. Pilier CFAO sur
le modèle : on constate
la fracture du plâtre
en vestibulaire suite
au forage.
d. Pilier CFAO en place.
e. Pilier usiné
avec sa couronne.
f. La mise en place
de la couronne provoque
la compression des tissus
gingivaux (blanchiment).
6
de prothèse provisoire supra-implan-
taire. Il n’y a de ce fait pas de phase de
test possible, ni de modelage des tissus
gingivaux. Diverses études ont démon-
tré que le développement et le maintien
des papilles interdentaires résident dans
la bonne localisation du point de contact
avec les dents adjacentes. En effet, tout
comme la distance séparant deux implants
ou l’implant des dents adjacentes, la dis-
tance entre la crête osseuse et le point de
contact semble être déterminante pour la
présence des papilles (14, 16). De même,
l’occlusion est réglée de façon à distri-
buer les contacts occlusaux de manière
homogène, sans créer d’interférences et
de parafonctions (17). La forme théorique-
ment idéale de la couronne prothétique
étant ainsi définie, l’intérêt de la mise en
place d’une dent provisoire pour la ges-
tion d’un édentement unitaire peut être
soulevé, surtout dans les secteurs posté-
rieurs. Si la prothèse d’usage est réalisée
selon ces prérequis, le résultat esthétique
et fonctionnel semble être prévisible. La
question de l’intérêt de la mise en place
d’une dent provisoire par rapport à la mise
en place directe de la prothèse d’usage
supra-implantaire est posée. Le fait de
Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2
ne pas mettre en place de prothèse pro-
visoire implique que les tissus mous péri-
implantaires n’ont pas été mis en forme.
La mise en place de la restauration pro-
thétique est donc douloureuse, du fait de
la compression des tissus mous lors de
cette phase (fig. 5g, 6f), il est de ce fait
préférable de réaliser une anesthésie lors
de la mise en place de la prothèse.
Le travail du laboratoire de prothèses est,
quant à lui, également modifié par ce pro-
tocole. Le prothésiste reçoit du centre
d’usinage les modèles et le pilier CFAO,
pour réaliser la couronne, et doit compo-
ser avec un modèle de travail où le profil
d’émergence choisi a été foré (fig. 5c). Il
n’a plus aucune information par rapport
aux contours gingivaux du secteur à réha-
biliter, ce qui peut être déstabilisant. Le
forage des modèles entraîne parfois la
fracture des pans vestibulaires (fig. 6c),
surtout lorsque les implants sont position-
nés dans une crête fine.
Pour notre expérience, les cas de réhabi-
litation unitaire, comme ceux présentés
(fig. 4, 5 et 6), qu’ils soient en secteur
antérieur ou postérieur, n’ont pas posé de
problèmes particuliers, que ce soit pour la
gestion des points de contacts ou d’occlu-
 Actualités

sion, ou pour l’intégration esthétique des Auto-évaluation

prothèses. Ce concept nous semble donc
adapté à la réhabilitation d’édentement 1. Une prothè n Vrai n Faux
unitaire, particulièrement dans le secteur
postérieur. La seule difficulté reste la tem-
porisation dans la phase d’ostéointégration.

Conclusion
Motivée par les progrès techniques et
scientifiques des dernières décennies,
l’implantologie dentaire continue sa
course de perfectionnements et d’innova-
tions. Dans le domaine de la réhabilitation
prothétique sur implant, la CFAO a permis
un gain important de temps et de préci-
sion. Mais, pour pouvoir utiliser ces tech-
niques de CFAO, il faut en amont prendre
une empreinte intra-buccale de l’implant.
L’empreinte implantaire standard néces- Remerciements
site du temps et de nombreuses pièces Nous tenons à associer à ce travail
prothétiques. Le procédé Encode ® Yohann Mutet (Laboratoire Mutet,
(Biomet 3i™), en supprimant l’utilisation Arradon) et toute son équipe.
du transfert, simplifie l’étape d’empreinte La phase chirurgicale des cas présen-
et permet d’usiner des piliers conçus tés a été réalisée par le Docteur Jérémy
sur mesure par ordinateur. Le protocole Santucci
de réhabilitation prothétique en est ainsi
simplifié et raccourci, sans pour autant
en compromettre la précision et ce, par-
ticulièrement dans le cas d’édentements
unitaires.

Bibliographie
1. King GN, Hermann JS, Schoolfield
JD, Buser D, Cochran DL. Influence
of the size of the microgap on crestal
bone levels in non-submerged den-
tal implants: a radiographic study in
the canine mandible. J. Periodontol.,
2002;73 : 1111-17.
2. Miyata T, Kobayashi Y, Araki H, Ohto
T, Shin K. The influence of controlled
occlusal overload on peri-implant tis-
sue. part 4. A histologic study in mon-
keys. Int J Oral Maxillofac Implants.
2002;17:384-90.
3. Dapavarnah M, Szmukler-Moncler
S, Khoury P.M, Jakubowicz-Kohen
B, Martinez,H . Manuel d’implanto-
logie clinique. Concepts, protocole et
innovations récentes. France, Editions
Cdp, 2008.
4. Ericsson I, Nilner K, Klinge B, Glantz
PO. Radiographical and histological
characteristics of submerged and
nonsubmerged titanium implants. An
experimental study in the labrador
dog. Clin Oral Implants Res. 1996;7:
20-26.
5. Piatelli A, Scarano A, Paolantonio M,
Assenza B, Leghissa G.C., Di Bona-
ventura, G et coll. Fluids and micro-
bial penetration in the internal part of
cement-retained versus screw-retai-
ned implant-abutment connections. J.
Periodontol. 2001;72:1146-50.
6. Broggini N, Mc Manus L.M., Her-
mann J.S., Medina R.U., Oates, T.W.,
Schenk R.K., Buser D, Mellonig J.T.,
Cochran D.L. Persistent acute inflam-
mation at the implant-abutment inter-
face. J. Dent. Res. 2003;82(3):232-
237.
7. Abrahmsson I, Berglundh T, Lindhe J.
The Mucosal Barrier Following Abut-
ment Dis/Reconnection. An experi-
mental study in dogs. J. Clin. Perio-
dontol., 1997;24:568-72.
8. Rodriguez X, Vela X, Mendez V, Segala
M, Calvo-Guirado JL, Tarnow DP. The
effect of abutment dis/reconnections
on peri-implant bone resorption: A
radiologic study of platform-switched
and non-platform-switched implants
placed in animals. Clin Oral Impl Res.
24, 2013;305-11.
9. Abrahamsson I, Berglundh T, Sekino
S, Lindhe J. Tissue reactions to abut-
ment shift: an experimental study in

Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2

7
Empreinte supra-implantaire : le système Encode®

Bibliographie
dogs. Clin Implant Dent Relat Res.
2003,5(2): 82-8.
10. Degorce, T. L’empreinte en prothèse
fixée implantaire. Stratégie Prothé-
tique, 2002;2(3):191-219.
11. Assif D, Fenton A, Zarb G, Schmitt
A. Comparative accuracy of implant
impression procedures. Int J Perio-
dontics Rest Dent. 1992;12(2):112-21.
13. Tan KBC. The clinical significiance
of distorsion in implant prostho-
dontics : is there such a thing as pas-
sive fit ? Ann Acad Med Singapore.
1995;24:138-57.
14. Sahin S, Chreli M .C. The significance
of passive framework fit implant pros-
thodontics : current status. Implant
Dent. 2001;10(2)85-92.
16. Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P.
The effect of the distance from the
contact point to the crest of bone on
the presence or absence of the inter-
proximal dental papilla. J Periodontol.
1992;63:995-6.
17. Le Gall MG., Lauret JF. La Fonc-
tion occlusale. Implications cliniques.
Paris, Editions Cdp, 2008.

12. Assif D, Nissan J, Singer A. Accu-
racy of implant impression splinted
techniques : effect of splinting mate-
rial. Int J Oral Maxillofac Implants.
1999;14:885-88.
15 . Cazalot V, Feuillet D, Renard E, Hoor- 18. Tarnow DP, Cho SC, Wallace SS.
naert A. Les empreintes en prothèse The effect of inter-implant distance on
sur implant. Intérêt des polyethers. the height of inter-implant bone crest.
Cahiers Prothèse, 2007;137:39- 46. J Periodontol. 2000;71:546-9.

COORDONNEES des auteurs :

Elisabeth LEIZE-ZAL, Caroline LORGEOUX, B. CHAUVEL, V. JARDEL, S. BEUZIT, J. DELANTE
UFR d’Odontologie de Brest - 22, avenue Camille Desmoulins 29200 Brest
email : leizezal@univ-brest.fr

Stratégie prothétique mars-avril 2016 • vol 16, n° 2

8

View publication stats