Ecole Polytechnique Universitaire de Sorbonne Université

Présenté en vue de l’obtention de diplôme d’ingénieur en géotechnique pour la construction

Mémoire de fin d’étude sous-titre : Etude et modélisation hydromécanique d’un

déblai de grande profondeur en régime hydraulique transitoire, cas d’étude HS2
(LGV entre Birmingham- Londres)

Réalisé par : Encadré par :

Hassan MALLAL M. Renaud ENGLISH-MARTIN (SYSTRA Group)

M. Marc QUIERTANT (IFSTTAR, Université Gustave Eiffel)

Année Universitaire : 2021/2022

 Remerciements

C’est bien un plaisir pour moi de m’adresser par mes vifs remerciements à toutes
les personnes grâce auxquelles ce rapport de stage a été accompli.

Mes sincères remerciements et mes profondes gratitudes sont adressés à mon

encadrant M. Renaud ENGLISH-MARTIN, chef de pole géotechnique et
terrassements au sein de SYSTRA France et M. Benjamin BARBIER, le
directeur de département des intermodalités ferroviaires, pour m’avoir offert
l’occasion de passer mon stage de fin d’étude sous leur encadrement.

Je tiens à remercier aussi infiniment M. Olivier Colas, le responsable sur la partie

géotechnique de HS2 ainsi que M. Nicolas LAUDREL, le responsable des études
géotechniques sur les assets Marston Farm et Curdworth et M. Mohamed
NADHIR ZNAIDI chargé des études géotechniques sur HS2 pour leurs aimables
accueils, leurs aides, leurs conseils fructueux et leur savoir-faire qu’ils n’ont cessé
de me prodiguer.

Je tiens ici vivement à remercier Mme Cristina BICALHO, responsable des

études hydrogéologiques au sein de service de l’environnement international et
tout le personnel de pole géotechnique internes et prestataires pour leur soutien
durant toute la période de stage.

J’adresse aussi mes sincères remerciement à mon encadrant académique au sein

de l’école polytechnique universitaire Sorbonne (Polytech Sorbonne) M. Marc
QUIERTANT, ainsi que, M. Julien THIESSON le responsable de la filière et à
toute l’équipe pédagogique de la filière sciences de la terre (ST) qui a contribué à
ma formation depuis le début de mes études jusqu'à la fin de ce mémoire.

1
 Résumé

L'objectif du stage effectué au sein de SYSTRA France était l'étude et la

modélisation hydromécanique des déblais ferroviaires du projet HS2 (High Speed
2 entre Londres et Birmingham) en régime hydraulique transitoire sous différents
outils de simulation tels que SEPP/W pour la partie hydrogéologique, PLAXIS
2D Ultimate pour le calcul du comportement mécanique en éléments finis et
Talren V5 pour le calcul de la stabilité des talus.
Les résultats obtenus seront exploités par la suite pour l'étude et la détermination
des instabilités potentielles ainsi que l'évolution des pressions interstitielles et des
coefficients de sécurité pendant les phases de l'excavation en tenant compte ou
non de la succion.
L’étude a pour but aussi de la détermination de l'impact du drainage sur
l'amélioration du coefficient de sécurité et calcul des taux de drainage et
comparaison avec le calcul analytique.

2
 Abstract

The internship carried out within the company SYSTRA France aimed to study
and hydromechanical modeling of railway cuttings from the HS2 project (High
Speed 2 between London and Birmingham) in the transient hydraulic regime
under different simulation such as SEPP/W for the hydrogeological part, PLAXIS
2D Ultimate for the finite element calculation of mechanical behavior and Talren
V5 for the calculation of the stability of the slopes.
The results obtained will be exploited thereafter for the study and the
determination of the potential instabilities as well as the evolution of the pore
pressures and the safety coefficients during the phases of the excavation taking
into account and not the suction.
The purpose of the study is to determine the impact of drainage on the
improvement of the safety factor and the calculation of drainage flows and
compare with the analytical calculation.

3
 Table des matières
Remerciements..................................................................................................................... 1
Résumé ................................................................................................................................. 2
Abstract ................................................................................................................................ 3
I. Introduction générale ................................................................................................... 8
II. Présentation de l’organisme d’accueil .......................................................................... 9
1. Présentation du groupe SYSTRA ................................................................................. 9
2. Présentation de la filiale SYSTRA France ..................................................................12
III. Ecoulements dans la zone saturée et non saturée...................................................13
1. Introduction .................................................................................................................13
2. Paramètres de sol ........................................................................................................13
3. Ecoulement dans la zone saturée ................................................................................14
4. Equations de l’écoulement dans la zone non saturée..................................................15
IV. Les méthodes du calcul de la stabilité des talus et les instabilités associées .........17
1. Introduction .................................................................................................................17
2. Méthodes de l’équilibre des moments..........................................................................17
3. Méthodes de l’équilibre des moments et des forces.....................................................19
4. Les instabilités des talus .............................................................................................20
V. Présentation des outils de la modélisation et le couplage entre logiciels. ..................24
1. Introduction .................................................................................................................24
2. SEPP/W ........................................................................................................................24
3. PLAXIS 2D ...................................................................................................................27
4. Talren V5 .....................................................................................................................30
VI. Présentation du projet et la zone d’étude ................................................................32
1. Présentation du projet .................................................................................................32
2. Présentation de la zone d’étude ...................................................................................33
VII. Étude et modélisation hydromécanique des terrassements ....................................39
1. La Géométrie des terrassements .................................................................................39
2. Le calcul hydrodynamique par SEPP/W .....................................................................39
3. Calcul mécanique en élément finis par PLAXIS 2D ...................................................41
4. Couplage PLAXIS 2D et Talren V5 : ...........................................................................46
5. Calcul de la stabilité par Talren V5 ............................................................................47
6. Calcul des instabilités hydrauliques : .........................................................................49
Conclusion et perspectives ..................................................................................................52
Bibliographie : .....................................................................................................................53
Les annexes .........................................................................................................................54

4
 Liste des Figures
Figure 1 : Structure de l’actionnariat du Groupe SYSTRA ................................................ 9
Figure 2:Diagramme circulaire des solutions de transports associées aux carnets de
commandes du groupe ......................................................................................................... 9
Figure 3:Chiffres clés du Groupe SYSTRA ........................................................................11
Figure 4: Classement Engineering News Record du Groupe SYSTRA .............................11
Figure 5: Répartition géographique du groupe SYSTRA ...................................................12
Figure 6:Chiffres clés de SYSTRA France .........................................................................12
Figure 10 : Courbe de la fonction de rétention 𝝍 (𝜽 ) (Mermoud, 2001) ............................16
Figure 11: Courbe de conductivité hydraulique K (𝜽) (Mermoud, 2001) ...........................16
Figure 12 : Talus découpé en tranches (D.E. Benouis, 2010) ............................................17
Figure 13 : La représentation des forces suivant la méthode de Fellenius et dimensions
de la tranche (D.E. Benouis, 2010). ....................................................................................18
Figure 14 : Présentation des forces inter tranches (D.E. Benouis, 2010). .........................18
Figure 15 : Présentation de forces inter-tranches (D.E. Benouis, 2010). ..........................19
Figure 16 : Présentation des forces inter-tranches (D.E. Benouis, 2010)..........................20
Figure 17 : Méthode de la vérification de la stabilité des sols pulvérulent (Kenney et
Lau,1985). ...........................................................................................................................21
Figure 18 : Forces mise en jeu lors de la boulance .............................................................22
Figure 19 : Ligne critique de la stabilité sous l’écoulement (Monnet,1998) ......................23
Figure 20 : Onglet de création de projet (à gauche) et Page d’accueil de logiciel (à droite)
.............................................................................................................................................24
Figure 21 : Création des régions .........................................................................................25
Figure 22 : Création de la fonction de drainage .................................................................25
Figure 23 : Attribution des sols aux régions ......................................................................25
Figure 24 : Choix des conditions aux limite .......................................................................26
Figure 25:Maillage du domain............................................................................................27
Figure 26 : Visualisation des résultats (pressions interstitielles) .....................................27
Figure 27 : Page d’accueil de PLAXIS 2D 2D (à gauche) et Choix des unités et les
dimensions de projet (à droite). ..........................................................................................28
Figure 28 : Paramètres généraux du sol (à gauche), paramètres mécaniques du sol (au
milieu) et les paramètres hydrauliques du sol (à droite). ..................................................28
Figure 29 : La création de la géométrie des sols (à gauche) et le maillage du domaine (à
droite) ..................................................................................................................................29
Figure 30 : Conditions au limites imposés (à gauche) et niveau de la nappe imposé (à
droite). .................................................................................................................................29
Figure 31 : Première phase d’excavation (gauche) et deuxième phase d’excavation (à
gauche) ................................................................................................................................29
Figure 32 : Pressions interstitielles (à gauche) et les déplacements totaux et le cercle de
glissement (à droite). ..........................................................................................................30
Figure 33 : Onglet d’accueil Talren V5 (à gauche) et Création de la géométrie de talus (à
droite). .................................................................................................................................30
Figure 34 : Création des sols (à gauche) et l’attribution des sols au géométries (à droite)
.............................................................................................................................................31
Figure 35 : Maillage importé de Palxis (à gauche) et l’interpolation des pressions
interstitielles (à droite) .......................................................................................................31

5
Figure 36 : Création de la situation (à gauche) et calcul de coefficient de sécurité (à
droite) ..................................................................................................................................31
Figure 37 : Les phase de construction de projet .................................................................33
Figure 38 : Situation de la zone d’étude .............................................................................34
Figure 39 : La carte géologique de la zone d’étude.............................................................35
Figure 40 : Coupe géologique de la zone d’étude ................................................................36
Figure 41 : coupe hydrogéologique de la zone d’étude .......................................................38
Figure 42 : La géométrie type de déblai .............................................................................39
Figure 43 : Ligne piézométrique avant mise en œuvre du drainage .................................40
Figure 44 : Ligne piézométrique après mise en œuvre du drainage .................................40
Figure 45: L'évolution des pressions interstitielles ...........................................................41
Figure 46 : Schéma d’importation de la géométrie d’Autocad vers PLAXIS 2D. ..............41
Figure 47 : Schéma d’importation de la géométrie ............................................................42
Figure 48 : Implantation des drain (en bleu drain activé, en gris drain désactivé) ..........42
Figure 49 : Condition aux limites avant excavation (Phase 1) ..........................................43
Figure 50 : Condition aux limites après excavation (Phase 6) ..........................................43
Figure 51 : Ligne piézométrique générée par SEEP/W .....................................................43
Figure 52 : Ligne piézométrique générée par PLAXIS 2D ................................................43
Figure 53 : Pressions interstitielles en fonction de temps le long de parement de la phase
5 sans drainage. ..................................................................................................................44
Figure 54 : Pressions interstitielles en fonction de temps le long de parement de la phase
5 avec drainage. ..................................................................................................................44
Figure 55 : L'évolution des pressions interstitielles pour deux points 1 et 2 avec et sans
drainage. .............................................................................................................................45
Figure 56 : Pressions interstitielles avec drainage ............................................................45
Figure 57 : Pressions interstitielles sans drainage ............................................................45
Figure 58 : Shéma d'importation des pressions interstitielles de PLAXIS 2D vers Talren
V5 ........................................................................................................................................47
Figure 59 : Géométrie et phasage de l'excavation ..............................................................47
Figure 60 : Maillage PLAXIS 2D importé sur Talren V5 ..................................................47
Figure 61 : L'interpolation de la pression interstitielle sur Talren V5 .............................48
Figure 62 : Coefficients de sécurité san drainage ..............................................................48
Figure 63 : Coefficients de sécurité avec drainage .............................................................49
Figure 64: Corrélation entre le gradient critique de Terzaghi et celui de la rupture .......50
Figure 65 : Gradients hydrauliques calculés par PLAXIS 2D pour la phase 6 .................50
Figure 66 : Gradients hydrauliques calculés par PLAXIS 2D pour la phase 7 .................50

6
 Liste des tableaux
Tableau 1 : Les valeurs du coefficient granulométrique (Lautrin 2002) ...........................22
Tableau 2 : Récapitulatif des sols crées..............................................................................26
Tableau 3 : Récapitulatif des CL ........................................................................................26
Tableau 4 : Résumé relevant la géologie de la zone d’étude ..............................................34
Tableau 5 : Paramètres hydrodynamiques des sols ...........................................................39
Tableau 6 : Détail du calcul de drainage ............................................................................40
Tableau 7 : Paramètres hydro-géotechniques du sol .........................................................42
Tableau 8 : Coefficients de sécurité par phase ...................................................................46
Tableau 9 : Débit drainé par phase ....................................................................................46
Tableau 10 : Les gradients critiques et de rupture. ...........................................................49
Tableau 11 : Détermination de type d’instabilité..............................................................51

7
I. Introduction générale
Les mouvements du sol sont l'un des problèmes majeurs liés aux ouvrages de génie civil
(bâtiments, ponts, tunnels, barrages...) en général et aux travaux de terrassement en particulier,
ces problèmes sont généralement induits par l'état d'avancement des travaux et aussi le phasage
suivi lors de l'excavation (excavation, fondations, avancement du front de taille...) et compte
tenu de la relation d'ancrage total ou partiel de la structure dans le sol, ces mouvements
provoquent des déplacements qui peuvent endommager la structure existante dans leur
environnement.
Le problème de stabilité devient préoccupant avec l'écoulement souterrain et dans ce cas il est
nécessaire de prévoir cet écoulement en connaissant les lignes piézométriques, les débits
drainés voire les gradients hydrauliques pour prévoir les scénarios futurs lors de la réalisation
des travaux et aussi les types d'instabilités qui peuvent être générés par l'avancement des
travaux.
Ce problème devient plus important avec l'existence de sols fins compressibles et il est
également proportionnel aux pressions interstitielles prévalant dans le sol. Les tassements dus
aux structures supérieures sont dans ce cas plus importants et ils se développent par l'expulsion
de l'eau dans les pores du sol.
Pour les travaux de terrassement en général et la stabilité des pentes en particulier, la pression
dans les pores est un paramètre important à contrôler pendant l'avancement des travaux
d'excavation. Etant donné la relation proportionnelle avec le coefficient de sécurité et la durée
du phasage, il est nécessaire de contrôler l'évolution transitoire de la pression dans les pores
afin d'assurer la stabilité requise des pentes.
Cependant, la méthodologie suivie contient 3 composantes principales : l'analyse
bibliographique, la modélisation numérique et le calcul analytique et empirique des instabilités.
Le document est ensuite rédigé en cinq chapitres :
Chapitre 1 est consacré à la définition rigoureuse des paramètres physiques et hydrodynamiques
du sol ainsi qu'à la description physique et empirique des équations de transfert d'eau dans les
milieux poreux quelle que soit la zone saturée ou non saturée.
Chapitre 2 : décrit les bases théoriques des calculs de stabilité des pentes ainsi qu'une revue
bibliographique des instabilités liées aux terrassements de pentes avec des critères
granulométriques et hydrauliques.
Chapitre 3 : Cette section présente une description des outils de modélisation utilisés pour
comprendre le comportement hydrodynamique et mécanique du sol dans les travaux de
terrassement : SEPP/W, PLAXIS 2D et Talren V5.
Chapitre 4 : décrit en détail le projet qui a fait l'objet de l'étude de cas ainsi que la présentation
de la zone d'étude et du bien l’asset de Marston Farm cutting comme exemple de l'étude.
Chapitre 5 : L'objectif de cette section est de présenter et d'analyser les résultats obtenus à partir
de la modélisation hydrodynamique et mécanique des talus et également de déterminer les types
d'instabilités qui seront potentiellement rencontrées lors des travaux d'excavation.

8
II. Présentation de l’organisme d’accueil
1. Présentation du groupe SYSTRA

SYSTRA est un groupe international d'ingénierie et de conseil dans le domaine de la mobilité.

Il est l'un des leaders mondiaux de la conception d'infrastructures de transport, avec une
attention particulière pour les transports urbains et ferroviaires. Employant environ 8 250
personnes, l'entreprise est une société anonyme détenue par la RATP, la SNCF et des banques
françaises [figure 1].

Figure 1 : Structure de l’actionnariat du Groupe SYSTRA

Les employés du groupe sont organisés à travers différentes activités :

Ingénierie d'exploitation et de maintenance : automatisation des lignes, horaires et
correspondances, installations de voies, de trains et de sécurité,
Conseil et planification des transports pour une ville, une région, un pays et études amont,
Essais et mise en service d'infrastructures de transport dans le but d'assurer la sécurité absolue
des usagers,
Supervision des projets les plus ambitieux et les plus complexes,
Conception : des études de faisabilité aux solutions techniques innovantes.

SYSTRA met en œuvre ce large éventail de compétences à travers une variété de solutions de
transport [figure 2] :

Figure 2:Diagramme circulaire des solutions de transports associées aux carnets de

commandes du groupe

9
 • Historique

SYSTRA est née de la fusion des filiales d'ingénierie créées par la SNCF en 1957 : Sofrerail
(Société française d'études et de réalisations ferroviaires) et par la RATP en 1961 : Sofretu
(Société française d'études et de réalisations de transports urbains), et ce sous le nom de
SYSTRA-Sofretu-Sofrerail à partir de 1995. La société a changé de nom pour devenir SYSTRA
en 1997.

En juin 2011, SYSTRA a intégré Inexia, la filiale d'ingénierie de la SNCF, et Xelis, la filiale
d'ingénierie de la RATP. Cette combinaison des expertises de trois entreprises en fait le numéro
un sur le marché français de l'ingénierie des transports publics, avec un leadership dans les
domaines de la grande vitesse ferroviaire, de la rénovation des réseaux ferrés, du métro
automatique et des ouvrages souterrains en milieu urbain complexe. Le 1er juillet 2012, la
fusion des trois sociétés SYSTRA, Inexia et Xelis a été entérinée.

En 2014, SYSTRA a renforcé sa présence en Inde avec l'acquisition de la société d'ingénierie

indienne SAI. Les équipes de SAI et de SYSTRA India, filiale créée en 2005, disposent
d'expertises complémentaires (environnement, routes, urbanisme...).
En 2015, SYSTRA a acquis JMP Consultant, une société britannique spécialisée dans le conseil
et l'ingénierie en planification des transports. La même année, SYSTRA s'est étendue au Brésil
avec l'acquisition de Tectran.

En 2016, SYSTRA a acquis :

✓ Dalco Elteknik (société suédoise d'ingénierie des systèmes ferroviaires),
✓ Scott Lister (société australienne spécialisée dans l'ingénierie des systèmes et la gestion
des risques dans le secteur ferroviaire),
✓ SIAS Transport Planners (société britannique spécialisée dans le conseil en planification
des transports),
✓ VETEC (société brésilienne d'ingénierie et de conseil dans le domaine du transport
ferroviaire et routier).

En 2017, le Groupe a renforcé son pôle " ponts et ouvrages d'art " avec l'acquisition
d'International Bridge Technologies en Californie.

Les acquisitions du Groupe sont régulières, la dernière en date étant SWS Engineering, une
société italienne acquise en 2021.

10
 • Chiffres clés
Au cours de sa création, le groupe SYSTRA a réalisé plusieurs chiffres comme le montre la
figure 3 :

Figure 3:Chiffres clés du Groupe SYSTRA

Au classement Engineering News Record (ENR), le groupe SYSTRA se positionne sur le

podium pour son secteur d’activité principale, et dans les premières places pour la réalisation
d’ouvrages d’art et l’exploitation des solutions de transports [figure 4].

Figure 4: Classement Engineering News Record du Groupe SYSTRA

• Répartition géographique

Le Groupe SYSTRA est organisé en plusieurs régions, chacune ayant plusieurs bureaux locaux
et filiales, notamment en France, en Amérique du Nord, en Europe du Nord, au Moyen-Orient,
en Amérique latine, en Afrique, en Europe du Sud et en Asie-Pacifique.
L'illustration ci-dessous montre la répartition géographique des employés.

11
 Figure 5: Répartition géographique du groupe SYSTRA

2. Présentation de la filiale SYSTRA France

En 2021, la filialisation des sites en France a été officialisée sous la dénomination « SYSTRA
France ». Cette filiale comporte près de 1900 collaborateurs répartis sur l’ensemble du
territoire, notamment au sein du siège du groupe à Paris, et dans les agences de province.
Avec 206 m€ de chiffre d’affaires, SYSTRA France réalise 26% du CA du Groupe.

Figure 6:Chiffres clés de SYSTRA France

12
III. Ecoulements dans la zone saturée et non saturée
1. Introduction

L'écoulement souterrain dans la zone saturée et non saturée reste parmi les problèmes les plus
compliqués qui soient traités par la mécanique des milieux poreux et ce par son importance au
niveau de bon nombre de disciplines comme l'hydrogéologie quantitative et aussi pour l'hydro
géotechnique cette importance réside généralement au niveau de la détermination des
paramètres primordiaux pour le calcul de la stabilité des pentes ou des ouvrages comme la
pression interstitielle.
Depuis les travaux de Darcy (1856) et Richards (1930), le transfert d'eau dans la zone saturée
et non saturée a toujours suscité l'intérêt de la mécanique des sols, surtout à partir des années
soixante qui ont vu le développement de modèles empiriques pouvant résoudre l'équation non
linéaire de Richards et à titre d'exemple nous citons : les modèles de Brooks & Corey (1964) et
celui de Van Genuchten - Mualem (1976-1980).

2. Paramètres de sol

• La porosité :
Les roches et les sols contiennent naturellement des vides qui peuvent être occupés par l'eau.
C'est ce qu'on appelle la porosité (Marsily, 1981).
La porosité intrinsèque notée ɛ qui est pour un volume élémentaire représentatif (VER) donné
du milieu poreux, le rapport entre le volume des vides et le volume total est de :
𝑉𝑣
ɛ= ∗ 100
𝑉𝑡
Où :
ɛ : désigne la porosité ;
𝑉𝑣 : le volume des vides,
𝑉𝑡 : le volume total ;
On distingue :
La porosité cinématique qui correspond au rapport du volume des interstices effectivement
recouverts par l'eau en mouvement sur le volume total du milieu : c'est la teneur en eau mobile.
La porosité effective ou porosité libre notée ɛeff, qui correspond au rapport du volume d'eau
pouvant libérer le milieu sous la seule action de la gravité sur le volume total, soit
Veff
ɛeff = 𝑉𝑡
Où : Veff représente le volume d'eau gravitaire.
• La conductivité hydraulique :
La conductivité hydraulique (K) est définie comme la capacité du sol à être traversé par l'eau et
elle dépend non seulement de la nature de la matrice solide mais aussi des caractéristiques du
fluide. Elle est donnée par la relation :
𝒈
K= k. ρ.
𝝁
Où :
k : la perméabilité intrinsèque qui dépend de des caractéristiques du milieu solide, elle a les
dimensions d'une surface (m2),
𝒈 : l'accélération de la pesanteur (ms-2)
ρ : la masse volumique (Kgm-3),
𝝁 : la viscosité dynamique du fluide (Kgm-1 s-1).
La conductivité hydraulique varie approximativement entre 10-5 à 10-3 m/s pour les sols
sableux et 10-9 à 10-6 m/s pour les sols argileux (Hillel, 1974). Ce paramètre est constant dans

13
un milieu saturé, mais il dépend de la teneur en eau du sol dans un milieu poreux non saturé.

• Teneur en eau :
La teneur en eau est définie comme le volume d'eau présent dans une unité de volume de sol,
deux variables d'état peuvent être utilisées pour définir la quantité d'eau présente dans le milieu
poreux non saturé et saturé :
La teneur volumique en eau θ définie par :

Volume d′ eau dans le VER

𝜃=
Volume total du VER
Le degré de saturation Ss défini par :
Volume d′ eau dans le VER
Ss = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑑𝑢 𝑣𝑖𝑑𝑒 𝑑𝑎𝑛𝑠 𝑉𝐸𝑅 0 ≤ Ss ≤ 1

Ces deux paramètres sont reliés par la relation suivante :

𝜃 = ɛ. Ss
D’où, ɛ est la porosité.
La teneur en eau à saturation (θs) est la plus grande valeur que peut atteindre θ lorsque le sol
est porté à saturation. Elle correspond donc à la teneur en eau du sol lorsque l'eau occupe toute
la porosité du sol.
Potentiel de l’eau
Lorsque deux fluides non miscibles comme l'eau et l'air coexistent dans un milieu poreux, ils
sont séparés par des interfaces à travers lesquelles apparaît une différence de pression appelée
pression capillaire dont la valeur selon la loi de Laplace dépend de la courbure de la surface.
Elle est définie par :
𝑃𝑐 = 𝑃𝑎− 𝑝𝑤
Avec Pa et Pw sont respectivement la pression d'air et d'eau respectivement.
Le potentiel de l’eau est exprimé en termes de hauteur de colonne de liquide, elle s'écrit en
prenant la pression atmosphérique comme référence (Pw = 0) :
𝑃𝑐 𝑃𝑤−𝑃𝑎
h = - 𝑃𝑤.𝑔 = 𝑃𝑤.𝑔
On distingue trois cas de potentiel de l’eau :
✓ h < 0 dans le sol non saturé (au-dessus de la nappe);
✓ h = 0 à la surface de la nappe;
✓ h > 0 dans la nappe (sol saturé)

3. Ecoulement dans la zone saturée

• Définition
La zone saturée correspond à la partie du sol située sous la nappe (surface libre des aquifères)
où les pores sont complètement remplis d'eau. Elle est caractérisée par une pression positive.
• Loi de Darcy
La loi de Darcy est une loi physique qui exprime l'écoulement d'un fluide incompressible filtrant
à travers un milieu poreux. L'écoulement de ce fluide entre deux points est déterminé par le
coefficient de conductivité ou de perméabilité hydraulique du milieu et par le gradient de
pression du fluide, défini par cette équation :
∆𝐻
q = 𝐾. 𝐴. 𝐿
Avec :
q : débit (m3/s)
14
A :la section (m2)
K : conductivité hydraulique (m/s)
∆H/L : gradient hydraulique (sans unité)
• Equations de l’écoulement dans la zone saturée :
Les processus non permanents nécessitent l'introduction de la loi de conservation de la masse,
qui donne l'équation de continuité (Kutílek, M. et Nielsen, D. R 1994)
𝜕𝜃
= - div 𝑞⃗
𝜕𝑡
θ: étant la teneur en eau volumique du sol.
En combinant cette équation avec la loi de Darcy, on arrive à l'équation générale de
l'écoulement saturé, qui s'écrit comme suit :
𝜕𝜃
= div ( Ks ⃗∇⃗ H )
𝜕𝑡
Ce qui revient dans le cas unidimensionnel d’un écoulement vertical de haut en bas à :
𝜕𝜃 𝜕 𝜕𝐻
= (𝐾𝑠 ( − 1))
𝜕𝑡 𝜕𝑧 𝜕𝑧
Avec Ks est la conductivité à saturation et z étant la coordonnée verticale comptée positive vers
le bas.
4. Equations de l’écoulement dans la zone non saturée

• Définition :
La zone non saturée est celle comprise entre la surface du sol et la surface de la nappe elle est
caractérisé par des pressions négative.
• Equation de Richards
L'équation générale de l'écoulement non saturé est dérivée en combinant la loi dynamique et
l'équation de continuité et dans sa forme la plus simple, avec la teneur en eau comme variable
principale, l'équation générale de l'écoulement non saturé s'écrit :
𝜕𝜃
div(𝑘(𝜃) ∇𝐻) = avec : H ( θ ) = h (θ) + z
𝜕𝑡
Si, en revanche, la charge de pression est considérée comme la variable principale, cette
équation devient :
𝜕𝜃 𝜕ℎ 𝜕ℎ 𝑑𝜃
div(k(h) ∇𝐻 ) = 𝜕𝑡 𝜕𝑡 = c(h) 𝜕𝑡 avec : c(h) = 𝑑ℎ
Ces deux expressions sont les deux formes de l'équation de Richards. La capacité capillaire
c(h), qui est la variation de la teneur en eau par unité de variation de la hauteur de pression, est
équivalente au coefficient d’emmagasinement en hydrogéologie.
• Les modèles empiriques
Pour modéliser l’écoulement de l’eau dans le sol, il existe plusieurs modèles empiriques qui
peuvent décrire le comportement hydrodynamique de l’eau dans le milieu poreux, on cite par
exemple :

✓ La loi de Gardner (1958) :

𝑎
𝐾(ℎ) = 𝑚
𝑏 + (−ℎ)
Avec a, b et m des constantes empiriques.
✓ Brooks et Corey (1964) :
𝛹 −𝜆
𝜃 = 𝜃𝑟 + (𝜃𝑠 − 𝜃𝑟 ) (𝜓 )
𝑏

Or : −1
𝜓 = 𝜓𝑏( 𝜃−𝜃𝑅 ) ⁄𝜆 pour 𝜓 > 𝜓𝑏
𝜃 −𝜃𝑟
𝑠

15
 𝜃−𝜃𝑅
( ) = 1 Pour 𝜓 < 𝜓𝑏
𝜃𝑠 −𝜃𝑟
𝜓𝑏 : la pression d’entrée d’air
𝜆 : indice reflétant la prosimètrie du sol
𝜃𝑠 𝑒𝑡 𝜃𝑟 Sont respectivement la teneur en eau à saturation et la teneur en eau résiduelle
✓ Van Genuchten (1980) :
𝜃 = 𝜃𝑟 + (𝜃𝑠 − 𝜃𝑟 )[1 + (𝛼𝜓)𝑛 ]−𝑚
Avec, 𝛼,m,n sont des constantes.
Donc l’équation devient en termes de pression :
−1∕𝑛
𝜃−𝜃
[(𝜃𝑠 − 𝜃𝑟 ) − 1]
𝑟
𝜓=
𝛼

Figure 7 : Courbe de la fonction de rétention 𝝍 (𝜽 ) (Mermoud, 2001)

Figure 8: Courbe de conductivité hydraulique K (𝜽) (Mermoud, 2001)

16
IV. Les méthodes du calcul de la stabilité des talus et les instabilités
associées
1. Introduction
Il existe plusieurs méthodes de calcul de la stabilité des talus, qui ont toutes leurs avantages et
leurs inconvénients. Ces méthodes peuvent être classées en fonction de plusieurs critères. Dans
ce chapitre, ces méthodes seront classées en fonction de la nature des forces prises en compte
dans la vérification de l'équilibre des forces, des moments.
Dans la bibliographie, il est généralement dit que les instabilités sont déterminées selon deux
critères : granulométrique et hydraulique.
2. Méthodes de l’équilibre des moments
Les méthodes qui supposent une surface de rupture circulaire considèrent l'équilibre du moment
au centre du cercle pour l'ensemble de la masse libre composée de toutes les tranches
(D.E,Benouis, 2010).
• La méthode générale des tranches pour une surface de rupture circulaire
Le principe de la méthode consiste à trancher la masse au-dessus de la ligne de rupture.
L'expérience montre qu'il n'est pas nécessaire de fournir des tranches très fines pour obtenir une
précision suffisante.

Figure 9 : Talus découpé en tranches (D.E. Benouis, 2010)

Le coefficient de sécurité est défini comme le rapport des moments résistant et les moments
motrices, on obtient alors :
𝛴𝜏𝑖 𝛥𝑙ⅈ
𝐹𝑠 =
𝛴𝑤𝑖 sⅈn 𝛼ⅈ
Or 𝜏𝑖 = 𝑐 + 𝜎 𝑡𝑎𝑛𝑔 𝜑
Donc :
𝛴(𝑐 + 𝜎 𝑡𝑎𝑛𝑔 𝜑)𝛥𝑙ⅈ
𝐹𝑠 =
𝛴𝑤𝑖 sⅈn 𝛼ⅈ
Avec :
lⅈ : base de la tranche
αⅈ: angle d' inclinaison de la tranche
c : cohésion du sol
φ : angle de frottement interne du sol
wi : poids du la tranche
• La méthode de Fellenius (1927) :
Cette méthode est aussi parfois appelée la méthode des tranches suédoises. Il s'agit de la
première méthode des tranches développée et présentée dans la littérature. La simplicité de la
méthode a permis de calculer les coefficients de sécurité à l'aide de calculs manuels.

17
 Figure 10 : La représentation des forces suivant la méthode de Fellenius et dimensions de la
tranche (D.E. Benouis, 2010).
𝑤 cos 𝛼
La contrainte normale peut être exprimée : 𝜎 = 𝛥𝑙
Remplaçant la contrainte normale dans l’expression de Fs, on trouve :
𝛴(𝑐. 𝛥𝑙 + 𝑤. 𝑐𝑜𝑠𝛼. 𝑡𝑎𝑛𝑔 𝜑)
𝐹𝑠 =
𝛴𝑤 sⅈn 𝛼
Prenant en compte les pressions interstitielles et la contrainte devient effective on aura,
𝛴(𝑐′. 𝛥𝑙 + (𝑤. 𝑐𝑜𝑠𝛼 − 𝑢𝛥𝑙)𝑡𝑎𝑛𝑔 𝜑′)𝛥𝑙ⅈ
𝐹𝑠 =
𝛴𝑤 sⅈn 𝛼
𝑤 cos 𝛼 𝑏
Or : 𝜎′ = 𝛥𝑙 − 𝑢. 𝑐𝑜𝑠 2 (𝛼) et 𝛥𝑙 = cos(𝛼)

Finalement le coefficient de sécurité par la méthode de Fellenieus est donné par :

∑ 1 [𝑐, 𝑏+𝑙 𝑤 cos2 𝛼 − 𝜇𝑏) 𝑡𝑎𝑛𝑔𝜑′]
𝐹𝑠 = cos 𝛼
∑𝑤 sⅈn 𝛼
• Méthode de Bishop (1952) :
Bishop ne néglige plus les forces horizontales inter-tranches, dans sa méthode simplifiée, la
résultante verticale des forces inter-tranches est nulle, d’où : Vi = Vi+1 mais Ei ≠ Ei+1.

Figure 11 : Présentation des forces inter tranches (D.E. Benouis, 2010).

D’après HUANG, R. WHITLOW a formulé l’équation de la méthode de Bishop comme suit :

L’équilibre le long de la base de la tranche :
𝜏𝑓 𝑐 ′ 𝑙 + 𝑡𝑎𝑛𝑔𝜑
𝑤 sⅈn − = 𝑤 sⅈn 𝑎 − =0
𝐹𝑠 𝐹𝑠
L’équilibre de la direction verticale :
𝑐′ 𝑁 ′ 𝑊 tang 𝜑 ′
W − N′ cos 𝛼 −𝑢𝑙 cos 𝑎 − sⅈnh − sⅈn 𝛼 = 0
𝐹𝑠 𝐹𝑠

18
Or : 𝑙 = 𝑏 𝑠𝑖𝑛𝛼
Après la substitution de N’et l, tirés dans la deuxième équation dans la première équation, on
trouve le coefficient de sécurité son linéaire :
1 [𝑐 ′ 𝑏 + (𝑊 − 𝑢𝑏)𝑡𝑎𝑛𝑔𝜑′]𝑠𝑖𝑛𝛼
𝐹𝑠 = 𝛴
∑𝑊 sⅈn 𝑎 𝑡𝑎𝑛𝑔𝛼. 𝑡𝑎𝑛𝑔𝜑′
1+ 𝐹
3. Méthodes de l’équilibre des moments et des forces

Dans la majorité des cas observés, la surface de rupture est plus complexe en raison de zones
ou de couches de sol relativement faibles. Dans de tels cas, il est nécessaire de calculer la
stabilité en utilisant des formes plus complexes de la surface de glissement. Plusieurs
procédures ont été développées pour l'analyse de surfaces de rupture plus complexes
(D.E,Benouis, 2010).
• La méthode de Janbu simplifiée (1989) :
La méthode simplifiée de Janbu est un indice composite basé sur des surfaces de cisaillement
(c'est-à-dire non circulaires) et le facteur de sécurité est déterminé par l'équilibre des forces
horizontales. Comme la méthode de Bishop, cette méthode tient compte des forces normales
entre les tranches, mais elle néglige les forces de cisaillement.

Figure 12 : Présentation de forces inter-tranches (D.E. Benouis, 2010).

Le coefficient de sécurité est calculé par l’équation suivante :

(𝐶 ′ 𝑙 + (𝑁 − 𝑢𝑙)𝑡𝑎𝑛𝜑′)𝑠𝑖𝑛𝑎
𝐹𝑠 =
∑𝑤. 𝑡𝑎𝑛𝑎 + ∑𝛥𝐸
1
D’où : sin (𝛼) = 𝑐𝑜𝑠𝑎 ;

• La méthode de Janbu généralisée (1973) :

La méthode généralisée de Janbu (Janbu 1973) prend en compte les deux forces inter-tranches
et suppose une ligne de poussée afin de déterminer une relation des forces inter-tranches. Par
conséquent, le coefficient de sécurité devient une fonction complexe avec la considération des
forces inter-tranches.

19
 Figure 13 : Présentation des forces inter-tranches (D.E. Benouis, 2010).
;
Avec E1 et E2 sont les composantes horizontales des forces inter-tranches et le coefficient de
sécurité étant donné comme suit :
∑(𝑐 ′ 𝑙 + (𝑁 − 𝑢𝑙)𝑡𝑎𝑛𝑔𝜑′) sⅈn 𝑎
𝐹=
∑(𝑤 − 𝑙(𝑇2 − 𝑇1 ) tang𝑎 +∑(𝐸2 − 𝐸1 )

4. Les instabilités des talus

L'érosion interne est un mécanisme d'évolution des matériaux poreux qui dépend
principalement de deux ensembles de caractéristiques : Les caractéristiques intrinsèques du
matériau et es caractéristiques de la charge hydraulique.
Pour caractériser l'érosion interne, trois approches principales sont présentes dans la
littérature : les critères granulométriques, les critères hydrauliques et l'approche statistique.

• Instabilités à critère granulométrique

Selon Kenney et Lau (1985), un sol pulvérulent est composé de la structure primaire est
constituée de particules qui assurent la résistance du sol,
Pour évaluer la stabilité d'un sol pulvérulent à l'érosion, Kenney et Lau (1985) proposent une
méthode basée sur la forme de la courbe granulométrique. Selon les auteurs, il suffit de vérifier
si les grosses particules (structure primaire) agissent comme un filtre sur les petites particules
(structure secondaire), c'est-à-dire si les grosses particules ont la capacité de retenir les petites
particules.
Cette méthode consiste à tracer dans un référentiel orthonormé : le pourcentage de particules
inférieures à un diamètre d en fonction du pourcentage de particules de diamètre compris entre
d et 4d.

H=F4d-Fd
Avec :
d : diamètre de toute particule (mm) ;
Fd : pourcentage de particules dont le diamètre est inférieur à d (%) ;
H : pourcentage de particules dont le diamètre est compris entre d et 4d (%).
Si le rapport H/F est supérieur à 1 (ou 1,3 pour les sols meubles), le sol est considéré comme
stable.

20
 Figure 14 : Méthode de la vérification de la stabilité des sols pulvérulent (Kenney et
Lau,1985).

En présence d'une couche de sol drainante, Terzaghi (cité dans Skempton et Brogan, 1994) a
proposé une méthode pour déterminer la stabilité d'un sol. Cette méthode est basée sur le rapport
entre le d15 du filtre et le d85 du sol. La stabilité du sol est assurée si la condition suivante est
vérifiée :
𝑑15 𝑓
<4
𝑑85𝑠
Avec :

d15f : diamètre des particules du filtre à 15% du tamisât (mm)

d85s : diamètre des particules du sol à 85% du tamisât (mm).
• Instabilité à critère hydraulique :
Il est difficile de déterminer avec précision les variations locales de perméabilité dans la
structure. Le gradient hydraulique global est le seul paramètre facilement quantifiable. Les
auteurs cherchent donc à identifier la valeur seuil de ce gradient au-delà de laquelle l'érosion
interne peut être déclenchée. Actuellement, plusieurs approches existent pour déterminer le
gradient hydraulique critique.
✓ Expression de Terzaghi :
Terzaghi a montré qu'il existe un gradient hydraulique critique pour l'écoulement ascendant,
appelé gradient de Terzaghi ou de boulance. Ce gradient est la valeur limite pour laquelle il
existe un équilibre entre le poids des grains et les forces dues à l'écoulement.
𝛾′
𝑖𝑐𝑟 =
𝛾𝑤
Avec :
𝛾′ : poids volumique de sol déjaugé (KN/m3)
𝛾𝑤 : poids volumique de l’eau (KN/m3)

Cette expression peut être développé pour introduire plus de paramètres de sol on obtient :
𝛾
𝑖𝑐𝑟 = (1 − 𝑛) (𝛾𝜔𝑠 − 1)

21
 Figure 15 : Forces mise en jeu lors de la boulance

✓ Expression de Lautrin (2002)

Lautrin exprime le gradient critique comme suit :

1
𝑖𝑐𝑟 =
𝐶

Avec, C : coefficient dépend la granulométrie du sol :

Tableau 1 : Les valeurs du coefficient granulométrique (Lautrin 2002)
Nature du sol C (valeur maximale)
Sable très fin ou silt 8,5
Sable fin 7
Sable moyen 6
Sable grossier 5
Gravier fin 4
Gravier moyen 3,5
Gravier grossier et pierres 3
Galets, pierres et graviers 2,5
Argiles 2
Argiles raides 1,8

Les essais de Skempton et Brogan (1994) sur des sols pulvérulents soumis à un écoulement
ascendant montrent que la rupture d'un sol stable selon le critère de Kenney se produit si le
gradient de rupture prend une valeur égale à celle du gradient critique de Terzaghi, mais pour
les sols instables le gradient de rupture est inférieur à celui de boulance.
Monnet 1998 a évalué le gradient de rupture en comparant la perméabilité des matériaux avec
la valeur 0.01.d152. Si k<0.01.d152 la rupture se fera par boulance et si k>0.01. d152 la rupture se
fera par renard sous un gradient s’exprime comme suit :
2
𝑑15
𝑖𝑟 = 𝑖
𝑘 𝑐𝑇𝑒𝑟𝑧𝑎𝑔ℎ𝑖
Avec :
icTerzaghi : Gradient critique de Terzaghi (m.m-1) ;
d15 : diamètre des particules du sol à 15% tamisât (mm)
k :perméabilité hydraulique (m.s-1).

22
 Figure 16 : Ligne critique de la stabilité sous l’écoulement (Monnet,1998)

𝐹4𝑑
Blais (2013) cite Den adel et al proposent une relation simple entre le gradient critique et 𝐹𝑑
𝑑90
si > 15
𝑑10

𝐹4𝑑
𝑖𝑐𝑟 < 0.5( − 1)
𝐹𝑑

23
V. Présentation des outils de la modélisation et le couplage entre
logiciels.
1. Introduction

La modélisation numérique des structures géotechniques par la méthode des éléments finis, des
volumes finis ou des différences finies est de plus en plus utilisée depuis une vingtaine d'années,
favorisée par l'augmentation continue de la puissance et de la capacité des ordinateurs.
Ces calculs donnent accès au champ des déplacements, déformations, contraintes dans le sol
ainsi que dans les différents éléments structuraux. Des calculs, couplés ou non, intégrant les
effets de la température ou des pressions interstitielles, peuvent également être réalisés a
posteriori. Les calculs numériques peuvent donner des informations sur le niveau de sécurité
avec les procédures de réduction des propriétés de cisaillement.

2. SEPP/W

• Description du logiciel
SEPP/W est un puissant programme d'analyse par éléments finis pour la modélisation de
l'écoulement des eaux souterraines dans les milieux poreux. Ce programme est largement utilisé
dans le domaine de l'hydro géotechnique pour analyser le transfert d'eau dans le sol en régime
saturé et non saturé ainsi qu'en régime permanent et transitoire.
Le logiciel intègre de nombreux modèles pour résoudre l'équation de Richards, par exemple le
modèle de Van Guenchten, avec cet outil, on peut calculer paramètres qui s’intéressent le calcul
de la stabilité des pentes tels que le taux de drainage, le gradient hydraulique, la teneur en eau
et les pressions interstitielles...

• Démarches de modélisation
La page d’accueil permet de créer un nouveau projet ou d'en charger un, de sélectionner les
unités de mesure ainsi que les dimensions.

Figure 17 : Onglet de création de projet (à gauche) et Page d’accueil de logiciel (à droite)

Après la création du projet et le choix des unités, il faut passer à la création de la géométrie sous
forme de polygones, puis on passe à la création des sols en choisissant le modèle de matériau
saturé ou non saturé et ensuite le choix du type de drainage du sol (par exemple
Van Guenchten).
Notez qu'il est possible d'importer des sols depuis un dessin dans Autocad vers SEPP/W après
les avoir enregistrés au format .DWG.

24
 Figure 18 : Création des régions

Figure 19 : Création de la fonction de drainage

Enfin, chaque sol créé sera attribué à une région et le logiciel générera un tableau récapitulatif
des sols créés et de leurs caractéristiques hydrodynamiques.

Figure 20 : Attribution des sols aux régions

25
 Tableau 2 : Récapitulatif des sols crées

Une fois le modèle géométrique défini, les conditions aux limites (CL) choisies, il génère un
tableau récapitulatif.

Figure 21 : Choix des conditions aux limite

Tableau 3 : Récapitulatif des CL

Avant de lancer le calcul, il convient de procéder à un maillage du domaine [figure 22]. Suite à
la simulation et visualisons les résultats [figure23].

26
 Figure 22:Maillage du domain

Figure 23 : Visualisation des résultats (pressions interstitielles)

3. PLAXIS 2D

• Description du logiciel
PLAXIS 2D appartient à la société Bentley et est un outil puissant et convivial pour la
modélisation et l'analyse par éléments finis de problèmes géotechniques 2D (déformation,
stabilité, mécanique des sols et mécanique des roches). Ses applications sont nombreuses et
couvrent les projets d'excavation, les remblais et barrages, les fondations, les tunnels, etc.
PLAXIS 2D peut être accompagné de trois modules complémentaires pour étendre ses
applications : Dynamics, Plaxflow et Thermal.
Le logiciel peut être couplé avec plusieurs logiciels comme Autocad pour l'importation de
géométries et aussi Talren V5 pour le calcul de la stabilité.
• Démarches de modélisation
La page d’accueil permet de créer un nouveau projet ou d'en charger un, de sélectionner les
unités de mesure ainsi que les dimensions de projet.

27
 Figure 24 : Page d’accueil de PLAXIS 2D 2D (à gauche) et Choix des unités et les
dimensions de projet (à droite).

La création des sols se fait dans la rubrique sols en introduisant les caractéristiques générales
comme le type de drainage et le poids volumique, puis les caractéristiques mécaniques comme
la cohésion et les angles de frottement interne puis les paramètres hydrauliques du sol comme
le modèle de drainage (Van Genuchten, régime saturé) et la conductivité hydraulique à
saturation.

Figure 25 : Paramètres généraux du sol (à gauche), paramètres mécaniques du sol (au milieu) et
les paramètres hydrauliques du sol (à droite).

Ensuite il convient de procéder à la création des géométries des couches de sol. Pour cela, on
attribue à chaque zone le type de sol concerné, ensuite on passe à la discrétisation de la zone
avec des dimensions bien choisies.
On note qu’une fois que le dessin d'une section dans Autocad est créé, il suffit de le sauvegarder
au format DXF et de l'importer dans PLAXIS 2D.
.

28
Figure 26 : La création de la géométrie des sols (à gauche) et le maillage du domaine (à droite)

Une fois le domaine discrétisé, on impose les conditions aux limites du modèle comme on peut
introduire le niveau de la nappe phréatique si on l’a.

Figure 27 : Conditions au limites imposés (à gauche) et niveau de la nappe imposé (à droite).

PLAXIS 2D permet de choisir le phasage des travaux et pour chaque phase, on peut choisir le
modèle de calcul qui nous intéresse, par exemple le modèle plastique et de consolidation. Et
pour chaque phase, on peut introduire le temps nécessaire à sa réalisation.

Figure 28 : Première phase d’excavation (gauche) et deuxième phase d’excavation (à gauche)

.
PLAXIS 2D fournit plusieurs résultats qu'ils soient mécaniques (déformations, déplacements,
stabilité.) ou hydrodynamiques (pressions interstitielles, charge hydraulique, gradients
hydrauliques...) sous forme de graphiques, de tableaux...

29
 Figure 29 : Pressions interstitielles (à gauche) et les déplacements totaux et le cercle de
glissement (à droite).

4. Talren V5

• Description du logiciel
Talren V5 appartient à la filiale Terrasol de la société setec. Ce logiciel permet de vérifier la
stabilité des ouvrages géotechniques, avec ou sans renforcement : talus naturels, remblais,
barrages et digues ; ouvrages renforcés par des tirants précontraints, clous, pieux et micropieux,
géotextiles, géogrilles, terre armée et bandes de renforcement.
Il intègre dans ces bases de données plusieurs modèles de calcul de stabilité tels que Bishop et
Fellenius.
Talren V5 permet également l'importation de modèles validés depuis PLAXIS 2D, ainsi que la
création de la géométrie de la Structure à partir d'un fichier DXF généré par Autocad et pour la
partie du calcul hydrodynamique, Talren V5 permet l'importation des pressions interstitielles
calculées par PLAXIS 2D ainsi que l'imposition du niveau piézométrique et également
l'introduction des coefficients de pression interstitielles.
• Démarches de modélisation
L'onglet d'accueil de Talren V5 permet d'entrer les informations sur le projet, Talren V5 offre
plusieurs choix pour la création de la géométrie soit d'importer le format DXF du logiciel
Autocad ou d'importer les coordonnées des points limites des couches après les avoir reliées
entre elles par des segments.

Figure 30 : Onglet d’accueil Talren V5 (à gauche) et Création de la géométrie de talus (à droite).

Après la création de la géométrie du modèle on procède à la création des sols en introduisant

les caractéristiques mécaniques de chaque sol (cohésion, angle de friction interne) et ensuite,
on attribue à chaque région créée le sol correspondant. Comme on s’intéresse au phasage des
travaux, on peut mettre les limites de chaque phase sous forme de lignes.

30
 Figure 31 : Création des sols (à gauche) et l’attribution des sols au géométries (à droite)

Pour les conditions hydrauliques, on peut soit tracer le niveau piézométrique si on le connaît,
soit importer les pressions interstitielles depuis PLAXIS 2D par exemple et on peut aussi
introduire le coefficient de pression interstitielle réduite pour chaque couche.

Figure 32 : Maillage importé de Palxis (à gauche) et l’interpolation des pressions interstitielles (à

droite)
Dans chaque phase, on peut introduire plusieurs situations où on peut choisir le modèle de
calcul (Bishop par exemple), les jeux de coefficient de sécurité (unitaire, approche 2 par
exemple), le type de surface de rupture, l'action des séismes, le nombre de tranches...
Et finalement on lance le calcul et on obtient le coefficient de sécurité.

Figure 33 : Création de la situation (à gauche) et calcul de coefficient de sécurité (à droite)

31
VI. PRESENTATION DU PROJET ET LA ZONE D’ETUDE
1. Présentation du projet
• Qu'est-ce que HS2 ?
HS2 est la nouvelle ligne ferroviaire à grande vitesse de Grande-Bretagne, construite de
Londres au Nord-Ouest. Les trains HS2 relient les plus grandes villes d'Écosse à Manchester,
Birmingham et Londres.

HS2 est le plus grand projet d'infrastructure d'Europe et le plus important projet de régénération
économique et sociale depuis des décennies.

Le HS2 s'intégrera aux nouvelles lignes et aux améliorations du système ferroviaire britannique
afin d'accélérer les déplacements dans de nombreuses villes de Grande-Bretagne qui ne se
trouvent pas directement sur le trajet du HS2, notamment Liverpool, Sheffield, Leeds,
Nottingham et Derby.

Une nouvelle ligne à grande vitesse de 170 miles (soit 274 km) est déjà en construction entre
Crewe et Londres, employant près de 25 000 personnes. Au total, le gouvernement prévoit plus
de 260 miles (soit 419 km) de nouvelles lignes à grande vitesse à travers le pays.

HS2 est construit selon les normes les plus élevées, en utilisant une ingénierie de classe
mondiale pour protéger les paysages, les communautés locales et réduire les émissions de
carbone. La construction de la nouvelle ligne ferroviaire est divisée en trois phases :

✓ La phase 1 reliant Londres et les West Midlands ;

✓ La phase 2a, qui relie les West Midlands et le Nord via Crewe ;
✓ La phase 2b, qui complète la ligne ferroviaire vers Manchester, les East Midlands et le
Nord.

• Budgets
La dernière estimation actualisée du gouvernement pour la phase 2a est de 5,2 à 7,2 milliards
de livres (en prix de 2019). Ces dispositions seront formalisées lors du prochain événement
fiscal, qui devrait avoir lieu plus tard en 2021.

Le budget global de la phase 1, y compris Euston, s'élève à 44,6 milliards de livres (prix de
2019). Ce budget comprend une réserve de 9,6 milliards de livres pour la gestion des risques
et des incertitudes inhérents à la réalisation de grands projets.
Le gouvernement a publié le plan ferroviaire intégré pour le Nord et les Midlands, qui présente
des propositions actualisées pour réaliser plus efficacement la phase 2b du HS2, le Northern
Powerhouse Rail, le Midlands Rail Hub et d'autres projets ferroviaires. Par conséquent, il n'y a
pas encore de budget confirmé pour cette phase de HS2.

32
 Figure 34 : Les phase de construction de projet

2. Présentation de la zone d’étude

• Cadre géographique et topographique :

La zone d'étude regroupe deux régions proches l'une de l'autre qui sont Curdworth et Marston,
sur la ligne principale (ligne de phase 1).
Curdworth Cutting traverse principalement des champs agricoles entourant Dunton Hall et
longe une carrière en exploitation immédiatement à l'ouest. Le sol existant à l'extrémité sud de
la tranchée se situe à environ 85 mAOD et s'élève doucement jusqu'à un maximum de 102
mAOD à environ Ch 166+350. Le sommet de cette colline forme un plateau à environ 100
mAOD. Au-delà de Ch 167+000, le niveau du sol commence à baisser jusqu'à environ 88
mAOD à l'extrémité nord de la coupe.
À l'emplacement de Marston Farm Cutting, le niveau du sol actuel varie entre environ 80
mAOD et 74 mAOD. A 0,5 km au nord se trouve la pêcherie de Cuttle Mill. La tranchée se
trouve généralement dans des champs agricoles mais traverse quelques propriétés résidentielles
et commerciales. La tranchée est adjacente à l'autoroute M42. La tranchée traverse une petite
colline. La surface existante du sol varie avec des niveaux allant généralement de 80 mAOD
(côté nord), 89 mAOD (côté sud) et 101 mAOD (sommet de la colline).

33
 Figure 35 : Situation de la zone d’étude

• Cadre géologique :

Contexte géologique :
La majorité des formations géologiques rencontrées dans toute la zone d'étude sont des
formations sédimentaires glaciaires et fluviales.
Un résumé de la géologie de la région est présenté dans le tableau ci-dessous :
Tableau 4 : Résumé relevant la géologie de la zone d’étude
Période Groupe Formation Elément Description typique tirée de
l'étude du sol (dépôts superficiels)
et du BGS Lexicon (roche).
Trias Mercia Mercia Sidmouth Argile gris-vert intercalés avec des
Mudstone Mudstone Mudstone silts de couleur gris-vert avec des
Group Formation lits de conglomérat
Pléistocène - Dépôts de Prédominance argiles, silt, sables et
Holocène Head graviers
Pléistocène - Dépôts Dépôts de la Sables et graviers
Holocène fluviaux terrasse
fluviale
Pléistocène Dépôts Prédominance de sable et de limon
Sols Glacio-
glaciaires lacustres
Pléistocène Dépôts Prédominance graviers et sables
Glacio-
fluviales

34
 Figure 36 : La carte géologique de la zone d’étude.
La stratigraphie :
La coupe géologique tirée de l'exploitation des forages qui ont été réalisés sur la zone d'étude,
montre différents faciès de haut vers le :
✓ Le terrain naturel (Made Ground MGR) et le Head : Constitue des Sable fin à moyen
brun légèrement argileux avec une épaisseur de 0 à 1m.
✓ Dépôts glacis-lacustre (GLL) : entre 0 et 15 m est caractérisée par deux faciès, le
premier est une argile cohésive, généralement décrite comme une argile brune
limoneuse et sableuse. Et le second est caractérisé par un faciès sableux généralement
décrit comme un sable argileux ou limoneux brun et Les deux faciès peuvent contenir
des graviers.
✓ Till : Groupe de sédiments déposés par l'action directe de la glace. Généralement
sableuse, argile limoneuse (éventuellement calcaire dans le sud-est de l'Angleterre) les
tills font une épaisseur comprise entre 5 et 13 m.
✓ Mercia Mudstone Grade IV (MMGIII/IV) : Altération en argile limoneuse, plasticité
faible à élevée avec une épaisseur variante entre 0 et 2 m.
✓ Mercia Mudstone Grade I/II (MMGI/II) : formation rouge, vert-gris, mudstones et
siltstones subordonnés avec de minces lits de gypse/anhydrite et de grès MUDSTONE
roche friable laminée gris/rouge-brun avec une résistance de 2 à 6m.

35
Vers Londres
Vers Leeds

Vers Londres

Figure 37 : Coupe géologique de la zone d’étude

36
 • Cadre hydrologique et hydrogéologique
Dans la zone d’étude, le réseau hydrographique est globalement lié à la rivière Tame qui passe
à l'Est de la zone étudiée. En effet, quelques lacs reliés à la rivière Tame sont présents à environ
un kilomètre de la zone.
La carte du risque d'inondation des eaux souterraines GiGi2 indique un risque variable
d'inondation des eaux souterraines à la surface du sol le long du tracé.
✓ Le Made Ground et la formation de Head sont identifiés comme des aquifères
secondaires indifférenciés. Ces formations présentent une trop grande hétérogénéité
pour que l'on puisse en tirer des conclusions précises.
✓ Les dépôts de la River Terrace sont identifiés comme des aquifères secondaires A ; ce
sont des couches perméables capables de soutenir l'approvisionnement en eau à une
échelle locale plutôt que stratégique, et dans certains cas, ils sont une source importante
de débit de base pour les rivières.
✓ Le till glaciaire est identifié comme un aquifère secondaire (indifférencié) ; cette
catégorie a été attribuée dans les cas où il n'était pas possible d'attribuer la catégorie A
ou B à un type de roche. Dans la plupart des cas, cela signifie que la couche en question
était précédemment désignée à la fois comme aquifère mineur et non aquifère à
différents endroits en raison des caractéristiques variables du type de roche.
✓ Les dépôts fluvioglaciaires sont identifiés comme des aquifères secondaires A ; il s'agit
de couches perméables capables de fournir un approvisionnement en eau à une échelle
locale plutôt que stratégique et, dans certains cas, elles constituent une source
importante de débit de base pour les rivières.
✓ Le Glaciolacustre est identifié comme un aquifère improductif à faible perméabilité dont
l'importance est négligeable pour l'approvisionnement en eau ou le débit de base des
rivières. La vulnérabilité des eaux souterraines du Glaciolacustrine est soit un non-
aquifère, soit un aquifère mineur de classe de sol élevée 2, les deux étant modérément
perméables.
✓ Le groupe Mercia Mudstone est identifié comme un aquifère secondaire B ; il s'agit
principalement de couches à faible perméabilité qui peuvent stocker et produire des
quantités limitées d'eau souterraine en raison de caractéristiques localisées telles que
des fissures, de minces horizons ioniques perméables et l'altération.
Les niveaux les plus élevés et les plus bas au cours des années 2016, 2017, 2018 et 2019 et
avant le 14 janvier 2020 le niveau moyen sont indiqués dans la section suivante.

37
Figure 38 : coupe hydrogéologique de la zone d’étude

38
VII. Étude et modélisation hydromécanique des terrassements
1. La Géométrie des terrassements
Les terrassements prennent une géométrie en fonction de la topographie et de la nature des
couches traversées, dans notre cas, on a choisi une géométrie typique qui est la plus critique
pour l'étudier hydrauliquement et mécaniquement ; cette géométrie correspond au profil en
travers situé entre Cudworth et Marston sur le point kilométrique : 166+850.

Figure 39 : La géométrie type de déblai

2. Le calcul hydrodynamique par SEPP/W

• Paramètres hydrodynamiques :
Pour effectuer le calcul sur SEPP/W/W, il faut introduire les paramètres représentatifs du sol et
choisir le modèle de calcul, pour le cas étudié, on a choisi le régime saturé car c'est le plus
défavorable ainsi que les paramètres hydrodynamiques du sol dans le tableau ci-dessous :
Tableau 5 : Paramètres hydrodynamiques des sols

• Conditions aux limites

Les conditions aux limites sont une étape importante pour modéliser un écoulement à partir
duquel le logiciel commence le calcul, selon notre cas, on a choisi deux conditions principales
: l'imposition d'une charge hydraulique de 93.5m à la limite du modèle reflétant le niveau
piézométrique de la nappe phréatique et aussi une condition à la limite aval correspondant au
niveau inférieur de l'excavation 87 m.
• Résultats :
Le premier calcul concerne le déblai sans drainage pour vérifier le comportement
hydrodynamique des pentes par rapport à l'écoulement souterrain et on constate un
débordement de la nappe phréatique en plusieurs points comme le montre la figure ci-dessous
[figure 40] :

39
 Figure 40 : Ligne piézométrique avant mise en œuvre du drainage

Pour remédier au problème de débordement des eaux souterraines, un drain est introduit au fond
de l'excavation et un éperon drainant le long de la paroi de la pente pour drainer avec la
conductivité hydraulique du drain est Ks=5.10-4 m/s et on constate que toutes les eaux
souterraines sont drainées par le dispositif de drainage comme le montre la figure ci-
dessous [Figure 41] :

Figure 41 : Ligne piézométrique après mise en œuvre du drainage

Le débit total est obtenu en additionnant les débits drainés par les quatre drains mis en place et
le débit drainé est estimé à 0.76l/s [Tableau 6].
Tableau 6 : Détail du calcul de drainage
Drain 1 Drain Drain Drain Éperon Éperon Débit Longueur Débit
(l/s/m) 2 3 4 drainant drainant linéaire (m) drainé
(l/s/m) (l/s/m) (l/s/m) Ouest(l/s/m) Est (l/s/m) total (l/s)
(l/s/m)
0,003 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 52,00 0,76

40
En termes de pression interstitielle, les résultats présentés sur la [figure 42] montrent que ce
paramètre varie de -72 KPa à 0 KPa au-dessus de la ligne piézométrique, qui est la zone où elle
règne la succion (zone non saturée), et de 0 KPa à 380 KPa au-dessous de la ligne
piézométrique, qui est la zone de pression positive (zone saturée).

Figure 42: L'évolution des pressions interstitielles

3. Calcul mécanique en élément finis par PLAXIS 2D

• Optimisation de la géométrie :
Puisque, on dispose des sections transversales dessinées sur Autocad, on a décidé de les
introduire directement sur PLAXIS 2D sans les dessiner manuellement sur PLAXIS 2D afin de
gagner du temps et pour cela, on a introduit un outil proposé par Bentely (Polycurves to
Polygons 2D). L'outil est un code développé en Python qui doit être chargé sur PLAXIS 2D en
suivant le schéma suivant [figure 43] :

Le code python interface PLAXIS 2D sans outil

Profil en travers Autocad

La géométrie optimisée par PLAXIS 2D

Figure 43 : Schéma d’importation de la géométrie d’Autocad vers PLAXIS 2D.

• Phasage de l’excavation :
Pour analyser le comportement hydromécanique transitoire des déblais, un phasage
d'excavation d'environ 2 m par 5 jours a été réalisé comme le montre la figure ci-dessous [figure
44]. Deux calculs ont été effectués, le premier sans drainage et le second avec drainage.

41
 Au cours de chaque phase, deux drains ont été placés au pied de l'excavation avec une
profondeur d’un mètre.

Phase1 Phase4

Phase1 Phase4

Phase2 Phase5

Phase2 Phase5

Phase3 Phase6
Figure : schéma d’importation de la géométrie

Figure 44 : Schéma d’importation

Phase6 de la géométrie
Phase3

Figure 45 : Implantation des drain (en bleu drain activé, en gris drain désactivé)

• Les paramètres hydromécaniques

Sur la base des sondages effectués dans le cadre du projet et également des calculs en annexe,
les paramètres suivants ont été déterminés pour modéliser le sol [tableau 7].
Tableau 7 : Paramètres hydro-géotechniques du sol
MGR GLL-Gr GLL-Clay TILL MMG III
Poids 19.5 19 19 20.5 20
volumique
(KN/m3)
Indice des 0.29 0.45 0.45 0.42 0.5
vides (-)
Conductivité 3.5.10-4 Kx=3.8.10-6 Kx=3.3.10-7 3.5 .10-7 8.6.10-7
hydraulique Ky=3.8.10-7 Ky=3.3.10-8
(m/s)
Coefficient 0.3 0.3 0.3 0.25 0.25
du Poisson (-)
Module de 71 27.5 27.5 84 115
Young (MPa)
Cohésion 1 1 3 5 10
(KN/m2)

42
Angle de 24 35 35 28 30
frottement
interne (°)

• Conditions aux limites

Concernant les conditions aux limites, on a imposé le niveau piézométrique le plus élevé
observé dans les forages qui est d'environ 93,5 m.

Figure 46 : Condition aux limites avant excavation (Phase 1)

Figure 47 : Condition aux limites après excavation (Phase 6)

• Résultats

La comparaison de la ligne piézométrique générée par SEPP/W et PLAXIS 2D montre que les
deux lignes se rejoignent et reflètent un comportement hydrodynamique presque similaire.

Figure 48 : Ligne piézométrique générée par SEEP/W

Figure 49 : Ligne piézométrique générée par PLAXIS 2D

43
 ✓ Pressions interstitielles :
Les pressions interstitielles varient négativement de manière non linéaire du haut vers le bas
avec une tendance vers un régime stable à la fin de l'excavation qui dans notre cas est de 60
jours.

Figure 50 : Pressions interstitielles en fonction de temps le long de parement de la

phase 5 sans drainage.

Figure 51 : Pressions interstitielles en fonction de temps le long de parement de

la phase 5 avec drainage.
Pour deux points d'observation des pressions interstitielles u2, u'2, u3 et u'3 avec les
coordonnées respectivement : P1 (42.40,92.00) et P2 (51.20,89.06), on constate que les
pressions interstitielles diminuent avec le drainage avec un taux d'environ 6 % calculé sur la
base de la somme des pressions interstitielles avec et sans drainage [figure 52].

44
 -8 -5 2 12 22 32 42 52 62

-25

-45
u(KPa)

-65

u1 u2 u'1 u'2
-85

-105
Temps (Jours)

Figure 52 : L'évolution des pressions interstitielles pour deux points 1 et 2 avec et

sans drainage.
On note que :
✓ u1 : pressions interstitielles sans drainage pour le point 1 ;
✓ u’1 : pressions interstitielles avec drainage pour le point 1 ;
✓ u2 : pressions interstitielles sans drainage pour le point 2 ;
✓ u’2 : pressions interstitielles avec drainage pour le point 2.

Figure 53 : Pressions interstitielles avec drainage

Figure 54 : Pressions interstitielles sans drainage

45
 ✓ Calcul de la stabilité :
Sur le tableau 5 ci-dessous, on constate que le coefficient de sécurité global diminue avec
l'avancement de l'excavation et il varie également avec l'installation ou non d'un système de
drainage.
Le drainage améliore le coefficient de sécurité avec un taux de 4%.
Tableau 8 : Coefficients de sécurité par phase
Phase Temps (Jour) FS (avec drainage) FS (sans drainage)
2 20 3,11 3,11
3 30 2,46 2,46
4 40 2,21 2,02
5 50 1,66 1,45
6 60 1,52 1,5
7 70 0,8 0,79

✓ Calcul du drainage :

Le débit de drainage en régime permanent a été calculé par deux méthodes, l'une manuelle en
appliquant le modèle Dupuit et l'autre en utilisant PLAXIS 2D, la première a donné un débit de
0,7 m3/jour/m et la seconde a donné 0,85 m3/jour/m
Pour le phasage de l'excavation, chaque drain draine un débit comme indiqué dans le tableau
[tableau 9].
Tableau 9 : Débit drainé par phase
Phase Débit drainé (m3/jour/m)
1 0,00
2 0,00
3 0,00
4 0,03
5 0,12
6 0,23
7 0,25
8 0,28

4. Couplage PLAXIS 2D et Talren V5 :

Après la validation du modèle sur PLAXIS 2D, on a décidé de faire le calcul de la stabilité des
pentes en utilisant Talren V5 et pour cela, on a importé les pressions de pores calculées par
PLAXIS 2D sur Talren V5.
Comme on dispose de la dernière version de PLAXIS 2D (PLAXIS 2D Ultimate), elle n'a pas
encore cette possibilité de lien entre Talren V5 et PLAXIS 2D donc il était obligé d'introduire
un troisième logiciel pour lier les deux suivant ce schéma [figure 55] :

46
 1

1 2
2
4

Figure 55 : Shéma d'importation des pressions interstitielles de PLAXIS 2D vers Talren V5

5. Calcul de la stabilité par Talren V5

• Géométrie de l’excavation :
On a importé la géométrie de l'excavation telle qu'elle était sur PLAXIS 2D, en tenant compte
du même phasage d'excavation et les caractéristiques du sol.

Figure 56 : Géométrie et phasage de l'excavation

• Importation des pressions interstitielles :

Pour les conditions hydrauliques du sol, on a 'importé les pressions interstitielles car cette
possibilité permet d'importer le maillage PLAXIS 2D et la pression interstitielle à chaque nœud
ainsi que le niveau piézométrique.

Figure 57 : Maillage PLAXIS 2D importé sur Talren V5

47
 Figure 58 : L'interpolation de la pression interstitielle sur Talren V5

• Résultats :
On constate que le coefficient de sécurité varie en fonction de l'avancement de l'excavation et
également en fonction de la mise en place ou non du système de drainage ; à l'exception des
deux premières phases qui sont déjà au-dessus de la ligne piézométrique, le taux d'amélioration
du coefficient de sécurité par le drainage est estimé à 2,5%.

FS=7.75 FS=1.89

FS= 3.45 FS=1.82

FS=2.14 FS=1.01

Figure 59 : Coefficients de sécurité san drainage

48
FS=7.75 FS=1.96

FS=3.45 FS=1.92

FS=2.32 FS=1.03
Figure 60 : Coefficients de sécurité avec drainage

6. Calcul des instabilités hydrauliques :

• Calcul des gradients critiques et de rupture :

Sur la base de la bibliographie et de l'analyse granulométrique de l'annexe 3, les gradients
critiques et les gradients de rupture ont été calculés et les calculs montrent que la valeur
minimale du gradient critique de Terzaghi se situe dans la couche inférieure du MMG avec une
valeur de 1,07 et pour le gradient de rupture, qui ne concerne que les sols instables, une valeur
minimale d'environ 0,43 pour la couche superficielle du MGR [Tableau 10].
Tableau 10 : Les gradients critiques et de rupture.
Couche Indice des Porosité Gradient critique de Perméabilité D15 Gradient de la
vides [-] Terzaghi [m/s] [mm] rupture
[-] [-] [-]
MGR 0,29 0,22 1,24 3,50E-04 0,11 0,43
GLL 0,45 0,31 1,10 3,32E-07 0,005 0,83
TILL 0,42 0,30 1,13 3,50E-07 0,005 0,80
MMG 0,50 0,33 1,07 8,60E-07 0,009 1,00

Il existe une corrélation entre le gradient critique de Terzaghi et celui de la rupture avec un
coefficient de corrélation d'environ 0,99 (Figure 61).

49
 1,26 MGR

Gradient critique de Terzaghi

1,24 y = -0,3071x + 1,37
1,22 R² = 0,99
1,20
1,18
1,16 TILL
[-] 1,14
1,12
1,10 GLL
MMG
1,08
1,06
1,04
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
Gradient critique de rupture [-]

Figure 61: Corrélation entre le gradient critique de Terzaghi et celui de la rupture

• Calcul des gradients hydrauliques par PLAXIS 2D

Le calcul de PLAXIS 2D montre des valeurs de gradient hydraulique inférieures à 0,80 pour
toutes les couches, sauf pour les drains, où le gradient est élevé, dépassant 1,80 [figure 62].
Sur la base du calcul précédent du gradient critique de Terzaghi, les gradients observés au
niveau des débris de coupe sont tous inférieurs au gradient critique minimum.

Figure 62 : Gradients hydrauliques calculés par PLAXIS 2D pour la phase 6

Figure 63 : Gradients hydrauliques calculés par PLAXIS 2D pour la phase 7

• Détermination de type d’instabilité

En comparant le coefficient de perméabilité K de chaque couche avec le produit 0.01. d152, on

trouve toujours que le coefficient de perméabilité est supérieur au produit, donc on peut dire
que le type d'instabilité potentielle qu’on peut rencontrer est l’effet de renard [Tableau 11].

50
 Tableau 11 : Détermination de type d’instabilité
Couche Perméabilité D15 [mm] 0,01*d152 K/(0,01*d152) Instabilité
[m/s] (Boulance ou
Renard)
MGR 3,50E-04 0,11 1,21E-04 2,89 Renard
GLL-Gr 3,32E-07 0,005 2,50E-07 1,33 Renard
TILL 3,50E-07 0,005 2,50E-07 1,40 Renard
MMG 8,60E-07 0,009 8,10E-07 1,06 Renard

51
 Conclusion et perspectives

La modélisation hydromécanique joue un rôle important dans la compréhension du

comportement du sol par rapport à l'écoulement de l'eau et aussi dans le calcul de sa stabilité
pendant l'excavation.

Le calcul a été fait en utilisant les données de deux actifs Cudworth et Marston dans le projet
HS2 en Angleterre et comme on dispose déjà des études hydrodynamiques faites sur le logiciel
SEPP/W/W et on veut connaître le comportement mécanique des terrassements en utilisant
PLAXIS 2D il était nécessaire de faire une comparaison entre le calcul hydrodynamique généré
par SEPP/W/W et celui de PLAXIS 2D pour commencer le calcul mécanique sur ce dernier.

Dans le cas étudié, l'excavation est très profonde et la nappe phréatique est presque à la surface.
Les formations géologiques traversées sont plus ou moins meubles, puisqu'il s'agit de dépôts
sédimentaires de type fluvial ou glaciaire, avec des caractéristiques mécaniques plus ou moins
faibles, c'est pourquoi il était nécessaire de prévoir un remblai bien calculé pour assurer la
stabilité.

Le calcul effectué montre que le champ des pressions interstitielles augmente négativement
vers le fond et qu'elles ont aussi une tendance vers l'état d'équilibre quelques jours après
l'excavation, donc le coefficient de sécurité calculé est inversement proportionnel aux pressions
interstitielles.

Le drainage a une grande influence sur le coefficient de sécurité, ainsi sa mise en œuvre diminue
les pressions interstitielles et augmente automatiquement le coefficient de sécurité avec un taux
d'amélioration du coefficient de sécurité réduit calculé par PLAXIS 2D d'environ 4%.

Pour calculer la stabilité des pentes, on a choisi d’utilisé le logiciel Talren V5 qui est basé pour
le calcul du coefficient sur l'équilibre des tranches avec les approches de Bishop.la modélisation
réalisée consiste sur l'importation des pressions de pore calculées par PLAXIS 2D sur Talren
V5 proviennent des conditions hydrauliques d'où il a été nécessaire d'établir une coulée entre
PLAXIS 2D et Talren V5.

Les calculs hydrodynamiques montrent que la nappe phréatique déborde par endroits de la pente
et ceci a été illustré par les lignes piézométriques qui coupent la pente en des points qui vont
générer des instabilités et pour déterminer ces instabilités potentielles, on a procédé au calcul
du gradient critique de Terazaghi et du gradient de rupture pour vérifier les types d'instabilités
que l'on peut avoir par la suite, le gradient critique minimum de Terazaghi obtenu par le calcul
est supérieur de 1.13 à celui observé sur la simulation de PLAXIS 2D.

En termes de perspective, on envisage de procéder à une calibration et à une validation du

modèle en comparant les résultats obtenus par la modélisation et les mesures de terrain et de
comprendre la relation entre les pressions interstitielles et le coefficient de sécurité en régime
transitoire.

52
 Bibliographie :
Van Genuchten, M. T. (1980). A closed‐form equation for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated

soils. Soil science society of America journal, 44(5), 892-898.

Hillel, D., & De Backer, L. W. (1974). L'eau et le sol : principes et processus physiques (pp. 75-85). Leuven,

Belgium: Vander.

Kutílek, M., & Nielsen, D. R. (2007). Interdisciplinarity of hydropedology. Geoderma, 138(3-4), 252-260.

Gardner, W. R., & Mayhugh, M. S. (1958). Solutions and tests of the diffusion equation for the movement of

water in soil. Soil Science Society of America Journal, 22(3), 197-201.

Fellenius, W. (1927). Swedish slice method calculations with friction and cohesion under the assumption of

cylindrical sliding surfaces (Erdstatische berechnungen mit reibung und Kohäsion (adhäsion) und unter

Annahme kreiszylindrischer gleitflächen).

Bishop, A. W., & Morgenstern, N. (1960). Stability coefficients for earth slopes. Geotechnique, 10(4), 129-

153.

Janbu, N. (1973). Slope stability computations. Publication of: Wiley (John) and Sons, Incorporated.

Kenney, T. C., & Lau, D. (1985). Internal stability of granular filters. Canadian geotechnical journal, 22(2),

215-225.

Skempton, A. W., & Brogan, J. M. (1994). Experiments on piping in sandy gravels. Geotechnique, 44(3), 449-

460.

Monnet, A. (1998). Boulance, érosion interne, renard. Les instabilités sous écoulement. Revue Française de

géotechnique, (82), 3-10.

Darcy, H. (1856). Les fontaines publiques de la ville de Dijon exposition et application... par Henry Darcy.

Victor Dalmont. Marsily, G. D. (1981). Hydrogéologie quantitative. Collection Sciences de la terre.

Richards, W. T., & Wallace Jr, J. H. (1932). The specific heats of five organic liquids from their adiabatic

temperature-pressure coefficients. Journal of the American Chemical Society, 54(7), 2705-2713.

Mermoud, A. (2001). Cours de physique du sol. Etat de l'eau du sol. Ecole polytechnique fédérale de Lausanne.

BENOUIS, D. E. (2010). Etude d'un glissement de terrain par différente méthodes. Université de Saida

(Algérie).

Lenhard, R. J., Parker, J. C., & Mishra, S. (1989). COREY AND VAN GENUCHTEN MODELS. J. Irrig.

Drain Eng, 115(4), 744-751.

53
Les annexes

54
 Tableau 1 : Tableau des paramètres géotechniques

Paramètres géotechniques TILMP GLLD MGR MMG IV MMG III

Poids volumique γ kN/ 20.5 19 19.5 20 20
m3
Indice des vides e (-) 0.25 0.13 0.26 0.27 0.27

La cohésion non drainée cu kPa (z< 2 m) 80 (z<2m) 45 - (z<2m) 80 (z<5m) 138

(z> 2m) 80 + 28 (z>2m) 45 + 12.5 (z>2m) 80 + 21 (z>5m)
(z-2) max. 250 (z-2) max. 120 (z-2) max. 250 138+36(z-5)
max. 350
Angle de frottement drainée φ’pk ° 28 33 24 30 30
Cohésion drainée c’pk kPa 5 1 1 10 10
Module de Young non drainé Eu MPa 400Cu 700Cu - 400Cu 377Cu
Module de Young drainé E’ MPa 0.84Eu 0.87Eu - 0.87Eu 0.84Eu
Coefficient de Poisson non drainé vu - 0.49 0.49 - 0.49 0.49
Coefficient de Poisson drainé v’ - 0.25 0.3 0.35 0.3 0.25
Coefficient de compressibilité mv MPa 1/E’ 1/E’ 1/E’ 1/E’ 1/E’
volumique
Ratio de sur-consolidation OC - 6.4 5.2 - 5.1 6.9
R
Le coefficient de consolidation cv m²/y 31.5 31.5 - 18 31.5
La conductivité hydraulique à Ks m/j 0.03 Kx=0.33, 30.24 0.075 0.075
saturation Ky=0.033

1
Dépôts Glacio-lacustres (GLL):

Figure 1 : Variation des paramètres géotechniques des déport glacio-lacustres

2
Dépôts des TILL

Figure 2 : Variation des paramètres géotechniques des dépôts des TILL

3
Dépôts MMG :

Figure 3 : Variation des paramètres géotechniques des dépôts MMG.

4
 passants MMG(%)
100
95
90
85
80 30% fines
75
70
65 50% sables
60
55
50 20% graviers
45
40
35 D15= 0,01mm
30
25
20
15
10
5
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100

Figure 4:courbe granulométrique MMG

Passants TILL (%)

100 50% fines
95
90
85 25% sables
80
75
70
65
25% graviers
60
55 D15=0,006 mm
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100

Figure 5:Courbe granulométrique TILL

5
 95% fines
Passants GLL (%)
5% sables
100
95 D15=0,003 mm
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0,001 0,01 0,1 1 10

Figure 7:Courbe granulométrique GLL

Passant (%) MGR

100
95
90
85
80
75
70 15 % fines
65
60 35 % sables
55
50
45 50 % graviers
40
35 D15= 0,08mm
30
25
20
15
10
5
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100

Figure 6:courbe granulométrique MGR