ATHENA e-text, John Locke, Discours sur les Miracles, version rtf.

Etablissement du texte et numrisation: Christian Muller, historien, Genve (Suisse), dcembre 1997. --------------------------------------------------------------------------------

John LOCKE
(1632-1704)

Discours sur les Miracles

(in Oeuvres diverses, dit par Fritsch & Bhm, Rotterdam, 1710)

John Locke, la religion raisonnable: le "Discours sur les miracles." Christian Muller
(1998)

Epistmologue, philosophe politique et thologien, John Locke (1632-1704) exera une norme influence sur le sicle des Lumires. Son oeuvre principale, Essai philosophique concernant l'entendement humain (1690), dveloppe une thorie empiriste de la connaissance base sur la sensation et la rflexion au moyen de la raison, mais excluant la possibilit de connatre l'essence (divine) des choses. Cet ouvrage est rapidement et constamment rdit en anglais mais galement en langue trangre (allemand, franais) (Note 1). Bref texte posthume, le "Discours sur les miracles" a t crit dans les dernires annes de la vie de Locke. Rflexion base sur l'Essai d'un certain Mr Fleetwood (Note 2), et peut-tre rponse reste lettre morte un dbat dont nous ignorons pour l'instant les circonstances (Note 3), ce discours discute de la question religieuse fondamentale qu'est le miracle. Une question qui commence se poser avec acuit dans la seconde moiti du XVIIe sicle. En effet, les progrs de la "Raison", et l'pistmologie qui en dcoule, changent la perception et les thories sur la "nature". Notamment cause de l'avance des sciences exprimentales, une nature perue comme un miracle perptuel se substitue une nature rgie par des lois physiques et mathmatiques organisant le monde et tablies au moment de la cration divine. Ainsi, le miracle n'appartient plus au naturel mais devient un "effet extraordinaire et merveilleux qui est au-dessus des forces de la nature" (Note 4). Toujours "ouvrage de la toute puissance de Dieu" (Note 5), il devient une action ponctuelle et non plus une explication magique de la conservation mme de la nature. La problmatique du miracle, sa probabilit ou son impossibilit, s'inscrit parfaitement dans le combat que mnent les lites claires, au nom et avec la Raison, contre les "prjugs" - les ides fausses sur les choses - partir de la seconde moiti du XVIIe sicle. Ds lors, le miracle entre dans le champ de la rflexion essentielle tentant de distinguer le vrai et le faux, alors que seulement quelques dcennies auparavant il n'aurait pas t licite de poser une telle question. D'ailleurs, Spinoza (1632-1677) avait ouvert violemment le dbat en dniant toute probabilit au miracle dans une nature ordre de manire immuable. En effet, celui-ci ne serait que la preuve de l'impossibilit de l'ordre et donc la ngation du monde. Au XVIIIe sicle, les distes (Voltaire, 1694-1778) ou les matrialistes (Helvtius, 1715-1771; D'Holbach, 1723-1789) s'en prennent trs durement au miracle en le raillant et en le niant au nom de l'ordre et des lois de la nature. Si la lutte des philosophes et de tous les "clairs" contre les prjugs s'attaque principalement aux croyances irrationnelles (magiques), qualifies de superstitions, les miracles
1

posent un problme religieux incontournable partir du moment o on discute leur possibilit. En effet, la rvlation biblique, ancien et nouveau testaments confondus, s'appuie trs fortement sur les miracles pour fonder sa vrit. En douter revient mettre en cause les Ecritures. Ainsi, concilier raison, miracles et textes sacrs devient le problme que tente de rsoudre Locke dans ce texte, "Discours sur les miracles". Protestant anglican, Locke dfend une religion raisonnable dirige contre le dogmatisme intolrant (Puritains), le scepticisme destructeur et le mysticisme outrancier ("enthousiasme"). Cette religion rvle par les Ecritures constitue la loi divine, elle-mme fondement de la morale civile. La loi divine n'est en aucun cas arbitraire mais sacre et utile l'homme, en tant qu'individu et tre social. Elle peut tre connue par la raison et permet de comprendre la loi de la nature. Ainsi, la morale civile fonde religieusement pose des rgles de vie en commun (sociales) qui accorde loi de nature et nature de l'homme. Or si le lecteur retrouve des traits essentiels de la pense de Locke (empirisme, preuves, raison, etc.) dans ce "Discours sur les miracles", par ailleurs mconnu, qu'il ne s'attende pas trouver une position droite, ferme et tranche de la part de l'auteur. Dans son propos, il se montre extrmement prudent bien qu'il essaye d'arriver quelques certitudes quant au phnomne du miracle. En bon protestant, il vacue le problme des miracles de la tradition chrtienne pour ne focaliser son discours que sur ceux relats dans les Ecritures. Locke spare les vrais miracles des faux en les discriminant par la possibilit ou non de les expliquer par la nature. Le miracle est caractris par la volont de Dieu et il est prouv par sa force situe hors de la nature. Locke expose une thorie des "marques" (preuves) tangibles de la "puissance suprieure" qui accomplit le miracle afin d'tablir son authenticit divine. Mais en mme temps, il nie l'intervention miraculeuse de Dieu pour des raisons secondaires ou de peu d'importance. Cet "utilitarisme" du miracle lui permet de reconnatre ceux de la Bible comme vrais par leur utilit et leur ncessit pour imposer la "Rvlation" aux hommes. Mais cela lui donne galement la possibilit de relativiser, voire de douter fortement, de la probabilit d'actes miraculeux son poque. En fin de compte utiles pour imposer la doctrine d'un dieu unique, les miracles ne sont plus ncessaires puisque l'homme dou de raison (donne par Dieu) peut comprendre la loi de nature. Ainsi malgr une mise en garde sur leur caractre la fois exceptionnel et utile, la question des miracles relve de l'inintelligibilit humaine et donc nous chappe.<!-athena textes --> Pour conclure, il est ncessaire de prciser que cette courte prsentation ne prtend pas puiser les ressources du texte de Locke. Discours ambigu, qui aborde le problme du miracle de manire analytique et en acceptant sa probabilit avec beaucoup de prudence, il ouvre un espace d'un questionnement philosophique et religieux central de la modernit des Lumires. ---------------------------------------------------------------------------------

Discours sur les Miracles de John Locke

in Oeuvres diverses, dit par Fritsch & Bhm, Rotterdam, 1710. Si l'on raisonnait perte de vue sur les Miracles sans dfinir ce que le terme de Miracle signifie, on pourrait faire un bel talage d'Erudition; mais au bout du compte on parlerait en l'air.
2

Il me semble donc qu'un Miracle est une Opration sensible, que le Spectateur regarde comme Divine, parce qu'elle est au-dessus de sa porte contraire mme, ce qu'il croit, aux Lois tablies de la Nature. Celui qui se trouve prsent l'Action, est le Spectateur; et celui qui la croit sur son rapport, se met sa place. On peut objecter deux choses contre cette Dfinition: 1. Qu'on ne saurait dcouvrir par l ce que c'est qu'un Miracle; car puisqu'il dpend de L'Opinion du Spectateur, ce qui est un Miracle pour l'un, ne le sera pas pour l'autre. Il suffit de rpondre que cette Objection n'est d'aucune force, moins qu'on ne puisse donner une autre Dfinition d'un Miracle qui ne soit point expose la mme alternative, ce qui me parat bien difficile; car puisqu'on tombe d'accord qu'un Miracle surpasse les forces de la Nature et qu'il est au-dessus des Lois tablies entre les Causes et les Effets, on ne peut rien prendre pour un Miracle que ce qu'on juge tre au-dessus de ces mmes Lois. Or est-il qu'on ne saurait juger de ces Lois qu' proportion de la connaissance qu'on en a, et que cette connaissance diffre dans tous les Hommes; donc ce qui est un Miracle pour les uns, ne l'est pas toujours l'gard des autres. 2. La seconde Objection qui s'offre l'esprit, est que cette Ide d'un Miracle peut embrasser quelques fois ces Oprations, qui n'ont rien de surnaturel ni d'extraordinaire, et rendre nul par consquent l'usage des Miracles employs pour confirmer la Rvlation Divine. Je rponds que cela ne s'ensuit point du tout, si l'on considre de prs le Tmoignage que la Rvlation Divine reoit des Miracles. Pour savoir qu'une Rvlation vient de Dieu, il faut tre assur que le Ministre qui nous l'annonce, est envoy de sa part, et qu'il produit de bonnes Lettres de Crance pour certifier le Caractre dont il est revtu. Voyons sur ce pied-l, si les Miracles, dans le sens que je donne ce Mot, ne sont pas des Lettres de Crance capables de nous bien conduire dans la recherche de la Rvlation Divine. <!-- athena textes --> Il faut observer d'abord que cette rvlation n'est certifie par aucun Miracle, que par ceux qui sont faits pour rendre tmoignage la Mission de celui qui l'annonce de la part de Dieu. Pour tous les autres Miracles qui se font dans le Monde, quelques grands et nombreux qu'ils soient, la Rvlation n'y est point intresse. D'ailleurs, les Cas o les Miracles ont t, ou peuvent tre ncessaires pour confirmer la Rvlation, sont plus rares qu'on ne s'imagine. Les Paens, au milieu d'un nombre infini de Divinits, de Fables et de Cultes qu'ils reconnaissaient, n'avaient besoin d'aucun Tmoignage du Ciel pour confirmer les unes au prjudice des autres. Ils taient libres dans leur Culte; et puisque aucune de leurs Divinits n'aspirait au titre de seul vrai Dieu, il y en avait point qu'on dut supposer faire des Miracles pour tablir son Culte, ou pour ruiner celui des autres, et moins encore pour confirmer des Articles de foi qu'elles n'imposaient pas. Aussi les Auteurs Grecs ou Latins ne parlent-ils, que je sache, d'aucun Miracle fait pour attester la Mission et la Doctrine de Personne. C'est cause de cela mme que Saint Paul (Note 6) dit que les Juifs, la vrit, demandaient des Miracles, mais que les Grecs recherchaient toute autre chose; ils ne voyaient pas de quel usage pouvaient tre les Miracles pour leur faire embrasser une Religion. J'avoue que c'est une marque tonnante de l'aveuglement prodigieux, o le Dieu de ce Sicle avait plong les Hommes, puisqu'ils s'attachaient une Religion, qui n'tait fonde ni sur les lumires de la Nature, ni sur aucune Rvlation Divine. Ils ne se mettaient pas mme fort en peine d'en dcouvrir la source, ni les Auteurs, ni de l'appuyer par des Miracles, qu'ils n'ont jamais produit dans cette vue, quoi qu'ils aient prtendu quelquefois d'avoir des Rvlations clestes. Si nous voulons juger des choses par ce qui s'est fait, nous devons conclure que les Miracles, qui servent de Lettres de crance un Envoy qui annonce une Religion Divine, sont inutiles moins qu'on ne suppose qu'il y a un seul vrai Dieu. Je me flatte mme de prouver dans la suite que la nature des choses le demande, et que cela ne peut tre autrement. L'Histoire ne nous parle d'une manire distincte que de trois Personnes, de Mose, de Jsus-Christ et de Mahomet, qui ont prtendu
3

avoir commission de la part du seul vrai Dieu pour instruire les Hommes de sa Volont. Ce que les Persans disent de leur Zoroastre, ou les Indiens de leur Brama (pour ne rien allguer de tous les Contes frivoles qu'on trouve dans les Religions des Pays plus Orientaux) est si obscur et si fabuleux, qu'on ne saurait y avoir aucun gard. Pour revenir donc aux trois premiers Lgislateurs. Mahomet n'a produit aucun Miracle pour justifier sa Mission, et il n'y a que les Rvlations de Mose et de Jsus-Christ qui soient attestes par des Miracles. Ces deux Rvlations se confirment aussi l'une et l'autre; de sorte que la Question sur les Miracles, la poser juste, n'a rien du tout de difficile; et je ne crois pas que l'Esprit le plus scrupuleux ou le plus engag dans le Pyrrhonisme (Note 7) puisse l'occasion des Miracles former aucun doute contre la Rvlation Evanglique. Mais puisque les Savants et les Spculatifs aiment supposer des Cas qui n'ont jamais t, et qui ne seront peut-tre jamais; puisque les Ergoteurs et les Gens de Lettres se plaisent faire des difficults l o il n'y a point, et entrer en dispute sans la moindre ncessit; qu'il me soit permis de dire, que celui qui prtend rvler quelque chose aux Hommes de la part de Dieu, mrite leur crance, s'il confirme sa mission par un Miracle. En effet, tous ceux qui raisonnent juste, doivent conclure aprs Nicodme, et l'imiter lorsqu'il dit, Nous savons que tu es un Docteur venu de la part de Dieu; car personne ne peut faire les miracles que tu fais, si Dieu n'est avec lui (Note 8). Par exemple, Jsus de Nazareth prtend tre envoy de Dieu: il calme une grosse tempte d'un seul mot; l'un regarde cette action comme un Miracle, et ne peut s'empcher par consquent de recevoir sa Doctrine: l'autre juge que ce pourrait tre un effet du Hasard, ou de la Connaissance de la Nature, et il reste incrdule; mais il voit dans la suite que le mme Jsus marche sur les eaux, il avoue que c'est un Miracle et il embrasse l'Evangile: tout ceci n'a pas la moindre force sur un troisime, qui souponne qu'un Esprit pourrait s'en tre ml; mais il voit bientt aprs que notre sauveur gurit d'un seul mot une Paralysie invtre, il reconnat le Miracle et il se convertit: un quatrime, qui ne s'en est point aperu dans cette occasion, le trouve ensuite lorsqu'il donne la vue un Aveugle n, ou qu'il ressuscite les Morts, ou qu'il sort lui-mme du tombeau, et il admet sa Doctrine comme une Rvlation qui vient de Dieu. Il parat de l, qu'aussitt qu'on avoue le Miracle, il n'y a plus moyen de rejeter la Doctrine. On me demandera peut-tre quel motif doit nous suffire pour nous engager prendre une Opration extraordinaire pour un Miracle, c'est--dire pour une Action que Dieu fait certifier une Rvlation qui vient de sa part. Je rponds que ce qui porte les marques d'un Pouvoir suprieur tout autre qui s'y oppose, doit nous dterminer l-dessus. En effet, ceci loigne la principale Difficult, et ne laisse pas le moindre doute, lorsqu'il y a des oprations extraordinaires pour tablir deux Missions opposes; il me semble mme que deux Personnes d'un peu trop de loisir ont fait plus de bruit cet gard que la chose n'en mrite. Car puisque le Pouvoir de Dieu surpasse tous les autres, et qu'on n'y saurait faire aucune opposition qu'il ne soit capable de vaincre; puisque son Honneur et sa Bont ne peuvent jamais souffrir qu'un de ses Ministres soit revtu de moins de Pouvoir en faveur de la Vrit, qu'un Imposteur n'en fait paratre pour appuyer le Mensonge; partout o il y a une opposition, et ou deux Personnes, qui prtendent tre envoyes du Ciel, se contrecarrent, les Miracles qui portent avec eux des marques videntes d'un Pouvoir suprieur, seront toujours une preuve certaine que la Vrit et la Mission Divine se trouvent de ce ct-l. D'ailleurs, quoi qu'on ne puisse pas dcouvrir de quelle manire les faux Miracles se produisent, et que cela soit au-dessus de la capacit du Spectateur ignorant, ou mme du plus habile, qui est aussi contraint d'avouer que selon ses Ides, ils surpassent les forces de la Nature; cependant il ne peut que reconnatre que ce ne sont pas des Seaux que Dieu appose sa Vrit, puisqu'ils sont combattus par d'autres Miracles qui portent des marques videntes d'un Pouvoir suprieur, et qui mettent ainsi l'autorit du Ministre l'abri de toute Equivoque. Il est impossible que Dieu permette qu'un Mensonge, qui combat une Vrit qui vient de sa part, soit muni d'un plus grand Pouvoir que n'est celui qu'il dploie par la confirmation d'une Doctrine qu'il a rvle, afin qu'on l'embrasse. Les Serpents, le Sang et les Grenouilles que les Magiciens d'Egypte et Mose produisirent, ne pouvaient que paratre galement miraculeux tous les Spectateurs; de quel ct donc se trouvait la Mission divine? Il est certain qu'on n'aurait pu le dterminer, si la
4

chose en fut demeure l; mais lorsque le Serpent de Mose eut englouti celui des autres, lorsqu'il eut fait venir des Poux, et que les Magiciens ne purent l'imiter, la dcision tait facile. On vit alors que Jannes et Jambres taient munis d'un Pouvoir infrieur, et que leurs Oprations, quelque extraordinaires et surprenantes qu'elles fussent, ne pouvaient donner aucune attente l'autorit de Mose, qui n'en devint que plus ferme et plus incontestable par cette opposition. <!-- athena textes --> C'est ainsi que la grandeur et le nombre des Miracles oprs pour confirmer la Doctrine de Jsus-Christ, portent des marques si authentiques d'un Pouvoir extraordinaire et Divin, que la vrit de sa Mission sera inbranlable, jusqu' ce qu'il s'lve un autre Docteur, qui fasse de plus grands Miracles que ceux de Jsus-Christ et de ses Aptres. Il n'en faudrait pas moins pour faire changer d'opinion aux Hommes du commun et aux Gnies les plus sublimes. C'est une de ces Vrits et de ces Expriences palpables dont tous les Hommes peuvent tre les Juges; et o l'on a besoin ni de Savoir, ni d'une profonde Mditation pour en venir une certitude. Le Crateur de l'Univers a pris tant de soin pour empcher qu'une fausse Rvlation n'en contrebalant une Divine, qu'on a qu' ouvrir les yeux pour les distinguer, et voir coup sr celle qui vient de sa part. Les caractres de son Pouvoir suprme ne l'abandonnent jamais; c'est pour cela qu'on trouve encore aujourd'hui, que partout o l'Evangile pntre, il renverse les Forteresses du Diable, et dtruit son Empire avec tous ces faux Prodiges; ce qui est un Miracle continuel, qui tmoigne haute voix sa supriorit. Les Hommes qui ont le plus de pntration, ne sauraient dcouvrir, jusqu'o peut s'tendre le Pouvoir des Agents naturels ou des Etres crs; mais il saute aux yeux de tout le Monde qu'il ne saurait galer la Toute-puissance de Dieu; de sorte que le Pouvoir suprieur est un Indice infaillible pour s'assurer de la Rvlation Divine, atteste par des Miracles, produits pour servir de Lettres de crance un Ambassadeur envoy de la part de Dieu. Pour avoir de ceci une Ide plus exacte, il faut observer, 1. Qu'on ne peut regarder une mission comme Divine si la Personne, qui en est revtue, annonce quelque chose qui droge l'Honneur et l'unit du vrai Dieu, ou qui combatte la Religion naturelle et les Principes de la Morale: parce que Dieu a dcouvert ces grandes Vrits aux Hommes par les lumires de la Raison, et qu'il est impossible qu'il leur enseigne le contraire par la Rvlation; puisqu'en ce cas il dtruirait l'usage et l'vidence de la premire, sans laquelle on ne saurait distinguer la Rvlation Divine des Impostures du Diable. 2. Il faut remarquer en deuxime lieu, qu'on ne doit pas attendre que Dieu envoie quelqu'un exprs dans ce Monde, pour nous instruire de choses indiffrentes, et de peu de consquence, ou qui se peuvent dcouvrir par l'usage de nos Facults naturelles. Ceci ne servirait qu' ravaler Sa Majest infinie en faveur de notre Paresse, et au prjudice de notre Raison. 3. Cela pos, le seul Cas o l'on peut accorder une Mission cleste avec la haute Ide et la Vnration profonde que nous devons avoir pour la Divinit, ne saurait tre que la Rvlation de quelques Vrits surnaturelles qui se rapportent la gloire de Dieu, et au grand intrt du Genre Humain. Les Oprations extraordinaires qui servent rendre tmoignage une Rvlation de cette nature, doivent tre regardes avec justice comme des Miracles, qui portent les marques d'un Pouvoir suprieur, aussi longtemps qu'il ne parat aucune Rvlation diffrente de marques d'un plus grand Pouvoir. En effet, il n'y a nulle apparence que Dieu voult abandonner sa prrogative, jusqu' souffrir qu'une de ses Cratures unt les Sceaux de son Autorit Divine une Mission qui ne viendrait pas de sa part: outre que ces Evnements surnaturels sont l'unique moyen qui reste Dieu, selon nos Ides, pour assurer les Hommes, en qualit de Cratures raisonnables, de ce qu'il trouve propos de leur rvler, et qu'il ne peut jamais consentir qu'on le lui arrache, pour servir aux vues particulires d'un Etre infrieur qui le contrecarre. Son pouvoir suprme et sans gal le met toujours en tat de maintenir les Vrits qu'il rvle, et de triompher de tous ceux qui s'y opposent. De sorte que les marques d'un Pouvoir suprieur ont toujours t et seront toujours un Guide infaillible, pour conduire les Hommes dans l'examen des Religions, et leur montrer celle qu'ils doivent embrasser
5

comme Divine; quoi qu'ils ne puissent point dterminer au juste ce qui est, ou qui n'est pas audessus des forces d'un Etre cr; ou ce qui requiert le bras immdiat de l'Eternel. Aussi voyons-nous que notre Sauveur juge par l de l'Incrdulit des Juifs, lorsqu'il dit, Si je n'avais pas fait parmi eux des oeuvres, que nul autre n'a faites, ils n'auraient point de pch; mais ils les ont vues, et malgr tout cela ils ont eu de la haine et pour moi et pour mon Pre (Note 9); c'est--dire qu'ils ne pouvaient qu'observer la puissance et la main de Dieu dans tous les Miracles qu'il faisait, et qu'aucun autre Homme n'avait jamais gal. Lorsque Dieu envoya Mose aux Isralites, pour leur annoncer qu'il voulait accomplir sa promesse, et les retirer de l'esclavage d'Egypte, et qu'il le munit de Signes et de Lettres de crance pour justifier sa Mission; ce que Dieu lui-mme dit l'gard de ces Signes, est fort remarquable: S'il arrive, dit-il, qu'ils ne te croient point, et n'obissent point la voix du premier signe, (qui tait de changer sa Verge en Serpent) ils croiront la voix du dernier signe (Note 10) (qui tait de rendre sa main lpreuse en la mettant dans son sein) Dieu ajoute d'abord, Mais s'il arrive qu'ils ne croient point ces deux signes, et qu'ils n'obissent point ta parole, tu prendras de l'eau du fleuve, et la rpandras sur la terre: et l'eau que tu auras prise du fleuve, deviendra du sang sur la terre (Note 11). Je ne crois pas qu'aucun Homme, et beaucoup moins un pauvre Faiseur de brique, pt dterminer si ces Miracles taient, ou n'taient pas au-dessus des forces de tous les Etres crs; aussi la rception de Mose en qualit d'Envoy de Dieu n'tait annexe ni l'un ni l'autre de ces deux Signes, mais le succs de leur tmoignage dpendait de leur nombre; puisque deux Miracles marquent plus de pouvoir qu'un seul, et trois plus que deux. L'Etre infini reconnaissait par-l qu'il tait naturel, que les marques d'un Pouvoir suprieur fissent plus d'impression sur l'Esprit des Hommes et attirassent plutt leur crance. Les Juifs eux-mmes jugeaient sur ce pied-l des Miracles de notre Sauveur, comme un des Evanglistes le rapporte: Plusieurs personnes de la multitude crurent en lui, et disaient: Quand le, Christ, sera venu, fera-t-il plus de miracles, que celui-ci n'en a fait? (Note 12) Peut-tre que cette Ide, que je donne des Miracles, est la plus facile et la plus sre, pour conserver leur tmoignage toute la force qu'ils doivent avoir l'gard de toute sorte de gnies. Car, puisque les Miracles sont le fondement sur lequel toute Mission divine est toujours tablie, et par consquent la base sur laquelle ceux qui croient quelque Rvlation cleste, doivent appuyer leur Foi, ils ne peuvent tre d'aucun usage pour les simples et les Ignorants, qui font la plus grande partie du genre Humain, si l'on veut soutenir qu'ils ne font autre chose que des Oprations divines qui surpassent les forces de tous les Etres crs, ou du moins sont contraires aux Lois fixes de la Nature. Mais l'gard de cette dernire Clause, il n'y a que les Philosophes tout seuls qui prtendent connatre ces Lois et les dterminer. D'ailleurs, s'il n'y a que Dieu qui opre ces Merveilles tonnantes, je doute qu'il y ait aucun Homme, habile ou ignorant, qui puisse dire d'aucun Cas particulier qui lui tombe sous les sens que c'est coup sr un Miracle. Avant qu'il puisse venir l, il faut qu'il sache qu'il n'y a point d'Etre cr qui ait le pouvoir de la faire. Nous savons que les bons et les mauvais anges ont des talents fort au-dessus des ntres, et qui surpassent la faible porte de nos Esprits. Mais de vouloir dfinir jusqu'o leur Pouvoir peut s'tendre, c'est une entreprise trop hardie pour un Homme qui vit dans les tnbres, qui prononce au hasard, et qui met des bornes des choses qui sont une distance infinie de sa Conception. De sorte que les Dfinitions qu'on donne ordinairement d'un Miracle, quelques spcieuses qu'elles soient dans le Discours et la Thorie, se trouvent fautives et ne servent de rien lorsqu'on les applique des Cas particuliers. --------------------------------------------------------------------------------Ces penses me sont venues dans l'esprit en lisant l'Essai de Mr Fleetwood sur les Miracles, et de la Lettre qu'on lui avait crite sur le mme sujet. Le premier dit qu'un Miracle est une Opration extraordinaire que Dieu seul peut excuter: et l'auteur de la Lettre parle des Miracles sans en donner la moindre Dfinition.

--------------------------------------------------------------------------------NOTES Note 1. Un des principaux diteurs de Locke en franais est Pierre Coste qui mena un travail au plus prs des textes originaux en entretenant une correspondance directe avec le philosophe afin de discuter des problmes de traduction. Cf. Gabriel Bonno, "Locke et son traducteur franais Pierre Coste. Avec huit lettres indites de Coste Locke." in La Revue de littrature compare, avril-juin 1959, pp. 161-179. Cependant, la version que nous donnons ici du "Discours sur les miracles" n'est pas de P. Coste mais celle dite par Fritsch & Bhm Rotterdam (?) ds 1710. Note 2, Il s'agit trs probablement de Guillaume Fleetwood (1656-1723) qui aprs des tudes Cambridge entra dans les ordres. Ayant acquis la rputation d'tre meilleur prdicateur d'Angleterre, il devint le chapelain du roi Guillaume III et de la reine Marie. Finalement vque, il consacra l'essentiel de sa carrire la morale (sermons et crits) et aux antiquits, tout en jouant un rle public et politique non ngligeable. Note 3. John W. Yolton dans l'article "miracles", in A Locke Dictionary, Oxford, 1993, pp. 138-140, situe l'criture du "Discours sur les miracles" de John Locke suite An Essay on Miracles de Guillaume Fleetwood (1701) et de la Letter to Mr Fleetwood de Benjamin Hoadly's (1702). Note 4. Antoine Furetire, "miracle" in Dictionnaire universel (1690), tome II, Paris, 1978. Note 5. Ibid. Note 6. I Cor. I:22 Note 7. De Pyrrhon (~365-275). Philosophe grec considr comme le fondateur du scepticisme (ou pyrrhonisme); il nie la possibilit pour l'homme d'atteindre la vrit et prconise le doute. Son argumentation se base sur les illusions des sens et les contradictions entre les jugements sur une question identique. D'o l'impossibilit de prouver la vrit d'une proposition de faon certaine car il serait d'abord ncessaire de prouver la vrit de ses prmisses, puis de chacune de ces prmisses, etc. (une rgression l'infini). Note 8. Jean 3:2 Note 9. Jean XV: 24 Note 10. Exode IV.8. Note 11. Vers. 9 Note 12. Jean VII.31. ---------------------------------------------------------------------------ATHENA: "http://un2sg4.unige.ch/athena/" ATHENA: "http://hypo.ge-dip.etat-ge.ch/athena/" ATHENA: "http://www.ge-dip.etat-ge.ch/athena/" If you use this text, please contribute by sending comments and corrections; they are
7

welcome and useful for all. Si vous utilisez ce texte, apportez votre contribution en envoyant vos commentaires et corrections; ils sont bienvenus et utiles tous. Send comments to: Pierre.Perroud@terre.unige.ch Copyright 1998 ATHENA - Pierre Perroud. All Rights Reserved. ----------------------------------------------------------------------------