Mars 2003 397

PËRMBAJTJA
Çështje Civile
Nr.i vendimit Data PALËT Faqe
342 13.02.2003 Isa Kreka kundër Rexhep Peni, Bekim

Shyti, Naferit Shtalbi, Luan Haseku, Fatmir
Haseku, Ferdinand Haseku, Shahu Haseku,
K.K.K.P. Elbasan, Evzi Mersini, Seksioni i
Finances prane Keshillit te Rrethit Elbasan
ne mungese, Seksioni Urbanistik Elbasan
ne mungese..............................................................11
399 20.02.2003 Mirush Deliallisi, Astrit Deliallisi, Meriba
Deliallisi, Rajmonda Deliallisi kundër
Hyrmete Deliallisi, Qefsere Deliallisi,
Dashamir Deliallisi, Bledar Deliallisi,
Ilir Deliallisi, Bashkia e qytetit Shijak
ne mungese..............................................................18
402 20.02.2003 Enver Topalli, Avni Topalli, Rexhep Topalli,
Shaban Topalli, Vaibe Topalli, Festime
Topalli kundër Selime Dine....................................25
406 12.02.2003 Kastriot Korvafa kundër Administratoret e
Shoqerise “Kamberi”, Zyra e Permbarimit
Tirane......................................................................28
426 12.02.2003 Hamit Arapi, Fiqirete Arapi, Bashkim Arapi,
Eduart Arapi, Milva Arapi (Stari), Bardhyl
Arapi kundër Meliha Kerçova, Agim Kercova,
Adriana Kerçova, Dega e AKP Durres,
Keshilli i Rrethit prane Prefektures Durres
ne mungese, Bashkia Durres ne mungese...............31
448 27.02.2003 Zografa Buneci, Athanas Buneci, Anastas
Buneci, Nikolla Buneci kundër Asambleja
Shpirterore Kombetare e Bahajve,
“Nderalb” shpk ne mungese, “Barleti” shpk
ne mungese, Kristaq Premti ne mungese................44
452 27.02.2003 Shoqeria “Standa” shpk kundër Shoqeria
anonime “Buka” .....................................................50
1
454 27.02.2003 Galip Borova, Faruk Borova, Feti Borova,
Nermin Borova, Nevin Borova Tirane kundër
Muharrem Shtishi, Ikbale Shtishi, Ali
Shtishi, Emine Shtishi, Drita Shtishi, Fatmir
Shtishi, Aleksandra Shtishi, Artan Shtishi,
Perparim Shtishi, Valbona Shtishi, Lumturi
Shtishi, Resmije Shtishi, Hajdar Shtishi,
Fatbardha Shtishi, Qemal Kasa, Bujar Kasa,
Rame Meta, Bihane Meta, Fatmir Meta,
Petrit Kuka, Aida Kuka, Fatmira Kuka,
Klodiana Kuka Tirane ne mungese,
K.K.K.P. Tirane......................................................54
460 04.03.2003 Shtjefen Pjalmi kundër Prokuroria prane
Gjykates se Shkalles se Pare Shkoder.....................59
478 04.03.2003 Menduhije Gjeçi kundër Bardhyl Kurtaja ne
mungese, Hysni Zajmi, Lumturi Malaj,
Liljana Kullolli, Engjellushe Joca, Dhurata
Xhelilaj, Mimoza Bezati, Shpresa Minxholli,
Ramazan Çizmja, Flutura Pasko, Julian Zajmi,
Artur Zajmi, Dritan Zajmi, Adem Zajmi,
Edita Zajmi, Meliha Zajmi, Hamid Zajmi
ne mungese, K.K.K.P. prane Bashkise Tirane
ne mungese..............................................................62
479 04.03.2003 Vangjel Kola kundër Bujar Hitaj............................67
480 04.03.2003 Andrea Papa kundër Viktor Papa, Pirro
Papa, Leonard Papa, Frederik Papa, Robert
Papa, Foni Papa, Vangjeli Papa, Ilir Papa..............71
481 04.03.2003 Syrja Bajraktari kundër Pulie Kopaçe, Nasi
Kopaçe, Pandeli Kopaçe, Zhaneta Kopaçe,
Vaske Kopaçe, Zoi Kopaçe, Aristotel
Kopaçe, Llazar Kopaçe, Bashkia Fier
(Seksioni i Finances), K.K.K.P. Bashkia Fier
74
482 04.03.2003 Shahin Skenduli ne mungese kundër
Drejtoria e Policise se Ndertimit
ne mungese..............................................................78
483 04.03.2003 Shoqeria “Servcom”sh.a. kundër K.K.K.P.
prane Bashkise Sarande, Spiro Zeri,
Stavro Zeri..............................................................81
2
484 04.03.2003 Adriatik Sadik Mukaj, Agron Qemal Klosi,
Nazire Ismail Hoxha, Sanije Mevlan Bedini,
Tete Abaz Xheli, Halil Zenel Zeneli kundër
K.K.K.P. prane Bashkise Durres ne
mungese, Krisafgji Leka, Marie Leka,
Vasiliqi Leka, Karmen Leka...................................85
485 04.03.2003 Lumturi Hoxhalli, Alketa Hoxhalli kundër
Xhevair Hoxhalli, Burhan Hoxhalli, Sedahet
Hoxhalli (Duçi) ne mungese...................................92
486 04.03.2003 Muharrem Metko, Xhevahire Lame, Etemije
Agolli kundër Petrit Metko.....................................97
487 04.03.2003 Tomorr Kerçuku kundër Shoqeria
“Agroservis” ........................................................101
488 06.03.2003 Besim Bekollari ne mungese kundër INSIG
Dega Kurbin..........................................................108
489 06.03.2003 Edmond Dushku kundër Zyra e Regjistrimit
te Pasurive te Paluajtshme ne mungese................111
490 06.03.2003 Aleksander Jaku ne mungese kundër
Komuna Milot ne mungese, Nderim Kupi............114
491 06.03.2003 Aleksander Boka, Shefit Memlikaj, Ahmet
Hasa, Kostandin Bonata kundër Banka e
Shqiperise ne mungese..........................................117
492 06.03.2003 Afroviti Zguro Tirane ne mungese kundër
“Vefa” shpk (Shoqeri ne likuidim).......................121
493 06.03.2003 Nikolla Prifti kundër Aleksandra Basko,
Antonia Papa, Ersemia Varfi, Enti Kombetar
i Banesave Dega Vlore..........................................124
494 06.03.2003 Eriton Sotiri ne mungese kundër Drejtoria
e Policise se Qarkut Fier.......................................129
495 06.03.2003 Fatime Ceka, Elida Ceka ne mungese
kundër Bashkia Elbasan ne mungese, Enti
Kombetar i Banesave ne mungese, Rifat Bako
ne mungese, Razije Bako ne mungese..................132
496 06.03.2003 Ilir Shala Tirane kundër Shoqata
Kombetare e te Perndjekurve Politike
Tirane ne mungese, Enti Kombetar i
Banesave Tirane ne mungese................................136
3
497 06.03.2003 Sadush Ruka, Seit Ruka, Enver Ruka
kundër K.K.K.P. Berat ne mungese, File
Hasentari ne mungese, Hysnie Hasentari
ne mungese............................................................139
498 06.03.2003 Ilir Hoxha kundër Pandeli Shamo, Ferial
Shamo, Ndermarrja Komunale Banesa
Tirane ne mungese................................................142
499 06.03.2003 Taulant Hakani kundër Ministria e Rendit
Publik ne mungese................................................146
500 06.03.2003 Organizata e Sindikatave te Pavarura te
Naftes Patos ne mungese (O.S.P.N.)
kundër Bashkia Patos ne mungese........................150
501 06.03.2003 Mustafa Musaj ne mungese, Naile Lena
ne mungese kundër Bujar Tereziu
ne mungese, Fadil Brahimi ne mungese,
Isuf Musaj ne mungese.........................................153
502 06.03.2003 Gezim Boçari kundër K.K.K.P. Vlore
ne mungese, Kimete Bedini ne mungese..............157
503 11.03.2003 Shoqeria”Prestigj” shpk kundër Drejtoria e
Rajonit Hekurudhor Tirane...................................161
504 06.03.2003 Aleksandra Xheka (Zoto) ne mungese
kundër Abdyl Dinga ne mungese..........................165
505 04.03.2003 Aurel Selmani kundër Bashkia Tirane (Zyra
e Gjendjes Civile), Zana Pango............................169
506 04.03.2003 Zydi Njuma kundër Trashegimtaret e Hava
Murthi, Fatbardha Murthi, Rexhep Murthi,
Ibrahim Murthi, Mimoza Murthi, Sanie
Dibra, Lulzim Njuma, Nazmi Njuma,
Ylber Njuma, Shefki Njuma.................................178
507 04.03.2003 Petrit Hasalliu, Agron Hasalliu, Ilir Hasalliu
ne mungese kundër Haziz Hasalliu
ne mungese............................................................183
508 11.03.2003 Bukurie Venxha, Elida Venxha, Tatjana
Venxha, Arben Venxha, Gjergji Venxha,
Mirjan Venxha ne mungese kundër
K.K.K.P. prane Bashkise Korçe ne
mungese, Medikal Ambasador International
Albania ne mungese, Bethany Cristian
Service Albania ne mungese.................................190
4
509 11.03.2003 Tahir Bahidi ne mungese kundër Bashkia e
qytetit Librazhd ne mungese.................................195
510 11.03.2003 A.K.P. Tirane kundër Vullnet Kau,
Abdyl Gega, Luan Gega.......................................198
511 11.03.2003 Ndue Shpani kundër INSIG..................................202
512 11.03.2003 Kadrije Bushi, etj. kundër K.K.K.P. Kavaje,
Abdi Bala, Bashkim Hoxha..................................205
513 11.03.2003 “Arberi” shpk Ballsh kundër
Bashkia Ballsh......................................................209
514 11.03.2003 Xhemal Gjakrosa kundër Feim Meraj...................212
515 11.03.2003 Hasan Labaj kundër Zyra e Permbarimit
Fier, Administratoret e perbashket te
Shoqerise “Cenaj Co”...........................................215
516 11.03.2003 Agim Çela kundër Naime Selimi, Mereme
Selimi, Makbule Huta, Neshat Huta,
Xhemaile Kujunxhiu, Xhavid Huta......................218
517 12.03.2003 Xhelal Kuka kundër Keshilli i Komunes
Komsi....................................................................226
535 13.03.2003 Diana Progri kundër Administratoret e
Shoqerise “Vefa” shpk. ne mungese.....................229
536 13.03.2003 Ilirjan Zeneli ne mungese kundër Foto Çika
234
546 11.03.2003 Gjergj Paloka kundër shpk “Marelda”
ne mungese............................................................237
547 11.03.2003 Novruz Kasi ne mungese kundër Lumturi
Baboçi (Kasi), Suzana Ceka (Kasi)......................241
548 13.03.2003 Shoqeria “Vlore Sider” ne mungese
kundër Shoqeria P.S.C.Albania
ne mungese............................................................244
549 13.03.2003 Atlandi shpk ne mungese kundër
Muda shpk ne mungese.........................................249
550 13.03.2003 Majlinda Fico ne mungese kundër Ikbale
Fico, Tomorr Fico, Sadik Fico ne mungese..........252
551 13.03.2003 Xhabir Lulkaj kundër Mark Curri
ne mungese............................................................255
552 13.03.2003 Andrea Gjokrushi kundër Bashkia Tirane
ne mungese............................................................258
553 13.03.2003 “Ungalb” shpk kundër “Andrey Albania” shpk
5
sot “Consulting & Services” shpk ne mungese
263
554 13.03.2003 Dylbere Lleshi, Ibrahim Ballvora, Ikbale

Gurabardhi, Eqerem Ballvora, Qerime
Bashari, Sanije Vaqarri, Fatmira Ballvora
kundër Bashkim Muzhaqi, Pranvera Thaci,
Shpresa Muzhaqi ne mungese...............................267
555 13.03.2003 Leonard Kosta kundër Drejtoria e
Pergjitheshme e Doganave....................................272
556 14.03.2003 Shoqeria “Vranishti” shpk kundër
Drejtoria e Doganave Dega Vlore.........................275
557 14.03.2003 Shoqeria “Vranishti” shpk kundër
Drejtoria e Doganave Dega Vlore.........................280
577 18.03.2003 Arben Kastrati kundër Dega INSIG Tirane..........284
578 18.03.2003 Arta Jica kundër Albtelekom Filiali Tirane
ne mungese............................................................287
579 18.03.2003 Sabri Hoxholli ne mungese kundër Bujar
Hoxholli, Petrit Hoxholli, Agim Hoxholli,
Luljeta Hoxholli, Elfrida Hoxholli, Armand
Hoxholli, Fatbardha Hoxholli ne mungese...........290
580 18.03.2003 Drejtoria e Sherbimit Shendetesor Paresor
Elbasan kundër Bashkia e qytetit Elbasan............295
581 18.03.2003 Marie Lule kundër Arben Gjeci, Todi Lule..........298
582 18.03.2003 Esat Vukatana, Prefektura e Qarkut
Shkoder kundër Keshilli Bashkiak Shkoder
301
583 18.03.2003 Harilla Kushi, Avni Ahmeti, Pellumb Saliaj,
Mersin Balili kundër Seksioni i Kadastres
se Rrethit Fier, A.Q.R.N. Bujqesore Dega
Fier, Plator Kokalari, Pranvera Kokalari..............305
584 18.03.2003 Laje Lemeti kundër Vasip Lemeti ne
mungese, Zyra e Kadastres Kavaje
ne mungese............................................................310
585 18.03.2003 Engjell Bzheta ne mungese kundër Parku
Automibilistik prane Ministrise se Rendit
Publik ne mungese................................................314
586 18.03.2003 Kristaq Trendafili kundër Violeta Tytymçe,
Robert Tytymçe, Kristo Tytymçe, Ermioni
6
Gjata, Aleksandra Tytymçe, K.K.K.P. prane
Keshillit te Rrethit Devoll.....................................318
587 18.03.2003 Refian Kelo, Fluturim Kelo, Ferzilet Kelo,

Shpresa Kelo, Nimet Kelo, Ismihan Kelo,
Lumturie Kelo, Shpetimtar Kelo, Resmi
Kelo, Defrim Kelo, Pranvera Kelo, Petrit
Kelo kundër Durim Dvorani, Bujar Dvorani
323
588 18.03.2003 Janaq Gurma, Apostol Gurma, Ilia Gurma,
Thanas Gurma, Kiço Gurma kundër Sazan
Rushiti, Kozeta Rushiti, Bashkia e qytetit
Sarande ne mungese..............................................327
589 18.03.2003 Ministria e Ekonomise Publike dhe
Privatizimit, Shoqeria Anonime
“Petrolimpex” sha, Shoqeria Anonime
“Armo” sha kundër Ahmet Sulstarova,
K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Tirane
ne mungese............................................................333
590 20.03.2003 Sena Naci, Anastasi Komini ne mungese
kundër Jako Gjikoka ne mungese.........................338
591 20.03.2003 Zhelko Radosh kundër Ahmet Zarici
ne mungese............................................................342
592 20.03.2003 Gezim Cabej kundër Xhevdet Shtino,
Hiqmet Shtino, Hasime Çela, Nedret Lamaj,
Bajo Topulli, Muharrem Shtino, Gafur Shtino,
Ali Shtini, Agim Topulli, Gjergji Topulli,
Vilson Topulli, Gazmir Topulli, Minivere
Topulli, Namik Topulli, Kujtim Topulli,
Suzana Topulli, Hektor Topulli,
Entela Topulli ne mungese, K.K.K.P.
ne mungese............................................................345
593 20.03.2003 Halil Korroveshi, Vasil Korroveshi, Maria
Korroveshi (Sauli) kundër K.K.K.P. Fier ne
mungese, Trashegimtaret e Urani
Korroveshi (Kane) ...............................................348
616 20.03.2003 Lirije Vata kundër Pjeter Vata ne mungese..........351
617 20.03.2003 Pandi Balli kundër Muhamet Hysolli
7
ne mungese............................................................354
618 20.03.2003 Naim Noka kundër Prokuroria e Rrethit
Kukes....................................................................357
619 20.03.2003 Anastas Nika ne mungese kundër Estrada
Profesioniste Sarande ne mungese........................360
620 20.03.2003 Spiro Gjikopulli kundër Kujtim Merkuri..............363
621 20.03.2003 “Eurodrini” shpk kundër Dega e Doganes
Durres....................................................................366
622 20.03.2003 Ferid Deda ne mungese kundër
Skender Deda ne mungese....................................370
623 20.03.2003 Valentin Deda ne mungese kundër
Drejtoria e Sherbimit Shendetesor Paresor
Shkoder.................................................................373
624 20.03.2003 Margarita Balla, Hortenc Balla kundër
Selim Braçe...........................................................376
661 11.03.2003 Riza Syla kundër Bashkia Mamurras
ne mungese............................................................380
Çështje Penale
26 05.03.2003 Kërkues:Julian Guga, Ferdinand Xhunga,

Baftjar Allaraj.......................................................385
29 03.03.2003 I pandehur: Llesh Gjelaj........................................390
29/1 03.03.2003 I pandehur: Mark Boçi..........................................393
29/2 03.03.2003 I pandehur: Paulin Pati..........................................396
29/3 03.03.2003 I pandehur: Bardhyl Zeneli...................................399
118 12.03.2003 I pandehur: Murat Shiqerukaj...............................402
119 12.03.2003 I pandehur: Baki Beqiraj.......................................407
120 12.03.2003 I pandehur: Ded Bashota.......................................411
121 12.03.2003 I pandehur: Agim Borici.......................................416
122 12.03.2003 I pandehur: Thoma Dinella...................................422
123 12.03.2003 I pandehur: Kastriot Geshtenja.............................426
124 12.03.2003 I pandehur: Albert Shimi......................................431
134 19.03.2003 Kërkues: Besnik Shiqiruka Kukes,
Afrim Toska Kukes...............................................435
135 19.03.2003 I pandehur: Artan Haxhiu, i denuar......................439
136 19.03.2003 I pandehur: Dervish Lato, Valter Elezi.................446
137 19.03.2003 Të pandehur: Eduard Ndoci Tirane,
Zefan Marku Laç...................................................450
138 19.03.2003 I pandehur: Roland Cakmashi...............................456
8
139 19.03.2003 Të pandehur: Sulo Hoxha, Alfred Agaraj,
Gentian Kalloshi...................................................460
140 19.03.2003 Kërkues: Lumturi Muça........................................464
141 19.03.2003 Të pandehur: Admir Doda, Alban Neli,
Faslli Kola.............................................................468
143 12.03.2003 I pandehur: Frederik Lipe.....................................472
144 12.03.2003 Të pandehur: Andi Gjini, Saimir Meka................476
196 19.03.2003 Të pandehur: Agim Sade, Fatos Barolli,
Arben Medolli, Festim Malolli,
Juljan Kotorri, Bajram Najtellari,
Edmond Shitka, Edmond Hysi,
Alberim Demiraj, Nevruz Fifo, Koço Temo,
Kristo Shirka.........................................................480
9
ÇËSHTJE CIVILE
10
Nr. 2398/973/107 i Regj. Themeltar
Nr. 342 i Vendimit
VENDIM
NË EMËR TË REPUBLIKËS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Thimjo Kondi Kryesues

Nikoleta Kita Anetar
Vladimir Metani Anetare
Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.2398/973/107 me pale:
PADITËS: ISA KREKA, perfaqesuar nga
avokat Gani Dizdari
PADITËSA
(PERSONA TË TRETË): REXHEP PENI,
BEKIM SHYTI,
NAFERIT SHTALBI,
LUAN HASEKU,
FATMIR HASEKU,
FERDINAND HASEKU
SHAHU HASEKU, te perfaqesuar nga
avokat Vasil Dode.
TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE ELBASAN,
ne mungese
EVZI MERSINI, perfaqesuar nga
avokat Avni Shehu.
SEKSIONI FINANCES PRANE
KESHILLIT RRETHIT ELBASAN, ne mungese.
SEKSIONI I URBANISTIKES
ELBASAN, ne mungese.
11
PERSONI I TRETË: PROKURORIA E RRETHIT ELBASAN,
ne mungese.
Avokatura e Pergjithshme e Shtetit e
perfaqesuar nga Kosta Kazeli.
OBJEKTI I PADISË
1.Kundershtim vendimi i KKK te Pronave nr.572/1
date 20.07.1998, pika 1/a dhe 1/b e tij.
2. Konstatimi dhe deklarimi i pavlefshmerise se
kontrates per shitjen e truallit per ndertim
me nr.115, date 22.2.1993.
3. Deklarimin e pavlefshem dhe konstatimi si i tille
i kontrates se shitblerjes me nr.737/170,
date 9.4.1998 dhe nr.768/180, date 11.4.1998.
Baza ligjore: Neni 27/a i ligjit nr.7698, date 15.4.1993,
Udhezimi nr.3, date 21.6.1993 i KM,
ligji nr.7993, date 6.4.1993, Dekreti nr.772,
date 14.2.1994 dhe neni 92 i K. Civil.
Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr.1305, date 17.11.2000, ka

vendosur:
Te anulloje pjeserisht piken 1/a dhe 1/b te vendimit nr.572/1, date
20.07.1998 te KKK te Pronave Elbasan, persa i perket njohjes dhe
kthimit ne pronesi te trashegimtareve te Sanije Penit per siperfaqen
4500 m2 me kufizimet perkatese.
Rrezimin e kunderpadise (padise) se Rexhep Penit, Naferit Shtalbit,
Besnik Shyti, Luan, Fatmir, Ferdinand dhe Shahu Haseku.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.427, date 25.7.2001 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1305, date 17.01.2000 te Gjykates
shkalles pare Elbasan persa i perket anullimit pjeserisht ne piken 1/a
dhe 1/b te vendimit nr. 571/1, date 20.7.1998 te KKK te Pronave.
Ndryshimin e ketij vendimi per pjeset e tjera duke konstatuar te
pavlefshme kontratat nr.137/170, date 9.4.1998, nr.768/180, date
11.8.1998, duke i kthyer palet ne gjendjen e meparshme.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs trashegimtaret e

Sanije Penit, Evzi Mersini dhe Isa Kreka, duke parashtruar keto shkaqe:
12
- 1. Trashegimtaret e Sanije Penit – Eshte zbatuar keq ligji, nuk jane
vleresuar provat. Vendimi eshte marre ne kundershtim me ligjin nr.7693,
date 6.4.1993, Dekretin nr.772, date 24.2.1994. Ekspertimi nuk eshte
percaktuar qarte.
- 2. Evzi Mersini – Kontratat e shitjes se truallit nuk kane qene me kushte.
- Jam bere pronar ne baze te ligjit nr.7612, date 10.8.1991.
- Vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me Dekretin nr.772, date
24.2.1994 i miratuar me ligjin nr.7820, date 24.4.1994.
- Qendrimi i gjykates bie ndesh me qendrimin e Gjykates Kushtetuese.
- 3. Isa Kreka – Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 84 te Kodit
Civil.
- Anullimi i lejes se ndertimit nuk ka lidhje me kontratat objekt gjykimi.
- Vendimi i gjykates eshte dhene ne kundershtim me ligjin nr.7693, date
6.4.1993 dhe nr.8405, date 17.9.1998 “Per urbanistiken”.
- Gjykata ka dhene vendim kontradiktor duke lene ne fuqi kontraten
nr.115, date 22.2.1993 dhe anullon dy kontratat e mevonshme te vitit
1998.
- Vendimi i gjykates eshte ne kundershtim me nenet 2 dhe 32 te
K.Pr.Civile. Perderisa trualli objekt konflikti nuk ka qene prone e
paditesave Rexhep Peni, etj. nuk legjitimohen te ngrejne padi per
pavlefshmeri te kontratave.
- Isa Kreka ka ushtruar kunderrekurs, kunder rekursit te trashegimtareve te
Sanije Penit.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres nuk eshte i drejte, si i tille duhet prishur
dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.
Nga gjykata e apelit nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile per
nje hetim te plote e te gjithanshem te ceshtjes dhe ka shkelje te rende te normave
procedurale.
Gjykata nuk eshte shprehur ne vendimin e saj per te gjitha kerkesat qe
parashtrohen ne padi. Konkretisht ne lidhje me kerkesen per pavlefshmerine e
kontrates se shitjes se truallit nr.115, date 22.2.1993 ose pasojat e saj nese e pranon
padine per kete pjese apo e rrezon.
13
Sa siper eshte shkelur neni 28 i K.Pr.Civile, i cili percakton detyrimin e
gjykates per t’u shprehur per te gjitha kerkesat e parashtruara.
Gjykata e Apelit Durres, sic rezulton nga vendimi i saj, ka lene ne fuqi
vendimin nr.1305, date 17.01.2000 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan, persa i
perket anullimit pjeserisht ne piken 1/a dhe 1/b te vendimit nr.572/1, date
20.7.1998 te KKK te Pronave prane Keshillit te Rrethit Elbasan. Po me kete
vendim eshte ndryshuar vendimi i gjykates se shkalles se pare, qe rrezonte padine
me objekt pavlefshmeri veprimi juridik shitje, duke konstatuar si absolutisht te
pavlefshme kontratat e shitjes nr.737/170, date 9.4.1998 dhe nr.768/180, date
11.4.1998 dhe kthyer palet ne gjendjen e meparshme, ndonese nuk eshte shprehur
fare ne lidhje me kerkimin per pavlefshmerine edhe te nje kontrate tjeter shitje asaj
te vitit 1993.
Sic pranojne gjykatat, me vendimin nr.572/1, date 20.07.1998 te KKK te
Pronave te rrethit Elbasan eshte njohur Sanije Peni si ish pronare e nje siperfaqe
trualli prej 16.5 pende (66 dynym) ne lagjen “Luigj Gurakuqi” Elbasan, me
kufizimet perkatese dhe i eshte kthyer trashegimtareve te saj ne natyre siperfaqja
prej 10.000 m2, e cila perbehet nga tri pjese, siperfaqja e pare 4000 m 2, siperfaqja e
dyte 2900 m2 dhe e treta prej 3100 m2.
Me kontrate shitje date 22.03.1993 Keshilli i Rrethit Elbasan i shet Evzi
Mersinit (i paditur kunderpadites) per ndertimin e nje hoteli 5-katesh, 4500m 2
truall ne lagjen “Luigj Gurakuqi” Elbasan. Ne vitin 1998 me kontraten date
9.04.1998, Evzi Mersinit i shitet nga Seksioni i Finances prane Keshillit te Rrethit
Elbasan i njejti truall prej 4500 m 2 i pershkruar ne kontraten e shitjes se vitit 1993,
por kjo kontrate eshte perpiluar para noterit dhe regjistruar ne hipoteke me
nr.rendor 262 date 10.04.1998. Me kontrate shitje tjeter, date 11.4.1998, trualli prej
4500 m2 shitet perseri, me kontrate perpiluar nga noteri me pale shites Evzi
Mersini dhe bleres Isa Kreka, ky veprim juridik regjistrohet ne hipoteke sipas
vertetimit te pronesise date 17.04.1998, ne favor te Isa Krekes.
Me padine e Isa Krekes, eshte kerkuar kundershtimi i vendimit te KKK te
Pronave nr.572/1, date 20.7.1998 pika 1/a dhe 1/b e tij, qe njeh pronesine e ish
pronares Sanije Peni dhe i kthen trashegimtareve te saj ne natyre siperfaqen 10.000
m2, duke pretenduar pronesine e tij per nje pjese te kesaj siperfaqe prej 4500 m 2
fituar me shitje sipas kontrates se vitit 1998.
Nga ana tjeter trashegimtaret e ish pronares Sanije Peni me padi tjeter, duke
pretenduar pronesine e tyre mbi siperfaqen e truallit objekt konflikti kerkojne
pavlefshmerine e veprimeve juridike te shitjeve te bera ne vitet 1993 dhe 1998,
sipas padise.
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, i cili le ne fuqi vendimin e gjykates se
rrethit ne lidhje me anullimin e pikes 1/a dhe 1/b te KKK te Pronave, per
14
siperfaqen e truallit pretenduar nga paditesi Isa Kreka, nuk eshte pasoje e nje
hetimi te plote e te gjithanshme te ceshtjes.
Vendimi i KKK te Pronave ne favor te ish pronares Sanije Peni rezulton se
eshte rikthim i te drejtes se pronesise se ish pronares, e drejte kjo qe sipas
trashegimtareve te saj eshte pretenduar se e ka fituar me trashegim Sanije Peni, sa
siper ne baze te vertetimit te pronesise, leshuar nga Zyra e Hipotekes Elbasan, date
1.12.1992, i cili permban shenimet, sipas radhorit te pronesise nr.13, nr.rendor 440,
date 14 tetor 1939.
Ne kete drejtim nuk eshte hetuar, momenti i marrjes se prones, ne cfare
menyre e ka humbur pronesine ish-pronarja, ne cilin vit dhe cili eshte akti zyrtar qe
i ka hequr te drejten, qe me pas, me daljen e ligjit nr.7698, date 15.4.1993 “Per
kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve” kjo e drejte i eshte kthyer.
Ne varesi nga sa siper, gjykata duhet te analizoje provat shkresore te marra
sipas menyres qe parashikon ligji per marrjen e proves me shkrim, te cilat hedhin
poshte aktin e pronesise te paraqitur nga trashegimtaret e ish pronares Sanije Peni
dhe vertetojne pretendimet e paleve kundershtare.
Harta e vitit 1939, mendimi i eksperteve, etj., rezulton se nuk jane marre nga
gjykata duke respektuar kerkesat e nenit 11, 213 e vijues te K.Pr.Civile per marrjen
e proves, si dhe dispozitat e tjera qe kane te bejne me fuqine provuese te shkresave
dhe akteve zyrtare, nenet 246, 253, etj. te K.Pr.Civile, pasi nga ajo gjykate,
ndonese eshte kerkuar si prove, mendimi i eksperteve specialiste topografe, ne
lidhje me hartat e paraqitura si prove, ky mendim nuk eshte marre, ndonese ka
qene i nevojshem per ceshtjen.
Ne rishqyrtim, te thirret grup ekspertesh te fushes se hartografise, te fushave
te tjera sipas nevojes, per te dhene mendimin e tyre ne lidhje me faktin nese zona
ku ndodhet trualli objekt konflikti, ka qene ose jo varreze publike. Kjo, pasi te
vihen ne dispozicion te eksperteve, dokumentet shkresore te marra konform
rregullave, si harta, dokumente kadastrale apo shkresa nga Bashkia e qytetit dhe
zyrat perkatese te saj, qe permbajne te dhena ne lidhje me faktin e mesiperm.
Duke analizuar mendimin e eksperteve me provat e tjera, gjykates i krijohet
mundesia te percaktoje drejte menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes per kete
pjese.
Ne varesi te sa mesiper, ajo gjykate do i jape zgjidhje edhe padise tjeter per
pavlefshmerine e veprimeve juridike te shitjeve, duke analizuar shkaqet qe ligji
kerkon per pavlefshmerine ose vlefshmerine e veprimeve juridike.
Ne lidhje me kete pjese, gjykata duhet te zbatoje kerkesat e nenit 83, 92 e
vijues te K. Civil. Nese shteti, i cili eshte paraqitur si pale shitese, ka patur te drejte
ta shese truallin, pra ka patur pronesine mbi sendin, cfare lloj veprimesh juridike ka
kryer si pronar, apo pronesia ka qene e ish pronares Sanije Peni dhe shteti ka
kaluar pronesine e nje sendi pa qene pronar i tij.
15
Sa siper jane probleme qe gjykata duhet t’i zgjidhe ne rishqyrtimin e ceshtjes
duke perseritur, sipas rastit, teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.427, date 25.07.2001 te Gjykates se Apelit Durres dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 13.02.2003
MENDIMI I PAKICËS
Nuk jam dakord me menyren e zgjidhjes se çeshtjes nga shumica. Pakica
eshte e mendimit se gjykata e apelit ka vepruar drejt qe ka lene ne fuqi vendimin e
gjykates se shkalles se pare persa i perket anullimit te pikes 1/a dhe 1/b te vendimit
nr.572/1, date 20.07.1998 te K.K.K.P. Elbasan. Shkaqet qe ngrihen ne rekurs
lidhur me sa me lart, kane te bejne me mjaftueshmerine e provave dhe sidomos me
vleresimin e tyre, gje qe u takon ekskluzivisht gjykatave te faktit.
Konkluzionet e eksperteve persa i perket vendosjes se truallit objekt
konflikti, bazuar ne aktet e pronesise dhe hartat perkatese, jane te sakta e te plota
dhe te dy gjykatat e faktit (gjykata e rrethit dhe e apelit) i kane vleresuar ato sipas
bindjes se tyre. Ekspertet kane arritur ne perfundimin se trualli qe perfshihet ne
pikat 1/a dhe 1/b te vendimit te K.K.K.P. ka qene truall ku kane qene vendosur
varrezat publike, ndersa trualli i pretenduar nga ish pronaret ka pasur vendosje
tjeter.
Shumica shprehet se vendimi i apelit “…nuk eshte pasoje e nje hetimi te
plote e te gjithanshem te çeshtjes”, pa pasur parasysh se, sipas nenit 472 te
K.Pr.C., nuk i takon Kolegjit Civil te Gjykates se Larte te beje vleresime te ketij
karakteri. Ndryshe, Gjykata e Larte do te shndrrohej ne nje gjykate fakti.
Shumica shprehet gjithashtu se “… nuk eshte hetuar momenti i marrjes se
proves, ne çfare menyre e ka humbur pronesine ish-pronarja, ne cilin vit dhe cili
eshte akti zyrtar qe i ka hequr te drejten…”, por ajo (shumica) nuk ka parasysh qe
nuk i takon gjykates ta beje nje gje te tille kryesisht.
16
Eshte e drejta ekskluzive e paleve, t’i paraqesin gjykates provat ku ato i
mbeshtesin pretendimet e kerkimet e tyre.
Shumica ka vene ne dyshim edhe aftesite profesionale te eksperteve te
pyetur nga gjykata, pa pasur ndonje te dhene konkrete qe do ta justifikonte kete
dyshim. Nga materialet e dosjes, rezulton se ekspertet jane specialiste te njohur te
fushes se topografise dhe hartografise dhe persa jane pyetur, kane dhene pergjigje
te sakta e te qarta bazuar ne njohurite e tyre te posaçme ne fushen perkatese.
Persa i perket çeshtjes se dyte, qe ka si objekt pavlefshmerine e disa
kontratave te shitjes se truallit, pakica eshte e mendimit se kjo e dyta nuk mund te
bashkohej proçeduralisht ne nje gjykim te vetem me çeshtjen e pare.
Zgjidhja e çeshtjes se pare ne favor te paditesit Isa Kreka dhe marrja forme
te prere e vendimit te dhene lidhur me te, u heq te paditurve legjitimitetin per te
kerkuar pavlefshmerine e veprimeve juridike qe kane pasur per objekt truallin
perkates.
Agron Lamaj Thimjo Kondi
17
Nr. 399 i i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Nikoleta Kita Anetare
Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
Vladimir Metani Anetar
ne daten 20.02.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me

nr.2158/709/57 akti, qe u perket paleve :
PADITËS TË KUNDRAPADITUR : 1. MIRUSH DELIALLISI;

2. ASTRIT DELIALLISI;
3. MERIBA DELIALLISI
4. RAJMONDA DELIALLISI, te
perfaqesuar nga av.G.Lama.
TË PADITUR KUNDRAPADITËS : 1. HYRMETE DELIALLISI;

2. QEFSERE DELIALLISI;
3. DASHAMIR DELIALLISI;
4. BLEDAR DELIALLISI;
5. ILIR DELIALLISI, te perfaqesuar
nga av.A.Velja.
E PADITUR : BASHKIA E QYTETIT SHIJAK,
ne mungese.
PERSONA TË TRETË : HAKI PREZA; MIT-HAT PREZA;
BARI PREZA; NADIRE SHARRA;
QEMAL TOPULLI;
18
FLORINA TOPULLI;
SHKELQIM TOPULLI;
ARIF MERPREZA;
AGRON DELIALLISI;
XHEVIT DELIALLISI;
NAIME DELIALLISI;
ADELA DELIALLISI;
ERMIRA DELIALLISI;
GENC DELIALLISI;
ZYQER ZGJANI;
KUDRET KOSOVA;
BIBIKA FASLLI;
SHPRESA KURTAJ;
PETRIT GRUDA;
PRANVERA LELAJ;
FATMIRA MEREPEZA;
IRMA MEREPEZA;
MIMIKA MEREPEZA;
ARTUR MEREPEZA;
SUZANA MEREPEZA;
ALBAN MEREPEZA;
DALINA MEREPEZA;
NERVIN CELKUPA;
ERVIN CELKUPA
te perfaqesuar nga av.G.Lama.
OBJEKTI I PADISË :
Njohje bashkepronar ne nje truall prej 1509m2
ndodhur ne lagjen Popullore ne Shijak
ne te cilen eshte ndertuar godina e MPU
me pjeset funksionale te saj, me kufizimet perkatese.
19
Ndryshimin e vendimit te K.K.K.P. prane Bashkise Shijak
nr.7/32, date 30.03.1995 per siperfaqen prej 1509 m2 truall,
pjesa A, kthyer te paditurve, duke ja kthyer kete siperfaqe
te gjithe trashegimtareve te Hasan Deliallisit.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË :
Kundershtimin e vendimit nr.31, date 11.03.1994
te Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Shijak.
Baza Ligjore : Neni 199 i K.C. (1981)
dhe neni 27/a i Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.199, date 19.02.2001, ka

vendosur :
Rrezimin e padise se paditesave te k/paditur Mirush Deliallisi, etj. dhe
personave te trete bashkuar me paditesat, Haki Preza, etj., kunder te
paditurve k/padites Hyrmete Deliallisi,etj, dhe te paditurit Bashkia e
Qytetit Shijak me objekt njohje bashkepronesie ne nje truall prej 1509
m2 i ndodhur ne lagjen “Popullore” Shijak, ne te cilen eshte ndertuar
godina e M.P.U Shijak me gjithe pjeset funksionale te saj, me
kufizimet perkatese, ndryshimin e vendimit te K.K.K. Pronave prane
Bashkise Shijak, nr.7/32, date 30.03.1995 per siperfaqen prej 1509 m 2
truall, pjesa “A”duke ja kthyer kete siperfaqe te gjithe trashegimtareve
te Hasan Deliallisit, si te pa bazuar ne prova e ne ligj.
Pushimin e gjykimit per personin e trete Nervin Celkupa, bashkuar me
paditesit te k/paditur, kunder te paditurve kunderpadites, me objektin
e siperm, pasi personi i trete nuk u paraqit ne seance gjyqesore.
Pushimin e gjykimit te kundrapadise te te paditurve kundrapadites
Hyrmete Deliallisi, Dashamir Deliallisi, Fatbardh Deliallisi, Qefsere
Deliallisi, Ilir Deliallisi, Bledar Deliallisi, kunder paditesave te
kunderpaditur Mirush Deliallisi, Astrit Deliallisi, Meriban Deliallisi,
Rajmonda Deliallisi dhe Bashkia e Shijakut me objekt kundershtimin
e vendimit nr.31, date 11.03.1994 te Komisionit te Kthimit e
Kompensimit te Pronave prane Bashkise Shijak.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.290, date 6.6.2001 ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit nr.199, date 19.02.2001 te Gjykates se
rrethit Durres.
20
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi i kundrapaditur Mirush Deliallisi, i
cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet e gjykatave jane ne kundershtim me ligjin .
- Gjykatat kane pranuar anullimin e vendimit nr 31, date 11.03.1994 te
K.K.K.Pronave nga vete Komisioni me vendimin nr.55, date 14.09.1994
ne kundershtim me piken 20 te Udhezimit nr.3, date 24.6.1993. Pra
komisioni ka disponuar mbi vendimin e vet.
- Vendimet e gjykatave jane ne kundershtim me provat e administruara ne
gjykim sic eshte vendimi nr.589, date 17.02.1994 i Gjykates se rrethit
Durres ku eshte vertetuar se ne emer te trashegimlenesit tone Hamdi
Deliallisi ka patur 5.5 dy toke. Gjithashtu kemi patur nje banese ne kete
truall ngjitur me ndertesen e NPV te cilen ne vitin 1946 e kemi dhene me
qira Qazim Domit.
- Te paditurit nuk kane asnje dokument pronesie mbi kete truall, as edhe si
toke bujqesore. Atehere me cfare dokumenti u njoh kjo prone.

pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani,
pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave, av. G. Lama, i cili kerkoi ndryshimin
e vendimit te gjykates se apelit dhe pranimin e padise,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurve, av. A.Velja qe kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit,
dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres me te cilin eshte vendosur lenia ne fuqi
e vendimit nr.199, date 19.2.2001 te Gjykates se Rrethit Durres, eshte i drejte dhe i
bazuar ne ligj.
Ka rezultuar e provuar gjate gjykimit se paditesat jane trashegimtare ligjore
te radhes se pare te Hamdi Deliallisit dhe ky i fundit, se bashku me Abdurrahman,
Hamdi, Halil, Dilaver, Xhehanjen, Hacaje dhe Naile Deliallisi, jane trashegimtaret
e Hasan Deliallisit.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendim gjyqesor te formes se prere nr.
589, date 17.2.1994, mbi padine e Mirush Deliallisit, ka vertetuar faktin juridik se
Hamdi Deliallisi, ka patur ne pronesi nje siperfaqe trualli prej 5.500m 2. Ne baze te
ketij vendimi, K.K.K.Pronave prane Bashkise Shijak, me vendimin nr.31, date
11.4.1994 u ka njohur trashegimtareve te ish pronarit pronesine mbi kete sipërfaqe
duke i njohur dhe te drejten e parablerjes se ish-godines se NPU Shijak, e ndertuar
21
nga shteti mbi nje pjese te ketij trualli. Po ky komision, me vendimin nr.55, date
24.9.1994, ka anulluar vendimin e dhene prej tij nr.31, date 11.3.1994, me
arsyetimin se trualli nuk ka qene ne pronesi te Hamdi Hasan Deliallisit por te
Hamdi Mustafa Deliallisit dhe se gabimisht kjo pronesi ju eshte njohur
trashegimtareve te Hamdi Hasan Deliallisit.
Nderkohe, me vendim nr.7/32, date 30.3.1995 te K.K.K.Pronave prane
Bashkise Shijak, u eshte njohur pronesia trashegimtareve te Abdurrahman
Deliallisit mbi nje siperfaqe trualli prej 2224 m 2 e ndare ne dy pjese: pjesa “A” me
siperfaqe 1509 m2 ne te cilen ndodhet e ndertuar edhe godina e NPU dhe pjesa “B”
me siperfaqe 715 m2.
Me padine ne gjykim, paditesat fillimisht kane kerkuar anullimin e vendimit
nr.55, date 24.9.1994 te K.K.K.Pronave dhe pas disa disponimeve te objektit te
padise, si dhe nderhyrjes ne proçes me cilesine e personit te trete duke u bashkuar
me paditesat, te trashegimtareve te tjere te Hasan Deliallisit, perfundimisht kane
kerkuar detyrimin e trashegimtareve te te ndjerit Abdurrahman Deliallisi, te njohin
trashegimtaret e Hasan Deliallisit bashkepronare mbi pjesen “A” me siperfaqe
1509m2 ne te cilen ndodhet e ndertuar edhe godina e NPU, duke ndryshuar dhe
vendimin e Komisionit qe ia njeh dhe kthen kete prone trashegimtareve te
Abdurrahman Deliallisit, me pretendimin se prona ka qene e trashegimlenesit te
ketij te fundit, te ndjerit Hasan Deliallisi.
Nga ana tjeter te paditurit kane ngritur ne kete gjykim kundrapadi duke
kerkuar anullimin e vendimit nr.31, date 11.3.1994 te K.K.K.Pronave me
pretendimin se aty eshte prona e tyre prej 2224 m 2 dhe se trashegimlenesi i
paditesave Hamdi Hasan Deliallisi, ne ate vend nuk ka patur prone.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, duke i gjetur pretendimet e ngritura ne
padi si te pabazuara, ka vendosur rrezimin e padise. Ndersa ne lidhje me
kundrapadine, gjykata ka vendosur pushimin e gjykimit te saj duke arsyetuar se, ne
rrethanat kur paditesat kane hequr dore nga anullimi i vendimit nr.55, date
24.9.1994, kundrapadia ka mbetur pa objekt (pasi vendimi i meparshem nr.31, date
11.3.1994 eshte anulluar me vendimin nr.55, date 24.9.1994), keshtu qe
kundrapaditesat nuk kane me interes.
Gjykata e Apelit Tirane, ka shqyrtuar çështjen mbi ankimin e paditesave te
kundrapditur, dhe ne perfundim ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates
se Shkalles se Pare Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se vendimi i gjykates se apelit eshte
i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Keshtu, prej gjykates, mbi teresine e provave te administruara gjate
shqyrtimit gjyqesor, duke u bere nje analize te drejte ne raport me faktet e
konstatuara, ne zbatim te dispozitave te K.Pr.C., me te drejte eshte gjykuar dhe
vendosur rrezimi i padise si e pabazuar. Ka rezultuar qe Komisioni i K.K.Pronave
22
ne dhenien e vendimit nr.7/32, date 30.3.1995, objekt gjykimi, ka zbatuar drejt
ligjin nr.7698, date 15.4.1993 dhe UKM nr.3, date 21.6.1993, duke u mbeshtetur
ne nje dokumentacion te plote qe provon pronesine e ish pronarit, siç eshte nder te
tjera vertetimi i pronesise i leshuar nga arkivi i shtetit mbi shtetezimin e baneses se
Abdurrahman Deliallisit, te cilat perbejne prova me fuqi te plote provuese per
permbajtjen e tyre.
Ne baze te nenit 12 te K.Pr.C, i bie barra e proves paditesit per te provuar
mbi ekzistencen e marredhenieve te bashkepronesise mbi sendin, duke paraqitur
prova te plota dhe bindese per te kundershtuar permbajtjen apo vertetesine e
dokumentave te pronesise se ish pronarit, trashegimlenesit te te paditurve.
I drejte gjendet vendimi edhe per ate pjese me te cilen eshte vendosur prej
gjykates pushimi i gjykimit te kundrapadise. Ne rrethanat kur objekt i kerkimeve te
kundrapadise eshte anullimi i nje akti administrativ, i cili, per shkak se eshte
anulluar, nuk prodhon me efekte juridike, me te drejte eshte konstatuar mungesa e
interesit te ligjshem ne ngritjen e kesaj padie.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485 germa “a” te
K.Pr.C.
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.290, date 6.6.2001 te Gjykates se Apelit
Durres.
Tirane, me 20.02.2003
23
MENDIMI I PAKICËS
Per arsyet e meposhtme shprehim rezerven tone lidhur me vendimin e
shumices.
Gjykata ne vendimin e saj pranon dhenien e tre vendimeve nga nje organ
dhe konkretisht nga KKK te Pronave.
1. Qellimi i nxjerrjes se nje akti administrativ siç eshte vendimi i KKK te
Pronave, eshte rregullimi i nje marredhenie konkrete shoqerore dhe pra ardhja e
nje pasoje te caktuar juridike. Me nxjerrjen e aktit kjo pasoje ka ardhur, pra akti
e permbushi funksionin e tij. Per te njejtin objekt organi nuk mundet te nxjerre
asnje akt tjeter, pasi ky organ vullnetin e tij per ardhjen e nje pasoje e realizoi.
2. Edhe po te analizojme problemin ne aspektin e kontrollit administrativ
te normes, ky kontroll mundet te ushtrohet nga nje organ me i larte administrativ
por jo nga organi qe eshte shprehur njehere. Pasoja juridike e ardhur eshte
rregullimi i marredhenies se pronesise. Nxjerrja e nje akti tjeter nga i njejti organ
nuk mundet t’i ndryshoje keto marredhenie, i vetmi organ ne kete rast ne baze te
ligjes (neni 27 & a i ligjit mbi kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve)
do te jete gjykata.
Duke konstatuar keto parregullsi, gjykata nuk duhej t’i merrte per baze
vendimet e mepasme te KKK te Pronave, pasi ato jane akte absolutisht te
pavlefshem (ne kundershtim me ligjen) dhe nuk kane asnje fuqi juridike dhe
perfundimisht duhej te pranonte padine.
3. Te paditurit nuk legjitimohen ne ngritjen e kunderpadise, pasi derisa
pretendimi i tyre bazohet ne nje akt absolutisht te pavlefshem nuk kane asnje
interes ligjor. Nese kane pretendime pronesie mundet t’i drejtoheshin vete KKK te
Pronave ose te zgjidhnin konfliktin e pronesise drejtperdrejt me paditesit, si
mosmarreveshje juridiko-civile.
Agron Lamaj Vladimir Metani
24
Nr. 2187/737/68 i Regj. Themeltar.
Nr. 402 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:
Perikli Zaharia Kryesues

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr.2187/737 qe i perket:
PADITËS : ENVER TOPALLI

AVNI TOPALLI
REXHEP TOPALLI
SHABAN TOPALLI
VAIBE TOPALLI
FESTIME TOPALLI
I PADITUR : SELIME DINE
OBJEKTI I PADISË :
Rivendosje ne afatin e ankimit
Baza Ligjore : Neni 458 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Korçe, me vendimin nr.325, date 12.10.2000, ka

vendosur:
Rrezimin e kerkeses.
Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.19, date

20.12.2000, ka vendosur :
25
Prishjen e vendimit nr.325, date 12.10.2000 te Gjykates se Shkalles se
Pare Korçe dhe kthimin e çeshtjes per rishqyrtim me tjeter trup
gjykues te perbere nga tre gjyqtare.
Gjykata e Shkalles se Pare Korçe, ne rigjykim, me vendimin nr.51, date

26.1.2001, ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses.
Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.3, date

Shkalles se Pare Korçe.

Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs paditesat Enver Topalli etj, te cilet
kerkojne prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e
shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Çeshtja eshte gjykuar ne kundershtim me ligjin pasi ne nuk jemi njoftuar
per diten dhe oren e gjykimit.
- Ne nuk kemi patur mundesi te paraqesim prova, pasi nuk kemi patur
asnje dijeni per zhvillimin e atij gjykimi, megjithese kemi paraqitur nje
kopje te ankimit qe kemi patur ne.
- Arsyetimi i gjykates se ne kete kopje nuk ka shenim nga kryetari i
gjykates, eshte i pabazuar. Dihet qe shenimi behet vetem ne kopjen qe
mbahet ne dosje. Ne rast se do te kishte shenim, nuk kishte vend per
kerkese per rivendosje ne afat.
- Per dy vjet rresht nuk gjendej as dosja, as ankimi. Me perpjekjet dhe
nderhyrjen tone, mezi u gjet dosja gjyqesore.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Vendimi nr.3, date 25.04.2001 i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.51, date 26.01.2001 i Gjykates se shkalles se pare Korce,
eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te ndryshohet.
Rezulton nga aktet e dosjes se midis paditesave Enver Topalli etj dhe te
paditures Selime Dine, ne vitin 1997, eshte gjykuar nje ceshtje. Paditesat kane
26
pretenduar se brenda afatit ligjor kane bere ankim kunder vendimit, por dosja ka pas
humbur per nje kohe te gjate dhe se, ajo eshte gjetur pas interesimit te tyre. Ne dosje
mungonte kerkesa ankimore e paditesave.
Sipas tyre, duke qene se kerkesa ankimore eshte paraqitur brenda afatit ligjor
dhe se, humbja e ankimit nuk eshte per fajin e tyre, kane bere kerkese per rivendosjen
ne afat te ankimit.
Gjykata e shkalles se pare Korce ka vendosur rrezimin e kerkeses, Gjykata e
Apelit Korce ka lene ne fuqi vendimin.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Korce
eshte i pabazuar ne ligj.
Rezulton qe ne rigjykim, kerkesa te jete shqyrtuar ne dhome te keshillimit pa i
njoftuar palet, flete thirrjet e ndodhura ne dosje jane te pakomunikuara.
Sipas nenit 458 te K.Pr.Civile te pandryshuar, sipas ketij neni "kur palet kane
humbur te drejten e ankimit per shkaqe te arsyeshme, mund te paraqesin kerkese per
rivendosje ne afat, perpara gjykates qe ka dhene vendimin. Kjo kerkese shqyrtohet
nga gjykata ne keshill dhe kunder vendimit te tij mund te behet ankim i vecante".
Ne kushtet e mesiperme, si dhe meqenese paditesat nuk jane njoftuar per diten
dhe oren e gjykimit te ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, vendimi i
Gjykates se Apelit Korce, duhet te ndryshohet dhe kerkesa per rivendosje ne afat te
ankimit te Enver Topallit etj, te pranohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"d" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimeve nr.3, date 25.04.2001 te Gjykates se Apelit Korce,
nr.51, date 26.01.2001 te Gjykates se shkalles se pare Korce dhe pranimin e kerkeses
se Enver Topallit etj, per rivendosjen ne afat te ankimit kunder vendimit date
17.10.1997 te Gjykates se shkalles se pare Korce.
Tirane, me 20.02.2003
27
Nr. 406 i Vendimit
VENDIM
Vladimir Metani Kryesues

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Evjeni Sinoimeri Anetare
Valentina Kondili Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.2323/920/96 qe i perket:
PADITËS: KASTRIOT KORVAFA

TË PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE
“KAMBERI”
ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE.
OBJEKTI I PADISË:
Anullim si te pavlefshem te titullit ekzekutiv
te nxjerre nga Shoqeria “Kamberi“ ne administrim,
sipas vendimit nr.5, date 02.08.1999
per shumen 6.758.872 leke .
Rivendosje ne afat
per te kundershtuar veprimet permbarimore
(pavlefshmerine e titullit ekzekutiv ).
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.43, date 28.05.2001 ka vendosur :

Pranimin e pjesshem te padise .
Detyrimin e pales paditese, Kastriot Korvafa, t'i paguaje anes se
paditur 132.734 leke.
28
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit
te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, Administratoret e
Perbashket te Shoqerise “Kamberi“, te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe :
- Gjykata e Apelit Tirane, e ka ndertuar vendimin e saj mbi bazen e
konkluzioneve te eksperteve te cilet kane bere nje akt ekspertimi
krejtesisht te paligjshem duke ngateruar mandat pagesat me mandat
arketimet.
- Me dashje, provat dhe shkaqet e shpalljes debitor te paditesit Kastriot
Korvafa i keqinterpretuan, duke e cuar gjykaten ne konkluzione te
gabuara.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve
dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Paditesi Kastriot Korvafa, ka paditur Administratoret e Shoqerise "Kamberi"
dhe Zyren e Permbarimit Tirane, duke kerkuar anullimin e titullit ekzekutiv te nxjerre
nga Shoqeria "Kamberi" ne administrim sipas vendimit nr.5, date 02.08.1999, per
shumen 6.758.872 leke.
Gjykata e apelit pasi ka shqyrtuar ceshtjen ne teresi dhe ka degjuar palet e
administruar provat e nevojshme, e ka pranuar padine pjeserisht duke e detyruar te
paditurin te paguaje shumen prej 132.734 leke.
Sikurse rezulton nga materialet e dosjes, midis paleve ka pasur marredhenie
kontraktore ne lidhje me furnizimin e paditesit me veze prej Shoqerise "Kamberi".
Pretendohet prej administratoreve te kesaj shoqerie se shuma per te cilen eshte
nxjerre dhe vendimi per detyrimin e te paditurit rrjedh nga mos shlyerja e detyrimeve
prej tij ndaj shoqerise.
I padituri ka paraqitur ne gjykim te gjithe dokumentacionin qe ka disponuar
duke pretenduar se detyrimet ai i ka shlyer.
Gjykata e apelit ka shqyrtuar ceshtjen te teresi duke degjuar pretendimet e
paleve. Perfaqesuesi i anes se paditur sikurse rezulton nga procesverbali i dates
14.12.2000 (faqe 3) eshte shprehur se "Ne nuk arritem te bejme nje rakordim mes
Kastriot Korvafes e shoqerise "Kamberi" per diferencat e mallrave te papaguara.
Gjykata duke patur parasysh pretendimet e paleve dhe provat e paraqitura, ka
caktuar grup ekspertesh, per te bere ekspertimin kontabel, e per te percaktuar
perfundimisht detyrimet midis paleve.
29
Ekspertet pasi kane dhene mendimin me shkrim, jane thirrur per t'u degjuar e
pyetur nga palet ne seancen gjyqesore te dates 21.05.2001. Pasi jane degjuar dhe
pyetur nga palet dhe per t'i lene kohe perfaqesuesit te anes paditur per t'u ballafaquar
edhe nje here me aktin e ekspertimit, seanca gjyqesore eshte shtyre per me date
28.05.2001. Ne kete seance jane degjuar palet, perfaqesuesi i anes se paditur i cili ka
parashtruar pretendimet e tij. Eksperti perfundimisht eshte shprehur se pas
llogaritjeve te bera shuma e detyrimit duhet te ishte aq sa ka pranuar ne perfundim
gjykata.
Ne keto rrethana kur gjykata e apelit ka zhvilluar nje hetim te plote gjyqesor,
ka degjuar palet, pretendimet e tyre, ka caktuar eksperte per percaktimin e detyrimit,
kur vete ana e paditur nje rakordim te tille nuk e ka bere, konkludohet se vendimi i
gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Ne rekurs ana e paditur ka parashtruar pretendime te pergjithshme ne lidhje me
aktin e ekspertimit, c'ka ben qe ne rekurs te mos parashtrohen shkaqe ligjore per
cenimin e vendimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"a" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.43, date 28.05.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 12.02.2003
30
Nr. 426 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Metush Saraçi Anetar
me date 12.02.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile

nr.2157/708/56 qe u perket :
PADITËSA: HAMIT ARAPI, perfaqesuar nga

avokat Remzi Kruja,
FIQIRETE ARAPI
BASHKIM ARAPI
EDUART ARAPI
MILVA ARAPI (STARI)
BARDHYL ARAPI
TË PADITUR : MELIHA KERÇOVA
AGIM KERÇOVA
ADRIANA KERÇOVA, perfaqesuar
nga avokat Arqile Nini e Shpetim Beqiraj.
DEGA E AKP-se DURRES, ne mungese
KESHILLI I RRETHIT PRANE
PREFEKTURES DURRES
BASHKIA DURRES, ne mungese.
31
PERSONA TË TRETË: JORDAN MISJA,
QEMAL RAHI, te perfaqesuar nga
avokat Ardian Nuni
MANUSHAQE SALIAJ, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Ndryshimin e vendimit nr.857, date 16.05.1995
te KKK te Pronave prane Bashkise Durres
te anulluar pjeserisht me vendimin nr.197, date 23.01.1996
te Gjykates se shkalles se pare Durres
dhe te interpretuar me vendimin
nr.1717 date 13.02.1996.
Detyrimin e te paditurve “Kerçova" te njohin
pronare paditesat si trashegimtare dhe pronare
te vetem te pasurise se lene nga Syme Kerçova,
si trashegimtare e Bahri Kerçoves.
Konstatimin e pavlefshem te deshmise se trashegimise
nr.224, date 15.03.1994, si e paligjshme.
Konstatimin e pavlefshem te kontratave te shitjes
date 07.05.1996 dhe date 15.05.1996, kthimin e
objekteve paditesave dhe kthimin e paleve
ne gjendjen e meparshme.
Baza ligjore: Neni 92/a, 349, 350,
dhe 296 te Kodit Civil,
si dhe neni 27/a i ligjit nr.7698, date 15.04.1993
“Per KKK te Pronave ish Pronareve”.
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.1467, date 24.11.2000 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Gjykata e Apelit Durres, ne me vendimin nr.292, date 06.06.2001 ka

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1467, date 24.11.2000 te Gjykates se
shkalles se pare Durres.
Konstatimin e pavlefshem te deshmise se trashegimise nr.224, date
15.03.1994, si te paligjshme.
32
Te njohe trashegimtare ligjore te trashegimlenesit Bahri Hysen
Kerçova, te ndjeren Syme (Gjylsyme), Ibrahim Kerçova dhe
trashegimtar ligjor te te ndjeres Syme (Gjylsyme) Ibrahim Kerçova te
njohe te ndjerin Rexhep Hamit Arapi.
Ndryshimin e vendimit nr.857, date 16.05.1995 te KKK te Pronave
prane Bashkise Durres te anulluar pjeserisht me vendimin nr.197, date
23.01.1996 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe te interpretuar
me vendimin e Gjykates se shkalles se pare Durres nr.1717, date
13.02.1996, vetem per pjesen qe njihen pronare dhe percaktohen te
drejtat e tjera per te paditurit Kerçova, duke ju njohur keto te drejta
trashegimtarit te Bahri Hysen Kerçoves dhe Syme (Gjylsyme)
Kerçoves, te ndjerit Rexhep Hamit Arapi.
Detyrimin e te paditurve Majmine Kerçova, Agim Kerçova, Meliha
Kerçova e Adriana Kerçova te njohin pronare trashegimtaret e te
ndjerit Rexhep Hamit Arapi per siperfaqen e truallit prej 12 500 m2, i
ndodhur ne Lagjen nr.14, Shkozet - Durres, duke pasur te drejten e
parablerjes per objektet qe ndodhen mbi kete siperfaqe, me kufizimet
perkatese.
Detyrimin e te paditurve Majmine Kerçova, Agim Kerçova, Meliha
Kerçova dhe Adriana Kerçova t’i dorezojne trashegimtareve te
Rexhep Arapit siperfaqen prej 5 000 m2 si truall te lire.
Konstatimin e pavlefshem te kontratave te shitjes nr.3357/652,
3359/654, 3358/653, 3356/651, 3662/657, 3661/656 dhe 3360/655,
date 07.05.1996 te lidhur ndermjet te paditurve Kerçova dhe
Ndermarrjes Industriale Kepuce Goma Durres.
Konstatimin e pavlefshem te kontratave te shitblerjes ndermjet
personave te trete Jordan Misja, Qemal RAhi, Manushaqe Saliaj dhe
Majmine Kerçova, Agim Kerçova, Meliha Kerçova dhe Adriana
Kerçova nr.3426/674, date 14.05.1996, nr.3457/686; 3658/687;
3358/653, date 15.05.1996 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e
meparshme.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs prane Kolegjit

Civil te Gjykates se Larte, te paditurit Meliha Kerçova, Agim Kerçova dhe Adriana
Kerçova, te cilet kane kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin pasi mungojne elementet per
kerkim trashegimie (neni 349 i K.C.). Ne rastin konkret pasuria objekt
kerkimi nuk eshte pasuri trashegimore dhe paditesat nuk jane
trashegimtare ligjore te radhes se pare te trashegimlenesit Bahri Kerçova.
33
- Gjykata e apelit ka vendosur ne kundershtim me faktet qe ka pranuar
vete. Pasurine e kemi blere me ankand. Bahri Kerçova nuk ka qene
pronar i saj perpara vdekjes. Pra, edhe ne rast se paditesat do te
konsideroheshin trashegimtare te Bahri Kerçoves, ata do te gezonin te
drejten e parablerjes se objekteve, e drejte kjo qe, kur nuk ushtrohet,
shuhet.
- Paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e padise, mbasi nuk legjitimohen
qe ata te jene trashegimtare ligjore te Bahri Kerçoves, per shkak se
mungon çertifikata familjare, qe eshte i vetmi akt zyrtar qe provon
lidhjen fisnore te paleve. Çertifikatat e paraqitura tregojne vetem faktin e
vdekjes se motrave, por jo lidhjen fisnore mes tyre ... mes Xhemiles,
Symes dhe Ferides ka ndryshim atesie. Gjykata, per te vertetuar lidhjen
mes Xhemiles, Symes dhe Ferides ka perdorur regjistra te vitit 1923 te
emertuar “Mbreteria Shqiptare e myslimaneve jevgj". Merret i mireqene
ky akt, nderkohe qe prej asnjerit prej nesh nuk pranohet se te ndjerat kane
qene jevga. Por te dhenat e ketij regjistri nuk jane te njejta me te dhenat e
regjistrave te tjere te Zyres se Gjendjes Civile, mbi te cilat leshohen dhe
aktet e kesaj zyre. Ne kushtet kur keto akte nuk jane goditur per falsitet
me proces te veçante, gjykatat duhet te vleresojne si prove me vlere te
plote provuese, çertifikatat e leshuara zyrtarisht dhe jo ato te dhena qe u
kqyren ne regjistrin e permendur me lart.
- Eshte zbatuar keq ligji, per faktin se ne te paditurit perbejme nje familje
bujqesore dhe, trualli objekt gjykimi eshte fituar ne baze te legjislacionit
te Zogut per emigrantet. Pasuria ka qene jo vetem e Bahriut por dhe e
vellait te tij Feritit.

Civil te Gjykates se Larte, personat e trete Jordan Misja, Qemal Rahi dhe
Manushaqe Saliaj, te cilet kane kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Ne kemi fituar pronesine ne baze te akteve ligjore te rregullta dhe jemi
posedues te ligjshem. Te paditurit, me te drejta te plota te pronarit kane
shitur objektet ne favorin tone, me akt te rregullt noterial, te regjistruar ne
hipoteke.
- Sipas gjykates se apelit nuk mund te pranohet pretendimi yne se kemi
qene ne mirebesim, pasi neni 350/2 i Kodit Civil, gjente zbatim po te
kishim te benim me shitje nga trashegimtaret, por jo nga cilido qe paraqet
nje deshmi trashegimie, pa qene trashegimtar. Ne rastin konkret, gjykata
nuk ka bere dallimin mes paragrafit te dyte dhe te pare te nenit 350 ku
flitet per posedues ne mirebesim dhe jo per pronare te ligjshem. Ne rastin
34
tone, te paditurit dhe po te mos jene trashegimtare te trashegimlenesit,
perseri ata jane ne mirebesim sepse kete prone e kane fituar nga shteti,
me kontrate shitjeje.
- I gabuar eshte dhe konkluzioni i gjykates se: "sa kohe jane te pavlefshme
kontratat e shitjes nga AKP-ja ne favor te te paditurve edhe kontratat e
shitjes ne favor te personave te trete jane te pavlefshme".
- Si ne dhe te paditurit kemi qene ne mirebesim, prandaj nuk jemi te
detyruar te kthejme sendin.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, avokatet e paleve dhe pasi
bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Objekt konflikti ndermjet paleve ndergjyqese eshte bere nje truall ne
Shkozet - Durres, me siperfaqe 12 500 m 2mbi nje pjese te te cilit ishin ndertuar
disa objekte shteterore, ish prone e Bahri Kerçoves, e perfituar prej tij si toke
bujqesore me kredi nga shteti, para vitit 1938, kur ka ardhur si emigrant ne
Shqiperi nga Rumania.
Nga martesa e tij ne vitin 1958, me Syme Kerçoven, nuk kane patur femije.
Rezulton se me date 01.03.1968 ka vdekur trashegimlenesi Bahri Kerçova,
ndersa me 28.04.1990 ka vdekur dhe bashkeshortja e tij, Syme Kerçova.
Konflikti ka lindur midis te paditurve, qe jane femijet e vellait te
paravdekur te ish pronarit Bahri Kerçova (pra nipat e tij) dhe babait te
paditesave, qe pretendon se eshte femija e motres se paravdekur te
bashkeshortes se ish pronarit, Syme Kerçoves, lidhur me faktin se kush prej tyre
duhet te perfitoje pronen e permendur me lart dhe te drejtat reale te rrjedhura me
lart (te drejten e parablerjes se objekteve shteterore).
Me date 15.05.1994, nga ana e noterit eshte leshuar deshmia e trashegimise
se trashegimlenesit Bahri Kerçova, duke percaktuar si trashegimtare ligjore te
radhes se trete te tij, te paditurit.
Me kerkesen e tyre, KKK te Pronave prane Bashkise Durres, me vendimin
nr.857, date 16.05.1995, nga prona e permendur me lart, ka vendosur t’i ktheje te
paditurve (me cilesine e trashegimtareve ligjore te ish pronarit Bahri Kerçova),
truallin me siperfaqe 2464 m2 si truall i lire, i ka njohur te drejten e parablerjes per
tre objekte shteterore qe ndodheshin mbi nje siperfaqe 5 000 m 2 te kesaj prone dhe,
ka vendosur kompensimin per diferencen.
35
Me vendim nr.197, date 23.01.1996 te Gjykates se Rrethit Durres dhe
vendimin nr.1717, date 13.02.1996 te po kesaj gjykate, per interpretimin e
plotesimin e vendimit te pare gjyqesor, ka ndryshuar pjeserisht vendimi i KKK te
Pronave qe ka dale ne favor te te paditurve, duke u vendosur kthimi i siperfaqes 5
000 m2 si truall i lire, njohja e te drejtes se parablerjes per 5 objektet shteterore, qe
ndodhen mbi siperfaqen 5 000 m2 ish prone e trashegimlenesit, duke u percaktuar
sakte specifikat e secilit objekt dhe kompensimi per diferencen.
Pas kesaj, te paditurit duke gezuar te drejten e parablerjes, kane blere 5
objektet e permendura me lart, nga ndermarrja perkatese dhe AKP Dega Durres,
me shtate kontrata shitblerjeje, te gjitha te dates 07.05.1996.
Me pas, disa objekte, me 15.05.1996 i jane shitur nga te paditurit secilit prej
personave te trete.
Nga ana tjeter, me kerkesen e babait te paditesave, Gjykata e shkalles se pare
Durres, me vendimin nr.1327, date 18.04.1996 ka leshuar deshmine e trashegimise
se trashegimlenesve Bahri e Syme Kerçova, duke e percaktuar ate (Rexhep Arapin)
si trashegimtar ligjor te vetem te tyre.
Siç del nga pjesa arsyetuese e ketij vendimi, me vdekjen e trashegimlenesit
Bahri, trashegimtare ligjore e vetme e radhes se pare te tij ishte bashkeshortja e tij
Syme Kerçova (meqenese bashkeshortet nuk kane pasur femije).
Ajo ka patur vetem dy motra, Xhemile Arapin (gjyshen e paditesave) qe
kishte vdekur ne vitin 1975 dhe Feride Skilen qe kishte vdekur me 21.04.1989, qe
nuk rezultonte te kishte lene trashegimtare ligjore te radhes se pare dhe te dyte.
Ne keto kushte, gjykata ka arritur ne konkluzionin se trashegimtar i vetem
ligjor i trashegimleneses Syme (i radhes se trete) eshte djali i motres se paravdekur
te saj, Rexhep Arapi (babai i paditesave).
Ky i fundit (me vone, meqenese ka vdekur gjate gjykimit eshte bere
zevendesimi procedurial i tij me paditesat) me padine objekt gjykimi ka
kerkuar:
- Dorezimin e pasurise trashegimore te permendur me lart, te
trashegimlenesit Bahri Kerçova qe mbahet padrejtesisht nga te
paditurit.
- Konstatimin e pavlefshem te shtate kontratave te shitblerjes se
dates 07.05.1996, midis te paditurve nga njera ane me cilesine e
bleresit dhe nga ana tjeter Ndermarrja dhe AKP–ja me cilesine e
shitesit.
Me pas, mbi bazen e orientimeve te lena nga gjykata e apelit dhe Gjykata e
Larte, kur kane kthyer çeshtjen per rigjykim, eshte shtuar objekti i padise me
kerkimet:
- Anullimin e vendimit te KKK te Pronave qe ka dale ne favor te te
paditurve, te ndryshuar pjeserisht me vendimet gjyqesore.
36
- Konstatimin e pavlefshem te deshmise se trashegimise qe ka dale ne
favor te te paditurve.
- Detyrimin e te paditurve t’i njohin paditesat si trashegimtare te
vetem dhe pronare te pasurise se lene nga Syme Kerçova, si trashegimtare e
Bahri Kerçoves.
- Konstatimin e pavlefshem te kontratave te shitblerjes se objekteve, te
dates 15.05.1996, midis te paditurve me cilesine e shitesit dhe personave te
trete me cilesine e bleresit.
Gjate gjykimit, te paditurit , ne kuadrin e prapsimeve, kane pretenduar se:
1. Paditesat nuk legjitimohen te ngrejne padine objekt gjykimi. Nuk
eshte e vertete qe bashkeshortja e xhaxhait te tyre, Syme Kerçova,
ka qene moter me Xhemile Arapin (gjyshen e paditesave) si dhe
Feride Skilen. Kete lidhje mund ta vertetoje vetem çertifikata e
perberjes familjare, ne periudhen e vajzerise se tyre.
a. Nga çertifikatat e vdekjes se tyre rezulton se:
- e ndjera Syme ka qene bija e Brahimit dhe e Havase,
datelindja 10.07.1900.
- e ndjera Xhemile Arapi ka qene e bija e Ibrahimit dhe
e Havase, datelindja 15.05.1895.
- e ndjera Feride Skilja, ka qene e bija e Ibrahimit dhe e
Havase, datelindja 12.03.1895.
Pra nga çertifikatat e vdekjes se administruara ne dosje del se atesia e tyre
nuk eshte e njejte. Gjithashtu diferenca e moshes midis dy motrave Xhemile Arapit
dhe Feride Skiles del me pak se 9 muaj, gje qe eshte e pamundur.
b. Nga çertifikata e perberjes familjare e te ndjeres Syme,
sipas regjistrimit te vitit 1945, ajo figuron e vetme ne
perberje familjare, me mbiemer Dollaku, e çkurorezuar.
c. Sipas çertifikatave te martesave ka rezultuar se:
- Feride Skilja eshte e bija e Ibrahim Hoxhollit dhe
Hava Hoxhollit, datelindja 11.03.1895.
- Syme Dollaku (keshtu e ka patur mbiemrin ne
momentin e marteses) eshte e bija e Brahim Dollakut
dhe e Hava Merhoxhes, datelindja 10.07.1900.
ç. Deri ne momentin qe eshte ngritur padia, ne nuk e kemi
njohur fare babain e paditesave.
2. Xhaxhai me bashkeshorten dhe te paditurit se bashku me prindet e
tyre, kane qene nje familje bujqesore.
Ata kane ardhur si emigrante nga Rumania, kane banuar ne te njejten shtepi
ne Shkozet - Durres, dhe jane marre me bujqesi, ne token bujqesore qe i eshte
37
dhene me kredi nga shteti. Te paditurit kane banuar me familjen e xhaxhait edhe
pas vdekjes se babait te tyre, ne vitin 1947.
Sipas te paditurve, meqenese xhaxhai i tyre, Bahri Kerçova ka qene kryetari
i familjes bujqesore, toka eshte regjistruar ne emer te tij.
Ne lidhje me kete pretendim ata kane paraqitur dokumenta te leshuara nga
Arkivi Shteteror, midis te cilave:
- Nje lutje e babait te tyre, Ferit Kerçova, me 23.06.1939, drejtuar Ministrise
se Brendshme, per te kerkuar pagimin e qirase nga shteti per shtepine. Ne te ai
thote "kam nje kohe te gjate qe kam ardhur nga Rumania, e deri me sot kam jetue
me vellain tim ne Shkozet te Durresit, me nji dhome pothuaj 15 fryme bashke dhe
jemi tue vujt si ma keq".
- Shkresa e prefektit, me te cilen eshte miratuar çelja e nje kredie, per
sigurimin e ushqimit te babait te te paditurve, per periudhen 1938 - 1939.
Sipas paditesave, meqenese kemi te bejme me regjimin e nje familjeje
bujqesore, ne baze te nenit 60 te ligjit "Per trashegimine", me vdekjen e njerit prej
anetareve te familjes bujqesore, nuk çelet per te deshmia e trashegimise, por pasuria
kalon tek anetaret e tjere te familjes bujqesore. Deshmia e trashegimise çelet kur
vdes anetari i fundit i saj.
Ne lidhje me pretendimin per ekzistencen e familjes bujqesore, paditesat
kane paraqitur çertifikata te perberjes familjare te xhaxhait te te paditurve dhe te
familjes se ketyre te fundit. Sipas çertifikatave, per periudhen e pretenduar dy
familjet nuk kane qene ne te njejten perberje familjare, dhe familja e te paditurve,
qe nga 1923 - 1942 ka banuar ne Berat.
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr. 272, date 26.02.1998 ka
vendosur:
Te njohe trashegimtare ligjore te trashegimlenesit Bahri Hysen Kerçova te
ndjeren Syme Brahim Kerçova dhe trashegimtare ligjore te saj, paditesin Rexhep
Hamit Arapin.
Detyrimin e te paditurve Majmine Kerçova, Agim Kerçova, Meliha Kerçova
dhe Adriana Kerçova te njohin pronar paditesin Rexhep Hamit Arapi per
siperfaqen e truallit 12 500 m 2, te ndodhur ne Lagjen nr. 14 Shkozet - Durres, duke
patur te drejten e parablerjes mbi objektet qe ndodhen mbi kete siperfaqe.
e Adriana Kerçova t’i dorezojne paditesit Rexhep Hamit Arapi, pasurine
trashegimore nje truall me siperfaqe 2464 m2, me kufizimet perkatese.
Konstatimin e pavlefshmerise se kontratave te shitblerjes nr.3357/652,
3359/654, 3358/653, 3356/651, 3662/657, 3661/656 dhe 3360/655, date
07.05.1996.
38
Konstatimin te pavlefshme te kontratave te shitblerjeve ndermjet personave
te trete.
Kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Arsyetimi:
Gjykata ne percaktimin e trashegimtareve te trashegimlenesit Bahri e Syme
Kercova duke ju referuar nenit 106 te Kodit Civil te vitit 1981, ka arritur ne
konkluzionin se pas vdekjes se trashegimlenesit Bahri Kerçova, trashegimtare
ligjore mbetet Syme Kerçova, ndersa trashegimtar ligjor i kesaj te fundit mbetet
nipi i saj Rexhep Arapi (babai i paditesave).
Familja e Bahri Kerçoves dhe familja e te paditurve, kane qene dy familje
me vete. Pra nuk jemi para regjimit te familjes bujqesore te pretenduar nga
paditesi.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 181, date 16.06.1998 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr. 272, date 26.02.1998 te Gjykates se rrethit Durres.
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Rexhep Arapi duke u detyruar te
paditurit Majmine Kerçova, Meliha Kerçova, Agim Kerçova, qe t’i kthejne
paditesit ½ e pasurise trashegimore te lene nga trashegimlenesi Bahri Kerçova.
Rrezimin e padise se paditesit Rexhep Arapi per te konstatuar te pavlefshme
kontratat e shitblerjes nr. 3357/652, 3359/654, 3358/653, 3356/651, 3662/657,
3661/656 dhe 3360/655 te gjitha date 07.05.1996 dhe çdo veprim tjeter juridik te
rrjedhur prej tyre.
Arsyetimi:
Ne ligjin nr. 8115 date 29.03.1996 "Per perjashtim te parashikuar ne
rregullat per trashegimine ligjore", sipas Kodit Civil te miratuar ne ligjin nr. 6340
date 26.06.1981, percaktohet se: "per pasurite qe kthehen sipas ligjit nr. 7698 date
15.04.1993, krahas bashkeshortit pasjetues thirren si trashegimtare vellezerit dhe
motrat ose trashegimtaret e tjere te tyre te thirrur me perfaqesim. Ne kete rast
bashkeshorti pasjetues merr ½ e trashegimit".
Bazuar ne sa me siper, arrihet ne konkluzionin se paditesave i takon gjysma
e pasurise trashegimore te trashegimlenesit Bahri Kerçova po ashtu dhe te
paditurve Kerçova.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr. 1480 date 15.12.1998 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.272, date 26.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare
Durres dhe vendimit nr. 181, date 16.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe
dergimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres, por me tjeter trup
gjykues.
Arsyetimi:
- Te paditurit kane fituar pronesine me vendim perkates te KKK te
Pronave. Paditesi duke patur pretendime pronesie vetem per vete
39
kerkon dorezimin e pasurise trashegimore. Ne fakt, kjo duhej te ishte
pjese e padise me te cilen do te goditej akti qe ka njohur pronesine
e te paditurve, vendimi i KKK te Pronave, i cili duhej te ishte
objekti kryesor i padise. Pa u anulluar ky vendim nuk mund te behet
fjale per kalime te tjera pronesie.
- Ligji nr. 8115 date 29.03.1996, ku mbeshtetet gjykata e apelit ne
dhenien e vendimit, eshte shfuqizuar me vendim nr. 11 date
21.05.1997 te Gjykates Kushtetuese.
- Gjykata gjate rigjykimit, duhet te analizoje dhe verifikoje te gjitha
pretendimet e ngritura nga palet ne seance gjyqesore dhe ankimet e
bera ndaj tyre.
- Lidhur me poziten e personave te trete, duhet te vleresoje drejt dhe
kushtet e zbatimit ne favor te tyre te nenit 350/1 te Kodit Civil, pasi
siç kane pranuar dhe gjykatat, ata kane qene ne mirebesim, ne
kryerjen e veprimeve juridike te kalimit te pronesise.
Gjate rigjykimit, trupi gjykues ne gjykaten e shkalles se pare, ka bere kqyrje
te regjistrave te Zyres se Gjendjes Civile nga ka rezultuar:
- Nuk ekziston çertifikata e trungut familjar te Syme Kerçoves, ne
momentin e vajzerise (nga kjo do te dilte lidhja e saj me Xhemile
Arapin dhe Feride Skilen).
Permbajtja e çertifikatave te marteses, te administruara ne dosje, perputhet

me te dhenat e regjistrit te martesave ne vitin 1958.
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr. 1467, date 24.11.2000 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Arsyetimi:
Paditesat nuk jane trashegimtare te ish pronarit Bahri e Syme Kerçova, per
rrjedhoje padia duhet te rrezohet per mungese te legjitimitetit aktiv. Mungon
çertifikata e perberjes familjare, si i vetmi akt zyrtar qe provon lidhjen familjare te
paditesave me trashegimlenesit.
Gjykata e apelit, ka bere perseri kqyrje te regjistrave ne Zyren e Gjendjes
Civile. Aty kane kqyrur nje regjister te vitit 1923, i emertuar "Mbretnia Shqiptare e
Myslymaneve Jevgj". Sipas procesverbalit te kqyrjes, pergjegjesja e Zyres se
Gjendjes Civile ka sqaruar se ky regjister nuk eshte zyrtar, dhe nuk leshohet asnje
akt zyrtar bazuar ne te.
Sipas ketij regjistri:
Gjyslyme Haxholli, e bija e Ibrahimit dhe e Vajes, datelindja 1901, e shoqja
e Faik Dyryzit, e martuar. Me pas shenohet, ka ikur ne Shijak tek Liman Rexhep
Dollaku.
40
Feride Haxholli, e bija e Ibrahimit dhe e Havase, gruaja e dyte e Sadik
Skiles, datelindja 1985.
Xhemile Haxholli, e bija e Ibrahimit dhe e Havase, e shoqja e Hamit Halilit,
datelindja 1900.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.292, date 06.06.2001 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1467, date 24.11.2000 te Gjykates se shkalles se
pare Durres.
Konstatimin e pavlefshem te deshmise se trashegimise nr.224, date
15.03.1994, si te paligjshme.
Te njohe trashegimtare ligjore te trashegimlenesit Bahri Hysen Kerçova, te
ndjeren Syme (Gjylsyme) Ibrahim Kerçova dhe trashegimtar ligjor te te ndjeres
Syme (Gjylsyme) Ibrahim Kerçova te njohe te ndjerin Rexhep Hamit Arapi.
Ndryshimin e vendimit nr.857, date 16.05.1995 te KKK te Pronave prane
Bashkise Durres te anulluar pjeserisht me vendimin nr.197, date 23.01.1996 te
Gjykates se shkalles se pare Durres dhe te interpretuar me vendimin e Gjykates se
shkalles se pare Durres nr.1717, date 13.02.1996, vetem per pjesen qe njihen
pronare dhe percaktohen te drejtat e tjera per te paditurit Kerçova, duke ju njohur
keto te drejta trashegimtarit te Bahri Hysen Kerçoves dhe Syme (Gjylsyme)
Kerçoves, te ndjerit Rexhep Hamit Arapi.
e Adriana Kerçova te njohin pronare trashegimtaret e te ndjerit Rexhep Hamit
Arapi per siperfaqen e truallit prej 12 500 m 2, i ndodhur ne Lagjen nr.14, Shkozet -
Durres, duke pasur te drejten e parablerjes per objektet qe ndodhen mbi kete
siperfaqe, me kufizimet perkatese.
dhe Adriana Kerçova t’i dorezojne trashegimtareve te Rexhep Arapit siperfaqen
prej 5 000 m2 si truall te lire.
Konstatimin te pavlefshem te kontratatave te shitjes nr.3357/652, 3359/654,
3358/653, 3356/651, 3662/657, 3661/656 dhe 3360/655 date 07.05.1996 te lidhura
ndermjet te paditurve Kerçova dhe Ndermarrjes Industriale Kepuce Goma Durres.
Konstatimin te pavlefshem te kontratave te shitblerjes ndermjet personave te
trete Jordan Misja, Qemal Rahi, Manushaqe Saliaj dhe Majmine Kerçova, Agim
Kerçova, Meliha Kerçova dhe Adriana Kerçova nr.3426/674, date 14.05.1996,
nr.3457/686; 3658/687; 3358/653, date 15.05.1996 dhe kthimin e paleve ne
gjendjen e meparshme.
Arsyetimi:
Nga teresia e provave u vertetua se Rexhep Arapi eshte djali i motres se te
ndjeres Syme Kerçova, si dhe trashegimtari i vetem ligjor i saj.
41
Te paditurit duke qene femijet e vellait te paravdekur te ish pronarit Bahri
Kercova, ne baze te nenit 20 e vijues te Drekretit nr.1892, date 05.07.1994 te
ndryshuar me ligjin nr.3169, date 26.10.1960, nuk bejne pjese fare ne rrethin e
trashegimtareve ligjore. Pra ligji i kohes nuk i njeh trashegimtare femijet e vellait
te paravdekur.
Ne keto kushte deshmia e trashegimise qe ka dale ne favor te te paditurve
konstatohet e pavlefshme.
Per pasoje, paditesat duhet te perfitojne te drejtat e dhena me vendimin e
KKK te Pronave objekt gjykimi, me ndryshimet e bera nga gjykata.
Po ashtu dhe kontrata e shitblerjes se objekteve ne favor te te paditurve dhe me pas
ne favor te personave te trete, duhet te konstatohen te pavlefshme.
Sipas gjykates se shkalles se pare nuk vertetohet qe Feride Skilja, Xhemile
Arapi dhe Syme Kerçova te jene motra e mbi kete baze eshte rrezuar padia e
paditesave. Sipas gjykates se apelit vertetohet qe Syme Kerçova, Xhemile Arapi
dhe Feride Skilja jane motra e per rrjedhoje paditesat, trashegimtaret e Xhemile
Arapit, jane trashegimtare te vetem te te gjithe pasurise te lene nga Bahri Kerçova
dhe Syme Kerçova e mbi kete baze jane pranuar te gjitha kerkimet e padise se
paditesave.
Per zgjidhjen e drejte te ceshtjes eshte e nevojshme te sqarohet nese Xhemile
Arapi eshte apo jo moter me Syme Kerçoven. Nga pranimi ose mospranimi i ketij
fakti ndervaren zgjidhja e te gjitha kerkimeve te parashtruara ne kerkese dhe gjate
gjykimit.
Nese Xhemile Arapi eshte apo jo moter me Syme Kerçoven duhet te dale
nga analiza e provave (neni 10, 20, 29, 126 dhe 310 te K.Pr.Civile). Provat e
administruara ne zbatim te nenit 213 e vijues te Kodit te Procedures Civile duhet te
analizohen me rradhe nese jane akte zyrtare apo private, shkresa zyrtare, te thjeshta
apo private dhe cila eshte fuqia provuese e tyre vetem analiza ligjore e provave te
paraqitura nga palet dhe te marra tek te tretet, do te çoje ne nje zgjidhje te drejte
mosmarreveshjen objekt gjykimi. Ne kete fryme duhet te analizohet edhe regjistri i
myslimaneve. Cfare eshte ky regjister akt zyrtar apo akt privat, shkrese e thjeshte
apo shkrese private. Ky regjister perben prove te plote apo jo. Cila eshte fuqia
provuese e ketij regjistri. Harmonizohen te dhenat e ketij regjistri me provat e tjera
apo vijne ne kundershtim me ato. Arsyetimi si me siper (neni 310/II – 1 te
K.Pr.Civile) do ta orientoje gjykaten per menyren e zgjidhjes se ceshtjes nese
kerkimet e pretenduara nga paditesit duhen pranuar apo rrezuar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
42
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
MENDIMI I PAKICËS
Ndryshe nga shumica, kemi mendimin qe vendimi i Gjykates se Apelit
Durres, duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se shkalles se pare
Durres.
Gjykata e shkalles se pare, ne zgjidhjen e konfliktit ka zbatuar drejt ligjin
dhe ka vleresuar drejt provat e administruara ne gjykim.
Ne gjykimin e ceshtjes, ajo ka patur parasysh edhe detyrat e vena nga
Gjykata e Larte, prandaj nuk ka arsye qe ceshtja te kthehet perseri per rigjykim
prane Gjykates se Apelit Durres.
Nikoleta Kita Metush Saraçi
43
Nr. 1931/527 i Regj. Themeltar
Nr. 448 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 dhe 27.02.2003 mori ne shqyrtim

ceshtjen civile qe u perket:
PADITËSA: ZOGRAFA, ATHANAS, ANASTAS DHE

NIKOLLA BUNECI, perfaqesuar nga
av. Arqile Nini.
TË PADITUR: ASAMBLEJA SHPIRTERORE KOMBETARE
E BAHAJVE, perfaqesuar nga av.Ardian Nuni.
“NDERALB” sh.p.k., ne mungese.
“BARLETI” sh.p.k., ne mungese.
KRISTAQ PREMTI, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim shperblim demi
dhe fitimin e munguar.
Baza ligjore: Nenet 608
dhe 640 te Kodit Civl.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2560, date 26.06.1998 ka

vendosur:
44
Pranimin e padise, detyrimin e te paditurve te pergjigjen solidarisht
per demin e shkaktuar paditesave ne masen 1.264.437 leke secili dhe
detyrimin e tyre te permbushin detyrimin ndaj tyre ne masen 1.350
USD secili.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1179, date 20.10.1999 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit te mesiperm ne kete menyre: - Detyrimin e
pales se paditur, Asamblese shpirterore Kombetare te Bahajve te
Shqiperise te shperbleje paditesat per demin e shkaktuar ne demtimin
e baneses, ne shumen 2.214.000 leke.
Detyrimin e pales se paditur Asambleja shpirterore e Bahajve te
demshperbleje paditesin Anastas Buneci me 1.410.320 leke e 4.800
USD, paditesin Nikolla Buneci me 376.250 leke, paditesin Athanas
Buneci me 299.460 leke qe perfaqesonte qira banese, shpenzime
hoteli dhe demtime orendish shtepiake (gjithsej 4.300.030 leke dhe
4.800 USD).
Rrezimin e kerkese padise per te paditurit e tjere, si te pabazuar ne ligj
e ne prova.
Ceshtja eshte kthyer per rishqyrtim nga Gjykata e Larte me vendimin nr.504,
date 13.04.2001.
Gjykata e Apelit me vendimin nr.1250, date 01.11.2001 ka vendosur:

Detyrimin e pales se paditur A.SH.K.Bahajve te shperbleje paditesat
per demin e baneses ne shumen 2.214.000 leke.
Detyrimin e A.SH.K.Bahajve te demshperbleje paditesin Anastas
Buneci ne shumen 1.410.320 leke per qira banese, shpenzime hoteli,
demtim orendish shtepiake.
Detyrimin e A.SH.K.Bahajve te demshperbleje paditesin Nikolla
Buneci ne shumen 376.250 leke e 4.800 dollare amerikane, per qira
banese, shpenzime hoteli dhe demtim orendish shtepiake.
Detyrimin e A.SH.K.Bahajve te demshperbleje paditesin Athanas
Buneci ne shumen 299.460 leke vleren e orendive shtepiake te
demtuar. Rrezimin e kerkese - padise per te paditurit e tjere.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs A.SH.K.Bahajve duke

parashtruar si me poshte:
- Te dy vendimet jane te pabazuara ne prova dhe ne ligj.
- Gjykata e apelit nuk ka zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Larte per te
percaktuar shkakun e ardhjes se demit.
45
- Nga ana e gjykates nuk eshte mbajtur parasysh fakti se sipas vendimit te
Kom.Ekzekutiv nr.11, date 17.02.1989 banesa ka qene 100 % e
amortizuar.
- Gjykata nuk ka patur parasysh edhe mendimin e eksperteve, per
konstruksionin e godines dhe skema e saj pa mure rrethore, qe mund te
kete sherbyer si shkak per shembjen e saj.
- Gjykata e apelit ka shkelur rende rregullat procedurale, duke zhvilluar
gjykimin ne mungesen tone pa na njoftuar.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,
perfaqesuesin e pales paditese qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, perfaqesuesin e te paditurit BAHAI qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
V Ë R E N:
Vendimi nr.1250, date 01.11.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, i marre pas
kthimit te ceshtjes per rishqyrtim nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte, eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Gjithashtu rezulton se gjykata e apelit nuk i
ka zbatuar teresisht detyrimet e lena nga Gjykata e Larte ne vendimin e saj nr.504,
date 13.04.2001.
Sipas nenit 493/2 te K.Pr.Civile, “Detyrat e lena nga Gjykata e Larte jane te
detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen, e cila, pasi zbaton keto detyra,
vendos sipas bindjes se saj”.
Po keshtu, sipas nenit 486 te K.Pr.Civile, “Udhezimet dhe konkluzionet e
Gjykates se Larte jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen”.
Gjykata e Larte ne vendimin nr.504, date 13.04.2001 ka arritur ne
perfundimin qe nuk eshte percaktuar se cili eshte shkaku i vertete i shembjes se
baneses se paditesave. Lidhja shkakesore midis veprimit (mosveprimit) te
kunderligjshem e me faj te subjektit qe mendohet se eshte shkaktar i demit dhe
vete demit te ardhur, eshte element i domosdoshem i pergjegjesise civile per
shperblimin e demit jashte kontraktor.
Gjykata e Larte ka kerkuar ne funksion te ketij qellimi kryerjen e nje
ekspertimi te ri, gje qe kerkon ne perfundim te tij, vleresimin e te dhenave te ketij
ekspertimi te ri me te dhenat e ekspertimeve te mepareshme, ballafaqim te
eksperteve midis tyre dhe me ndertuesit e objektit te pales se paditur BAHAI, si
dhe rivleresim ne teresi te te gjitha provave, duke perseritur gjykata e apelit
hetimin gjyqesor te ceshtjes, ne zbatim te kerkeses se nenit 465/2 te K.Pr.Civile.
46
Gjykata e apelit ne rigjykim ka urdheruar nje ekspertim te ri teknik dhe ka
thirrur dy eksperte, te cilet nuk u jane pergjigjur ne menyre te pavarur pyetjeve te
paleve e te trupit gjykues rreth shkakut te shembjes se menjehereshme dhe te
teresishme te baneses se paditesave me daten 06.01.1997, por ata kane perseritur
konkluzionet e eksperteve te meparshem te pyetur nga gjykata e shkalles se pare,
duke e konsideruar ekspertizen e tyre si dokumentin me profesional ne fushen e
konstruksionit dhe aktin me te plote dhe me te argumentuar teknikisht.
Gjykata e apelit ishte e detyruar te pergatiste vete pyetje per ekspertet rreth
shkakut te shembjes se nderteses se pales paditese, si dhe te kerkonte edhe nga
palet paraqitjen e pyetjeve te tilla. Ne menyre te vecante ajo ishte e detyruar te
therriste ne gjykim inxhinieret zbatues te punimeve te firmave ndertuese
NDERALB-sh.p.k. dhe BARLETI-sh.p.k., te kerkonte ne forme procedurale
deshmite e tyre, si dhe tì ballafaqonte me ekspertet.
Gjate gjykimeve te mepareshme eshte pretenduar se rrezimi i baneses se
paditesave ka qene i menjehershem me date 06.01.1997 d.m.th. nje vit e gjysem
pasi ndertimi i nderteses se pales se paditur ka arritur kuoten “00” nga firma
NDERALB-sh.p.k. Lidhur me kete moment duhet te hetohet se kur ka filluar
rreshqitja e themeleve te nderteses se paditesave dhe sa kohe mund te zgjase
procesi qe nga momenti i fillimit te rreshqitjes deri ne shembjen e plote te
nderteses. Gjithashtu, ne qofte se konkludohet se shkaku qe ka sjelle shembjen
eshte germimi ne afersi dhe poshte themeleve te nderteses se paditesave, atehere
eshte e domosdoshme te percaktohet ne se ky eshte shkaku i vetem i shembjes, apo
per shembjen kane ndikim te drejtperdrejte edhe shkaqe te tjera si konstruksioni i
paqendrueshem i nderteses, vjetersia e nderteses dhe shkalla e larte e amortizimit te
saj etj., apo edhe ndonje shkak tjeter.
Gjithashtu, element i domosdoshem i pergjegjesise per shperblimin e demit
jashte kontraktor eshte edhe vete masa e demit te shkaktuar (vleresimi i tij).
Gjate gjykimit te meparshem ne apel eksperti ka parashtruar tre variante te
vleresimit te demit qe i eshte shkaktuar nderteses. Gjykata ka marre njerin variant
pa arsyetuar pse ka marre pikerisht kete variant dhe pse ka perjashtuar dy te tjeret.
Ne qofte se vleren nderteses ia rrit vendosja e saj ne qender te Tiranes, d.m.th.
vlera e truallit ne kete zone, atehere per kete mund te parashtrohet edhe kunder
argumenti qe trualli eshte ne vend dhe vlera e tij, te pakten nuk zvogelohet. Pala e
paditur BAHAI ka pretenduar nje vlere shume te ulet te nderteses pa truallin, duke
u nisur nga vjetersia e saj, konstruksioni i ndertimit me qerpic dhe shkalla e
amortizimit 100%. Per kete ka kerkuar te merret e te vleresohet si prove vendimi
nr.11, date 17.02.1989 i ish Komitetit Ekzekutiv te K.P.te Rrethit Tirane “Per
shpronesim prona vetjake per nevoja shteterore” se bashku me anekset shoqeruese,
ku rezulton se banesa e paditesave ka qene e amortizuar 100%.
47
Per marrjen dhe vleresimin e kesaj prove shkresore ka lene detyre edhe
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne vendimin nr.504 date 13.04.2001, por kjo
detyre e Gjykates se Larte nuk eshte zbatuar, duke u shkelur kerkesat e ligjit
procedural.
Kjo detyre duhet te zbatohet ne rigjykimin e ceshtjes duke u marre kjo prove
proceduralisht dhe duke u vleresuar se bashku me provat e tjera.
Te dy gjykatat e faktit ne shumen e detyrimit te pales se paditur BAHAI
kane perfshire edhe demin qe u eshte shkaktuar paditesave nga pagimi i qirase te
banesave, si dhe te pagesave te dhomave te hotelit ku kane banuar pas shembjes se
baneses se tyre. Ne kete pjese te dy vendimet nuk bazohen ne analizen e kritereve
ligjore qe e kualifikojne kete lloj demi si dem jashtekontraktor, ne gjetjen e
kritereve te pershtateshme per vleresimin e ketij demi, si dhe ne analizen e provave
te paraqitura nga pala paditese. Ne kete pjese vendimet jane te pa arsyetuara.
Ne dosje ndodhet nje dokument shkresor, sipas te cilit Bashkia e Tiranes ka
marre persiper shpenzimet e strehimit te paditesave ne hotel per nje periudhe te
caktuar, duke pasur te drejte ne te njejten kohe ta kompensoje shumen perkatese
me padi regresi ndaj shkaktareve te demit.
Nese ky fakt eshte i vertete, atehere te dy gjykatat kane gabuar qe kane
detyruar per kete shume palen e paditur ndaj paditesave, sepse i njejti detyrim nuk
mund te shlyhet dy here.
Gjithashtu gjykata eshte e detyruar te percaktoje ne raste te tilla edhe
kohezgjatjen e ketij detyrimi periodik per te ardhmen d.m.th. nga koha e shkaktimit
te demit deri ne kohen qe ky detyrim nuk duhet te vazhdoje me. Per kete duhet te
vendosen kritere te pershtateshme e te arsyeshme.
Gjithashtu, per demin e shkaktuar, gjykata duhet te hetoje edhe ne drejtim te
fajesise se perzier d.m.th. nese vete paditesat kane pasur mundesi per te bere
perpjekjet e duhura per te shmangur demin ose per ta pakesuar ate.
Ne te dy gjykatat, si ne shkalle te pare edhe ne apel, eshte vene ne diskutim
problemi i legjitimimit te te paditurve. Gjykata e shkalles se pare ka legjitimuar si
te paditur, krahas Asamblese Shpirterore Kombetare te BAHAJ -ve edhe dy
shoqerite ndertuese, si dhe projektuesin e ndertimeve, duke i detyruar te kater te
paditurit bashkerisht, me arsyetimin se te kater e kane shkaktuar demin me veprime
te perbashketa te fajshme e te kunderligjshme.
Ndersa gjykata e apelit i ka perjashtuar te paditurit e tjere duke detyruar
A.SH.K.B. ta shperbleje e vetme demin. Ne arritjen e ketij perfundimi gjykata e
apelit eshte mbeshtetur ne interpretimin qe i ka bere nenit 623 te Kodit Civil.
Sipas kesaj dispozite, “Pronari i nje ndertese ose i nje ndertimi eshte
pergjegjes per demet e shkaktuara nga te metat e cdo ves tjeter qe ka lidhje me
ndertimin ose me mirembajtjen e tyre.
48
Por pronari i nderteses ose i ndertimit ka te drejte tù kerkoje personave
pergjegjes ndaj tij, te shperblejne demet qe ka pesuar”.
Sipas dispozites se mesiperme pergjegjesia e pronarit te nderteses (apo
ndertimit), qe ne rastin ne shqyrtim eshte A.SH.K.B., eshte nje nga llojet e
pergjegjesise objektive per deme te shkaktuar nga te tretet, qe jane ndertuesit, me
te cilet ka lidhur nje kontrate sipermarrjeje. Megjithate, paragrafi i dyte i nenit 623
te kodit Civil, i sipercituar, lejon padine e regresit ndaj shkaktuesve te vertete te
drejtperdrejte te demit. Mirepo, kjo mund te realizohet proceduralisht edhe ne
gjykimin e filluar nepermjet denoncimit te padise. Neni 192 i K.Pr.civile e lejon
nje gje te tille. Sipas kesaj dispozite, “Secila pale mund te therrase ne gjykimin e
ceshtjes nje person me te cilin mendon se e ka te perbashket ceshtjen ose nga i cili
mund te kerkohet nje garanci ose shperblim qe lidhet me perfundimin e
ceshtjes”.
Eshte e vertete qe personi i trete mund te thirret deri sa nuk ka perfunduar
gjykimi i ceshtjes ne shkalle te pare (neni 192/3 K.Pr.civile), por, ne rastin ne
shqyrtim, keta persona jane thirrur ne shkalle te pare si te paditur, madje eshte
vendosur prej kesaj gjykate edhe detyrimi i tyre ndaj paditesave. Duke qene se
gjykata e shkalles se pare ka pranuar se ata e kane te perbashket ceshtjen me te
paditurin kryesor, A.SH.K.Bahai, kjo e fundit legjitimohet te kerkoje prej tyre nje
garanci ose shperblim qe lidhet me perfundimin e ceshtjes (ne qofte se e humbet
ceshtjen) dhe qe nuk mund te kaloje detyrimin e vendosur nga gjykata ne favor te
paditesave.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Cvile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.1250, date 01.11.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me27.02.2003
49
Nr. 452 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS : SHOQERIA “STANDA” sh.p.k. me

administrator Nuri Kulla, perfaqesuar me
prokure nga av. V.Tusha
I PADITUR : SHOQERIA ANONIME “BUKA”,
perfaqesuar me prokure nga av.Alma Çami.
OBJEKTI I PADISË :
Detyrim per kthim shume
si rrjedhoje e demit te shkaktuar.
Baza Ligjore : Nenet 608
dhe vijues te Kodit Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.1818, date 8.6.1999, ka

vendosur:
Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e paditesit, me vendimin nr.1283, date

50
Prishjen e vendimit nr.1818, date 8.6.1999 te Gjykates se Rrethit
Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, ne rigjykim, me vendimin nr.650, date

Pranimin e padise.
Detyrimin e shoqerise anonime “Buka” t’i ktheje pales paditese
shumen prej 6.611.860,40 leke.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.513,

date 30.4.2001, ka vendosur :
Ndryshimin e vendimit nr.650, date 26.2.2001 te Gjykates se Rrethit
Tirane dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e padise se
shoqerise “Standa” sh.p.k. Tirane si te pabazuar ne ligj.

Proçedures Civile ka ushtruar rekurs pala paditese Shoqeria “Standa” sh.p.k., i cili
kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se
pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Me fakte dhe dokumenta provohet ne menyre te plote se paditesi ka lene
ne magazinim te te paditurit sasine e mallit te pretenduar, mall i cili nga
mosruajtja eshte vjedhur.
- Nuk ka asnje shkak ligjor per te erresuar apo mohuar veprimet juridike te
kryera pasi dokumenti eshte i plote dhe konform ligjit.
- Veprimet e mesiperme jane fiksuar ne proces verbale dhe eshte fakt qe
nuk eshte djegur asnje magazine e te paditurit pervec arkives.
- Gjykata e apelit nuk u ka bere provave nje studim te plote dhe te
gjithanshem, por i ka pare ato ne menyre te njeanshme dhe me
skepticizem te madh.
- Pretendimi i ngritur ne padi se paditesi duhej te kishte bere nje vertetim
fakti juridik per te provuar demin, eshte haptazi e pambeshtetur, ne
kushtet kur mallin e kam depozituar.
- Demi ka ndodhur per faj te te paditurit i cili ka braktisur vendin e punes
dhe magazinen ku ruhej malli. Gjykata ne kundershtim me ligjin e
klasifikon demin si rast fator, pa asnje te drejte dhe argument bindes. Veç
kesaj, vendimi gjyqesor bie ndesh dhe me praktiken gjyqesore.
51
pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani, pasi degjoi
perfaqesuesen e paditesit av. Vitore Tusha, e cila kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
perfaqesuesen e te paditurit av. Alma Çami, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, pasi degjoi dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.513, date 30.4.2001, me te cilin eshte
ndryshuar vendimi nr.650, date 26.2.2001 i Gjykates se Rrethit Tirane dhe duke e
gjykuar çeshtjen ne fakt eshte vendosur rrezimi i padise se shoqerise “Standa”
sh.p.k. Tirane, nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.
Sikurse rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje, mes paleve ne gjykim, ne
date 5.3.1997 eshte lidhur nje kontrate depozite me shperblim. Sipas kesaj
kontrate, paditesi ka te drejten te magazinoje ne ambientet e te paditurit mallrat
ushqimore oriz dhe makarona, kundrejt pageses, ndersa i padituri merr persiper
detyrimin per ruajtjen e magazines nga jashte duke mos lejuar hapjen me dhune te
saj dhe ne rast vjedhje nga jashte, prishje te murit, hapje me force etj, t’i shlyeje
paditesit vleren e mallit me çmimin e shitjes se aplikuar.
Duke pretenduar se ne daten 13.3.1997, si rezultat i sulmit te personave te
armatosur, i eshte vjedhur nje sasi malli me vlere rreth 6.822.000 leke, me padine
ne gjykim, paditesi, ka kerkuar detyrimin e te paditurit ta shperbleje per demin e
shkaktuar si rezultat i mos ruajtjes se mallit.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor, duke
arsyetuar pabazueshmerine e prapesimeve te te paditurit se ate dite ka ndodhur
rremuja dhe s’kishin mundesi ta ruanin mallin, ka vendosur pranimin e padise.
Mbi ankimin e te paditurit, Gjykata e Apelit Tirane, pasi ka shqyrtuar
ceshtjen, ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane dhe
duke e gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e padise se shoqerise “Standa” sh.p.k.
Tirane si te pabazuar ne ligj, me arsyetimin se i padituri do te mbante pergjegjesi
nese do te ndodhej ne nje situate normale ku shteti funksiononte normalisht dhe jo
ne nje situate jonormale te jashtezakonshme qe kondicionohej edhe nga gjendja e
vendosur ne periudhen mars 1997 dhe ne vijim. Ndaj ne baze te nenit 608/II dhe
1000 te K.C., i padituri nuk duhet te ngarkohet me faj.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i gjykates se apelit eshte
i pambeshtetur ne ligj.
Ne zgjidhjen e ceshtjes, gjykata e apelit rezulton te kete vepruar ne
kundershtim me dispozitat e Kodit Civil qe trajtojne efektet ne rast mos ekzekutimi
te detyrimeve, nenet 476, 480 dhe 1000 te ketij kodi.
52
Arsyetimi i gjykates se apelit se ngjarja duhet te trajtohet si rast fator, vjen
ne kundershtim me permbajtjen e ketyre dispozitave. Per te arritur ne nje
perfundim te tille, mbi parimin e barres se proves, i padituri duhet te provonte se ka
marre te gjitha masat dhe ka kryer te gjitha veprimet per menjanimin e ngjarjes, si
rrjedhim edhe te pasojes se ardhur, por kjo e fundit nuk ka qene e mundur te
menjanohet. Per me teper, i padituri ishte i detyruar qe ne nje situate te tille, te
njoftonte paditesin dhe te kerkonte qe ai te merrte masat e veta deri ne largimin e
mallrave nga magazina. Por nga aktet, ka rezultuar e provuar se i padituri, ne
kundershtim me detyrimet kontraktore, nuk ka marre te gjitha masat per
menjanimin e demtimit te magazines dhe vjedhjen e mallrave te magazinuara ne te,
apo njoftimin e paditesit per situaten e krijuar.
Veç kesaj, permbajtja e dispozitave te sipercituara, kerkon domosdosh-
merisht edhe pranine e elementit subjektiv tek debitori dhe qe konsiston ne
pamundesine e tij per te parashikuar ngjarjen. Nga aktet e ndodhura ne dosje
rezulton se kontrata mes paleve eshte lidhur ne date 5.3.1997, ne nje kohe qe ne
vendin tone kishin filluar trazirat, ç’ka e perjashton te paditurin nga
mosparashikimi i mundesise se ndodhjes se ngjarjeve te tilla te renda.
Nga kjo pikepamje, gjendet i drejte vendimi i Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane qe i ka gjetur te pabazuara prapesimet e te paditurit duke vendosur pranimin
e padise.
Ne te tilla rrethana, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “b” te K.Pr.C.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.513, date 30.4.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.650, date 26.2.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane.
Tirane, me 27.02.2003
53
Nr. 454 i Vendimit
VENDIM
NË EMËRTË REPUBLIKËS

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 27.02.2003 çeshtjen civile qe i

perket pjesemarresve ne proçes:
PADITËS TË KUNDËRPADITUR: GALIP, FARUK, FETI, NERMIN

DHE NEVIN BOROVA, banues ne
Tirane dhe te perfaqesuar ne gjykim
nga Av. Viktor Konomi;
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: MUHARREM, IKBALE, ALI,
EMINE, DRITA, FATMIR,
ALEKSANDRA, ARTAN,
PERPARIM, VALBONA,
LUMTURI, RESMIJE,
HAJDAR, FATBARDHA SHTISHI;
QEMAL, BUJAR KASA;
RAME, BIHANE, FATMIR META;
PETRIT, AIDA, FATMIRA DHE
KLODIANA KUKA, banues ne
Tirane, ne mungese;
I PADITUR: K.K.K. PRONAVE TIRANE
PERSONA TË TRETË: KOMUNA DAJT
KESHILLI I RRETHIT (ZYRA E
URBANISTIKES TIRANE)
ne mungese.
54
OBJEKTI I PADISË:
Kthim sendi,
Baza ligjore: Neni 296 e 302 K.C.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË:
Anullim i VKKKP nr.177, dt. 25.07.1995
dhe fshirje e regjistrimit te ketij vendimi.
Baza ligjore: Ligji nr.7698, dt. 15.04.1993
“Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve”.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin e saj nr.1559, date

18.05.1999 ka vendosur:
Pranimin e kerkesepadise duke njohur si pronare te vetem te nje trualli
te ndodhur ne fshatin Shishtufine trashegimtaret e Ymer e Adem
Boroves.
Detyrimin e anes se paditur te liroje pronen e anes paditese familjes
Borova dhe rrezimin e kunderpadise;

Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit
Tirane me tjeter trup gjykues.

Rrezimin e kerkesepadise se paditesave dhe pranimin e kunderpadise.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me

pretendimin se:
- Gjykata e apelit nuk ka zbatuar orientimet e dhena;
- vendimi eshte kontradiktor dhe ne zbatim te gabuar te ligjes,
- kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e padise;

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, pranimin e padise
dhe rrezimin e kunderpadise, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen
55
VËREN
Se rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, si i tille duhet te
pranohet dhe vendimi i gjykates se apelit per zbatim te keq te ligjit (Neni 472 § a te
K.Pr.C.), duhet te prishet dhe te vendoset pranimi i padise dhe rrezimi i
kunderpadise.
Me kerkesepadine objekt gjykimi paditesit kane kerkuar kthimin e sendit
nga te paditurit me pretendimin se jane pronare te tij, ne baze te vendimit nr. 177
date 25.07.1995 te KKK te Pronave Tirane. Prona e siperpermendur eshte
regjistruar edhe ne regjistrin hipotekor.
Nga ana e saj, ana e paditur Komuna Dajt, pronen objekt gjykimi ja ka
shperndare te paditurve, ne baze te ligjit “Per token”. Pra te paditurit Meta,
nepermjet kunderpadise se paraqitur kane kerkuar anullimin e aktit administrativ,
vendimit te KKK te Pronave Tirane.
Nje nder menyrat e fitimit te pronesise eshte edhe njohja e saj, d.m.th.
kthimi i prones nepermjet vendimit te KKK te Pronave, i cili ka per qellim njohjen
e te drejtes se pronesise ish pronareve apo trashegimtareve te tyre per pronat e
shtetezuara, te shpronesuara apo te konfiskuara, ose te marra pa te drejte nga shteti
me cdo menyre tjeter. Pra nepermjet vendimit te mesiperm paditesit kane fituar te
drejten e gezimit dhe disponimit lirisht te prones se tyre, brenda kufijve te caktuar
nga ligja.
Por nga ana tjeter, te paditurit kane perfituar toke ne baze te ligjit “Per
token”, d.m.th. ana e paditur ne vitin 1992 ka bere ndarjen e tokes duke i dhene te
drejten e perdorimit mbi token te paditurve. Pronesia e tyre eshte regjistruar ne
vitet 1997 dhe 1998.
Ne rrethanat e siperme ndodhemi para dy akteve ligjore qe i japin te drejta
pronesie pjesemarresve ne proces. Per te percaktuar cili ligj do te veproje duhet te
shihet organi kompetent i caktuar nga ligja si edhe koha e veprimit te ligjes.
Siç u theksua edhe me siper, te paditurit token e kane marre ne perdorim dhe
pronesia e tyre eshte e mevoneshme. Nje send mundet t’i takoje ne pronesi vetem
nje subjekti.
Pra nese vendimi i KKK te Pronave dhe regjistrimi hipotekor i prones
(1995) eshte nje akt i drejte dhe i ligjshem atehere pronare mbi token objekt
gjykimi duhet te jene vetem paditesit dhe jo te paditurit. Kjo per faktin se pronesia
mbi sendin objekt gjykimi ishte njohur dhe pa u zhveshur keta pronare mbi
pronesine e tyre nuk mundet ta fitoje pronesine nje person tjeter. Ne kete kuptim
akti i mevonshem i njohjes se pronesise eshte i pavlefshem dhe nuk sjell asnje
pasoje juridike. Kjo pavlefshmeri e tij i referohet kohes kur ky akt eshte nxjerre,
per pasoje ai konsiderohet se nuk eshte nxjerre asnjehere.
Para gjykates eshte shtruar pyetja se cili ligji eshte per t’u zbatuar. Per nje
zgjidhje te drejte te kesaj pyetje duhet te percaktohet se kush e ka administrimin
56
mbi sendin objekt gjykimi, nese e ka ana e paditur Komuna Dajt apo e ka Bashkia
Tirane. Nese administrimin e ka e para, atehere duhet te zbatohen dispozitat mbi
ligjin “Per token” dhe e kunderta, nese e ka Bashkia Tirane duhet te zbatohen
dispozitat qe burojne nga ligji “Per kthimin dhe kompensimin e pronave”.
Per kete me te drejte, gjykata ka hetuar nese sendi objekt gjykimi eshte ose
jo brenda vijes se verdhe. Nga provat e administruara ne gjykim ka rezultuar se
vija e verdhe eshte percaktuar me Vendimin e Keshillit te Ministrave nr.45, date
07.02.1990.
Ekspertet e pyetur ne kete drejtim nga gjykata kane pohuar se sendi objekt
gjykimi eshte brenda vijes se verdhe. Per kete qellim, gjykates i eshte paraqitur
edhe vertetimi i sektorit te urbanistikes date 13.10.1997 ku percaktohet se territori
objekt mosmarreveshje eshte ne juridiksion te Bashkise se Tiranes, e percaktuar
kjo nga vija kufizuese e qytetit te Tiranes, miratuar me Vendimin e Keshillit te
Ministrave nr.45, date 07.02.1990. Pra per gjykaten ka dale e qarte se sendi objekt
mosmarreveshje ishte brenda vijes se verdhe dhe per pasoje ne administrim te
Bashkise Tirane. Per pasoje si ligj i zbatueshem ne kete rast ishte ligji “Per
kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve”.
Ne rrethanat e pasqyruara si me siper, kolegji çmon se me te drejte mbi
sendin objekt gjykimi ka disponuar KKK te Pronave Tirane, i cili sipas gjykimit te
tij ja ka dhene pronen paditesave. Pra kunderpadia e te paditurve duhet te rrezohet.
Meqenese mosmarreveshja eshte sqaruar, Kolegji Civil çmon se duke
zbatuar ligjen ka te drejten ta zgjidhe vete mosmarreveshjen e paraqitur, duke
prishur vendimin e gjykates se apelit dhe duke pranuar padine e paditesave, e per
pasoje duke rrezuar kunderpadine.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485§ “d” te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.11, date 20.03.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
si me poshte:
Pranimin e kerkesepadise se paraqitur nga paditesit Borova dhe rrezimin e
kunderpadise.
Tirane, me 27.02.2003
57
MENDIMI I PAKICËS
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.11, date 20.3.2001, i cili ka vendosur
rrezimin e kerkese padise se paraqitur nga paditesit Galip Borova, etj. dhe
pranimin e kunderpadise se paraqitur nga te paditurit, mendojme se eshte marre
nga gjykata jo ne zbatim te kerkeses se nenit 14 te K.Pr.Civile, per nje hetim te
plote e te gjithanshem te ceshtjes.
Sa siper, jemi kunder vendimit te shumices per lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit.
Nga gjykata, nuk eshte hetuar se cili eshte regjimi juridik i sendit, (toke)
nese duhet trajtuar si toke bujqesore, apo toke truall. Ne varesi sa siper, duheshin
administruar aktet nga organet kompetente, qe percaktojne dhe provojne sa siper,
te cilat duhej te merren sipas menyrave te percaktuara ne K.Pr.Civile. Pasi te kete
hetuar sa siper, gjykata percakton drejte, bazen ligjore te zgjidhjes se ceshtjes, nese
do zbatohet ligji “Per token”, apo ligji nr.7698, date 15.4.1994 “Per kthimin e
kompensimin e pronave ish pronareve”.
Nuk eshte hetuar, menyra e fitimit te pronesise nga paditesat, momenti i
humbjes te se drejtes se pronesise, cili eshte akti dhe organi me te cilin i eshte
marre prona paditesave dhe shkaku ligjor,qe i ben ato subjekt te ligjit “Per kthimin
dhe kompensimin e pronave ish pronareve”.
Per keto shkaqe, çmojme se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, duhej
prishur dhe ceshtja te dergohej per rishqyrtim asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Irma Bala Vladimir Metani
58
Nr. 460 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga :

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

çështjen civile që u përket:
PADITËS: SHTJEFËN PJALMI përfaqësuar

nga av.Bujar Hoti
I PADITUR: PROKURORIA PRANË GJYKATES SE
SHKALLES SE PARE SHKODËR
përfaqësuar nga avokati i shtetit
Kosta Gazeli
OBJEKTI I PADISË:
Kompensim per burgim te padrejte
Baza Ligjore: Neni 268/3 i K.Pr.P.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder me vendimin nr.106, date 08.02.2001 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Detyrimin e prokurorise prane kesaj gjykate te kompensoje
(dëmshperbleje) paditesin Shtjefen Pjalmi ne shumen 161 000 leke,
per 161 dite paraburgim te padrejte.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.120, date 27.04.2001 ka vendosur:
59
Prishjen e vendimit nr.106, date 08.02.2001 te Gjykatës se rrethit
gjyqësor Shkodër dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Kunder vendimit te gjykatës së apelit ka ushtruar rekurs paditesi, i cili

parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:
- Vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me nenin 1 te Kodit të
Procedurës Civile (K.Pr.C.).
- Gjykata ne rastin konkret duhej t’i ishte referuar qendrimit te mbajtur per
raste analoge.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e paditësit,
av.Bujar Hoti, i cili kërkoi ndryshimin e vendimit të gjykates se apelit dhe
pranimin e kërkesës, Avokatin e Shtetit Kosta Gazeli, i cili kërkoi prishjen e të dy
vendimeve dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim në gjykaten e shkalles se pare dhe
pasi shqyrtoi çështjen në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.120, date 27.04.2001 i Gjykates se Apelit Shkodër dhe vendimi
nr.106, date 08.02.2001 të Gjykates se shkalles se pare Shkodër janë rrjedhojë e
shkeljes së normave procedurale që lidhen me formimin e ndërgjyqësisë (neni
467/d), prandaj ato duhen të prishen dhe çështja të dërgohet për rishqyrtim në
gjykatën e shkallës së pare.
Rezulton se, paditesi eshte ndaluar me 18.04.2000, nen akuzen “Rrembim
personi“ (neni 109 i KP), me mase sigurimi “arrest ne burg“. Me 08.09.2000 ka
ndryshuar masa e sigurimit, nga arrest ne burg, ne arrest shtepie.
Me vendimin e dates 01.11.2000 te prokurorise eshte pushuar akuza ne
ngarkim te tij, pasi ka rezultuar se ai nuk e ka kryer kete veper.
Me padine objekt gjykimi, paditesi ka kerkuar prej pales se paditur
kompensimin per burgim te padrejte, mbështetur në nenin 268 të K.Pr.P., i cili
parashikon se: Ai që është deklaruar i pafajshëm me vendim te formes se prere ka
te drejten e kompensimit për paraburgimin e vuajtur, me përjashtim te rasteve kur
është provuar që vendimi i gabuar ose moszbulimi në kohën e duhur i faktit të
panjohur është shkaktuar teresisht ose pjesërisht prej tij.
Kjo dispozite zbatohet edhe ne favor te personit për të cilin është vendosur
pushimi i çështjes nga gjykata ose prokurori.
60
Fillimisht, ne kete rast gjykata duhej te zgjidhte problemin e ndergjyqësisë,
pra, nese per te kerkuar kompensimin per burgim te padrejte duhet të paditet
prokuroria ose jo dhe/ose ndonje organ tjeter qe vepron ne emer te shtetit.
Në gjykimin e kësaj çështjeje, gjykatat, nisur nga fakti që Kushtetuta ne
nenin 44 te saj ne keto raste njeh detyrimin e shtetit, çështja se cili organ do te
perfaqësoje shtetin kur paraqitet nje kerkim i tille ne gjykate lidhet me vendimin e
Këshillit të Ministrave nr.335, date 02.06.1998 “Për procedurat për zbatimin e
vendimeve gjyqësore për detyrimet që prekin buxhetin e shtetit”. Në pikën 2 të
këtij vendimi parashikohet se: Ministria e Financave, me fondin që vihet në
dispozicion në buxhetin e çdo viti, zbaton vendimet gjyqësore që lidhen
drejtpërdrejt me detyrimet e buxhetit të shtetit dhe jo me detyrimet e
institucioneve. Në këto vendime përfshihen c) vendimet gjyqësore që lidhen me
kompensimin për burgimin ose dënimin e padrejtë.
Pra, personi që kërkon kompensimin për burgim të padrejte duhet te padisë
Ministrine e Financave, e cila ka te drejte te kontestoje ne emer te shtetit nëse
personit në rastin ne gjykim i takon nje kompensim i tille.
Gjithashtu, ne keto raste mund te jetë pjesëmarrese në gjykim edhe
prokuroria, por jo me cilësinë e të paditurit, por me atë të personit të tretë,
mbështetur në dispozitat që rregullojne pjesëmarrjen e personave te trete ne
procesin civil.
Në këto rrethana, vendimet e të dyja gjykatave duhet te prishen dhe çështja
të dërgohet për rishqyrtim në gjykatën e shkallës së pare, e cila në rigjykim duhet
te mbaje parasysh dispozitat procedurale civile për kompetencën lëndore te
gjykates.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.C.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.120, date 27.04.2001 të Gjykates se Apelit Shkodër
dhe vendimit nr.106, date 08.02.2001 të Gjykates se shkalles se pare Shkodër dhe
dergimin e çështjes për rishqyrtim Gjykates se shkalles se pare Shkodër, me tjetër
trup gjykues.
Tirane, me 04.03.2003
61
Nr. 478 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 04.03.2003 mori ne shqyrtim çështjen civile:
PADITËS I KUNDËRPADITUR: MENDUHIJE GJEÇI përfaqësuar

nga av.Novruz Hasani
I PADITUR KUNDËRPADITËS: BARDHYL KURTAJA
në mungesë
TË PADITUR: HYSNI ZAJMI, LUMTURI
MALAJ, LILJANA KULLOLI,
ENGJELLUSHE JOCA,
DHURATA XHELILAJ,
MIMOZA BEZATI,
SHPRESA MINXHOLLI,
RAMAZAN ÇIZMJA,
FLUTURA PASKO,
JULIAN ZAJMI, ARTUR ZAJMI,
DRITAN ZAJMI, ADEM ZAJMI,
EDITA ZAJMI, MELIHA ZAJMI,
HAMID ZAJMI në mungesë
KKKP PRANE BASHKISE
TIRANE në mungesë
62
OBJEKTI I PADISË:
Anullimi i vendimit nr. 122, date 22.09.1997
te KKKP prane Bashkise Tirane
Baza ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993
“Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve”
Anullimi i vendimit nr. 122, date 22.09.1997
te KKKP prane Bashkise Tirane
Baza ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993
Gjykata e shkalles se parë Tirane me vendimin nr.975, date 20.03.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e padise te ngritur prej paditeses se kunderpaditur
Menduhije Gjeçi, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Rrezimin e kunderpadise te ngritur prej te paditurit kundrapadites
Bardhyl Kurtaja, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.979, date 18. 09.2001 ka vendosur:

rrethit Tirane.
Kunder këtij vendimi kane paraqitur rekurs paditesja e kunderpaditur, e cila

- Gjykata nuk ka administruar nje prove qe do te vertetonte qenien apo jo
te lejes se ndertimit ne emer te paditurit kundrapadites, e cila do te kishte
rendesi vendimtare per zgjidhjen e çeshtjes.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte alogjik, ne kundershtim me provat e
paraqitura.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e paditësave
të kundërpaditur av.Novruz Hasani, i cili kërkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin
e çështjes për rishqyrtim dhe pasi shqyrtoi çështjen në tërësi,
63
VËREN
Paditesja e kunderpaditur Menduhije Gjeçi dhe te paditurit (ne kunderpadi)
jane trashegimtare ligjore te te ndjerit Rexhep Zajmi.
Me vendim nr.122, date 22.09.1997 te KKKP prane Bashkise Tirane, eshte
njohur ky i fundit, ish pronar i truallit me siperfaqe 620 m 2, i ndodhur ne Rr. “Ferit
Xhajko“ Tirane.
Sipas pikes 1/b te ketij vendimi, mbi nje pjese te atij trualli ndodhet lokali
me siperfaqe 47 m2, i ndertuar nga i padituri kundërpadites Bardhyl Kurtaja, bazuar
ne lejen e ndertimit nr.9, date 27.01.1992 te leshuar nga Komiteti Ekzekutiv i K.P.
të Rajonit nr.3, jo ne emer te tij. I padituri kunderpaditës, pasi ka vertetuar
gjyqesisht faktin e qenies pronar, mbi këte truall, e ka regjistruar ate ne regjistrin
ipotekor ne favor te tij, me 18.01.1996.
Nga ana e KKKP, me vendimin e permendur me lart, eshte vendosur qe per
kete truall te detyrohet i padituri kundrapadites Bardhyl Kurtaja ose t’i paguajë qira
trashegimtareve ligjore te ish pronarit, ose t’ia ribleje.
Me padinë objekt gjykimi, paditesja e kunderpaditur ka kundershtuar
vendimin e KKKP per piken 1/b te tij, duke pretenduar se, nga ana e KKKP ky
truall duhet te ishte trajtuar si truall i lire dhe duhej t’i ishte kthyer ish pronarit, pasi
sipas saj, ndertimi eshte kryer nga i padituri kundrapadites pasi ka dale ligji
nr.7698, date 15.04.1993 “Për kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve”
dhe pa leje ndertimi.
Ajo ka paraqitur, veç të tjerave:
1. Urdherin administrativ, të leshuar nga Kryetari i Bashkise Tirane, me
24.06.1996, sipas te cilit eshte urdheruar prishja e objektit (dyqan) te kryer nga i
padituri kundrapadites, pasi eshte jo e ligjshme.
2. Shkresen nr.4924, date 11.08.1997 te leshuar nga Drejtoria e
Pergjithshme e Urbanistikes prane Bashkise Tirane, me permbajtjen “Mbas
verifikimit te dokumentacionit qe disponon arkiva e Drejtorise se Urbanistikes,
rezulton se nuk ekziston leje ndertimi ne emrin e z. Bardhyl Kurtaja, ne Rr. “Ferit
Xhajko“, nr.9, date 27.01.1992”.
I padituri kundërpaditës Bardhyl Kurtaja me kundërpadi ka kerkuar
anullimin e pjesshëm te vendimit te KKKP per piken 1/b, duke pretenduar se,
trualli me siperfaqe 47m2 mbi te cilin ndodhet lokali prone e tij duhet te
konsiderohet si truall i zene nga nje ndertim i ligjshem.
Gjykata e shkalles se parë Tirane ka rrezuar padinë dhe kundërpadinë me
arsyetimin se vendimi nr.122, date 22.09.1997 i KKKP pranë Bashkisë Tirane ka
dale ne perputhje me ligjin nr.7698, date 15.04.1993 dhe bazuar ne nenin 12 te tij,
ka percaktuar poziten juridike te seciles prej paleve ndergjyqese ne lidhje me
sendin qe ato kane ne pronesi, si dhe marredhenien juridike qe ekziston midis tyre.
Sipas ketij vendimi, i padituri kundrapadites eshte ne pozitat e pronarit te
64
nderteses, ndersa trashegimtaret ligjore te ish pronarit (paditesja e kunderpaditur si
dhe te paditurit ne kunderpadi) jane vendosur ne pozitat e pronarit te truallit dhe
ata ose mund t’ia shesin truallin pronarit te nderteses, ose mund te kerkojne prej tij,
pagimin per te te qirase. Ne keto kushte, arrihet ne konkluzionin se duhen rrezuar
kerkimet e tyre.
Këtë qëndrim ka mbajtur edhe Gjykata e Apelit Tirane duke lënë ne fuqi
vendimin e Gjykatës së shkallës së parë Tiranë.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, gjykatat kane zbatuar keq ligjin.
Zgjidhja e çeshtjes nuk mund te mbeshtetet ne nenin 12 te ligjit 7698, date
15.04.1993 “Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve“, siç ka vepruar
Gjykata e Apelit Tirane. Kjo, pasi Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.4, date
08.04.1994 ka vendosur shfuqizimin e paragrafit te pare te kesaj dispozite. Ne keto
kushte, pjesa e mbetur e saj, ne te cilen eshte bazuar gjykata e rrethit dhe e apelit,
ne zgjidhjen e çeshtjes objekt gjykimi, nuk mund te gjeje zbatim pa u riformuluar
nga ligjvenesi.
Gjykatat, në varesi te konkluzionit qe do te arrinin, nese ndertimi i kryer nga
i padituri kundrapadites, mbi truallin e ish pronarit, me sip. 47 m 2 ishte apo jo i
ligjshem dhe ose jo me karakter te perhershëm, duhej te zgjidhnin çeshtjen ne
favor te njeres prej paleve ndergjyqese.
Ne këtë rast duhej te mbahej parasysh udhezimi nr.3, date 21.06.1993 i
Keshillit te Ministrave, qe ka dale ne zbatim te ligjit 7698 date 15.04.1993 “ Per
kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve “, sipas te cilit :
“Me troje te zena per efekt te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, kuptohen
siperfaqet mbi te cilat jane vendosur ndertesa ose objekte te tjera ndertimore me
karakter te perhershem publik, ekonomik ose te ç’do natyre tjeter, kur ato jane te
ndertuara me leje te rregullt ndertimi e sheshe te miratuara nga organi kompetent,
sipas dispozitave ne fuqi ne momentin e dhenies se lejes se ndertimit, brenda
planeve rregulluese dhe ne siperfaqet e parashikuara ne keto dokumente. Kur leja
rezulton e parregullt, ajo quhet e pavlefshme.
- Ne truallin e zene perfshihet si siperfaqja e truallit, e zene nga objekti
kryesor, ashtu dhe siperfaqet e tjera funksionale, te parashikuara ne
dokumentacionin perkates.…
Ne rastin kur jane kryer ndertime pa leje, siperfaqja e zene i kthehet ish
pronarit....”.
Në këto kushte gjykohet të prishet vendimi i gjykatës së apelit dhe çështja të
kthehet për rishqyrtim po asaj gjykate, e cila për sqarimin e rrethanave te
mësipërme në zbatim të nenit 465/2 të K.Pr.C. lipset të përsërisë, qoftë edhe
pjesërisht, hetimin gjyqësor duke thirrur dhe marrë mendimin e ekspertit, duke
bërë kqyrje në vend dhe duke kryer veprime te tjera që mund të dalin gjatë
gjykimit.
65
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.979, date 18.09.2001 të Gjykates se Apelit Tirane dhe
dërgimin e çështjes për rishqyrtim po në Gjykatën e Apelit Tiranë, me tjetër trup
gjykues.
Tirane, me 04.03.2003
66
Nr. 479 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

nr.2503/1075/136 qe i perket:
PADITËS I K/PADITUR: VANGJEL KOLA

I PADITUR: BUJAR HITAJ
OBJEKTI I PADISË:
Servitut kalimi
Baza Ligjore: Neni 277 i Kodit Civil
OBJEKTI I K/PADISË:
Detyrim per njohje pronar
dhe lirim e dorezim trualli.
Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Vlore me vendimin nr.986, date 23.10.2000 ka

vendosur :
Te rrezoje padine.
Te pranoje kunderpadine e te paditurit kunderpadites, Bujar Hitaj,
duke detyruar paditesin e kunderpaditur Vangjel Kola, te njohe pronar
ate mbi nje siperfaqe trualli prej 70 m.2 e ndodhur ne lagjen “24 Maji”
duke e kthyer ate truall ne gjendjen e meparshme, duke urdheruar
zyren e regjistrimit te pasurive te paluajteshme te beje ç'regjistrimin e
67
kesaj pasurie e regjistruar me nr.55, date 09.01.1957, si per truallin
dhe banesen.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.105, date 20.04.2001 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.986, date 23.10.2000 te Gjykates se Shkalles se
Pare Vlore dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes .
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit

te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Bujar Hitaj, i cili kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Vlore duke
parashtruar keto shkaqe :
- Duke u pushuar ceshtja per gjykimin e padise eshte lene pa gjykuar
kunderpadia, pra ky vendim vjen ne kundershtim me nenin 160/2 te
K.Pr.Civile.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte jo logjik dhe eshte kontradiktor ne
pjesen arsyetuese .
- Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, bie ndesh me vendimin unifikues te
Gjykates se Larte nr.901, date 14.07.2000.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se paditur
Petraq Curri, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit, me te cilin eshte vendosur prishja e vendimit
nr.986, date 23.10.2000 i Gjykates se Rrethit Vlore dhe pushimi i gjykimit te
ceshtjes, nuk eshte i bazuar ne ligj, e per rrjedhoje ai duhet te prishet duke u lene ne
fuqi vendimi i Gjykates se shkalles se pare Vlore.
Paditesi Vangjel Kola, ka paditur Bujar Hitaj, duke kerkuar detyrimin e tij per
te lejuar servitutin e kalimit bazuar tek neni 277 i K.Civil.
I padituri Bujar ka paraqitur kunderpadi duke kerkuar detyrimin e paditesit te
kunderpaditur per ta njohur ate pronar mbi truallin objekt mosmarreveshje dhe
njekohesisht te detyrohet per lirimin dhe dorezimin e ketij trualli.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e
kunderpadise.
68
Gjykata e apelit ka vendosur prishjen e vendimit me arsyetimin se prej
paditesit nuk mund te ngrihet padia me ate objekt e ate baze ligjore dhe si rrjedhoje
dhe kunderpadia nuk mund te ngrihet si e tille. Konkluzioni i gjykates se apelit eshte
i gabuar.
Paditesi i kunderpaditur Vangjel Kola ka pretenduar se eshte pronar i nje
objekti dhe i siperfaqes se truallit prej 70 m2.
Ky pretendim i tij sikurse ka rezultuar gjate gjykimit nuk eshte vertetuar. Sipas
akt ekspertimit dhe ç’ka eshte vertetuar gjate gjykimit ne shkalle te pare eshte
konkluduar se dokumentat qe provojne pronesine e paditesit te kunderpaditur
Vangjel Kola jane te fallsifikuara.
Ne keto rrethana paditesi nuk mund te jete pronar i ligjshem i objekteve,
sikurse ka pretenduar dhe ndertimi i tij eshte i paligjshem. Persa u parashtrua, me te
drejte gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise.
Ne te kundert i padituri kunderpadites ka vertetuar pronesine mbi truallin dhe
posedimin e paligjshem prej paditesit, prandaj dhe sipas kerkesave ligjore eshte
vendosur pranimi i kunderpadise. Fakti qe padia e paditesit te kunderpaditur nuk
eshte e bazuar ne ligj e ne prova nuk mund te passjelle prishjen e vendimit dhe
pushimin e gjykimit te ceshtjes. Duke qene se gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin
si dhe kur ceshtja rezulton se eshte zgjidhur drejt prej gjykates se shkalles se pare,
cmohet se ka vend per prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke lene ne fuqi
vendimin e gjykates se shkalles se pare.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"b" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.105, date 20.04.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.986, date 23.10.2000 te Gjykates se shkalles se pare
Vlore.
Tirane me 04.03.2003
69
MENDIMI I PAKICËS
Ne gjyqtaret Valentina Kondili dhe Evjeni Sinoimeri, ne lidhje me vendimin e
Gjykates se Apelit Vlore, qe i perket ceshtjes me pale: padites i kunderpaditur
Vangjel Kola, i paditur kunderpadites Bujar Hitaj, me objekt padie; kalim servituti ne
rruge kryesore dhe me objekt te kunderpadise, njohje pronesie dhe lirim e dorezim
trualli parashtrojme:
Gjykata e apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin, si ate material dhe
procedural.
Gjykata e Apelit Vlore, ishte e detyruar te zgjidhte ceshtjen duke zbatuar drejt
parimet e pergjithshme procedurale ne procesin gjyqesor civil, te parashikuar nga
neni 28 i K.Civil. Ajo duhet te shprehej vetem per kerkesat qe ishin parashtruar ne
padi dhe kunderpadi, pa i kaluar kufijte e tyre, kerkime per te cilat gjykata e shkalles
se pare ishte shprehur.
Padia eshte mjeti procedural qe perdor personi qe ben pretendimin per t'u
degjuar per themelin e ketij pretendimi ne gjykate. Ngritja e padise i takon paditesit,
eshte e drejta e tij, disponohet prej tij, prandaj dhe thuhet qe disponibiliteti i padise i
takon paditesit. Ne keto rrethana gjykata nuk mund te prishe vendimin me arsyetimin
se objekti dhe baza ligjore e padise nuk jane te drejta dhe se paditesi duhet te ngreje
padi per anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave e pavlefshmeri kontrate shitje.
Nga sa u parashtrua me siper del qarte se, gjykata e apelit duhet te shprehej per
menyren e zgjidhjes se ceshtjes ne themel si per padine dhe kunderpadine e paraqitur
ne gjykim, e te luante rolin e saj te paaneshem dhe jo te orientonte paditesin sipas
konkluzionit te saj se cfare padie duhej te paraqitej.
Gjykata gjykon padine qe i paraqitet dhe nuk paragjykon asnje lloj kerkimi
tjeter. Ne kete drejtim vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i ligjshem dhe ai duhej te
prishej. Por ky kolegj nuk mund te shprehej per zgjidhjen e ceshtjes ne themel, pasi
gjykata e faktit nuk e ka shqyrtuar ate, per rrjedhoje kishte vend per prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate
me tjeter trup gjykues per te shqyrtuar themelin e ceshtjes.
Valentina Kondili Evjeni Sinoimeri
70
Nr. 480 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

nr.2487/1059/13 qe i perket:
PADITËS: ANDREA PAPA

TË PADITUR: VIKTOR PAPA, PIRRO PAPA,
LEONARD PAPA, FREDERIK PAPA,
ROBERT PAPA, FONI PAPA,
VANGJELI PAPA, ILIR PAPA .
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim i pasurise se paluajtshme.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane me vendimin nr.s’ka, date 13.03.2001 ka

vendosur :
Pranimin e padise .
Lejimin e pjestimit te nje shtepie 2 kateshe e ndodhur ne rrugen “Edit
Durham" nr.7 e perbere prej 3 dhoma, sallon, ambiente ndihmese si
dhe trualli midis paditesit Andrea Papa dhe te paditurve Pirro Papa,
Foni Papa,Vangjeli Papa, Diamant Papa, Ilir Papa ne raportet:
71
Andrea Papa 6/15 pjese, Foni Papa 1/5 pjese, Pirro Papa 1/ 5
pjese,Vangjeli Papa 1/15 pjese, Diamant Papa 1/15 pjese, Ilir Papa
1/15 pjese .

Lenien ne fuqi te vendimit nr.693 te aktit, date 13.03.2001 te Gjykates
se Shkalles se Pare Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Pirro Papa, i cili kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe kthimin per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe :
- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar 10 minuta perpara orarit te
caktuar duke na hequr mundesine te merrnim pjese ne gjykim.
- Ne gjykimin ne shkalle te pare ne pjesen urdheruese te vendimit
mungojne 4 ndergjyqesa dhe qe nuk kishin dijeni per zhvillimin e
gjykimit.
- Si ne vendimin e Gjykates se shkalles se Pare Tirane dhe ne Gjykaten e
Apelit Tirane nuk eshte percaktuar drejte sendi qe do te pjestohet.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se paditur
Ilir Selenica, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Gjykata e apelit si dhe gjykata e shkalles se pare nuk kane respektuar dhe kane
zbatuar keq ligjin, prandaj dhe vendimet perkatese duhet te prishen dhe ceshtja te
dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.
Paditesi Andrea Papa, ka paditur Viktor, Pirro, Leonard, Frederik, Robert,
Foni, Vangjeli dhe Ilir Papa, duke kerkuar pjestimin e nje shtepie banimi si dhe
truallit perkates midis paleve.
Gjykata e shkalles se pare ka lejuar pjestimin e nje shtepie banimi si dhe
truallit vetem midis gjashte bashkepronareve.
Ne shqyrtimin e mosmarreveshjeve me objekt pjestim pasurie gjykata zbaton
kerkesat e nenit 207 te K.Civil si dhe kerkesat procedurale qe kane te bejne me
pjestimin gjyqesor dhe vecanerisht per fazen e pare te pjestimit te sendeve kerkesat e
neneve 370 e 371 te K.Pr.Civile.
Ne fazen e pare te pjestimit, per pjestimin e sendeve ne bashkepronesi, gjykata
duhet te hetoje dhe te percaktoje te drejten e bashkepronesise se ndergjyqesave,
72
pjeset takuese te tyre si dhe sendet qe do te pjestohen, duke u shprehur ne lidhje me
zgjidhjen e ceshtjes me vendim te ndermjetem.
Per percaktimin e rrethit te bashkepronareve, pjeseve dhe sendeve qe do te
pjestohen prej gjykatave eshte administruar vertetimi hipotekor i leshuar prej Zyres
se Regjistrimit te Pasurise te Paluajteshme te Rrethit Tirane, me date 13.07.2000,
sipas se ciles figurojne dhjete bashkepronare, me pjese te percaktuara si dhe
pershkruhet banesa, sendi qe do te pjestohet.
Megjithese eshte pretenduar se jane bere veprime tjetersimi te pjeseve, nuk
rezulton sipas kerkesave ligjore te jene pasqyruar veprimet perkatese, pasi tjetersimi i
pasurise se paluajteshme sipas kerkesave te nenit 83 te K.Civil behet me akt noterial
dhe regjistrohet, perndryshe veprimi juridik eshte i paligjshem.
Ne kete rast, meqenese ne Zyren e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme,
figurojne dhjete bashkepronare, gjykata sipas kerkesave te nenit 207 te K.Civil eshte
e detyruar te therrase ne gjykim te gjithe bashkepronaret, duke paraqitur kerkese padi
sipas kerkesave ligjore paditesi.
Po ashtu dhe persa i perket pjeseve, vertetimi i pronesise perben prove te plote
derisa te provohet e kunderta.
Ne lidhje me sendin gjykata duhet te percaktoje sakte perberjen e tij dhe jo si
ne rastin konkret qe sendi nuk eshte pershkruar saktesisht si dhe te percaktoje
siperfaqen e truallit objekt pjestimi, sepse ne te kundert ne fazen e dyte te pjestimit
nuk mund te kryhen veprimet e nevojshme procedurale.
Persa u parashtrua me siper rezulton qarte se gjykatat kane lejuar shkelje te
kerkesave te ligjit material, shkelje te renda te normave procedurale qe kane ndikuar
ne dhenien e vendimit, prandaj sikurse u citua ka vend per prishjen e dy vendimeve.
Ne rigjykim gjykata e shkalles se pare eshte e detyruar te zbatoje kerkesat
ligjore dhe ne perfundim te jape nje vendim te mbeshtetur ne ligj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"ç" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.954, date 14.09.2001 te Gjykates se Apelit Tirane si dhe
te vendimit date 13.03.2001 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 04.03.2003
73
Nr.2421/114 i Regj. Themeltar.
Nr. 481 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

PADITËS: SYRJA BAJRAKTARI

TË PADITUR: PULIE KOPACE, NASI KOPACE,
PANDELI KOPACE, ZHANETA KOPACE,
VASKE KOPACE, ZOI KOPACE,
ARISTOTEL KOPACE, LLAZAR KOPACE,
BASHKIA FIER (SEK.FINANCES )
K.K.K. PRONAVE BASHKIA FIER .
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i vendimit te KKK Pronave
dhe detyrimi per njohje pronar.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993
dhe neni 296 i Kodit Civil .
Gjykata e Shkalles se Pare Vlore, me vendimin nr.1180, date 16.11.1999 ka

vendosur :
Te pranoje pjeserisht padine e Syrja Bajraktarit, duke njohur
pronesine mbi 450 m2.
74
Te anulloje pjeserisht vendimin e K.K.K. Pronave nr.190, date
26.10.1995, ku ne piken 2 nga kthim ne natyre te mbetet 9.120m2
Te rrezoje pjesen tjeter te padise per diferencen e truallit te pretenduar
7550 m2.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.15, date 19.01.2001 ka vendosur :

Rrethit Vlore dhe duke gjykuar ceshtjen ne fakt :
Rrezimin e padise se paditesit Syrja Bajraktari, me objekt anullimin e
vendimit te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave
nr.190, date 26.10.1995 .
Pranimin pjeserisht te padise duke detyruar Bashkine Fier, te njohe
pronar Syrja Bajraktarin, mbi 450 m2, me kufijte perkates (sipas aktit
te ekspertimit).

te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Syrja Bajraktari, i cili kerkon ndryshimin e
vendimit dhe njohjen pronar per 8000 m 2 dhe anullimin e vendimit te
K.K.K.Pronave, duke parashtruar keto shkaqe :
- Gjate gjykimit u vertetua se per 5000 m 2 trualli eshte i lire, por ka
mbivendosje duke gabuar ne kufijte .
- Ekspertet si ne gjykimin ne shkalle te pare dhe ne apel kane gabuar per
kufijte duke i percaktuar ato me hamendje.
Pala e paditur, Pulie Kopace etj., kane ushtruar kunderrekurs, te cilet

kerkojne mospranimin e rekursit e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit
Vlore duke parashtruar keto shkaqe ;
- Rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor, por veprimet ne gjykate jane
bere sikur eshte paraqitur brenda afatit.
- Rekursi nuk permban asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokaten e pales paditese
Vitore Tusha, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim dhe
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
75
VËREN
Çmohet me vend prishja e vendimit te gjykates se apelit dhe lenia ne fuqi e
vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Paditesi Syrja Bajraktari, ka paditur trashegimtaret Pulie Kopaçe etj, Bashkine
e Fierit si dhe Komisionin per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave prane Bashkise
Fier, duke kerkuar anullimin e vendimit dhe detyrimin e te paditurve qe ta njohin
pronar, ne nje siperfaqe prej 8000 m2 truall.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, e ka pranuar pjeserisht padine duke anulluar
vendimin e Komisionit per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave dhe njohur
pronesine vetem per 450 m2, siperfaqe truall i baneses dhe oborrit funksional te saj,
kurse per pjesen tjeter eshte vendosur rrezimi i padise. Gjykata e apelit ka vendosur
dhe detyrimin e Bashkise se Fierit, per ta njohur paditesin pronar per 450 m2, me
kufij te percaktuar ne aktin e ekspertimit te administruar prej saj.
Paditesi Syrja Bajraktari per te vertetuar pronesine e tij ka paraqitur vetem dy
vertetime pronesie ne lidhje me dy banesa, njera prej te cilave sikurse eshte
konkluduar prej gjykates se shkalles se pare, ka qene ne truallin qe u eshte kthyer te
paditurve.
Paditesi me asnje lloj dokumenti nuk ka vertetuar faktin se, trashegimlenesit e
tij kane qene pronare te truallit objekt mosmarreveshje, e per rrjedhoje te dy gjykatat
per kete pjese nuk e kane pranuar padine.
Persa i perket truallit te baneses, si te ndertimit ashtu dhe te oborrit funksional,
gjykata e shkalles se pare, duke patur parasysh vertetimin e pronesise dhe
konkluzionin e eksperteve, me te drejte ka vendosur anullimin e vendimit per kete
pjese. Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin pa asnje argument ligjor, e per me
teper i ka bere nje zgjidhje jo ligjore ceshtjes, duke detyruar Bashkine Fier per
njohjen pronar te paditesit per siperfaqen e truallit prej 450 m2, pasi per njohjen e
pronesise, kthimin dhe kompensimin e pronave, ka procedure te caktuar ne ligj, si
dhe ai qe vendos eshte Komisioni per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, sipas
kerkesave ligjore perkatese.
Persa u parashtrua me siper konkludohet se, vendimi i gjykates se apelit, nuk
eshte i ligjshem e meqenese ceshtja eshte zgjidhur drejt prej gjykates se shkalles se
pare, ka vend per prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke lene ne fuqi vendimin
e gjykates se shkalles se pare.
76
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Vlore.
77
Nr.2464/1036/125 i Rregj. Themeltar
Nr.482 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 04.03.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: SHAHIN SKENDULI, ne mungese

I PADITUR: DEJTORIA E POLICISE SE NDERTIMIT,
ne mungese
OBJEKTI:
Ç`fuqizim i urdherit administrativ nr.2542 prot.,
date 15.9.2000 te pales se paditur.
Kthim ne vendin e punes,
dhenie e pages per kohen e qendrimit pa pune,
pagim demshperblimi.
Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile, 155/1 i K.Punes.
Gjykata e rrethit Tirane, me vendim nr.4151, date 22.12.2000, ka vendosur:

Pranimin e kerkese-padise persa i perket detyrimit te te paditurit per te
paguar si demshperblim ne favor te paditesit Shahin Skenduli pagen e
nje viti pune duke filluar ky afat nga data 15.9.2000 deri ne date
15.9.2001 me pagen mesatare mujore 44.300 leke si rezultat i
zgjidhjes se kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme, si dhe
ç`fuqizimin e urdherit nr.2542, date 15.9.2000.
78
Pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket pjeses tjeter, vendin e
meparshem te punes.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.799, date 28.6.2001 ka vendosur:

rrethit Tirane.
Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs pala e paditur, Drejtoria e Policise se

Ndertimit, e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin.
- Arsyetimi i vendimit te gjykates eshte haptas jollogjik.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri,
ne mungese te paleve ndergjyqese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Drejtoria e Policise se Ndertimit
permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj
vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.799, date 28.06.2001, i cili ka lene ne fuqi
vendimin e Gjykates se rrethit Tirane, duhet te ndryshohet duke u detyruar pala e
paditur tì paguaje paditesit pagen per tre muaj.
Ka rezultuar se paditesi ka filluar pune prane pales se paditur ne muajin
nentor 1999 me detyren e revizorit, me kontrate pune pa afat. Pala e paditur ne
daten 15.09.2000 ka nxjerre urdherin per largimin e paditesit nga detyra. Arsyeja e
largimit eshte se ne kohen kur ka punuar ne Drejtorine e Burgjeve eshte larguar
nga puna per thyerje te disiplines ne pune dhe per figure morale jo te paster.
Pikerisht ne kete date jane nderprere dhe marredheniet financiare midis paleve.
Gjykata e Apelit Tirane, e cila ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit,
pranon se largimi i paditesit nga puna eshte bere pa shkak te arsyeshem – vetem
per faktin se kur ka punuar ne nje institucion tjeter, paditesi ka shkelur rende
disiplinen ne pune, shkelje per te cilen eshte ndeshkuar ne institucionin ku ka
punuar. Per kete arsye eshte detyruar pala e paditur qe ne kuptim te nenit 155/3 te
K.Punes tì paguaje paditesit pagen e nje viti pune (meqenese kontrata ka qene e
lidhur pa afat).
Gjykata e rrethit dhe ajo e apelit ne vendimet e tyre i kane kushtuar rendesi
argumentimit te faktit se kjo kontrate do te quhet e zgjidhur ne menyre te
menjehereshme dhe te pa justifikuar dhe nuk ka argumentuar ate ç`ka ka qene
kerkimi kryesor i kesaj kerkesepadie-zgjidhjen e pasojave financiare. Ato vetem
79
kane detyruar palen e paditur tì paguaje paditesit pagen e nje viti pune por nuk
kane argumentuar perse detyrimi duhet te jete ne ate mase.
Neni 155/3 i Kodit te Punes percakton: "Ne rastet e zgjidhjes se
menjehereshme te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi, gjykata
duke vleresuar te gjitha rrethanat, vendos detyrimin e punedhenesit ndaj
punemarresit me nje demshperblim jo me shume se paga e nje viti pune". Kjo
dispozite sikurse shihet, percakton kufirin maksimal te demshperblimit qe mund te
caktoje gjykata, por njekohesisht e lidh kete detyrim me vleresimin qe kjo gjykate
duhet t’u beje te gjithe rrethanave konkrete.
Ka rezultuar se pala e paditur ne largimin e paditesit nuk ka respektuar
procedurat qe parashikon Kodi i Punes lidhur me afatet e njoftimit. Nga ana tjeter,
kohezgjatja e paditesit ne detyre ka qene rreth 10 muaj. Duke vleresuar keto
rrethana, Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, paditesit i duhet paguar
paga per nje periudhe tre mujore.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit te Gjykates se rrethit Tirane nr.4151, date
22.12.2000 dhe te Gjykates se Apelit Tirane nr.799, date 28.06.2001, duke u
vendosur detyrimi i pales se paditur Drejtorise se Policise se Ndertimit tì paguaje
paditesit Shahin Skenduli pagen mesatare mujore prej 44.300 (dyzet e katermije e
treqind) leke per nje periudhe prej 3 (tre) muaj.
Tirane, me 04.03.2003
80
Nr.2427/1001/115 i Regj. Themeltar.
Nr.483 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 04.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: SHOQERIA "SERVCOM" sh.a.,

perfaqesuar nga av. i shtetit D.Isufi
TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE PRANE BASHKISE
SARANDE perfaqesuar nga Flamur Laze
SPIRO ZERI, STAVRO ZERI, perfaqesuar nga
av. Flamur Progonati
PERSON I TRETË: MUHAMET HATIA,
SHKELQIM AKULLI perfaqesuar nga
av.V. Haderi
ADEM DRACI, ne mungese
HEKTOR QIRJAQI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullimin e vendimit nr.272, date 08.02.1996
te K.K.K.Pronave prane Bashkise Sarande
Baza Ligjore: Neni 153 e vijues
dhe nenet 324, 328, 329 e 331 te K.Civil.
81
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.199, date 26.03.2001, ka
vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditesit Shoqeria "Servcom" sha si dhe
te personave te trete, duke anulluar vendimin nr.272, date 08.02.1996
te K.K.K.Pronave, persa i perket njohjes se ish pronesise te
trashegimlenesve Jorgji dhe Vasil Zeri, mbi nje ndertese dy kateshe ne
qytetin e Sarandes, ish zyrat e naftes, sot prone e pales paditese dhe te
siperfaqes se truallit ne funksion te objektit prej 2671,6 m2.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.374, date 17.07.2001, ka

vendosur:
rrethit Sarande, ne lidhje me pranimin e padise se paditesit, per
anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave.
Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit ne lidhje me personat e
trete.
Kunder vendimit nr.374, date 17.07.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka

bere rekurs i padituri Spiro Zeri, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Pala paditese nuk ka paraqitur asnje prove qe te vertetoje pronesine e
saj mbi objektin. Ndersa nga ana e jone jane paraqitur nje sere provash te
pakundershtueshme nga ku del se kemi qene pronare te ligjshem te saj.
- b. Gjykatat ne vendimet e tyre, kane arsyetuar te kunderten duke mos u
mbeshtetur ne provat e administruara.
- c. Edhe ekspertet, kane konkluduar se shpenzimet e shtetit ne objekt kane
kapur vleren 12%.
Personi i trete Muhamet Hatia ka ushtruar kunderrekurs, duke parashtruar keto

shkaqe:
- a. Rekursi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i
K.Pr.Civile.
- b. Ne themel ceshtja eshte zgjidhur drejt mbas nje hetimi te plote e te
gjithanshem.

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit Spiro Zeri, i cili kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise,
82
pasi degjoi perfaqesuesit e paditesit, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se apelit ,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit K.K.Pronave, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
pasi degjoi perfaqesuesin e personit te trete, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit,
VËREN
Vendimi nr.374, date 17.07.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte
rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje me
kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.272 date 08.02.1996 te K.K.K.Pronave
prane Bashkise Sarande, ne favor te pales se paditur Spiro dhe Stavri Zeri, nder te
tjera eshte njohur pronesia dhe kthyer nje godine dy kateshe si dhe nje siperfaqe e
pergjithshme prej 1457,5 m2. Objekti ne fjale dhe siperfaqja funksionale nen te,
nderkohe ishte ne administrim te pales paditese-Shoqeria "Servcom" sh.a., ish filiali i
Albpetrolit Sarande.
Pikerisht kete vendim te K.K.K.Pronave, kundershton me padi pala paditese.
Gjate gjykimit ajo ka pretenduar se trashegimlenesit e te paditurve Spiro dhe Stavri
Zeri, nuk e kane patur asnjehere ne pronesi objektin ne fjale. Sipas tyre, mbeshtetur
ne dokumentat arkivore dhe provat e tjera te administruara, objekti ka qene perdorur
nga te permendurit, duke u marre me qira.
Ne te kundert, pala e paditur Spiro dhe Stavri Zeri, ka pretenduar se vendimi
nr.272, date 08.02.1996 i K.K.K.Pronave eshte plotesisht i ligjshem. Sipas tyre,
objekti dy katesh ka qene ne pronesi te trashegimlenesve te tyre dhe eshte perdorur
gjate gjithe kohes, deri kur eshte shtetezuar pa shperblim, ne vitin 1946.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, si Gjykata e shkalles se pare
Sarande, ashtu edhe Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbasi kane zhvilluar nje gjykim te
plote dhe objektiv, me te drejte kane arritur ne perfundimin se padia duhet te
pranohet.
Duke pare te gjithe praktiken dokumentare te administruar gjate gjykimit te
ceshtjes, rezulton se ne asnje dokument shkresor, nuk behet fjale per pronesi te
trashegimlenesve te pales se paditur Zeri, ndaj godines dy kateshe dhe siperfaqes
funksionale te saj, objekt mosmarreveshje. Per me teper, ne te gjithe
dokumentacionin arkivor, saktesohet se Shoqeria Tabaqi, administrator i te ciles ka
qene njeri nga trashegimlenesit, godinen dy kateshe e ka patur ne perdorim kundrejt
kontrates se qirase dhe ne asnje menyre ne pronesi. Nga ana tjeter, vendimi nr.727,
date 11.10.1994 i Gjykates se shkalles se pare Sarande, i cili ka vertetuar gjyqesisht
pronesine mbi godinen dy kateshe, duke qene nje vendim deklarativ, nuk mund te
83
justifikoje apo perligje, pretendimin per qenien ish pronar te nderteses dy kateshe nga
ana e trashegimlenesve te pales se paditur Zeri.
Gjithashtu objektivisht arsyetojne te dy gjykatat, kur saktesojne se sipas hartes
se vitit 1938 te qytetit te Sarandes, por dhe akteve te tjera, godina ne fjale, figuron
ekzistuese para ketij viti, ne kundershtim me sa pretendohet prej pales se paditur Zeri,
se ajo eshte e tille pas vitit 1939.
Nga sa siper, nuk rezulton, ose me sakte, nuk vertetohet qe pala e paditur Zeri,
te kete qene pronare e godines dy kateshe deri ne vitin 1945.
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala
paditese, ato nuk jane te tilla nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile. Si
rrjedhoje cmohet se ato mbeten ne kuadrin e analizes se provave dhe si te tilla, nuk
motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster. Nga
ana tjeter, pretendimet e ngritura, pergjithesisht kane marre pergjigje ne analizen e
bere ne vendimin e kesaj gjykate.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 04.03.2003
84
Nr. 484 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Evgjeni Sinoimeri Anetar
Zamir Poda Anetar
me date 04.03.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile

nr.2521/1093/143 qe u perket :
PADITËSAVE: ADRIATIK SADIK MUKAJ,

AGRON QEMAL KLOSI,
NAZIRE ISMAIL HOXHA
SANIJE MEVLAN BEDINI
TETE ABAZ XHELI
HALIL ZENEL ZENELI
te perfaqesuar nga avokat Agim Hoxha
TË PADITUR: KKKP PRANE BASHKISE DURRES,
ne mungese
KRISAFGJI LEKA,
MARIE LEKA,
VASILIQI LEKA,
KARMEN LEKA, te perfaqesuar
nga avokat Ylli Kosova
85
OBJEKTI I PADISË
Anullim i vendimit nr. 06 date 29.07.1993
te KKK te Pronave prane Bashkise Durres.
Baza ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.04.1993
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendim nr.710, date 28.05.2001 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditesave Adriatik Mukaj, Agron Klosi,
Nazire Hoxha, Sanije Bedini, Tete Xheli, Halil Zeneli duke anulluar
vendimin nr.06, date 29.07.1993 te KKK te Pronave prane Bashkise
Durres.
Gjykata e Apelit Durres me vendim nr.481, date 24.09.2001 ka vendosur:

shkalles se pare Durres.

Civil te Gjykates se Larte, te paditurit Krisafgji, Marie, Vasiliqi dhe Karmen Leka,
te cilet kane kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nuk qendron pretendimi se per banesen objekt gjykimi nuk ka akt
pronesie, pasi ne vertetimin e leshuar nga Zyra e Hipotekes Durres
figuron e regjistruar ne favorin tone nje shtepi banimi e ndertuar ne
truallin e zoteruar bashkerisht me bashkeshorten Marie.
- Pala paditese nuk ka paraqitur asnje prove qe te provoje se ajo shtepi nuk
eshte e Aristidh Lekes, por e shtetit apo e ndonje personi tjeter privat.
- Banesa nuk eshte konfiskuar per efekt te shlyerjes se tatimit te
jashtezakonshem te luftes. Konfiskimi i saj eshte bere ne baze te ligjit
nr.40, date 14.01.1945 “Mbi konfiskimin e pasurive private”.
- Pas daljes se ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave
shteterore”, banesa objekt gjykimi nuk eshte futur ne procesin e
privatizimit, mbasi ajo do te trajtohej ne baze te ligjit nr.7698, date
15.04.1993.
- Qe nga momenti qe na eshte kthyer prona me 29.07.1993, askush tjeter
nuk ka pretenduar ne lidhje me pronesine mbi banesen.
- Nga gjykata nuk u mor ne konsiderate kerkesa jone per te caktuar nje
ekspert ose grup ekspertesh per te percaktuar vendndodhjen dhe
perberjen e baneses objekt gjykimi, e cila nuk ka pesuar asnje ndryshim
86
qe kur eshte ndertuar dhe se nuk ekziston asnje banese tjeter ne Durres
me ate projekt.
- Provat e paraqitura nga ne, gjykata nuk i mori fare ne konsiderate.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin Agim Hoxha qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, avokatin Ylli Kosova qe kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e kerkeses dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Me vendimin nr.06, date 29.07.1993 te KKK te Pronave prane Bashkise
Durres eshte vendosur t’i njihet te paditurve Krisafgji Leka, Marie Leka, Vasiliqi
Leka, Karmen Leka, si trashegimtare ligjore te trashegimlenesit Aristidh Leka, e
drejta e pronesise mbi nje ndertese katerkateshe, te ndodhur ne lagjen nr. 1, Durres,
qe se bashku me oborrin ze nje siperfaqe 1410 m2.
Paditesat kane qene qiramarres ndaj shtetit te apartamenteve te kesaj godine.
Me padine objekt gjykimi ata kane kerkuar anullimin e vendimit te
permendur me lart, duke pretenduar se vjen ne kundershtim me ligjin nr.7698,
date 15.04.1993 per keto shkaqe:
- Ish pronari nuk ka titull pronesie dhe prova te tjera qe te vertetojne
pronesine e trashegimlenesit Aristidh Leka.
- Trashegimtaret e Aristidh Lekes, nuk kane paraqitur prane KKK te
- Pronave dokumentacionin e nevojshem konform ligjit nr.7698,
date 15.04.1993.
- Ish pronari Aristidh Leka, ka fituar pronesine mbi truallin ku eshte
ndertuar pallati nga ish gruaja e tij Marie Leka, por jo pronesine mbi
pallatin.
- KKK te Pronave nuk ka zbatuar ligjin dhe aktet nenligjore per kthimin e
kesaj prone. Nuk ka titull pronesie ose ndonje akt tjeter ligjor qe te
vertetoje Marie Leken si ndertuese, investitore apo pronare te pallatit.
Nga materialet e dosjes rezulton se:
Trashegimlenesja e te paditurve, Marie Leka, ka qene pronare e truallit me
siperfaqe 1921,60 m2, te cilin e ka blere ne vitin 1938 nga nje person tjeter.
Ne zbatim te nenit 2 te dekretligjit nr.40, date 14.01.1945 dhe vendimit te
Komitetit Ekzekutiv te Qytetit Durres, me 17.03.1947, jane transkriptuar ne favor
te shtetit kundra trashegimlenesit te te paditurve (i denuar), midis te tjerave dhe dy
shtepi te ndodhura mbi truallin e permendur me lart, me kufizimet perkatese (te
pershkruara ne piken 6 dhe 7 te notes se transkriptimit).
87
Pikerisht prona e pershkruar ne piken 6 te notes se transkriptimit te
permendur me lart, eshte trajtuar me vendimin e KKK te Pronave qe kundershtohet
me padine objekt gjykimi.
Konflikti ka lindur pasi paditesat pretendojne se godina katerkateshe per te
cilen i eshte njohur e drejta e pronesise se paditurve Leka, nuk eshte ajo qe i eshte
konfiskuar trashegimlenesit te tyre dhe qe eshte pershkruar ne piken 6 te notes se
transkriptimit. Ne kete te fundit, kjo prone pershkruhet shtepi dhe jo godine
shumekateshe siç jane pershkruar godinat e tjera, ish prone e trashegimlenesit ne
po ate note transkriptimi.
Pra sipas paditesave, godina katerkateshe e trajtuar ne vendimin e KKK te
Pronave objekt konflikti, nuk ka qene prone e trashegimlenesit te te paditurve.
Ne lidhje me sa me siper, te paditurit Leka, ne kuadrin e prapsimeve kane
pretenduar se godina katerkateshe e permendur me lart ka qene prone e ish
trashegimlenesit te tyre. Ajo eshte ndertuar mbi truallin e bashkeshortes se tij, nga
ana e nje shoqerie italiane mbi bazen e nje kontrate sipermarrjeje, te dates
16.09.1942, ne te cilen trashegimlenesi i tyre ka qene ne cilesine e porositesit.
Ne dosje eshte administruar projekti i kesaj prone, planvendosja e saj, tre
pamje te godines si dhe skicat planimetrike te secilit kat.
Kufizimet e kesaj godine perputhen me ato te prones se pershkruar ne piken
6 te notes se transkriptimit ne favor te shtetit.
Pervec provave te analizuara me siper, pala e paditur ka paraqitur edhe nje
vertetim te leshuar nga Ndermarrja Komunale Banesa Durres, sipas te cilit banesa
nr. 15 (objekt gjykimi) ka pasur pronar zotin Aristidh Leka, si dhe nje vertetim nga
Enti Kombetar i Banesave ne te cilin thuhet "Ne kartoteken e EKB-se ekziston
dosja e godines 15, me kontrate qiramarrjeje te sistemit te meparshem me
mbishkrimin dosja e godines nr. 15, ish prone e Aristidh Lekes, ne rrugen "De
Rada".
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendim nr.710, date 28.05.2001 ka
pranuar kerkese padine e paditesave duke anulluar vendimin nr. 06 date
29.07.1993 te KKK te Pronave prane Bashkise Durres, me arsyetimin:
- Vertetimi hipotekor, nuk perben akt pronesie ne kuptim te ligjit nr.7698,
dhe udhezimit nr. 3 te dale ne zbatim te tij. Ne piken 6 te vertetimit hipotekor behet
fjale per shtepi kurse objekti i kthyer nga KKK te Pronave eshte nje ndertese
katerkateshe. Punonjesi i hipotekes i ka dalluar ndertesat me shume kate. Ne ate
periudhe shtepite njekateshe pasqyroheshin shtepi, kurse shtepite me me
teper se nje kat pasqyroheshin si ndertesa.
- Ekspertet e thirrur nga KKK te Pronave kane dale jashte te drejtave dhe
detyrave ligjore. Bazuar ne piken 17/6 te udhezimit nr. 3 e vetmja detyre e
eksperteve ka qene verifikimi i ndryshimeve strukturore apo ndertimeve te tjera ne
88
objektin prone e ish pronarit per te percaktuar raportin prone e ish pronarit,
shpenzim i shtetit apo i te tretit.
- Provat e paraqitura nga pala e paditur: kontrata e sipermarrjes dhe dy
vertetime te leshuara nga Enti i Banesave nuk vlejne per kete gjykim. Keto prova
te paditurit duhet t’i paraqisnin ne nje gjykim tjeter me objekt vertetim
gjyqesor i fakteve sipas pikes 17/2 te udhezimit nr.3.
- Gjykata nuk pranoi kerkesen e te paditurve per te thirrur eksperte,
sepse nuk eshte objekt i ketij gjykimi.
- Sipas vendimit nr.10, date 17.03.1948, notes se transkriptimit date
9.10.1950, vertetimit te pronesise date 13.11.1991, pika 6 e secilit prej tyre, shtepia
ne jug kufizohet me rrugen "Kozma Nushi” nderkohe vendimi i KKK te Pronave e
kufizon pronen e kthyer ne jug me rrugen "Qemal Stafa”, e cila nuk ka asgje te
perbashket me rrugen "Kozma Nushi”.
- KKK te Pronave i ka njohur te paditurit, trashegimtaret e Aristidh Lekes
pronar mbi nje pallat 4 katesh, duke marre prova, dhe caktuar eksperte si te ishte
gjykate, ka ndryshuar nje vertetim hipotekor.
- Vendimi i sekuestrimit nr.10, date 17.03.1948 nuk eshte rrjedhoje e
procesit penal. Akt gjykimi nr. 58, date 11.03.1947 nuk ka lidhje me sekuestrimin
e pasurive te Aristidh Lekes. Ne vendimin nr.10, date 17.03.1948, Aristidh Lekes i
eshte sekuestruar pasuria si rezultat i zbatimit te ligjit nr.37, date 13.01.1945 “Per
tatimin e jashtezakonshem per fitimet e luftes”. Pasurite e paluajtshme qe
permbahen ne noten e transkriptimit date 9.10.1950 dhe ne vertetimin e hipotekes
date 13.11.1991 jane marre si rezultat i tatimit te jashtezakonshem te papaguar.
Gjykata e Apelit Durres me vendim nr.481, date 24.09.2001 ka lene ne
fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, te permendur me lart, duke arsyetuar:
- Vendimi i KKK te Pronave eshte mbeshtetur ne vertetimin hipotekor. Pika
6 e vertetimit hipotekor flet per nje shtepi te ndodhur ne lagjen nr.1, ndersa KKK te
Pronave me vendimin nr.6 i njeh te drejten e pronesise trashegimtareve te Aristidh
Lekes per nje ndertese me kater kate. Ndryshimi eshte thelbesor ndermjet objektit
shtepi dhe nje godine me 4 kate.
- Prona objekt gjykimi nuk ka perputhje ne njerin prej kufijve te saj. Sipas
vertetimit te hipotekes nga jugu prona kufizohet me rrugen “Kozma Nushi” ndersa
sipas vendimit te KKK te Pronave nga jugu kufizohet me rrugen “Qemal Stafa”.
- Sipas vertetimit te pronesise, pika 7, rezulton se ne favor te Aristidh Lekes
figurojne 2 shtepi te ndodhura ne lagjen nr.1 dhe ne rast se do te krahasohen kufijte
dhe vendndodhja e ketyre dy shtepive, verehet se njera prej tyre ka te njejtat kufij e
vendndodhje me ate te shenuar ne piken 6 te vertetimit te pronesise qe sipas
pretendimit te pales se paditur eshte pallati nr.15 objekt i ketij gjykimi.
89
- Dokumentet e paraqitura nga pala e paditur, nuk mund te perbejne prove
per kete gjykim, por ato mund t’i paraqese pala e paditur si prove ne nje tjeter
gjykim, me te cilin mund te vertetoje faktin juridik ne se ndertesa e pershkruar ne
kontraten e sipermarrjes e provat e tjera eshte ndertuar ose jo nga Aristidh Leka.
Pretendimet e ngritura ne ankimin e te paditurve nuk qendrojne:
Pretendimi i ngritur se pala paditese nuk ka paraqitur asnje prove se e kujt
eshte kjo ndertese nuk gjen ndonje baze ligjore, pasi pala paditese nuk ka patur
detyrimin te provoje se e kujt eshte ndertesa, por te paraqese prova qe vertetojne se
ndertesa nuk eshte prone e Aristidh Lekes.
Gjykata ka pranuar kerkese padine, pasi nga provat e administruara ne
gjykim nuk rezulton qe Aristidh Leka te jete pronar i nderteses dhe nuk e lidh me
bazueshmerine e sekuestrimeve te pasurive te tij.
Vendimi nr.10, date 17.03.1948 i Komitetit Ekzekutiv te KP te qytetit te
Durresit, me ane te te cilit eshte urdheruar sekuestrimi i pasurive te Aristidh Lekes,
nuk ka qene objekt i ketij gjykimi dhe vete gjykata nuk eshte shprehur per te ne
dispozitiv.
Sipas pikes 6 te vendimit te mesiperm, Aristidh Lekes i eshte sekuestruar nje
shtepi ne lagjen nr.1 dhe jo nje ndertese 4 kateshe.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i gjykates se apelit duhet
te prishet dhe ceshtja te dergohet perseri per rigjykim ne gjykaten e apelit per keto
arsye:
Se pari: Nuk jane analizuar te gjitha provat e paraqitura nga palet gjate
gjykimit te ceshtjes objekt mosmarreveshje. Gjate gjykimit palet i kane bere te
njohur njera tjetres faktet mbi te cilat mbeshtesin pretendimet e tyre (nenet 18 e 19
te K.Pr.Civile). Nga gjykata jane analizuar provat e paraqitura nga paditesat dhe
vetem nje pjese e provave te paraqitura nga te paditurit. Sipas gjykates se faktit dhe
asaj te apelit nje pjese e provave te paraqitura nga te paditurit nuk vlejne per kete
gjykim. Arsyetimi per mosmarrjen, analizimin dhe vleresimin e ketyre provave
eshte i njejte nga te dy gjykatat. "Keto prova te paditurit duhet t’i paraqesin ne nje
gjykim tjeter...”. Ky arsyetim i gjykatave vjen ne kundershtim me nje numer
dispozitash te Kodit te Procedures Civile e konkretisht nenet 10, 20, 29, 126, 309
dhe 310. Eshte detyre e gjykates te analizoje te gjitha provat e administruara ne
zbatim te nenit 213 e vijues te Kodit te Procedures Civile. Vetem analiza ligjore e
te gjitha provave te paraqitura nga palet, do ta çoje ne nje zgjidhje te drejte
mosmarreveshjen objekt gjykimi.
Se dyti: Padrejtesisht eshte rrezuar kerkesa e te paditurve per kryerjen e nje
ekspertimi per te percaktuar karakteristikat e baneses, vendndodhjen, kufitaret, etj.
Kryerja e ekspertimit ka qene e domosdoshme edhe per faktin se paditesat kane
pretenduar se te paditurit piken 6 te vertetimit te pronesise e kane perdorur dy here.
Sipas paditesave: " ... nga llogarite e thjeshta aritmetike te numerimit te objekteve
90
ne kete zone, pallati (ndertesa objekt gjykimi) del teper, dhe ç’eshte me kryesorja
pa kufij dhe kufitar”. Ne kundershtim te pretendimeve te paditesave, te paditurit
kane kerkuar kryerjen e ekspertimit me arsyetimin se ato nuk kane marre asnje
prone me teper seç kane patur. Per te vertetuar pretendimet e tyre te paditurit kane
paraqitur disa dokumenta dhe kane kerkuar qe ato t’i nenshtrohen ekspertimit.
Detyrat e mesiperme jane te detyrueshme per trupin gjykues qe do te
shqyrtoje çeshtjen.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 04.03.2003
91
Nr. 485 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

nr.2408/983/111 qe i perket:
PADITËS: LUMTURI HOXHALLI,

ALKETA HOXHALLI, perfaqesuar nga avokat
Qemal Meta.
TË PADITUR: XHEVAIR HOXHALLI,
BURHAN HOXHALLI,
SEHADET HOXHALLI (DUÇI), ne mungese
OBJEKTI I PADISË
Detyrimin e te paditurve te njohin paditesat
bashkepronare te nje shtepie banimi
dhe njohjen bashketrashegimtare,
per pjesen qe vjen nga Syrja Hoxhalli.
Pavlefshmerine e kontrates se dhurimit
nr.3045/1203, date 15.09.1997.
Baza ligjore: Nenet 199, 349, 92/a
dhe 762 te Kodit Civil.
92
Gjykata e shkalles se pare Korçe me vendim nr.1944, date 11.12.2000 ka
vendosur:
Detyrimin e te paditurve Xhevair Hoxhalli, Burhan Hoxhalli, Sehadet
Hoxhalli (Duçi) te njohin paditesat Lumturi Hoxhalli, Alketa
Hoxhalli, se bashku bashkepronare ne 15 % te shtepise te ndodhur ne
Korçe, lagja nr.6, rruga “Pandi Kereku”, nr.26, e formes dy kateshe qe
ju vjen nga Syrja Hoxhalli me trashegimi ligjore, si dhe konstatimin e
pavlefshmerise se kontrates se dhurimit nr.3045/1203, date
15.09.1997 vetem ne pjesen 15 % te shtepise objekt gjykimi.
Rrezimin e padise per njohje bashkepronar per pjesen e truallit te
kesaj shtepie.
Gjykata e Apelit Korce me vendim nr.208, date 01.06.2001 ka vendosur:

shkalles se pare Korçe.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce kane ushtruar rekurs prane

Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, paditeset Lumturi Hoxhalli dhe Alketa
Hoxhalli, te cilat kane kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Si blerja e truallit dhe ndertimi i shtepise eshte kryer ne vitin 1959, kohe
kur i ndjeri Syrja ka qene ne nje gjendje familjare me prinderit e tij.
- Gjykatat gabimisht arsyetojne duke i marre te vecanta shtepine dhe
truallin, ne pretendojme se ato perbejne nje objekt te tere, i cili eshte
trajtuar si i tille edhe ne kontraten e dhurimit te kryer ne vitin 1997.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditesave, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles
se pare dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare dhe
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Paditeset Lumturi dhe Alketa Hoxhalli jane trashegimtare ligjore
(perkatesisht gruaja dhe vajza) e te ndjerit Syrja Hoxhalli. Ky i fundit eshte
djali i te paditurit Xhevahir dhe vellai i te paditurve te tjere.
Ne vitin 1959, i padituri Xhevahir (vjehrri i paditeses Lumturi dhe gjyshi i
paditeses tjeter) ka blere nga shteti nje truall te ndodhur ne qytetin e Korçes, mbi te
cilin gjate periudhes 1959 – 1961 eshte ndertuar nje banese dy kateshe, e perbere
nga tete dhoma (nga kater ne secilin kat) dhe nje ashef ne oborr.
93
Kjo banese fillimisht eshte regjistruar ne regjistrin ipotekor ne favor te te
paditurit Xhevahir, mbi bazen e nje vendimi gjyqesor “per vertetim fakti”, me
nr.702, date 21.07.1981 te Gjykates se shkalles se pare Korçe.
Paditeset kane banuar dhe vazhdojne te banojne ne ambientet e kesaj shtepie
(edhe pas vdekjes se trashegimlenesit Syrja ne vitin 1982).
Ne 15.09.1997 i padituri Xhevahir i ka dhuruar te paditurit Burhan shtepine
dhe truallin te permendur me lart dhe eshte realizuar transkriptimi i prones ne favor
te ketij te fundit, ne regjistrin hipotekor.
Ne kontraten e dhurimit, thuhet se ne lidhje me te ka dhene pelqimin dhe
bashkeshortja e te paditurit Xhevahir, meqenese kjo ishte nje pasuri
bashkeshortore. Ne fakt, ne vend te saj, ne kontraten e dhurimit ka firmosur nje
person tjeter, i quajtur Ethem Dyrmyshllari, “i ngarkuar prej saj”.
Me padine objekt gjykimi paditeset kane kerkuar nga te paditurit t’i
njohin bashkepronare te shtepise se siperpermendur, per pjesen qe i takonte
atyre si trashegimtare ligjore te te ndjerit Syrja si dhe pavlefshmerine e
kontrates se dhurimit te saj ne favor te te paditurit Burhan, duke pretenduar:
- Ne ndertimin e shtepise ka kontribuar dhe trashegimlenesi i tyre, Syrja,
i cili ka jetuar ne nje ekonomi te perbashket me te paditurit dhe ka qene ne
marredhenie pune, gjate momentit te blerjes se truallit dhe ndertimit te shtepise
(ne lidhje me kete pretendim ka paraqitur çertifikaten e perberjes familjare si
dhe vertetime nga institucioni ku ka punuar).
- Ne lidhje me dhurimin e prones nuk ka dhene pelqimin bashkeshortja e
te paditurit Xhevahir. Kontrata e dhurimit nuk eshte firmosur prej saj. (Ky
pretendim eshte vertetuar dhe nga theniet e Ethem Dyrmyshllarit, personi qe ka
firmosur ne emer te saj ne kontraten e dhurimit , i pyetur ne gjykim me cilesine
e deshmitarit). E ndjera Zeqabe, deri sa qe gjalle ka perfituar pension pleqerie
prej te birit Syrja.
Gjykata e shkalles se pare Korçe me vendim nr.1944, date 11.12.2000 ka
vendosur: Detyrimin e te paditurve Xhevair Hoxhalli, Burhan Hoxhalli, Sehadet
Hoxhalli (Duçi) te njohin paditesat Lumturi Hoxhalli, Alketa Hoxhalli, se bashku
bashkepronare ne 15% te shtepise te ndodhur ne Korçe, lagja nr.6, rruga “Pandi
Kereku”, nr.26, e formes dy kateshe qe ju vjen nga Syrja Hoxhalli me trashegimi
ligjore, si dhe konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se dhurimit nr.3045/1203,
date 15.09.1997 vetem ne pjesen 15% te shtepise objekt gjykimi.
Rrezimin e padise per njohje bashkepronar per pjesen e truallit te kesaj shtepie.
Konkluzionin ne te cilin ka arritur gjykata e shkalles se pare e arsyeton ne kete
menyre:
- Trualli ku eshte ndertuar shtepia eshte blere ne vitin 1959 vetem
prej Xhevahir Hoxhallit.
94
- Syrja Hoxhalli ka qene ne nje trung familjar me te paditurit deri
ne vitin 1966 çka rezulton nga çertifikata familjare date
24.10.2000.
- Syrja Hoxhalli ka qene ne marredhenie pune prane Spitalit Korce
nga viti 1956 deri ne vitin 1982.
- Per ndertimin e shtepise kane kontribuar Syrjai, Burhani,
Xhevahiri dhe Zeqebea.
- Paditesi ka dhene kontributin e tij ne ndertimin e shtepise dhe ky
kontribut eshte ne raportin 15% e vleres se shtepise.
- Kontrata e dhurimit eshte e pavlefshme vetem persa i perket
dhurimit te 15% te shtepise.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1944, date 11.12.2000 te Gjykates se shkalles se
pare Korce me te njejtin arsyetim.
Trualli ku eshte ndertuar shtepia objekt gjykimi vertet eshte blere ne vitin 1959
vetem prej te paditurit Xhevahir Hoxhalli, por trashegimlenesi i paditesave Syrja
Hoxhalli ka qene ne nje trung familjar me te paditurin Xhevahir deri ne vitin 1966
çka rezulton nga certifikata e gjendjes familjare e dates 24.10.2000.
Trashegimlenesi i paditesave Syrja Hoxhalli ka qene ne marredhenie pune
qysh nga viti 1956 dhe ne nje ekonomi te perbashket me te paditurin Xhevahir deri
ne vitin 1966.
Trualli eshte blere per ndertimin e shtepise ku do te strehoheshin te gjithe
pjestaret e familjes. Ne menyre te pallogjikshme gjykata e faktit dhe gjykata e apelit
pranojne kontributin e Syrja Hoxhallit vetem ne ndertimin e shtepise dhe nuk
pranojne kontributin e tij ne blerjen e truallit, nderkohe qe trualli per ndertimin e
shtepise eshte blere.
Trualli eshte blere ne nje kohe qe trashegimlenesi i paditesave dhe i padituri
jetonin ne nje ekonomi te perbashket familjare sebashku me pjestaret e tjere madhore
te kesaj ekonomie Zeqabe dhe Burhan Hoxhalli.
Gjykatat arsyetojne se vetem per ndertimin e shtepise kane kontribuar pjestaret
madhore te saj Syrjai, Burhani, Xhevahiri dhe Zeqabea. Gabimisht arsyetohet nga
gjykatat duke i marre si sende te vecanta shtepine dhe truallin. Ato perbejne nje
objekt te tere. Per pasoje palet ndergjyqese jane bashkepronare jo vetem te shtepise,
por edhe te truallit.
95
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.1944, date 11.12.2000 te Gjykates se shkalles se
pare Korce dhe vendimit nr.208, date 1.06.2001 te Gjykates se Apelit Tirane duke u
detyruar te paditurit te njohin paditesat bashkepronar ne masen 15% te truallit dhe
shtepise me dy kate te ndodhur ne Korce, lagja nr.6, rruga “Pandi Kereku” nr.26, dhe
konstatimin pjeserisht te pavlefshme te kontrates se dhurimit nr.3045/1203, date
15.09.1997 ne masen 15%.
96
Nr. 486 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 25.02.2003 dhe 04.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen

civile nr.2322/919/95 qe u perket:
PADITËSA: MUHARREM METKO

XHEVAHIRE LAME
ETEMIJE AGOLLI
I PADITUR: PETRIT METKO
OBJEKTI I PADISË
Pjesetim i pasurise se perbashket
(ish Depo e Barnave Erseke).
Baza ligjore: Neni 369 e vijues i K.Pr. Civile.
Gjykata e shkalles se pare Kolonje me vendim nr.76, date 13.06.2001 ka

vendosur:
Te lejoje pjesetimin e pasurise se perbashket, te perbere prej ish
Depos se Barnave Erseke, e tjetersuar aktualisht si pjese funksionale e
supermarketit, e ndodhur ne katin e pare te ish Depos se Bimeve
Medicionale Erseke, nje ndertese dykateshe kjo, me gjithe truallin e
saj, me siperfaqe te pergjithshme 124,5m2, e kufizuar sipas kesaj
menyre: Nga veriu me veprimtarine e te paditurit Petrit Metko; nga
lindja me “Rrugen e Deshmoreve” Erseke–Leskovik; nga jugu me
97
pronesine e Nafiz Seranit; nga perendimi me shesh te lire, midis
paditesave Muharrem Metko, Etemije Agolli, Xhevaire Lame dhe te
paditurit Petrit Metko, duke i takuar secilit nga ¼ pjese e kesaj
bashkepronesie.
Rrezimin per pjesen tjeter te padise, si te pabazuar ne prova dhe ne
ligj.
Gjykata e Apelit Korçe me vendim nr.287, date 25.07.2001 ka vendosur:

shkalles se pare Kolonje.

Civil te Gjykates se Larte, paditesja Etemije Agolli, e cila ka kerkuar prishjen e tij,
duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat nuk duhej te perjashtonin nga pjestimi truallin me siperfaqe
75m2, qe na eshte kthyer me vendimin nr.16, date 15.07.1994 te KKK te
Pronave prane Bashkise Erseke.
- Nga ana e te paditurit Petrit Metko eshte paraqitur kunderrekurs, me te
cilin eshte kerkuar mospranimi i rekursit, per shkaqet:
- Trualli me siperfaqe 75 m2 eshte prone e imja, te cilen e kam blere nga
Luan Diko dhe Shkendie Isai.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Paditesat dhe i padituri jane vellezer dhe motra.
Sipas pikes 1/a te vendimit nr.16, date 15.07.1994 te KKK te Pronave prane
Bashkise Erseke, “i eshte kthyer” atyre si trashegimtare ligjore te ish pronarit, trualli
me siperfaqe 192 m2, i ndodhur ne qytetin e Ersekes. Mbi kete truall ndodhej nje
objekt dykatesh, i ndertuar nga shteti.
Paditesat dhe i padituri e kane blere nga Ndermarrja e Farmacive Erseke me
date 27.09.1997, katin e pare te ketij objekti dykatesh, me siperfaqe 124,5 m2, qe ka
sherbyer si ish Depo e Barnave. Kjo prone eshte regjistruar ne favor te tyre, ne
regjistrin hipotekor me date 30.09.1999.
Fillimisht paditesat kane kerkuar pjesetimin ne natyre te katit te pare te objektit
te permendur me lart, midis tyre dhe te paditurit, duke i takuar nga ¼ pjese secilit.
Me pas (pa u marre vendim i ndermjetem per shtimin e objektit te padise) kane
98
kerkuar pjesetimin ne natyre dhe te truallit me siperfaqe 192 m2, mbi nje pjese te te
cilit (siperfaqe 124,5 m2) ndodhet objekti i pershkruar me lart, ndersa mbi diferencen
ndodhet nje objekt (ne vazhdim te te parit), i cili pasi i eshte shitur po nga ndermarrja
dy personave te tjere, me pas eshte blere nga i padituri.
Gjykata e shkalles se pare Kolonje me vendim nr.76, date 13.06.2001 ka
vendosur:
Te lejoje pjesetimin e pasurise se perbashket, te perbere prej ish Depos se
Barnave Erseke, e tjetersuar aktualisht si pjese funksionale e supermarketit, e
ndodhur ne katin e pare te ish Depos se Bimeve Medicionale Erseke, nje ndertese
dykateshe kjo, me gjithe truallin e saj, me siperfaqe te pergjithshme 124,5 m2, e
kufizuar sipas kesaj menyre: Nga veriu me veprimtarine e te paditurit Petrit Metko;
nga lindja me “Rrugen e Deshmoreve” Erseke – Leskovik; nga jugu me pronesine e
Nafiz Seranit; nga perendimi me shesh te lire, midis paditesave Muharrem Metko,
Etemije Agolli, Xhevaire Lame dhe te paditurit Petrit Metko, duke i takuar secilit nga
¼ pjese e kesaj bashkepronesie.
Rrezimin per pjesen tjeter te padise, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Gjykata e shkalles se pare arsyeton:
Trualli me siperfaqe 67,5m2 qe bie brenda siperfaqes 192 m2 te trajtuar ne
piken 1/b te vendimit nr.16, date 15.07.1994 te KKK te Pronave prane Bashkise
Erseke, ne fakt nuk eshte i lire, siç eshte trajtuar ne kete vendim, por mbi te ndodhet
objekti, qe fillimisht i eshte shitur nga ndermarrja dy personave te tjere, te cilet me
pas ja kane shitur ate te paditurit.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.76, date 13.06.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Kolonje.
Gjykata e apelit arsyeton:
Ne qofte se paditesat pretendojne se siperfaqja prej 75 m2 (192 -124m2),
ndodhet poshte godines se “ish Barnave Medicionale”, per kete pjese, vendimi nr.16,
date 15.07.1994 i KKK te Pronave eshte i pa ekzekutueshem. Ai duhet te
konsiderohet si i paqene, pasi komisioni ka kthyer nje truall, qe ne momentin e
kthimit ka qene i zene.
Eshte detyre e ndergjyqesave, qe ne situaten e krijuar te kerkojne ndryshimin e
vendimit te KKK te Pronave, pasi ne te kundert do te humbasin te drejten e
kompensimit per kete pjese.
Nuk mund te pranohet sot se ndergjyqesat te jene pronare te truallit prej 75 m2
dhe Shkendie Isai dhe Luan Diko te jene pronare te godines se ngritur mbi kete truall.
Kjo bashkepronesi nuk njihet nga legjislacioni yne, per me teper, qe te gjithe keto
mosmarreveshje kane marre fund, pasi jane gjykuar ne te tre shkallet e gjykatave.
Eshte kerkuar pjesetimi i nje pasurie. Detyre e gjykates ishte percaktimi i
sendit (pasurise) se pjesetueshme, bashkepronaret dhe pjeset e tyre.
99
Konflikti ndermjet paleve ndergjyqese nuk eshte per numrin e
bashkepronareve dhe pjeset e tyre. Per keto dy momente ndergjyqesit nuk kane
kundershtime.
Mosmarreveshja ndermjet paleve ndergjyqese eshte vetem per siperfaqen e
truallit qe do te pjesetohet. Paditesat pretendojne se trualli qe do te pjesetohet eshte
192 m2, i padituri ka pretenduar se trualli i pjesetueshem eshte 124,5 m2.
Gjykata e faktit dhe ajo e apelit kane rrezuar pretendimet e paditesave dhe
kane pranuar pretendimet e te paditurit. Si gjykata e shkalles se pare ashtu edhe
gjykata e apelit kane percaktuar drejt siperfaqen e truallit qe do t’i nenshtrohet
pjesetimit.
Vendimet gjyqesore te dhena nga gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e
apelit jane te drejta, te arsyeshme dhe te bazuara ne prova dhe ne ligj.
Pretendimet e ngritura ne rekurs nga paditesat nuk qendrojne. Objekti Depo e
Barnave Erseke, qe do te pjesetohet ka nje shtrirje prej 124,5 m2. Per pasoje, kjo
eshte siperfaqja qe do t’i nenshtrohet pjesetimit. Diferenca e truallit eshte e zene me
nje objekt tjeter, pronar i te cilit eshte vetem i padituri. Me te drejte, gjykatat truallin
me siperfaqe 75m2 e kane perjashtuar nga pjesetimi me arsyetimin se palet
ndergjyqese mbi kete pjese nuk jane bashkepronar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Korçe.
100
Nr.487 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

ceshtjen civile qe i perket:
PADITËS: TOMORR KERCUKU perfaqesuar

nga Av.I.Deshalla
E PADITUR: SHOQERIA “AGROSERVIS”,
perfaqesuar nga administratori
V.Muca, Av. Ardian Nuni
NDËRHYRËS KRYESOR
BASHKUAR ME PADITËSIN: MUHAMET ARAPI,
VIKTOR BELLO,
HEKURAN BEJTO,
IDRIZ TOPALLI,
BEHAR SARACI,
XHEMAL SINANI,
MIRFA QORRI, PETRIT HAXHIU,
PETRAQ KONDAKCI,
NOVRUZ MARKU,
THEMI NDRIO, ASTRIT XHAFA,
101
RISTAN NAKO, KOZMA SILA,
NAIM NAKO, NEXHIP ISUFI,
NEBI KORRESHI, VASIL FEJZO,
HAJRI MANOKU, MITI NAKO,
KRISTAQ GJINI, BAJRAM BEDA,
ABEDIN LULO,
SOKRAT NDREKO,
ARBEN STOPANI, perfaqesuar nga
av.N.Progri,
OBJEKTI I PADISË:
Shpallje e pavlefshmerise se themelimit
te Shoqerise "Agroservis" sh.p.k.
Baza Ligjore: Neni 231 i Ligjit nr.7638, date 19.11.1992.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.916, date 25.03.1999, ka

vendosur:
Rrezimin si te pabazuar te kerkese padise se paditesit Tomorr
Kercuku, me objekt shpallje e pavlefshmerise se themelimit te
Shoqerise "Agroservis" sh.p.k.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.801, date 01.06.1999, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.916, date 25.03.1999 te gjykates se rrethit dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.653, date 23.03.2000 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.801, date 01.06.1999 te Gjykates se Apelit
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me
tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.358, date 29.03.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit civil nr.916, date 25.03.1999 te Gjykates se
rrethit Tirane ne kete menyre:
102
Pranimin e kerkese padise, duke konstatuar te pavlefshem aktin e
themelimit te Shoqerise Agroservis sh.p.k, me seli ne Tirane me
nr.5091 te vendimit date 23.06.1994.
Kunder vendimit nr.358, date 29.03.2001 te Gjykates se Apelit Tirane, ka

bere rekurs i padituri Shoqeria Agroservis sh.p.k., perfaqesuar nga V.Muca, duke
parashtruar keto shkaqe:
- a. Gjykata ne menyre te gabuar ka shqyrtuar ceshtjen ne themel pa u
gjykuar padia per themelin nga gjykata e shkalles se pare. Kjo e fundit ka
rrezuar padine per shkak se ajo ishte e parashkruar. Keshtu qe gjykata e
apelit nuk ka vene ne bisedim pretendimin tone per kete pike, duke
shkelur nenin 28 te K.Pr.Civile.
- b. Gjykata ka shkelur nenet 16 dhe 185 te K.Pr.Civile. Ne padi dhe
kerkesen e nderhyresit kerkohet pavlefshmeria e regjistrimit te shoqerise
pasi ai eshte bere ne kundershtim me Ligjin nr.7638, date 19.11.1992.
Gjykata ne vendim e konsideron te paligjshem regjistrimin per nje shkak
tjeter.
- c. Gjykata ka zbatuar keq ligjin material. Shoqeria ka fituar personalitet
juridik me dy vendimet e gjykatave, te vitit 1993 dhe te dates
23.06.1994, ne nje kohe qe padia behet ne vitin 1998 dhe nderhyresat
kryesore ne vitin 1999, pra jashte afateve ligjore.
- d. Vendimi i gjykates eshte ne kundershtim me provat e paraqitura dhe
administruara. Shoqeria ka statut dhe akt themelimi te nenshkruar nga
ortaket dhe regjistrimi eshte bere ne baze te ligjes.
- e. Edhe ne themel eshte gabuar, mbasi gjykata nuk ka patur parasysh
nenin 7 dhe 234 te Ligjit "Per shoqerite tregetare".

pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
pasi degjoi perfaqesuesit e paditesit dhe te nderhyresave kryesore, te cilet
kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
VËREN
Vendimi nr.358, date 29.03.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje
e zbatimit te gabuar e ligjit.Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne
nenin 485/b te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi nr.916,
date 25.03.1999 i Gjykates se shkalles se pare Tirane.
103
Eshte vertetuar se me vendimin date 26.05.1993 te Gjykates se rrethit
Tirane, ne perputhje me kerkesat e Ligjit nr.7512, date 10.08.1991, eshte
regjistruar si person juridik Ndermarrja Agroservis, me president Tomorr Kercuku.
Me tej, me daljen dhe hyrjen ne fuqi te Ligjit nr.7638, date 19.11.1992 "Per
shoqerite tregetare", me vendimin nr.5091, date 23.06.1994 te Gjykates se rrethit
Tirane, eshte regjistruar si person juridik Shoqeria "Agroservis" sh.p.k. me
administrator Tomorr Kercuku me 58 ortake dhe me kapital 100.000 leke.
Themelimin e kesaj shoqerie kerkon ta shpalle te pavlefshme paditesi
Tomorr Kercuku, me te cilin me pas jane bashkuar edhe nderhyresit kryesore.
Paditesi, gjate gjykimit ka pretenduar se themelimi dhe regjistrimi i
shoqerise ne fjale eshte bere ne kundershtim me ligjin. Sipas tij, akti baze qe
verteton themelimin e shoqerise eshte akti i themelimit dhe Statuti, te cilet duhet te
nenshkruhen nga te gjithe personat pjesemarres ne themelim.
Ne te kundert, pala e paditur ka pretenduar se shoqeria eshte themeluar ne
baze e per zbatim te kerkesave te Ligjit nr.7638, date 19 nentor 1992, me akt
themelimin dhe statutin perkates, te nenshkruar dhe qe ndodhen te depozituara ne
regjistrin tregtar prane Gjykates se rrethit Tirane. Po ashtu, ai pretendon se eshte
parashkruar e drejta e padise per paditesin, mbasi sipas kerkesave te nenit 7234 e
238 te Ligjit ne fjale, ajo duhet te ushtrohet brenda afatit trevjecar, nga dita e
regjistrimit te shoqerise, apo nga dita kur shoqeria vihet perballe aktit te
pavlefshmerise.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, sikunder u permend, ka vendosur rrezimin
e kerkese padise, me arsyetimin se ajo eshte bere jashte afatit ligjor, te cituar me
larte, ndersa Gjykata e Apelit Tirane, ndryshon vendimin dhe pranon kerkese
padine, me arsyetimin se themelimi e regjistrimi i shoqerise eshte bere ne
kundershtim me kerkesat ligjore.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se Apelit
Tirane eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit.
Ne rradhe te pare, duhet thene se mosmarreveshja ne fjale, zgjidhet apo
rregullohet nga ana e Ligjit te posacem, i cili eshte ai me nr.7638, date 19.11.1992
"Per Shoqerite tregetare".
Ne veshtrim te kerkesave te nenit 238 te tij, me te drejte Gjykata e shkalles
se pare Tirane ka arritur ne perfundimin se ne rastin konkret, padia per
pavlefshmeri te themelimit te shoqerise eshte parashkruar. Sipas kesaj dispozite,
padite per pavlefshmerine e shoqerise parashkruhen brenda tre vjeteve, duke filluar
nga dita kur shoqeria vihet perballe aktit te pavlefshmerise. Efektivisht paditesi ka
pretenduar se pavlefshmeria lidhet me mangesite ne aktin e themelimit dhe statutin
e shoqerise. Mirepo keto akte jane perpiluar nga vete paditesi, ne cilesine e
administratorit te Shoqerise "Agroservis" sh.p.k. dhe jane njohur ne ate kohe edhe
nga ortaket e tjere. Pra shoqeria eshte vene perballe me aktet e pretenduara per
104
pavlefshmeri qe ne vitet 1993 dhe 1994. Me pas, nga ana e shoqerise dhe organeve
te saj, jane kryer nje sere veprimesh ligjore te materializuara, apo te depozituara ne
gjykate, sikunder ishte ndryshimi i administratorit, etj. Keshtu qe ngritja e padise,
ne muajin nentor te vitit 1998, pra pas me shume se kater vjet, nuk mund ta
justifikoje ate.
Ndryshimi i qëndrimeve ndërmjet dy gjykatave, të shkallës së parë dhe të
apelit ka të bëjë me qëndrimin e ndryshëm të tyre në raportin e dispozitave që
rregullojnë institutin e "pavlefshmërisë" në të drejtën civile në tërësi dhe në fushën
tregtare në mënyrë të posaçme. Është e natyrshme që, meqë vetë shoqëria tregtare
përfaqeson në vetvete një marrëdhënie juridike civile, në rregullimin e saj të
shtrihen për zbatim dispozitat e përgjithshme civile, pra edhe ato që rregullojnë
këtë institut (pavlefshmërinë). Ky perfundim gjen shprehjen e vet të drejtpërdrejtë
në paragrafin 1 të nenit 231 të ligjit nr.7638, date 19.11.1992 "Për shoqëritë
tregtare". Por, seksioni III i këtij ligji, krahas referimit të mësipërm të përgjithshëm
ka rregulluar në mënyrë specifike një sërë problemesh që lidhen me
pavlefshmërinë, të cilat nuk gjejnë rregullim në dispozitat e përgjithshme mbi
pavlefshmërinë. Në këtë raport ndërmjet "dispozitave të përgjithshme" dhe "të
posaçme" është e natyrshme që ato "të përgjithshmet" do të gjejnë zbatim vetëm
për probleme që nuk gjejnë rregullim të drejtpërdrejtë në "të posaçmet". Në rastin
konkret problemet që shtrohen për zgjidhje, pra "afati i parashkrimit të kësaj
padie", apo "të metat e marrëveshjes së ortakëve si shkak i pavlefshmërisë së
shoqërisë tregtare",janë të rregulluara në mënyrë të drejtpërdrejtë nga dispozitat e
"posaçme", pra në seksionin e përmëndur të ligjit te cituar me siper. Për rrjedhojë
edhe zgjidhja duhet t’i referohet pikërisht kuptimit të dispozitave të mësipërme.
Duke iu referuar këtyre dispozitave mund të konstatojmë lehtësisht se ky ligj sjell
ndryshime esenciale në trajtimin e institutit të pavlefshmërisë në raport me
trajtimin tradicional të këtij instituti në të drejtën civile. Në këto dispozita
kufizohet në mënyrë të shprehur zbatimi i pavlefshmërisë duke parashikuar
kufizime të cilat nuk janë ndeshur më parë. Kështu, në këtë rast bëhet përjashtim
nga qëndrimi tradicional sipas të cilit pavlefshmëria, si e metë e veprimit juridik,
nuk mund të riparohet. Përkundrazi, ligji ka përcaktuar detyrime edhe për gjykatën,
që t’u krijojë mundësi palëve që "të riparojnë" të metat që parashikojnë
pavlefshmërinë e shoqërive tregtare apo akteve të tyre. Nga ky këndvështrim, nuk
mund të injorohet qëllimi i ligjvënësit për t’i bërë shoqëritë tregtare sa më të
qëndrueshme dhe prishjen e tyre për shkak të pavlefshmërisë si një
përjashtim,vetëm nëse ekzistenca e saj në qarkullimin civil është e pamundur.
Ne kundershtim me kerkesat ligjore, Gjykata e Apelit Tirane, gjate
shqyrtimit te ceshtjes, i ka anashkaluar dispozitat e mesiperme dhe ne vecanti
nenin 238 te Ligjit. Ajo pa bere asnje analize, pa vene ne bisedim kete moment kyc
te arsyetimit te gjykates se shkalles se pare, i cili ishte ne themel te vendimit te saj,
105
vendos ndryshimin, duke i dhene nje zgjidhje teresisht te ndryshme
mosmarreveshjes.
Se dyti, gjykata e apelit, duke mos patur parasysh kerkesat e nenit 246 e
vijues te K.Pr.Civile, ne arsyetimin e saj pranon "a priori" pretendimin e bere nga
nderhyresat kryesore per falsitet te firmave, duke u mjaftuar vetem me pohimin e
pales paditese, ne nje kohe qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 273 te K.Pr.Civile,
pala qe pretendon falsitetin kishte per detyrim ta vertetonte ate.
Se treti, ne vendimin e gjykates se apelit konkludohet ne menyre te gabuar
se ne rastin e regjistrimit eshte paraqitur vetem statuti i Shoqerise, pavaresisht se
padia ka per objekt pavlefshmerine e themelimit te shoqerise dhe jo regjistrimin e
saj. Gjykata e apelit arrin ne kete perfundim pa analizuar dhe argumentuar se perse
nuk eshte e te njejtit mendim me vendimin e gjykates se shkalles se pare, i cili
arsyeton se nga administrimi i praktikes ne regjistrin tregtar rezulton se eshte
depozituar edhe akti i themelimit te Shoqerise. Efektivisht, po te shikohen aktet
dokumentare ne dosjen gjyqesore, rezulton se themelimi i shoqerise ne fjale eshte i
shoqeruar me te gjithe praktiken e nevojshme, si akti i themelimit, statuti, lista
bashkangjitur me emrat dhe firmat e ortakeve respektive, vendimi i gjykates per
regjistrimin si person juridik, ai i riregjistrimit etj. Për më tepër, gjykata e apelit pa
të drejtë kërkon që për ekzistencën e kësaj shoqërie tregtare (të llojit sh.p.k) është e
nevojshme ekzistenca e njëkohshme e dy akteve të veçanta të karakterit themelues,
pra e "statutit" dhe "aktit të themelimit". Sipas dispozitave përkatëse të ligjeve të
fushës tregtare këto dy akte konvergojnë në të njëjtin akt, por që ligji në dispozita
të ndryshme i referohet me terma jo të njëjtë. Në thelb, pavarësisht nga emërtimi,
ligji konsideron vetëm një akt themelimi të shoqërisë i cili për shkak të traditës apo
legjislacionit të huazuar mund të emërtohet edhe statut. Edhe neni 39 i ligjit
nr.7638, date 19.11.1992, si e vetmja dispozitë që përdor termin e ndryshëm "akt
themelimi" nuk ka referuar ndonjë element të veçantë që duhet të përmbajë ky akt
nga ato të dhëna që kërkohen për "statutin" i cili sipas të dhënave që përmban dhe
mënyrës se si nënshkruhet nuk mund të mos konsiderohet si një akt për themelimin
e shoqërisë.
Ne thelb, nga analiza sa siper, rezulton se kemi te bejme me zbatim te
gabuar te kerkesave ligjore,por edhe cmuarje te gabuar te te gjitha provave te
administruara, te cilat kane cuar Gjykaten e Apelit Tirane ne marrjen e nje vendimi
te paligjshem dhe ne keqinterpretimin e ligjit material.
Ne kete kontekst, duke u ndodhur para dy vendimeve gjyqesore me
perfundime te kunderta dhe ne kushtet kur vendimi i Gjykates se shkalles se pare
Tirane i ka dhene zgjidhje mosmarreveshjes,ne konformitet me ligjin, cmohet se
vendimi i gjykates se apelit ka vend te cenohet.
106
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.358, date 29.03.2001 te gjykates se apelit dhe lenien
ne fuqi te vendimit nr.916, date 25.03.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Tirane, me 04.03.2003
107
Nr. 488 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 06.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

perket:
PADITËS: BESIM BEKOLLARI, ne mungese.

I PADITUR: I.N.S.I.G. DEGA KURBIN,
perfaqesuar nga av.i shtetit Kosta Gazeli.
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i vleres se demshperblimit
per mjetin motorik.
Baza ligjore: Nenet 419, 640, 1113 te K.Civil.
Dekreti nr.295, date 15.09.1992
“Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve
te mjeteve motorike per pergjegjesi ndaj paleve te treta”.
Gjykata e rrethit gjyqesor Kurbin, me vendimin nr.53, date 02.02.2001 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Besim Bekollari kunder INSIG Kurbin.
Detyrimin e deges INSIG Kurbin te demshperbleje paditesin Besim
Bekollari per demin e shkaktuar me mjetin motorik te siguruar ne
shumen 1.216.200 leke.
108
rrethit Kurbin.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila parashtron

si me poshte:
- Nuk eshte vleresuar drejt vlera e demit te shkaktuar nga ana e ekspertit.
- Gjykata e rrethit nuk ka respektuar kerkesat e nenit 224/a, b, c dhe 225 e
vijues te K.Pr.Civile, mbi menyren e caktimit te ekspertit. Nga ana e
gjykates jane caktuar dy eksperte, ndersa ekspertizen e ka nenshkruar
vetem njeri.
- Eksperti nuk u eshte pergjigjur te gjitha detyrave te lena nga gjykata.
- Paditesi ka vepruar ne kundershtim me piken 4/c te kontrates se
sigurimit. Nga ana e tij nuk duhej te ishte riparuar mjeti pa u bere me
pare ekspertiza nga ana jone, si dhe pa kaluar 10 dite, nga njoftimi ndaj
nesh.

avokatin e shtetit, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pasi diskutoi ceshtjen
ne teresi,
V Ë R E N:
Vendimi nr.871, date 19.07.2001 i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet
per shkelje procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit (neni 472/c i
K.Pr.Civile).
Ne fillimin e gjykimit te ceshtjes gjykata e apelit duhej te kishte marre ne
shqyrtim faktin qe ankimi i pales se paditur nuk i plotesonte kushtet e nenit 454,
pikat “c” dhe “ç” te K.Pr.Civile.
Pala e paditur duke parashtruar si pengese mos arsyetimin e vendimit prej
gjykates se rrethit dhe pamundesine per tù njohur me permbajtjen e tij, ka
paraqitur vetem nje kerkese per zenien e afatit te ankimit, te ciles i mungojne
shkaqet per te cilat behet ankimi dhe kerkimet perkatese. Ne kete situate gjykata e
apelit ishte e detyruar te nderpriste gjykimin dhe te njoftonte palen e paditur per te
ndrequr te metat e ankimit brenda pese diteve. Ne qofte se, edhe brenda ketij afati
nuk do te ndreqeshin te metat, atehere ankimi duhej te kthehej (neni 455/b i
K.Pr.Civile).
109
Duke qene se gjykata e apelit nuk ka vepruar si me siper, procesi i gjykimit
te ceshtjes prej saj konsiderohet i parregullt dhe vendimi i dhene konsiderohet i
paligjshem. Per keto shkaqe vendimi duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet
per rishqyrtim ne ate gjykate.
Nderkohe, shkqet e parashtruara ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte jane
te vlefshme per te plotesuar permbajtjen e ankimit ne apel, prandaj gjykata e apelit
duhet tì marre ato ne shqyrtim gjate rigjykimit te ceshtjes dhe eshte e detyruar tù
jape pergjigje ne vendimin e saj. Gjykata e apelit duhet te perserise hetimin
gjyqesor te ceshtjes (neni 465/2 i K.Pr.Civile) duke zbatuar rregullat procedurale
per marrjen dhe vleresimin e provave.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “c” te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 06.03.2003
110
Nr. 489 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: EDMOND DUSHKU, perfaqesuar nga

av.Klodi Stralla
I PADITUR: ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE
PALUAJTESHME, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i pales se paditur
te regjistroje vendimin nr.820, date 25.05.2000
te Gjykates se rrethit Korce vetem per pjesen e paditesit.
Baza ligjore: Neni 38 i ligjit nr.7843, date 13.07.1994
dhe neni 193/h i Kodit Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Korce, me vendimin nr.619, date 15.03.2001 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Edmond Dushku duke u detyruar Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Korce te beje regjistrimin e
pjeses qe ka rezultuar per paditesin pas zgjidhjes se bashkepronesise si
ne vendimin nr.820, date 25.05.2000.
111
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.260, date 06.07.2001 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.619, date 15.03.2001 te Gjykates se rrethit
Korce si me poshte:
Rrezimin e kerkese-padise te paditesit Edmond Dushku si te pa bazuar
ne ligj.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs paditesi, i cili parashtron si me

poshte:
- Regjistrimi i vendimeve gjyqesore qe zgjidhin bashkepronesine midis
bashkepronareve parashikohet ne nenin 193/dh, ne lidhje edhe me nenin
198 te Kodit Civil.
- Gjykata pa te drejte ka pranuar ne gjykimin tim me te paditurin, Zyren e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme, vellezerit e mij sepse me
zgjidhjen e bashkepronesise me ta une nuk kam asnje marredhenie
juridike dhe aq me teper regjistrimi i pjeses sime nuk ka pse cenon
interesat e tyre ne kete gjykim.
- Gjykata e apelit i referohet nenit 44 te Ligjit nr.7843, date 13.07.1994
“Per regjistrimin e pasurive te paluajteshme” dhe ne rastin konkret prona
ime nuk ka ndonje barre dhe konflikt me pronare te tjere dhe per
rrjedhoje ndaj saj nuk mund te behet asnje kufizim ne regjistrin e saj.
- Me cfare arsyetimi mund te mbahet e bllokuar kjo prone per efekt gezimi
apo disponimi, kur nuk ka asnje konflikt konkret pronesie me persona te
tjere.

perfaqesuesin e paditesit qe kerkoi prishjen e vendimit te apelit dhe lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V Ë R E N:
Vendimi nr.260, date 06.07.2001 i Gjykates se Apelit Korce dhe vendimi
nr.619, date 15.03.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor Korce jane te pabazuara ne
ligj, prandaj duhet te prishen dhe ceshtja duhet te pushohet, mbasi eshte ngritur dhe
eshte shqyrtuar nje padi qe nuk mund te ngrihej.
Te dy gjykatat nuk kane pasur parasysh proceduren administrative te
shqyrtimit te mosmarreveshjeve lidhur me regjistrimin e pasurive te paluajteshme
te parashikuar ne nenet 51 - 52 te Ligjit nr.7843, date 13.07.1994 “Per regjistrimin
e pasurive te paluajteshme”.
112
Rezulton se paditesi ka kerkuar te regjistrohet vendimi nr.820, date
25.05.2000 i Gjykates se rrethit Korce me te cilin eshte vendosur pjestimi i nje
trualli me madhesi e kufinj te percaktuar, duke u vecuar pjesa e tij qe ka rezultuar
pas pjestimit e duke u regjistruar kjo si prove e vecante.
Duke pretenduar se pala e paditur, Zyra e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme ka refuzuar ta beje kete regjistrim, paditesi i eshte drejtuar gjykates.
Mirepo prej neneve 51 - 52 te Ligjit nr.7843, date 13.07.1994 parashikohet ne keto
raste zhvillimi i nje procedure paraprake administrative, e cila nuk mund te
anashkalohet. Ankimi duhet tì paraqitet kryeregjistruesit, i cili, para se ta
shqyrtoje, duhet tì kerkoje regjistruesit mendim me shkrim. Kryeregjistruesi eshte
i detyruar te marre nje vendim lidhur me ankimin, i cili duhet tì komunikohet
ankuesit. Ky i fundit ka nje afat 30 ditor brenda te cilit duhet te njoftoje
regjistruesin per synimin e tij per tìu drejtuar gjykates me ankim. Sipas nenit 52/
2, 3 “Me marrjen e njoftimit te ankimit, rregjistruesi pergatit dhe i dergon gjykates
perkatese, me nje kopje te informacionit te kryeregjistruesit dhe te ankuesit dhe
cdo personi tjeter qe eshte ne regjister e qe atij i duket se lidhet me ankimin, nje
raport te shkurter ne lidhje me ceshtjen ne fjale.
Kur pala ankuese i kerkon regjistruesit tìa kaloje ceshtjen gjykates, kjo pale
depoziton tek regjistruesi shumen e nevojshme per te mbuluar shpenzimet e
pergatitjes se dokumentave”.
Neni 53 i ketij ligji parashikon e rregullon efektin e ankimit.
Nga materialet e dosjes rezulton se nuk eshte e zbatuar procedura paraprake
administrative dhe ajo pergatitore ne funksion te zhvillimit te nje gjykimi te
posacem, ne te cilin duhet te thirren te gjitha palet e interesuara.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “e”, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.260, date 06.07.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe
te vendimit nr.619, date 15.03.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Korce dhe
pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 06.03.2003
113
Nr. 2504/1076/137 Regj. Themeltar
Nr. 490 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 06.03.2003 çeshtjen civile

nr.2504/1076/137, qe i perket:
PADITËS: ALEKSANDER JAKU, ne mungese.

TË PADITUR: KOMUNA MILOT, ne mungese.
NDERIM KUPI, banues ne Kruje, perfaqesuar ne
gjykim nga avokat Rustem Syziu.
OBJEKTI:
Kundershtim i te tretit dhe njohje pronesie,
ne baze te neneve 152, 388, 503 te K.Pr.C.
Gjykata e rrethit gjyqesor Kurbin, me vendimin nr.65, date 13.02.2001 ka

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise.

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
114
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs ana e paditur. e cila me
pretendimin se vendimi i gjykates nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, pasi paditesi nuk
legjitimohet ne kerkesen e tij dhe se nuk ka prova per te pranuar padine, kerkon
prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
pranohet dhe vendimet e gjykates per zbatim te keq te ligjit (neni 472§ a te
K.Pr.C.) duhet te prishen dhe çeshtja te pushohet (neni 485 § e i K.Pr.C.).
Paditesi me padine objekt gjykimi ka kerkuar vertetimin e faktit juridik te
pronesise (si pasuri trashegimore) dhe njekohesisht edhe rivendosjen ne afat te se
drejtes se tij per t’iu drejtuar KKK te Pronave.
Gjate gjykimit ka rezultuar se me vendimin nr.932, date 29.11.1996 te
Gjykates se Rrethit Kurbin, i padituri Nderim Kupi eshte njohur pronar i sendit
objekt gjykimi.
Ne keto rrethana paditesi ka zgjeruar objektin e padise duke ngritur nje padi
me objekt kundershtim i te tretit dhe me argumentin se nuk kishte dijeni per
vendimin e mesiperm gjyqesor ka kerkuar kundershtimin e tij.
Ne gjykimin e kesaj çeshtje, gjykata ka zbatuar ligjin gabim.
Lidhur me vertetimin e faktit juridik ligja ka percaktuar si proceduren e
gjykimit ashtu edhe pasojat qe mundet te lindin nga ky vendim gjyqesor lidhur me
persona te trete. Keshtu neni 391 § 3 i K.Pr.C. percakton se vendimi nuk ka fuqi
provuese kunder personave fizike ose juridike qe nuk kane qene thirrur ne rast se e
kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim.
Pra gjykata nuk kishte asnje arsye qe te pranonte padine e paditesit, pasi nuk
jemi para nje vendimi qe ka sjelle ndonje pasoje.
Po ashtu gjykata nuk ka respektuar edhe nenin 392 te K.Pr.C., i cili
percakton se kur gjate shqyrtimit te kerkeses, lind nje konflikt midis kerkuesit dhe
nje personi tjeter te interesuar per te drejten civile, qe ka lidhje me vertetimin e
faktit, gjykata vendos pushimin e shqyrtimit te çeshtjes. Ne kete rast palet mund t’i
drejtohen gjykates me padi sipas rregullave te pergjithshme.
Pra ne rrethanat e analizuara me siper, pjesemarresit ne proces duhet te
provojne pretendimet e tyre mbi bazen e parimit te kontradiktorialitetit duke
mbrojtur perkundrejt njeri tjetrit pretendimet e tyre. Vetem mbi kete baze mundet
te zgjidhet edhe mosmarreveshja objekt gjykimi.
115
Meqenese ne kete rast, gjykata ka zbatuar ligjin gabim, pasi jemi para nje
rasti qe gjykimi i çeshtjes duhej te pushohej, kjo mundet te zgjidhet vete nga ky
kolegj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485§e te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr.920, date 06.09.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe te vendimit nr.65, date 13.02.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Kurbin dhe
pushimin e gjykimit.
Tirane, me 06.03.2003
116
Nr. 491 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket :
PADITËS: ALEKSANDER BOKA,

SHEFIT MEMLIKAJ,
AHMET HASA,
KOSTANDIN BONATA, banues ne Tirane dhe
te perfaqesuar ne gjykim nga Av. D. Fejzo
E PADITUR: BANKA E SHQIPERISE, ne mungese.
OBJEKTI:
Konstatim i pavlefshmerise absolute
te veprimit juridik,
kthim ne gjendjen e meparshme dhe pagim demi,
ne baze te neneve 153§3 te K.P.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.279, date 01.02.2001 ka

vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise, demshperblimin ne favor te paditesave
ne masen e pages per 1 vit dhe rrezimin e padise per pjesen tjeter.
117
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me

pretendimin se:
- vendimi i gjykates nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, pasi paditesit kane
pervetesuar bashkerisht nje pasuri ne vleren prej 958.800 leke dhe mbi
bazen e ketij veprimi kemi vendosur largimin dhe zgjidhjen e
marredhenies se punes,
- kerkojne pranimin e rekursit.

paditesave, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen,
VËREN
pranohet dhe vendimet e gjykates per zbatim te keq te ligjit (neni 472 § a te
K.Pr.C.) duhet te prishen dhe padia te rrezohet (neni 485 § d te K.Pr.C.).
Paditesit kane qene ne marredhenie pune prane anes se paditur, marredhenie
e cila eshte zgjidhur (ne menyre te njeaneshme) me date 28.09.2000 nga ana e
paditur.
Me shkresen nr.1190, date 28.09.2000 ana e paditur, ka njoftuar paditesit, se
nderpret ne menyre te njeaneshme marredhenien e punes, me motivacionin
moszbatim i rregullave dhe urdherave te veçanta te BSH qe shkaktuan demtim te
prones nepermjet pervetesimit ne bashkepunim.
Paditesit, vendimin e anes se paditur e kane bere mosmarreveshje gjyqesore.
Gjykatat e te dy shkalleve, pasi kane administruar provat, kane krijuar
bindjen se zgjidhja e menjehershme e kontrates eshte bere ne kundershtim me
nenin 153§3 te KP, e cila kerkon qe punemarresi duhet te veproje me faj te rende
dhe sidomos te thyeje ne menyre te perseritur disiplinen ne pune.
Ky arsyetim i gjykates per shkaqet e parashtruara me poshte, eshte ne
kundershtim me kuptimin e dispozites perkatese ligjore.
Marredhenia e punes, per nga natyra e saj eshte nje marredhenie juridike (e
vazhdueshme) detyrimi.
Neni 419 i Kodit Civil, e percakton detyrimin si nje marredhenie juridike,
me anen e se ciles nje person, detyrohet te jape diçka ose te kryeje apo te mos
kryeje nje veprim te caktuar ne dobi te nje personi tjeter, i cili ka gjithashtu te
118
drejte te kerkoje t’i jepet diçka, ose te kryhet apo te mos kryhet veprimi. Te njejtin
kuptim ka dhe marredhenia juridike e punes, e cila per shkak te karakterit te saj
juridiko-personal ka disa veçori nga marredheniet e tjera juridike te detyrimit.
Keshtu, ne baze te ligjes marredhenia juridike e punes “eshte nje
marredhenie me ane te se ciles njera pale dhe konkretisht punemarresi merr
persiper te ofroje sherbimet e tij per nje kohezgjatje te caktuar ose te pacaktuar, ne
kuadrin e organizimit dhe te urdherave te nje personi tjeter te quajtur punedhenes
dhe ky i fundit merr persiper te paguaje nje shperblim” (neni 12 i ligjit nr. 7961
date 12.07.1995 Kodi i Punes i RSH). Per pasoje, edhe per zgjidhjen e kesaj
marredhenie veprojne parimisht te njejtat arsye zgjidhje, si per te gjitha
marredheniet e tjera juridike te detyrimit.
Zgjidhja e kontrates se punes eshte shprehje e vullnetit te njeres pale ne
menyre te njeaneshme dhe e detyrueshme per njoftim pales tjeter, ne nje forme
dhe duke respektuar afate te caktuara juridike, nepermjet se ciles zgjidhet
marredhenia e punes per te ardhmen (ex nunc).
Ne kete kuptim ligja ka percaktuar dy menyra te zgjidhjes se marredhenies
se punes dhe konkretisht, ate normale (qe respekton afatet e percaktuara
shprehimisht ne ligj) dhe ate te jashtezakonshme, qe quhet zgjidhje e kontrates me
efekt te menjehershem d.m.th. pa respektuar afatin e njoftimit.
Ne rastin konkret ana e paditur ka pretenduar se ndodhemi para nje rasti te
tille, pra se ajo e ka zgjidhur kontraten e punes me paditesit per shkaqe te
arsyeshme.
K.P. ne nenin 153§2, ka percaktuar si shkaqe te arsyeshme “te gjitha
rrethanat, qe objektivisht nuk lejojne t’i kerkohet atij qe ka zgjidhur kontraten
vazhdimi i marredhenies se punes”.
Percaktimi i shkakut te arsyeshem, ne kuptimin juridik do te thote qe si
punedhenesi edhe punemarresi te respektojne ne teresi interesat e marredhenies se
punes te lidhur ndermjet tyre nen parimin e besimit dhe besnikerise ndaj njeri
tjetrit, si parim i rendesishem i marredhenies juridike te detyrimit (nenet 704, 698,
674, 422 te KC). Ne kete kuptim, nje shkak i arsyeshem mundet te qendroje
atehere kur punedhenesi ne nje rast te veçante megjithese ka marre ne konsiderate
te gjitha rrethanat veç e veç dhe ka vleresuar drejt interesat e te dy paleve
kontraktuese, arrin ne perfundimin se vazhdimi i marredhenies se punes deri ne
perfundimin e afatit te zakonshem te pushimit ose ne afatin e percaktuar prej tyre
eshte i papershtatshem.
Zgjidhja e jashtezakonshme e marredhenies se punes eshte nje ultima ratio.
Si shkak i arsyeshem konsiderohet para se gjithash shkelja e rende e
kontrates, e cila konkretisht ushtron nje ndikim te keq mbi marredhenien e punes
(neni 153§3). Keshtu zgjidhja e menjehershme e kontrates se punes (pa afat)
mundet te jete legjitime nese interesi i punedhenesit nga qendrimi i punemarresit
119
ne nje nga fushat e marredhenies se punes demtohet ne ate shkalle, sa ne veshtrim
te interesave te perbashketa, vazhdimesia e marredhenies se punes per te eshte e pa
pranueshme, p.sh. qendrim i keq ne detyre, paaftesi ne pune, demtim i pasurise, etj.
Ana e paditur ka pretenduar se paditesit kane demtuar pronen nepermjet
pervetesimit ne bashkepunim. Ajo ne funksion te barres se proves ka provuar
pretendimet e saj. Nga ana tjeter edhe vete gjykata ne arsyetimin e vendimit pranon
faktin e parashtruar nga ana e paditur, por arsyeton se veprimi i paditesave nuk
perben faj te rende.
Siç u arsyetua edhe me siper nese kemi shkelje te rende ose te lehte eshte
gjykim qe rezulton nga analiza e gjithe faktoreve duke perfshire edhe fushen ku
ushtron veprimin marredhenia juridike konkrete e punes. Ana e paditur ka
pretenduar se per shkak te natyres se vecante te fushes ku ushtron aktivitetin ajo,
veprimi i kryer nga paditesit eshte konsideruar si shkelje e rende. Gjykata nuk i ka
hyre analizes se ketij fakti, por ne zbatim te gabuar te ligjit, ka vleresuar ne menyre
te njeaneshme vetem pretendimet e paditesave.
Ne rrethanat e provuara dhe te parashtruara si me siper, kolegji krijon
bindjen se vendimet e gjykates duhet te prishen dhe padia e paditesave duhet te
rrezohet.
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485§d te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.279, date 01.02.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane dhe te vendimit nr.763, date 19.06.2001 te Gjykates se Apelit Tirane si dhe
rrezimin e padise.
Tirane, me 06.03.2003
120
Nr. 492 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 06.03.2003 çeshtjen civile qe u

PADITËS: AFROVITI ZGURO, banuese ne Tirane,

ne mungese;
E PADITUR: VEFA shpk (Shoqeri ne likuidim),
e perfaqesuar ne gjykim nga E. Allajbej
OBJEKTI:
Pavlefshmeri titulli ekzekutiv
ne baze te nenit 8 te
Ligjit nr.8471, date 08.04.1999

Rrezimin e kerkesepadise se paditeses.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesja, e cila me

pretendimin se vendimi i gjykates nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, pasi ana e paditur
i detyrohet asaj, se firmat nuk jane te paditeses, se vleresimi nuk eshte i sakte,
kerkon prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise.
121
anes se paditur, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne
teresi çeshtjen
VËREN
Se rekursi i paraqitur nga paditesja eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille nuk
mundet te pranohet, d.m.th. vendimi i gjykates duhet te lihet ne fuqi.
Nga shqyrtimi gjyqesor i çeshtjes ka dale e provuar se me vendimin nr.30,
date 31.08.1999 te anes se paditur, paditesja eshte shpallur debitore ne shumen prej
8.273.000 leke. Duke qene se vendimi i mesiperm eshte kthyer ne titull ekzekutiv,
d.m.th i zbatueshem per Zyren e Permbarimit, paditesja e ka paraqitur
mosmarreveshjen objekt gjykimi para gjykates se apelit.
Gjykata ka arritur ne perfundimin se urdheri ekzekutiv eshte i drejte dhe i
bazuar ne ligj.
Ky konkluzion i gjykates eshte i drejte dhe rrjedhoje e provave te
administruara gjate gjykimit.
Keshtu eshte vertetuar se pjesemarrresit ne proces me date 15.01.1997 kane
lidhur nje kontrate huamarrje, sipas se ciles paditesja ka depozituar shumen prej
1.500.000 leke, 4.580 USD dhe 9.000.000 Dhrahmi, me afat shlyerje 6 mujor dhe
interesin perkates.
Ana e paditur ka pretenduar se paditesja shumen e mesiperme e ka terhequr
me date 03.07.1997 me mandat pagesen nr.712, date 23.01.1997, d.m.th. pas daljes
se ligjit qe nuk lejonte nje terheqje te tille dhe per pasoje ajo eshte shpallur
debitore.
Paditesja ka pretenduar se kjo terheqje nuk eshte bere nga ana e saj dhe se
firma ne mandat pagese eshte e fallsifikuar.
Ne baze te parimeve procedurale, secila nga palet duhet te provoje
pretendimet e saj. Paditesja duhet te provoje qe nuk e ka terhequr nje shume te tille
dhe ana e paditur te kunderten e saj. Ne gjykim ana e paditur ka provuar se
kontrata origjinale ndodhet prane saj, d.m.th. me kete provohet se marredhenia
kontraktore ndermjet pjesemarresve ne proces ka perfunduar. Kontrata eshte nje
akt i cili eshte personal dhe disponohej vetem nga paditesja, pra fakti se ky akt
ndodhet prane anes se paditur tregon se detyrimi ka perfunduar dhe paditesja ka
terhequr te hollat. Lidhur me kete pretendim, paditesja mbrohet me faktin se ajo
eshte mashtruar, pretendim i cili nuk eshte provuar me prova te tjera.
Ne rrethanat e mesiperme kolegji krijon bindjen se vendimi eshte i drejte.
122
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § a te
K.Pr.C.
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 06.03.2003
123
Nr. 2151/716 i Regj. Themeltar.
Nr. 493 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS : NIKOLLA PRIFTI

TË PADITUR : ALEKSANDRA BASKO
ANTONIA PAPA
ERSEMIA VARFI
ENTI KOMBETAR I BANESAVE DEGA
VLORE.
OBJEKTI I PADISË:
Deklarimi i pavlefshmerise se kontrates
se shitjes se nje banese apartament
nr.18, date 12.8.1998 lidhur mes te paditurve.
Baza Ligjore: Neni 92 germa “a” i Kodit Civil
dhe nenet 202, 154 dhe 31 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Vlore, me vendimin nr.21, date 14.1.2000, ka

vendosur:
Konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik te kontrates se
shitjes date 12.8.1998 dhe detyrimin e te paditurve Aleksandra Basko,
124
Antonia Papa dhe Ersemia Varfi, t’i kthejne pales se paditur EKB
Dega Vlore dhe paditesit Nikolla Prifti, apartamentin 1+1 ne katin e
pare ne pallatin e Ministrise se Mbrojtjes (nga ana e malit) sipas
vendimit nr.1004 prot.,date 2.7.1996 te MPEPS dhe PP.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurve, me vendimin nr.269,

Lenien ne fuqi te vendimit nr.21 date 14.1.2000 te Gjykates se
Shkalles se Pare Vlore.
Gjykata e Larte, mbi ankimin e te paditurve, me vendimin nr.491, date

Prishjen e vendimit nr.269, date 16.5.2000 te Gjykates se Apelit Vlore
dhe te vendimit nr.21, date 14.1.2000 te Gjykates se Shkalles se Pare
Vlore dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit
Vlore, me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Vlore, ne rigjykim, me vendimin nr.73, date 1.3.2002, ka

vendosur :
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes me
nr.8769 kol., date 12.8.1998 te Noterise Vlore te lidhur midis EKB
Dega Vlore, Aleksandra Basko, Antonia Papa dhe Ersemia Varfi dhe
kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme: EKB Dega Vlore t’u
ktheje te paditurve shumen 3143 dollare amerikane dhe te paditurit t’i
kthejne EKB Dega Vlore apartamentin 1+1 ne banesen nr.18, lagja
"Spile Himare", kati i pare nga ana e malit.

Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs te paditurit EKB Dega Vlore, Aleksandra
Basko etj, te cilet kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
Ne rekursin e EKB :
- Vendimi gjyqesor eshte i pabazuar ne ligj pasi vendimi i Ministrise se
Punes eshte pezulluar dhe me tej apartamenti i eshte dhene Zinovica
Veizit, e cila ka patur statusin e te perndjekurit politik dhe te te pastrehes.
- Kontrata e lidhur me paditesin eshte zgjidhur me mirekuptim pasi ky i
fundit nuk paraqiti dokumentacionin si i pastrehe.
- Veprimet e kryera nga EKB me Zinovica Veizin kane qene konform
ligjit. Ato jane rikonfirmuar nga organet perkatese.
125
Ne rekursin e te paditurave Aleksandra Basko, etj :
- Gjykata e apelit, ka pranuar padine ne kundershtim me udhezimet e
dhena nga Gjykata e Larte.
- U provua ne gjykim se paditesi ka banese private dhe se nuk eshte i
pastrehe.
- Zinovica Veizi eshte e pastrehe dhe ka patur statusin e te perndjekures
politike.
- Vendimi nr.1004 eshte anulluar dhe banesa i eshte dhene Zinovica Veizit.

pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e
paditesit av. Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Vlore, perfaqesuesin e te paditurve av. Lili Robo, i cili kerkoi ndryshimin e
vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.73, date 01.03.2002 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte
vendosur konstatimi i pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes nr.8769 kol,
date 12.08.1998 te lidhur midis Entit Kombetar te Banesave Vlore dhe Antonia Papa,
Aleksandra Basko, e Ersemia Varfi dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme,
Enti Kombetar i Banesave Dega Vlore, t'u ktheje te paditurve shumen 3.143 Dollare
Amerikane dhe te paditurit t'i kthejne Entit Kombetar te Banesave Dega Vlore
apartamentin 1+1 ne banesen nr. 18, lagja "Spile Himare" , eshte i drejte e i bazuar ne
ligj, per rrjedhoje ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e dosjes rezulton se paditesi Nikolla Prifti eshte banor i qytetit
Himare dhe e ndjera Zinovica Veizi, gjithashtu ka qene banore e ketij qyteti si dhe
kane perfituar statusin e te perndjekurit politik.
Duke qene te pastrehe, nga ana e Komisionit te strehimit te Ministrise se
Punes, Emigracionit, Perkrahjes Sociale dhe ish te Perndjekurve Politike, sipas
shkreses nr. 1004 protokolli date 28.05.1996, eshte vendosur qe apartamenti 1+1,
ndodhur ne katin e pare ne pallatin e Ministrise se Mbrojtjes (nga ana e malit), t'i
jepet Nikolla Priftit, ndersa apartamenti 1+1 qe do te lirohet nga Kastriot Alikaj, t'i
jepet Zinovica Veizit.
Me date 23.07.1996 eshte lidhur kontrata e perkoheshme per shitje apartamenti
banimi, Enti Kombetar i Banesave Dega Vlore, i shet Zinovica Veizit paraprakisht
apartamentin 1+1, kati i pare, nga ana e malit, apartament ky ne ndertim e siper.
126
Ne dhjetor 1996, paditesi ngre padi revendikimi ne gjykate kunder Zinovica
Veizit, duke kerkuar lirimin dhe dorezimin e sendit. Ne kushtet kur paditesi nuk eshte
bere ende pronar i apartamentit, gjykata e apelit ka prishur vendimin e gjykates se
shkalles se pare qe kishte rrezuar padine dhe ka vendosur pushimin e gjykimit.
Rezulton nga aktet e dosjes se Zinovica Veizi me date 02.06.1998 ka vdekur
dhe ka lene si trashegimtare ligjore te radhes se trete motrat Aleksandra Basko,
Ersemia Varfi dhe Antonia Papa, te paditura ne kete gjykim.
Ne daten 12.08.1998 midis Entit Kombetar te Banesave si shites dhe
trashegimtareve te Zinovica Veizit (te te paditurve) eshte lidhur kontrata e shitjes se
ketij apartamenti.
Me padine ne gjykim, paditesi ka kerkuar konstatimin e pavlefshmerise
absolute te ketij veprimi juridik si i kryer ne kundershtim me ligjin, pasi pretendon se
sipas vendimit te Komisionit te Strehimit te Ministrise se Punes, Emigracionit,
Perkrahjes Sociale dhe ish te Perndjekurve Politike, ky apartament i eshte dhene atij
dhe se, kontrata e shitjes eshte lidhur nga trashegimtaret e te ndjeres Zinovica, te cilet
nuk gezojne statusin si te perndjekur politik dhe ne kohen kur kjo e fundit kishte
vdekur.
Gjykata e Apelit Vlore, e cila ka rishqyrtuar ceshtjen pas prishjes se vendimit
te saj nga Gjykata e Larte, ka vendosur pranimin e kerkeses, konstatimin e
pavlefshmerise se veprimit juridik te kontrates se shitjes dhe kthimin e paleve ne
gjendjen e mepareshme.
Ne vendimin e saj Gjykata e Apelit Vlore arsyeton se, ne kundershtim me sa
kane pretenduar te paditurit, paditesi legjitimohet ne kerkimet e tij, goditjes se
kontrates se shitjes, pasi nuk rezulton qe vendimi nr.1004, date 28.07.1996 te jete
anulluar.
Kontrata eshte lidhur ne kundershtim me ligjin, ne kohen e lidhjes se saj
(kontrates) e ndjera Zinovica kishte vdekur dhe te paditurat nuk kishin te drejten e
privatizimit te kesaj banese.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se drejt ka vendosur Gjykata e Apelit
Vlore.
Sipas VKM nr.476, date 10.10.1994, percaktohet se te perndjekurit, te cilet
gezojne kete status dhe jane te pastrehe duhet te paraqesin ne zyrat lokale te
Komitetit te ish te Perndjekurve Politike, vertetime nga organet e Pushtetit Lokal qe
konsiderohen te pastrehe. Mbi kete baze ky Komitet vendos dhe pajis me autorizime
per strehim kete kategori personash ne banesat qe i vihen ne dispozicion.
Sqarimi i nje rrethane te tille eshte ceshtje fakti e jo ligji, per rrjedhoje nuk
mund te merret ne shqyrtim nga ky kolegj.
Rezulton qe kontrata te jete lidhur nga trashegimtaret ligjore te radhes se trete
te te ndjeres Zinovica, pas vdekjes se saj nga perfaqesues me prokure, te leshuar para
vdekjes.
127
Ne kuptim te nenit 76 te K.Civil, prokura e leshuar nga Zinovica Veizi ka pas
mbaruar para lidhjes se kontrates se shitjes, per rrjedhoje kjo e fundit eshte e
pavlefshme.
Ne rrethanat kur autorizimi per strehim eshte leshuar ne emer te Zinovica
Veizit per shkak se kjo e fundit gezonte statusin e te perndjekurit politik dhe
konsiderohej e pastrehe, pas vdekjes se saj keto te drejta nuk mund te kalojne tek
trashegimtaret ligjore te radhes se trete. Nje e drejte e tille sipas VKM nr.476, date
10.10.1994, ju takon trashegimtareve ligjore te radhes se pare.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.73, date 01.03.2002 te Gjykates se Apelit Vlore.
128
Nr. 494 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr.2447/1021/122 qe i perket:
PADITËS : ERITON SOTIRI, ne mungese

I PADITUR : DREJTORIA E POLICISE SE QARKUT FIER,
perfaqesuar nga Av. i Shtetit Kosta Gazeli
OBJEKTI I PADISË:
Pushimi i cenimit te posedimit
te nje automjeti tip “Wolksvagen”,
detyrimin e te paditurit ta dorezoje mjetin
dhe te mos e perserise me ne te ardhmen.
Baza Ligjore: Nenet 310, 312 te Kodit Civil
dhe 153 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Fier, me vendimin nr.581, date 15.5.2001, ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.393, date

Shkalles se Pare Fier.
129
Proçedures Civile ka ushtruar rekurs i padituri Drejtoria e Policise se Qarkut Fier, i
cili kerkon prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata e shkalles se pare ne arsyetimin e vendimit te saj nuk ka marre
parasysh provat e paraqitura nga pala e paditur.
- Automjeti eshte bllokuar per verifikim ne bashkepunim me Zyren
Interpol. Nga te dhenat e kesaj zyre, automjeti rezulton se eshte vjedhur
ne date 13.03.2001, mbi bazen e denoncimit te pronarit te mjetit.
- Gjykata nuk thirri si deshmitare asnje perfaqesues te Zyres se Interpolit
per te degjuar pretendimet. Vec kesaj nuk u la asnje afat per te bere
verifikimet e nevojshme.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Av. e avokatures se shtetit
Z.Kosta Gazeli , i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe pasi e
VËREN
Vendimi nr.393, date 20.07.2001 i Gjykates se Apelit Vlore me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.581, date 15.05.2001 i Gjykates se shkalles se pare Fier,
eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje duhet te ndryshohet.
Nga aktet e dosjes rezulton se grupi i gatshem i Komisariatit te Policise Fier
me date 09.03.2001, ka bllokuar mjetin tip "Volksvagen", te cilin e drejtonte shtetasi
Ervin Vreka. Kjo gje, eshte bere per verifikimin e dokumentacionit te automjetit.
Bllokimi i ketij te fundit ka vazhduar, per arsye se nga nje shtetas Italian, i cili eshte
pronari i ketij automjeti, ka nje denoncim per vjedhjen e ketij te fundit. Ky denoncim
eshte bere me daten 14.03.2001.
Me padine ne gjykim, paditesi Eriton Sotiri, duke pretenduar se eshte posedues
i ligjshem, ka kerkuar kthimin e sendit dhe mosperseritjen me ne te ardhmen. Ne padi
pretendohet se automjeti i eshte lene ne perdorim paditesit nga pronari me akt te
rregullt dhe se, paditesi ne akt perdorim ka autorizuar shtetasin Ervis te perdore
autoveturen. Mjeti ka hyre ne teritorin e Republikes se Shqiperise me dokumentacion
te rregullt.
Prapesimet e te paditurit ne gjykim konsistojne ne faktin qe automjeti duhet te
qendroje i bllokuar deri ne verifikimin qe do te beje Interpol Tirana.
Gjykata e shkalles se pare Fier ka pranuar padine, vendim i cili eshte lene ne
fuqi nga Gjykata e Apelit Vlore.
130
Si Gjykata e Apelit dhe Gjykata e shkalles se pare Fier ceshtjen e kane
zgjidhur ne kundershtim me kerkesat e ligjit material dhe procedural.
Pranohet dhe rezulton e provuar se bllokimi i automjetit eshte si rezultat i nje
procesi administrativ nga ana e te paditurit. Per rrjedhoje paditesi duhej te kishte
kerkuar anullimin e urdherit per bllokimin e automjetit e me pas kthimin e tij.
Ne rrethanat e mesiperme, kur pala e paditur e posedon mjetin bazuar ne nje
akt administrativ, sic eshte urdheri i bllokimit, nuk mund te ngrihej padia
posedimore.
Ne ceshtjen objekt gjykimi gjykatat duhej qe t'i referoheshin Kodit Rrugor te
Republikes se Shqiperise, ku ne menyre te hollesishme jane parashikuar masat
administrative dhe ankimi e zgjidhja e tyre.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, ne rastin konkret kerkesa e Eriton
Sotirit duhej rrezuar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"d" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimeve nr.581, date 15.05.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Fier; nr.393, date 20.07.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe rrezimin e padise
se Eriton Sotirit si te pa mbeshtetur ne ligj.
131
Nr. 495 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 06.03.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.2501/1073/135 qe i perket:
PADITËS : FATIME CEKA

ELIDA CEKA, ne mungese
TË PADITUR : BASHKIA ELBASAN, ne mungese
ENTI KOMBETAR I BANESAVE, ne mungese
RIFAT BAKO, ne mungese
RAZIJE BAKO, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Konstatimi i pavlefshmerise absolute
te kontrates se qirase se baneses
date 2.3.1993 dhe e kontrates se privatizimit
date 4.11.1993 lidhur ndermjet te paditurve
per banesen dhe truallin e saj.
Baza Ligjore: Nenet 92/a dhe 17/b te Kodit Civil,
nenet 1, 5, 20 dhe 26
te ligjit nr.7652, date 23.12.1992.
132
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan, me vendimin nr.82, date 24.1.2001, ka
vendosur:
Konstatimin e pavlefshem te kontrates se qirase date 2.3.1993 dhe te
kontrates se shitblerjes nr.14097/5964, date 4.11.1993 te lidhura
ndermjet te paditurve Ndermarrjes Banesa Elbasan (sot Enti i
Banesave) dhe te paditurve Rifat Bako dhe Razije Bako dhe kthimin e
paleve ne gjendjen e meparshme.
Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e te paditurve, me vendimin nr.345,

Ndryshimin e vendimit nr.82, date 24.1.2001 te Gjykates se Shkalles
se Pare Elbasan.
Rrezimin e kerkese padise te paditesave Fatime Ceka dhe Elida Ceka
si te pabazuar ne prova dhe ligj.

Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs paditeset, te cilat kerkojne prishjen e
vendimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar ne pjesen qe arsyeton se padia
eshte parashkruar, pasi kerkesa per konstatimin e pavlefshmerise absolute
te veprimeve juridike nuk parashkruhet.
- Vendimi gjyqesor vjen ne kundershtim me ligjin nr.7652, date
23.12.1992 dhe VKM nr.57,7 date 6.12.1993, sipas te cilave te gjitha
banesat duhet te dorezohen te privatizuara.
- Kontrata jone e qirase per apartamentin e meparshem eshte zgjidhur nga
organi kompetent, por pa na u dhene siperfaqe tjeter banimi, pavaresisht
se banojme ne apartamentin 2+1, ku jemi pa asnje lloj kontrate apo titulli.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani
dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.345, date 27.06.2001 i Gjykates se Apelit Durres me te cilin eshte
vendosur ndryshimi i vendimit nr.82, date 24.01.2001 i Gjykates se shkalles se pare
Elbasan eshte i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e dosjes rezulton se paditeset Fatime dhe Elida Ceka, jane 2 nga 4
trashegimtaret ligjore te radhes se pare te te ndjerit Mustafa Ceka.
133
Trashegimlenesi i paditesave deri ne date 01.03.1993, ka patur kontrate qiraje
per nje apartament 1+1 te ndodhur ne lagjen "Shkumbini" pallati nr.110/a.
Duke patur nevoja per zgjerim, i eshte leshuar autorizim nga Ndermarrja e
Ndertimit Elbasan, per t'u strehuar ne nje apartament 2+1 te ndodhur ne pallatin pas
shtepise se oficerave ne lagjen "Kongresi i Elbasanit", ku dhe aktualisht ato banojne.
Pas lirimit te baneses 1+1, organi kompetent ka pajisur me autorizim per
strehim ne te, te paditurit Rifat e Razije Bako. Keta te fundit kane lidhur kontrate
qiraje me ish Ndermarrjen Komunale Banesa Elbasan dhe me pas kane bere
privatizimin e ketij apartamenti.
Me padine ne gjykim paditesat pretendojne se, nga Enti Kombetar i Banesave
nuk pranohet te lidhet kontrata e privatizimit, me aresyetimin se duhej te dorezonin
apartamentin 1+1 te privatizuar. Per kete aresye, ndonese nuk kane asnje pretendim
ne lidhje me banesen 1+1, paditesat kane kerkuar konstatimin e pavlefshmerise se
kontratave te qirase dhe te privatizimit te ketij apartamenti, si te lidhura ne
kundershtim me ligjin. Ne padi pretendohet qe, pasi te konstatohen te pavlefshme
keto kontrata, te lidhet kontrata e shitjes (privatizimit) te apartamentit 1+1 me
paditesat, me pas apartamenti t'i dorezohet Entit Kombetar te Banesave, i cili pasi te
beje perllogaritjet dhe diferencat perkatese, te lidhe kontraten e shitjes (privatizimit)
per apartamentin 1+1 me paditesat dhe te rilidhe kontraten e shitjes (privatizimit), per
apartamentin 1+1 me te paditurit Rifat dhe Razije Bako.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan ka vendosur, konstatimin e pavlefshem te
kontrates se qirase date 02.03.1993 dhe te kontrates se shitblerjes nr. 14097/5964
date 04.11.1993, te lidhura ndermjet te paditurve Ndermarrja Banesa Elbasan (sot
Enti i Banesave) dhe te paditurve Rifat Bako dhe Razije Bako dhe kthimin e paleve
ne gjendjen e mepareshme.
Gjykata e Apelit Durres ka vendosur ndryshimin e vendimit te mesiperm,
rrezimin e kerkese padise te paditesave Fatime dhe Elida Ceka, si te pabazuar ne ligj
dhe ne prova.
Ne rekursin e paraqitur kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres,
paditesat kane pretenduar se vendimi gjyqesor vjen ne kundershtim me ligjin nr.
7652, date 23.12.1992 dhe VKM nr. 577 date 06.12.1993, sipas te cilave te gjitha
banesat duhet te dorezohen te privatizuara.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se Apelit
Durres, me te cilin eshte vendosur rrezimi i padise se paditesave, eshte i drejte e i
bazuar ne ligj, pretendimet e ngritura ne rekurs jane te pabazuara e te pambeshtetura
ne ligj. Nga aktet e dosjes rezulton se paditesat kane ngritur nje padi qe nuk mund te
ngrihej. Duke u nisur nga shkaqet e paraqitura ne padi del se, paditesat nuk
legjitimohen ne kerkimet e tyre, pasi ato nuk kane interesa pasurore nga konstatimi i
pavlefshem i ketyre kontratave.
134
Mbrojtjen e interesave te tyre pasurore paditesat mund ta permbushin me tjeter
padi, si ajo me objekt detyrimin e Entit Kombetar te Banesave per te zbatuar kerkesat
e ligjit per privatizimin e baneses 2+1.
Pretendimi i ngritur ne padi dhe rekurs se Enti Kombetar i Banesave nuk
pranon te beje privatizimin e baneses 2+1 pa dorezuar te privatizuar banesen 1+1,
eshte ne kundershtim me aktet ligjore te cituara. Ne keto akte nuk rezulton te
percaktohet nje detyrim i tille.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Durres.
135
Nr. 496 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: ILIR SHALA Tirane, perfaqesuar ne gjykim nga

Av. Hysni Beti,
I PADITUR: SHOQATA KOMBETARE E TE
PERNDJEKURVE POLITIKE ne mungese
ENTI KOMBETAR I BANESAVE TIRANE,
ne mungese
PERSONA TE TRETE: INSTITUTI I INTEGRIMIT TE TE
PERNDJEKURVE POLITIKE, TIRANE,
ne mungese
FAIRE BREGU TIRANE, perfaqesuar ne gjykim
nga av. Lulzim Koka
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtimin e vendimit nr.2030, date 17.06.1997
te Gjykates se Rrethit Tirane.
Baza Ligjore: Neni 503 i K.Pr.Civile.
136
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs paditesi Ilir Shala, i

cili ka kerkuar prishjen e tij, per keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me V.K.M. nr.476, date
10.10.1994, mbasi privatizimin e baneses e kam bere duke qene i
pastrehe dhe duke patur statusin e te denuarit politik.
- Ne baze te ligjit i vetmi organ qe kishte te drejte te leshonte autorizime
per strehim ishte vetem Komiteti i te Perndjekurve Politike dhe jo
shoqatat apo Bashkia.
- Personi i trete qendron ne banese vetem mbi bazen e nje autorizimi te
leshuar nga organizata shoqerore dhe jo nga Bashkia.

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Nikoleta Kita,
perfaqesuesin e pales paditese av. Hysni Beti, qe kerkoi prishjen e vendimeve
dhe pranimin e padise, perfaqesuesin e personit te trete av. Lulezim Koka, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Paditesi Ilir Shala me kontrate nr.188 Rep-nr.40 Kol, date 16.01.1997 ka
privatizuar nga Enti Kombetar i Banesave nje apartament te ndodhur ne bllokun
"Vasil Shanto" me adrese te percaktuar.
Me vendim te Gjykates se Rrethit Tirane nr.2930, date 17.06.1977 qe ka marre
forme te prere jane konstatuar te pavlefshme privatizimet e banesave te bera ne
Bllokun "Vasil Shanto" Tirane perfshire ketu edhe banesen e privatizuar nga paditesi.
- Me padi drejtuar gjykates mbeshtetur ne nenin 503 te K.Pr.Civile paditesi Ilir
Shala ka kundershtuar si i trete vendimin gjyqesor qe permendet me lart dhe ka
kerkuar prishjen e tij me pretendimin se banesa eshte privatizuar konform te gjitha
kerkesave ligjore.
137
- Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar dhe
gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi.
- Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs konkluzioni i gjykates se apelit
eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
- Gjykata e apelit si permend edhe ne vendimin e saj ka analizuar me hollesi
proceduren e privatizimit te baneses nga paditesi Ilir Shala dhe duke ju referuar
legjislacionit perkates ka krijuar bindjen se ai eshte bere ne kundershtim me ligjin.
Paditesi ka qene banor i qytetit te Shkodres dhe ka ardhur familjarisht ne
Tirane ne muajin Korrik 1994 prandaj privatizimi i baneses eshte bere ne
kundershtim me nenin 20 te Ligjit 7652, date 23.12.1992 "Per privatizimin e
banesave shteterore", sipas te cilit merret per baze perberja familjare e rregjistrit
themeltar te shtetasve ne date 01.12.1992 dhe ne kundershtim me piken 3 te V.K.M.
nr.49, date 29.01.1993 sipas te cilit trajtohen si te pastrehe personat qe kane lejen e
banimit ne qytet deri me 01.12.1992.
Paditesi ka privatizuar banesen mbi bazen e autorizimit te dhene nga Drejtoria
e te Perndjekurve Politike dhe jo nga Bashkia e qytetit si organ kompetent.
Ne baze te V.K.M. nr.476, date 10.10.1994 dhe V.K.M. nr.591, date
13.12.1993, Drejtoria e te Perndjekurve Politik kishte te drejte vetem te hartonte listat
e personave qe gezonin "statusin" e te perndjekurve politike duke ja derguar keto
Bashkise qytetit, e cila kishte kompetence per shperndarjen e autorizimeve.
Per shkak te statusit te vecante qe gezonte paditesi mund te realizonte te drejtat
e tij ne qytetin e Shkodres ku kishte banuar deri ne vitin 1994 por jo ne qytetin e
Tiranes, prandaj mbi sa siper me te drejte gjykata ka krijuar bindjen qe privatizimi i
baneses nga paditesi ne qytetin e Tiranes ishte bere ne kundershtim me ligjin dhe nuk
kishte arsye te prishej vendimi gjyqesor i formes se prere nr.2930, date 17.06.1997 qe
e konstatonte ate si te tille.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 06.03.2003
138
Nr. 497 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 06.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2469 qe

i perket:
PADITËS: SADUSH RUKA, SEIT RUKA,

ENVER RUKA, perfaqesuar ne gjykim nga
av. Dashamir Kore, me prokure.
I PADITUR: K.K.K. PRONAVE ISH PRONAREVE BERAT,
ne mungese
FILE HASENTARI, ne mungese
HYSNIE HASENTARI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i pjesshem i vendimit nr.296, date 29.11.1995
te K.K.K.Pronave ish pronareve Berat.
Baza Ligjore: Neni 27/"a" i Ligjit 7698, date 15.04.1993.
Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr.70, date 19.02.2001 ka vendosur:

Pranimin e padise.
139
Anullimin ne piken 2.b te paragrafit te trete te vendimit nr.296, date
29.11.1995 te K.K.K.Pronave ish pronareve Bashkise Berat, per
siperfaqen me parcelat me nr.166/7, 166/9, 167/143.

Rrethit gjyqesor Berat.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te paditurat Hysnie e

File Hasantari te cilat kerkojne prishjen e vendimit per keto shkaqe:
- Ne kohen e daljes se ligjit nr.7698, date 15.04.1993, paditesit nuk kane
patur bere ndertime, ndertimet kane qene ne kuoten -00.
- Ne vitin 1995 paditesit kane bere rifreskim te lejes se ndertimit, duke
qene prona e kthyer nga Komisioni i Kthimit te Pronave.
- Paditesit ne seance gjyqesore kane pranuar se me lejen e ndertimit te vitit
1992 kane hapur vetem themelet ndersa me shtesen e lejes se vitit 1995
kane mbushur themelet, kurse paditesi Sadush ka bere edhe nje dhome.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin e
pales paditese av. Dashamir Kore qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave Bashkia Berat me vendimin
nr.296, date 29.11.1995, nder te tjera ka njohur dhe kthyer te paditurve Sadush Ruka
etj, siperfaqe trualli te konsideruara te lira ne vendin e quajtur Uznove Berat prej 256
m2, 224 m2, 228 m2 dhe 400 m2.
Pikerisht per keto parcela ne vitin 1992 paditesat kane marre leje ndertimi nga
organi kompetent per ndertim banesash vetiake leje e cila eshte perseritur edhe ne
vitin 1995 me vendim te K.R.T Rrethit Berat.
Ne keto rrethana paditesat kane kundershtuar ne rruge gjyqesore vendimin e
K.K.K.Pronave ne favor te te paditurve dhe kane kerkuar anullimin e pjesshem te tij
vetem ne ate pjese ku kthen si te lira siperfaqet e truallit qe ju jane dhene atyre per
ndertim banesash.
Ne perfundim gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e padise dhe
gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi.
140
Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs ky konkluzion i gjykates eshte i
drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Ne rigjykim te ceshtjes nga Seksioni i Urbanistikes prane Keshillit te Rrethit
Berat me shkresen date 20.07.1998 eshte sqaruar se parcela e quajtur "Fusha e gjate"
ku perfshihen edhe parcelat e pretenduara nga paditesat, nga viti 1991 eshte zone ne
studim urbanistik per ndertime duke paraqitur ne kete rast edhe gentplanin perkates.
Ekspertet e caktuar nga gjykata qe kane bere kqyrje ne vend ne muajin Dhjetor
2000 dhe Shkurt 2001 kane konstatuar se ndertimet jane ne kuoten +00 dhe jo nen
kete kuote dhe jane nderprere duke ngelur ne kete gjendje mbi nderhyrjen e te
paditurve, ndersa paditesi Sadush Ruka ka ndertuar nje dhome ku banon edhe
aktualisht.
Te gjitha keto ndertime jane kryer para daljes se ligjit 7698, date 15.04.1993
"Per kthimin e kompensimin e pronave prandaj duke patur parasysh nenin 12 te ketij
ligji dhe udhezimin e KM nr.3, date 21.06.1993 paragrafi i katert pika 1 rezulton se
trualli konsiderohet i zene kur ka studime per ndertime masive, kur eshte dhene leje
ndertimi dhe ne kohen e daljes se ligjit ndertimet ndodhen ne kuoten +00.
Mbi sa siper me te drejte gjykatat kane pranuar padine duke anulluar vendimin
e Komisionit per kthimin si te lira te atyre siperfaqeve qe me pare u jane dhene per
ndertim paditesave. Sipas dispozitave te lartpermendura trualli konsiderohet i zene
dhe nuk mund t'i kthehet ish pronarit. Behet fjale per bllok banesash me leje ndertimi
dhe qe ne kohen e hyrjes ne fuqi te Ligjit 7698, date 15.04.1993 ka perfunduar
ndertimi ne kuoten +00 prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi
meqenese e ka zgjidhur drejt dhe konform kerkesave te ligjit konfliktin midis paleve.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Vlore.
141
Nr. 498 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: ILIR HOXHA, perfaqesuar nga avokat

Vladimir Germenji.
I PADITUR: PANDELI SHAMO, FERIAL SHAMO,
perfaqesuar nga avokate Hydajete Kundraxhiu.
NDERMARRJA KOMUNALE BANESA
TIRANE, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Rishikimi dhe prishja e vendimit
nr.1572, date 29.03.1994
të Gjykatës se Rrethit Tiranë,
anullimin e pasojave te tij.
Njohjen si te legjitimuar te kontrates se qirase
dhe asaj të privatizimit date 24.08.1993
dhe rilidhjen e këtyre kontratave
e kryerjen e veprimeve përkatëse hipotekore.
Baza ligjore: Nenet 494 e vijues të K.Pr.Civile,
ligji nr.7652, date 23.12.1992
“Për privatizimin e banesave shtetërore”,
Udhëzimi nr.1, date 07.07.1989 i Këshillit të Ministrave
142
Gjykata e shkallës së pare Tirane me vendimin date 12.06.2000, ka
vendosur:
Pranimin e kërkesës për rishikim dhe kalimin e çështjes për gjykim
sipas rregullave të përgjithshme.
Gjykata e shkallës së pare Tiranë me vendimin nr.4053, date 19.12.2000 ka

vendosur:
Prishjen tërësisht të vendimit nr.1572, date 29.03.1994 të Gjykatës së
rrethit Tiranë dhe shfuqizimin e pasojave të tij, duke anulluar si të
pavlefshme kontraten e qirasë dhe atë të privatizimit (nr.3360, 1877
kol. date 24.11.1995) të lidhur midis të paditurit Pandeli Shamo e
bashkëshortes se tij Ferial Shamo nga njëra anë dhe N.K.Banesa nga
ana tjetër për apartamentin 1+1 të ndodhur në Tiranë ne rrugen
“Muhamet Gjollesha” pallati 22, shkalla 2, apartamenti 17 Tirane.
Njohjen si të ligjshme të kontratës së qirasë dhe asaj të shitjes të
lidhur midis N.K.Banesa dhe paditësit Ilir Hoxha ne date 24.8.1993
për apartamentin e mësipërm objekt të këtij gjykimi. Detyrimin e
N.K.Banesa për të rilidhur kontratën e mësipërme të qirasë dhe pastaj
atë të shitjes për banesën e mësipërme me paditësin Ilir Hoxha, duke u
bërë njëkohësisht ndryshimet përkatëse hipotekore në favor të
paditësit Ilir Hoxha. Pezullimin e ekzekutimit të vendimit nr.1572,
date 29.03.1994, te Gjykates se rrethit Tirane, derisa kjo çështje të
zgjidhet përfundimisht duke marre vendimi formë të prerë.
Gjykata e Apelit Tiranë mbi ankimin e te paditurit me vendimin nr.697, date

Lënien në fuqi të vendimit nr.4053, date 19.12.2000 të Gjykatës së
Rrethit Tiranë.
Kundër vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e

cila kërkon prishjen e vendimit, duke parashtruar këto shkaqe:
- Nuk eshte zbatuar ligji. Mos dorezimi i baneses ne Vlore nga bashke
qiramarresi kryesor nuk eshte shkak ligjor per prishjen e kontrates se
qirase.
- Ne rastin tone nuk ka prova apo rrethana te reja ne kuptim te nenit 494/a
te K.Pr.Civile.
- Jane lejuar shkelje procedurale – afati i rishikimit eshte prekluziv nje
vjecar. Vendimi eshte alogjik.
143
pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese Vladimir
Germenji, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur Hydajete
Kundraxhiu, e cila kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.697, date 07.06.2001 i Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimi
nr.4053, date 19.12.2000 i Gjykates se shkalles se pare Tirane jane marre ne zbatim
te keq te ligjit, si te tille duhen prishur.
Nga gjykatat, eshte zbatuar keq neni 494 i K.Pr.Civile, i cili ben fjale per
institutin e rishikimit te vendimit te formes se prere dhe percakton ne menyre te prere
rastet kur pala e interesuar mund te kerkoje rishikim.
Siç pranojne gjykatat eshte kerkuar rishikimi i vendimit gjyqesor te formes se
prere nr.1572, date 29.03.1994 te Gjykates se Rrethit Tirane, me te cilin eshte
vendosur, te deklarohet e pavlefshme kontrata e qirase dhe e shitjes e lidhur nga NK
Banesa (shitese) dhe Ilir Hoxha (bleres), per banesen 1+1 ndodhur ne rrugen “M.
Gjollesha” Tirane. Me kete vendim, Pandeli Shamos i eshte njohur e drejta e
privatizimit te baneses qe ka patur me qira, para largimit jashte shtetit.
Ky vendim i gjykates se rrethit, ka marre forme te prere, eshte lene ne fuqi nga
Gjykata e Apelit Tirane dhe nga Gjykata e Kasacionit.
Gjykata e Rrethit Tirane ka pranuar kerkesen per rishikim vendimi, duke
pranuar si prova te reja te paraqitura nga kerkuesi Ilir Hoxha, autorizim te vitit 1973,
vertetimin hipotekor date 9.5.2000, sipas te cilit djali i te paditurit Pandeli ka
privatizuar ne Vlore nje banese 1+1 duke mbetur pa u privatizuar, nje dhome e cila i
takonte te paditurit, nje vertetim i Bashkise Vlore qe sipas paditesit vertetonte se
Pandeli Shamo do kembente nje banese ne rrugen “Kongresi i Permetit”, me banesen
objekt konflikti.
Vendimet e gjykatave te cilat kane pranuar padine ndonese ne permbajtje te
tyre analizojne sa siper, nuk rezulton te kene bazuar vendimin e tyre, ne rastet qe ligji
kerkon te vertetohen, per te kerkuar rishikim vendimi, sipas nenit 494 te K.Pr.Civile.
Gjykatat nuk rezulton, te kene analizuar sipas nenit 494 te K.Pr.Civile, zbulim
rrethanash apo prova te reja me shkrese, qe kane rendesi per ceshtjen, te cilat nuk
mund te diheshin nga palet gjate gjykimit, apo sipas nenit 495/b te kete vertetuar se
theniet e deshmitareve, mbi te cilat eshte bazuar vendimi qe do rishikohet, te kene
qene te rreme, apo bazuar ne dokumente te rreme.
Vetem keto shkaqe vijuese sipas dispozites se siperme, jane rastet kur mund te
kerkohet rishikimi i vendimit te formes se prere dhe sipas rastit me provimin ose jo te
tyre, gjykata zgjidh mosmarreveshjen mes paleve.
144
Kolegji Civil çmon se, ne rastin konkret nuk jemi para percaktimeve te nenit
494 i K.Pr.Civile, padia e ngritur eshte e pabazuar ne ligj si e tille duhet rrezuar duke
prishur dy vendimet e gjykatave.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,
VENDOSI
vendimit nr.4053, date 19.12.2000 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe
rrezimin e padise se paraqitur nga Ilir Hoxha.
145
Nr. 499 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2494/1066/132 qe i perket:
PADITËS : TAULANT HAKANI, perfaqesuar nga

avokat Arben Hakani.
E PADITUR : MINISTRIA E RENDIT PUBLIK, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Anullim i urdherit te Ministrit te Rendit Publik
nr.1374, date 26.07.2000, per nxjerrjen ne lirim para kohe.
Kthimin e te gjitha te drejtave te mohuara
qe nga data 01.08.2000.
Baza ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile
dhe nenet 20, 29, 31, 32
dhe 70 te ligjit nr.8553, date 25.11.1999.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane me vendimin nr.3849, date 06.12.2000 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
146
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr 646, date 29.01.2001 ka vendosur:
Rrethit Tirane, si me poshte:
Pranimin e padise si te bazuar ne ligj.
Anullimin e urdherit nr.1374, date 26.07.2000 te Ministrit te Rendit
Publik, per nxjerrjen ne lirim para kohe te paditesit Taulant
Hakani.
Detyrimin e pales se paditur te paguaje pagen ne favor te paditesit
Taulant Hakani, nga data 02.08.2000 deri ne ekzekutimin e ketij
vendimi.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prane Kolegjit Civil

te Gjykates se Larte, pala e paditur, Ministria e Rendit Publik, e cila kerkon
prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i padrejte, ajo nuk ka marre
parasysh provat e paraqitura nga ana jone.
- Paditesi nuk ka zbatuar ligjet per ankandet, kontabilitetin dhe hartimin e
zbatimin e buxhetit.
- Shkeljet e paditesit jane evidentuar ne kontrollin me nr.484/1, date
1.4.2000 te Ministrise.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese Arben
Hakani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, ate te pales se
paditur ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.646, date 29.01.2001 i Gjykates se Apelit Tirane eshte ne zbatim
te keq te ligjit dhe si i tille duhet prishur.
Sic pranojne gjykatat, paditesi Taulant Hakani me kerkese padine ne gjykim
ka kerkuar anullimin e urdherit te Ministrit te Rendit Publik nr.1374, date 26.7.2000
per nxjerrjen ne lirim para kohe.
Rezulton se paditesi ka qene ne marredhenie pune prane te paditures me
detyren e komandantit te Institutit te Mbareshtrimit dhe Pergatitjes se Qenve te
Policise.
Me urdherin nr.1374, date 26.07.2000 te Ministrit te Rendit Publik eshte
urdheruar lirimi para kohe nga detyra e tij, me funksionin e sipercituar, me
motivacionin “Per shkelje te renda ne detyre”. Sipas te paditures shkeljet ne detyre
jane evidentuar nga akt kontrolli i ushtruar nga Drejtoria e Pergjithshme e Policise,
147
nga i cili ka rezultuar se nga paditesi jane lejuar shkelje ne procedurat e zhvillimit te
ankandeve te shitjes se qenve te policise, te administrimit te ushqimeve dhe te
medikamenteve per trajtimin e tyre. Akt kontrolli i mbajtur nga ana e paditur, i eshte
paraqitur si prove gjykates per te vertetuar fajesine e paditesit dhe justifikuar masen
disiplinore te aplikuar ndaj tij.
Vendimi i marre nga Gjykata e Apelit Tirane, eshte ne zbatim te keq te ligjit,
nr.8553, date 25.11.1999 “Per policine e shtetit” nenet 20, 29, 30, 32, etj.
Nga ajo gjykate nuk eshte vendosur drejte per anullimin e urdherit te ministrit
per nxjerrjen ne lirim para kohe te paditesit.
Gjykata e apelit, nuk ka shqyrtuar ne themel ceshtjen, ne drejtim te shkaqeve
te dhenies se mases disiplinore, por ne vendimin e saj trajton shkelje te procedurave
administrative nga e paditura, ne lidhje me marrjen e mases, shkelje te procedurave
ne njoftime etj. dhe vendos anullimin e urdherit te lirimit dhe detyrimin e te paditures
per pagen, nga 1.8.2000 deri ne ekzekutimin e vendimit, gje qe me anullimin e
urdherit nenkupton, rikthimin e tij ne punen e meparshme.
Ndonese ligji “Per policine e shtetit” i zbatueshem per mosmarreveshje
konkrete, parashikon ne nenin 32 te tij te drejten e ankimit te paditesit ne gjykate.
Me ane te ankimit ne gjykate punonjesi i policise si dhe cdo punonjes tjeter qe ka nje
detyre te caktuar ne sherbimin publik, per shkak te se ciles vepron si perfaqesues i
shtetit, nuk mund te realizoje rikthimin e tij ne detyren qe ka pasur edhe kur eshte
larguar prej saj per shkaqe te perligjura, por vetem mund te realizoje te drejten per t’u
kompensuar financiarisht per demet qe ka pesuar nga nderprerja e kontrates se
sherbimit publik.
Interpretimi sa siper i dispozitave ligjore perkatese, eshte ne pajtim me
parimet e normat e Kushtetutes se Republikes se Shqiperise, Konventen Europiane te
te Drejtave te Njeriut (neni 6) dhe interpretimet e saj nga Jurisprudenca e Gjykates
Europiane te te Drejtave te Njeriut (shih ceshtjen Pellegrin kunder Frances).
Nga precedenti i mesiperm rezulton se, nepunesit publike, ne asnje rast nuk
mund te mbrohen me padi per rikthimin ne detyren qe kishin, siç eshte rasti konkret i
kerkimeve te paditesit.
Sa siper ne rigjykimin e ceshtjes Gjykata e Apelit Tirane, pasi te hetoje ne
lidhje me fajesine ose jo te paditesit ne kryerjen e detyres edhe nese konstaton se
shteti, eshte fajtor per zgjidhjen ne menyre te njeanshme e te pajustifikuar te
kontrates se sherbimit publik, konform ligjit perkates “Per policine e shtetit”, mund te
vendose sipas rastit, vetem kompensimin dhe masen e tij, sipas percaktimeve te
dispozitave te sipercituara.
148
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 06.03.2003
149
Nr.500 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: ORGANIZATA E SINDIKATAVE TE

PAVARURA TE NAFTES, PATOS (O.S.P.N.)
ne mungese
I PADITUR: BASHKIA PATOS, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i urdherit administrativ
nr.170, date 21.04.2000.
Baza Ligjore: Nenet 324,
Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr.461, date 17.04.2001, ka vendosur:

Pranimin e padise se pales paditese O.S.P.N. Patos kunder pales se
paditur Bashkia Patos, duke anulluar aktin administrativ nr.170, date
21.04.2000 nxjerre nga pala e paditur per lirimin dhe dorezimin e
objektit Pallati i Kultures Patos.
150
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.388, date 13.07.2001, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.461, date 17.04.2001 te Gjykates se rrethit Fier
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon
- Problemi i legjitimitetit te kryetarit te sindikates eshte problem i zgjidhur.
Kryetar i OSPN Patos eshte Veli Fejzullai i zgjedhur ne konformitet me
statutin e saj.
- Absurd eshte arsyetimi i gjykates se shkalles se dyte lidhur me pronesine
e Pallatit te Kultures Patos. Kjo per faktin se OSPN Patos me noten e
transkriptimit te Zyres se Hipotekes Fier verteton pronesine e saj.

teresi,
VËREN
Vendimi nr.388, date 13.07.2001 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe
duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar se me urdherin administrativ te nxjerre nga Bashkia
Patos nr.170, date 21,04.2000, eshte urdheruar lirimi i Pallatit te Kultures, nga pala
paditese O.S.P.N. Patos. Me padine ne gjykim pala paditese ka kerkuar anullimin e
urdherit te siperm, duke pretenduar pronesine e tij mbi truallin objekt gjykimi
Me te drejte nga gjykata e apelit, rasti eshte trajtuar si nje padi qe nuk mund te
ngrihej dhe bazuar ne nenin 468 te K.Pr.Civile, eshte vendosur pushimi i gjykimit te
ceshtjes.
Paditesat, ne padine e ngritur dhe ne gjykimin e ceshtjes kane pretenduar se,
jane pronare te sendit te paluajteshem Pallati i Kultures Patos, fituar me menyrat qe
parashikon ligji, por per zgjidhjen e mosmarreveshjes ne rastin konkret i jane drejtuar
gjykates me nje padi qe nuk mbron interesat e tyre.
Sa siper, sic me te drejte ka konkluduar gjykata e apelit, paditesi per zgjidhjen
e mosmarreveshjes mund tì drejtohet gjykates me padine e themelit per mbrojtjen e
te drejtave te tyre te pretenduara te cenuara, si pronare te sendit, duke ju referuar
dispozitave te K.Civil, qe bejne fjale per fitimin, humbjen, mbrojtjen e pronesise.
151
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 06.03.2003
152
Nr.2520/1092/142 i Regj. Themeltar
Nr. 501 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne daten 06.03.2003,mori ne shqyrtim çeshtjen civile me nr.2520/1092/142, qe i

perket paleve :
PADITËS I K/PADITUR: MUSTAFA MUSAJ, ne mungese.

NAILE LENA, ne mungese.
I PADITUR K/PADITËS: BUJAR TEREZIU, ne mungese .
TË PADITUR: FADIL BRAHIMI, ne mungese .
ISUF MUSAJ, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Kallzim i punimit te ri,
lirim e dorezim trualli.
Baza Ligjore: Neni 303
dhe 296 i K.C.
OBJEKTI K/PADISË:
Te deklarohet e fallsifikuar shkresa me permbajtje
Vendim i Komisionit te Kompensimit Fizik te Pronave
per ish pronarin Nuri Dino, nr.123, dt 3.2.1997”
dhe anullimin e gjithe veprimeve te kryera
per tjetersimin e ketij trualli.
Baza Ligjore: Neni 270 i K.Pr.Civile
153
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.51, date 15.01 2001 ka
vendosur:
1. Rrezimin e padise se paditesit Mustafa Musaj etj., kunder te
paditurit Bujar Tereziu per lirimin e dorezimin e truallit te ndodhur ne
parcelen nr.137 tek shkembi i Kavajes si e pabazuar ne prova e ne ligj.
2. Pranimin e kerkese padise se te paditurit kundrapadites Bujar Jashar
Tereziu duke deklaruar te pavertete e te nxjerre nga organi kompetent
Komisioni i Kompensimit Fizik Durres te vendimit nr.123, date
03.02.1997 dhe konstatimin e pavlefshem te veprimit juridik te kryera
ne kontraten e shitblerje nr.2681/597, date 24.07.1997 dhe kontraten e
shitjes nr.3756/1186, date 26.07.1997 dhe kontrates se dhurimit
nr.4628/1458, date 04.09.1997.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.272, date 04.06.2001 ka vendosur:

Durres per paditesen e kunderpaditur Naile Lena.
Pranimin e kerkese padise te paditeses se kunderpaditur Naile Lena,
duke detyruar te paditurin kunderpadites Bujar Tereziu te liroje dhe
dorezoje siperfaqen e zene .
rrethit Durres persa i perket rrezimit te kerkese padise se paditesit te
kundrapaditur Mustafa Musaj.
Durres ne lidhje me kundrapadine duke rrezuar kundrapadine e
paraqitur nga i padituri Bujar Tereziu si te pabazuar ne ligj.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri k/padites Bujar Tereziu , i cili
kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin e konkretisht nenin 32 e 160 te K.Pr.Civile
dhe rrezimin e kundrapadise si i pa legjitimuar.
- Shkresa e paraqitur si vendim i Komisionit te Kompensimit te Pronave
eshte e fallsifikuar pasi ne short nuk ka fituar Nuri Dino te kompensohet.
- Perderisa kompensimi eshte i fallsifikuar edhe veprimet per tjetersimin e
kesaj prone jane te pavlefshme.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala ,
ne mungese te paleve dhe si shqyrtoi ceshtjen,
154
VËREN
Vendimi nr.272, date 04.06.2001 i Gjykates se Apelit Durres eshte i bazuar
ne ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar se, paditesi i kunderpaditur Mustafa Musaj me
padine ne gjykim, ka kerkuar prishjen e punimit te ri, te kryer nga i padituri
kundrapadites Bujar Tereziu. Gjithashtu paditesja e kundrapaditur Naile Lena, ka
kerkuar detyrimin e te paditurit Bujar Tereziu, te pushoje cenimin e pronesise dhe
te liroje e dorezoje truallin e zene padrejtesisht.
I padituri kundrapadites Bujar Tereziu me kundrapadi ka kerkuar te
deklarohet i fallsifikuar vendimi nr.123, date 03.02.1997 i Komisionit te
Kompensimit Fizik te Pronave dhe deklarimin te pavlefshem te veprimeve juridike
te bera per kalim pronesie, te kontratave nr.2681/597, date 24.07.1997,
nr.3756/1186, date 26.071997 dhe nr.4628/1458, date 04.09.1997.
Eshte provuar se, me vendimin nr.123, date 03.02.1997 te Komisionit te
Kompensimit Fizik Durres, eshte kompensuar Nuri Dino ne toke ne parcelen
nr.137/1 me siperfaqen 600m2 me kufizimet: V.-Rruga Plani, L.-Toke e lire, J.-
Rruge Plani, P.-Toke e lire. Kjo toke eshte dorezuar dhe hipotekuar ne emer te
trashegimtareve Mejreme, Naile e Jusuf Dino.
Me kontraten e shitblerjes nr.Rep.2681, nr.Kol.597, date 24.07.1997
pronaret Mejreme, Naile dhe Jusuf Dino i shesin Fadil Ibrahimit siperfaqen prej
600m2 te sipercituar. Me kontraten e shitblerjes nr.Rep.3756, nr.kol.1186, date
26.07.1997 Fadil Ibrahimi i shet, po te njejten siperfaqe prej 600m2 Naile Lenes,
ndersa kjo e fundit me kontraten e dhurimit nr.Rep.4628, nr.Kol.1458, date
04.09.1997, i dhuron Mustafa Musajt 308m2 nga trualli prej 600m2 dhe me
kontraten e shitjes nr.Rep.390, nr.Kol.241, date 18.05.1998 Mustafa Musaj i shet
Naile Lenes 308m2 te dhuruar nga kjo e fundit.
Nga sa siper del qe siperfaqja e truallit prej 600m2 qe ju eshte kompensuar
trashegimtareve te Nuri Dinos eshte ne pronesi te Naile Lenes.
Ne keto rrethana, me te drejte Gjykata e Apelit Durres, duke ndryshuar
vendimin nr.51, date 15.01.2001 te Gjykates se rrethit Durres, per paditesen e
kunderpaditur Naile Lena, ka pranuar padine e saj, duke detyruar te paditurin
kundrapadites Bujar Tereziu t’i liroje dhe dorezoje siperfaqen e zene me ndertim
te pa ligjeshem.
Ky konkluzion i gjykates, eshte konform nenit 296 te K.Civil, eshte provuar
se, paditesja Naile Lena, ka ne pronesi te saj 600m2 dhe ne kete siperfaqe i padituri
Bujar Tereziu ka ndertuar pa leje te organeve kompetente nje objekt.
I drejte eshte vendimi i gjykates se apelit edhe persa i perket lenies ne fuqi te
vendimit nr.51, date 15.01.2001 te Gjykates se shkalles se pare, per rrezimin e
padise te paditesit te kundrapaditur Mustafa Musaj, pasi eshte provuar se, nuk
155
eshte pronar i siperfaqes ku eshte bere ndertimi i objektit nga Bujar Tereziu, i cili
me ndertimet e tij ka cenuar interesat e pronares Naile Lena.
Gjithashtu, me te drejte gjykata e apelit, duke ndryshuar vendimin e gjykates
se shkalles pare ka rrezuar kundrapadine e te paditurit Bujar Tereziu, pasi ai nuk
legjitimohet te ngre padi per pavlefshmeri te vendimit te Komisionit te
Kompensimit Fizik te pronesise dhe te deklarimit te pavlefshem te veprimeve
juridike te kryera, per pronen objekt konflikti gjyqesor, ai nuk ka provuar asnje te
drejte ose interes te ligjshem per padine e ngritur .
Shkaqet e parashtruara ne rekurs çmohen se, nuk jane ne perputhje me nenin
472 te K.Pr.Civile, trajtojne probleme qe jane shqyrtuar nga gjykata e apelit e
arsyetuar ne vendimin e asaj gjykate.
Per sa siper Kolegji Civil çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres,
eshte i drejte i bazuar ne ligj e per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te
Proçedures Civile
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 06.03.2003
156
Nr. 502 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: GEZIM BOÇARI, perfaqesuar nga

avokat Artan Haxhia.
TË PADITUR: KKK TE PRONAVE VLORE, ne mungese.
KIMETE BEDINI, ne mungese.
PERSONI I TRETË: ARTAN LICAJ, perfaqesuar nga avokat
Flamur Cato.
OBJEKTI I PADISË
Dhenien e formes se kerkuar vendimit
nr.109, date 27.8.1996 te KKKP Vlore.
Kundershtimi i vendimit nr.63, date 9.10.1997
te KKKP Vlore dhe detyrimin e komisionit
te rishikoje dokumentet,
shperblimin e demit jo pasuror.
Baza ligjore: Nenet 185, 324, te K.Pr.Civile,
nenet 115, 118, 117, 120 te K.Pr. Administrative
dhe ligjit nr. 7698 date 15.4.1993.
157
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr.195, date 6.2.2001 ka vendosur:
Rrezimin e padise per objektin dhenie e formes se kerkuar nga ligji te
vendimit nr.109, date 27.8.1996 te KKK te Pronave Vlore dhe
anullimin e vendimit nr.63, date 9.10.1997 te KKK te Pronave Vlore.
Pushimi i gjykimit per pjesen tjeter te padise.

shkalles se pare Vlore.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs Gezim Bocari, duke

- Trupi gjykues ka qene i parregullt.
- Eshte bere vleresim i gabuar i provave.
- Gjykata ne kundershtim me ligjin nr.7698, date 15.4.1993 ka mohuar
teresisht pronesine.
Pala e paditur ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te

vendimit nr.295, date25.05.2001 te Gjykates se Apelit Vlore, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Shqyrtimi i perjashtimit te gjyqtarit ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs
eshte ne perputhje me proceduren.
- Ne themel ceshtja eshte zgjidhur drejte.
- Me te drejte eshte rrezuar padia per anullimin e vendimit te KKK te
Pronave nr.63, date 09.10.1997, pasi paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen
e kesaj padie.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese Artan
Haxhia, qe kerkoi prishjen e vendimeve, ate te personit te trete avokat Flamur Cato,
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.295, date 25.05.2001 i Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimi
nr.195, date 06.02.2001 i Gjykates se shkalles se pare Vlore nuk jane te drejte, si te
tille duhen prishur.
Siç ka rezultuar nga gjykimi, KKK te Pronave Vlore, ka nxjerre aktin
administrativ, vendimin nr.109, date 27.08.1996, me te cilin i njihet dhe i kthehet
trashegimlenesve te paditesit Gezim Bocari nje siperfaqe toke – truall me siperfaqe
158
6100 m2 ne vendin e quajtur “Uji i Ftohte” Vlore (Jonufer). Vendimi i siperm i KKK
te Pronave eshte nje akt administrativ, te cilit i mungon forma, ka mungese te
nenshkrimeve te anetareve te komisionit, etj.
Me padine objekt shqyrtimi, paditesi kerkon nga KKK te Pronave Vlore
dhenien e formes ligjore te vendimit, duke ju pergjigjur kerkeses se tij drejtuar KKK
te Pronave, per pronen objekt kerkimi.
Nga ana tjeter KKK te Pronave Vlore, me vendim nr.63, date 9.10.1997, ka
vendosur kompensimin e prones se Kimete Bedinaj (Licaj) ndodhur ne Armen te
Vlores, me siperfaqe 4131.8 m2, ne vendin e quajtur “Kalaja” Jonufer, Vlore.
Me kerkimin tjeter, per anullimin e vendimit te KKK te Pronave nr.63, date
09.10.1997, paditesi pretendon se prona e kerkuar prej tij ka mbivendosje me pronen
qe i eshte kompensuar te paditurve dhe ne kete menyre vendimi i KKK te Pronave ka
cenuar interesat e ligjshme te tij.
Vendimi i gjykates se rrethit dhe e apelit qe kane rrezuar padine e paraqitur
nga Gezim Bocari, jane ne zbatim te keq te dispozitave te K.Pr.Civile, qe
parashikojne gjykimin e mosmarreveshjeve administrative, nenet 328, 331, etj. Nuk
jane zbatuar dispozitat ligjore te Kodit te Procedures Administrative qe bejne fjale
per aktet administrative, formen e tyre, qellimin e aktit, arsyetimin e tij, nenet 105,
106 e vijues. Keto dispozita jane te detyrueshme per tu zbatuar nga organi kompetent
administrativ, qe nxjerr aktin administrativ dhe verteton perfundimin e procedimit
administrativ, i cili sipas nenit 99 te Kodit te Procedures Administrative perfundon
me marrjen e vendimit perfundimtar nga organi perkates.
Vendimi nr.109, date 27.08.1996, siç rezulton edhe nga vendimi i Gjykates se
Larte nr.146, date 17.01.2001, eshte konsideruar se eshte nxjerre ne kundershtim me
formen e kerkuar nga ligji dhe si i tille eshte gjendur i pavlefshem.
Ne keto rrethana, meqenese akti i nxjerre nuk eshte ne formen e kerkuar nga
ligja, nuk mund te sjelle efekte juridike per palet qe i kane kerkuar organit
administrativ te shprehet me vendim, ne lidhje me kerkimet e tyre.
Sa siper, kolegji çmon se, me te drejte pala paditese i eshte drejtuar gjykates
per zgjidhjen e mosmarreveshjes, meqenese nuk ka mundur te realizoje te drejtat e
tij, ne rruge administrative.
Sipas nenit 339 te K.Pr.Civile, e neneve 105, 106 etj. te K.Pr.Administrative,
organet e administrates, te caktuara me ligj per nxjerrjen e vendimeve, sipas ligjit
nr.7698, date 15.4.1993 “Per kthimin e kompensimin e pronave…”, jane te detyruar
te nxjerrin vendim ne formen e kerkuar nga ligji, ne lidhje me kerkesen e paditesit
Gezim Bocari, per padine objekt kerkimi.
Ne lidhje me kerkimin tjeter te parashtruar ne padi per anullimin e vendimit te
KKK te Pronave Vlore nr.63, date 09.10.1997, kolegji çmon se, zgjidhja e kesaj
kerkese eshte e lidhur me zgjidhjen e kerkeses se pare nga KKK te Pronave dhe per
159
kete shkak kerkesa duhet trajtuar si padi qe nuk mund te ngrihej dhe te pushohet
gjykimi i ceshtjes per kete pjese.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485/ç, d, e K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.295, date 25.05.2001 te Gjykates se Apelit Vlore ne
kete menyre:
- Detyrimin e KKK te Pronave Vlore te nxjerre vendim ne formen e kerkuar
nga ligji, ne lidhje me kerkesen e paditesit Gezim Bocari.
- Prishjen e vendimit nr.295, date 25.05.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
vendimit nr.195, date 06.02.2001 te Gjykates se shkalles se pare Vlore, per pjesen qe
rrezon padine me objekt, kundershtim vendimi nr.63, date 09.10.1997 te KKK te
Pronave Vlore dhe pushimin e gjykimit per kete pjese.
Tirane, me 06.03.2003
160
Nr.2512/1084/140 i Regj Themeltar
Nr.503 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 11.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:
PADITËS: SHOQERIA “PRESTIGJ” shpk, perfaqesuar nga

Av.D.Kore,
I PADITUR: DREJTORIA E RAJONIT HEKURUDHOR
TIRANE, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Kosta
Gazeli
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim per shperblim demi,
ne shumen 25.307.869 leke.
Baza Ligjore: Nenet 420, 476/b
dhe 690 te K.Civil.

vendosur :
Pranimin e kerkesepadise duke detyruar te paditurin Drejtoria e
Rajonit Hekurudhor Tirane te shperbleje paditesin Shoqeria “Prestigj”
shpk per demin e shkaktuar ne shumen 24.395.340 leke.
161
Tirane, si me poshte:
Detyrimin e pales se paditur te shperbleje paditesin per demin e
shkaktuar ne shumen 20.911.391,40 leke.
Kunder vendimit nr.965, date14.09.2001 te Gjykates se Apelit Tirane, ka

ushtruar rekurs, i padituri, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet jane mbeshtetur mbi nje kontrate te fallsifikuar, e cila nuk i
eshte nenshtruar nje ekspertize.
- Gjykatat nuk kane marre parasysh gjendjen e jashtezakonshme qe ishte
ne ate kohe. Ne keto kushte ishte e pamundur ruajtja e magazines.
- Akti i ekspertimit nuk pasqyron demin real.

pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi prishjen e vendimeve
dhe rrezimin e kerkeses,
pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se apelit,
VËREN
Vendimi nr.965, date 14.9.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje
e mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat
e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te
kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Rezulton se ndermjet paleve ne proces eshte lidhur ne daten 1 qershor 1996
nje kontrate e cila eshte emertuar qiraje. Ne kete kontrate,paditesi ka qene ne
cilesine e qiramarresit te nje magazine me siperfaqe prej 220 m2 brenda territorit te
Rajonit hekurudhor per nje periudhe nje vjecare, ndersa i padituri ne cilesine e
qiradhenesit. Sipas kontrates ne fjale, paditesi do te paguante nje shperblim mujor
prej 41.000 lekesh, ndersa i padituri do te dorezonte magazinen si dhe do te
realizonte edhe ruajtjen e saj nga ana e jashtme.
Po ashtu, rezulton se ne daten 13 mars l997, rreth ores 17.00, magazina ne
fjale eshte vjedhur nga persona te panjohur. Per kete rast eshte filluar edhe ndjekja
penale, ne perfundim te hetimit te te ciles, nga organi i prokurorise, ne daten
25.6.1997, eshte vendosur pezullimi i hetimeve.
162
Pala paditese ka pretenduar se ka patur te depozituar ne magazine mallra
kryesisht ushqimore ne vleren 25.307.869 leke dhe e ka dorezuar ate ne daten 13
mars 1997, ne oren l5.00, sipas procesverbalit perkates, prane sherbimit te rojeve te
te paditurit.
Ne te kundert pala e paditur ka pretenduar se ne kushtet kur ishte krijuar
gjendja e jashtezakonshme, kur nuk funksiononte shteti, ajo nuk mund te kete
pergjegjesi dhe per rrjedhoje nuk mund te detyrohet per shperblimin e ketij demi.
Gjithashtu pretendon per fallsitet te kontrates, persa i perket nenit IV, pika “b” te
saj.
Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, gjykatat kane konkluduar per
pranimin e kerkese padise se bere nga ana e Shoqerise “Prestigj” shpk, por duke
ndryshuar shumen e kerkuar per shperblimin e demit. Duke pare gjykimin e
ceshtjes, arrihet ne perfundimin se nga ana e gjykates se shkalles se pare, ne
kundershtim me kerkesat e nenit l4 te K.Pr.C. nuk eshte zhvilluar nje hetim i plote
e i gjithanshem ne perputhje me ligjin. Po ashtu, me pas edhe nga ana e Gjykates
se Apelit Tirane, nuk i jane dhene pergjigje te gjitha kerkimeve dhe pretendimeve
te bera nga palet ne gjykim si dhe nuk jane kerkuar e marre prova me rendesi
vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes.
Keshtu nuk eshte saktesuar dhe sqaruar deri ne fund pretendimi i bere nga
ana e pales se paditur per shtesa ne kontraten tip te lidhur ndermjet paleve.
Administrimi vetem i kopjes se kontrates nga ana e pales se paditur, nuk mund te
justifikoje perfundimin e arritur nga te dy gjykatat. Ne kete rast ishte e
domosdoshme terheqja e kopjes se kontrates ndodhur prane Agjensise Kombetare
te Privatizimit. Administrimi dhe shqyrtimi i saj do te bente qe te konkludohej me
objektivitet rreth ketij momenti.
Se dyti, ne kontrate rezulton si pale qiramarrese edhe shoqeria “Wurth”, e
cila perfaqesohet nga i quajturi Kriton Papa. Gjate gjykimit nuk eshte thirrur dhe
pyetur rreth ceshtjes perfaqesuesi i kesaj shoqerie, per te saktesuar qendrimin dhe
pretendimet e tij rreth mosmarreveshjes.
Se treti, i pa konkretizuar mbetet edhe pretendimi tjeter i pales se paditur
rreth saktesise se demit te shkaktuar gjate vjedhjes se magazines. Eshte e vertete se
ne perputhje me kerkesat e nenit 80 te K.Pr.C., gjykatat kane vendosur kryerjen e
ekspertimit kontabel, i cili ne dy aktet (plotesim i njeri tjetrit) ka konkluduar per
nje dem prej 20.911.391,40 leke. Mirepo perfundimet e arritura nga ana e ekspertit,
nuk mbeshteten ne shqyrtimin e te gjithe dokumentacionit te nevojshem.Vete
arsyetimi qe behet ne akt, here here nuk eshte i sigurte. Per kete behet e
domosdoshme qe te kerkohen dhe administrohen deklarimet periodike te paditesit
prane Deges se Tatim Taksave ku edhe eshte regjistruar, te cilat me pas ne
perputhje me kerkesat e nenit 229 te K.Pr.C. t’i nenshtrohen riekspertimit.
163
Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te
lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e
parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise
pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta,
lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile.
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 11.03.2003
164
Nr. 504 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2434/1008/119 qe i perket:
PADITËS I KUNDËRPADITUR: ALEKSANDRA XHEKA (ZOTO),

ne mungese
I PADITUR KUNDËRPADITËS: ABDYL DINGA, ne mungese
OBJEKTI I PADISË
Zgjidhje e kontrates se shitjes se kuotave
dhe shlyerje e detyrimit qe rrjedh prej saj.
Baza ligjore: Neni 705, 742 i Kodit Civil.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË
Konstatim i pavlefshmerise absolute
te veprimit juridik per kontraten e shitblerjes
se kuotave te shoqerise “Sindikalisti”.
Baza ligjore: Neni 92/ç i Kodit Civil
dhe neni 160 i K. Pr.Civile.
Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.1290, date 12.4.2001 ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Pranimin e kunderpadise.
165
Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane si me poshte:
Pranimin e kerkese padise se ngritur nga paditesja A. Xheka duke
zgjidhur kontraten e shitblerjes se lidhur midis saj dhe A. Dinga.
Kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme duke detyruar te paditurin
A. Dinga te ktheje shumen 6.932.234 leke.
Rrezimin e kunderpadise se ngritur nga A. Dinga.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs Abdyl Dinga dhe

parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Kontrata e shitblerjes se kuotave midis meje dhe paditeses ne shoqerine
“Sindikalisti” shpk nuk eshte reale por fiktive.
- Kontrata eshte perpiluar si garanci per shitjen e shtypshkronjes
“Sindikalisti” ne favorin tim nga bashkeshorti i paditeses Valer Xheka,
qe ishte edhe kryetar i Sindikatave te Pavarura. Per kete arsye nuk jane
bere ndryshimet ne Regjistrin Tregtar nga viti 1996 - 1999, kur eshte
ngritur padia.
- Pervec kesaj si garanci per blerjen e shtypshkronjes une kam leshuar
edhe nje deklarate sikur i kisha babait te paditeses hua shumen 100.000
USD. Per shlyerjen e ketij detyrimi Zyra e Permbarimit sekuestroi
shtypshkronjen dhe e kaloi ate ne favor te babait te saj dhe nuk pati
pretendim se ishte ortake mbi 50% te kapitalit ne kete objekt, ç’ka tregon
se shitja e kuotave ka qene fiktive pa patur qellim te sjelle pasoja.
- Padia per zgjidhjen e kontrates se shitjes se kuotave eshte ngritur ne
muajin dhjetor 1999 kur ne muajin shtator 1999 objekti kishte kaluar ne
favor te babait te paditeses Kleanthi Zoto dhe ajo nuk paraqiti asnje
pretendim gjate ekzekutimit nga Zyra e Permbarimit.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, mbasi shqyrtoi dhe analizoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Ka rezultuar gjate gjykimit se mbi bazen e vendimit te Gjykates se Rrethit
Tirane nr.15245, date 25.6.1996, Abdyl Dinga eshte regjistruar si administrator dhe
ortak i vetem i shoqerise “Poligrafia Sindikaliste” shpk.
Me kontrate nr. 2418 rep., 370 kol., date 4.7.1996 i padituri Abdyl Dinga i ka
shitur paditeses Aleksandra Xheka 50% te kuotave te kapitalit themeltar te shoqerise
166
ne shumen 6.932.234 leke duke u bere keshtu se bashku edhe ortake ne shoqerine
“Poligrafia Sindikaliste” me kapital te barabarte secili ne masen 50%.
Me padi drejtuar gjykates Aleksandra Xheka ka kerkuar zgjidhjen e kesaj
kontrate me pretendimin se i padituri nuk e ka zbatuar dhe nuk ka bere asnje
ndryshim ne librin e Regjistrit Tregtar duke vazhduar te jete akoma administrator dhe
ortak i vetem i shoqerise.
Ndersa i padituri Abdyl Dinga me kunderpadi ndaj Aleksandra Xhekes ka
kerkuar pavlefshmerine e po kesaj kontrate shitblerje ne baze te nenit 92/ç te Kodit
Civil me pretendimin se ajo ka qene fiktive dhe nuk kishte per qellim te sillte asnje
pasoje juridike.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin
e kunderpadise, ndersa Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur pranimin e padise per
zgjidhjen e kontrates se shitblerjes se kuotave dhe duke kthyer palet ne gjendjen e
meparshme detyrimin e Abdyl Dinges t’i ktheje paditeses Aleksandra Xheka shumen
6.932.234 leke. Po ashtu, ka vendosur edhe rrezimin e kunderpadise te ngritur nga
Abdyl Dinga per pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes se kuotave.
Gjykata e apelit ka zgjidhur kontraten e shitblerjes sipas kerkimit te paditeses
Aleksandra Xheka meqenese permbajtja e saj nuk ishte pasqyruar nga i padituri
Abdyl Dinga si administrator i shoqerise ne Regjistrin Tregtar. Ajo ka pranuar se
kontrata ishte reale, i padituri kishte pranuar vete ne te per marrjen e shumes prej
6.932.234 leke nga paditesja, prandaj pas zgjidhjes se kontrates duhet te kthente
perseri kete shume ne favor te paditeses Aleksandra Xheka.
Gjykata e apelit eshte mjaftuar me anen formale dhe ka marre te mireqene
pohimin e te paditurit Abdyl Dinga ne kontrate per marrjen e shumes 6.932.234 leke.
Ajo ka trajtuar te shkeputur kete moment pa e analizuar ne kompleks me prova te
tjera dhe marredhenie juridike te krijuara midis paleve dhe te afermeve te paditeses,
prandaj edhe konkluzioni i saj ndryshe nga ai i gjykates se shkalles se pare ka qene i
ceket dhe i pambeshtetur ne ligj.
Me te drejte Gjykata e shkalles se pare Tirane ka arritur ne konkluzionin se
kontrata midis paleve per shitblerjen e kuotave ne shoqerine “Poligrafia Sindikaliste”
nuk eshte reale dhe nuk duhet te zgjidhet. Ajo eshte nje veprim juridik fiktiv qe nuk
ka patur per qellim te sjelle pasoja juridike midis paleve, prandaj ne baze te nenit
92/ç te Kodit Civil duhet te konstatohet si nje veprim juridik absolutisht i
pavlefshem.
Ne rastin konkret kontrata e shitblerjes se kuotave eshte bere ne kundershtim
me kerkesat e ligjit “Per shoqerite tregtare”. Shitja e kuotave eshte bere pa miratim te
asamblese ose edhe ortakut te vetem te shoqerise si ishte ne rastin konkret i padituri
Abdyl Dinga.
Ndonese ne kontrate thuhet se jashte zyres noteriale paditesja A. Xheka me
cilesine e blereses ka paguar vleften 6.932.234 leke per 50% te kuotave te kapitalit
167
themeltar, ajo nuk ka paraqitur ne gjykim asnje prove per vertetimin e ketij fakti.
Sikunder pasqyrohet ne kontrate qe nga viti 1996 deri ne vitin 1999 nuk ka bere asnje
perpjekje per regjistrimin e saj si ortak i perbashket ne shoqerine tregtare.
Shtypshkronja “Sindikalisti” eshte blere nga i padituri Abdyl Dinga ne vitin
1996 nga Sindikatat e Pavarura me kryetar bashkeshortin e paditeses V.Xheka. Ne
muajin qershor 1999 per mos shlyerje te nje detyrimi prej 100.000 USD qe Abdyl
Dinga kishte ndaj nje personi te trete Kleanthi Zoto, babai i paditeses, Zyra e
Permbarimit ka urdheruar sekuestrimin e “Poligrafise Sindikalisti”, qe ishte dhe
gjithe kapitali i saj dhe kalimin ne pronesi te ketij objekti ne favor te kreditorit K.
Zoto.
Ne keto veprime paditesja eshte paraqitur si perfaqesuese e atit te saj dhe nuk
ka patur asnje pretendim se po cenoheshin interesat e saj si ortake e perbashket. Pra
edhe pse gjithe kapitali i shoqerise “Poligrafia Sindikalisti” po kalonte ne favor te te
atit te paditeses, kjo e fundit edhe pse pretendon se kishte paguar shumen e
mesiperme per 50% te kuotave, nuk ka ngritur asnje pretendim per pjesen e saj.
Vetem pas disa muaj ne dhjetor 1999 ajo ka kerkuar zgjidhjen e kontrates se
shitblerjes se kuotave dhe kthimin e shumes se paguar.
Ne rrethanat si me siper me te drejte gjykata ka krijuar bindjen se jemi para nje
marredhenie juridike fiktive qe ka qene e tille nga momenti i krijimit dhe qe nuk ka
patur per qellim te sjelle pasoja juridike per palet, prandaj Kolegji Civil i Gjykates se
Larte çmon per prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare si rezultat i nje analize te drejte te provave
dhe zbatim te sakte te ligjit.
Per marredheniet qe kane krijuar vete palet i gjithe kapitali i shoqerise
“Poligrafia Sindikalisti” ka kaluar ne favor te personit te trete, atit te paditeses,
prandaj ndodhur ne keto kushte kur i padituri eshte perjashtuar dhe nuk eshte me
ortak i shoqerise nuk ka arsye qe ai te detyrohet t’i ktheje edhe paditeses vleren e
50% te kapitalit te shoqerise.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 06.03.2003
168
Nr. 505 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere prej:

Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 18.02.2003 dhe 04.03.2003

çeshtjen civile nr.3024/1562, qe i perket:
PADITËS: AUREL SELMANI, banues ne Tirane,

i perfaqesuar ne gjykim nga Av. V. Ikonomi
dhe R. Marku.
E PADITUR: BASHKIA TIRANE (ZYRA E GJENDJES
CIVILE) e perfaqesuar nga Vojsava Gjoliku.
ZANA PANGO, banuese ne Tirane dhe e
perfaqesuar ne gjykim nga Av. L. Ruli dhe
A. Zanko.
OBJEKTI:
Pavlefshmeri akti administrativ
(Akti i gjendjes civile)
Baza Ligjore: Neni 86 i K.Pr.C.

Rrethit Gjyqesor Tirane dhe rrezimin e kerkese padise.
169
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me
pretendimin e meposhtem se:
- Ne gjykimet e meparshme eshte pranuar padia.
- Gjykata ka zbatuar gabim ligjin e kohes dhe konkretisht dallimin
ndermjet femijes legjitim dhe atij natyror.
- Kerkon prishjen e vendimit te mesiperm dhe pranimin e padise.
Edhe ana e paditur ka paraqitur kunderrekurs, e cila me pretendimin se:

- paditesi i ben fakteve te parashtruara nje interpretim te gabuar juridik,
- nuk jep argumente per kunderligjshmerine e regjistrimit te aktit,
- eshte vertetuar bashkejetesa e prinderve te femijes,
- pretendimet bazohen ne nenin 183 te KC te vjeter,
- kerkon mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi,

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesit e
paditesit, te cilet kerkuan pranimin e rekursit, perfaqesuesit e anes se paditur, te
cilet kerkuan mospranimin e rekursit dhe lenien e vendimit ne fuqi, perfaqesuesen
e bashkise, e cila kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen
VËREN
pranohet dhe vendimi i Gjykates se Apelit Tirane per zbatim te keq te ligjit (neni
472 § a i K.Pr.C.) duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se rrethit
gjyqesor Tirane (neni 485 § b i K.Pr.C.).
I. Kronologjia gjyqesore
1. Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.3003, date
17.04.1996, vendos pranimin e kerkesepadise se paditesit.
2. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.3783, date
26.06.1996, vendos lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
3. Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.214, date 28.01.1997,
vendos prishjen e vendimeve te mesiperme dhe pushimin e gjykimit te
çeshtjes.
4. Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Kasacionit mbi rekurs
te Prokurorit te Pergjithshem, vendosen me date 27.10.1997 shqyrtimin
d.m.th. kalimin e rekursit ne seance gjyqesore.
5. Gjykata e Kasacionit (Kolegjet e Bashkuara) me vendimin
nr.1571, date 16.12.1997, vendosen prishjen e vendimit nr.214, date
170
28.01.1997 te Gjykates se Kasacionit dhe te vendimit nr.3783, date
26.06.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e akteve per
rishqyrtim gjykates se apelit me tjeter perberje te trupit gjykues.
6. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.20, date 27.02.1998,
vendos lenien ne fuqi te vendimit nr.3003, date 17.04.1996 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Tirane.
7. Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.513, date 17.04.1998,
vendos mospranimin e rekursit te paraqitur nga e paditura.
8. Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.44/1 Akti, date
26.03.1999, vendos rrezimin e kerkeses se te paditures per mungese
juridiksioni gjyqesor.
9. Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin
nr.692, date 12.05.2000, vendosin prishjen e vendimit nr.513, date
17.04.1998 te Gjykates se Kasacionit, vendimit nr.20, date 27.02.1998 te
Gjykates se Apelit Tirane, dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.
10. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.2, date 26.01.2001,
vendos ndryshimin e vendimit nr.3003, date 17.04.1996, te Gjykates se
rrethit gjyqesor Tirane dhe rrezimin e kerkesepadise.
II. Pretendimet e pjesemarresve ne proces

Paditesi me kerkesepadine objekt gjykimi, ka pretenduar pavlefshmerine e
aktit administrativ (akt i gjendjes civile) me faktin se, perpilimi i tij eshte bere ne
kundershtim me ligjen dhe konkretisht se e paditura eshte femije natyral dhe jo
legjitim (ne kuptim te dispozitave te K.C. te Zogut) dhe per pasoje ajo nuk mundet
te gezoje (disponoje) atesine dhe mbiemrin e (e nje personi konkret) familjes
Selmani.
Nga ana e paditur eshte pretenduar se, regjistrimi eshte i sakte pasi kemi te
bejme me nje femije legjitim, e cila ka lindur si rrjedhoje e marredhenieve
bashkeshortore qe kane patur prinderit e saj (te regjistruar ne akt).
Ne perputhje me pretendimet e tyre, pjesemarresit ne procesin civil kane
paraqitur edhe provat perkatese.
III. Rregullimi juridik.

Akti administrativ eshte nje veprim juridik i njeanshem, i cili sherben per
krijimin ose ndryshimin e nje marredhenie juridike. Pra, eshte çdo disponim qe
ndermerr nje subjekt i administrates publike per rregullimin e nje rasti konkret ne
kete fushe te se drejtes dhe qe ka si qellim ardhjen e nje pasoje juridike.
Kompetenca e ketij subjekti del nga aktet ligjore te nxjerra perkatesisht per
rregullimin e fushes konkrete administrative, si edhe nga dispozitat e pergjithshme
171
te se drejtes. Per pasoje ligjshmeria ose pavlefshmeria e nje akti administrativ
gjykohet nga faktet dhe baza ligjore qe ekzistonte ne kohen e nxjerrjes se tij,
d.m.th. per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes objekt gjykimi, gjykata, eshte e
detyruar te marre ne analize rregullimin juridik qe i referohet pretendimeve te
paleve nga Kodi Civil (i Zogut) dhe kryesisht normat juridike qe rregullonin aktet e
gjendjes civile, atesine dhe bijesine, trashegimine, etj.
Aktet kryesore te gjendjes civile kane qene aktet e lindjeve, te martesave dhe
te vdekjeve, te cilat perpiloheshin nga organi (nepunesi) perkates i administrates,
qe sipas ligjit ishte ofiqari i gjendjes civile. Rregullimi juridik qe ligja e kohes i
bente kesaj fushe, tregon per lidhje dhe vartesi te tyre me njeri tjetrin dhe kjo jo
vetem per efekt te pasojave juridike qe sillnin me vehte, por edhe per efekt te
proves d.m.th. te vlefshmerise dhe ligjshmerise se aktit.
Lidhur me akt-lindjet pranohej parimi i pergjithshem i sanksionuar ne nenin
41 se, “deklarimi i lindjes se foshnjes do te behet prej atit ose prej nje perfaqesuesi
te posaçem te tij. Ne mungese te ktyne, prej mjekve, ose operatoreve, ose mamive,
ose nepunsave te shendetesise, ose personave te tjere qe kane ndodh ne lemjen e
foshnjes…” Pra, si parim i pergjithshem lindja e çdo foshnje duhej te regjistrohej,
ndersa rregullimi juridik i marredhenies konkrete qe buron nga lindja e femijes,
behej ne dispozitat e mepasme dhe kryesisht ne Titullin VIII e ne vazhdim “atesia
dhe bijesia”, te cilat kane rendesi per zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt gjykimi.
Kodi Civil (i Zogut) trajton marredheniet juridike qe lidhen me percaktimin
e disa kategori femijesh dhe konkretisht:
- femijet legjitime;
- femijet e lemun sa vazhdon martesa, qe barazohen me ato legjitim;
- femijet natyral;
- femijet e adoptuar.
Per secilen prej tyre ligja parashikon nje rregullim te veçante juridik.
Kriteri qe ben dallimin e ketyre kategorive nga njera tjetra eshte gjendja
civile e prinderve te femijes, pra fakti nese jane te martuar ose jo. Keshtu neni 225
§ 1 (citim) burri asht ati i femijes te zanun ne kohen e vazhdimit te marteses dhe si
prove per kete sherben akt-lindja e regjistrueme ne rradhoret e gjendjes civile
(neni 232).
Pra K.C. niset nga prezumimi i marteses ne rastin e femijes legjitim, qe
nenkupton deklarimin autentik te vullnetit te dy prinderve qe kane lidhur martese,
per njohjen dhe deklarimin e femijes si te vetin, vullnet i cili pasqyrohet ne akt-
lindjen e femijes. Kuptimi i mesiperm del edhe nga permbajtja e nenit 227 pika 2, i
cili prezumon njohjen e atesise me deklarimin e te jatit ne aktin e lindjes (ne qofte
se nga akt-lindja e femijes rezulton qe burri ka qene gati ne kete akt ose ka qene i
perfaqesuar prej nje personi tjeter posaçerisht i autorizuem me akt autentik). Pra,
172
akt-lindja e femijes legjitim nuk eshte gje tjeter veçse njohja e vullnetshme e tij
nga te dy prindet.
Ana e paditur, ne mbrojtjen e pretendimeve te saj lidhur me mungesen e
marteses, i referohet permbajtjes se nenit 234 te K.C. (te Zogut) …posedimi i
gjendjes provohet me fakte, te cilat te gjitha tok vlejne me provue relacionet e
bijesise dhe te gjinise midis nje personi dhe familjes se i ciles pretendon se asht…
Kolegji gjykon se ky referim nuk eshte i sakte, pasi neni i mesiperm ka tjeter
permbajtje dhe gjen zbatim ne rastin qe (titulli) akt-lindja mungon, ndersa e
paditura pretendon se akt-lindja ekziston dhe eshte e rregullt.
Nje arsyetim i tille del edhe nga permbajtja e nenit 236 § 1 te Kodit Civil (te
Zogut).
Pala paditese ka pretenduar se personat e regjistruar si prinder te te paditures
nuk kane qene te martuar dhe se i ndjeri H. Selmani, (i regjistruar si i jati i te
paditures) ne kohen e lindjes se te paditures nuk ka qene prezent ne Shqiperi. Keto
fakte nuk u kontestuan nga e paditura ne kete seance dhe paditesi ka paraqitur edhe
prova ne mbrojtje te pretendimit te mesiperm.
Kolegji, ne formimin e gjykimit te tij, i referohet edhe permbajtjes se nenit
180 te K.C. (te Zogut) se, “askush nuk mund te reklamoje cilesi bashkeshorti dhe
efektet civile te marteses ne qofte se nuk paraqet aktin e celebrimit te nxjerrun nga
rradhoret e gjendjes civile…”
E paditura nje prove te tille nuk mundi ta paraqese. Ne dosje ndodhet nje
çertifikate nr.8/139 (e regjistrit themeltar te shtetasve e vitit 1945), ku figuron e
paditura Z. Hoxholli, si bije e prinderve Naime dhe Hysen Hoxholli. Mbi pyetjen e
gjykates, e paditura u shpreh se amesia e prindit te pretenduar nuk eshte ajo e
shenuar ne kete çertifikate. Pra, ky akt nuk eshte i sakte dhe i vlefshem jo vetem se
nuk i pergjigjet te vertetes ne kuptimin se kemi tjeter identitet, por edhe per faktin,
se nga provat e tjera te paraqitura rezulton se i ndjeri H. Selmani nga viti 1939 e ne
vazhdim ka qene ne arrati politike (Lista e vitit 1939). Kjo shkrese per permbajtjen
e saj perben prove te plote, jo vetem se eshte leshuar nga Komuna, si organ
kontrolli e gjendjes civile, por edhe se eshte nxjerre nga aktet e regjistrimit te
popullsise te vitit 1930.
Shkresa e mesiperme nuk eshte pretenduar ose goditur per falsitet.
Edhe po te shohim provat e tjera, qe jane çertifikata te kohes pas regjistrimit
te vitit 1930, pretendimi i te paditures nuk provohet. Keshtu, ne keto çertifikata
ekziston shenimi “PK”, tregues, i cili shenohej nga nepunesi i gjendjes civile ne
rastin kur kishte te bente me persona te pakontrolluar dhe pa fletekopje personale.
Pavaresisht nga kjo, edhe ne kete çertifikate e paditura figuron perseri si mbese
natyrale, (jo legjitime) ndersa Hysen dhe Lihe Selmani, figurojne si bashkeshorte.
Ne rrethanat e analizuara si me siper, kolegji gjykon se e paditura ne kuptim
te barres se proves, nuk provoi se ajo ka lindur nga marredhenie martesore te
173
prinderve te pretenduar, ose se ne kohen dhe vendin e lindjes se saj te kete qene
prezent i ndjeri H. Selmani, (i jati i pretenduar) ose ndonje person tjeter i
autorizuar sipas ligjit prej tij.
Ne kundershtim me kuptimin e femijes legjitim, K.C. (i Zogut) ne nenin 241
percakton se, femija natyral eshte femija e lemun jashte martese.
Per kete kategori femijesh ligja perfaqesonte dy koncepte:
- legjitimimin dhe
- njohjen
Ne rastin e pare, duke marre per baze vullnetin e prinderve per te lidhur
martese dhe per pasoje vullnetin e burrit per te njohur femijen e lindur si te tijen,
ligja lejon legjitimimin e femijes natyral d.m.th. barazimin e tij me ate te lindur
gjate marteses. Ne kete pike i referohemi nenit 241 § 1.
Si rregull i pergjithshem per femijet natyrale, ekziston njohja, e cila simbas
ligjes se kohes (neni 244) behej prej prindve bashkarisht ose veç e veç, o ne aktin e
lindjes, ose me akt autentik para ose pas marteses (neni 245).
Asnje nga pjesemarresit ne proçes nuk pretendoi se akti i lindjes se te
paditures ka vleren e aktit te njohjes, pra akt qe mundet te barazohej me deklarimin
qe duhej bere nga i jati ose nje person tjeter i autorizuar prej tij.
Pra edhe ne kete pike, nuk provohet se ka nje akt njohje ne favor te te
paditures, d.m.th. deklarim te vullnetit te personit si i jati i te paditures, ose te nje
personi tjeter te autorizuar sipas ligjit prej tij.
IV. Interesi juridik

Ne mbrojtjen e saj e paditura pretendoi se paditesi nuk legjitimohet ne
kerkimin e tij. Kolegji mendon se ky pretendim nuk bazohet ne ligj per arsyet e
meposhtme:
IV.I. Siç u analizua edhe me siper, kriteri per legjitimitetin e femijeve
te lindur dhe per pasoje edhe per lindjen e marredhenieve te ndryshme
juridiko-pasurore e juridiko-civile eshte martesa, e lidhur sipas ligjit. Mbi kete
baze percaktohen edhe ndryshimet juridiko-pasurore ndermjet femijes
legjitim dhe atij natyral.
Keshtu ne nenin 476 te K.C. (te Zogut) nuk njihet e drejta e
trashegimise per femijen, bijesia e te cilit nuk eshte njohur ose deklaruar
ligjerisht. Po ashtu edhe ne nenin 248 te atij kodi, prindi qe njeh femijen
natyral ka tutorine legale mbi femijen persa kohe vazhdon mituria. Pra, ndersa
femija i lemun gjate marteses (femija legjitim) ka te drejten e plote te
trashegimise, femija natyral e gezon ate sipas percaktimeve dhe kufizimeve
qe cakton ligja.
Me daljen e ligjit “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish
pronareve” (ligji nr. 7698 date 15.04.1993) legjislacioni yne njohu pikerisht
174
edhe te drejtat pasurore te trashegimise, pra i hapi rruge edhe kerkimit te se
drejtes se trashegimtarit per çdo pasuri te tille.
Ne keto rrethana, paditesi pretendon se ka interesa pasurore d.m.th.
nepermjet aktit te mesiperm i jane cenuar keto interesa.
IV. II. Objekt i mosmarreveshjes eshte edhe e drejta personale jo
pasurore, siç eshte e drejta e emrit dhe mbiemrit.
Emri eshte personifikimi gjuhesor i nje personi, per dallimin e tij nga
persona te tjere. Pra emri ka funksion njohes dhe dallues, te cilat marrin
rendesi te madhe si ne jeten private ashtu edhe ne aktivitetin e personit.
Mbiemri shpreh perkatesine ne nje familje te caktuar ndersa emri,
dallimin nga anetaret e tjere te familjes.
Femija e fiton mbiemrin sipas ligjit me lindjen e tij. Femija legjitim
mban si mbiemer ate te marteses se prinderve te tij, ai natyral mbiemrin e
nenes se tij ne kohen e lindjes. Ndryshimi i mbiemrit te nje femije natyral,
pason ne baze te aktit te njohjes, sipas te cilit nena dhe burri i saj i japin
femijes mbiemrin e marteses, ose i jati i jep mbiemrin e tij, ose nepermjet
marteses se mepasme te prinderve femija natyral behet femije legjitim dhe per
pasoje merr mbiemrin e te jatit.
Pra edhe ne kete kuptim, eshte e drejta e çdo personi te mbroje
perdorimin e mbiemrit te familjes se tij, pasi kjo eshte e lidhur me pasoja te
caktuara juridike.
Se fundi, pretendimi i mesiperm eshte parashtruar edhe ne gjykime te
meparshme dhe nuk eshte pranuar.
V. Pavlefshmeria e aktit
Qellimi i aktit administrativ eshte ardhja e nje pasoje juridike te caktuar. Pra,
vlefshmeria e aktit eshte e lidhur ngushte me ligjshmerine e tij. Me padine objekt
gjykimi pretendohet se akti ka te meta ne permbajtjen e tij (kunderligjshmeri
materiale), te cilat ne formen qe jane paraqitur, cenojne te drejta subjektive te nje
personi te trete dhe si i tille ky akt eshte i kunderligjshem.
Duke ju referuar permbajtjes se normave juridike te cituara dhe te analizuara
me siper, te cilat sherbejne per nxjerrjen e aktit te gjendjes civile, kolegji gjykon se
kemi te bejme me nje akt, (akt-lindje e te paditures) permbajtja e te cilit ne pjesen
qe i referohet atesise dhe mbiemrit te femijes eshte ne kundershtim me ligjen dhe si
i tille eshte nul, d.m.th. nuk mundet te merret ne konsiderate nga asnje subjekt. Kjo
gjendje nuliteti i referohet aktit ne kohen e redaktimit te tij, pra nepermjet
ndryshimeve te mevoneshme qe i jane bere ketij akti, perseri gjendja e tij juridike
nuk ka ndryshuar. Nje akt i kunderligjshem nuk mundet te kthehet ne nje akt te
ligjshem, ai nuk prodhon asnje pasoje juridike.
175
Ne rrethanat e pershkruara me lart, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se
vendimi i gjykates se apelit nuk eshte rrjedhoje e zbatimit te drejte te ligjit dhe si i
tille duhet te prishet.
Ne kerkesen e tij, paditesi ka kerkuar pavlefshmerine e aktit te lindjes (neni
86 § c i K.Pr.C.), pra njohjen e cilesise se nje akti. Gjykata e rrethit, ne vendimin e
saj ka pranuar padine dhe e ka deklaruar aktin te pasakte.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se ky vendim eshte i drejte, por ne
dispozitivin e tij duhet te saktesohet veprimi, te cilin meqe çeshtja eshte e qarte e
ndermerr vete ky kolegj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § b te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2, date 26.01.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.3003, date 17.04.1996 te Gjykates se Rrethit
Tirane, me saktesimin si me poshte:
Njohjen e aktit te gjendjes civile (akt lindje e te paditures nr.428 e vitit
1942) lidhur me atesine Hysen dhe mbiemrin Selmani, si te pavlefshem.
Tirane, me 04.03.2003
176
MENDIM I PAKICËS
Une, gjyqtare Valentina Kondili, ne lidhje me vendimin e dhene nga
shumica, ne çeshtjen qe i perket paleve ndergjyqese Aurel Selmani, Zana Pango e
Bashkia Tirane, me objekt deklarim i pasakte i aktit te lindjes, parashtroj:
Nuk jam dakort me konkluzionin e arritur prej shumices, pasi sikurse jam
shprehur dhe ne mendimin e pakices ne çeshtjen e shqyrtuar prej Kolegjeve te
Bashkuara, per mua nuk jane respektuar parimet e nje procesi te rregullt ligjor.
Megjithese ne dosje mungon kerkese padia e procesverbali gjyqesor i shkalles se
pare, shumica vendosi per dergimin e ceshtjes per gjykim ne gjykaten e apelit.
Gjykata e apelit ne zbatim te kerkesave te nenit 465 te K.Pr.Civile duhet te
perseriste teresisht hetimin gjyqesor. Ne fakt, ajo nje vendim te tille e ka marre, po
juridikisht nuk ka zhvilluar hetim gjyqesor. Se pari: nuk ka kerkuar te
administrohej kerkese padia dhe ajo çfare ishte e domosdoshme per ceshtjen, per
rrethanat qe pretendoheshin, te thirrej e te pyetej per te dhene shpjegimet e
nevojshme perfaqesuesi i Bashkise, bazuar ne nenin 182 te K.Pr.Civile. Kjo detyre
mund te zbatohej nga gjykata e apelit meqenese ka vendosur perseritjen teresisht te
hetimit gjyqesor dhe perseritje teresisht e hetimit gjyqesor do te thote qe gjykata e
apelit te vepronte si gjykate fakti per shqyrtimin e ceshtjes si edhe mund te merrte
prova te reja.
Ne keto rrethana konkludoj se ka shkelje te rregullave procedurale dhe per
rrjedhoje kam mendimin se vendimi i gjykates se apelit duhej te prishej dhe ceshtja
t’i dergohej asaj gjykate per t’a rishqyrtuar me tjeter trup gjykues duke zbatuar
rigorozisht kerkesat ligjore procedurale.
Valentina Kondili
177
Nr. 506 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 25.02.2003 e 04.03.2003 mori ne shqyrtim çështjen

civile me palë:
PADITËS I KUNDËRPADITUR: ZYDI NJUMA i përfaqësuar
nga av.Syrja Dosti
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: 1. TRASHËGIMTARËT E HAVA
MURTHIT; FATBARDHA
MURTHI, REXHEP MURTHI,
IBRAHIM MURTHI E
MIMOZA MURTHI
2. SANIE DIBRA
3. LULZIM NJUMA
4. NAZMI NJUMA,
5. YLBER NJUMA
6. SHEFKI NJUMA të
përfaqësuar nga av.Ilir Selenica
OBJEKTI I PADISË:
Shlyerje detyrimi të trashëgimlënësit
nga të paditurit si trashëgimtarë
Baza ligjore: Neni 99 i Kodit Civil
178
Deklarimin të parashkruar të detyrimit trashëgimor
Gjykata e shkallës së parë Tiranë me vendimin nr.4988, date 02.10.1997 ka

vendosur:
Pranimin e padisë dhe rrëzimin e kundërpadisë, duke detyruar të
paditurit të shlyejnë detyrimin ndaj paditësit në shumën 111.960 USD.
Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.880, date 20.05.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.4988, date 02.10.1997 të gjykates se
shkalles se pare, duke pranuar pjesërisht padinë, duke i detyruar të
paditurit kundërpaditës t’i paguajnë paditësit të kundërpaditur shumen
21.000 USD dhe duke rrëzuar kunderpadinë.
Gjykata e Lartë me vendimin nr.1497, date 14.12.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.880, date 20.05.1998 të Gjykatës së Apelit
Tiranë dhe të vendimit nr.4988, date 02.10.1997 të Gjykatës së rrethit
Tiranë dhe kthimin e çështjes për rigjykim në Gjykatën e Apelit
Tiranë.

Pranimin e padisë. Detyrimin e trashëgimtarëve të Hava Murthit,
Fatbardha Murthi, Rexhep Murthi, Ibrahim Murthi dhe Mimoza
Murthi t’i paguajnë bashkërisht paditësit Zyhdi Njuma 15.988 dollarë
(USD). Detyrimin e të paditurve Sanie Dibra, Sulejman Njuma,
Nazmi Njuma, Shefki Njuma dhe Ylber Njuma t’i paguajnë secili veç
e veç paditësit Zydi Njuma nga 15.988 USD.
Rrëzimin e kundërpadisë si të pabazuar në ligj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditësi, i cili

parashtron këto shkaqe për ndryshimin e tij :
- Unë nuk duhet të detyrohem për të paguar një pjesë të pasurisë
trashëgimore, për këtë pjesë vendimi është alogjik.
- Gjykata padrejtësisht heq një pjesë të pasurisë trashëgimore, me
arsyetimin se banesën e ka ndërtuar shteti, kur ajo me vendim të KKKP u
është kthyer të paditurve. Trashëgimtarët duhet të përgjigjen deri në
vlerën e plotë të pasurisë.
179
Rekurs kundër vendimit të Gjykatës së Apelit kanë paraqitur dhe të
paditurit Nazmi e Ylber Njuma, të cilët parashtrojnë këto shkaqe për prishjen e
tij:
- Gjykata nuk ka zbatuar udhëzimet e Gjykatës së Lartë për të përcaktuar
momentin e ecjes së afatit të parashkrimit të padisë, si dhe vlerën e
pasurisë trashëgimore. Pasurija trashëgimore duhej të vlerësohej me
çmimet në momentin e çeljes së trashëgimisë dhe jo me çmimet pas 25
vjetësh.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e paditësit të
kundërpaditur, av.Syrja Dosti, i cili kërkoi pranimin e padisë, përfaqësuesin e të
paditurve kundërpaditës, av.Ilir Selenica, i cili kërkoi prishjen e vendimit të
gjykatës së apelit dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim dhe pasi shqyrtoi çështjen
në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.25, date 13.07.2001 i Gjykatës së Apelit Tiranë është rrjedhojë e
mosrespektimit të ligjit procedural, prandaj ai duhet te prishet.
Gjykata e apelit nuk ka respektuar nenin 486 të K.Pr.C. Sipas kësaj
dispozite, udhëzimet dhe konkluzionet e Gjykates se Larte jane te detyrueshme për
gjykaten që rishqyrton çështjen.
Rezulton se, palët ndërgjyqëse janë trashëgimtarë ligjorë të të ndjerit
Myslym Njuma (paditësi është fëmijë i lindur nga martesa e dytë e tij dhe të
paditurit përkatësisht nga martesa e parë dhe e tretë).
Me vendim te Gjykatës së shkallës së parë Tiranë date 07.06.1940 është
vendosur lidhur me kërkesën e të ndjerit Myslym Njuma, i cili kërkonte t’i shiste
Komandës Aeronautike 26.865 m2 tokë të ndodhur në kroin e Shëngjergjit kundrejt
shumës 518,50 fr.shqiptare. Me këtë vendim ai është autorizuar të shiste dhe pjesën
e paditësit, duke qenë ushtrues i pushtetit atëror mbi të si i mitur, pjesë të cilën
paditësi e trashëgonte nga nena e tij, por me kusht, që nga paratë që do të
realizonte nga shitja t’i ndërtonte te miturit një shtëpi të re në një truall prej 500m2.
I ndjeri Myslym Njuma deri në kohën që ka vdekur nuk ka realizuar
detyrimin e marrë përsipër.
Paditësi, pasi është vënë në dijeni se ndaj tij ekzistonte një detyrim i pa
përmbushur, në Qershor 1993 ka kërkuar shlyerjen e këtij detyrimi prej të
paditurve si trashëgimtarë të të ndjerit të mësipërm.
Të paditurit pretendojnë se, meqënëse detyrimi ka lindur në vitin 1940 padia
është parashkruar.
180
Gjykata e Lartë me vendimin nr.1497, date 14.12.1998, me rastin e kthimit
të çështjes për rishqyrtim, ka udhëzuar gjykatën e apelit që të përcaktojë fillimisht
ecjen e afatit të parashkrimit të padisë dhe në varësi të kësaj, vlerën e pasurisë
trashëgimore të lënë nga trashëgimlënësi Myslym Njuma.
Nga aktet e administruara në dosje del se, nuk është përcaktuar ecja e afatit
të parashkrimit të padisë. Vendimi i gjykatës së apelit në lidhje me këtë çështje
është kontradiktor. Nga njëra anë kjo gjykatë përmend fakte që lidhen me afatin e
parashkrimit të padisë, nga ana tjetër, arsyeton se, përderisa ndërgjyqësit janë
bashkë-trashëgimtarë të të ndjerit Myslym Njuma, për rrjedhojë dhe bashkë-
detyrues për detyrimet e lëna prej tij, padia e paditësit nuk është parashkruar. Pra,
me fjalë të tjera e konsideron këtë padi si padi që nuk parashkruhet.
Në këtë mënyrë, gjykata e apelit ka vepruar në kundërshtim me udhëzimin e
mësipërm të Gjykatës së Lartë, i cili bazohet në parimin se, një e drejtë që nuk
ushtrohet brenda afateve të caktuara në ligj, nuk mbrohet me anë të padisë nga
gjykata (neni 59 i Kodit Civil të vitit 1982).
Në rastin në gjykim nuk kemi të bëjmë me një padi që nuk parashkruhet, siç
del nga përmbajtja e nenit 63 të Kodit Civil (v.1982), të cilit i është referuar
gjykata e apelit. Prandaj, arsyetimi i saj në këtë pike vjen në kundërshtim me ligjin.
Gjykata e apelit nuk ka përcaktuar saktë dhe realisht edhe vlerën e pasurisë
trashëgimore, konkretisht të një banese në rrugën “Xhorxhi Martini” N.24, Tiranë.
Vlerësimi i saj është bërë në bazë të vlerësimit të truallit nën banesë, duke
përllogaritur një numër maksimal katesh të godinës që mund të ndërtohet në atë
sipërfaqe pas prishjes së banesës ekzistuese.
Gjithashtu, gjykata e apelit ka vepruar në kundërshtim me nenin 160 të
Kodit Civil (1982). Sipas kësaj dispozite detyrimet në të holla caktohen dhe
paguhen me monedhën shqiptare, përveç rasteve kur me dispozita të veçanta është
parashikuar ndryshe.
Gjykata e apelit ka përllogaritur detyrimin e të paditurve në dollarë, në vend
që t’a përllogariste në lekë.
Për rrjedhojë, vendimi i gjykatës së apelit duhet te prishet dhe çështja të
dërgohet për rishqyrtim po në atë gjykatë, e cila duhet të mbajë parasysh sa më
sipër.
181
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.25, date 13.07.2001 të Gjykates se Apelit Tirane dhe
dërgimin e çështjes për rishqyrtim po në Gjykaten e Apelit Tiranë, me tjetër trup
gjykues.
Tirane, me 04.03.2003
182
Nr. 507 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 04.03.2003 morri ne shqyrtim çështjen civile me

palë:
PADITESA TË KUNDËRPADITUR: PETRIT HASALLIU,

AGRON HASALLIU
ILIR HASALLIU
I PADITUR: HAZIZ HASALLIU
PERSON I TRETË KUNDËRPADITËS: LIRIM GJINOLLARI
OBJEKTI I PADISË:
Lirim dhe dorezim i nje shtepie prej
dy dhomash e nje guzhine, koridor e banjo,
300 m2 truall dhe 580 m2 toke bujqesore (pemishte)
Baza ligjore: Neni 296 i Kodit Civil (K.C.)
Detyrimin e te paditurve, trashegimtare te Fadil Hasalliut
qe ta njohin pronar me parashkrim fitues,
per nje shtepi e përbërë nga 2 dhoma, kuzhine,
8 dy toke, 5 rrenje ullinj dhe bahçen e pemeve
prane shtepise se shitur nga Fadil Hasalliu
Baza ligjore: Neni 91 i KC (te vitit 1982)
183
Gjykata e shkalles se pare Kavaje me vendimin nr.75, date 19.02.2001 ka
vendosur:
Pranimin e padise se paditesave te kunderpaditur Petrit, Agron dhe Ilir
Hasalliu, duke i detyruar te paditurit Haziz Hasalliu e Lirim Gjinollari
qe t’u lirojne dhe dorezojne paditesave me qellim qe t’u dorezohet
gjithe bashkepronareve, nje shtepi banimi prej 2 dhoma, kuzhine,
korridor e banjo, kufizuar : V – Haziz Hasalliu, mur i perbashket, J –
Petrit Hasalliu, L – toka e Haziz Hasalliut dhe P – rruge fshati. Nje
truall prej 300 m2 dhe 580 m2 pemtore, kufizuar sipas akt ekspertimit
nga V – parcela 120/1, J – parcela 120/3, L – prona 320 dhe P –
119/1, prona keto te ndodhura ne fshatin Leshtej, të rrethit Kavaje.
Rrezimin e kunderpadise se kunderpaditesit Lirim Gjinollari per
detyrimin e paditesave trashegimtare te Fadil Hasalliut, Petrit, Agron
dhe Ilir Hasalliu, qe ta njohin pronare mbi nje shtepi banimi, 8 dy
toke, 5 rrenje ullinj e pemëtore prane shtepise, si te pabazuar ne prova
dhe ne ligj.

Kavaje.
Pranimin e kerkese padise pjeserisht.
Detyrimin e te paditurve kundërpadites Lirim Gjinollari dhe Haziz
Hasalliu t’i lirojne dhe dorezojne paditesave te kunderpaditur Petrit,
Agron dhe Ilir Hasalliu, siperfaqen 580 m2, kufizuar nga V – me
parcelen 120/1, J – parcela 120/3, L – parcela 320 dhe P – me banesen
e Haziz Hasalliut.
Rrezimin e kerkese padise per lirimin dhe dorezimin e baneses, si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Pranimin e kunderpadise pjeserisht.
Detyrimin e paditesave te kunderpaditur ta njohin pronar te paditurin
kunderpadites Lirim Gjinollari mbi nje shtepi banimi te perbere nga
dy dhoma, nje kuzhine dhe nje dhome e nje kuzhine.
Rrezimin e kunderpadise per njohjen pronar per siperfaqen 8 dy tokë,
5 rrenje ullinj dhe pemetore, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Kunder këtij vendimi kanë bërë rekurs paditesat e kunderpaditur Petrit,

Agron dhe Ilir Hasalliu, te cilet parashtrojnë këto shkaqe për prishjen e tij:
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin (nenin 91 te K.C. te vitit 1982). Ne rastin
konkret, nuk permbushen kushtet e parashikuara nga ligji, per fitimin e
pronesise me parashkrim fitues, ne favor te personit te trete
184
(kundërapadites), per shtepine objekt gjykimi, pasi ky nuk e ka poseduar
pa nderprerje sendin per nje periudhe 3 vjeçare.
- Gjykata ka shkelur normat procedurale. Origjinali i deklarates nuk eshte
paraqitur ne gjykaten e apelit.
- Kemi kundershtuar faktin qe deklarata e vitit 1992 te jete e firmosur prej
nesh dhe kemi kerkuar kryerjen e ekspertimit grafik te nenshkrimit, gje
qe nuk eshte bere e mundur.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe pasi shqyrtoi çështjen
në tërësi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga paditësit e kundërpaditur nuk përmban asnjë nga
shkaqet që parashikon neni 472 i K.Pr.C. Për rrjedhojë, vendimi i Gjykatës së
Apelit Durrës, kundër të cilit ai drejtohet duhet të lihet në fuqi, si i bazuar në ligj
dhe në prova.
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqësore rezulton se, paditesat e
kunderpaditur jane nipat e te paditurit Haziz (djemte e vellait te tij).
Ata pretendojne se jane bashkepronare te nje shtepie banimi, te perbere nga
dy dhoma, guzhine, banjo dhe te nje toke bujqesore me siperfaqe 1 800 m 2, prona
keto qe sipas tyre, i mban pa asnje titull i padituri.
Me padine objekt gjykimi ata fillimisht kane kerkuar prej te paditurit
kthimin e shtepise dhe tokes me siperfaqe 1.800 m2.
Me pas eshte pakesuar objekti i padise duke u kerkuar kthimi i shtepise,
truallit me siperfaqe 300 m2 (trualli qe ze shtepia dhe sheshi funksional) si dhe i nje
toke bujqesore (pemishte) me siperfaqe 580 m2.
Gjate gjykimit ka rezultuar se :
Truallin dhe token bujqesore, paditesat te kunderpaditur e kane perfituar ne
baze te ligjit 7501 “Per token”.
Shtepia objekt gjykimi ka qene ndertuar nga babai i paditesave. Kete fakt ai
e ka vertetuar gjyqesisht, me vendimin nr.285, date 07.06.1993 te Gjykates se
Rrethit Kavaje.
Ne te, para te paditurit Haziz, ka banuar Lirim Gjinollari, i cili ka hyre ne
gjykim si person i trete, duke u bashkuar me te paditurin, me pretendimin se e ka
blere shtepine, 8 dy toke, 5 rrenje ullinj, me shkrese te thjeshte, nga babai i
paditesave dhe paditesi Agron.
185
Me pas, sipas personit te trete, ky ja ka shitur pronat e permendura (nuk del
se me çfare akti), xhaxhait te paditesave, te paditurit Haziz, qe banon aktualisht
aty.
Nga ana e personit te trete, gjate gjykimit eshte paraqitur kunderpadi, me te
cilen kerkohet detyrimi i paditesave te kunderpaditur ta njohin ate pronar te
shtepise, tokes prej 8 dy, si dhe 5 drunj ullinj, duke pretenduar se bazuar ne nenin
91 te K.C. te vjeter, e ka fituar pronesine mbi keto prona, me parashkrim fitues
pasi:
E ka blere shtepine dhe token me shkrese te thjeshte dore (deklarata e dates
01.09.1992).
Shitja nuk ka qene e ndaluar nga ligji.
Pronat jane poseduar per nje periudhe kohe mbi 3 vjet.
Ka ekzistuar mirebesimi.
Ne gjykaten e shkalles se pare eshte paraqitur fotokopje e deklarates se dates
01.09.1992 (per shitjen e pronave), e vertetuar e njejte me origjinalin nga noteri.
Pala paditese e kunderpaditur, ka kontestuar faktin qe deklarata te jete
firmosur nga trashegimlenesi dhe paditesi Agron.
Ajo ka kerkuar ekspertimin grafik te firmave ne deklaraten e dates
01.09.1992 , por meqenese personi i trete nuk ka paraqitur ne gjykate origjinalin e
saj, ky ekspertim nuk eshte kryer.
Gjykata e Shkalles se Pare Kavaje me vendimin nr.75, date 19.02.2001 ka
vendosur: Pranimin e padise se paditesave te kunderpaditur Petrit, Agron dhe Ilir
Hasalliu, duke i detyruar te paditurit Haziz Hasalliu e Lirim Gjinollari qe t’i lirojne
dhe dorezojne paditesave me qellim qe tu dorezohet gjithe bashkepronareve, nje
shtepi banimi prej 2 dhoma, kuzhine, koridor e banjo, kufizuar : V – Haziz
Hasalliu, mur i perbashket, J – Petrit Hasalliu, L – toka e Haziz Hasalliut dhe P –
rruge fshati, nje trall prej 300 m2 dhe 580 m2 pemtore, kufizuar sipas akt
ekspertimit nga V – parcela 120/1, J – parcela 120/3, L – prona 320 dhe P – 119/1,
prona keto te ndodhura ne fshatin Leshtej, rrethit Kavaje.
Rrezimin e kunderpadise se kunderpaditesit Lirim Gjinollari per detyrimin e
paditesave trashegimtare te Fadil Hasalliut, Petrit, Agron dhe Ilir Hasalliu, qe ta
njohin pronare mbi nje shtepi banimi 8 dy toke, 5 rrenje ullinj e pemtore prane
shtepise, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Arsyetimi :
Shkresa e thjeshte e vitit 1992, nuk mund te merret si prove, pasi pas
kontestimit te firmave nga pala paditese nuk eshte paraqitur origjinali nga personi i
trete per t’iu nenshtruar ekspertimit.
Edhe n.q.s. shkresa e thjeshte do te merrej e mireqene, perseri nuk
plotesohen kerkesat e nenit 91 te K.C. te vitit 1982, pasi nuk plotesohet kushti i
186
posedimit te panderprere te pronave, per nje periudhe 3 vjeçare (shkresa e thjeshte
mban daten 01.09.1992, ndersa Kodi i Ri civil eshte miratuar me 29.07.1994).
Bazuar ne nenin 1163 te K.C. te ri, ne rastin konkret do te zbatohen
dispozitat e ketij kodi (neni 168 dhe 169 i tij).
Ne keto kushte duhet rrezuar kunderpadia.
I padituri eshte posedues i paligjshem i sendeve objekt gjykimi, per rrjedhoje
duhet pranuar padia.
Ne gjykaten e apelit, eshte administruar origjinali i deklarates se dates
01.09.1992.
Nga proces verbali i seances gjyqesore ne gjykaten e apelit, del se ne lidhje
me kete, avokati i pales paditese ka deklaruar: “Ne e pranojme se ka qene nje
deklarate, por me shkrim dore. Ne kemi kerkuar ekspertim te firmave, pasi nuk
jane te sakta “.
Ne lidhje me pyetjen e gjyqtarit relator ne seance, nese paditesave e kane
shitur banesen, avokati i tyre pergjigjet: “E kemi shitur, por me kusht riblerjeje,
pasi ne rast se do te shitej banesa nga personi i trete, ne do te ishim bleresit e pare“.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.218, date 14.05.2001 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.75, date 19.02.2001 te Gjykates se Rrethit Kavaje.
Pranimin e kerkese padise pjeserisht.
Detyrimin e te paditurve kundrapadites Lirim Gjinollari dhe Haziz Hasalliu
t’i lirojne dhe dorezojne paditesave te kunderpaditur Petrit, Agron dhe Ilir
Hasalliu, siperfaqen 580 m2, kufizuar nga V – me parcelen 120/1, J – parcela
120/3, L – parcela 320 dhe P – me banesen e Haziz Hasalliut.
Rrezimin e kerkese padise per lirimin dhe dorezimin e baneses, si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Pranimin e kunderpadise pjeserisht.
Detyrimin e paditesave te kunderpaditur ta njohin pronar te paditurin
kundrapadites Lirim Gjinollari mbi nje shtepi banimi te perbere nga dy dhoma, nje
guzhine dhe nje dhome dhe nje guzhine.
Rrezimin e kunderpadise per njohjen pronar per siperfaqen 8 dy, 5 rrenje
ullinj dhe pemetore, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Arsyetimi:
Personi i trete (kundrapadites) e ka fituar pronesine mbi shtepine me
parashkrim fitues, bazuar ne nenin 91 te K.C. te vitit 1982, por ai nuk e ka fituar
pronesine mbi token, pasi ne momentin e perpilimit te deklarates nuk lejohej
shitblerja e tokes. Por paditesi duhet te ktheje vetem token me siperfaqe 580 m 2
(pemetore) pasi trualli me siperfaqe 300 m 2 sherben si shesh funksional i baneses
objekt gjykimi.
187
Pala paditese e kunderpaditur ka te drejte t’i kerkoje te paditurit
kundrapadites pagimin e qirase ose t’ia shese siperfaqen 300 m2.
Rezulton se, ndryshe nga sa pretendojnë paditësit e kundërpaditur, në
gjykatën e apelit është administruar origjinali i deklaratës së dates 01.09.1992 (ky
origjinal ndodhet i lidhur në dosjen gjyqësore).
Paditësat e kundërpaditur kanë pranuar se e kanë shitur shtëpinë, objekt
gjykimi, por me kusht riblerje, pasi në rast se do të shitej shtëpia nga personi i tretë
kundërpaditës, ajo do t’i afrohej me pare atyre.
Por, paditësat e kundërpaditur nuk kanë arritur ta provojnë këtë pretendim.
Pra, fakti që shtëpia është shitur eshte pranuar nga vetë paditësat e kundërpaditur,
provuar me deklaraten origjinale date 01.09.1992.
Në këto kushte, gjykata e apelit, ndryshe nga gjykata e shkallës së pare ka
zbatuar drejt dispozitat mbi parashkrimin fitues, duke arsyetuar se shitja e prones
me shkresë të thjeshtë është veprim juridik që nuk ndalohej nga ligji, bazuar në
nenin 91 të Kodit Civil të vitit 1982 dhe dekretin e Presidentit të Republikës
nr.573, datë 26.6.1993 “Për një përjashtim nga neni 91 i Kodit Civil të Republikes
se Shqiperisë”.
Drejt ka vendosur gjykata e apelit në lidhje me lirimin dhe dorëzimin e
pemëtores prej 580 m2 paditësave te kundërpaditur, pasi në momentin e shitblerjes
së shtëpisë, objekt gjykimi, (01.09.1992) ndalohej shitblerja e tokës midis
shtetësave.
Dekreti i mësipërm bën fjalë vetëm për banesat që janë shitur me shkresa të
thjeshta dhe jo për token.
Gjykata e apelit, megjithëse ka arsyetuar dhe arritur në përfundimin se, padia
duhet rrëzuar në lidhje me truallin me sipërfaqe 300 m2, pasi kjo është sipërfaqja që
zë shtëpia (banesa) dhe që shërben si pjesë funksionale e saj, ka ometuar në
dispozitivin e vendimit të saj këtë përfundim. Për rrjedhojë, ky arsyetim duhet te
plotësohet nga ky kolegj që shqyrton çështjen.
Pretendimi i të paditurit se gjykata ka zbatuar keq dispozitat mbi
parashkrimin fitues, nenin 91 të Kodit Civil të vitit 1982 nuk qëndron, sepse kjo
dispozitë për rastin në gjykim duhet marrë e lidhur me amendamentin që i është
bërë me Dekretin e lartpërmendur të Presidentit të Republikës nr.573, datë
26.6.1993 “Për një përjashtim nga neni 91 i Kodit Civil të Republikes se
Shqiperisë”, ku parashikohet: Në përjashtim nga rregullat e parashikuara në nenin
91 të Kodit Civil të Republikës së Shqipërisë, për periudhën 1 janar 1990 deri 31
dhjetor 1992, personi që në bazë të një veprimi, i cili provohet me akt shkresor të
thjeshtë, ka fituar (marrë) një shtëpi banimi pronë private në kushtet e kërkuara
nga neni i sipërpërmendur, bëhet pronar i saj, në qoftë se e ka mbajtur atë në
dorësi pa ndërprerje për një kohë më tepër se një vit.
188
Pretendimi tjetër i paditësave të kundërpaditur lidhur me mosparaqitjen e
origjinalit të deklaratës të dates 01.09.1992 nuk përputhet me aktet e administruara
në dosjen gjyqësore nga gjykata e apelit. Ajo jo vetëm është administruar, por
është e lidhur me dosjen gjyqësore.
Pretendimet e tjera te paditësave të kunderpaditur lidhen me vlerësimin e
analizën e provave, gjë që del jashtë fushës së shqyrtimit nga ky kolegj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Lënien në fuqi të vendimit nr.218, date 14.05.2001 të Gjykatës së Apelit
Durrës me plotësimin:
Rrëzimin e padisë për lirimin e dorëzimin e banesës së truallit prej 300 m 2 që
zë banesa dhe ajo që shërben si sipërfaqe (pjesë) funksionale.
Detyrimin e paditësave të kundërpaditur të njohin pronar të paditurin
kundërpaditës Lirim Gjinollari mbi një shtëpi të përbërë nga 2 (dy) dhoma, një
kuzhinë dhe një dhomë e një kuzhinë, si dhe të truallit prej 300 m 2 që zë banesa
dhe ajo që shërben si pjesë funksionale.
Tirane, me 04.03.2003
189
Nr.508 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 04.03 dhe 11.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen

civile me pale:
PADITËS: BUKURIE VENXHA, ELIDA VENXHA,

TATJANA VENXHA, ARBEN VENXHA,
GJERGJI VENXHA DHE MIRJAN VENXHA,
ne mungese.
TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE PRANE BASHKISE
KORCE, ne mungese,
MEDIKAL AMBASADOR INTERNATIONAL
ALBANIA, ne mungese.
BETHANY CRISTIAN SERVICE ALBANIA,
ne mungese,
OBJEKTI I PADISË:
Ndryshim i vendimit nr.743, date 31.03.1995
te K.K.K.Pronave.
Njohje pronesie,
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993,
neni 296 K.C.
190
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.912, date 24.6.1999, ka
vendosur :
Pranimin e pjesshem te kerkese padise me padites Ylli Venxha, i
paditur K.K.K.Pronave, prane Bashkise Korce, Medical Ambasador
International Albania dhe Bethany Cristian Service Albania, duke
ndryshuar vendimin nr.743, date 31.3.1995, pika 2 te KKK Pronave,
duke e konsideruar siperfaqen prej 1800 m2 truall i lire.
Rrezimin e padise me objekt njohje pronesie e lirim trualli.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.176, date 15.5.2001, ka vendosur:

Korce dhe rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.
Kunder vendimit nr.176, date 15.5.2001 te Gjykates se Apelit Korce, ka

ushtruar rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Eshte i pa justifikueshem shqyrtimi i ceshtjes nga gjykata e apelit pas
dy vjetesh, mbasi vendimi kishte marre forme te prere ne shkalle te pare.
- b. Eshte e vertete se vendimi i KKK Pronave ka dale para ndryshimit te
ligjit, por nuk mund qe te kerkohet perseri ne KKK Pronave, kur ajo
eshte shprehur nje here. Kerkimi duhet bere vetem ne rruge gjyqesore.
- c. Gjykata permend nje praktike te Gjykates se Larte, por pretendoj se
Gjykata e rrethit Korce ka disa praktika te mepareshme qe jane zgjidhur
si ne rastin konkret, duke u pranuar padia.
- d. Gjykata e apelit nuk i ka hyre themelit te ceshtjes dhe konkretisht faktit
nese trualli eshte apo jo i lire.

VËREN
Vendimi nr.176, date 15.5.2001 i Gjykates se Apelit Korce, eshte rrjedhoje e
mosrespektimit dhe zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat
e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi i ceshtjes rezulton se me vendimin nr.743, date 31.03.1995 te
K.K.K.Pronave ish pronareve Korce, eshte njohur dhe kthyer ne favor te paditeses
Bukurie Venxha, etj., nje siperfaqe trualli prej 5000 m2, si dhe kompensuar
5465m2.
191
Nga ana tjeter pala e paditur Medical Ambasador International Albania,
kundrejt nje leje ndertimi, ka ndertuar nje godine per klinike shendetesore.
Siperfaqja mbi te cilen eshte ndertuar godina ne fjale, gjendet brenda siperfaqes
prej 5465 m2, kompensuar ne favor te pales paditese.
Pala paditese kerkon anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave me arsyetim se
siperfaqja prej 1800 m2, qe ze godina e klinikes shendetesore, duhet konsideruar e
lire, mbasi ndertimi eshte bere pas daljes se Ligjit “Per kthimin dhe kompensimin e
pronave”, si dhe pas daljes se vendimit nr.743, date 31.3.1995 te K.K.K.Pronave.
Nga shqyrtimi i ceshtjes, rezulton se vendimi i Gjykates se Apelit Korce, i
cili ka ndryshuar vendimin nr.912, date 24.6.1999 te Gjykates se shkalles se pare
dhe ka rrezuar kerkese padine, eshte i gabuar dhe i pa mbeshtetur nga ana ligjore.
Pavaresisht se Ligji nr.7698, date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompensimin
e pronave ish pronareve” ka pesuar ndryshime me vone, sipas te cilave u saktesua
se siperfaqja e lire qe perfitohej nga ish pronari do te ishte jo me 5000 m2, por
10.000 m2, perseri nje gje e tille nuk mund te justifikoje perfundimin e arritur nga
ana e Gjykates se Apelit Korce.
Sipas akteve te administruara ne dosjen gjyqesore, rezulton se paditesi i
eshte drejtuar nje here Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te pronave, duke
kerkuar njohjen me pronesise mbi nje siperfaqe prej 29,3 dy. dhe ky i fundit eshte
shprehur dhe i ka dhene nje pergjigje. Fakti se ligji ka ndryshuar, nuk do te thote se
paditesi, ne cilesine e ish pronarit do t’i drejtohet perseri Komisionit ne fjale.
Ne keto kushte, gjykata e apelit, duhet te shqyrtoje ceshtjen ne themel dhe t’i
jape pergjigje te gjitha pretendimeve te ngritura nga palet.
Nga sa siper, shkaqet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga ana e pales
paditese, cmohen se jane te drejta dhe te tilla qe motivojne e perligjin, cenimin e
vendimit te Gjykates se Apelit Korce.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.176, date 15.5.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate Gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 11.03.2003
192
MENDIMI I PAKICËS
Pakica eshte e mendimit se vendimi nr.176, date 15.5.2001 i Gjykates se
Apelit Korce, eshte rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per
pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai
duhet te lihej ne fuqi.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.743, date 31.03.1995 te K.K.K.Pronave
ish pronareve Korce, ne favor te paditesve Venxha eshte njohur ne pronesi dhe
kthyer nje siperfaqe trualli prej 5000 m2,si dhe eshte dhene e drejta e kompensimit
per nje siperfaqe tjeter prej 5465 m2.
Po ashtu rezulton se me vendimin nr.100, date 16.12.1994 te KRRT Korce,
eshte miratuar sheshi i ndertimit me siperfaqe prej 1800 m2, per nje klinike
shendetesore, mbi kerkesen e pales se paditur Medical Ambasador International
Albania. Kjo siperfaqe gjendet pikerisht brenda siperfaqes prej 5465 m2,
kompensuar ne favor te pales paditese.
Me tej, klinika ne fjale eshte ndertuar dhe trualli nen te eshte dhene me qera
per 99 vjet, sipas kontrates dates 24.7.1995. Po ashtu ne daten 1.9.1997 eshte
miratuar veprimtaria e klinikes, e cila ishte licensuar prej Ministrise se
Shendetesise me aktin date 18.9.1996.
Pala paditese ka pretenduar se vendimi i K.K.K.Pronave ne fjale duhet
ndryshuar, mbasi siperfaqja prej 1800 m2, ndodhur brenda siperfaqes se
kompensuar prej 5465 m2, mbi te cilen eshte ndertuar klinika shendetesore, ka
qene e lire. Sipas saj, ndertimi i klinikes eshte bere pas daljes se Ligjit te cituar
"Per kthimin dhe kompensimin e pronave", si dhe pas daljes se vendimit nr.743,
date 31.3.1995 te K.K.K. Pronave.
Ne te kundert, pala e paditur e ka pretenduar se leja per sheshin e ndertimit
eshte marre me pare se te dale vendimi i cituar i K.K.K.Pronave dhe se ndertimi
eshte bere ne perputhje me kerkesat ligjore, etj.
Duke e pare ne teresine e tij vendimin e Gjykates se Apelit Korce, i cili ka
ndryshuar vendimin nr.912, date 24.6.1999 te Gjykates se shkalles se pare dhe ka
rrezuar kerkese padine, mendimi i pakices arrin ne perfundimin se ai eshte i drejte
dhe i mbeshtetur nga ana ligjore.
Eshte e vertete se Ligji nr.7698, date 15.4.1993 "Per kthimin dhe
kompensimin e pronave ish pronareve" ka pesuar ndryshime me vone dhe
konkretisht me Ligjin nr.7916, date 12.4.1995 "Per disa ndryshime ne ligjin
nr.7698, date 15.4.1993". Sipas ndryshimit me kete ligj te fundit, u saktesua se
siperfaqja e lire qe perfitohej nga ish pronari, do te ishte jo me 5000 m2, por
10.000 m2. Ne kete kuader, objektivisht konkludon Gjykata e Apelit Korce, e cila
orienton paditesin qe me pare duhet t’i drejtohet Komisionit te Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave. Ky i fundit nuk ka marre ne analize dhe nuk eshte
shprehur per kete siperfaqe prej 5000 m2, per te cilen ben fjale ligji i ndryshuar i
193
siperpermendur. Ne kerkesen e pare qe eshte bere nga paditesi, para Komisionit,
me te drejte eshte vendosur kthimi per 5000 m2 dhe kompensimi per pjesen tjeter,
mbasi vete ligja kishte kufizim deri ne 5000 m2 per sasine e siperfaqes se lire qe
do te kthehej. Ne keto kushte edhe vendimi i kundershtuar me nr.745 date
31.3.1995, eshte i drejte dhe ne pajtim me kerkesat ligjore, keshtu qe nuk ka pse
cenohet.
Paditesi ne rrethanat e reja te krijuara, duhet t’i drejtohet Komisionit te
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave dhe vetem pasi ky, te dale me nje vendim
konkret, ne rast se eventualisht ai (paditesi) nuk do te jete i nje mendimi me te,
mund ta godase me padi per kundershtimin e tij.
Se fundi, me te drejte arsyeton Gjykata e Apelit Korce lidhur edhe me
qendrimin qe kane mbajtur Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me
vendimin nr.166, date 27.01.1999, pikerisht per nje rast analog.
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala e
paditese, mendimi i pakices cmon se ato nuk jane nga ato qe parashikohen ne
kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, qe te motivojne apo perligjin cenimin e
vendimit te Gjykates se Apelit Korce.
Per sa siper, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, pakica eshte
mendimit se duhet lene ne fuqi vendimi nr.176, date 15.5.2001 te Gjykates se
Apelit Korce.
Zamir Poda
194
Nr.509 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
PADITËS: TAHIR BAHIDI, ne mungese

I PADITUR: BASHKIA E QYTETIT LIBRAZHD, ne
mungese perfaqesuar nga Avokati i Shtetit
K.Gazeli.
OBJEKTI I PADISË:
Kthim sendi.
Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Librazhd, me vendimin nr.200, date 4.7.2001, ka

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise se paditesit Tahir Bahidi, duke detyruar te
paditurin Bashkia e qytetit Librazhd te ktheje sendin linje e ujesjellesit
dhe tre cisterna me kapacitet 4000 litra, ose te ktheje vleften e
shpenzimeve ne shumen 333.416 leke, qe duhet per ta kthyer ate ne
gjendjen e meparshme.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.518, date 4.10.2001, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.200, date 4.7.2001 te Gjykates se rrethit
Librazhd.
195
Kunder vendimit nr.518, date 4.10.2001 te Gjykates se Apelit Durres, ka
ushtruar rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Cisternat e pretenduara kane qene jashte plan vendosjes se tregut.
- b. Ne pretendimet e tij paditesi nuk thote kush i ka marre cisternat.
- c. Paditesi nuk ka qene pronar i cisternave.Ne mandate nuk del te kete
paguar per to.
- d. Nuk jane vleresuar provat e paraqitura nga ana e jone, si deklarime te
kryellogaritarit, Sabri Brahos, te cilet thone se cisternat qe kane qene dy,
jane blere nga ky i fundit.

VËREN
Vendimi nr.518, date 4.10.2001 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje
e mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat
kthehet per rishqyrtim ne po ate Gjykate me tjeter trup gjykues.
Rezulton se paditesi Tahir Bahidi, sipas kontrates se shitblerjes date 20 janar
1994, te kete blere nga ana e Ndermarrjes Mekanike Bujqesore, kundrejt cmimit
l8.000 leke, nje depo oksigjeni se bashku me linjen e ujesjellesit. Sipas kontrates,
linja ne fjale perbehej nga nje siperfaqe prej 48 m2, gjatesi linje me tub xingato
150 ml., si dhe tre cisterna. Po ashtu rezulton se i padituri - Bashkia e qytetit
Librazhd, para rreth dy vjetesh ka ngritur tregun e qytetit.
Pala paditese ka pretenduar se pikerisht ndertimi arbitrar i tregut te qytetit ka
demtuar linjen e ujesjellesit ne pronesi te tij, si dhe ka marre materialet perfshire
linjen dhe tre cisternat, te cilat sipas tij, kane patur nje kapacitet prej 4000 litrash
secila.
Nga ana tjeter, i padituri ka pretenduar se objektet e pretenduara nga
paditesi, nuk jane ndodhur brenda plan vendosjes se tregut te qytetit, si dhe ai nuk
ka qene pronar i tre cisternave.
pranimin e kerkese padise se bere nga Tahir Bahidi.
Duke pare gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne
perfundimin se gjate gjykimeve respektive, nga ana e te dy gjykatave nuk jane
respektuar kerkesat ligjore.
Keshtu nga ana e Gjykates se shkalles se pare Librazhd, ne kundershtim me
kerkesat e nenit 14 dhe 126 te K.Pr.C., nuk eshte zhvilluar nje hetim i plote e i
gjithanshem ne perputhje me ligjin, si dhe nuk eshte bere nje analize e plote e te
196
gjitha provave te administruara. Gjithashtu edhe Gjykata e Apelit Durres nuk i ka
dhene pergjigje te gjitha kerkimeve dhe pretendimeve te bera nga palet ne gjykim.
Keshtu, nuk eshte saktesuar dhe sqaruar deri ne fund pronesia e pretenduar
nga ana e paditesit mbi objektin ne fjale. Administrimi i nje kontrate shitblerje,
sikunder eshte ajo me date 20.1.1994, nuk mund te justifikoje te drejta ligjore
pronesie kur ne te permenden siperfaqe trualli prej 48 m2, si dhe objekte te lidhura
me te. Per kete behet e domosdoshme administrimi i plote i praktikes dokumentare
qe lidhet me blerjet ne fjale, i cili nder te tjera do te sqaroje edhe proceduren e
ndjekur, cisternat dhe numrin e tyre, kapacitetin (i cili mbetet ne kuadrin e nje
pretendimi i pa shoqeruar me prova), etj.
Se dyti: del e domosdoshme te sqarohet dhe saktesohet pretendimi i pales se
paditur lidhur me faktin nese vendosja e tregut te qytetit, eshte me te vertete
pikerisht ne vendin ku ishin vendosur objektet e pretenduara nga paditesi. Per kete,
ne perputhje me kerkesat e nenit 80 te K.Pr.C., duhet te kerkohet te vendoset
ekspertimi, i cili duke administruar praktikat respektive dokumentare, te saktesoje
plan vendosjen e seciles.
Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 11.03.2003
197
Nr.510 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar

perket:
PADITËS : A.K.P TIRANE

I PADITUR: VULLNET KAU.
ABDYL GEGA
LUAN GEGA
OBJEKTI:
Pavlefshmeri e pjesshme e veprimit juridik
te kontrates se shitjes date 12.09.1994
per pjesen qe i takon mospagimit nga te paditurit
te vleres se mjeteve te xhiros
te objektit Hotel Turizmi "Skenderbeu".
Detyrimin e te paditurve te paguajne vleren
e mjeteve te xhiros ne shumen 4.083.224,59 leke.
Baza Ligjore: Neni 121 K.Pr.C,
733 K.Civil, V.K.M. nr.282, date 26.5.1992.
Gjykata e rrethit Kruje, me vendim nr.118, date 20.3.2001 ka vendosur:

Rrezimin e padise.
198
Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.997, date 20.9.2001 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.118, dt. 20.3.2001 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Kruje dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, pranimin e padise
se A.K.Privatizimit Tirane. Detyrimin e pales se paditur Vullnet Kau,
Abdyl Gega dhe Luan Gega te shlyejne palen paditese ne shumen
4.083.224,59 leke.
Ndaj vendimit kane paraqitur rekurs te paditurit Vullnet Kau, Luan Gega,
Abdyl Gega, te cilet kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, duke parashtrtuar keto shkaqe;
- Baza juridike e vendosur ne padi nuk i pergjigjet konfliktit, neni 733 i
K.Civil nuk ka asnje lidhje me pavlefshmerine e veprimit juridik.
- Gjykata ka shkelur nenin 6 te K.Pr.C., mbasi vendimi i gjykates se apelit
ne dispozitiv nuk shprehet per pavlefshmerine e veprimit juridik.
- Padia rezulton e parashkruar .
- Ne kundershtim me nenin 229 te K.Pr.C., ne kundershtim me
konkluzionet e ekspertit, gjykata e apelit ka pranuar padine, pa arsyetuar
te kunderten e tyre.

perfaqesuesin e te paditurve, av. K.Capo i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Krujenr.997, date 20.09.2001, i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit
Tirane dhe ka pranuar padine e pales paditese, duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me
kontraten e shitjes date 12 shtator 1994, te paditurit kane blere prej pales paditese
objektin “HOTEL TURIZMI KRUJE” kundrejt vleres 15.693.800
(pesembedhjetemilione e gjashteqind e nentedhjete e tremije e teteqind) leke. Ne
cmimin e mesiperm nuk perfshihej vlera e mjeteve te xhiros, e cila nuk eshte
publikuar se bashku me publikimin e vleres se objektit. Ne autorizimin per kalimin
e pronesise te leshuar nga A.K.P ne daten 17.08.1994, i cili ka qene nder
dokumentet baze te domosdoshme per lidhjen e kontrates se shitjes, eshte
percaktuar "ne shumen 15.693.800 leke nuk perfshihen mjetet e xhiros, te cilat ne
momentin e vleresimit kapin shumen 5.263.409 (pesemilione e dyqind e
199
gjashtedhjete e tremije e katerqind e nente) leke. Per kete, likuidatori te
inventarizoje mjetet e xhiros sipas gjendjes fizike te tyre, duke i vleresuar sipas
kritereve ne fuqi"
Ne daten 30.09.1994, pala e paditur ka realizuar shitjen e mjeteve te xhiros
kundrejt shumes 1.001.245 (njemilione e njemije e dyqind e dyzetepese) leke,-pra
me nje vlere prej 4.229.000 leke me pak se vleresimi i pasqyruar ne autorizimin e
mesiperm. Ne kete shume, 6700 (gjashtemije e shtateqind) leke e perbejne
diferencat fizike dhe 139.075,41 leke mallrat jashte perdorimit, per te cilat pala
paditese nuk ka kontestim. Duke pretenduar se shuma 4.083.224,59 (katermilione e
tetedhjete e tremije e dyqind e njezetekater) leke eshte zbritur padrejtesisht, pala
paditese ka kerkuar pagimin e saj si diference cmimi.
Gjykata e apelit ne vendimin e saj pranon se diferenca ne cmimin e shitjes se
mjeteve te xhiros eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te V.K.M nr.47, date
07.02.1994 ne vleresimin e tyre. Sipas saj, vendimi i mesiperm nuk shfuqizon
detyrimet per pagese te patura per subjekte te ndryshme para daljes se ketij
vendimi, vleresime keto te kryera mbi bazen e V.K.M. nr.282, date 26.05.1992.
Mbi kete baze kjo gjykate ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit dhe ka
pranuar padine e paditesit.
Konkluzioni i mesiperm i gjykates eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Problemi themelor i gjykimit te mesiperm eshte se cili Vendim i Keshillit te
Ministrave duhet te zbatohet ne rastin konkret per vleresimin e mjeteve te
xhiros:V.K.M. nr.47, date 07.02.1994 apo ai nr.282, date 25.06.1992. Ketij
problemi i eshte dhene zgjidhje e drejte nga gjykata e apelit. Ne piken 9/3 te
V.K.M. nr.47, date 07.02.1994, i cili ka shfuqizuar vendimin nr.282, eshte
parashikuar: "Mund te mbeten ne fuqi te gjithe vleresimet e objekteve, mjeteve te
xhiros etj. te pasurise shteterore per te cilat eshte nisur publikimi per privatizim,
ato qe jane dorezuar prane A.K.P. dhe degeve te saj ne rrethe si dhe ato qe jane
dorezuar nga komisionet e vleresimit te ndermarrjeve ne nenkomisionet ose
perkatesisht drejtorite e privatizimit prane pushtetit lokal gjer me 31.04.1994
pavaresisht se mund te jene bere mbi bazen e vendimeve te K.Ministrave qe
shfuqizohen nga ky vendim".
Ka rezultuar se pavaresisht se vlera e mjeteve te xhiros nuk eshte publikuar,
procedurat per privatizimin e objektit e se bashku me te dhe te mjeteve te xhiros
jane perfunduar ne vleren e pretenduar nga pala paditese – pra ne shumen
5.263.409 leke dhe me kete vlere jane njohur dhe bleresit pasi ajo ka qene e
pasqyruar ne autorizimin per kalim pronesie. Ne keto rrethana, dhe pse V.K.M.
nr.282, ka qene i shfuqizuar, perjashtimisht sipas pikes 9 te V.K.M. nr. 47, date
07.02.1994, ai ka patur fuqi ne rastin ne gjykim. Nga sa me siper, me te drejte pala
e paditur eshte detyruar te paguaje diferencen e shumes se papaguar per mjetet e
xhiros.
200
Pretendimi i pales se paditur se padia per pavlefshmerine e kontrates se
shitjes eshte parashkruar, eshte i pabazuar. Pala paditese ka kontestuar
vlefshmerine e kontrates per shkak se ajo vjen ne kundershtim me ligjin dhe me
vendimet e K.Ministrave - pra ka kerkuar pavlefshmerine absolute te saj. Ligji nuk
e lidh goditjen e veprimeve juridike per pavlefshmeri absolute me ndonje afat me
kalimin e te cilit te parashkruhet e drejta e kerkimit.
I pabazuar eshte gjithashtu dhe pretendimi tjeter i pales se paditur se gjykata
ka vendosur ne kundershtim me mendimin e eksperteve pa arsyetuar ne vendim te
kunderten. Ne ceshtjen ne gjykim problemi thelbesor sikurse u sqarua me lart ishte
ai ligjor(cili V.K.M. do zbatohej) dhe jo ceshtja e vleresimit ne fakt. Nga asnjera
prej paleve nuk jane pretenduar gabime ne vleresimin ne fakt - gje qe do te kishte
te nevojshme njohurite e eksperteve, perkundrazi sejcila pale ka pretenduar
menyra te ndryshme vleresimi sipas kritereve te percaktuara ne vendime te
ndryshme.
Nga sa me siper nuk rezulton te kete asnje shkak ligjor qe vendimi te behet i
cenueshem.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 11.03.2003
201
Nr.511 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar

perket:
PADITËS: NDUE SHPANI.

I PADITUR: I.N.S.I.G
OBJEKTI:
Detyrim per pagim shume
qe rrjedh nga kontrata e sigurimit.
Baza Ligjore: Nenet 1113 e vijues te K.Civil.
Gjykata e rrethit Tirane, me vendim nr.1340, date 17.4.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkese-padise. Detyrimin e pales se paditur INSIG, dega
Tirane te paguaje demin e shkaktuar nga te tretet per demtimin e
mjetit tip “Steyer” ne pronesi te paditesit Ndue Shpani, ne masen
450.000 leke+102.225 leke interesa =552.225 leke.

rrethit Tirane.
202
Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs pala e paditur, e cila kerkon ndryshimin e
vendimeve dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte i pambeshtetur ne prova e ligj.
- Duke pasur parasysh qe rruga eshte nje kalimshe dhe se segmenti rrugor
eshte me kthesa, nuk ka mundesi qe nje mjet t’i zere rrugen tjetrit, pra
jemi perpara nje mashtrimi ne sigurime.

perfaqesuesin e paditesit Ndue Shpani, av. K.Baze, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit, pala e paditur ne mungese,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Tirane nr.1020, date 26.09.2001, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se
rrethit Tirane duhet te ndryshohet pjeserisht – vetem persa i perket detyrimit te
pales se paditur per pagimin e interesave mbi shumen e sigurimit, ndersa per
pjesen tjeter vendimi eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se
paditesi Ndue eshte pronar i nje automjeti tip “STEYER” me targe KR.0213A. Ky
mjet ka qene i siguruar prane pales se paditur me policen e sigurimit date
17.03.1999.Sipas procesverbalit date 27.04.1999 te mbajtur nga inspektoriati i
policise rrugore mjeti i paditesit eshte goditur me nje mjet tjeter tip “SAUREL” me
targe MT.1001A te drejtuar nga Vangjel Gjini, ne rrugen ne afersi te hidrocentralit
te Ulzes. Sipas dokumentacionit shoqerues te kesaj ngjarjeje, fajtor rezultonte mjeti
tjeter, prandaj paditesi i eshte drejtuar pales se paditur per tì paguar vleren e
demit. Kjo e fundit i eshte pergjigjur negativisht kerkeses se paditesit duke
pretenduar se ndodhemi para nje rasti te montuar. Ne keto rrethana paditesi e ka
kerkuar gjyqesisht pagimin e kesaj vlere.
Si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, mbas administrimit ne seance te
dokumentacionit te mbajtur me rastin e vertetimit te ngjarjes, kane konkluduar se
paditesi ka vertetuar plotesisht ngjarjen e ndodhur ne nje kohe qe pala e paditur e
cila kishte detyrimin te provonte te kunderten, nuk e ka bere kete gje. Jo vetem
kaq, por vete pala e paditur ka vleresuar menjehere pas ngjarjes demin qe ka pesuar
mjeti ne shumen 450 000 (katerqind e pesedhjetemije) leke. Mbi kete baze,
gjykatat e kane detyruar palen e paditur te paguaje kete shume si dhe interesat mbi
te ne shumen 102.225 (njeqind e dymije e dyqind e njezet e pese) leke-vlere kjo e
fundit e dale pas llogaritjeve te bera nga ekspertet e thirrur nga gjykata.
203
Konkluzioni i mesiperm i gjykatave eshte i drejte vetem per pjesen qe lidhet
me detyrimin e pales se paditur per pagimin e vleres se demit dhe i gabuar e ne
kundershtim me ligjin persa i perket detyrimit per pagimin e interesave si fitim i
munguar.
Vertetimi i ngjarjes eshte ceshtje e administrimit te provave te marra gjate
gjykimeve dhe e vleresimit te tyre dhe per kete pjese me te drejte gjykatat kane
pranuar padine. Eshte vertetuar se ngjarja ka ndodhur, se fajtor ne kete ngjarje ka
qene shoferi i mjetit tjeter dhe se vlera e pa kontestueshme e demit eshte 450.000
(katerqind e pesedhjetemije) leke. Pretendimeve te pales se paditur se ndodhemi
para nje rasti mashtrimi i kane dhene pergjigje te drejte gjykatat ne vendimet e
tyre. Ka qene detyrim ligjor i pales qe pretendon per te vertetuar pretendimet e saj.
Por gjykata ka gabuar kur e ka detyruar palen e paditur te shperbleje dhe
interesat mbi vleren e mesiperme. Ndodhemi para kontrates se sigurimit te
detyrueshem te mjeteve motorike, sipas te ciles ne rast se vertetohet ngjarja e
parashikuar ne kontrate, siguruesi eshte i detyruar te shperbleje palen tjeter ose nje
person te trete demin e pesuar brenda kufijve te shumes se parashikuar ne
kontrate. Paditesi fillimisht ka kerkuar pikerisht kete shume dhe me pas ka
kerkuar dhe fitimin e munguar sipas nenit 640 te Kodit Civil –dispozite kjo qe i
referohet shkaktimit te demit jashte kontraktor. Duke pranuar padine dhe per kete
shume gjykata ka ngaterruar dy llojet e pergjegjesive. Nga njera ane pranohet se
demi eshte kontraktor, sepse midis paleve eshte lidhur kontrata e sigurimit te
detyrueshem te mjeteve motorike dhe me tej kerkohet dhe fitimi i munguar si pjese
e demit jashte kontraktor. Ne rastin konkret, vete kontrata e lidhur mes paleve ka
percaktuar kufirin maksimal te shperblimit te demit,(shuma e parashkruar ne
kontrate), prandaj vetem per kete shume duhet te detyrohet pala e paditur.
Nga sa me siper konkludohet se vendimi i gjykates se apelit duhet lene ne
fuqi pjeserisht dhe duhet ndryshuar pjeserisht, duke u vendosur rrezimi i padise per
pagimin e interesave.
PËR KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a e d te K.Pr.Civile
VENDOSI
Tirane lidhur me detyrimin e I.N.S.I.G-ut te shperbleje paditesin Ndue Shpani me
vleren e demit ne shumen 450 000 (katerqind e pesedhjetemije) leke.
Ndryshimin e vendimit te mesiperm lidhur me pagimin e interesave ne
shumen 102.225 (njeqind e dymije e dyqind e njezet e pese) leke dhe rrezimin e
padise per kete shume.
Tirane, me 11.03.2003
204
Nr.512 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar

nr.2533/1105/149 qe i perket:
PADITËS: KADRIJE BUSHI, etj.

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE KAVAJE.
ABDI BALA
BASHKIM HOXHA
OBJEKTI:
Anullim i vendimit nr.282, dt.26.12.1997
te K.K.K. Pronave Kavaje duke u detyruar pala e paditur
te na njohe pronesine e 10 dy. toke
dhe te na e ktheje ne natyre.
Baza Ligjore: Neni 27/a i ligjit 7698, dt.15.4.1993,
neni 4 i ligjit 7980, date 27.7.1995.
Gjykata e rrethit Durres me vendim nr.1446, date 23.11.2000 ka vendosur:

Pranimin e kerkese-padise duke ndryshuar vendimin nr.282, date.
26.12.1997 te K.K.K.Pronave Kavaje si vijon:
Te njohe trashegimtaret e Emro Bushit pronare mbi nje sip. toke prej
10 dynym te ndodhur ne Kryeluzaj (Kavaje).
205
T’i ktheje ne natyre paditesave siperfaqen e truallit 224 m2 me
permasa 2x112 m2 si pjese funksionale te objekteve ne pronesi te
paditesave.
Te percaktoje rruge kalimi siperfaqen 504 m2 me permasa 4.5 x 112
m2.
Detyrohet i padituri Bashkim Hoxha te liroje siperfaqen e tokes prej
504 m2 duke shembur murin rrethues te ndertuar prej tij.
Siperfaqja prej 7390 m2 i kompensohet paditesave.
Gjykata e Apelit Durres mbi ankim te te paditurit Bashkim Hoxha, me

vendim nr.263, date 28.5.2001 ka vendosur:
Rrethit Durres.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri Bashkim Hoxha i cili kerkon

ndryshimin e vendimeve gjyqesore duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e rrethit Durres ne shqyrtimin e ceshtjes ka vendosur tej
objektit te padise duke vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile.
- Gjykata ka percaktuar rruge kalimi sip. 504 m2 per te paditurin Abdi
Bala duke krijuar servitut kalimi, nderkohe qe nje gje e tille nuk eshte
kerkuar ne objektin e padise, as i padituri nuk ka paraqitur nje kerkim te
tille me kunderpadi.
- Ne padi nuk eshte kerkuar qe Bashkim Hoxha te liroje e dorezoje sip.
504 m2 , megjithate gjykata eshte shprehur ne dispozitiv.
- Abdi Bala nuk i ka kerkuar Bashkim Hoxhes qe t’i hape rruge kalimi per
te dy palet kane pretenduar qe rruga e kalimit ekziston si e tille prej 30-
vjetesh dhe sherben per kalimin e dy familjeve (Abdi Bala dhe Emro
Bushi).
- Pjesa e tokes prej 504 m2 qe i hiqet Bashkim Hoxhes me vendim
gjyqesor, eshte fituar prej tij nepermjet ligjit “Per token”

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve,
VËREN
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj, vendimi i Gjykates se Apelit
Durres nr.263, date 28.05.2001 duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per
rigjykim prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
206
paditesat jane trashegimtare ligjore te Emro Bushit. Me vendimin nr.282, date
26.01.1997 te Komisionit te Kthimit te Pronave paditesave ju eshte njohur dhe
kthyer pronesia mbi nje siperfaqe 2386 (dymije e treqind e tetedhjete e gjashte)
meter katror me kufij te cituar ne vendim, si dhe u eshte kompensuar siperfaqja
prej 224 (dyqind e njezet e kater) m2 e cila eshte konsideruar e zene per shkak se
perdorej si rruge kalimi nga i padituri Abdi Bala. Fillimisht paditesat e kane
kundershtuar vendimin e K.K.Pronave vetem per siperfaqen 224 m2, e cila sipas
tyre duhej trajtuar si e lire dhe u duhej kthyer. Ne rigjykimin e ceshtjes eshte shtuar
objekti i padise dhe eshte kerkuar qe paditesat te njihen pronare mbi nje siperfaqe
10 dynym dhe t’u kthehej prej kesaj siperfaqeje pjesa e lire e vecanerisht siperfaqja
224 m2. Me cilesine e personit te trete qe me pas eshte bashkuar me te paditurin
eshte thirrur ne rigjykim dhe Bashkim Hoxha, i cili aktualisht mban nje siperfaqe
toke brenda siperfaqes se pretenduar nga paditesi.
Gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, mbasi kane administruar nje sere
dokumentash dhe kane konkluduar se paditesi duhet te njihet pronar mbi
siperfaqen e pretenduar prej 10 dynym, kane thirrur eksperte per te percaktuar
nese siperfaqja prej 224 m2 eshte e zene ose jo. Ekspertet kane konstatuar se kjo
siperfaqe aktualisht eshte e zene me rruge kalimi per te paditurin Abdi Bala dhe
kane shprehur mendimin qe kjo rruge te zevendesohet me nje rruge tjeter qe do te
hapet ne siperfaqen e zene nga Bashkim Hoxha, nje pjese te te ciles sipas
eksperteve ai e mban pa titull. Mbeshtetur ne kete akt ekspertimi gjykatat i kane
kthyer te lire paditesave siperfaqen 224 m2 dhe kane krijuar servitutin e kalimit per
te paditurin Abdi Bala ne siperfaqen qe sot mbahet nga i padituri tjeter Bashkim
Hoxha.
Konkluzioni i arritur nga gjykata eshte rrjedhoje e mosrespektimit te ligjit
procedural civil, i cili ne nenin 14 te tij percakton shprehimisht "Gjykata e ka per
detyre te kryeje nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithaneshem ne perputhje me
ligjin".
Nga siperfaqja prej 10 dynym te pretenduar nga paditesi aktualisht i padituri
Bashkim mban nje pjese te saj (flitet per nje siperfaqe rreth dymije e ca meter
katror). Gykata pranon se kete siperfaqe ai e ka marre me ligjin "Per token", por
ka rrethuar me shume se sa i eshte dhene. Ekspertet ne aktin e tyre te ekspertimit
pershkruajne se siperfaqja qe i padituri Bashkim ka ne pronesi ndodhet ne parcelen
23 /a toke bujqesore. Keta te fundit marrin te mireqene se ky i paditur e ka
perfituar kete siperfaqe me ligjin "Per token". Por gjykata nuk ka administruar
gjate gjykimit asnje dokument qe te vertetoje pronesine e te paditurit Bashkim.
Ajo eshte mjaftuar me nje vertetim te Komunes, pa administruar aktin e pronesise.
Kjo do te ishte e rendesishme per te percaktuar se pari regjimin juridik te kesaj
toke dhe se dyti kufijte e prones per kete te paditur. Ne rigjykim gjykata duhet te
207
administroje vec sa me siper dhe cdo dokument te leshuar nga organet kompetente
(Urbanistike ose Kadaster) qe do te ndihmoje ne percaktimin e regjimit juridik te
kesaj toke. Ne rast se toka ne pjesen e te paditurit Bashkim do te rezultoje toke
bujqesore (ashtu sic pranon gjykata), atehere duhet te kihet parasysh neni 2 i ligjit
nr. 7698, date 15.04.1993, i cili ne paragrafin e dyte te tij thekson: "Ky ligj nuk
perfshin pasurine e paluajteshme ne formen e tokes se trajtuar nga ligji"Per
token".
Vec se me siper gjykata duhet te kete parasysh kerkesat e nenit 6 te
K.Pr.Civile, sipas te cilit:”Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet
mbi gjithçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet". Paditesi me padine ne
gjykim ka kundershtuar vendimin e K.K.Pronave duke kerkuar te njihet pronar mbi
10 dy toke si dhe tì kthehet si e lire siperfaqja prej 224 m2 e percaktuar si rruge
kalimi. Dhe hetimi i gjykates duhet te drejtohet pikerisht mbi keto kerkime, pra
nese siperfaqja e pretenduar eshte toke truall (objekt i ligjit nr.7698, date
15.04.1993) dhe nese siperfaqja 224 m2 duhet konsideruar si e zene apo e lire ne
kuptim te ketij ligji. Nuk eshte ne objektin e gjykimit krijimi i servitutit te kalimit
(te cilin gjykata ne vendimin e saj e ka krijuar) aq me teper midis paleve qe
gezojne pozite procedurale te njejte (midis Abdi Bales dhe Bashkim Hoxhes, qe
jane te dy te paditur).
Ne rigjykim gjykata duhet te kerkoje nje ekspertim te ri, i cili duhet tù jape
pergjigje problemeve te mesiperme.
Hetimi sa me siper dhe cfare ajo gjykate do te vleresoje do te cojne ne
dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar .
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 11.03.2003
208
Nr. 513 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

nr.2559/1131/150 qe i perket:
PADITËS: SH.P.K. “ARBERI” BALLSH

I PADITUR: BASHKIA BALLSH
OBJEKTI I PADISË:
Shfuqizim akti administrativ
dhe pezullimin e zbatimit te tyre .
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues te K.Pr.Civile .
Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr.479/1, date 20.04.2001 ka

vendosur :
Te shpalle si absolutisht te pavlefshem urdherat ekzekutiv nr.15 e 16,
date 02.03.2001 e 06.03.2001 te Kryetarit te Bashkise Ballsh e piken 2
te vendimit nr.14, date 15.02.2001 te Keshillit Bashkiak Ballsh.
Te ligjeroje masen e pezullimit te akteve administrative (urdherat
nr.15, date 02.03.2001 e nr.16, date 06.03.2001 te Kryetarit te
Bashkise Ballsh.)
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.373, date 29.06.2001 ka vendosur :
209
Lenien ne fuqi te vendimit nr.479/1, date 20.04.2001 te Gjykates se
shkalles se Pare Fier .

te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Bashkia Ballsh, e cila kerkon prishjen e
ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe :
- Vendimi i Keshillit te Bashkise, ne piken 2 te tij eshte i drejte dhe i
bazuar ne ligj.
- Urdheri nr.15 i Kryetarit te Bashkise nuk bie ne kundershtim me nenin 16
te kontrates. Kjo kontrate eshte prishur vete nga pala sipermarrese qysh
me pare me veprimet e saj.
- Kryetari i Bashkise ka bere te gjitha perpjekjet qe kjo firme te zbatonte
detyrimet kontraktuale dhe ligjore per pastrimin e qytetit.
- Thelbi i kontrates eshte realizimi i qellimeve me karakter publik,pra ne
esence ato jane kontrata te tipit administrativ dhe te parashikuara ne
nenet 6 dhe 151 te K.Pr.A.
- Dhe urdheri nr.16 eshte i drejte.Objektet jane prone e Bashkise dhe
perdoreshin nga paditesi ne menyre te kunderligjeshme.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore si dhe vendimi i Gjykates se shkalles se
pare Fier, nuk jane te bazuar ne ligj, e per rrjedhoje ato duhet te prishen duke
vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Ana paditese Sh.p.k "Arberi" Ballsh, ka lidhur me anen e paditur Bashkine
Ballsh, ne lidhje me veprimtarine e mirembajtjes se siperfaqeve te gjelberta,
mirembajtjes se varrezave, pastrimit, dekorit si dhe sherbimit funerar, kontraten e
dates 17.05.1999.
Pas lidhjes se kontrates marredheniet midis tyre, do te rregulloheshin mbi
bazen e marreveshjes se arritur ne zbatim te te drejtave dhe detyrimeve te seciles
pale.
Ana e paditur per konstatimet e saj ne marredheniet me palen paditese ka
dhene orientimet perkatese, e ndonjehere organet e saj kane disponuar per qendrime
konkrete dhe me veprime administrative .
Pavaresisht nga permbajtja e akteve administrative ato jane nxjerre prej anes se
paditur dhe jane detyruese per te, kurse per anen paditese ato nuk sjellin pasoja, pasi
210
marredheniet midis tyre rregullohen mbi bazen e kontrates perkatese dhe seicila pale
per ate qe pretendon ka te drejte t'i drejtohet gjykates per te mbrojtur te drejtat
konkrete te pretenduara te shkelura si pale kontraktore.
Ne keto rrethana del e qarte se ana paditese si pale kontraktore nuk mund te
legjitimohet t'i mbroje te drejtat e saj te pretenduara duke kerkuar anullimin e akteve
administrative te pales se paditur, te cilat ne rastin e marredhenieve kontraktore, ne
rast se mund te influencojne disponimet e tyre kontraktore, mbrojtja e te drejtave
perkatese duhej te ishte bere mbi bazen e mbrojtjes ligjore te marredhenieve
kontraktore.
Si parim aktet administrative mund te jene te domosdoshme per lidhjen e
marredhenieve kontraktore, mandej me lidhjen e marredhenieve kontraktore
mosmarreveshjet perkatese midis paleve do te zgjidhen mbi bazen e kerkesave ligjore
qe rregullojne marredheniet kontraktore perkatese.
Ne keto rrethana ana paditese nuk legjitimohet per te kundershtuar aktet
administrative te nxjerra prej anes se paditur pasi ne situaten ligjore e faktike
konkrete palet midis tyre kane lidhur marredhenie kontraktore.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 479/1, date 20.04.2001 te Gjykates se shkalles se pare
Fier si dhe te vendimit nr.373, date 29.06.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
211
Nr. 2099 i Regj. Themeltar.
Nr. 514 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 11.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2099 qe

i perket:
PADITËS: XHEMAL GJAKROSA

I PADITUR: FEIM MERAJ
OBJEKTI I PADISË
Detyrim per pension ushqimor
dhe zhdemtim makine.
Baza ligjore: Neni 61 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tepelene, me vendimin nr.23, date 30.01.2003 ka

vendosur:
Te shpalle moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare Tepelene
per gjykimin e ceshtjes civile me pale: Padites civil Xhemal Gjakrosi,
i paditur Feim Meraj, me objekt detyrimin e te pandehurit (te
paditurit) per pension ushqimor dhe zhdemtim makine.
Te dergoje aktet (dosjen) Gjykates se Larte per te vendosur
perfundimisht ne lidhje me gjykaten kompetente.
212
ne teresi,
VËREN
Paditesi Xhemal Gjakrosa ne procesin penal qe i perket te paditurit Feim
Meraj e ka paditur ate duke kerkuar shperblim demi, pension ushqimor dhe
shperblim makine.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje me vendimin nr.s’ka, date 07.01.2003 ka
vendosur veçimin e padise civile nga ceshtja penale ne ngarkim te te pandehurit Feim
Meraj dhe dergimin e akteve Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tepelene pa kerkimin e
paditesit.
Ceshtja i ka kaluar per gjykim Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tepelene.
Gjyqtari i vetem pa kryer asnje veprim, ka marre vendim duke shpallur
moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare Tepelene dhe dergimin e akteve per
te vendosur perfundimisht ne lidhje me gjykaten kompetente ne Gjykaten e Larte.
Sipas nenit 64 te K.Pr.Civile, nuk lejohet mosmarreveshje per kompetence,
çeshtja duhet te pranohet dhe te shqyrtohet nga gjykata se ciles i dergohet.
Megjithate, gjykata qe mund te perbehet si trup gjykues edhe prej nje gjyqtari pa
nderprere gjykimin e ceshtjes ka te drejte t’i parashtroje qendrimin e saj Gjykates se
Larte, e cila vendos per rregullimin e kompetences.
Nga permbajtja dhe interpretimi i dispozites se siperme procedurale del qarte
se gjykata se ciles i dergohet çeshtja nuk mund te marre vendim per te konkluduar
qendrimin e saj, por me nje parashtrese dhe pa nderprere gjykimin i drejtohet per
rregullimin e kompetences Gjykates se Larte.
Persa u parashtrua rezulton se vendimi i marre nga gjyqtari i vetem nuk eshte
procedural, prandaj duhet te prishet, duke pranuar arsyetimin e tij si parashtrese te
gjykates per rregullimin e kompetences per te mos sjelle zvarritje ne gjykim.
Nga sa rezulton nga materiali i dosjes kompetente per shqyrtimin e ceshtjes
jane te dy gjykatat, persa i perket rregullimit te pergjithshem dhe te posacem te
kompetences tokesore. Por se sipas nenit 54 te K.Pr.Civile e drejta e zgjedhjes
ndermjet shume gjykatave kompetente i takon paditesit, e cila ushtrohet me ngritjen e
padise.
Ne rastin konkret paditesi i eshte drejtuar Gjykates se shkalles se pare Kavaje,
e per rrjedhoje ajo eshte kompetente per shqyrtimin e saj, duke i kerkuar paditesit qe
te zbatoje te gjitha kerkesat ligjore per ngritjen e padise, prandaj dhe ceshtja duhet t’i
dergohet asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit te saj.
213
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 59 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.23, date 30.01.2003 te gjyqtarit te vetem te Gjykates se
Rrethit Tepelene.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.s’ka, date 07.01.2003 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kavaje per vecimin e padise civile dhe prishjen e ketij vendimi ne lidhje me
kompetencen, duke i derguar aktet per vazhdimin e shqyrtimit te ceshtjes Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Kavaje.
214
Nr. 515 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

PADITËS: HASAN LABAJ

I PADITUR: ZYRA E PERMBARIMIT FIER
ADMINISTRATORET E PERBASHKET TE
SHOQERISE "CENAJ CO"
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri e titullit ekzekutiv,
kundershtim i veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: Nenet 609, 610, 611 te K.Pr.Civile
Neni 8 i ligjit 8471, date 08.04.1999.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.14, date 10.04.2001 ka vendosur:

Pranimin e padise te paditesit Hasan Labaj, duke anulluar titullin
ekzekutiv nr.10, date 16.07.1999 te pales se paditur administratoret e
perbashket te shoqerise "Cenaj Co" sh.p.k ne administrim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur

administratoret e perbashket te shoqerise "Cenaj Co" sh.p.k, e cila kerkon prishjen e
ketij vendimi dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:
215
- Paditesi ka patur kater kontrata me shoqerine "Cenaj Co" dhe i ka
mbyllur brenda dates 07.02.1997 dhe qe perbejne shumen 10.693.288
leke. Sipas ligjit 8471 date 30.07.1999 eshte shpallur debitor, pasi leket
jane terhequr brenda dates 23.01.1997.
- Gjykata ne kundershtim me provat por vetem duke u nisur qe firmat e
hedhura ne kartela nuk jane te paditesit ka pranuar padine.
- Per terheqjen e kapitaleve te depozituara dorezohej kontrata origjinale e
cila aktualisht ndodhet ne kompani, pra qe tregon terheqjen e tyre nga
ana e paditesit ose te personave te autorizuar prej tij.
- Nga ana e gjykates nuk jane vleresuar theniet e vet paditesit ku thuhet
"Kete shume e cila eshte me e vogel une e kam terhequr brenda ligjeve
dhe afateve per terheqjen e tyre pasi mua me kishte kaluar afati i marrjes
se tyre, pasi i kisha per t'i marre ato te gjitha 2 muaj me perpara". Kjo
prove tregon me se miri se paditesi jo vetem qe ka terhequr shumen,
porse nga ana e Gjykates se Apelit Vlore nuk duhej te merrej per baze
akti i ekspertimit pasi nuk ka asnje vlere.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili,
avokatin e pales paditese Gjergji Hysi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,
ate te pales se paditur M. Cena e E.Allajbeu qe kerkuan prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe rrezimin e padise
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte dhe per rrjedhoje ai duhet te
prishet duke iu kthyer ceshtja per rigjykim asaj gjykate.
Paditesi Hasan Labaj ka kerkuar pavlefshmerine e titullit ekzekutiv dhe
konkretisht te vendimit nr.10, date 16.07.1999 te administratoreve te perbashket te
shoqerise "Cenaj Co" sh.p.k ne administrim Tirane. Me kete vendim eshte shpallur
debitor per shumen 11.873.288 leke, por qe perfundimisht eshte konkluduar per
detyrimin prej 10.693.288 leke, te terhequra pas dates 23.01.1997, pasi kater
kontratat e lidhura prej paditesit me shoqerine "Cenaj Co" rezultojne te mbyllura ne
daten 07.02.1997.
Gjykata e Apelit Vlore ka pranuar kerkese padine, pasi sipas akt ekspertimit
grafik, ka rezultuar se nuk ka qene firma e paditesit ne mbylljen e kontratave e per
rrjedhoje ai nuk ka terhequr leket. Ne kushtet e krijuara ne kohen kur jane terhequr te
hollat ne pergjithesi nuk jane zbatuar kerkesat ligjore per terheqjen e tyre. Per te
arritur ne nje perfundim te drejte, nisur nga procedura e ndjekur per terheqjen e
216
shumave te depozituara, qe lidhej me dorezimin e kontrates origjinale, gjykata duhet
te kish verifikuar se ku ndodhej ajo.
Per rastin konkret per te zgjidhur drejt mosmarreveshjen, seciles pale duhet t'i
kerkohet te paraqiste kontratat origjinale dhe ne rast se ajo ndodhet ne kompani ose
tek paditesi, mosmarreveshja do te zgjidhet ne favor te pales qe do te paraqese
origjinalin e saj, sepse paraqitja e kontrates origjinale do te sherbeje si prove per
vertetimin e pretendimit te njeres ose tjetres pale.
Po ashtu ka vend te saktesohet fakti nese paditesi ka kundershtuar ne gjykate
edhe here tjeter vendimin e administratoreve dhe ne rast se ka çeshtje per kete
mosmarreveshje duhet te administrohet materiali per te krijuar mundesine e
shqyrtimit te ceshtjes sa me drejt.
Po ashtu ka vend te verifikohet nese paditesi, duke pretenduar se eshte kreditor
dhe jo debitor ndaj kompanise, ka paraqitur ose jo dokumentacionin perkates per
kthimin e shumave te pretenduara se nuk jane terhequr prej tij.
Vetem pas sqarimit te rrethanave te siperme mund te konkludohet drejt nese
paditesi eshte debitor ose jo ndaj kompanise "Cenaj".
Ne rigjykim gjykata e apelit eshte e detyruar te zbatoje udhezimet e mesiperme
si dhe mund te marre dhe prova te tjera te reja ne rast se do te cmohet e arsyeshme
per zgjidhjen ligjore te ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
217
Nr. 516 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 11.03.2003 mori ne shqyrtim çështjen civile me palë:
PADITËS: AGIM ÇELA përfaqësuar nga

av.Dashamir Kore
TË PADITUR: NAIME SELIMI, MEREME SELIMI,
MAKBULE HUTA, NESHAT HUTA,
XHEMAILE KUJUNXHIU, XHAVID HUTA
përfaqësuar nga av.Alfred Jorgji
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e të paditurve
për njohjen bashkëpronar
dhe pagimin e të ardhurave të realizuara
nga objektet në pjesën takuese të tij
Baza Ligjore: Neni 913, 920, 690 e 692 të Kodit Civil
Konstatimin e pavlefshmërisë
së kontratës datë 26.04.1995
Baza Ligjore: Neni 46 dhe 47/c, d, dh, e, ë
të ligjit nr.7829, date 01.06.1994 “Për noterinë”
218
vendosur:
Të pranojë pjesërisht padinë, për një pjesë të objektit për të ardhurat e
realizuara nga dhënia me qira e pronave në pronësi të të paditurve
kundërpaditës prej dates 01.07.1996 deri me 28.02.1998, e cila
përfshin dëmin e shkaktuar dhe fitimin e munguar në shumën
1.881.497 lekë në favor të Agim Çelës.
Për çdo ditë vonesë interesi mesatar te jetë 965.67 lekë në ditë.
Të rrëzojë padinë për pjesën tjetër të objektit për të njohur Agim
Çelën bashkëpronar në masën 12% të pronave të të paditurve
kunderpaditës.
Të rrëzojë kunderpadine e ngritur nga të paditurit kunderpadites, si të
pabazuar ne ligj e në prova.

Ndryshimin e vendimit nr.387, date 08.02.2001 të Gjykates se
shkalles se pare Tirane si me poshte:
Pranimin e pjesshëm të padisë.
Detyrimin e të paditurve Naime Selimi, Mereme Selimi, Makbule
Huta, Neshat Huta, Xhemaile Kujunxhiu e Xhavid Huta të njohin
paditësin Agim Çela bashkëpronar në masën 2% të pjesës së secilit.
Detyrimin e të paditurve Naime Selimi, Mereme Selimi, Makbule
Huta, Neshat Huta, Xhemaile Kujunxhiu e Xhavid Huta t’i paguajnë
paditësit Agim Çela nga 52 263.8 lekë secili.
Rrëzimin e kundërpadisë të ngritur nga te paditurit.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kanë bere rekurs paditësi dhe të

paditurit, të cilët parashtrojnë këto shkaqe për prishjen e tij:
Paditësi:
- Nga gjykata eshte gabuar ne percaktimin e detyrimit, pasi ekspertet e
thirrur nga gjykata kane dhene vlera te tjera.
- Gjykata ka gabuar ne përcaktimin e pjesës time si bashkepronar , duke
mohuar shumen 12% dhe detyruar te paditurit vetem per 2%.
- Nuk eshte shprehur per kerkesen time per sigurimin e padise.
Të paditurit:
- Gjykata e apelit në vendimin e saj nuk është bazuar në asnjë dispozitë
ligjore e për pasojë ka dhënë një vendim të kundërligjshëm.
- Gjykata në kundershtim me provat e administruara dhe me parimet e së
drejtës civile mbi fitimin dhe humbjen e pronësisë, legjitimon dhe bën
bashkëpronar paditësin në pronat tona.
219
- Vendimi edhe per pjesën tjetër të njohjes se te ardhurave nga qiraja per
paditësin eshte ne kundershtim me ligjin.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Valentina Kondili, përfaqësuesin e
paditësit, av.Dashamir Kore, i cili kërkoi ndryshimin e vendimit, përfaqësuesin e të
paditurve, av. Alfred Jorgji, i cili kërkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e
çështjes për rishqyrtim dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqësore rezulton se, të paditurit
kundërpaditës kanë ngarkuar me prokure date 12.04.1995 paditësin Agim Çela për
të kryer në interes të tyre të gjitha veprimet e nevojshme juridike përpara organeve
te administrates shtetërore dhe atyre gjyqësore për njohjen, kthimin dhe
kompensimin e pronave te te ndjerit Idriz Mema, trashëgimlënës i të paditurve.
Më daten 25.04.1995 palët ndërgjyqëse kanë lidhur një kontratë të vërtetuar
përpara noterit, ku parashikohet se: “Për pronat që i takojnë Idriz Memës, të cilat
ndodhen në lagjen “Ismail Efendi” sot lagja Allias, Tiranë, neve porositësit jemi
dakort që t’i japim secili nga 2% të pasurisë tone që do të përfitojmë nga kjo
trashëgimi. Kjo përqindje që i takon nga ne Agim Çelës (paditësit) do t’i
regjistrohet edhe në hipotekë, sikurse do të regjistrohet kjo prone edhe për ne”. Më
datën 05.06.1996 të paditurit kanë bërë regjistrimin e këtyre pronave në hipotekë,
në regjistrat hipotekorë me nr.4471 deri më 4479, duke mos e regjistruar paditësin
si bashkëpronar.
Në bazë të asaj kontrate paditësi ka kërkuar të regjistrohet si bashkëpronar
me të paditurit në masën 12% dhe të përfitojë nga të ardhurat e pronës së
përbashkët (objekteve) në përpjestim me pjesën e tij, kurse të paditurit kanë
kërkuar që kontrata të konstatohet e pavlefshme, pasi nuk është nënshkruar nga
palët.
Gjykata e apelit, ndryshe nga gjykata e shkallës së pare, me të drejtë ka
pranuar njohjen e bashkëpronësisë së paditësit në pronat që përfitojnë të paditurit
me trashëgimi. Në këtë rast pronësia është fituar me një nga format e fitimit të
pronësisë që njeh Kodi Civil, nenet 163, 164, pra me anë të kontratës.
Fakti që palët me këtë kontratë, pavarësisht nga emërtimi i saj, kanë
shprehur pëlqimin dhe vullnetin e tyre të lire për ta njohur bashkëpronar paditësin
është në pajtim me ligjin. Qëllimi i vërtetë dhe i përbashkët i palëve në këtë
kontratë është i qartë dhe del nga përmbajtja e saj.
Përderisa është pranuar se, midis palëve ka pasur një kontrate (porosie), e
cila fillimisht ka shprehur pëlqimin dhe vullnetin e lire të palëve, pavaresisht nga
kontestimet e mëvonshme të të paditurve dhe ajo eshte realizuar plotësisht nga i
220
porosituri, si dhe nga ana tjeter, ata i kane pranuar si te vlefshme të gjitha veprimet
e kryera nga paditësi për pronat e tyre, madje, per këto veprime edhe e kane
shpërblyer paditësin, kjo kontratë me te drejte eshte pranuar si e vlefshme. Në këto
rrethana, te paditurit jane te detyruar të plotësojnë të gjitha detyrimet kontraktore të
marra fillimisht përsipër dhe jo pjesërisht, pasi sipas nenit 690 të Kodit Civil,
kontrata e lidhur rregullisht ka forcën e ligjit për palët.
Gjykata e apelit ka gabuar përsa i përket përqindjes së kësaj bashkëpronësie.
Ajo ka interpretuar gabim pikërisht atë pjesë të kontratës që bën fjalë për masën e
përqindjes, që të paditurit i japin paditësit në pasurinë që ata përfitojnë.
Rezulton se, të paditurit nga pasuria e lartpërmendur do t’i jepnin paditësit
secili nga dy përqind. Pra, shtrohet pyetja: sa përqind nga kjo pasuri do t’i
akordonin të gjashtë të paditurit së bashku paditësit për shkak te kushtit që kishin
pranuar midis tyre sipas kontratës?
Përgjigja është 12%, pra 6 pronarë x 2% = 12%. Shprehja “t’i japim secili
nga dy përqind të pasurisë sonë që do të përfitojmë nga kjo trashëgimi” nuk
nënkupton që ata t’i japin paditësit gjithsej 2% nga pasuria që përfitojnë nga
trashëgimia, por që secili ka hequr dorë prej 2% të pronësisë që do t’i takonte në
pasurinë e përbashkët.
Nisur nga sjellja e palëve pas lidhjes se kontrates date 25.04.1995 e deri sa te
paditurit u regjistruan si pronarë më datë 05.06.1996, nuk del që të paditurit ta kenë
vënë në dyshim qëllimin e vërtetë për ta bërë bashkëpronar paditësin në atë pasuri,
duke i dhënë 12% të saj .
Paditësi del të jetë në mirëbesim dhe të ketë vepruar në kushte kur të
paditurit, për shkak të rrethanave dhe pamundësisë së tyre ekonomike, kanë
pranuar me vullnetin e tyre të lirë ta ngarkonin atë për të kryer në interes të tyre
veprimet e lartpërmendura juridike.
Në kohën e lidhjes se kësaj kontrate marrëdhëniet e palëve ishin korrekte
dhe “pa hile”.
Pra, kontrata date 25.04.1995 nga përmbajtja e saj merret si një kontratë, me
anë të së cilës palët detyrohen të përmbushin detyrimet që rrjedhin prej saj. Të
paditurit kanë marrë përsipër në këtë kontratë, të vërtetuar përpara noterit, për
bërjen e paditësit bashkëpronar në masën 12% të pasurisë së tyre të paluajtshme,
që ata përfitojnë si trashëgimtarë ligjore të Idriz Memës.
Një veprim i tillë juridik i pranuar për tu kryer me pëlqimin dhe vullnetin e
lire të vetë palëve me rastin e lidhjes se kësaj kontrate nuk është i ndaluar nga ligji.
Lidhja dhe zbatimi i këtyre kontratave në kohën e sotme është një realitet i
njohur në marrëdhëniet midis personave në Shqipëri dhe jashtë saj.
Përsa i përket shpërblimit të paditësit për të ardhurat e pronës së përbashkët
(qiranë e objekteve) në përpjestim me pjesën e tij, gjykata e shkallës së parë ka
detyruar të paditurit të paguajnë në masën 12%, por vetëm për periudhën
221
01.07.1996 deri më 28.02.1998, pra, deri kur është revokuar prokura nga të
paditurit.
Meqënëse ky kolegj, bazuar në arsyetimin e mësipërm, pranon detyrimin e të
paditurve sipas kontratës së dates 25.04.1995, atëherë shpërblimi, siç është
përllogaritur nga eksperti në gjykimin në shkallë të pare, do të përfshijë periudhën
deri më 31.01.2001, që padrejtësisht nuk është pranuar nga gjykata. Detyrimi në
total për periudhën 01.07.1996-31.01.2001 (i cili përfshin edhe interesin bankar)
është 3.448.790 lekë.
Përllogaritja e shpërblimit që ka pranuar gjykata e apelit bazohet jo në
masën 12% por në 2% të detyrimit, gjë që vjen në kundërshtim me arsyetimin e
mësipërm që pranon ky kolegj, prandaj ajo nuk duhet te pranohet.
Gjykata e apelit, ashtu si gjykata e shkallës së pare, ka arsyetuar drejt për
rrëzimin e kundërpadisë së të paditurve. Pretendimi i këtyre të fundit në lidhje me
pavlefshmërinë e kontrates date 25.04.1995, për shkak se nuk është nënshkruar
rregullisht nga palët, është i pabazuar.
Në të dyja gjykatat është provuar e kunderta, prandaj ky kolegj çmon se ky
pretendim ka të bëjë me vlerësimin e provave, gjë që del jashte fushes se
shqyrtimit nga ana e tij.
Në këto rrethana të paditurit detyrohen të njohin bashkëpronar paditësin në
pasurinë e paluajtshme që ata përfitojnë nga trashëgimlënësi Idriz Mema, në masën
12% dhe kjo bashkëpronësi të regjistrohet në regjistrin e pasurive të paluajtshme.
Gjithashtu, përveç shpërblimit në shumën e mësipërme të përcaktuar nga
eksperti, të paditurit duhet të vazhdojnë ta shpërblejnë paditësin për të ardhurat e
pronës së përbashkët në përpjestim me pjesën e tij (12%), duke llogaritur edhe
interesin bankar për çdo ditë vonesë pas dates 31.01.2001, deri sa të shlyejnë
detyrimin kundrejt tij.
PËR KETO ARSYE:

Kolegji Civil i Gjykates së Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d të K.Pr.C.,
V E N D O S I:
Ndryshimin e vendimit nr.387, date 08.02.2001 të Gjykates së shkallës së
pare Tiranë dhe të vendimit nr.884, date 27.07.2001 të Gjykates se Apelit Tiranë si
vijon:
1. Detyrimin e të paditurve Naime Selimi, Mereme Selimi, Makbule Huta,
Reshat Huta, Xhemalie Kujunxhiu dhe Xhavit Huta të njohin paditësin Agim Çela
bashkëpronar në masën 12% (dymbëdhjetë përqind) në pronat e tyre të regjistruara
në regjistrat hipotekorë nr.4471 deri 4479, date 05.06.1996, pranë Zyrës së
Regjistrimit të Pasurive te Paluajtshme Tiranë.
222
Urdhërohet Zyra e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë të bëjë
regjistrimin e paditësit si bashkëpronar në masën 12% në pronat e të paditurve të
regjistruara në regjistrat hipotekorë nr.4471 deri 4479, date 05.06.1996.
2. Detyrimin e te paditurve Naime Selimi, Mereme Selimi, Makbule Huta,
Reshat Huta, Xhemalie Kujunxhiu dhe Xhavit Huta t’i paguajnë paditësit Agim
Çela shumen 3.448.790 lekë (tre milion e katerqind e dyzet e tete mije e shtateqind
e nëntëdhjetë) lekë, për periudhën 01.07.1996-31.01.2001, si dhe të vazhdojnë ta
shpërblejnë paditësin në masën 12% (dymbëdhjetë përqind) për të ardhurat e
pronës së përbashkët dhe interesin bankar pas dates 31.01.2001 derisa të shlyejnë
detyrimin kundrejt tij.
3. Lënien në fuqi të vendimit nr.884, date 27.07.2001 të Gjykates së Apelit
Tiranë për rrëzimin e kunderpadisë.
Tirane më 11.03.2003
MENDIM I PAKICËS
Une, gjyqtare Valentina Kondili, ne lidhje me vendimin e marre nga shumica
duke pranuar padine e paditesit Agim Cela e duke e njohur ate bashkepronar mbi
12/100 pjese ne pronat e te paditurve dhe detyrimin per pagimin e qirase parashtroj:
Nisur nga parimet ligjore per menyren e fitimit te pronesise mbi pasurine e
paluajtshme konkludoj se qendrimi i mbajtur nga shumica vjen ne kundershtim te
hapur me ligjin.
Sikurse rezulton nga materialet e ceshtjes midis paditesit Agim Cela dhe te
paditurve Naime Selimi, Mereme Selimi, Makbule Huta, Neshat Huta, Xhemalie
Kujunxhiu e Xhavit Huta, eshte lidhur nje kontrate komisioni, nisur nga emertimi i
saj. Disa dite me pare te paditurit si porositesa kane leshuar per te paditurin, nje
prokure, sipas tagreve te se ciles paditesi autorizohej per te kryer te gjitha veprimet e
nevojshme per te fituar te drejtat e pronesise si ish pronare, duke realizuar dhe te
drejten e parablerjes.
Ne kontraten e komisionit percaktohej se “ne porositesit jemi dakort qe t’i
japim secili nga dy perqind te pasurise sone, qe do te perfitojme nga kjo trashegimi.
Kjo perqindje, qe i takon nga ne Agim Celes do te regjistrohet edhe ne hipoteke,
sikurse do te regjistrohet kjo prone dhe per ne”.
Paditesi ka kryer te gjitha veprimet e nevojshme per fitimin e pronesise se
pronave konkrete prej te paditurve duke realizuar te drejten e parablerjes dhe
regjistruar pronat ne emer te te paditurve. Te gjitha veprimet i ka kryer mbi bazen e
prokures. Zyra e Regjistrimit te Pasurise se Paluajtshme nuk ka bere shenimet per
223
kalimin e pronesise, sipas marreveshjes se arritur midis paditesit dhe te paditurve me
kontraten e komisionit. Pas ketij momenti ka lindur mosmarreveshja ne lidhje me
shperblimin e caktuar ne kontraten e komisionit, si pjese e pasurise se paluajtshme qe
do te perfitonin te paditurit. Per zgjidhjen e saj, paditesi ka paraqitur padine per
njohje bashkepronar ne te gjithe pasurine e paluajtshme te perfituar dhe pagimin e
pjeses se qirase per pjesen e pretenduar, pasi te paditurit i kane leshuar objektet me
qira, kurse te paditurit kane paraqitur kunderpadi duke kerkuar pavlefshmerine e
kontrates se komisionit.
Gjykatat, ajo e shkalles se pare dhe gjykata e apelit kane bere zgjidhjet e
mosmarreveshjeve, sikurse eshte arsyetuar ne vendimet e tyre, konkretisht gjykata e
shkalles se pare nuk ka njohur bashkepronesine dhe ka pranuar detyrimin per
pagimin e qirase, kurse gjykata e apelit ka njohur bashkepronesine ne 2% te te gjithe
pasurise dhe ka vendosur detyrimin per pagimin e qirase ne shumat perkatese.
Te dyja gjykatat kane vendosur rrezimin e kunderpadise.
Gjykata e Larte ka pranuar bashkepronesine ne 12% te te gjithe prones,
pagimin e qirase dhe rrezimin e kunderpadise. Per te konkluduar drejt ne lidhje me
zbatimin e ligjit, une mendoj se ka vend trajtimi teorik i permbajtjes se kontrates se
komisionit, i institutit te perfaqesimit, dallimit midis tyre, dhe perfundimisht te
konkludohet nese paditesi ka vepruar si komisionier apo si perfaqesues.
Sipas nenit 935 te Kodit Civil, kontrata e komisionit eshte nje porosi qe ka per
objekt blerjen dhe shitjen e sendeve per llogari te porositesit dhe ne emer te
komisionierit.
Ndersa, sipas nenit 64 te Kodit Civil, nga permbajtja e te cilit jepet kuptimi i
perfaqesimit konkludohet se perfaqesimi eshte institut “sipas te cilit nje person
(perfaqesuesi) kryen, brenda tagreve qe i jane dhene nga ligji, nga prokura ose nga
gjykata, veprime juridike ne emer e per llogari te nje personi fizik ose juridik tjeter (i
perfaqesuari)”.
Ne rastin konkret paditesi pronat i ka blere ne emer dhe per llogari te ish
pronareve dhe i ka regjistruar ne zyren perkatese sipas kerkesave ligjore.
Nisur nga situata e siperme ligjore si dhe e gjendjes faktike konkrete, rezulton
qarte se paditesi ka vepruar si perfaqesues dhe jo si komisionier. Ne rast se ai do te
kish vepruar si komisionier (pavaresisht ne se mund te vepronte ose jo ligjerisht ne
rastin e realizimit te se drejtes se parablerjes), pronat do t’i kish blere ne emer te tij
dhe per llogari te te paditurve duke krijuar dhe mundesine per marrjen e shperblimit
ne natyre gjate kryerjes dhe realizimit te kontrates se komisionit.
Nga sa u parashtrua del qarte se paditesi ka vepruar si perfaqesues dhe duke
vepruar si i tille nuk mund te konsiderohet se ka vepruar si komisionier.
Pronesia mbi pasurine e paluajtshme fitohet ne kushtet e nenit 83 te Kodit
Civil, veprimi juridik perkates duhet te behet me akt noterial dhe te regjistrohet
perndryshe nuk eshte i vlefshem.
224
Vec sa siper parashtroj se kalimi i pronesise se pasurise se paluajtshme nuk
mund te behet me kontrate porosie, ç’ka rezulton nga vete permbajtja e nenit 913 te
Kodit Civil.
Gjithashtu paditesi nuk mund te fitoje te drejta bashkepronesie per sende te
paluajtshme nga te paditurit, qe ne momentin e lidhjes se kontrates se komisionit, sic
eshte emertuar, apo porosise pranuar nga shumica, sepse vete te paditurit nuk kishin
fituar pronesine mbi sendet e paluajtshme, por ishin veprimet e paditesit mbi bazen e
prokures per t’ju drejtuar komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave dhe
realizuar te drejten e parablerjes qe i bene ato pronare. Te paditurit nuk mund t’i
kalonin paditesit te drejta pronesie ne ate moment, kur ato nuk i kishin fituar vete.
Ne keto rrethana, kur nuk mund te diskutohet as per konkurim te institutit te
parashkrimit fitues, paditesi nuk mund te fitoje te drejta pronesie, ne kundershtim me
kriteret ligjore dhe per rrjedhoje kerkesa e tij per njohjen e pronesise, konkretisht
bashkepronesine mbi pasurine e te paditurve nuk eshte e bazuar ne ligj e per rrjedhoje
nuk duhej pranuar duke u vendosur rrezimi i padise.
Perderisa nuk mund te realizohet e drejta kryesore, nuk mund te pranohet
padia per kerkimin e qirase, pasi ajo eshte e ndervarur nga fitimi i se drejtes se
bashkepronesise.
Persa i perket kunderpadise dhe ajo nuk gjen mbeshtetje ligjore pasi ne fakt
porosia e dhene paditesit eshte realizuar prej tij, ne te kundert do te kish pasoja per
perfitimet e realizuara prej vete te paditurve te cilat ne fakt i pranojne si te ligjshme.
Pavaresisht nga zgjidhja e siperme ligjore une do te pranoja marreveshjen
persa i perket shperblimit, çka paditesi mund ta realizonte duke iu drejtuar gjykates
me kerkese tjeter bazuar ne kerkesat e kontrates se porosise, mbi bazen e
marreveshjes se arritur, pasi per kete pjese kontrata e komisionit mund te
interpretohet si kontrate porosie me shperblim.
Persa siper, une mendoj se kish vend per ndryshimin e dy vendimeve, duke
vendosur rrezimin e padise dhe kunderpadise, si te pabazuara ne ligj.
Valentina Kondili
225
Nr.517 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

perket:
PADITËS: XHELAL KUKA

I PADITUR: KESHILLI I KOMUNES KOMSI.
PERSON I TRETË: KUJTIM PALI
OBJEKTI:
Konstatim i pavlefshmerise se vendimit
nr.19, date 25.12.2000 te Keshillit te Komunes.
Njohjen si kryetar shoqate per pyjet
dhe kullotat e Komunes Komsi.
Baza Ligjore: Neni 324, 329 K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Mat, me vendim nr.74, date 26.02.2001, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te kerkese-padise. Konstatimin e pavlefshmerise
se vendimit nr. 19, date 25.12.2000 te Keshillit te Komunes Komsi, qe
ben fjale per krijimin e shoqates se pyjeve te Komunes Komsi per
shkak te shkeljeve ligjore te renda gjate marrjes se ketij vendimi.
Rrezimin e kerkeses se paditesit Xhelal Kuka qe ka te beje me njohjen
e tij nga ana e gjykates si kryetar i shoqates se pyjeve dhe kullotave
per shkak se kjo kerkese eshte e pambeshtetur ne ligj.
226
Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.984, date 18.9.2001, ka vendosur:
rrethit Mat.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesi Xhelal Kuka, i cili kerkon

prishjen e vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungesen time mbasi nuk
jam thirrur ne gjykim. Shpallja e dates se gjykimit nuk eshte derguar
prane gjykates se rrethit.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, palet ne mungese
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.984, date 18.09.2001 i cili ka lene ne
fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Mat duhet te prishet per shkelje te renda te
rregullave procedurale dhe ceshtja duhet te dergohet per rigjykim prane asaj
gjykate me tjeter trup gjykues.
Me padine ne gjykim paditesi Xhelal ka kerkuar te konstatohet i pavlefshem
vendimi nr.19, date 25.12.2000 i Keshillit te Komunes Komsi dhe njohjen e tij si
kryetar te shoqates se pyjeve e kullotave te kesaj Komune.
Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine e paditesit dhe ky i fundit duke
mos qene dakort e ka kundershtuar vendimin e mesiperm prane gjykates se apelit.
Gjykimi ne kete gjykate eshte caktuar per daten 06.09.2001 por ne kete date mbi
kerkesen e paraqitur nga paditesi gjykimi nuk eshte zhvilluar. Gjykata ka vendosur
qe "seanca gjyqesore te shtyhet per ne daten 18.09.2001, ora 13 00. Te njoftohet
pala paditese dhe i padituri me shpallje".
Ne seancen e dates 18.09.2001 paditesi nuk eshte paraqitur dhe gjykata ka
marre vendim per "gjykimin ne mungese te paditesit, i cili ka dijeni”. Paditesi
bashkengjitur rekursit ka paraqitur nje vertetim me date 12.10.2001 te leshuar nga
Gjykata e Rrethit Mat nga permbajtja e te cilit nuk rezulton qe ne kete gjykate te
kete shkuar liste gjyqesh te shkalles se dyte per daten 18.09.2001.
Duke zhvilluar gjykimin ne mungese te paditesit, gjykata e apelit ka shkelur
kerkesat e nenit 460 te K.Pr.Civile, sipas te cilit "Njoftimi per diten dhe oren e
gjykimit te ceshtjeve behet nga gjykata e apelit me shpallje prane saj dhe ne
gjykatat perkatese te shkalles se pare…….". Njekohesisht, duke mos i dhene
paditesit mundesine e paraqitjes se pretendimeve te tij jane shkelur dispozitat per
zhvillimin e nje procesi te rregullt ligjor, gje qe e ben vendimin te cenueshem.
227
PËR KETO ARSYE
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.03.2003
228
Nr. 535 i Vendimit
VENDIM
Metush Saraçi Kryesues

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS: DIANA PROGRI, perfaqesuar ne gjykim

nga av. Bastri Mane me prokure.
I PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE
"VEFA " sh.p.k, ne mungese
PERSON I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri titulli ekzekutiv.
Kundershtim veprimesh permbarimore
Baza Ligjore: Neni 609, 610, i K.Pr.Civile dhe
Ligji 8471 date 08.04.1999.

Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv, vendim i
administratoreve te perbashket te anes se paditur, shoqeria "Vefa"
sh.p.k ne administrim, nr.30, date 31.08.2000, per shkak se detyrimi i
paditeses Diana Progri nuk ekziston.
229
Urdherohet Zyra e Permbarimit Tirane, te pushoje ekzekutimin e
titullit ekzekutiv sa siper.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prane Kolegjit Civil te

Gjykates se Larte, konform nenit 472 te K.Pr.Civile, pala e paditur, administratoret e
shoqerise "Vefa" sh.p.k, e cila ka kerkuar prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesja mund te ngreje padi regresi ndaj personave te tjere qe kane
perfituar nga kjo shume, por kurrsesi nuk mund te hiqet detyrimi i saj
ndaj shoqerise.
- Ne baze te ligjit 8471, date 08.04.1999, e rendesishme eshte vetem te jete
mbyllur kontrata mbas dates 23.11.1997 dhe te jete terhequr mbi shumen
1.000.000 leke.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditese
av. Bastri Mane, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Rezulton se paditesja Diana Progri dhe bashkeshorti i saj Edmond Progri, kane
lidhur me shoqerine "Vefa Holding" sh.p.k, kontrate huaje me nr.25813, date
22.06.1996 per shumen 13.108 USD.
Ne zbatim te ligjit nr.8471, date 08.04.1999 "Per nxjerrjen e detyrimeve
debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogari te personave juridik jo bankar, qe
kane marre hua nga publiku i gjere", administratoret e perbashket te shoqerise "Vefa"
ne administrim me vendim nr.30, date 31.08.2000, kane shpallur paditesen debitore
per shumen 1.700.000 leke me pretendimin se, kjo shume eshte terhequr prej saj
mbas dates 23.01.1997, pra tej afatit te lejuar me ligj.
Ky vendim i anes se paditur perben titull ekzekutiv, prandaj mbeshtetur ne
nenin 8 te ligjit te sipercituar dhe nenit 610 e vijues te K.Pr.Civile, paditesja ka
kundershtuar titullin ekzekutiv duke kerkuar pavlefshmerine e tij, si dhe ka
kundershtuar veprimet permbarimore per ekzekutimin e tij.
Gjykata e Apelit Tirane, ka vendosur pranimin e padise dhe deklarimin e
pavlefshem te titullit ekzekutiv me arsyetimin se detyrimi nuk ekziston.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, por shkaqet e parashtruara
ne te, nuk jane te bazuara ne ligj dhe nuk e bejne vendimin e cenueshem.
Pala e paditur pretendon se paditesja me date 14.08.1997, ka mbyllur kontraten
e huase me te, duke terhequr me mandat pagesen nr.905, date 14.08.1997, shumen
1.700.000 leke, ndersa paditesja ka pretenduar se, nuk eshte firma e saj ne mandat
230
pagese dhe terheqja e lekeve eshte bere nga person tjeter i panjohur dhe i pa
autorizuar prej saj.
Duke u nisur nga procedura e mbylljes se kontrates te shpjeguar dhe miratuar
nga vete ana e paditur dhe ne te gjitha rastet e tjera te kesaj natyre, pavaresisht nga
nenshkrimi ose jo i huadhenesit, kur kontrata origjinale e huase administrohej me
dokumentacionin perkates nga vete administratoret e perbashket eshte pranuar se ajo
eshte dorezuar nga personi i interesuar ne forma te ndryshme, kontrata konsiderohej e
mbyllur mbas afatit te parashikuar ne ligj dhe gjithashtu personi debitor per shumen e
terhequr.
Kontrata e huase perpilohej vetem ne nje kopje dhe mbahej nga kreditori dhe
kur ajo gjendej e dorezuar prane anes se paditur tregonte se ky veprim ishte bere nga
vete kreditori e me gjithe pretendimet qe mund te kishte per nenshkrimin ai nuk
perjashtohej nga qenia debitor.
Ne rastin konkret kontrata origjinale dhe e vetmja qe ekziston disponohej nga
paditesja si kreditore dhe eshte dorezuar si prove prej saj ne gjykaten e apelit, ç'ka
tregon se paditesja qofte edhe nepermjet personave te tjere, nuk ka bere asnje veprim
per terheqjen e lekeve dhe mbylljen e kontrates.
Ndryshe nga sa thuhet ne rekurs paditesja nuk ka kujt t'i drejtohet me padi
regresi per kthimin e lekeve kur nuk di personin qe i ka terhequr ato dhe disponon
ende kontraten origjinale qe verteton se kontrata e huase nuk eshte e mbyllur . Ne
qofte se leket jane terhequr dhe kontrata eshte mbyllur me persona te trete pa
dorezuar kontraten origjinale, keto veprime bejne me faj punonjes te vete anes se
paditur prandaj, ndryshe nga sa thuhet ne rekurs ju takon atyre te drejtohen me padi
regresi dhe jo paditeses.
Ne rrethana te tilla, me kete arsyetim ndryshe ai i pranuar nga gjykata e apelit,
paditesja nuk mund te konsiderohet debitore ne veshtrim te ligjit te siper cituar.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.37, date 18.05.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.
231
MENDIM I PAKICËS
Ndryshe nga shumica kam mendimin se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane,
duhet te prishet per zbatim te keq te ligjit.
Mendimi i shumices per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit me te
cilin eshte pranuar padia e paditeses, duke e deklaruar te pavlefshem titullin
ekzekutiv eshte i pa mbeshtetur ne ligj.
Nga gjykimi ka rezultuar se, paditesja Diana Progri dhe bashkeshorti i saj
Edmond Progri, kane lidhur me shoqerine "Vefa" sh.p.k, kontrate huaje me
nr.258113, date 22.06.1996 per shumen 13.108 USD.
Ne zbatim te ligjit nr.8471, date 08.04.1999 "Per nxjerrjen e detyrimeve
debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogari te personave juridik jo bankar, qe
kane marre hua nga publiku i gjere”, administratoret e perbashket te shoqerise "Vefa"
ne administrim, me vendimin nr.30, date 31.08.2000, kane shpallur paditesen
debitore per shumen 1.700.000 leke, me arsyetimin se kjo shume eshte terhequr prej
saj mbas dates 23.01.1997, tej afatit te lejuar me ligj.
Pala e paditur ka nxjerre vendimin per shpalljen debitor te paditeses mbi bazen
e mandat pageses nr.905, date 14.08.1997, me te cilat vertetohet se paditesja ka
terhequr shumen 1.700.000 leke.
Ne keto rrethana vendimi nr.30, date 31.08.2000, per shpalljen debitore te
paditeses, eshte konform me nenin 2, 3 te nenit 2 te ligjit nr.8471, date 08.04.1999
"Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e
personave juridike, jo bankare qe kane marre hua nga publiku i gjere".
Sipas dispozites se lartpermendur, me "debitor" konsiderohen "Personat fizik a
juridik qe pas dates 23.01.1997, kane mbyllur kontratat e huadhenies dhe vlera
financiare e terhequr nga ana e tyre, eshte mbi 1 milion leke (10 mije Dollare
Amerikane te konvertuara)".
Pra, per t’u konsideruar debitor, sipas ketij ligji kerkohet te vertetohen dy
kushte:
Se pari, personi fizik a juridik, pas dates 23.01.1997, te kete mbyllur kontraten
e huadhenies.
Se dyti, vlera financiare e terhequr nga ana e tyre te jete mbi 1 milion leke (10
mije Dollare Amerikane te konvertuara).
Arsyetimi i shumices, qe shoqeria ne administrim ka perpiluar vetem nje kopje
kontrate, origjinali i se ciles disponohet nga paditesja, tregon se paditesja nuk ka bere
veprime per terheqjen e lekeve dhe mbylljen e kontrates, eshte i pa mbeshtetur ne
ligj. Nga gjykata nuk eshte hetuar ceshtja.
Se pari, kontrata e huadhenies permban shfaqjen e mendimit te paleve ne kete
kontrate, qe provon dhenien nga paditesja pales paditur te shumes caktuar. Pra kjo
kontrate verteton faktin e dhenies hua te shumes te permendur ne kontrate.
232
Se dyti, nga pala e paditur, eshte paraqitur si prove mandat pagesa nga
permbajtja e se ciles del se paditeses i jane paguar shumat prej 1.700.000 leke dhe
paditesja e ka kundershtuar kete dokument me pretendimin se nuk eshte firma e saj
ne mandat pagese dhe terheqja e lekeve, eshte bere nga persona te tjere te panjohur
dhe te pa autorizuar prej saj.
Gjykata, duhet te kontrollonte vertetesine e dokumentit, domethene
verifikimin e nenshkrimit te tyre me eksperte.Vetem nese verteton kushtet qe ligji
kerkon per te konsideruar debitore paditesen, gjykata vendos per pranimin ose jo te
padise se paraqitur.
Per keto arsye mendoj qe vendimi i gjykates se apelit duhet prishur dhe ceshtja
te dergohet per rishqyrtim.
Irma Bala
233
Nr. 536 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr.2614/1186/170 qe i perket:
PADITËS: ILIRJAN ZENELI, ne mungese

I PADITUR: FOTO ÇIKA etj., perfaqesuar ne gjykim nga
av. Eduart Sheshi me prokure.
PERSON I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim veprimesh permbarimore.
Baza Ligjore: Neni 610 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.413, date 08.06.2001

ka vendosur:
Pranimin e padise.
Kundershtimin e veprimeve te permbaruesit gjyqesor duke urdheruar
ate te mos prishe aneksin e apartamentit te paditesit Ilirjan Zeneli, pasi
eshte pjese perberese e tij, sipas kontrates se privatizimit date
15.09.1997.
234
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.424, date 08.10.2001 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr. 413 date 08.06.2001 te Gjykates se Rrethit
Gjirokaster dhe duke e gjykuar ne fakt vendosi:
Rrezimin e kerkese padise te paditesit Ilirjan Zeneli.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:
- Aneksin e kam privatizuar dhe eshte ndertim i vjeter. Ky ka qene edhe
konkluzioni i ekspertit ne seance gjyqesore. Ai eshte ndertim me leje dhe
nuk duhet te prishet nga Zyra e Permbarimit me ndertimet e tjera.

pasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin e te
paditurve av. E.Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne
ligj.
Ka rezultuar se me vendimin nr.918, date 14.12.2000 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Gjirokaster, paditesi Ilirjan Zeneli, eshte detyruar te prishe ndertimet e bera
ne taracen e pallatit te te paditurve, lirimin e dorezimin e saj dhe kthimin e paleve ne
gjendjen e mepareshme.
Mbi kerkesen e te paditurve eshte leshuar urdheri i ekzekutimit te ketij
vendimi nr.108, date 30.03.2001 dhe Zyra e Permbarimit, konform dispozitave
perkatese ka njoftuar palet per ekzekutimin e ketij vendimi.
Me padi drejtuar gjykates, Ilirjan Zeneli ka kerkuar ne baze te nenit 610 te
K.Pr.Civile, kundershtimin e veprimeve permbarimore dhe Gjykata e shkalles se pare
Gjirokaster, ka vendosur pranimin e padise duke urdheruar Zyren e Permbarimit te
mos prishe aneksin e apartamentit te paditesit Ilirjan Zeneli, si pjese perberese e
kontrates se privatizimit te tij date 15.09.1997.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se
pare dhe duke gjykuar ceshtjen ne fakt, ka vendosur rrezimin e kerkese padise, te
paditesit Ilirjan Zeneli.
Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs, vendimi i Gjykates se Apelit
Gjirokaster, eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Gjykata nuk ka gjetur tek permbaruesi gjyqesor veprime te kundraligjshme qe
cenojne interesat e paleve dhe t'i anulloje ato si te tilla, prandaj me te drejte gjykata
ka vendosur rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne ligj.
235
Zyra e Permbarimit mbi bazen e urdherit te ekzekutimit te leshuar nga gjykata
e shkalles se pare, per vendimin nr.918, date 14.12.2000, ka njoftuar palet pa bere
asnje veprim konkret dhe pa percaktuar nese duhet prishur ose jo aneksi i ndertuar
nga paditesi.
Vendimi i gjykates perben titull ekzekutiv dhe Zyra e Permbarimit konform
neneve 510 e vijues te K.Pr.Civile, eshte e detyruar te beje ekzekutimin sipas
detyrimeve te percaktuara ne pjesen urdheruese te vendimit. Nese paditesi pretendon
se, ai eshte i paqarte dhe aneksi i ndertuar prej tij nuk duhet te perfshihet ne ndertimet
e tjera qe duhen te prishen ne tarace, i takon atij qe ne baze te neneve 314 te
K.Pr.Civile te kerkoje sqarimin dhe interpretimin e vendimit qe ka zgjidhur
konfliktin ne themel midis paleve, por ne kete faze te gjykimit me objekt
kundershtim i veprimeve permbarimore edhe gjykata nuk mund te percaktoje apo
perjashtoje ndertime qe ndodhen ne tarace. Ajo nuk mund te dale tej asaj qe eshte
vendosur ne vendimin e formes se prere, me perjashtim te rasteve te parashikuara ne
ligj, kur behet fjale per pavlefshmeri te titullit ekzekutiv por qe nuk ka te beje me
rastin konkret.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Gjirokaster.
236
Nr. 546 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

PADITËS: GJERGJ PALOKA përfaqësuar nga
av.Kujtim Capo
E PADITUR: Shpk “MARELDA” në mungesë
PERSON I TRETË: 1. DEGA E SIGURIMEVE SHOQËRORE
në mungesë
2. ZYRA E PUNËSIMIT LEZHË në mungesë
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i të paditurit të paguajë
kontributin e sigurimeve shoqërore,
si dhe pagimin e raporteve
të paaftësisë së përkohshme në punë
“Për Sigurimet Shoqërore në Republikën e Shqipërisë”,
ligji nr.7961, date 12.07.1995 i ndryshuar
me ligjin nr.8085, date 13.03.1996
237
Gjykata e shkallës së parë Lezhë me vendimin nr.140, date 30.05.2001 ka
vendosur:
Detyrimin e të paditurit shpk “Marelda” t’i paguajë paditësit Gjergj
Paloka kontributin e sigurimeve shoqërore për periudhën 15.07.1995
deri më daten 15.12.2000.
Pushimin e gjykimit përsa i përket pjesës tjetër.
Gjykata e Apelit Shkodër me vendimin nr.249, date 02.10.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.140, date 30.05.2001 të Gjykatës së
shkallës së parë Lezhë në këtë mënyrë:
Rrëzimin e kërkesëpadisë, si të pabazuar në prova dhe në ligj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditësi, i cili

parashtron këto shkaqe për ndryshimin e tij:
- Vendimi është në kundërshtim me ligjin dhe provat e administruara në
gjykim.
- Kam lidhur kontratë të rregullt pune me të paditurin, duke marrë ky i
fundit përsipër të paguajë sigurimet shoqërore. Kam vazhduar pune deri
në vitin 2000, kur u sëmura.
- Në dijeni të faktit se nuk isha i siguruar e kam mësuar në momentin kur
jam paraqitur për të më paguar raportet.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e paditësit,
av.Kujtim Capo, i cili kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe lënien në
fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së pare, pasi shqyrtoi çështjen në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.140, date 30.05.2001 i Gjykates se shkalles se pare Lezhë është i
mbështetur në prova e në ligj. Gjykata e Apelit Shkodër padrejtësisht e ka
ndryshuar atë, prandaj vendimi i saj nr.249, date 02.10.2001 duhet të prishet.
Gjykata e Apelit Shkodër ka zbatuar keq ligjin material, Kodin e Punës
(nenin 203) dhe ligjin procedural, Kodin e Procedures Civile, nenet 11, 213 e
vijues të tij.
Paditësi pretendon se ka punuar pranë pales së paditur, si roje prej vitit 1995
dhe pasi është bërë i paaftë për punë në vitin 2000, është vënë në dijeni se pala e
paditur, si punëdhënëse, nuk ka paguar kontributin e sigurimeve shoqërore për të.
Për këtë shkak, ai ka kërkuar pagimin e kontributit të sigurimeve shoqërore,
si dhe pagimin e raporteve të paaftësisë së përkohshme në punë.
238
Për të provuar padinë ka paraqitur kontratën e punës date 15.07.1995, në
përmbajtjen e të cilës parashikohet detyrimi i pales së paditur të paguajë sigurimet
shoqërore për paditësin. Veç kësaj, në gjykim në shkallë të pare, paditësi ka
paraqitur edhe prova me deshmitare për të rrëzuar prapsimin e pales së paditur, se
ai, paditësi, ka qenë për periudha të shkurtra kohe në marrëdhënie pune me të.
Në gjykim i padituri ka paraqitur borderotë, duke pretenduar se paditësi nuk
figuron i regjistruar ne to.
Gjykata e shkalles se pare Lezhë ka vendosur pranimin e padisë, detyrimin e
pales së paditur të paguajë kontributin e sigurimeve shoqërore për periudhën
15.07.1995 deri më 15.12.2000 dhe pushimin e gjykimit përsa i përket pjesës tjetër
të padisë, me arsyetimin se paditësi ka qenë në marrëdhënie pune me të paditurin
për periudhën 1995-2000, ndërsa pala e paditur nuk ka paguar kontributin e
sigurimeve shoqërore, në kundërshtim me kontraten e lidhur. Gjykata e ka gjetur të
pabazuar prapsimin e pales së paditur, se paditësi ka punuar për periudhë të
shkurtër kohë me shkëputje.
Gjykata e Apelit Shkodër ka vendosur ndryshimin e vendimit dhe rrëzimin e
padisë me arsyetimin se, nuk ka asnjë dokument shkresor që të provojë ekzistencën
e paditësit si punemarres tek pala e paditur, si dhe padia eshte parashkruar sipas
nenit 203 të Kodit të Punës, pasi nuk është kërkuar brenda afatit 3 vjeçar.
Arsyetimi i Gjykatës së Apelit, se padia është parashkruar është i pabazuar.
Në nenin 203 të Kodit të Punës parashikohet afati 3 vjeçar i parashkrimit për të
drejtat e punëmarrësit ndaj punëdhënësit dhe ky afat fillon nga dita e lindjes të së
drejtës. Kodi i Punës nuk bën fjalë për të drejtën subjektive apo atë të padisë.
Ndërsa neni 117 i Kodit Civil parashikon se, afati i parashkrimit fillon nga dita kur
subjektit i ka lindur e drejta e padisë.
Në këtë kuptim, në rrethanat kur padia është ngritur brenda 3 vjetëve nga
momenti që paditësit i është mohuar e drejta për të përfituar nga kontributi i
sigurimeve shoqërore, si i paaftë për punë, për shkak se pala e paditur, si
punëdhënëse nuk ka përmbushur këtë detyrim, fakt për të cilin paditësi nuk kishte
dijeni më parë, padia duhet konsideruar si e paraqitur brenda afatit.
Nga ana tjetër, me të konstatuar se padia ishte parashkruar, gjykata e apelit
nuk kishte përse të vazhdonte të shqyrtonte themelin e pretendimeve dhe
prapsimeve te palëve në gjykim.
Gjithashtu, gjykata e apelit ka gabuar në arsyetimin e vendimit të saj, duke u
shprehur se, nuk ka asnjë dokument shkresor që të provojë ekzistencën e paditësit
si punëmarrës te pala e paditur.
Sipas nenit 29 të K.Pr.C., gjykata e mbështet vendimin në provat e
paraqitura nga palët të marra në seancë gjyqësore.
Paditësi, siç u përmend, ka paraqitur kontratën e punës të lidhur me palën e
paditur date 15.07.1995, si dhe dëshmitarë.
239
Por, pa dhënë ndonjë argument ligjor, gjykata e apelit e mbështet mbi
borderotë e paraqitura nga pala e paditur dhe akte të tjera shkresore që kanë
karakter të njëanshëm në përpilimin dhe dorëzimin e tyre dhe nuk përbëjnë provë
të plotë në kuptim të K.Pr.C. Për rrjedhojë, ato nuk kanë fuqi detyruese për palën
që i kundërdrejtohet, konkretisht paditësit.
Prandaj, konkluzioni i gjykatës së apelit i mbështetur në këtë arsyetim është
i gabuar.
Në këto kushte, vendimi i gjykatës së apelit konsiderohet i padrejtë, prandaj
rekursi i paraqitur nga paditësi duhet të pranohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.249, date 02.10.2001 të Gjykatës së Apelit Shkodër
dhe lënien në fuqi të vendimit nr.140, date 30.05.2001 të Gjykatës së shkallës së
parë Lezhë.
Tirane, me 11.03.2003
240
Nr. 547 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITËS: NOVRUZ KASI në mungesë

I PADITUR: LUMTURI BABOÇI (KASI),
SUZANA CEKA (KASI) të përfaqësuar
nga av. Edmond Hicka
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmëri e testamentit të testament lenesit
Aliko Kasi në favor të Ismet Kasit
Baza Ligjore: Nenet 392 e 404 të Kodit Civil;
neni 46 i Kodit të Procedurës Civile (K.Pr.C.)
Gjykata e shkallës së pare Gjirokastër me vendimin nr.379, date 30.05.2001

ka vendosur:
Pranimin e padisë.
Deklarimin e pavlefshëm të testamentit nr.2209, date 21.05.1955
redaktuar nga noteri Stathi Mosko date 24.05.1955, të bërë nga Aliko
Kasi.
Kthimin e testamentit origjinal Zyrës së Regjistrimit të Pasurive të
Paluajtëshme (ZRPP).
241
Gjykata e Apelit Gjirokastër me vendimin nr.481, date 29.10.2001 ka
vendosur:
rrethit Gjirokaster.
Kundër këtij vendimi kanë bërë rekurs të paditurat, të cilat parashtrojnë këto
shkaqe për prishjen e tij:
- Gjykata nuk pranoi kërkesën për riekspertim, pasi ne paraqitem mjaft
testamente te asaj kohe të shtypura me te njejten makine shkrimi dhe në
laborator nuk ju be ekspertiza se me çfare makine jane shkruar.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e të
paditurave, av.Edmond Hicka, i cili kërkoi prishjen e vendimeve të gjykatës së
apelit dhe të gjykatës së shkallës së parë dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në
gjykatën e shkallës së parë dhe pasi bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.379, date 30.05.2001 i Gjykatës së shkallës së parë Gjirokastër
dhe ai nr.481, date 29.10.2001 i Gjykatës së Apelit Gjirokastër që e ka lënë atë në
fuqi, janë rrjedhojë e mosrespektimit dhe zbatimit të keq të ligjit, prandaj duhet te
prishen.
Të paditurat kanë disponuar një testament të vitit 1955 që figuron në favor të
babait të tyre, të ndjerit, Ismet Kasi, me trashëgimlënës testamentar Aleko Kasi,
xhaxhai i baballarëve të palëve.
Paditësi ka kërkuar pavlefshmërinë e këtij testamenti me pretendimin se, nuk
eshte bere ne formen e kerkuar nga ligji, pasi mungon vula e gjyqtarit noter që ka
kryer autentikimin e nënshkrimit; hartimi i tij eshte bere me nje makine shkrimi qe
ka hyre vitet e fundit në Shqipëri; vizimi i pullave dhe numri rendor i aktit jane të
pasakte; vlera e takses ne total nuk korrespondon me ate te pullave, etj..
Në zgjidhjen e këtij konflikti, si gjykata e shkallës e pare, ashtu edhe ajo e
apelit janë bazuar në nenet 392 e 404 të Kodit Civil, që ka hyrë në fuqi në Nëntor
1994.
Sipas nenit 318 të këtij kodi, trashëgimia çelet në kohën kur vdes
trashegimlenesi. Ajo rregullohet sipas ligjit të kohës kur është çelur.
Nga aktet e administruara në dosjen gjyqësore trashëgimlënësi testamentar
Aliko Kasi ka vdekur në vitin 1962, kur për rregullimin e trashëgimisë vepronte
dekreti nr.1892, date 05.07.1954 “Mbi Trashëgiminë”.
242
Për rrjedhojë, janë dispozitat e këtij ligji që shërbejnë si bazë ligjore në
zgjidhjen e këtij konflikti dhe jo ato të Kodit Civil të mësipërm.
Sipas nenit 6 të Kodit të Procedurës Civile, gjykata zgjidh mosmarrëveshjen
në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi, që janë të
detyrueshme të zbatohen prej saj. Ajo bën një cilësim të saktë të fakteve dhe
veprimeve që lidhen me mosmarreveshjen, pa u lidhur me përcaktimin që mund të
propozojnë palët.
Megjithatë, gjykata nuk mund të ndryshojë bazën ligjore të padisë pa
kërkesën e palës.
Në këto rrethana, me qëllim që të respektohet dhe zbatohet drejt ligji çështja
duhet te dërgohet për rishqyrtim në gjykatën e shkallës së pare, e cila në zgjidhjen
e këtij konflikti të ketë parasysh kërkesat e mësipërme ligjore.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.481, date 29.10.2001 të Gjykatës së Apelit
Gjirokastër dhe të vendimit nr.379, date 30.05.2001 të Gjykatës së shkallës së pare
Gjirokastër dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e shkallës së pare
Gjirokastër, me tjetër trup gjykues.
Tirane, me 11.03.2003
243
Nr.548 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: SHOQERIA "VLORE SIDER", ne mungese

I PADITUR: SHOQERIA P.S.C. ALBANIA, ne mungese
PERSONA TË TRETË: 1. LI XINRU, DREJTOR I DD.
"P.S.C.ALBANIA"
2. LI ZHIYAN, EKONOMIST
I NDERMARRJES "P.S.C. "
OBJEKTI I PADISË:
Kthim shume dhe shperblim demi
(te kamat-vonesave)
si rrjedhoje e mosperputhjes se detyrimit
dhe sigurimi i objektit te padise.
Baza Ligjore: Nenet 32, 296, 445, 476,
608 e 440 te K.C.dhe nenet 192 e vijues te K.Pr.Civile.
244
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.3325, date 30.10.2000 ka
vendosur:
Detyrimin e te paditurit shoqerise “ P.S.C.Albania “ sh.p.k.per t’i
paguar paditesit shoqerise “Vlore Sider“ sh.p.k. me qender ne Vlore,
shumen prej 47.417.612 leke, te rrjedhur nga mos permbushja e
detyrimit dhe kamat-vonesat. Gjithashtu i padituri, shoqeria “P.S.C
Albania” detyrohet t’i paguaje kamat-vonesat edhe per periudhen nga
11.05.2000 dhe deri sa ky vendim te marre forme te prere, duke u
patur per baze interesat e Bankes se Kursimeve me afat tre mujor, te
percaktuara ne buletinin e kesaj banke.
Pushimin e gjykimit persa i perket demeve te tjera te pesuara dhe
kerkimit te fitimit te munguar.
Ligjerimin e mases se sigurimit te objektit te padise qe eshte marre
nga gjykata dhe eshte ekzekutuar nga zyra e permbarimit dhe per te
cilin eshte bere pershkrimi perkates ne pjesen arsyetuese te ketij
vendimi .
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin

nr.735, date 14.06.2001, ka vendosur :
Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te

K.Pr.Civile, ka paraqitur rekurs pala e paditur “P.S.C.Albania” sh.p.k., duke
parashtruar keto shkaqe;
- Gjykimi nuk eshte zhvilluar nga seksioni tregtar sic parashikohet ne
nenet 334 e 335 te K.Pr.C.
- Gjykata ne dhenien e vendimit ka marre per baze prova te cilat jane te
fallsifikuara. Megjithe goditjen e tyre per fallsitet nga ana e paditur, ajo
me vendim te pa arsyetuar e ne kundershtim me nenin 270 te K.Pr.C., ka
rrezuar kerkesen.
- Gjykata duke shkelur nenin 266 te K.Pr.C., ka rrezuar kerkesen e
paraqitur nga ana e paditur per emerimin e nje perkthyesi per te
kontrolluar saktesine e perkthimeve te shkresave te paraqitura nga
paditesi.
- Gjykata ne kundershtim me ligjin dhe ne menyre te pa arsyetuar, nuk
pranoi kerkesen tone per perjashtimin e eksperteve dhe per me teper,
edhe pas ekspertizes, jo vetem qe nuk mori per baze verejtjet tona ndaj
ekspertizes, por procedoi duke marre te mireqene nje ekspertize ne
kundershtim me ligjin.
245
- Edhe pse ishim hapur perpara nje fallsifikimi, gjykata injoroi denoncimin
per perkthyesin Fatmir Hoxha, punonjes ne KESH, per ndjekje penale
konform nenit 271 te K.Pr.C.
- Procedimi gjyqesor ka qene ne kundershtim flagrant me dispozitat
proceduriale, teper i njeanshem ne vleresimin e provave, duke u
perpjekur per te mos lejuar palen e paditur te prapesonte kerkimet e
paditesit, per ç’ka u detyruam te paraqitnim kerkese per perjashtimin e
trupit gjykues.
- Vendimi i gjykates eshte ne kundershtim me provat e administruara.
P.S.C. Albania sh.p.k. nuk ka patur asnje kontrate apo detyrim ndaj
paditesit Vlora Sider. Nuk ekziston asnje prove dhe nuk ka asnje
mbeshtetje ligjore qe te konfondohet detyrimi qe mund te kete i treti Li
Xinru si perfaqesues i “China Nanchang Co” ne Shqiperi me te paditurin
P.S.C. Albania Sh.p.k.
- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjin e pikerisht me nenin 78 te K.C.

pasi degjoi relatimin e anetares Nikoleta Kita dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Ka rezultuar gjate gjykimit, se midis paleve ne gjykim Shoqerise “Vlora
Sider" sh.p.k. dhe te paditurit P.S.C. Albania sh.p.k. ka patur marredhenie te
rregullta furnizimi dhe shitblerje per materiale ndertimi, hidrosanitare, etj.
Pala paditese Shoqeria "Vlore Sider" sh.p.k. ka qene furnizuese dhe shitese,
ndersa pala e paditur ka qene blerese. Kjo e fundit eshte paraqitur si investitore per
zhvillimin e nje projekti per ndertim banesash ne kthesen e Kamzes dhe fondet e
saj merreshin nga P.S.C. e Malajzise, ku kishte edhe rezidencen. Ajo eshte krijuar
si person juridik privat shqiptar dhe eshte regjistruar me vendim te Gjykates se
Rrethit Tirane nr.5998, date 29.08.1994.
Marredheniet e furnizimit kane ekzistuar per vitet 1996-1997 dhe nga
kontrolli i dokumentacionit perkates edhe nga eksperte te caktuar nga gjykata ka
rezultuar se deri ne Mars te vitit 1997 pala e paditur i ka likujduar pales paditese
afersisht shumen 500.000 U.S.D. Mbas rakordimit te paleve ne vitin 1998 ka
rezultuar qe ana e paditur nuk kishte permbushur ndaj pales paditese detyrimin ne
shumen 167.292 U.S.D. e meqenese ky detyrim nuk eshte ekzekutuar vullnetarisht
prej pales se paditur, pala paditese i eshte drejtuar gjykates me padi per zgjidhjen e
ketij konflikti.
246
Ne perfundim, gjykata e shkalles se pare ka vendosur detyrimin e shoqerise
P.S.C. Albania sh.p.k. per t’i paguar paditesit Shoqerise "Vlore Sider" sh.p.k.
shumen prej 47.417.612 leke dhe kamat-vonesat. Gjithashtu e ka detyruar palen e
paditur te paguaje kamat-vonesat edhe per periudhen nga 11.05.2000 dhe deri sa
vendimi te marre formen e prere, duke patur per baze interesat e Bankes se
Kursimeve me afat tre mujor, te percaktuara ne buletinin e kesaj banke.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur dhe nder
te tjera pretendon se, midis saj dhe pales paditese nuk ekzistojne marredhenie
kontraktore, prandaj nuk ka vend edhe per detyrimin e saj.
Ne kundershtim me sa pretendohet, ne kete drejtim gjykata ka administruar
gjithe dokumentacionin e nevojshem dhe me te drejte ka arritur ne konkluzionin se,
midis paleve ka patur marredhenie per furnizim e shitje te materialeve te ndertimit.
Dokumentacioni eshte firmosur nga perfaqesues te dy paleve dhe jo persona te
trete, prandaj hidhet poshte edhe pretendimi tjeter i pales se paditur se, kontrata ka
qene me nen/kontraktorin jo te drejteperdrejte te saj, Kompania Kineze "China
Nanchang Engeneering Corporation" me seli ne Tirane. Eksperte te caktuar nga
gjykata, mbas kontrollit te dokumentacionit kane konkluduar se, pala e paditur nuk
ka permbushur ndaj pales paditese detyrimin monetar ne shumen 167.292 U.S.D.
Me gjithe pretendimet e pales se paditur per pasaktesi ne aktin e ekspertimit,
kjo prove eshte vleresuar si e sakte nga gjykata, e drejte e saj kjo, mbeshtetur ne
nenin 29 te K.Pr.Civile. Pra, lidhur me ekzistencen e detyrimit te pales se paditur
ne shumen 167.292 U.S.D., mbas provave te administruara dhe te cmuara prej saj,
vendimi i gjykates konsiderohet i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Por, ndryshe nga detyrimi qe pranon vete gjykata ne monedhe U.S.D. duke
bere konvertimin e shumes 167.292 U.S.D., perfundimisht e ka detyruar palen e
paditur te shlyeje detyrimin ne 47.417.612 Ieke dhe kamat-vonesat.
Ne rastin konkret, gjykata eshte bazuar ne nenin 440 te K.Civil, qe ben fjale
per detyrimet alternative, ne nje kohe qe nuk rezulton qe midis paleve ne
marredheniet e tyre te jene percaktuar edhe lloje te tjera te permbushjes se
detyrimit, vec atij te realizuar deri ne lindjen e konfliktit.
Nga gjithe dokumentacioni perkates ne 23 fatura, rezulton se i padituri ka
permbushur gjithmone detyrimin ne monedhe U.S.D. dhe per pjesen e mbetur nuk
rezulton perse ai duhet te pergjigjet duke konvertuar shumen ne vlefte leku.
Edhe ne aktin e ekspertimit mbas perllogaritjeve te bera, ekspertet gjithashtu
kane nxjerre detyrimin e pales se paditur ne shumen 167.292 U.S.D. ç'ka tregon
gjithashtu se marredheniet e tyre per furnizim e blerje jane llogaritur vetem ne
U.S.D.
247
Meqenese detyrimi per te paguar nje shume te caktuar ne njeren apo tjetren
monedhe ndikon ne interesat e paleve, per te percaktuar sakte ato, vendimi i
gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim, duke patur
parasysh ne kete drejtim marredheniet e krijuara nga vete palet per menyren e
likujdimit, si dhe dispozitat ligjore qe duhen patur parasysh ne rast konkret te mos
ekzekutimit te detyrimit.
Per periudhen nga 11.05.2000 deri sa vendimi te marre forme te prere,
gjykata gjthashtu ka detyruar palen e paditur te paguaje kamat-vonasat, duke patur
per baze interesat e Bankes se Kursimeve me afat tre mujor, te percaktuar ne
buletinin e kesaj banke.
Edhe ne kete rast, gjykata nuk arsyeton dhe analizon ku eshte mbeshtetur qe
kamatat te llogariten mbi bazen e interesave bankare me afat tre mujor dhe jo me
afat tjeter, qendrim ligjor, i cili gjithashtu duhet te percaktohet me qene se lidhet
direkt me interesat e paleve dhe zgjidhjen drejt te konfliktit midis tyre.
Mbasi te plotesoje sa me siper, gjykata do te jape nje vendim te drejte dhe te
mbeshtetur ne ligj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
kthimin e çeshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 13.03.2003
248
Nr. 549 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: ATLANDI shpk, me qender ne Bulqize,

ne mungese.
I PADITUR: MUDA shpk, me qender ne Peshkopi,
ne mungese.
OBJEKTI:
Zbatim kontrate,
ne baze te neneve 420, 463, 470 te K.C.
dhe 300 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Diber, me vendimin e saj nr.58, date 01.03.2001

ka vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe pranimin e padise.
249
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se:
- Gjykata e apelit ka mbajtur nje qendrim subjektiv lidhur me provat;
- eshte provuar se detyrimin kontraktor e kam likujduar;
- kam kerkuar te merren prova te reja por nuk jane pranuar;
- gjykimi eshte zhvilluar ne mungesen time;
- kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare;

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi çeshtjen
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille nuk
mundet te pranohet, per pasoje vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
Me kerkesepadine objekt gjykimi paditesi ka pretenduar se me te paditurin
kane lidhur nje kontrate furnizimi, ku seicila pale ka marre persiper detyrimet e saj.
Ndersa paditesi ka realizuar detyrimin e tij, ana e paditur nuk ka shlyer detyrimin
financiar ne shumen prej 568.580 leke. Ne keto rrethana paditesi ka kerkuar
gjyqesisht detyrimin e anes se paditur per zbatimin e kontrates.
Gjate gjykimit eshte provuar se paditesi eshte themeluar nga dy ortake dhe
konkretisht Zoti Balla dhe Sallaku, nga te cilet i pari eshte drejtor ekzekutiv, dhe i
dyti administrator i shoqerise. Ky i fundit ka ngritur edhe padine para gjykates,
pasi i ka te gjitha tagrat qe i japin kompetence per nje veprim te tille. Ne keto
rrethana me te drejte gjykata e apelit ka rrezuar pretendimin e te paditurit se
paditesi nuk ka patur tager perfaqesimi.
Por edhe ne themel, mosmarreveshja eshte zgjidhur drejte. Keshtu eshte
provuar se i padituri nepermjet nje deklarate noteriale ka njohur detyrimin e tij ndaj
paditesit ne shumen e pretenduar nga ky i fundit. Ky deklarim nuk eshte kontestuar
nga i padituri ose te goditej per falsitet, pra kemi te bejme me nje deklarim te sakte,
i cili ka sherbyer per gjykaten si prove lidhur me detyrimin e tij ndaj paditesit.
Ne rrethanat e mesiperme ky Kolegj çmon se, vendimi i gjykates se apelit
eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
250
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § e te K.Pr.C.
VENDOSI
Tirane.
Tirane, 13.03.2003
251
Nr.550 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2576/1148/163 qe i perket:
PADITËS: MAJLINDA FICO, banuese ne Durres,

ne mungese
TË PADITUR: IKBALE FICO
TOMORR FICO
SADIK FICO, banues ne Shtoi i ri, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim pasurie,
ne baze te nenit 207 te K.Civil.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.954, date 16.07.2001 ka

vendosur:
Pjestimin ne natyre te nje banese te perbashket.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.547, date 09.10.2001 ka vendosur:

252
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs e paditura, e cila me pretendimin se:
- Gjykata ka ndare nje banese ne kundershtim me mendimin e eksperteve,
kerkon prishjen e vendimit.

pasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
pranohet dhe vendimet e gjykates per zbatim te keq te ligjit (neni 472 paragrafi a te
K.Pr.Civile) duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet edhe nje here per rishqyrtim ne
Gjykaten e Apelit Durres.
Me padine objekt gjykimi, paditesja ka kerkuar pjestimin e nje banese te
ndodhur ne qytetin e Durresit dhe te perbere nga dy dhoma e nje kuzhine, korridor e
banje. Me vendim te fazes se pare te pjestimit ky objekt eshte futur ne pjestim dhe
paditeses i kane takuar ¼ pjese te tij.
Nga gjykimi eshte provuar se ne kete banese jetojne vec paditeses edhe ish
vjehrra e saj, i padituri (ish bashkeshorti) si edhe vellai i ketij te fundit.
Paditesja ka dy femije.
Per nje ndarje te drejte dhe te ligjshme te pasurise, gjykata ka degjuar edhe
mendimin e eksperteve, te cilet kane theksuar se apartamenti nuk mundet te ndahet
ne natyre ne ¼ dhe ¾ pjese, qe secila pjese te jete funksionale dhe te jene te pavarura
nga njera tjetra.
Ky mendim i eksperteve nuk eshte i detyrueshem per gjykaten, por ne baze te
nenit 81 paragrafi 2 te K.Pr.Civile, kur gjykata ka mendim te kundert me ekspertin
duhet te arsyetoje me hollesi kete mendim. Ne kete drejtim gjykata ka gabuar, pasi
ajo nuk analizon mendimin e saj qe eshte i kundert me ate te eksperteve.
Ne rrethanat e mesiperme, vendimi i gjykates duhet te prishet dhe ceshtja te
dergohet per rigjykim prane gjykates se apelit, e cila ne rigjykim duhet te hetoje
nevojat perkatese te pjesemarresve ne proces ne vartesi jo vetem te perberjes
familjare por edhe te plotesimit te nevojave sociale, gjendjes ekonomike dhe
sigurimit te nje banimi te qete. Nese gjykata do te kete mendim te kundert me ate te
ekspertit te analizoje faktoret qe shtyjne ne ate qendrim.
Sa siper ajo duhet te orientohet nga permbajtja e nenit 207 te K.Civil.
253
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Durres me tjeter perberje te
trupit gjykues.
254
Nr. 551 Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: XHABIR LULKAJ, banues ne Shkoder,
perfaqesuar ne gjykim nga Av. Sh. Hasani
I PADITUR: MARK CURRI, banues ne Shtoi i ri,
ne mungese;
PERSON I TRETE: KOMUNA RRETHINAVE SHKODER,
ne mungese;
SEKSIONI I KADASTRES SHKODER,
ne mungese;
OBJEKTI:
Cenim pronesie
dhe mosperseritje ne te ardhmen,
ne baze te Nenit 312, 313 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.1363, date 22.10.2000

ka vendosur:
Pranimin e padise.

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e padise.
255
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se:
- gjykata ka shkelur ligjin procedural (Neni 6);
- nuk ka nje vleresim te sakte mbi aktin procedural;
- i padituri nuk ka dokument pronesie;
Po ashtu edhe i padituri ka paraqitur kunderrekurs, nepermjet te cilit

pretendon se gjykata ka vleresuar drejt ligjin dhe provat dhe kerkon lenien ne fuqi
te vendimit.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi
perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi
ne teresi çeshtjen
VËREN
pranohet dhe vendimet e Gjykates per zbatim te keq te ligjit (neni 472§ a te
K.Pr.C.), duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet edhe nje here per rishqyrtim ne
Gjykaten e Apelit Shkoder.
Me padine objekt gjykimi, paditesja ka pretenduar te drejta pronesie mbi nje
siperfaqe toke objekt gjykimi, te drejta qe ai i verteton nepermjet aktit te
regjistrimit te saj ne kadaster (nr. 51/5, date 05.02.1999). E drejta e tij buron nga
vendimi nr.1, date 08.05.1995 i Komisionit te Tokes se Rrethit Shkoder, duke ju
referuar vendimit te KM nr.161, date 08.04.1993 si toke e ish pronareve. Mbi
bazen e kesaj te drejte, ai pretendon se i padituri e ka cenuar ne pronesine e tij dhe
kerkon pushimin e cenimit.
Nga ana tjeter i padituri eshte mbrojtur ne proces duke pretenduar edhe ky te
drejta pronesie, qe i kane buruar nga ligja per token (nr.7501, date 19.07.1991) dhe
duke paraqitur nje vendim te Komunes Rrethinave Shkoder date 08.04.1999, mbi
bazen e se ciles atij i eshte dhene siperfaqja e tokes objekt mosmarreveshje.
Ne rrethanat e mesiperme nga ana e gjykates se apelit eshte kerkuar qe te
hetohej lidhur me bazueshmerine ne ligj te akteve te pronesise.
Duke pare pretendimet e pjesemarresve ne proces dhe provat e paraqitura
rezulton se akti i pare i pronesise eshte nxjerre nga Komisioni i Tokes se Rrethit ne
mbeshtetje te vendimit te KM nr.161, dt.08.04.1993, ndersa per te paditurin nga
ana e Komunes se fshatit. Ne dosje ndodhet edhe nje vendim nr.45/1,
dt.26.05.1995, ne te cilin theksohet se ky vendim eshte dhene personalisht nga
Kryetari i kesaj komune, d.m.th. se procedura ligjore ne nxjerrjen e ketij akti eshte
256
e dyshimte. Veç kesaj nga konkluzioni i eksperteve te thirrur ne proces eshte
provuar se ndermjet te dy siperfaqeve te pretenduara ka mbivendosje.
Pra me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne konkluzionin e mesiperm.
Ne rigjykim paditesi ka ndryshuar objektin e padise nga pushim cenimi ne
kthim sendi. Por perseri gjykata pa bere ndonje hetim te plote ka arritur ne
perfundimin se paditesit duhet ti rrezohet padia. Ne rrethanat kur kemi te bejme me
dy akte pronesie, nuk mundet te kerkohet kthimi i sendit, pra gjykata ne kete
drejtim ka gabuar. Ajo duhet t’i lejoje palet ne zbatim te parimit te
kontradiktorialitetit te provojne pretendimet e tyre mbi aktin e pronesise duke
goditur ate akt per te cilin ato provojne se eshte i pavlefshem. Pra detyrimi i
gjykates eshte te shohe ligjshmerine e aktit te pretenduar dhe ne rastin konkret
duhej te shihte se cili organ kishte te drejten e administrimit te tokes dhe per pasoje
cili kishte edhe te drejten e ndarjes se saj. Pronesia mbi nje send mundet te fitohet
vetem kur pronari eshte zhveshur prej saj dhe ne baze te akteve te paraqitura nese
toka eshte ndare njehere nuk mundet te disponoje nje organ tjeter perseri per
ndarjen e saj, pasi pronesia eshte fituar me ndarjen e tokes nga nje person i caktuar.
Keto detyra duhet t’i kete parasysh gjykata ne rigjykimin e çeshtjes.
Veç sa siper, gjykata duhet te kerkoje nga i padituri te shprehet lidhur me
kunderpadine e paraqitur dhe te ndodhur ne dosje.
Ne rrethanat e mesiperme ky Kolegj çmon se vendimi i gjykates se apelit
duhet te prishet dhe çeshtja t'i dergohet perseri asaj gjykate per shqyrtim, por me
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § c te
K.Pr.C.
VENDOSI
Prishjen e vendimin nr.244, date 28.09.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Shkoder me tjeter
perberje te trupit gjykues.
Tirane 13.03.2003
257
Nr. 552 i Vendimit
VENDIM
NE EMER TE REPUBLIKES

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS : ANDREA GJOKRUSHI, perfaqesuar

nga av.S.Dosti.
I PADITUR : BASHKIA TIRANE, ne mungese.
PERSON I TRETË: NEXHAT TARTARI
LEJLA TARTARI
MIMOZA TARTARI
PLATOR TARTARI
VLADIMIR TARTARI
KRESHNIK TARTARI
DIDI TARTARI
ANITA TARTARI
ARTAN TARTARI
ILIR TARTARI
KUDRETE TARTARI, ne mungese
258
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i aktit administrativ
nr.6766 prot., date 2.8.1993 te te paditurit.
udhezimi nr.16, date 8.8.1992.

vendosur:
Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e paditesit, me vendimin nr.811, date

Shkalles se Pare Tirane dhe pranimin e padise.
Anullimin e aktit administrativ nr.6766, date 2.8.1993 te Bashkise
Tirane, Seksioni i Finances.

Proçedures Civile kane ushtruar rekurs i padituri Bashkia Tirane dhe personat e
trete Nexhat Tartari etj., te cilet kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Arsyetimi i Gjykates se Apelit Tirane se akti objekt gjykimi ka dale 2
muaj pasi kishte dale ligji nr.7698, date 15.4.1993 dhe qe sipas tij prona
duhej te kthehej nga K.K.K.Pronave dhe jo nga seksioni i financave,
eshte i gabuar pasi ligji 7514 ka pesuar ndryshime me ligjin nr.7660, date
14.1.1993 dhe nr.7719, date 8.6.1993 gje qe tregon se nuk ka qene
abroguar si ligj.
- Ekziston nje vendim gjyqesor nr.4706 i Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane, i lene ne fuqi nga gjykatat me te larta, ku jemi ligjeruar si pronar
dhe kane detyruar palen paditese te lidhi qirane e baneses.
- Akti administrativ nr.6766 date 02.08.1993, objekt gjykimi, goditet nga
pala paditese pas 7 vjetesh, pra eshte parashkruar dhe megjithate gjykatat
vazhdojne dhe zgjidhin themelin e ceshtjes.

pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se Apelit Tirane, dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
259
VËREN
vendosur ndryshimi i vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane dhe pranimi
i padise, eshte i pabazuar ne ligj.
Nga aktet ka rezultuar e provuar si me poshte :
Personat e trete jane trashegimtare te te ndjerit Rifat Tartari, i denuar per
krime politike ne vitin 1944 dhe liruar ne vitin 1949. Ne zbatim te ligjit nr.7514,
date 30.09.1991 dhe te udhezimit nr.16, date 8.8.1992 “Per kthimin dhe
kompensimin e pasurive te konfiskuara ish te perndjekurve dhe te denuarve
politike qe kane fituar pafajesine”, Seksioni i Finances prane Bashkise Tirane, me
shkresen nr.6766, date 2.8.1993 ka vendosur t’i kthehet e drejta e pronesise z.Rifat
Tartari te nje shtepie dy kateshe e perbere prej 6 dhoma, dy korridore, nje banjo
komplet, nje kuzhine, nje pus dhe nje WC. Ne kete shkrese urdherohet qe kthimi te
behet menjehere duke u ç’regjistruar si prone shteterore.
Rezulton nga aktet qe kjo prone te jete konfiskuar ne vitin 1947 duke kaluar
ne pronesi te shtetit. Ne vitin 1952, me autorizim te leshuar nga organi kompetent
shteteror, paditesi eshte lejuar te banoje ne nje prej ambjenteve te kesaj banese ne
pozitat e qiramarresit ndaj shtetit.
Duke pretenduar se kthimi i kesaj banese eshte bere ne kundershtim me
ligjin, me padine ne gjykim kerkohet anullimi i ketij akti. Shkaqet e paligjshmerise
sipas padise konsistojne ne mungesen e akteve zyrtare me fuqi te plote provuese qe
te provojne bazen ligjore mbi te cilen figuron prona ne fjale ne favor te personave
te trete si dhe faktin se ish pronari te jete deklaruar apo t’i jete njohur pafajesia.
Gjithashtu pretendohet se vendndodhja e prones eshte e gabuar dhe per me teper ne
te jane bere investime te ndryshme, te cilat ia kane rritur vleren sendit.
Pasi ka shqyrtuar çeshtjen, Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, ka vendosur
rrezimin e padise, me arsyetimin se akti objekt gjykimi eshte ne perputhje me
ligjin, ndryshimet e bera ne ndertese jane shume te vogla rreth 7,9% si dhe padia
eshte e parashkruar.
Gjykata e Apelit Tirane, ka shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin e paditesit dhe
ne perfundim ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane dhe pranimin e padise duke anulluar aktin administrativ nr.6766, date
2.8.1993 te Bashkise Tirane, Seksioni i Finances, me arsyetimin se organi qe ka
kthyer pronen nuk e ka patur kete te drejte, pasi ne baze te ligjit nr.7698, date
15.4.1993 dhe UKM nr.3 date 31.6.1993, qe kishin hyre ne fuqi ne kohen e
nxjerrjes se aktit objekt gjykimi, kjo e drejte i ka pase kaluar K.K.K.Pronave.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i gjykates se apelit eshte
rezultat i mosrespektimit dhe zbatimit te gabuar te ligjit.
260
Ka rezultuar se akti administrativ per kthimin e prones eshte nxjerre nga
Seksioni i Finances prane Bashkise Tirane, ne daten 2.8.1993 dhe ka dale ne
mbeshtetje te ligjit nr.7514, date 30.09.1991, i cili ka pesuar ndryshime me ligjin
nr.7660, date 14.1.1993 dhe ligjin nr.7772, date 7.12.1993 (pra pas daljes se ligjit
nr.7698 date 15.4.1993).
Arsyetimin e gjykates se apelit se me miratimin dhe hyrjen ne fuqi te ligjit
nr.7698 date 15.4.1993, te drejten per njohjen dhe me tej kompensimin apo
kthimin ne natyre te prones e ka patur Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te
Pronave, Kolegji Civil i Gjykates se Larte e gjen te pabazuar ne ligj. Ne thelb, ky
arsyetim le pa veprim ligjin nr.7514, date 30.9.1991 “ Per pafajesine, amnistine
dhe rehabilitimin e ish te denuarve dhe te perndjekurve politike” dhe ndryshimet e
bera ne te.
Keshtu, eshte e vertete se neni 29 i ligjit nr.7698, date 15.4.1993, ben nje
shfuqizim te heshtur ne raport me dispozitat e meparshme ligjore qe vijne ne
kundershtim me te. Por, nga permbajtja e dispozitave te ligjit nr.7514, date
30.09.1991, ndryshuar me ligjin nr.7660, date 14.1.1993 dhe ligjin nr. 7772, date
7.12.1993, ne raport me ato te ligjit nr.7698, date 15.4.1993 konstatohet se nuk
kemi te bejme me dispozita qe vijne ne kundershtim me njera tjetren, apo te
ndodhemi para rastit qe ligji i ri rregullon teresisht ndryshe nje raport juridik (lex
posterior derogat priori).
Nje qendrim i tille eshte mbajtur edhe nga Kolegjet e Bashkuara te Gjykates
se Larte ne vendimin unifikues nr.24, date 13.3.2002. Sipas ketij vendimi : “… ligji
nr.7514, date 30.9.1991 “Per pafajesine, amnistine dhe rehabilitimin e ish te
perndjekurve politike”dhe ligji nr.7698, dt.15.04.1993, “Per Kthimin dhe
Kompensimin e Pronave ish Pronareve”, nuk jane menyra te reja te fitimit te
pronesise, por korigjim i padrejtesise se bere, dhe … ristabilizojne ligjshmerine
dhe drejtesine;…nepermjet ketyre akteve normative u njihet e drejta e pronesise
ish pronareve, ose trashegimtareve te tyre, dhe u percaktuan modalitetet per
gezimin efektiv te saj;…ligji per pafajesine, amnistine dhe rehabilitimin e ish te
denuarve dhe te perndjekurve politike, ka nje preambul ku shpjegohet qellimi dhe
"ekspozohen motivet" e ligjvenesit; …Nder te tjera, ne nenin 5, ligji ka parashikuar
te drejten e kthimit ose kompensimin e pasurive te konfiskuara. Nga ana tjeter,
edhe ne ligjin nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave
ish pronareve", neni 1, nga i cili rezulton thelbi i ligjit, percaktohet se: "Ky ligj u
njeh ish pronareve apo trashegimtareve te tyre, te drejten e pronesise per pronat e
shtetezuara, te shpronesuara apo te konfiskuara sipas akteve ligjore ose te marra
pa te drejte nga shteti me cdo menyre tjeter dhe percakton menyrat dhe masat per
kthimin dhe kompensimin e tyre…”.
261
Nga citimi i ketij vendimi del e qarte se ligji nr.7514 trajton vetem pronat e
konfiskuara, ndersa ligji nr.7798 trajton nje kuader me te gjere te shpronesimit te
ish pronarit, si ato me motive politike ose jo dhe nuk vijne ne kundershtim me
njera tjetren. Ne kete kuptim, akti administrativ nxjerre nga Seksioni i Finances
prane Bashkise Tirane, qe ka njohur dhe kthyer ne natyre pronen e ish pronarit,
trashegimlenesi i personave te trete ne gjykim, eshte i bazuar ne ligj dhe eshte
nxjerre nga organi kompetent shteteror, brenda dhe ne perputhje me kompetencat e
tij.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, e gjen te bazuar vendimin e gjykates se
shkalles se pare, qe ka rrezuar dhe pretendimet e tjera te paditesit qe lidhen me
vendndodhjen e prones, apo me pranine e investimeve te ndryshme te bera ne
objekt nga paditesi qe kane çuar ne rritjen e vleres se sendit. Keto pretendime, ne
perputhje me dispozitat e K.Pr.C. nenet 6, 12 dhe 16 qe kane te bejne me
percaktimin e barres se proves, detyrimin e gjykates per te shqyrtuar dhe shprehur
mbi gjithçka qe kerkohet dhe per te bere nje cilesim te sakte te fakteve, i jane
nenshtruar shqyrtimit gjyqesor dhe ne perfundim jane gjendur te pabazuara ne
prova.
Sa me siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se
Apelit Tirane duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Shkalles se
pare Tirane.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “b” te K.Pr.C.
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 13.3.2003
262
Nr.553 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS I KUNDËRPADITUR : SH.P.K. “UNGALB”, perfaqesuar

nga av. A. Haxhia.
I PADITUR KUNDËRPADITËS : SH.P.K. “ANDREY ALBANIA”,
sot SH.P.K. “CONSULTING &
SERVICES”, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË :
Zgjidhje e kontrates se shitjes date 5.2.1997
dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Baza Ligjore :Nenet 602, 640
dhe 741 e vijues te Kodit Civil.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË :
Detyrimi i te kundrapaditurit te permbushe
ne favor te kundrapaditesit pjesen e mbetur te cmimit te shitjes
sipas kontrates se mesiperme, ne shumen prej 72.469 USD.
Baza Ligjore : Nenet 710, 711, 712,
730-733 dhe 743 te Kodit Civil.
263
vendosur:
Pranimin e padise.
Zgjidhjen e kontrates, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Rrezimin e kundrapadise.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e perfaqesueses se te paditurit

kundrapadites, me vendimin nr.249, date 1.3.2001, ka vendosur :
Mospranimin e ankimit.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs perfaqesuesja e te paditurit kundrapadites
sh.p.k. “CONSULTING & SERVICE”, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe
kthimin e çeshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Me prokuren e dates 1.10.1997 personi i autorizuar per perfaqesimin e
shoqerise, ka tagrin ta perfaqesoje kete shoqeri ne te gjitha shkallet e
gjykimit, ç’ka nenkupton edhe paraqitjen e ankimit nese behet fjale per
gjykimin ne shkalle te dyte ne çfaredo cilesie.
- Ne vijim te kesaj prokure, eshte emeruar edhe personi i cili ka nenshkruar
ankimin e paraqitur ne apel.
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq nenin 453 te K.Pr.Civile, qe percakton se
ankimi duhet te nenshkruhet nga pala, avokati ose perfaqesuesi me
prokure.

pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av.A.Haxhia, qe kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane,
dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
vendosur mospranimi i ankimit kunder vendimit nr.2061, dt.22.6.2000 te Gjykates
se Shkalles se Pare Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Nga aktet ka rezultuar e provuar se ne vitin 1997, mes paleve ne gjykim
eshte lidhur nje kontrate shitje, duke percaktuar detyrimet per secilen pale. Duke
pretenduar mospermbushje thelbesore te detyrimeve nga i padituri, me padine ne
gjykim eshte kerkuar zgjidhja e kontrates dhe kthimi i paleve ne gjendjen fillestare.
Ne gjykim prej te paditurit, mbi te njejtat shkaqe mbi te cilat eshte ngritur padia,
264
eshte paraqitur kundrapadi duke kerkuar detyrimin e te kundrapaditurit te
permbushe pjesen e detyrimit te pa ekzekutuar.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor, ka
vendosur pranimin e padise duke zgjidhur kontraten dhe urdheruar kthimin e
paleve ne gjendjen e meparshme dhe rrezimin e kundrapadise.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim pala e paditur kundrapaditese.
Gjykata e Apelit Tirane, ka vendosur mospranimin e ankimit duke arsyetuar se nga
prokurat e ndodhura ne dosje nuk rezulton qe perfaqesueses qe ka nenshkruar
ankimin t’i kete kaluar nje e drejte e tille.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Apelit eshte
rezultat i zbatimit te drejte te ligjit.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se prej administratores se te
paditurit, sh.p.k. “CONSULTING & SERVICE”, Maria Magdalena Pugliese, ne
daten 1.10.1997, eshte leshuar para noterit nje prokure duke autorizuar avokatet
Genc Boga dhe Adrian Dvorani qe ta perfaqesojne se bashku, veç e veç ose
nepermjet personave te ngarkuar prej tyre, ne te gjitha shkallet e gjykimit, ne
çeshtjes penale dhe civile lidhur me kete shoqeri, ne çfaredo cilesie qe ajo merr
pjese. Ne dosje jane administruar disa nenprokura nepermjet te cilave, av. Genc
Boga, me cilesine e perfaqesuesit te sh.p.k. “CONSULTING & SERVICE”, ne
baze te prokures se dates 1.10.1997, emeron nenperfaqesues te tjere, mes te cileve
edhe avokaten Renata Leka, qe ka nenshkruar ankimin. Nderkohe rezulton se ne
daten 22.10.1999, kur çeshtja ka qene ne shqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare,
administratorja e vetme e sh.p.k. “CONSULTING & SERVICE”, (e njohur edhe si
sh.p.k. “Andrey Albania”) Maria Magdalena Pugliese, ka leshuar para noterit
prokure duke autorizuar avokatin Maks Ostreni ta perfaqesoje ne konfliktin civil qe
ka me sh.p.k. “Unigal” ku e perfaqesuara eshte e paditur kundrapaditese.
Rezulton se ankimi kunder vendimit eshte nenshkruar ne emer te te paditurit
kundrapadites prej nenperfaqesueses, avokates Renata Leka, tagret e se ciles kane
rrjedhur nga prokura e dates 1.10.1997, nderkohe qe siç u permend me lart, ky akt
perfaqesimi ka qene revokuar me hartimin e prokures se dates 22.10.1999.
Ne te tilla rrethana, rezulton se ankimi ne emer te te paditurit kundrapadites,
ne kundershtim me nenin 453 te K.Pr.Civile, eshte nenshkruar nga nje person i
papajisur me nje tager te tille prej pales.
Sa me siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se
Apelit Vlore duhet te mbetet i pacenuar.
265
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “a” te K.Pr.C.
VENDOSI
Tirane.
266
Nr. 554 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne daten 13.03.2003, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore ceshtjen civile me

nr.25441116/155 akti qe u perket paleve:
PADITËS: DYLBERE LLESHI,

IBRAHIM BALLVORA,
IKBALE GURABARDHI,
EQEREM BALLVORA,
QERIME BASHARI, SANIJE VAQARRI,
FATMIRA BALLVORA, perfaqesuar nga
av. Meksi Martiro.
TË PADITUR: BASHKIM MUZHAQI
PRANVERA THACI
SHPRESA MUZHAQI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e te paditurve Bashkim e
Shpresa Muzhaqi te lirojne truallin.
Detyrimin e tyre te shperblejne demin e shkaktuar.
Detyrimin e Pranvera Thacit te lidhe
kontraten e qirase me paditesit.
267
Baza Ligjore: Nenet 296, 303 e 608 te K.Civil

vendosur:
Detyrimin e te paditurit Bashkim Muzhaqi, te pushoje cenimin ne
pronesine e paditesave, duke liruar truallin e zene prej tij me ndertime
pa leje, si dhe detyrimin e tij te paguaje ne favor te paditesave shumen
171.600 leke te reja.
Detyrimin e te paditures Pranvera Thaci, te lidhe kontraten e qirase
me paditesat sipas ligjit ne fuqi.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin

nr.848, date 12.05.1998 ka vendosur:
Tirane dhe pushimin e gjykimit.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.643, date 14.05.1999 ka vendosur:

Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.93, date date 03.02.2000 ka

vendosur:
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.3073, date 11.10.2000 ka

vendosur:
Detyrimin e te paditurve Bashkim e Shpresa Muzhaqi, t’u lirojne dhe
dorezojne paditesave truallin prej 67,6 m2 ndodhur ne rrugen e
"Barrikadave" nr. 50 me ndertim pa leje.
Detyrimin e te paditurve Bashkim e Shpresa Muzhaqi, t’u paguajne
paditesave demin e shkaktuar ne masen 171.6000 leke.
Detyrimin e te paditures Pranvera Thaci, te lidhe kontraten e qirase
me paditesat per ambientet e banimit ne rrugen e "Barrikadave" nr.150
ku ajo banon.
268
Gjykata e Apelit Tirane mbi ankimin e pales se paditur me vendimin nr.634,
date, 24.05.2001 ka vendosur:
Rrethit Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit

te Procedures Civile ka paraqitur rekurs pala e paditur, Bashkim Muzhaqi, i cili
kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe;
- Gjyqtari Seit Xhoxhaj, ka marre pjese ne trup gjykues nderkohe qe ka
gjykuar nje ceshtje me te njejtin objekt dhe te njejtat pale.
- Gjykimi per perjashtimin e trupit gjykues eshte bere ne mungese dhe jo
ne daten e caktuar.
- Paditesat ngaterrojne nje shtepine objekt konflikti me nje shtepi qe ato
kane shitur prej kohesh. Kjo shtepi nuk ka qene dhe nuk eshte prone e
paditesave.
- Shtepia objekt konflikti si do qe te jete eshte perdorur nga gruaja ime prej
30 vjetesh. Ne kuptim te nenit 169 te K.Civil, paditesave ju eshte
parashkruar cdo pretendim pronesie.
- Ne kemi qene ne mirebesim ne ndertimin e ri, paditesit me kane dhene
miratim per kete ndertim.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales paditese
Av. Meksi Mertiro, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, dhe
pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.634, date 24.05.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i bazuar
ne ligj, dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar e provuar se, paditesat kane patur ne pronesi dy
banesa ne Rrugen e “Barikadave “ Tirane. Njera banese ka qene nje kateshe me dy
dhoma e nje guzhine dhe anekse te tjera, ndersa banesa tjeter eshte dy kateshe, me
dhome e guzhine ne katin e pare dhe kater dhoma e dy guzhina e tjera anekse ne
katin e dyte .
Ne banesen dy kateshe, banon e paditura Pranvera Thaçi, pa kontrate qeraje,
ne banesen nje kateshe kane banuar te paditurit Bashkim e Shpresa Muzhaqi.
Te paditurit Bashkim e Shpesa Muzhaqi, kane prishur banesen ekzistuese
nje kateshe dhe kane filluar te ndertojne banese te re. Me vendimin nr.3031, date
23.06.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte vertetuar fakti juridik per ndertimin
269
nga te paditurit Muzhaqi, te nje shtepie nje kateshe me dy dhoma e nje guzhine e
vjeksa tjera.
Ne keto rrethana, me te drejte gjykata e apelit, ka lene ne fuqi vendimin e
gjykates se shkalles se pare, me te cilin eshte pranuar padia e paditesve, duke
detyruar te paditurit Bashkim e Shpresa Muzhaqi, tu lirojne e dorezojne paditesave
truallin prej 67 m2, ndodhur ne rrugen e ”Barikadave”nr.150, ndertim pa leje ,si
dhe detyrimin t'u paguajne demin e shkaktuar, ne masen 171.600 leke. Detyrimin
e te paditures Pranevera Thaci, te lidhe me paditesat kontraten e qerase, per
ambientet e banimit ne rrugen e “Barikadave" nr.150 ku ajo banon.
Ndryshe nga sa ç’parashtrohet ne rekurs, Kolegji Civil vlereson te drejte,
konkluzionin e gjykates se shkalles pare dhe te apelit, ne lidhje me zgjidhjen e
mosmarreveshjes.
Paditesat me padine objekt gjykimi, kane paraqitur tre kerkime, kerkim
sendi, shperblim demi dhe detyrim per lidhje te kontrates se qerase.
Se pari, pranimi i kerkeses per kerkim sendi, lirimit dhe dorezimit te truallit
ku, paditesit kane patur shtepine nje kateshe e cila eshte prishur nga te paditurit
Bashkim e Shpresa Muzhaqi, te cilet bejne ndertim pa leje, eshte i drejte dhe
konform me nenin 296 te K.Civil .
Sipas nenit 296 te K.Civil, "Pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar
sendin e tij nga çdo posedues ose mbajtes …"
Sic del nga dispozita e siperme e ligjes, padia e rivendikimit synon qe,
pronarit t’i kthehet sendi i tij, i cili i eshte hequr nga posedimi, ndodhet ne
posedimin e paligjshem te nje personi tjeter. Gjykata me te drejte, pasi ka analizuar
provat qe vertetojne pronesine e pales paditese mbi sendin e rivendikuar, padi qe
eshte kundershtuar nga pala e paditur, ka detyruar te paditurit t’i kthejne paditesave
sendin ne natyre, duke plotesuar kerkesat e kesaj padie.
Se dyti, i drejte eshte vendimi i gjykates, qe ka pranuar kerkesen e pales
paditese, per shperblimin e demit te shkaktuar nga te paditurit Bashkim e Shpresa
Muzhaqi, ne pasurine e tyre konform nenit 608 te K.Civil. Gjate gjykimit eshte
provuar se, te paditurit kane prishur shtepine e vjeter nje kateshe, prone e pales
paditese dhe ne menyre te paligjshme, (pa leje ndertimi) ne vend te saj kane filluar
ndertim te ri. Vleresimi i demit te shtepise se prishur, eshte bere konform
rregullave ligjore, nenet 224/a e vijues te K.Pr.Civile, me eksperte specialiste te
fushes se ndertimit.
Se treti, i drejte eshte vendimi i gjykates edhe persa i perket pranimit te
kerkeses, per detyrimin e te paditures Pranvera Thaci, per lidhjen e kontrates se
qerase per ambientet e banimit, qe ajo perdor konform me nenet 801 e vijues te
K.Civil.
270
Ne rekurs eshte pretenduar, per shkelje te ligjes procedurale , lidhur me
perberjen e trupit gjykues ne gjykaten e apelit .
Sipas pales, njeri nga gjyqtaret e ceshtjes ka marre pjese ne trupin gjykues,
qe shqyrtonte kerkesen per perjashtimin e trupit gjykues.
Ky pretendim nuk eshte i bazuar ne ligj, sepse njeri nga gjyqtaret qe ka
marre pjese ne trupin gjykues ne gjykimin e ceshtjes, eshte e vertete qe ka marre
pjese ne trup gjykues ne ceshtjen me objekt perjashtim gjyqtari po te kesaj ceshtje,
por nuk ka marre pjese ne gjykimin e ceshtjes ne themel, çfare nuk ben pengese
ligjore nga ato te parashikuara ne nenin 72 te K.Pr.Civile.
Gjithashtu te pa mbeshtetur jane, pretendimet e ngritura ne rekurs ne lidhje
me zgjidhjen e ceshtjes ne themel, te cilave drejte u eshte dhene pergjigje ne
vendimin e gjykates se apelit.
Sa siper del se, shkaqet e parashtruara ne rekurs, nuk jane nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, qe mund te ushtrohet rekurs ne Gjykaten
e Larte.
Nga analiza e siperme, Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se,
vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i mbeshtetur ne ligj dhe duhet te lihet ne
fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 13.03.2003
271
Nr. 555 i Vendimit
VENDIM
Metush Saraci Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2626/1198/176 qe i perket:
PADITËS: LEONARD KOSTA, perfaqesuar nga avokat

Astrit Orhanasi.
E PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E
DOGANAVE, perfaqesuar nga avokati i Shtetit
Delo Isufi.
OBJEKTI I PADISË
Kundershtim i vendimit
nr.4338, date 14.07.1998
te anes se paditur
dhe pavlefshmeria e ketij vendimi.
Baza ligjore: Kodi Doganor
ligji nr.8449, date 27.01.1999.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.4034, date 18.12.2000 ka vendosur:

Anullimin e vendimit te anes paditur nr. 4338, date 14.07.1998, vetem
persa i perket shoqerise “OPTIMA”.
272
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin nr.938,
date 11.09.2001 ka vendosur:
Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila

kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Kerkese padia eshte jashte afatit ligjor te parashikuar ne nenin 328 te
K.Pr.Civile.
- Shkresa nr.4338, date 14.07.1998 nuk i eshte drejtuar pales paditese dhe
nuk eshte vendim i marre nga Drejtoria e Pergjithshme e Doganave ne
kuptim te aktit administrativ.
- Me anullimin e shkreses gjykata ka marre persiper te beje klasifikim te
tarifave doganore te mallrave te importuara nga pala paditese, nderkohe
qe kjo eshte ekskluzivitet i autoriteteve doganore.
- Deklarata spanjolle nuk eshte marre sipas ligjit.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese
A.Orhanasi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, ate te pales se paditur qe kerkoi
prishjen e dy vendimeve e si shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimet e Gjykates se Apelit dhe Gjykates se shkalles se pare Tirane jane
marre ne zbatim te keq te ligjit, si te tille duhen prishur.
Paditesi Leonard Kosta si person fizik, ka ngritur nje padi me objekt
kundershtim vendimi te anes se paditur, (Drejtorise se Pergjithshme te Doganave)
nr.4338, date 14.07.1998. Pala kundershton, nje akt administrativ qe pretendon se ka
detyruar te paguaje shoqerine tregtare “Optima” shpk takse doganore qe rrjedh nga
nje klasifikim i gabuar i tarifave doganore per mallin e importuar nga shoqeria. Kjo
pagese e detyruar, sipas paditesit eshte ne kundershtim me Kodin Doganor dhe cenon
interesat e shoqerise “Optima”, ne te cilen paditesi ushtron aktivitet tregtare.
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin e saj nr.4034, date 18.12.2000 ka
vendosur anullimin e vendimit te anes paditur nr.4338, date 14.07.1998, vetem persa
i perket shoqerise “Optima”. Vendimi i siperm eshte lene ne fuqi nga Gjykata e
Apelit Tirane.
273
Gjykatat ne rastin konkret duhej te zbatonin nenin 468 te K.Pr.Civile duke e
trajtuar rastin si nje padi qe nuk mund te ngrihej dhe jo te gjykonin ne themel
ceshtjen.
Sipas nenit 2 te K.Pr.Civile, vetem palet mund te vene ne levizje gjykaten per
fillimin e nje procesi gjyqesor. Siç edhe kane pranuar gjykatat pala qe ka pretenduar
se i jane shkelur interesat, eshte shoqeria tregtare “Optima” si person juridik dhe jo
paditesi Leonard Kosta si person fizik, i cili ka ngritur padine.
Ne rrethana te tilla, eshte pala qe pretendon nje te drejte qe konform nenit 1 te
Kodit te Procedures Civile ve ne levizje gjykaten per fillimin e procesit gjyqesor dhe
ka detyrimin sipas nenit 8, 12 te K. Pr.Civile te paraqese faktet, mbi te cilat mbeshtet
pretendimin. Sa siper, nuk eshte zbatuar nga gjykata, e cila megjithese konstaton se
padia eshte ngritur nga nje person fizik, i cili pavaresisht nga marredheniet qe mund
te kete me shoqerine, nuk ka provuar te kete marredhenie juridike perfaqesimi, qe i
lejon atij te paraqitet si perfaqesues i shoqerise “Optima”, pasi si person fizik ai nuk
mund te mbroje ne gjykate interesat e shoqerise.
Se dyti nga gjykatat eshte anulluar vendimi i anes paditur nr.4338, date
14.07.1998, persa i perket shoqerise “Optima”. Nga gjykimi sic edhe analizojne vete
gjykatat nga Dega e Doganes, ne emer te shoqerise “Optima”, nuk eshte nxjerre nje
akt administrativ ne nje nga format qe parashikon Kodi Doganor, i cili te permbaje
detyrime konkrete per shoqerine “Optima”, akt i cili mund te ankimohet nga subjekti
ne rruge administrative dhe gjyqesore.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485/te K.Pr.Civile,
VENDOSI
vendimit nr.4034, date 18.12.2000 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe
Tirane, me 13.03.2003
274
Nr. 556 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr.26401212/179 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : SHOQERIA “VRANISHTI” SH.P.K.

perfaqesuar nga ortaku administrator
Agron Haxhiraj, perfaqesuar nga
av. Fatmir Braka.
I PADITUR: DREJTORIA E DOGANAVE-DEGA
VLORE, perfaqesuar nga Av. i Avokatures
se Shtetit Delo Isufi.
OBJEKTI I PADISË:
Shfuqizim akti administrativ
nr.23/1, date 5.3.2000 te Drejtorise se Doganave.
Baza Ligjore : Nenet 324 dhe 325 te K.Pr.Civile,
neni 90 i Kodit Doganor te RSH.
Gjykata e Shkalles se Pare Vlore, me vendimin nr.40, date 12.1.2001, ka

vendosur:
Te pranoje pjeserisht padine duke anulluar pjeserisht aktin
administrativ nr.23/1, date 5.3.2000 te Deges se Doganes Vlore, piken
275
3 te tij, gjoben e vendosur per trefishin e detyrimit doganor ne shumen
21.302.088 leke, e cila duhet t’i kthehet paditesit.
Te rrezoje padine e paditesit pjeserisht per anullimin e aktit
administrativ nr.23/1, date 5.3.2000 te Deges se Doganes Vlore, piken
2 te tij, detyrimin doganor te vendosur 7.100.696 leke e cila mbetet ne
favor te shtetit.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.216, date

Shkalles se Pare Vlore.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Dega e Doganes Vlore, i cili kerkon
- Vendimet gjyqesore jane te pabazuara ne prova dhe ne ligj.
- Kerkesa e paditesit ka qene per kontroll dhe jo per korrigjim te dhenash.
Si e tille ajo rregullohet nga neni 67 i Kodit Doganor, nen i cili e le
kerkesen ne çmuarjen e autoritetit doganor dhe mospranimi i saj nuk
perben shkelje.
- Edhe po te pranohet e kunderta, u provua ne gjykim se ka patur te dhena
per parregullsi nga ky subjekt. Ne baze te nenit 90/II germa “b” e Kodit
Doganor, kerkesa nuk mund te pranohej ne nje rrethane te tille.
- Pretendimet e paditesit mbi mos dijenine per sasine e mallit jane te
pabazuara. Deklarata doganore ka qene e plote dhe dokumentacioni
mbulonte vetem kete sasi te deklaruar. Veç kesaj, kushti i levrimit te
mallit EX WORKS perjashton kategorikisht pa dijenine.
- Gjykatat kane zbatuar gabim dispozitat e Kodit Doganor, nenet 90 dhe
261/2 te tij.

pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e
paditesit Av. Fatmir Braka, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Vlore, Av. e Shtetit Delo Isufi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates
se apelit dhe rrezimin e padise se paditesit dhe pasi diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
276
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.216, date 17.4.2001, me te cilin eshte
vendosur lenia ne fuqi te vendimit nr.40, date 12.1.2001 te Gjykates se Shkalles se
Pare Vlore, qe ka pranuar pjeserisht padine, nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.
Paditesi eshte shoqeri tregetare e organizuar ne formen e sh.p.k. dhe ushtron

aktivitet tregtar, nder te tjera dhe ne fushen e importit te mallrave ushqimore. Ne
daten 23.2.2000 ne adrese te saj, ne portin e Vlores, ka mberritur anija e transportit
“Rubin” me ngarkese me artikullin “Birre Bavaria”. Prej te autorizuarit te paditesit,
Aleks Shkurti, eshte plotesuar deklarata doganore per mallin e importuar, ne te
cilen eshte deklaruar si sasi malli 953 paleta birre. Po ne kete date, ky perfaqesues,
me kerkese me shkrim, i ka kerkuar Deges se Doganes Vlore, te beje nje kontroll te
plote per ngarkesen, pasi ne ngarkim ai (perfaqesuesi) nuk ka qene. Nga kontrolli i
ushtruar, autoritetet doganore kane konstatuar nje sasi prej 180 paletash birre me
teper nga ajo qe eshte deklaruar ne deklaraten doganore.
I padituri e ka konsideruar kete veprim si kundravajtje administrative, ne
shkelje te dispozitave doganore dhe konkretisht te nenit 261 te Kodit Doganor ku
thuhet : “ Pa rene ndesh me dispozitat mbi kondrabanden, perben kundravajtje
administrative doganore deklarimi i nje cilesie, sasie, vlere ose origjine te
ndryshme nga ajo qe konstatojne autoritetet doganore, ne castin kur deklaruesi
paraqet deklaraten per vendosjen e mallrave ne qarkullim te lire…”. Per kete
shkak me baze te paragrafit te dyte te ketij neni, me vendimin nr.23/1, date
5.3.2000, i padituri ka gjobitur paditesin ne shumen trefishi i detyrimit doganor per
sasine e padeklaruar te mallit. Me vendimin nr.23, date 5.3.2000, per te njejten
shkelje, ne baze te nenit 257/II te Kodit Doganor, eshte gjobitur edhe kapiteni i
anijes me 10.000 leke per cdo palete birre te pa deklaruar.
Duke mos qene dakort me kete vendim, paditesi ka kerkuar shfuqizimin e
ketij akti ne organin me te larte, i cili me vendimin nr.2058 protokolli, date
28.3.2000 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te ankimuar.
Ne te tilla rrethana, paditesi i eshte drejtuar gjykates me padine ne gjykim. Si
shkak per kundershtimin e ketij vendimi argumentohet se veprimet e paditesit kane
qene ne perputhje me dispozitat e Kodit Doganor, konkretisht me nenin 90 te ketij
Kodi, dispozite qe lejon deklaruesin te korrigjoje te dhenat e deklarates por,
veprimet e te paditurit jane ne kundershtim me kete dispozite.
Nga ana tjeter, prapesimet e te paditurit konsistojne ne faktin se kerkesa me
shkrim e perfaqesuesit te paditesit nuk eshte kerkese per korrigjim te deklarates, sic
kerkon neni 90, por eshte kerkese per kontroll te ngarkeses e cila eshte bere pas
plotesimit dhe dorezimit te deklarates doganore duke i dhene mallit edhe
destinacionin doganor-hedhjen e tij per qarkullim te lire; prapesohet njekohesisht
se edhe po te merret i mireqene pretendimi i paditesit, neni 90 i Kodit Doganor,
277
kerkesen e operatorit ekonomik, nuk e trajton si nje detyrim ligjor te autoritetit
doganor, por si nje mundesi qe keto autoritete mund t’i japin ketij te fundit.
Gjykata e Shkalles se Pare Vlore, pas shqyrtimit te çeshtjes ka vendosur
anullimin pjeserisht te aktit administrativ nr.23/1, date 5.3.2000 te Deges se
Doganes Vlore, piken 3 te tij, gjoben e vendosur per trefishin e detyrimit doganor
ne shumen 21.302.088 leke, e cila duhet t’i kthehet paditesit me arsyetimin se
paditesi nuk ka synuar shmangien e mallit nga kontrolli, shkelje kjo e parashikuar
nga neni 256 pika 3 e Kodit Doganor; ai nuk ka kerkuar rideklarim te mallit, por
korigjim te sasise dhe i padituri nuk ka patur asnje pengese nga ato te parashikuara
ne pikat a, b dhe c te nenit 90 per te mos e pranuar kete kerkese.
Mbi ankimin e te paditurit, gjykata e apelit, pasi ka shqyrtuar ceshtjen, ka
vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se nga ana e gjykates se apelit nuk
eshte respektuar ligji, gje qe duke iu referuar nenit 472 germa “a” te K.Pr.Civile, e
ben vendimin e saj te cenueshem.
Sipas nenit 14 te K.Pr.Civile , “…gjykata ka per detyre te kryeje nje hetim
gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin”, nderkohe qe vendimi
i gjykates se apelit, ndryshe nga sa kerkohet ne kete dispozite, nuk eshte rrjedhoje
e nje hetimi te plote dhe te gjithanshem. Keshtu, prej gjykates se apelit, kerkesa e
dates 23.2.2000 e bere nga perfaqesuesi i subjektit, eshte trajtuar si kerkese per
korrigjim te deklarates doganore. Nje percaktim i tille, gjendet i pabazuar ne raport
me tekstin e kesaj kerkese, ku thuhet: “… i kerkoj kesaj dege te doganes te beje nje
kontroll te plote per ngarkesen…” dhe permbajtjen e nenit 90 te Kodit Doganor.
Sipas kesaj dispozite “… me kerkesen e tij, deklaruesi mund te lejohet nga
autoritetet doganore te korigjoje nje ose me shume te dhena te deklarates
doganore…”. Pra kerkesa per korrigjim te deklarates doganore, specifikon
veprimet e deklaruesit dhe zerat e deklarates qe kerkohen te korrigjohen duke
percaktuar dhe ndalimet perkatese. Nga permbajtja e kesaj dispozite rezulton se
lejimi i deklaruesit per korrigjim te deklarates doganore, nuk perben detyrim per
autoritetin doganor, por eshte ne çmuarjen e ketij te fundit. Vec kesaj, pa u
mbeshtetur dhe pa treguar provat perkatese, prej gjykates se apelit, shenimi i
punonjesit te Doganes qe kerkesa “… te bashkangjitet me praktiken”, trajtohet
apriori si miratim i kerkeses per korrigjim.
Mos percaktimi i drejte e kerkeses se perfaqesuesit te paditesit nese eshte
bere per korrigjim te deklarates sipas nenit 90 te Kodit Doganor, apo per kontroll
sipas nenit 67 te ketij Kodi, eshte rrethane e domosdoshme per zgjidhjen e drejte te
çeshtjes, pasi prej saj do te percaktohej baza ligjore e praktikes se ndjekur ne rastin
ne fjale dhe ligjshmerine e veprimeve te kryera prej paleve ne gjykim.
Veç kesaj, gjykata e apelit, ne raport me urdherimet e paragrafit te dyte te
nenit 90 te Kodit Doganor, duhej te sqaronte edhe nje rrethane tjeter te
278
rendesishme per zgjidhjen e drejte te çeshtjes dhe qe ka te beje me faktin nese
paditesi eshte njoftuar ose jo prej te paditurit per ushtrimin e kontrollit te mallrave.
Hetimi i plote i ketij momenti, paraqet rendesi ne raport dhe me prapesimet e te
paditurit si dhe faktit qe per subjektin ne fjale, siç rezulton nga shkresa nr.7524
prot., date 13.12.2000 e Drejtorise se Pergjithshme te Doganave, ka patur te dhena
nga autoritetet nderkombetare doganore per probleme ne ngarkesen e tij me anijen
“RYBIN”.
Per keto shkaqe çmohet se duhet prishur vendimi i gjykates se apelit dhe
duhet vendosur kthimi per rigjykim i çeshtje ne po kete gjykate.
Ne rigjykim eshte e nevojshme te administrohet e gjithe praktika e ndjekur
ne rastin ne fjale prej paditesit si deklarues dhe te paditurit si autoritet doganor, te
analizohet kushti i levrimit te mallit prej paditesit sipas inkotermit EX WORKS –
levrimi i mallit ne fabrike nga ana e bleresit ne raport me qellimin e kerkeses se
dates 23.2.2000 te bere nga perfaqesuesi i paditesit, si dhe ligjshmeria e veprimeve
te kryera prej autoritetit doganor.
Vetem pasi rrethanat e pretenduara nga palet ne gjykim t’i nenshtrohen nje
hetimi gjyqesor te plote dhe te gjithanshem, ne perputhje me ligjin dhe duke bere
nje vleresim te provave dhe cilesim te sakte te fakteve qe lidhen me
mosmarreveshjen ne shqyrtim ne raport me dispozitat e Kodit Doganor, mund te
arrihet ne nje perfundim te drejte, te bazuar ne ligj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “c” te
K.Pr.Civile.
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup
gjykues.
279
Nr.557 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: SHOQERIA "VRANISHTI" sh.p.k.

perfaqesuar nga av. Fatmir Braka
E PADITUR: DEGA E DOGANES, VLORE perfaqesuar ne
gjykim nga Avokati i Shtetit Delo Isufi
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e pales se paditur
per kthimin e shumes 8.405.625 leke.
Baza Ligjore: Neni 289 e vijues te K.Doganor.
Neni 154 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.1348, date 26.11.2000, ka

vendosur:
Detyrimin e deges Doganes Vlore tì ktheje paditesit Shoqerise
"Vranishti" sh.p.k. shumen prej 8.405.625 leke.
280
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1348, date 26.11.2000 te Gjykates se
rrethit Vlore.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Drejtoria e

Pergjithshme e Doganave dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Paditesi nuk ka paraqitur ne dogane dokumentacionin e nevojshem per te
percaktuar vleren doganore te mallrave.
- Ne praktikat doganore te dates 25.01.2000 dhe 23.02.2000 per artikullin
birre paditesi nuk ka paraqitur dokumentacionin e duhur sipas
dispozitave te K.Doganor.
- Me dokumentacionin e paraqitur operatori ekonomik e kishte te
pamundur te bindej per vleren doganore te mallrave prandaj ka vepruar
ne perputhje me nenin 36 te Kodit Doganor, 81 dhe 81.1 te
V.K.Ministrave nr.205, date 13.04.1999 "Per dispozitat zbatuese te Kodit
Doganor".

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesin e
pales paditur Avokatin e Shtetit Delo Isufi, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe
rrezimin e padise, perfaqesuesin e pales paditese av. Fatmir Braka, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet per shkak se nuk eshte i
mbeshtetur ne ligj.
Pala paditese Shoqeria "Vranishti" sh.p.k. ushtron aktivitet tregetar dhe nder te
tjera edhe importimin e artikullit "birre" nepermjet Portit detar-Vlore.
Sipas dy praktikave qe ju perkasin datave 25.01.2000 dhe 23.02.2000 pala
paditese ka improtuar birre nga Italia dhe Hollanda duke paraqitur ne kete rast edhe
dokumentacionin perkates per zhdoganimin e mallit. Dega e Doganes Vlore ka
krijuar bindjen se dokumentacioni i paraqitur per percaktimin e vleres doganore te
mallrave nuk ka qene i plote dhe i mjaftueshem prandaj mbeshtetur ne nenin 36 te
K.Doganor dhe cmimeve te references e ka detyruar palen paditese qe per deklaraten
doganore date 25.01.2000 te paguaje edhe diferencen prej 3.801.021 leke ndersa per
deklaraten doganore date 23.02.2000 te paguaje diferencen 4569604 leke, pra, per te
dyja praktikat e ka detyruar palen paditese te paguaje gjithsej shumen 8.397.625 leke.
-Pala paditese ka paguar shumen e lartpermendur, por duke e konsideruar kete
detyrim te padrejte eshte ankuar ne rruge administrative dhe me vone ne rruge
gjyqesore duke kerkuar kthimin e shumes prej 8.397.625 leke.
281
- Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Vlore ka vendosur pranimin e
padise duke detyruar palen e paditur tì ktheje paditesit "Vranishti" sh.p.k. shumen
8.405.625 leke dhe Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit.
- Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs ana e
paditur dhe konstatohet se shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin
472 te K.Pr.Civile dhe bejne vendimin e cenueshem.
- Per dy praktikat doganore, qe ju perkasin datave 25.01.2000 dhe 23.02.2000,
pala paditese ka pretenduar se ka paraqitur te plote dokumentacionin, ndersa pala e
paditur ka pretenduar se ai nuk ishte i plote per te krijuar bindje te sakte per vleren
doganore te mallrave te importuara, prandaj ne percaktimin e kesaj shume i eshte
permbajtur cmimeve te references duke e detyruar palen paditese te paguaje edhe
diferencen ne shumen 8.405.625 leke.
- Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe
ka konkluduar se pala paditese ka paraqitur gjithe dokumentacionin e mjaftueshem
mbi bazen e se ciles llogaritet vlera doganore e mallit te importuar qe ka qene edhe
vlera e transaktuar sipas neneve 34 dhe 35 te K.Doganor dhe sipas saj ne rast se ana e
paditur kishte dyshime ne kete drejtim ajo kishte edhe detyrimin te provonte te
kunderten me prova te pa kontestuara. Deri sa ajo nuk ka provuar te kunderten per
llogaritjen e vleres doganore ajo duhet te pranonte si te plota dokumentat e paraqitura
nga paditesi.
- Ky konkluzion i gjykates se apelit eshte i gabuar dhe i pa mbeshtetur ne ligj.
- Per rastin e dates 25.01.2000 pala e paditur pretendon se nuk eshte paraqitur
kontrate shitblerje e mallit, nuk ishte percaktuar cmimi i mallit si dhe shpenzimet e
nevojshme deri ne mbrritjen e tij ne destinacion. Nuk eshte dorezuar dokumenti
bankar qe konfirmon pagesat e bera etj., dokumenta qe sipas anes paditur e vinin ate
ne veshtiresi per te percaktuar vleren reale doganore te mallrave.
- Po keshtu edhe per ngarkesen e dates 23.02.2000 pala paditese ka paraqitur
prane autoritetit doganor nje kontrate shitblerje, ku jane percaktuar kushtet e levrimit
exworks, c`ka nenkupton levrimin e mallit ne fabrike pa paraqitur asnje dokument
tjeter per shpenzime te tjera si transporti, ngarkim shkarkim etj., procedura te cilat
ndikojne gjithashtu ne cmimin e mallit dhe ndihmonin per verifikimin e te dhenave
te paraqitura nga pala paditese dhe ne perfundim per llogaritjen e sakte te vleres
doganore. Mungesa e ketij dokumentacioni nuk eshte kontestuar nga palet,
megjithate gjykata ka konkluduar se dokumentat e paraqitura nga pala paditese jane
te mjaftueshme per llogaritjen e vleres doganore te mallit, ndersa vete autoriteti
doganor Vlore ka pretenduar se dokumentacioni i paraqitur nuk ishte i mjaftueshem
dhe ka kerkuar plotesimin e tyre me dokumenta te tjera.
- Ne baze te nenit 24 te K.Doganor Dogana ka te drejte te kerkoje ndersa
subjekti eshte i detyruar qe te binde organin perkates qe vlera e paraqitur prej tij te
jete vlera realisht qe duhet te paguhet .
282
- Ne se dokumentacioni i paraqitur ne cdo rast ishte ose jo i mjaftueshem per
llogaritjen e sakte te vleres doganore, kjo varej nga bindja dhe vleresimi subjektiv ne
teresi i autoritetit doganor. Kur me dokumentacionin e paraqitur ai nuk krijon bindje
per llogaritjen e vleres doganore kerkon qe te plotesohet dhe e rendesishme eshte qe
te mos kerkoje dokumentacion tej atij te parashikuar ne ligj, por kur ka dyshime dhe
kerkohen dokumenta te tjera subjekti tregetar eshte i detyruar tì paraqese ne te
kundert duhet te pranoje detyrimet doganore si kunder jane llogaritur.
- Fakti ne se dokumetacioni eshte ose jo i mjaftueshem per llogaritjen e vleres
doganore pa kapercyer kerkesat e ligjit, gjithmone eshte e drejte dhe varet nga
vleresimi dhe bindja qe do te krijoje vete autoriteti doganor, ndersa gjykata nuk mund
te shprehet lidhur me mjaftueshmerine ose jo te dokumentacionit per llogaritjen e
vleres doganore. Gjykata mund te pranonte padine vetem ne se dokumentacioni i
paraqitur eshte i plote konform kerkesave te Kodit Doganor, por derisa ka mungesa
dhe kerkohen prej anes se paditur subjekti eshte i detyruar tì plotesoje.
- Ndryshe nga sa arsyeton gjykata ne vendimin e saj kur Dogana ka dyshime
per subjektin tregetar, nuk eshte e detyruar tì provoje ato. Detyra e saj eshte vetem te
zbatoje sakt ligjin dhe te kerkoje dokumentacionin e parashikuar ne te ndersa subjekti
eshte ai qe detyrohet te paraqese gjithe dokumentacionin e nevojshem per te hequr
cdo dyshim dhe per te vertetuar saktesine e te dhenave qe paraqet mbi te cilat
llogaritet vlera doganore e mallit.
- Ne rrethanat e lartpermendura per te konkluduar drejt lidhur me pretendimet
e paleve, verifikimi i dokumentacionit perkates nga nje specialist dhe mendimi i tij ne
se ai ishte ose jo i mjaftueshem per llogaritjen e vleres doganore do te ndihmonte
gjykaten ne zgjidhjen drejt te konfliktit midis paleve prandaj plotesimi sa me siper ne
rigjykim te ceshtjes do te beje te mundur edhe dhenien e nje vendimi te drejte dhe te
bazuar ne ligj.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
kthimin e ceshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 14.03.2003
283
Nr. 577 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

PADITËS: ARBEN KASTRATI

I PADITUR: DEGA INSIG TIRANE.
OBJEKTI I PADISË:
Shperblim i demit real
te shkaktuar ne mjetin mekanik .
Baza Ligjore: Neni 419, 640, 1113 te K.Civil .

vendosur :
Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.706, date 07.06.2001 ka vendosur :

Shkalles se Pare Tirane dhe pranimin e padise duke detyruar anen e
paditur te demshperbleje demin real te pesuar nga demtimi i paditesit
Arben Kastrati ne shumen 805.274 leke.
284
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs INSIG, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi
dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, duke
- Paditesi ne aksidentin e dates 04.12.1999 eshte demshperblyer ne vleren
298.626 leke.
- Akti i ekspertimit eshte bere nga specialistet e INSIG-ut ne prani te
paditesit i cili e ka pranuar dhe firmosur ate.
- Ne lidhje me vleresimin e demit, paditesi nuk ka patur asnje lloj
kundershtimi dhe duke ju referuar rregullores 622/1, date 15.09.1992
“Mbi zbatimin e sigurimit te detyrueshem te mbajtesve te mjeteve
motorrike per pergjegjesine ndaj paleve te tretet“, neni 33 e ka terhequr
vleren e demshperblimit, ne rast te kundert nuk do ta kishte terhequr ate,
bazuar ne nenin 34 te rregullores.

ne teresi,
VËREN
Gjykata e apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin, prandaj ka vend
per prishjen e vendimit te asaj gjykate duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se
shkalles se pare.
Paditesi Arben Kastrati sipas kerkesave ligjore perkatese i eshte drejtuar me
kerkese Deges se Sigurimeve Tirane per t'i demshperblyer demin e ardhur nga
shkelja e rregullave te qarkullimit rrugor.
Vlera e demshperblimit eshte percaktuar prej anes se paditur ne shumen prej
298.626 leke, shume e cila eshte pranuar dhe terhequr prej tij.
Pas disa muajsh nga data terheqjes se shumes se demshperblimit, paditesi ka
paraqitur padine objekt gjykimi duke pretenduar se demi nuk ka qene llogaritur drejt,
pasi riparimi i mjetit i ka kushtuar 1.103.900 leke.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, duke patur parasysh kerkesat e neneve 33 e
34 te rregullores nr.622/1, date 15.09.1992 "Mbi zbatimin e sigurimit te zbatueshem
te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj paleve te trete", me te drejte
ka konkluduar se padia nuk eshte e mbeshtetur ne ligj, pasi ai kishte te drejte te
kundershtonte vleften e demit, ne te kundert ai e ka pranuar dhe terhequr shumen e
demshperblimit prane zyres se siguruesit.
285
Gjykata e apelit, pa asnje lloj argumentimi ligjor per proceduren e
kundershtimit te shumes se demshperblimit, ka pranuar te mireqene vleren e
paraqitur sipas dokumentave te servisit te pretenduar se ka bere riparimin perkates e
ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Sikurse u parashtrua me siper meqenese ceshtja eshte e qarte pasi ne kete
situate, kur paditesi ka pranuar shumen e demshperblimit e ka terhequr ate dhe nuk
ka ndjekur rrugen dhe afatet ligjore per kundershtimin e shumes se demshperblimit,
konkludohet se gjykata e shkalles se pare ka zgjidhur drejt mosmarreveshjet duke
respektuar dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Tirane.
286
Nr. 578 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITËS: ARTA JICA në mungesë

I PADITUR: ALBTELEKOM, FILIALI TIRANË në mungesë
OBJEKTI I PADISË:
Anullim pjesërisht i faturave telefonike
të muajve Mars-Prill 2001
Baza Ligjore: Nenet 324 e vijues të K.Pr.C.;
nenet 687, 689 e 651 të Kodit Civil

vendosur:
Pranimin e padisë.
Anullimin pjesërisht të faturave telefonike të muajit mars 2001 dhe
prill 2001 që i përkasin numrit telefonik 243284 të paditëses Arta Jica.
Detyrimin e paditëses Arta Jica t’i paguajë të paditurit Albtelekom,
filiali Tiranë shumën 25.612 lekë.

rrethit gjyqësor Tiranë.
287
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila
- Shuma është përcaktuar saktë, në bazë të leximit të kontatorëve
telefonikë tepër të sofistikuar.
- Paditësi ka barrën e proves, për të parashtruar prova reale. Në bazë të
kontratës së shërbimit telefonik, abonenti është i detyruar te paguajë
shumën e shprehur në faturë, pavarësisht nga shuma.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, Albtelekom, Filiali Tiranë, nuk
përmban asnjë nga shkaqet që parashtron neni 472 i K.Pr.C., prandaj vendimi
nr.1099, date 09.10.2001i Gjykatës së Apelit Tiranë, kundër të cilit ai drejtohet,
duhet të lihet në fuqi si i bazuar në ligj.
Nga aktet e administruara në dosjen gjyqësore rezulton se, paditësja ka
lidhur një kontratë për shërbimin telefonik me palën e paditur, për numrin telefonik
243284.
Për muajt Mars dhe Prill 2001, paditësja ka kërkuar anullimin pjesërisht të
faturave telefonike për shumat 183.931,20 lekë dhe 167.576,40 leke me
pretendimin se, gjatë kësaj kohe nuk e ka përdorur telefonin, pasi nuk ka qenë në
shtëpi për shkak të një fatkeqsie.
Në gjykimin në shkallë të pare është provuar se ajo ka paguar rregullisht të
gjitha faturat telefonike të prera nga pala e paditur për atë numër telefoni, megjithë
ankesat e herë pas hershme të saj lidhur me shumat që pasqyronin këto fatura.
Në kushtet kur paditësja ka provuar se, për muajt Mars Prill 2001 nuk ka
pasur mundësi t’i konsumonte impulset me kundërvleftën e të cilave është
ngarkuar, gjykata e apelit me të drejtë e ka lënë në fuqi vendimin e gjykatës së
shkallës pare, duke e konsideruar si të bazuar në prova e në ligj.
Pretendimet e ngritura në rekurs lidhen kryesisht me analizën dhe vlerësimin
e provave të bëra nga gjykatat, gjë që nuk hyn në fushën e shqyrtimit të këtij
kolegji.
Edhe në kontratën e shërbimit telefonik, ashtu si në kontratat e tjera,
detyrimet e rrjedhura prej saj janë të pagueshme, por për aq kohë sa nuk provohet
se ky detyrim nuk ekziston ose ekziston në një masë të vogël. Kur provohet se
detyrimi ekziston në një masë më të vogël, abonenti nuk mund të paguaje tej kësaj
mase.
288
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Lënien në fuqi të vendimit nr.1099, date 09.10.2001 të Gjykatës së Apelit
Tiranë.
Tirane, me 18.03.2003
289
Nr. 579 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITËS: SABRI HOXHOLLI në mungesë

TË PADITUR: 1. BUJAR HOXHOLLI
2. PETRIT HOXHOLLI
3. AGIM HOXHOLLI
4. LULJETA HOXHOLLI
5. ELFRIDA HOXHOLLI
6. ARMAND HOXHOLLI
7. FATBARDHA HOXHOLLI në mungesë
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim pasurie.
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.9679, date 06.12.1996 ka

vendosur:
Pjestimin e nje shtepie dhe oborri rrethues i saj ndodhur ne rrugen
“Sh.Berxolli”, nr.103 midis paditesit Sabri Hoxholli dhe te paditurve
Fatbardha Hoxholli, Bujar Hoxholli, Petrit Hoxholli, Agim Hoxholli,
290
Luljeta, Elfrida dhe Armand Hoxholli, duke marre paditesi Sabri
dhomen nr.3 ne katin e pare ne skice si dhe siperfaqen e truallit qe ze
ndertimi i ri qe ka bere vete paditesi me daljen ne Rr.”Sh.Berxolli”, ne
skice me ngjyre jeshile, me siperfaqe gjithsej 145.5 m 2, e cila si pjese
kufizohet nga veriu dhe lindje me pjesen qe i mbetet te paditurve, nga
jugu me pronen e Nallbaneve dhe perendimi me Rr. “Sh.Berxolli”.
Te paditurit qe e duan pjesen te pandare do te marrin ne natyre pjesen
tjeter te baneses, qe perbehet ne katin e pare nga tre dhoma, kuzhine,
WC dhe sallon dhe komplet katin e dyte, si dhe siperfaqen tjeter te
mbetur te truallit me siperfaqe 573.85 m 2 me keto kufizime: nga veriu
me rrugicen dhe pronen e familjes Nikaj, nga lindja me administraten
e arsimit, nga jugu me pronen e Nallbaneve dhe pjesen qe merr
paditesi dhe nga perendimi me rrugen “Sh.Berxolli” dhe pjesen qe
merr paditesi.
Paditesi Sabri Hoxholli do te kompensoje te paditurit ne shumen
452.600 leke.

rrethit Tirane.
Gjykata e Larte me vendimin nr.132, date 05.02.1998 ka vendosur:

Tirane dhe të vendimit nr.9679, date 06.12.1996 te Gjykates se rrethit
Tirane dhe kthimin e çështjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit me

Zhdukjen e bashkepronesise te nje shtepie banimi 2 kateshe e ndodhur
ne Tirane, Rr.”Sh.Berxolli”, nr.103 dhe te truallit nen te e të oborrit
ndërmjet paditesit Sabri Hoxholli dhe te paditurve Fatbardha, Agim,
Bujar, Petrit, Luljeta, Elfrida dhe Armand Hoxholli ne kete menyre:
Paditesi Sabri Hoxholli merr ne pronesi nje dhome (ate ekzistuese qe
ka) nga shtepia dhe siperfaqe trualli 215 m2 ne te cilen perfshihet dhe
ndertimi i bere prej paditesit Sabri (qe nuk i eshte nenshtruar
pjestimit) qe ne skice eshte e vijezuar e rrethuar me ngjyre jeshile
(varianti II shtese).
Te paditurit Bujar, Fatbardha, Agim, Petrit, Luljeta, Armand dhe
Elfrida Hoxholli marrin ne pronesi pjesen tjeter te shtepise 2 kateshe e
perbere: Kati i pare 3 dhoma, korridor, WC e kati i dyte 5 dhoma,
291
1 korridor dhe vjegesa të tjera, si dhe truallin prej 556.32 m 2 qe ne
skice eshte e pa vijezuar e rrethuar me ngjyre te verdhe.
Per ndarjen e pjeseve takuese palet me shpenzimet e veta do te
ndertojne porte me vete dhe me shpenzime te perbashketa murin
ndares te oborrit, qe fillon nga porta deri tek cepi i shtepise sipas
skices.
Per pabarazi te pjeseve takuese paditesi detyrohet te kompensoje te
paditurit ne shumen 2070 USD.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs te paditurit, te

cilet parashtrojnë këto shkaqe për ndryshimin e vendimit:
- Gjykata e apelit ka qene e detyruar te zbatonte detyrat e lena nga Gjykata
e Larte. Keshtu vleresimi i prones duhej te behej ne baze te çmimeve te
tregut te lire. Pjeset e caktuara ne natyre te perputhen sa te jete e mundur
me pjeset ideale duke ruajtur vlerat funksionale.
- Duke pranuar variantin e dyte te eksperteve, faktikisht gjykata ka zbatuar
gabim ligjin, pasi lenia e dhomes ne ndërtesën ekzistuese paditesit nuk e
zhduk bashkepronesine, si dhe pjeset takuese te paleve largohen shume
nga pjesa ideale.
- Ne rastin konkret gjykata duhej te kishte parasysh vendimin e fazes se
pare te pjestimit, qe paditesit i takon 1/6 pjese, ndersa te paditurve 5/6
pjese.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Vendimi nr.28, date 31.10.2001 i Gjykatës së Apelit Tiranë është rrjedhojë e
mosrespektimit të ligjit procedural, prandaj ai duhet të prishet. Gjykata e apelit ka
vepruar në kundërshtim me nenin 486 të K.Pr.C. Sipas kësaj dispozite, udhëzimet e
konkluzionet e Gjykatës e Lartë janë të detyrueshme për gjykatën që rishqyrton
çështjen.
Palet ndërgjyqëse jane trashegimtare ligjore te radhes se pare te te ndjerit
Sulejman Hoxholli.
Ne bashkepronesi te paleve ekziston nje shtepi dykateshe (e perbere prej
kater dhomave, nje sallon dhe nje banjo ne katin e siperm dhe tre dhoma, nje
dhomë zjarri, nje kuzhine ne katin e poshtem, si dhe nje dhome e magaza ne oborr)
e ndodhur ne rrugen “Shyqyri Berxolli”, Tiranë
292
Me vendimin e formës së prerë te fazes se pare te pjestimit eshte lejuar
pjestimi i shtepise dhe oborrit rrethues, duke perfituar secili nga 1/6 pjese te
pasurise dhe është përjashtuar nga pjestimi, nje dhome, nje kuzhine dhe një banjo
te ndërtuara nga paditesi.
Me vendim gjyqesor nr 1032, date 30.3.1993 eshte vertetuar fakti juridik, se
kerkuesi Sabri Hoxholli ka ndertuar nje banesë ne rrugen “Shyqyri Berxolli”,
nr.103 (ne oborrin e shtepise se vjeter ne bashkepronesi te paleve) te perbere prej
dy dhoma, nje kuzhine, WC, korridor, verande.
Ne gjykimin e fazes se pare te pjestimit të pasurisë eshte konstatuar se, nga
kjo banese padrejtesisht nje dhome eshte trajtuar si e ndertuar nga Sabri Hoxholli,
nderkohe qe ajo i perket shtëpisë së vjetër, ndersa pjesa tjeter e ketij ndertimi te ri
nuk eshte trajtuar si send ne bashkepronesi, pasi eshte ndertuar me kontributin e
vetem te paditesit Sabri.
Në fazën e dytë është marrë në shqyrtim kërkesa e palëve për pjestimin në
natyrë të sendit.
Gjykata e Larte ka prishur vendimet e gjykates se apelit dhe gjykates se
rrethit, me arsyetimin se, duhet të caktohet nje ekspert tjeter dhe vleresimi i
objekteve nga eksperti te behet sipas çmimeve te tyre ne treg, kerkese-oferte dhe jo
nisur nga vlera ndertimore apo cmimet e caktuara.
Pjeset e caktuara ne natyre te perputhen sa me teper me pjeset ideale, duke
ruajtur funksionin e pjeseve te sendit dhe pas pjestimit.
Konstatohet se udhëzimi i fundit nuk është mbajtur parasysh nga gjykata e
apelit. Pjesa ideale e truallit që i takon paditësit është 1/6, ndërkohë që me
variantin e pranuar nga gjykata ai merr 46% më tepër sipërfaqe nga sa i takon si
pjesë ideale.
Veç kësaj, gjykata e apelit ka vepruar në kundërshtim me nenin 446 të Kodit
Civil, që parashikon se: detyrimi monetar përmbushet me monedhën që është në
qarkullim në shtetin ku bëhet pagimi ose me monedhën e pranuar në kontratë.
Në bazë të vendimit të gjykatës së apelit paditësi detyrohet te kompensojë të
paditurit në monedhë të huaj (dollarë) dhe jo në lekë.
Në këto kushte, vendimi i gjykatës së apelit duhet të prishet dhe çështja t’i
dërgohet për rishqyrtim po asaj gjykate, e cila të mbajë parasysh sa më sipër.
293
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.28, date 31.10.2001 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe
gjykues.
Tirane, me 18.03.2003
294
Nr. 580 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil te Gjykates se Larte, i perbere nga :

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITËS: DREJTORIA E SHERBIMIT SHENDETSOR

PARESOR, ELBASAN.
TË PADITUR: BASHKIA E QYTETIT ELBASAN.
PERSON I TRETË: IBRAHIM HAXHIHYSENI.
OBJEKTI I PADISË:
Konstatim i pavlefshmerise se aktit administrativ
nr.32, date 27.05.1999
dhe nr.58, date 14.09.1999
te Keshillit Bashkiak Elbasan .
Baza Ligjore: Neni 325 e vijues i K.Pr.Civile .
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan me vendimin nr.498, date 24.04.2001 ka

vendosur :
Te konstatoje pavlefshmerine e akteve administrative nr.32, date
27.05.1999 dhe nr.58, date 14.09.1999, nxjerre nga Keshilli Bashkiak
Elbasan dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme .
295
Shkalles se Pare Elbasan e rrezimin e padise .
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Drejtoria e Sherbimit Paresor Elbasan, e cila
kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Shkalles se Pare Elbasan, duke parashtruar keto shkaqe :
- Nga ana e Bashkise Elbasan nuk eshte derguar asnje shkrese zyrtare per
dy vendimet e nxjerra nga ana e saj .
- Lidhur me faktin ne fjale jemi vene ne dijeni me date 28.12.1999 nga
personi i trete.
- Vendimet e Bashkise jane miratuar nga Prefekti i asaj kohe duke u
ligjeruar e mbeshtetur ne V.K.M. nr.153, date 03.04.1993 duke mos
njohur vendimin nr.572, date 02.09.1996.
- Vendimet e Bashkise jane kryer ne menyre te njeaneshme dhe nuk jemi
vene ne dijeni zyrtarisht.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili dhe si shqyrtoi aktet ne
teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, eshte i bazuar ne ligj e per rrjedhoje ai
Ana paditese Drejtoria e Sherbimit Shendetesor Paresor e Elbasanit, ka
paditur Bashkine Qytetit te Elbasanit, e thirrur si person te trete Ibrahim
Haxhihysenin.
Ana paditese, ka kerkuar pavlefshmerine e aktit administrativ nr.32, date
27.05.1999, si te atij me nr.58, date 14.09.1999 te Keshillit Bashkiak mbeshtetur ne
nenin 325 e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan e ka pranuar kerkese padine, kurse
Gjykata e Apelit Durres, ka vendosur ndryshimin e vendimit duke vendosur
rrezimin e padise.
Arsyetimi i gjykates se apelit eshte i drejte, ana paditese e ka paraqitur
padine jashte afateve ligjore te parashikuara nga K.Pr.Civile dhe konkretisht ne
daten 10.11.2000.
296
Ne keto rrethana ana paditese nuk mund te legjitimohet ne kete kerkim dhe
afati ligjor nuk lidhet me faktin nese ajo ka marre ose jo dijeni per me teper kur
pala paditese ka paraqitur edhe here tjeter kerkese padi dhe ka hequr dore nga
gjykimi i ceshtjes duke u vendosur pushimi i gjykimit te ceshtjes se vendimit
nr.979, date 22.09.2000 te Gjykates se Rrethit Elbasan, kurse kerkese padia eshte
paraqitur me date 10.11.2000.
Gjykata investohet ne shqyrtimin e ceshtjes mbi ate qe kerkohet dhe per aq
sa kerkohet. Ne rastin konkret aktet administrative kane sjelle pasojat juridike
perkatese, prandaj ana paditese ne rast se pretendon per shkelje te ligjit duhet te
kundershtoje sipas kerkesave ligjore veprimin juridik perkates.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"a"te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Durres.
297
Nr. 581 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil te Gjykates se Larte, i perbere nga :

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITËS: MARIE LULE

TË PADITUR: ARBEN GJECI
TODI LULE
PERSON I TRETË: K.R.T. FIER
OBJEKTI I PADISË:
Deklarim i pavlefshmerise te veprimit juridik .
Shfuqizim i aktit administrativ .
Baza Ligjore: Neni 94i K.Civil
dhe neni 324 i K.Pr.Civile .
Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr.470, date 18.04.2001 ka

vendosur :
Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.389, date 13.07.2001 ka vendosur :

Shkalles se Pare Fier.
298
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, Marie Lule, e cila kerkon
prishjen e ketij vendimi si dhe vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare e
vendosjen e pranimit te padise, duke parashtruar keto shkaqe :
- Eshte zbatuar gabim neni 214 i K.Civil .
- Eshte shkelur ligji "Per urbanistiken" e pikerisht nenet 38, 40/2, 45, etj.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, dhe si shqyrtoi aktet ne
teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj e per rrjedhoje ai
Paditesja Marie Lule ka paditur Arben Gjecin dhe bashkeshortin e saj Todi
Lule, duke thirrur si person te trete K.R.R.T Fier. Me padine e paraqitur ajo kerkon
shfuqizimin e aktit administrativ te vendimit te K.R.R.T. Fier, ne lidhje me
miratimin e sheshit dhe lejes se ndertimit, si dhe deklarimin e pavlefshem te
marreveshjes se bere midis dy te paditurve per te realizuar keto punime si
bashkepronare.
Ka rezultuar gjate gjykimeve se paditesja Marie Lule, te paditurin Todi Lule
e ka bashkeshort dhe njekohesisht jane bashkepronare te katit te pare te nje dyqani
te ndodhur ne fshatin Topoje te Rrethit te Fierit.
I padituri Arben Gjeci, eshte pronar i katit te dyte te ketij dyqani. Ne daten
08.10.1999 i padituri Arben dhe i padituri Todi, kane lidhur midis tyre nje akt
marreveshje per te bere punime ne pronat e tyre sipas kerkesave ligjore. Mbi kete
baze ne daten 05.11.1999, K.R.R.T Fier, ka marre vendimin perkates.
Pas rreth shtate muajve, paditesja ka kerkuar ç’fuqizimin e aktit
administrativ te K.R.R.T, si dhe te marreveshjes se lidhur midis paleve.
Pavaresisht nga arsyetimi i bere, gjykatat kane konkluduar drejt duke
vendosur rrezimin e padise. Persa i perket kundershtimit te aktit administrativ,
paditesja eshte jashte afatit ligjor te percaktuar ne dispozitat e K.Pr.Civile, per
kundershtimin e aktit administrativ.
Po ashtu dhe ne lidhje me marreveshjen e arritur nga te paditurit, paditesja
nuk parashtron asnje shkak te ligjshem per kundershtimin e saj, pasi palet si
bashkepronare kane shprehur vullnetin e tyre. Ne te kundert paditesja eshte e
detyruar te respektoje vullnetin e bashkepronareve qe zoterojne pjesen me te
madhe te sendit, por se dhe çfaqja e vullnetit te bashkeshortit te saj eshte e
vlefshme edhe per te.
299
Sipas nenit 87 te K.Civil (te vitit 1981, qe nuk eshte shfuqizuar ende),
veprimet juridike te kryera nga cilido bashkeshort ne lidhje me sendet e
perbashketa te tyre, jane te vlefshme, edhe kur jane kryer pa pelqimin e
bashkeshortit tjeter, me perjashtim te rasteve te tjetersimit te pasurive te
paluajteshme. Ne rastin konkret i padituri Todi, bashkeshort i paditeses nuk ka
tjetersuar pronesine, pra nuk ka bere kalim pronesie tek persona te tjere, pa
pelqimin e paditeses, por se vetem ka dhene pelqim, per ndertime, shtesa e
meremetime per permiresimin e funksionimit te sendeve ne bashkepronesi.
Persa u parashtrua me siper rezulton se, paditesja nuk ka parashtruar asnje
arsye ligjore qe mund te ndikoje ne cenimin e vendimeve, prandaj dhe nuk ka vend
per pranimin e rekursit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"a"te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 18.03.2003
300
Nr.582 i Vendimit
VENDIM

Kristaq Ngjela Anetar
Zamir Poda Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore date 18.3.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.27071279/201 qe i perket:
PADITËS: ESAT VUKATANA

PREFEKTURA E QARKUT SHKODER
E PADITUR: KESHILLI BASHKIAK SHKODER
PERSON I TRETË: FERDINANT PISTULLI
OBJEKTI:
Anullim i vendimit nr.75, dt. 31.5.1999
dhe nr.142, date 16.11.1999 te K. Bashkiak Shkoder.
Rivendosje ne afat te ngritjes se padise nga Prefektura.
Baza Ligjore: Neni 324, 151, 152, 330 K.Pr.C,
Ligji 8209, dt. 22.4.1997
Gjykata e rrethit Shkoder, me vendim nr. 801, date 11.6.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkese-padise. Rivendosjen ne afat te Prefektures se
Qarkut Shkoder per kundershtim vendimi. Anullimin e vendimit
nr.142, dt.16.11.1999 te Keshillit Bashkiak Shkoder.
301
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendim nr.304, date 08.11.2001 ka vendosur:
Shkoder. Rrezimin e kerkese-padise si te pabazuar ne ligj.
Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs paditesi Esat Vukatana, i cili kerkon

prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit Shkoder ka zbatuar keq ligjin dhe ka bere nje arsyetim
jologjik dhe kontradiktor.
- Vendimi i K.Bashkiak eshte krejtesisht i gabuar ne forme dhe permbajtje.
Ne marrjen e ketij vendimi K.Bashkiak i referohet tre ligjeve qe nuk
perputhen, por "perplasen" me njeri-tjetrin duke e bere vendimin
kontradiktor.
Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs pala e paditur Prefektura e Qarkut

Shkoder, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi
te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder duke parashtruar keto shkaqe;
- Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit eshte kontradiktor.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar se ne referim te nenit 204 te
K.Civil, gjykata nuk ka mbajtur parasysh faktin se K.Bashkiak eshte
administrator, jo bashkepronar e si i tille duke mos pas tagrin e
disponimit nuk mund te jete pale ne kontrate.
Personi i trete Ferdinand Pistulli ka paraqitur kunderrekurs, me te cilin

kerkon mospranimin e rekurseve te paraqitur, duke paraqitur keto shkaqe;
- Drejt ka vendosur gjykata e apelit qe ka ndryshuar vendimin dhe rrezuar
kerkese-padine.
- Pretendohet ne te dy rekurset se eshte zbatuar keq ligji nga ana e gjykates
se apelit por nuk argumentohet ku qendron kjo paligjshmeri.

perfaqesuesin e paditesit Esat Vukatana, av. S. Paruca, i cili kerkoi prishjen
e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Rrethit Shkoder,
palet e tjera ne mungese,
302
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e
Shkoder nr.304, date 08.11.2001 i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykates se rrethit
Shkoder dhe ka rrezuar padine e paditesit, duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me
vendim te Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Shkoder nr.438, date
05.01.1995, i cili eshte ndryshuar me vendim te Gjykates se rrethit Shkoder
nr.2766, date 30.10.1996 eshte njohur bashkepronesia midis te paditurve nga njera
ane Entit Kombetar te Banesave (shtetit) mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne
qytetin e Shkodres me perberje, siperfaqe dhe kufij te cituar. Pjesa e te paditurve
ne banese eshte 29% dhe e shtetit 71%.
Nisur nga sa me siper, Keshilli Bashkiak Shkoder me vendimin nr.75, date
31.05.1999 i ka dhene te paditurve te drejten e privatizimit te pjeses shteterore te
baneses ne zbatim te dekretit nr.1440, date 04.04.1996 dhe nenit 204 te Kodit
Civil. Mbi kete baze eshte realizuar nga te paditurit kontrata e shitjes dhe eshte
bere regjistrimi i gjithe baneses ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme.
Paditesit kane qene qiramarres ne banesen e mesiperme dhe me kete cilesi
ata pretendojne se duhet te kishin perparesi per privatizimin e pjeses shteterore ne
kete banese. Pretendimet e tyre i mbeshtesin ne ligjin nr.7652, date 23.12.1992
"Per privatizimin e banesave shteterore". Mbi kete baze ata kane kundershtuar si
akt administrativ vendmin e Keshillit Bashkiak qe u ka dhene te paditurve te
drejten per privatizim.
Gjykata e Apelit Shkoder ka ndryshuar vendimin e Gjykates se rrethit
Shkoder, e cila kishte pranuar padine dhe ne perfundim te gjykimit ka vendosur
rrezimin e saj.
Konkluzioni i mesiperm i gjykates eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Ka rezultuar se prona e mesiperme eshte ne bashkepronesi te shtetit dhe ish
pronarit - bashkepronesi kjo ne pjese ideale ne masen 29% (ish pronari) dhe 71%
(shteti). Neni 204 i Kodit Civil, i cili parashikon te drejten e parablerjes se sendit
ne bashkepronesi ka si kerkese te detyrueshme qe bashkepronari para se te shese
pjesen e vete te sendit te paluajtshem nje personi qe nuk eshte bashkepronar,
detyrohet te njoftoje me shkrim bashkepronaret e tjere nese deshirojne ta blejne
me te njejtat kushte qe do t`ja shese personit te trete. Pra eshte bashkepronari (ne
rastin konkret te paditurit) qe ka preference ne shitjen e pjeses se sendit. Nga ky
rregull ligji nuk parashikon asnje perjashtim.
Ligji nr. 7652, date 23.12.1992 i pretenduar nga paditesi ka si qellim te
realizoje privatizimin e banesave shteterore (pra vetem te shtetit). Ky ligj ne nenin
21 te tij ka perjashtuar nga ky privatizim banesat shteterore ish prone private.
303
Banesa objekt konflikti ka qene ish prone private e njohur si e tille dhe me
vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave e per rrjedhoje ajo nuk mund te
trajtohet sipas ketij ligji. Neni 22 i po ketij ligji rregullon marredheniet e
bashkepronesise qe krijohen ndermjet individeve qe kane realizuar privatizimin e
baneses me ligjin nr.7652, date 23.12.1992. Ajo eshte nje dispozite referuese sepse
thekson "marredheniet e bashkepronesise midis pronareve rregullohen me ligj te
vecante" ç’ka te referon te dispozitat e Kodit Civil, i cili ka bere pjese te tij ligjin
nr.7688, date 13 mars 1993 "Per bashkepronesine ne banesa".
Ndersa dekreti nr.1440, date 04.04.1996 "Per trajtimin e banesave shteterore
te paprivatizuara" ne fakt eshte nje vazhdim i ligjit nr.7652, date 23.12.1992, sepse
ai rregullon privatizimin e atyre banesave te pa privatizuara deri ne daten
31.12.1995 dhe qe nuk jane subjekt i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin e
kompensimin e pronave ish pronareve". Ne fakt banesa ne gjykim eshte subjekt i
ligjit te mesiperm. Pra vendimi i Keshillit Bashkiak qe referon ne kete ligj eshte i
gabuar, ne nje kohe qe referimi ne nenin 204 te Kodit Civil eshte i drejte.
Kete qendrim kane mbajtur dhe Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte
me vendimin unifikues nr 9, date 16.01.2002 per nje ceshtje analoge.
Nga sa me siper, konkludohet se nuk ka asnje shkak qe vendimi i mesiperm
te behet i cenueshem.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.304, date 08.112001 te Gjykates se Apelit
Shkoder.
Tirane, me 18.03.2003
304
Nr. 583 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Irma Bala Anetare
Zamir Poda Anetar

perket:
PADITËSA TË KUNDËRPADITUR: HARILLA KUSHI.
AVNI AHMETI
PELLUMB SALIAJ
MERSIN BALILI
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: SEKSIONI I KADASTRES SE
RRETHIT FIER.
A.Q.R.N. BUJQESORE,
DEGA FIER.
PLATOR KOKALARI,
PRANVERA KOKALARI
OBJEKTI I PADISË:
Ç’fuqizim akti administrativ te aktit te marjes se tokes
ne pronesi ne emer te Plator e Pranvera Kokalari
Baza ligjore: Neni 324/a, 325 i K.Pr.C.
Detyrimin e paditesave te na ktheje e dorezoje
token ne pronesine tone si dhe lajthite.
Baza ligjore e k/padise: Neni 92, 296 i K.Civil.
305
Gjykata e rrethit Fier, me vendim nr.159, date 07.02.2001 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese-padise me objekt kundershtim akti administrativ si
te pabazuar ne prova e ligj.
Pranimin e kunder padise me objekt kthim sendi dhe detyrimin e
paditesave te k/paditur te kthejne ne favor te te paditurve k/padites sip.
34.000 m2 me kufij.
Te konstatoje si absolutisht te pavlefshem, e pjeserisht kontraten e
shitjes se 2523 rrenje lajthi dt.31.3.1995, qe ndodhen ne sip. 34.000
m2 ndodhur ne parcelat nr.79/1, 79/2 me kufizime".
Gjykata e Apelit Vlore, me vendim nr.383, dt.03.7.2001 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.159, dt. 07.2.2001 te Gjykates se rrethit Fier
dhe pushimin e gjykimit te padise dhe kunder-padise.
Ndaj vendimit kane paraqitur rekurs te paditurit k/padites te cilet kerkojne

prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte i pabazuar ne ate pjese qe ka pushuar gjykimin e k/padise
arsyetimi i gjykates se apelit – se aktet e marjes se tokes ne pronesi jane
absolutisht te pavlefshme – eshte i paligjshem.
- 1. Ky eshte arsyetim i pa argumentuar, nuk permban bazen ligjore, nuk
eshte bere analize provash, ne kundershtim me kerkesat e nenit 126/2 te
K.Pr.Civile.
- 2. Edhe ne pikepamje procedurale konkluzioni i mesiperm i gjykates
eshte i paligjshem. Gjykata e apelit nuk ka te drejte te konstatoje vete
pavlefshmerine e nje akti administrativ mbasi keto lloj gjykimesh jane te
posacme, te parashikuara nga neni 324 i K.Pr.Civile. Ne se gjykata e
apelit kishte bindjen se keto akte jane te pavlefshme duhej te prishte
vendimin dhe te pranonte padine e paditesave .
- 3. Ne themel vendimi i gjykates apelit eshte i gabuar. Ne te paditurit jemi
pronare te ligjshem te sasise 18.000 m2 dhe 16.000 m2 toke e vertetuar
me aktet e marrjes se tokes ne pronesi. Sa me siper me tagren e pronarit
kemi plotesisht te drejte te kerkojme lirimin e dorezimin e prones.
- 4. Gjykata ka zbatuar gabim nenin 468 te K.Pr.Civile ne pjesen qe ka
prishur e pushuar gjykimin e k/padise, ne rastin konkret nuk kemi te
bejme me ate ç`ka parashikon dispozita, konkluzioni i gjykates se te
paditurit nuk kane te drejte te ngrejne padi nuk qendron.
306
perfaqesuesin e te paditures k/paditese Pranvera Kokalari, av.K.Babliku, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se shkalles se pare Fier, palet e tjera ndergjyqese ne mungese,
VËREN
Vlore nr.383, date 03.07.2001 duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim
prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
paditesit kane qene specialiste te bujqesise dhe me kontraten e dates 31.03.1995
kane blere prej Agjensise se Ristrukturimit dhe Privatizimit te N.B-ve (A.R.P.NB)
8900 rrenje ullinj, te cilat shtrihen mbi nje siperfaqe 10 ha ne fshatin Visoke te
rrethit Fier. Ne zbatim te V.K.M. nr.255, date 2.8.1991 dhe nr.452, date
17.10.1992 dhe te udhezimeve perkatese dale per zbatim te tyre, siperfaqja prej 10
ha ju eshte lene ne perdorim .
Nga ana tjeter te paditurit Pranvera dhe Plator Kokalari me vendimin nr.7,
date 08.05.1998 te Komisionit te Ndarjes se Tokave prane Bashkise Patos, ne
zbatim te ligjit "Per token" kane marre ne pronesi Pranvera 16000m2
(gjashtembeshjetemije) toke ne parcelen 79/2 dhe Platori 18000m2
(tetembedhjetemije) toke ne parcelen 79/1 – pra gjithesej 3,4 ha, si dhe kane blere
rrenjet e lajthive te ndodhura ne kete siperfaqe. Siperfaqja e dhene te paditurve
ndodhet brenda siperfaqes prej 10 ha qe kane ne perdorim paditesat.
Mbi kete baze keta te fundit kane kundershtuar aktet e marrjes se tokes ne
pronesi dhene ne emer te te paditurve duke kerkuar pavlefshmerine e tyre dhe te
paditurit me kunderpadi me cilesine e pronarit kane kerkuar lirimin e dorezmin e
siperfaqes 3,4 ha.
Gjykata e apelit ka prishur vendimin e Gjykates se rrethit Fier qe kishte
rrezuar padine e paditesave e kishte pranuar kunderpadine dhe ka pushuar gjykimin
si persa i perket padise, ashtu dhe kunderpadise.
Lidhur me padine gjykata arsyeton se eshte ngritur pa u ndjekur procedura e
parashikuar ne nenin 328 te K.Pr.Civile - pra, paditesat nuk kane konsumuar
rrugen administrative. Persa i perket kunderpadise, gjykata ka arsyetuar se kjo padi
nuk mund te ngrihej, sepse aktet e marrjes se tokes ne pronesi per te paditurit jane
absolutisht te pavlefshme - pra te paditurit kunderpadites nuk mund te ngrinin
padine e pronarit.
307
Konkluzioni i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e mos respektimit te ligjit
procedural civil.
Neni 126 i K.Pr.Civile percakton detyrimin e gjykates qe ne arsyetimin e
vendimit te saj nder te tjera, te beje nje analize te hollesishme te provave mbi te
cilat bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes. Gjykata ndersa ka arsyetuar shkaqet e
pushimit te padise, nuk arsyeton perse aktet e pronesise ne emer te te paditurve
jane absolutisht te pavlefshme. Pra ajo ka shprehur ne vendim vetem nje
konkluzion te saj te pa argumentuar c`ka nuk e lejon Kolegjin Civil te konkludoje
per drejtesine e zgjidhjes se ceshtjes.
Ne rigjykim gjykata duhet te kete parasysh sa me siper, si dhe te tjera
probleme qe gjykata vete do t’i cmoje. Vetem keshtu do te arrihet ne nje
konkluzion te drejte e te bazuar ne ligj.
PËR KETO ARSYE

VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 18.03.2003
MENDIMI I PAKICËS
Nuk jemi dakort me vendimin e Kolegjit Civil (shumicen), i cili ka prishur
vendimin e Gjykates se Apelit Vlore nr.383, date 03.07.2001 dhe e ka kthyer
ceshtjen per rigjykim prane asaj gjykate. Mendojme se vendimi i Gjykates se
Apelit Vlore eshte i drejte lidhur me konkluzionin e arritur per prishjen e vendimit
te gjykates se rrethit dhe pushimin e gjykimit, si te padise ashtu dhe te
kunderpadise, por jo persa i perket arsyetimit te tij.
Ka rezultuar se padia fillimisht eshte ngritur me objekt deklarim i
pavlefshem i veprimit juridik - aktit te marrjes se tokes ne pronesi per te paditurit
dhe si shkak ligjor i saj ka sherbyer neni 92/a i Kodit Civil. Por gjate gjykimit ne
shkalle te pare paditesi ka kerkuar ndryshimin e objektit te padise ne kundershtim
akti administrativ - akteve te marrjes se tokes ne pronesi per te paditurit, si dhe
shkakut ligjor te saj (nenet 324/a, 325 e vijuesa te K.Pr.Civile). Eshte kerkuar
308
gjithashtu thirrja ne gjykim me cilesine e te paditurit e Bashkise se qytetit Patos.
Sa me siper jane bazuar ne nenet 185 e 192 te K.Pr.Civile. Me vendim te
ndermjetem te gjykates eshte pranuar ndryshimi i shkakut ligjor dhe i objektit te
padise sipas kerkimit te paditesave duke u thirrur ne gjykim dhe Bashkia.
Neni 185 i K.Pr.Civile ne paragrafin e pare te tij percakton:"Paditesi gjate
hetimit gjyqesor ka te drejte te ndryshoje shkakun ligjor te padise. Ai pa e
ndryshuar shkakun ligjor te saj mund te shtoje, te pakesoje ose te ndryshoje
objektin e padise".
Pra, sikurse shihet nga permbajtja e dispozites se mesiperme paditesi mund
te disponoje mbi objektin e padise apo mbi shkakun ligjor te saj te marra vec e vec
por ne asnje menyre nuk mund te beje kete njekohosisht mbi te dy elementet e
padise. Ne kete rast ndodhemi para ndryshimit te llojit te padise – pra, para nje
padie te re dhe gjykata per kete shkak duhet te kishte prishur vendimin dhe pushuar
gjykimin per padine e ngritur fillimisht nga paditesi.
Lidhur me pushimin e gjykimit per kunderpadine kemi mendimin se
arsyetimi i gjykates, i cili lidhet me gjykimin ne themel se saj eshte i gabuar.
Koncepti juridik i kunderpadise e konsideron ate si nje padi te te paditurit kundrejt
paditesit qe ngrihet ne gjykimin e nje padije te filluar dhe qe kerkon plotesimin e
disa kushteve ligjore per te qene e tille. Ajo ne vetevete eshte nje padi e re dhe nga
kjo pikepamje duhet te paraqitet brenda te gjithe rregullave te percaktuara per
ngritjen e nje padije te re. Ajo qe e dallon nga padia eshte pikerisht sa thame me
lart - pra, se nuk mund te paraqitet pa patur padi, ne te kundert ajo do te humbiste
kuptimin e saj dhe do te ishte thjeshte padi. Pra eshte e kuptueshme qe duke qene e
lidhur ngushte me padine, kunderpadia nuk mund te ekzistoje ne rast se pushohet
gjykimi i padise. Prandaj per kete shkak dhe jo per sa arsyeton gjykata duhet
vendosur pushimi i gjykimit te kunderpadise.
Evjeni Sinoimeri Zamir Poda
309
Nr.584 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
PADITËS: LAJE LEMETI, perfaqesuar nga Av. M. Maci

TË PADITUR: VASIP LEMETI, ne mungese
ZYRA E KADASTRES KAVAJE, ne mungese
PERSONA TE TRETË: ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE
PALUAJTSHME, ne mungese
KOMUNA HELMES KAVAJE, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Deklarim si i pa vertete i aktit zyrtar.
Baza Ligjore: Nenet 246 dhe 280 te K.P.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.107, date 27.01.1999, ka

vendosur:
Pranimin e padise duke e deklaruar te pavertete formularin nr.6, persa
i perket numrit rendor 10, per Vasil Lemetin, ne lidhje me siperfaqen
e parceles nr.202/5 te emertuar Murrishte per shifren 13585, si dhe per
numrin rendor 112 qe i perket Laje Lemetit per parcelen nr.202/1, te
emertuar Murrishte per shifren 3515.
310
rrethit Durres.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.605, date 18.4.2000, ka

vendosur:
Prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e shkalles se pare Durres.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1476, date 01.12.2000 ka

vendosur:
Rrezimin e padise, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

rrethit Durres.
Kunder vendimit nr.178, date 10.04.2001 te Gjykates se Apelit Durres, ka

ushtruar rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. formulari nr.6 eshte i fallsifikuar, mbasi me vendim te gjykates eshte
caktuar ekspert grafik, i cili konkludoi per kete gje.
- b. Gjykata pa ja kerkuar njeri kerkon formulare neper lagje, te clat nuk
jane te korigjuara. Formulare mund te plotesohen sa te duash, por
origjinali dhe ai zyrtar eshte ai i depozituar ne zyren e kadastres. Ai eshte
perpiluar ne vitin l991 dhe gjykata nuk duhej te merrte per baze
formularin e vitit 2000.
- c. Specialisti e kryetari i komunes thane se kishin nje vit ne ate pune dhe
nuk mund te jepnin garanci per aktet qe u sollen para gjykates.

pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Laje Lemeti, i cili kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e kerkeses,
VËREN
Vendimi nr.178, date 10.04.2001 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje
e mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat
kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
311
Rezulton se ne baze te Ligjit nr.7501, date 19.07.1991 "Per token", me aktin
e marrjes se tokes ne pronesi nr.121, date 5.5.1993 ne favor te paditeses Laje
Lemeti, eshte dhene toke ne nje siperfaqe prej 7610 m2.
Po ashtu rezulton se me aktin e marrjes se tokes ne pronesi nr.22, date
5.5.1993 ne favor te pales se paditur Vasip Lemeti, eshte dhene toke ne nje
siperfaqe prej 19.274 m2.
Pala paditese Laje Lemeti ka pretenduar se aktet e marrjes se tokes ne
pronesi, i referohen formularit nr.6 te ndarjes se tokes ne fshatin Shtodher, ku ne
numerat rendor 202/4 dhe 202/5 jane bere korigjime ne siperfaqet respektive.
Pikerisht ne kete formular,vazhdon paditesja, korigjimet kane te bejne konkretisht
ne zerin "Fushe e sportit" per 2834 m2, duke u hequr nga prona e saj dhe shtuar ne
pronen e te paditurit.
Nga ana tjeter, i padituri Vasil Lemeti, ka pretenduar se aktet e pronesise
jane te sakta dhe se formulari nuk ka patur ndryshime qe nga momenti i ndarjes se
tokave.
rrezimin e kerkese padise se bere nga Laje Lemeti.
Duke pare gjykimin e ceshtjes, arrihet ne perfundimin se nga ana e te dy
gjykatave nuk jane respektuar kerkesat ligjore. Keshtu ne kundershtim me kerkesat
e nenit 486 te Kodit te Procedures Civile, nuk jane zbatuar udhezimet dhe
konkluzionet e Gjykates se Larte, te cilat jane te detyrueshme per gjykaten qe
rishqyrton ceshtjen.
Ne Vendimin e Kolegjit Civil te Gjykates se larte, eshte udhezuar te thirren
dhe pyeten perfaqesuesit e Zyres se Kadastres prane Keshillit te rrethit si dhe te
Zyres se Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme Kavaje. Me tej eshte udhezuar
dhe orientuar te administrohet dokumentacioni prane Komunes Helmes, si dhe te
kqyren regjistrat perkates, qe kane te bejne me ndarjen e tokes dhe regjistrimin e
saj.
Administrimi gjate gjykimit te ceshtjes i disa vertetimeve te leshuara ne vitin
1999, si dhe te disa flete te fotokopjuara te "Rregjistrit per familjen", te cilat nuk
rezulton se nga jane marre dhe cilit vit i perkasin, nuk mund te justifikojne apo
perligjin, kryerjen e veprimeve te udhezuara si me siper.
Te gjitha keto veprime, te cilat nuk jane kryer gjate rishqyrtimit te ceshtjes,
kane bere qe ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile, vendimet e
gjykatave te mos u japin pergjigje pretendimeve te paleve, te jene te cekta dhe pa
nje analize te plote te provave.
312
Kryerja e veprimeve si me siper, si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dergimin e saj per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 18.03.2003
313
Nr. 585 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

nr.2726/1298/207 qe i perket:
PADITËS: ENGJELL BZHETA, ne mungese

I PADITUR: PARKU AUTOMOBILISTIK PRANE MINISTRISE
SE RENDIT PUBLIK, ne mungese
OBJEKTI I PADISË
Shperblim demi.
Baza ligjore: Neni 608 i Kodit Civil.
Gjykata e shkallës së pare Tiranë me vendimin nr.249, date 31.01.2001 ka

vendosur :
Detyrimin e anes se paditur Parku Automobilistik i Ministrise se
Rendit Publik Tirane, t’i paguaje pales paditese shumen 1.243.000
leke.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 249, date 31.01.2001 të Gjykatës së
shkalles se pare Tiranë.
314
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs prane
Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, pala e paditur Parku Automobolistik prane
Ministrise se Rendit Publik, e cila ka kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimi i gjykates nuk eshte rezultat i nje hetimi te plote dhe te
gjithanshem. Ndryshe nga sa ka arsyetuar gjykata, ne procesverbalin e
lenies ne ruatje te automjetit prane Parkut te Ministrise se Rendit Publik,
me date 11.01.1998, nuk eshte percaktuar sasia e karburantit qe ndodhej
ne bot.
- Ne momentin e marrjes ne dorezim te mjetit, per sasine e karburantit ne
te nuk ka pasur kontestime. Nga procesverbali i dates 27.02.1998
rezulton se nga boti eshte derdhur nje sasi e pamatur uji.
- Pretendimet ne lidhje me sasine mangut te karburantit te marre ne
dorezim, pala e paditur i ka paraqitur pese dite pas marrjes ne dorezim te
mjetit prej saj.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Paditesi eshte ortak i vetem dhe administrator i shoqerise “Milani” shpk.
Me date 09.01.1998, nga ana e oficerit te policise gjyqesore, prane
Komisariatit te Policise Malesi e Madhe eshte bere ndalimi i tij, pasi po ate dite
eshte kapur ai ne flagrance nga policia, ne vendin e quajtur Vukpalaj, ne rrugen
kryesore automobilistike, Hot – Bajze, me mjetin “Bot”, me targe MA 0270 A, me
17 300 litra benzol, pa asnje dokument shoqerues malli.
Paditesi eshte vene nen akuzen e tregetimit te mallrave kontrabande.
Nga procesverbali i dates 11.01.1998, del se mjeti eshte lene ne ruajtje prane
pales se paditur, Parku Automobilistik prane Ministrise se Rendit Publik.
Me date 25.02.1998, Prokuroria prane Gjykates se Rrethit Malesi e Madhe
ka pushuar çeshtjen ndaj paditesit dhe ka urdheruar qe te kthehen provat materiale
te bllokuara.
Nga procesverbali i dates 27.02.1998, del se pala e paditur ka bere dorezimin
e mjetit te paditesi. Ne te thuhet se paditesi nuk pati asnje verejtje per vulat dhe
nivelin e karburantit ne bot, por me kerkese te tij, para daljes nga parku eshte hapur
rubineti i shkarkimit te krahut te djathte, prej nga eshte derdhur nje sasi uji e
pamatur. Ky fakt eshte konfirmuar nga magazinierja, oficeri dhe nenoficeri i pales
se paditur ne proces.
315
Pavaresisht nga kjo, paditesi ka pranuar te marre mjetin, pa paraqitur
pretendime per mangesi te sasise se benzolit ne automjet.
Me pas, paditesi ka pretenduar se sasia e benzolit te mbetur ne botin e tij, ne
momentin e marrjes ne dorezim te mjetit prej pales se paditur me date 27.02.1998,
ka qene 6000 litra (pra 11300 litra me pak se ne momentin e bllokimit te mjetit).
Kete sasi, ai ja ka shitur shoqerise “Edil 2000” ne Malesi te Madhe, kundrejt
çmimit 110 leke/liter.
Duke pretenduar se nga sasia e benzolit qe ka rezultuar mangut ne botin e
tij i eshte shkaktuar nje dem ekonomik, me padine objekt gjykimi (te depozituar
ne gjykate me date 03.11.1999) ka kerkuar shperblimin e demit te shkaktuar.
Nga akti i ekspertimit, i kryer nga eksperti kontabel, ka rezultuar se demi i
shkaktuar kap shumen 1.243.000 leke.
Fillimisht Gjykata e shkallës së pare Tiranë me vendimin nr.88, date
26.01.2000 ka pranuar kerkese padine, duke detyruar palen e paditur t’i paguaje
paditesit shumen 1.243.000 leke.
Vendimi i permendur me lart, eshte prishur nga Gjykata e Apelit
Tiranë me vendimin nr.747, date 13.07.2000 dhe eshte kthyer çeshtja per rigjykim
ne gjykaten e shkalles se pare, duke u lene udhezimet:
- Per te percaktuar drejt sasine e benzolit ne momentin e bllokimit te
botit, del e nevojshme qe ne rigjykim te paraqitet flete – dalje e mallit.
- Te sigurohen prova te tjera per te provuar se vertet benzina qe ka shitur
me 03.03.1998 paditesi ishte pikerisht sasia e mbetur ne automjetin tip “Bot”,
qe eshte marre nga pala e paditur me date 27.02.1998.
Gjate rigjykimit jane administruar:
1. Fature tatimore shitje me nr. Serie 7, date 05.01.1998 sipas se
ciles shoqeria “Servisi” Shijak i ka shitur shoqerise “Silvi
Petrol” shpk (ne Malesi te Madhe) nje sasi malli prej 17300
litra benzol, kundrejt çmimit 110 leke/njesi. Kjo ngarkese eshte
transportuar me mjetin e transportit me targe MA 0270 A.
2. Fature hyrje date 05.01.1998, sipas se ciles vendi nga vjen malli
eshte Shijaku, ndersa vendi ku shkon malli (se kujt i shitet)
eshte shoqeria “Milan“ shpk.
3. Fature dalje e dates 09.01.1998 (data e ndalimit te mjetit).
4. Fature dalje, nr.15, date 03.03.1998 sipas se ciles figuron nje
sasi prej 6 000 litrash i eshte shitur shoqerise “Edil 2000” shpk,
nga ana e shoqerise “Milan” shpk, kundrejt çmimit 110
leke/litri.
Ne perfundim te ketij gjykimi Gjykata e shkallës së pare Tiranë me
vendimin nr.249, date 31.01.2001 ka pranuar kerkesepadine, duke e detyruar palen
e paditur t’i paguaje paditesit shumen 1.243.000 leke.
316
Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.1118, date 11.10.2001 ka
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.249, date 31.01.2001 të Gjykatës së shkalles se
pare Tiranë.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se si gjykata e faktit edhe ajo e apelit
kane zbatuar keq nenin 608 te Kodit Civil, gje qe e ben vendimin e tyre te
cenueshem.
Sipas dispozites se permendur :
“Personi qe, ne menyre te paligjshme dhe me faj, i shkakton tjetrit nje dem
ne personin ose ne pasurine e tij, detyrohet te shperbleje demin e shkaktuar.
Personi qe ka shkaktuar demin nuk pergjigjet kur provon se nuk ka faj. Demi
quhet i paligjshem kur eshte rrjedhim i shkeljes ose i cenimit te interesave dhe i te
drejtave te tjetrit, qe mbrohen nga rendi juridik ose nga zakonet e mira”.
Nga materialet e dosjes nuk rezulton qe paditesit t’i jete shkaktuar dem
ekonomik. Nga procesverbali i dates 27.02.1998 del se paditesi ka pranuar te marre
mjetin, pa paraqitur pretendime per mangesi te sasise se benzolit ne automjet.
Pretendimet e paraqitura me pas, ne lidhje me sasine e benzolit te rezultuar
mangut, nuk jane te bazuara ne prova.
Pra, ne rastin konkret, ndryshe nga sa kane arsyetuar gjykatat, nuk
plotesohen kerkesat e nenit 608 te Kodit Civil, ne te cilin eshte bazuar paditesi per
kerkimin e ngritur ne padi.
Duke ju referuar sa me siper, arrihet ne konkluzionin se rekursi permban
shkaqe nga ato qe parashikon neni 472/a i Kodit te Procedures Civile. Pala e
paditur nuk ka faj per demin e shkaktuar. Demi i shkaktuar nuk eshte rrjedhim i
shkeljes ose i cenimit te interesave te paditesit.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/“d” te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.249, date 31.01.2001 te Gjykates se shkallës së
pare Tiranë dhe te vendimit nr.1118, date 11.10.2001 te Gjykates se Apelit Tiranë
dhe rrezimin e kerkese padise.
Tirane, me 18.03.2003
317
Nr. 586 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Irma Bala Anetare
Zamir Poda Anetar

nr.2665/1237/187 qe i perket :
PADITËS: KRISTAQ TRENDAFILI, perfaqesuar nga
avokate Dhimitrulla Spiro.
TË PADITUR : VIOLETA TYTYMÇE
ROBERT TYTYMÇE
KRISTO TYTYMCE, perfaqesuar nga
avokat Artan Haxhia
ERMIONI GJATA
ALEKSANDRA TYTYMÇE
K.K.K TE PRONAVE PRANE KESHILLIT
TE RRETHIT DEVOLL
OBJEKTI I PADISË
Anullim i vendimit nr.74, date 31.5.1994
te KKK te Pronave prane Keshillit te Rrethit Devoll.
Kundershtim i vendimit nr.460, date 29.3.2000 te Gjykates se Rrethit Korce.
Detyrimin e te paditurve te njohin paditesin pronar
mbi siperfaqen e truallit 280 m2, ndodhur ne Proger - Korçe.
Baza ligjore: Neni 27/a i ligjit nr.7698, date 25.4.1993,
Neni 503 i K.Pr.Civile, neni 296 i K.Civil.
318
Gjykata e Rrethit Korce me vendim nr 722, date 10.4.2001 ka vendosur:
Pranimin e kerkese-padise me objekt anullim i vendimit nr.74, date
31.5.1994 te KKK te Pronave e kundershtim te vendimit nr.460, date
29.3.2000 te Gjykates se Rrethit Korce, e detyrim per njohje pronar ne
siperfaqen 280 m2 si me poshte vijon:
Anullimin e vendimit nr.74, date 31.5.1994 te KKK te Pronave prane
Keshillit te Rrethit Devoll per siperfaqe 280 m2 me kufizime.
Rrethit Korce.
Detyrimin e te paditurve Violeta Tytymce, etj. te njohin Kristaq
Trendafilin pronar mbi siperfaqen 271 m2 me kufij, ndodhur ne
fshatin Proger.

Rrethit Korce.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs te paditurit, me te

cilin kane kerkuar prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,
duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy gjykimet ne rreth dhe apel jane zhvilluar ne mungesen tone dhe te
avokatit me prokure duke u mohuar e drejta e mbrojtjes dhe e paraqitjes
se provave. Kjo perben shkelje te rende te normave procedurale, mbasi
ne megjithese me avokat nuk mundem te marrim dosjen dhe ndertojme
mbrojtjen tone.
- Kontrata qe pretendon paditesi se e ka bere pronar nuk eshte e rregullt
prej saj nuk del qe te kete blere siperfaqen 280 m2 objekt gjykimi.
Paraqesim dy prova shkresore qe vertetojne pronesine tone ne truallin ne
fjale.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja,
avokatin Artan Haxhia, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e
padise,
avokaten Dhimitrulla Spiro, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve
dhe pasi bisedoi çeshtjen ne teresi,
319
VËREN
Trashegimlenesi i te paditurve ka qene pronar i nje trualli me siperfaqe 500
m , te ndodhur ne fshatin Proger, Korçe.
2
Me pas, mbi nje pjese te ketij trualli, ai kishte ndertuar nje shtepi banimi dy
kateshe, me hajat, plevice dhe ashef.
Pjesa tjeter e truallit, qe ndodhej prapa shtepise, i ka sherbyer te paditurve si
kopesht, ne fund te te cilit ndodhej nje kafene me siperfaqe 59 m 2, po prone e
trashegimlenesit te te paditurve.
Ky i fundit, ne vitin 1977 i ka shitur paditesit shtepine, hajatin, plevicen,
ashefin (ne kontrate nuk eshte percaktuar siperfaqja e prones se shitur, por jane
dhene vetem kufizimet e saj).
Ne kontraten e shitblerjes thuhet qe shitesi i shet bleresit gjithe pronen
duke perjashtuar vetem “dyqanin - kafene”.
Prona figuron e regjistruar ne Regjistrin Hipotekor te Zyres se Hipotekes
Korçe ne favor te paditesit, me nr.389/3, date 29.03.1994.
Qe nga ai moment dhe aktualisht, shtepia, hajati dhe kopeshti mbrapa saj,
jane poseduar nga paditesi.
Nga akti i marrjes se tokes ne pronesi (nuk ka date) rezulton se paditesit i
eshte dhene ne pronesi toke me siperfaqe 14.350 m2, nga e cila 12.822 m2 jane toke
are, 1.100 m2 jane vreshte, ndersa 428 m2 jane truall (trualli qe ze shtepia e
permendur me lart dhe sheshi funksional i saj).
Konflikti midis paleve ndergjygjese ka lindur per kopshtin prapa shtepise.
Me vendim nr.74, date 31.05.1994 te KKK te Pronave prane Keshillit te
Rrethit Devoll, eshte vendosur t’i kthehet te paditurve, si trashegimtareve ligjore te
ish pronarit, trualli me siperfaqe 280 m2 (kopshti), pasi sipas KKK te Pronave,
paditesi ka blere vetem shtepine dhe oborrin, por jo kopshtin prapa shtepise.
KKK te Pronave prane Keshillit te Rrethit Devoll, me vendimin nr.79, date
11.07.1994, mbi bazen e kerkeses se paditesave ka anulluar vendimin e KKK te
Pronave te permendur me lart.
Gjykata e shkalles se pare Korçe, me vendimin nr.460, date 29.03.2000 ka
anulluar vendimin e dyte te KKK te Pronave, me arsyetimin se vetem gjykata
mund te anulloje vendimin e KKK te Pronave. Ky vendim ka marre forme te prere.
Me padine objekt gjykimi paditesat kane kerkuar:
Anullim i vendimit nr.74, date 31.5.1994 te KKK te Pronave prane
Keshillit te Rrethit Devoll.
Kundershtim i vendimit nr.460, date 29.3.2000 te Gjykates se Rrethit
Korce.
Detyrimin e te paditurve te njohin paditesin pronar mbi truallin me
siperfaqen 280 m2, ndodhur ne Proger me kufi.
320
Gjykata e Rrethit Korçe ka pranuar padine. Ajo ka anulluar vendimin nr.74,
date 31.5.1994 te KKK te Pronave prane Keshillit te Rrethit Devoll per siperfaqen
280 m2 me kufizimet perkatese, ka lene ne fuqi vendimin nr.460, date 29.3.2000 te
Gjykates se Rrethit Korce, si dhe ka detyruar te paditurit te njohin Kristaq
Trendafilin pronar mbi siperfaqen 271 m2 me kufij te percaktuar, te ndodhur ne
fshatin Proger, me arsyetimin: Kufijte e prones se permendur ne kontraten e
shitblerjes se prones, ne vitin 1977, ne favor te paditesit, nga ana e trashegimtarit
ligjor te te paditurve, perfshijne dhe siperfaqen qe ze kopshti.
Gjykata e Apelit Korçe ka lene ne fuqi vendimin nr.722, date 10.4.2001 te
Gjykates se Rrethit Korce.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se gjate gjykimit ne gjykaten e apelit
jane kryer shkelje te renda te normave procedurale te parashikuara ne nenin 467/ç
te K.Pr.Civile.
Kjo pasi nga materialet e dosjes ka rezultuar se :
Seanca e pare ne gjykaten e apelit nuk eshte zhvilluar pasi nuk eshte formuar
trupi gjykues. Ne keto kushte eshte caktuar nje date tjeter per zhvillimin e nje
seance tjeter gjyqesore. Njoftimi i paleve, per zhvillimin e kesaj fundit (seances se
dates 03.10.2001) eshte bere me shpallje. Meqenese ne te nuk jane paraqitur as te
paditurit dhe as perfaqesuesi i tyre me prokure, av. Jani Skorovoti (eshte konstatuar
se eshte larguar jashte shtetit), nuk eshte zhvilluar gjykimi dhe eshte caktuar te
zhvillohej nje seance tjeter per gjykimin e çeshtjes, me date 18.10.2001 duke u
urdheruar sekretaria te njoftoje per te, te paditurit, me fletethirrje.
Ne fletethirrjet e derguara te paditurve, kane firmosur e paditura Aleksandra
Tytymçe dhe Ermioni Gjata, ndersa per te paditurit Violeta Tytymçe dhe Robert
Tytymçe eshte vendosur shenimi larguar nga adresa e shenuar.
Ne seancen e dates 18.10.2001 jane paraqitur dy te paditur, Kristo Tytymçe
dhe Ermioni Gjata. Nuk eshte konfirmuar prej tyre ne seance, nese te paditurit e
tjere kane apo jo dijeni per zhvillimin e saj. Nga ana e te paditurve prezent ne
seancen gjyqesore eshte kerkuar vazhdimi i gjykimit duke mos dashur te mbrohen
me avokat tjeter.
Gjykata ka vendosur vazhdimin e gjykimit ne mungese te te paditurve te
tjere.
Bazuar ne sa me siper, arrihet ne konkluzionin se gjykimi ne gjykaten e
apelit eshte zhvilluar ne mungese te dy prej te paditurve, Violeta Tytymçe dhe
Robert Tytymçe, pa pasur dijeni keta per kryerjen e seances gjyqesore te
dates 18.10.2001.
Pra, rekursi permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472/b te K.Pr.Civile
prandaj duhet pranuar ai.
Ne keto kushte, çmohet se duhet prishur vendimi i gjykates se apelit dhe
duhet kthyer çeshtja per rigjykim po ne gjykaten e apelit.
321
PËR KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.366, date 18.10.2001 te Gjykates se Apelit Korçe dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 18.03.2003
322
Nr.587 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
PADITËS: REFIAN KELO,

FLUTURIM KELO,
FERZILET KELO,
SHPRESA KELO,
NIMET KELO,
ISMIHAN KELO,
LUMTURIE KELO,
SHPETIMTAR KELO,
RESMI KELO,
DEFRIM KELO,
PRANVERA KELO,
PETRIT KELO,
TË PADITUR: DURIM DVORANI,
BUJAR DVORANI,
323
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim i pales se paditur te na njohe pronar ne ¼ pjese
te nje siperfaqe prej 156 dy.
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1762, date 7.12.1999, ka

vendosur:
Rrezimin e padise, si te pabazuar ne prova e ne ligj.

rrethit Korce.
Kunder vendimit nr.286, date 23.7.2001 te Gjykates se Apelit Korce, ka

ushtruar rekurs, paditesja Refian Kelo, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Vendimet jane marre ne shkelje te renda te normave procedurale, mos
zbatimi i te cilave me ka hequr te drejten e pjesemarrjes dhe degjimit tim
ne procesin gjyqesor. Eshte zhvilluar gjykimi ne mungesen time, duke
quajtur nje autorizim dore si prokure. Autorizmi nuk ploteson kerkesat e
neneve 72 te K.Civil e 96 te K.Pr.C.
- b. Kemi qene familje bujqesore dhe kerkimi yne ka te beje me te drejten
e pronesise se trashegimlenesve tane.
- c. Ne nuk kemi goditur vendimin e K.K.K.Pronave, qe e ka trajtuar
pronen si nje te vetme ne pronesi te trashegimlenesve te te paditurit. Por
gjykata e ka trajtuar pronen si te shtetit, kur ajo nuk eshte e tille.

VËREN
Vendimi nr.286, date 23.7.2001 i Gjykates se Apelit Korce, eshte rrjedhoje e
zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton se palet ne proces jane kusherinj te pare. Me fjale te tjera
trashegimlenesit e tyre kane qene vellezer. Paditesit kane kerkuar njohjen pronar
mbi nje siperfaqe prej 156 dy toke, duke paditur Durim dhe Bujar Dvoranin. Ata
kane pretenduar, se sipas vertetimit te pronesise date 22 tetor 1999, leshuar nga
Zyra e kadastres, prane Keshillit te rrethit Korce, ne pronesi te trashegimlenesit te
324
te paditurit, figuron nje siperfaqe prej 151 dy toke, ndodhur ne fshatin Pojan, rrethi
Korce. Kjo siperfaqe sipas tyre, duhet te njihet edhe ne pronesi te tyre ne masen ¼,
mbasi ka qene ne bashkepronesi edhe te trashegimlensve te tyre dhe se ne
vertetimin ne fjale ndodhet shenimi "kater kurore".
Duke pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes, Kolegji Civil i Gjykates se
Larte arrin ne perfundimin se me te drejte nga ana e te dy gjykatave eshte vendosur
rrezimi i kerkese padise.
Sic del nga gjykimi i ceshtjes, pala e paditur nuk eshte bere pronare e
siperfaqes prej 151 dy, mbi te cilen kerkohet bashkepronesia nga ana e pales
paditese. Vertetimi i dates 22.10.1999 eshte nje vertetim kadastral dhe nuk mund
kurrsesi te konsiderohet si akt i mirefillte pronesie. Objektivisht vertetimi eshte
trajtuar ne vendimet e te dy gjykatave si nje dokument qe percakton gjendjen
juridike te prones ne vitin l945. Nje vertetim i tille kadastral, eventualisht mund te
sherbeje mbasi te plotesohet e gjithe praktika dokumentare qe kerkon Ligji
nr.7698, date 15.4.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve”,
per te ushtruar te drejten e kerkimit prane Komisionit, ne cilesine e ish pronarit.
Eshte vetem ky Komision, organi kompetent i cili vlereson dhe konkludon per
njohjen, kthimin apo kompensimin e prones per raste te tilla. Vetem mbasi te jete
shprehur ai Komision, i interesuari dhe ne rastin konkret pala paditese, ne rast se
eventualisht do t’i cenohen te drejta te pretenduara, mund te kerkoje me padi duke
ju drejtuar gjykates. Efektivisht, ne gjendjen aktuale, pales paditese nuk i eshte
cenuar apo mohuar asnje e drejta nga ana e pales se paditur, mbasi ajo nuk ka qene
dhe nuk eshte aktualisht pronare mbi siperfaqen e pretenduar..
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala
paditese, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ato nuk jane nga ato qe
parashikohen ne kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, qe te motivojne apo perligjin
cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Korce.
E njejta gje mund te thuhet edhe lidhur me pretendimin e bere nga paditesja
Refian Kelo per gjykimin ne mungese te saj, mbasi akti i perfaqesimit dhene djalit
Fluturim, nuk ploteson kerkesat ligjore. Si del ne cilesine e paditesit, vec te
permendures jane trashegimtare te tjere, si Ferzilet Kelo, Fluturim Kelo, etj. Ne
veshtrim te kerkesave te nenit 296 te K.C., te drejten e ngritjes se padise per te
kerkuar sendin e tij e ka cdo bashkepronar, me qellim qe ai t’u dorezohet te gjithe
atyre. Ne rastin konkret paditeses nuk i jane cenuar te drejtat, mbasi keto te drejta
jane kerkuar nga trashegimtaret e tjere, te cilet kane te njejtat interesa me te.
Me tej, te gjitha pretendimet e ngritura kane marre pergjigje ne analizen e
detajuar qe eshte bere ne vendimin e gjykates se apelit.
325
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Korce.
Tirane, me 18.03.2003
326
Nr.588 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
PADITËS: JANAQ GURMA

APOSTOL GURMA
ILIA GURMA
THANAS GURMA
KICO GURMA perfaqesuar nga Alma Cami,
TË PADITUR: SAZAN RUSHITI
KOZETA RUSHITI, perfaqesuar nga
Av.Haneme Bakia,
BASHKIA E QYTETIT SARANDE,
ne mungese,
OBJEKTI I PADISË:
Deklarim i pavlefshmerise
se kontrates se shitblerjes nr.572 Rep,
512 Kol, date 14.3.1994.
Baza ligjore: Neni 92 e vijues i K.Civil,
si dhe Ligji nr.7698, date 15.4.1993.
327
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.367, date 28.5.2001, ka
vendosur :
Rrezimin e padise, si te pabazuar ne prova.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.426, date 9.10.2001, ka

vendosur:
rrethit Sarande.
Kunder vendimit nr.426, date 9.10.2001te Gjykates se Apelit Gjirokaster,

kane ushtruar rekurs paditesit Ilia, Thanas, Kico, Apostol dhe Vasil Gurma, duke
- a. Jane lejuar shkelje te renda procedurale qe kane te bejne me
ndergjyqesine.
- Si padites eshte vendosur Janaq Gurma, i cili ka vdekur ne vitin l995.
Gjykata nuk ka bere legjitimitetin e paleve.
- b. Ne gjykim eshte thirrur si pale Bashkia kur duhej thirrur Enti
K.Banesave, mbasi detyrimet e N.K.Banesa i ka thithur ai.
- c. Megjithese Bashkia eshte pale e paditur, thirret ekspert Eshref Licaj, i
cili eshte punonjes i Bashkise.
- d. Ne nje gjykim te meparshem ku ka qene pale paditese Kontrolli i
Shtetit, gjyq te cilin e kemi fituar, jane konstatuar te rregullt si
V.K.K.K.Pronave ashtu dhe Gentplani. Po ashtu, njeri ekspert ndryshe ka
thene ne kete gjykim dhe ndryshe ne gjykimin tjeter.
- e. Jane bere disa gjykime me pare dhe provohet plotesisht se trualli prej
160 m2, eshte brenda prones sone dhe se baranga e privatizuar eshte
ndertim i perkohshem.

pasi degjoi perfaqesuesin e paditesve, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurve, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit,
328
VËREN
Vendimi nr.426, date 9.10.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte
rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me
kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe
ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Rezulton se me vendimin nr.13, date 29.3.1994 te K.K.K.Pronave ish
pronareve, prane Bashkise Sarande, ne favor te paditesave eshte njohur ne pronesi
nje siperfaqe toke prej 50.112 m2, nga te cilat u jane kthyer dy parcela me
siperfaqe respektive 11.500 m2 dhe 18.500 m2.
Po ashtu, rezulton se te paditurit me kontraten e shitblerjes date 14.3.1994,
referuar Ligjit nr.7652, date 23.12.1992, kane privatizuar nje apartament banimi se
bashku me nje siperfaqe prej 160 m2 ne qytetin e Sarandes.
Paditesit kane kerkuar deklarimin e pavlefshem te kontrates ne fjale, duke
pretenduar se objekti i privatizuar eshte i perkohshem dhe se trualli i konsideruar i
lire nga K.K.K.Pronave eshte ne pronesi te tyre.
Ne te kundert, te paditurit kane pretenduar se kontrata eshte e ligjshme dhe
se objekti e trualli i privatizuar prej tyre eshte jashte siperfaqes se njohur ne
pronesi dhe kthyer me vendim te K.K.K.Pronave, ne favor te paditesave.
rrezimin e kerkese padise se paditesave.
Duke pare vendimet e te dy gjykatave, si dhe gjykimin e ceshtjes ne teresine
e tij, arrihet ne perfundimin se ne kundershtim me kerkesat e parashikuara ne nenet
14 dhe 126 te K.Pr.C, nuk eshte zhvilluar nje hetim i plote e i gjithanshem
gjyqesor, nuk i jane dhene pergjigje nje sere pretendimesh te bera nga palet ne
gjykim si dhe nuk jane kerkuar e marre prova me rendesi vendimtare per zgjidhjen
e drejte te ceshtjes.
Keshtu gjykatat duhet te kerkonin dhe administronin praktiken dokumentare
qe ben fjale per vendimin nr.13, date 29 mars 1994 te K.K.Pronave, praktike e cila
do te sqaronte dhe saktesonte, cila ishte siperfaqja e kthyer ne favor te pales
paditese, duke specifikuar te dy parcelat, cila ishte vendosja e saj, si dhe cilat jane
kufijte perkates, cilet jane objektet qe perfshihen brenda siperfaqes se kthyer dhe
konkretisht objekti i privatizuar nga te paditurit.
Ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 229 te K.Pr.Civile, ka
vend per kryerjen e nje riekspertimi, per shkak se ekspertimet e mepareshme nuk
kane sqaruar plotesisht dhe nuk kane dhene pergjigje per shume pretendime te bera
nga palet. Kjo ka sjelle edhe qendrimin evaziv te mbajtur nga te dy gjykatat, kur ne
vendimet e tyre shprehen per "propabilitet te kufirit lindor per spostimin e kufirit te
prones se paditesave", si dhe lidhur me siperfaqe te tepert te marre prej tyre.
Nga ana tjeter riekspertimi, mbeshtetur ne praktikat dokumentare te
permendura, si dhe nga kqyrja ne vend, duhet te saktesoje nese me te vertete ka
329
kontradikta ndermjet siperfaqes se kthyer per te cilen ben fjale praktika e
K.K.K.Pronave dhe gjendjes faktike te saj. Me tej akoma, ne varesi te
perfundimeve sa siper, duhet te konkretizohet se nese do te kete siperfaqe te tepert,
ku gjendet ajo konkretisht, pare edhe ne raport me siperfaqen prej 160 m2
privatizuar nga pala e paditur.
Gjate rigjykimit gjithashtu duhet te administrohet edhe praktika
dokumentare e privatizimit te objektit dhe truallit nga ana e pales se paditur. Nje
gje e tille do te sqaroje pretendimet lidhur me kthimin apo jo te objektit ne fond
banese, nese pala e paditur ka qene ne kushtet e qiramarresit lidhur me te, cila ka
qene gjendja e objektit te privatizuar (ndertim i perhershem apo i perkohshem), etj.
Kryerja e veprimeve si me siper, si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te
lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit qe ne perputhje me kerkesat e
pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta
dhe objektive lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.
Nga sa siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi nr.426, date
9.10.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, behet i cenueshem.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.426, date 9.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjrokaster
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 18.03.2003
330
MENDIMI I PAKICËS
Une, gjyqtare Valentina Kondili, ne lidhje me ceshtjen me pale padites Janaq
Gurma, etj., te paditur Sazan Rushiti etj., Bashkia e qytetit Sarande, me objekt
deklarim i pavlefshmerise se kontrates se shitjes me nr. 572 Rep., 512 Kol, date
14.03.1994 te Zyres Noterise Sarande, jam kunder vendimit te dhene nga shumica.
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Sarande, i cili eshte lene ne fuqi, me
vendimin nr.426, date 09.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, cmoj se e kane
zgjidhur ceshtjen drejt e per rrjedhoje kam mendimin se vendimi i gjykates se
apelit duhet te lihej ne fuqi.
Paditesave Gurma, Komisioni per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave
prane Bashkise Sarande, me vendimin nr.13, date 29 mars 1994, u ka njohur si ish
pronare pronesine prej 50.000 m2 truall ne bregdet. Nga kjo siperfaqe u eshte
kthyer secilit nga 5000 m2, gjithsej 30.000 m2 truall i lire, qe kufizohet nga lindja
me rrugen automobilistike (unazen), nga jugu 100 metra larg bregut te detit, nga
perendimi me zyrat e sharrave (dy metro ne lindje te tyre) dhe depon e ujit (tre
metro pas saj nga perendimi) dhe nga veriu me rrugen automobilistike karburant-
Varreza, sipas Gentplanit.
Ne dosje ndodhen dy vendime te Komisionit per kthimin dhe kompesimin e
familjes Gurma, te cilet ndryshojne ne permbajtje, pasi tek ai i shenuar me nr.faqe
11 te dosjes, kthimi ne natyre truall i lire eshte shenuar 18.500 m2 me kufij lindje-
rruge automobilistike, (unaza) nga ana e detit 100 m larg, nga perendimi me zyrat e
sharrave dhe depo e ujit dhe nga veriu me rrugen automobilistike Karburant-
Varreza.
I padituri Sazan Rushiti ka blere nga Ndermarrja Komunale Banesa Sarande
nje apartament ku banon, qe ndodhet ne lagjen nr.4, Rruga nr.2 koder (ish
magazine e lendes djegese), kati i pare i perbere nga nje dhome kuzhine dhe aneks,
me kufij te shenuar ne kontrate me nr.972 Rep. dhe 512 Kol., date 14.03.1994 te
Zyres se Noterise se Rrethit Sarande. Ne kontraten e shitblerjes eshte shenuar
gjithashtu se bleresvet u shitet dhe siperfaqja qe ze baraka prej 160 m2, kontrate qe
eshte hipotekuar.
Paditesat kane paraqitur padine objekt gjykimi duke kerkuar anullimin e
kontratave te privatizimit ne favor te Sazan Rushitit, etj. me pretendimin se nuk
mund te shiteshin keto objekte si banesa, pasi nuk ishin ne administrim te ish
Ndermarrjes Komunale Banesa, sepse nuk kane qene ndertime te rregullta, porse
baranga.
Ne kete situate ligjore dhe faktike, ne zbatim te kerkesave procedurale, jane
paditesat qe kane investuar gjykaten ne shqyrtimin e ceshtjes e per rrjedhoje u bie
se pari atyre barra e proves qe te legjitimohen ne kerkimet e tyre d.m.th. se trualli
objekt mosmarreveshje eshte kthyer i lire, pasi nuk kane pretenduar per te drejte
331
parablerje dhe mandej te legjitimoheshin per kerkimin e themelit per anullimin e
kontrates shirblerjes, si kontrate qe vjen ne kundershtim me kerkesat ligjore.
Sikurse ka rezultuar, gjykata ka pranuar, ç’ka nuk eshte kundershtuar dhe
nga paditesat, se mosmarreveshja ka te beje ne lidhje me siperfaqen e kthyer te lire
prej 18.500 m2.
Ne fakt, nga perfundimi i arritur prej eksperteve te caktuar nga gjykata, eshte
konkluduar se paditesat mbajne ne natyre de jure 30.000 m 2 sipas vendimit te dyte
te komisionit, pavaresisht se nje pjese eshte konsideruar i zene dhe ne fakt
36.836m2 truall, pra rreth 6836 m 2 me teper se sa u takon ne teresi sipas vendimit,
ne rast se do tù ishin kthyer ne natyre.
Ne keto rrethana, kur vete paditesit nuk kane vertetuar pretendimet e tyre se
jane pronare te ligjshem te truallit mbi te cilen jane ngritur objektet, duke pranuar
pretendimin e tyre se jane baraka, ato nuk mund te legjitimohen ne kerkimin e tyre
per anullimin e kontratave edhe sikur te paditurit te kene perfituar ne kundershtim
me kriteret ligjore (ç’ka nuk vertetohet, porse organet kompetente ne cdo kohe
mund te konstatojne sipas kerkesave ligjore ne se veprimet jane te ligjshme ose jo
mbi kerkimin e personit fizik ose juridik qe legjitimohet).
Ne keto rrethana, kur paditesat nuk vertetojne interesin e tyre te ligjshem,
pasi me dokumentacionin e paraqitur dhe veprimet procedurale te kryera nga
gjykata, rezulton se jo vetem kane perfituar siperfaqe trualli me teper se sa eshte
percaktuar sipas kerkesave ligjore, por se mbajne ne posedimin dhe rreth 6836 m2
me teper, me te drejte gjykata e shkalles se pare dhe per rrjedhoje dhe gjykata e
apelit kane konkluduar se kerkimi i paditesave nuk eshte i ligjshem, duke vendosur
rrezimin e padise.
Per vendimin e dhene ne favor te familjes Gurma dhe Kontrolli i Shtetit,
meqenese ka pasur dy vendime, i eshte drejtuar gjykates per anullimin e tyre.
Megjithate zgjidhja e kesaj ceshtje nuk influencon aspak ne zgjidhjen e ceshtjes
konkrete per faktin se familja Gurma ka aktualisht dhe 6836 m2 truall me teper dhe
nuk mund te konkludohet se cila eshte siperfaqja qe ishte kthyer.
Persa siper, duke pare dhe shkaqet e parashtruara ne rekurs qe bejne fjale per
arsyetim jo llogjik te gjykatave e per marrje provash, si dhe per faktin se te
paditurit kane perfituar padrejtesisht, e cmoj se sikurse permenda me siper,
gjykatat e kane zgjidhur drejt mosmarreveshjen duke patur parasysh dhe respketuar
kerkesat ligjore e procedurale.
Valentina Kondili
332
Nr. 589 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancat gjyqesore te dates 12.02.2003, 11.03.2003 dhe 18.03.2003 mori ne

shqyrtim çështjen civile me palë:
PADITËS: 1. MINISTRIA EKONOMISË PUBLIKE DHE
PRIVATIZIMIT
2. SHOQËRIA ANONIME (sha)
“PETROLIMPEX”
3. SHOQËRIA ANONIME (sha) “ARMO”
përfaqësuar nga Avokati i Shtetit,
Kosta Gazeli
TË PADITUR: 1. AHMET SULSTAROVA përfaqësuar nga
av.Gjelosh Gjoka
2. K.K.K.P. PRANË KËSHILLIT TË RRETHIT
TIRANË në mungesë
PERSON I TRETË: MARKETIN TOPALLAJ
OBJEKTI I PADISË:
Kundërshtim i të tretit kundër vendimit nr.9862,
date 24.04.1996 dhe nr.3286, date 24.04.1996;
njohjen si pronare të vetëm të objekteve
dhe truallit (një pjesë të tij)
Baza Ligjore: Nenet 503/1 të K.Pr.Civile;
nenet 149, 296 e 302 të K.Civil
333
vendosur:
Pranimin e padisë.
Duke prishur vendimet nr.862, date 13.02.1996 dhe vendimit nr.3286,
date 24.04.1996 të Gjykatës së shkallës së pare Tiranë, tërësisht për
shkak të cënimit të interesave të personit të tretë që lidhen me efektet
e këtyre vendimeve.
Ligjërimin e masës së sigurimit të marrë nga gjykata date 15.04.1998.

Prishjen e vendimit nr.200, date 02.02.1999 të Gjykatës së rrethit
Tiranë dhe rrëzimin e padisë.
Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë me vendimin nr.1142, date 22.12.1999 ka

vendosur:
Mospranimin e rekursit të paraqitur paditësi.
Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë me vendimin nr.705, date

Prishjen e vendimit nr.1142, date 22.12.1999 të Kolegjit Civil të
Gjykatës së Lartë, të vendimit nr.992, date 20.07.1999 të Gjykatës së
Apelit Tiranë, të vendimit nr.200, date 02.02.1999 të Gykatës së
shkallës së parë Tiranë dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në
Gykatën e shkallës së pare Tiranë.

vendosur:
Rrëzimin e kërkesëpadisë, si të pabazuar.

Lënien në fuqi të vendimit nr.4198, date 28.12.2000 të Gykatës së
rrethit Tiranë.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila

- Objekti i padisë është kërkesa për njohjen e faktit juridik, ndërsa gjykata
nuk trajton këtë, vërtetimin e ekzistencës së marredhënies juridike, por e
shndrron në një mënyrë për fitimin e pronësisë.
334
- Në vendimin e gjykates ku eshte pranuar padia e Ahmet Sulstarovës, për
anullimin e vendimit të KKKP, është shkelur ligji i KKKP, pasi objektet
e shoqërive të huaja nuk trajtohen nga ky ligj.

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, avokatin e shtetit, Kosta
Gazeli, i cili kërkoi prishjen e vendimeve të gjykatave dhe pranimin e padisë,
përfaqësuesin e të paditurit, av.Gjelosh Gjoka, i cili kërkoi lënien në fuqi të
vendimit të gjykatës së apelit dhe pasi shqyrtoi çështjen në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.660, date 29.05.2001 i Gjykatës së Apelit Tiranë, me të cilin
është lënë në fuqi vendimi nr.4198, date 28.12.2000 i gjykatës së shkallës së parë,
është rrjedhojë e mosrespektimit dhe zbatimi të keq të ligjit.
Nga aktet e ndodhura në dosjen gjyqësore rezulton se: Me vendimin nr.862,
date 13.02.1996 të Gjykatës së rrethit Tiranë është njohur fakti juridik i pronësisë
në emër të të paditurit e të tjerë, si trashëgimtarë të familjes Beshiri, të objekteve të
karburantit, tre kapanoneve, të një stacioni pompimi, të ndërtesës së zyrave, të
ofiçinës dhe infrastrukturës së tyre, të ndodhura në Fushë-Mëzez, Tiranë.
Ky vendim është bazuar në vendimin nr.8653, date 21.12.1995 të Gjykatës
së rrethit Tiranë, me të cilin është njohur fakti i pronësisë në emër të
trashëgimlënësve të të paditurit dhe të tjerëve, të një sipërfaqe toke prej 24 ha, me
kufizimet e pronave, të ndodhur në fshatin Mëzez, Tiranë.
Me vendimin nr.290, date 07.03.1996 të Komisionit të Kthimit dhe
Kompensimit të Pronave ish-pronarëve (KKKP) pranë Këshillit të Rrethit Tiranë,
të paditurit dhe trashegimtareve te tjere të familjes Beshiri i eshte refuzuar kërkesa
për njohjen dhe kthimin e sipërfaqes se tokes prej 56500 m 2, ku ndodhen objektet e
mësipërme, për shkak se janë jashtë vijave kufizuese të fshatit Mëzez.
Me vendimin nr.3286, date 24.04.1996 të Gjykatës së rrethit Tiranë është
vendosur anullimi i vendimit të mësipërm të KKKP, duke iu kthyer pa
kundërshpërblim prona e ndërmarrjes së degës së karburanteve Tiranë (në
administrim të Petrolimpeks sha dhe Armo sha) e përbërë prej sipërfaqes së tokës
prej 56500 m2 dhe objekteve të ndodhura brenda asaj sipërfaqeje.
Këto vendime të gjykatës, pra ai me nr.3286, date 24.04.1996 dhe ai me
nr.862, date 13.02.1996 (ndonëse ky i fundit është vendim deklarativ dhe nuk e
zgjidh çështjen në themel), janë kundërshtuar me cilësinë e të tretit nga paditësit, të
cilët kanë kërkuar edhe njohjen si pronarë të vetëm të objekteve.
335
Paditësit pretendojnë se, këto objekte janë prone shtetërore, e fituar pas
konfiskimit që iu bë pasurisë së okupatorëve italianë e gjermanë në Shqipëri në
vitin 1945.
I padituri prapson se, ish-pronarët e tokës kanë pas lidhur kontratë qiraje me
Administratën Ushtarake Italiane dhe meqënëse pala italiane nuk respektoi
kontratën, duke e zgjidhur atë në mënyrë të njëanshme, objektet e ndërtuara prej
saj në atë sipërfaqe toke i ngelën në pronësi ish-pronarëve.
Në gjykim ka ndërhyrë me cilësinë e personit të tretë Marketin Topallaj, pasi
rezulton të ketë blerë këto objekte së bashku me truallin prej trashëgimtarëve të
ish-pronarit.
Janë zhvilluar disa gjykime; çështja është gjykuar edhe nga Kolegjet e
Bashkuara të Gjykatës së Lartë, të cilat kanë vendosur prishjen e vendimeve të
çështjeve që lidhen me ato gjykime, me qëllim që ato të bashkuara të rishqyrtohen
nga gjykata e shkallës së pare, janë të lidhura me të njëjtin interes, me kalimin e
pronës ndaj një personi që pretendohet se nuk është pronar.
Në këto kushte gjykata e shkallës së pare ka rrëzuar padinë dhe Gjykata e
Apelit ka lënë në fuqi vendimin e saj.
Ky kolegj gjykon se gjykata nuk ka kryer një hetim të plotë dhe të
gjithanshëm të çështjes, në respektim të nenit 14 të K.Pr.C.
Siç u përmend, KKKP pranë Këshillit të Rrethit Tiranë, me vendimin nr.290,
date 07.03.1996 e ka konsideruar token ku ndodhen objektet e mësipërme të
karburantit si tokë jashtë vijave kufizuese të fshatit Mëzes.
Në këto kushte, gjykata përpara se të vendoste kthimin e këtyre objekteve
trashëgimtarëve të familjes Beshiri, duhej të sqaronte ndërmjet të tjerave një fakt
mjaft te rendësishëm për zgjidhjen e drejtë të çështjes. Pra, nëse në momentin që
ka vendosur KKKP, sipërfaqja e tokës ku ndodhen objektet trajtohej në bazë të
ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Për kthimin dhe kompensimin e pronave ish-
pronarëve” apo në bazë të ligjit nr.7699, date 21.04.1993 “Për kompensimin në
vlerë ose me troje të ish-pronarëve të tokave bujqësore, kullotave, livadheve,
tokave pyjore dhe pyjeve”.
Sipas nenit 1 të këtij të fundit, u njihet ish-pronarëve të tokave apo
trashëgimtarëve të tyre ligjorë e drejta e kompensimit të ish-pronave për tokën që
kanë patur në pronësi në kohën e daljes së ligjit nr.108, datë 29.08.1945 “Për
reformën agrare”, që ndodhen jashtë vijave kufizuese të qendrave të banuara,
brenda të cilave vepron ligji nr.7698, date 15.04.1993 “Për kthimin dhe
kompensimin e pronave ish-pronarëve”.
Ndërsa, për efekt të nenit 3 të ligjit “Për kthimin dhe kompensimin e
pronave ish-pronarëve”, kthehet ose kompensohet: toka, e cila në momentin e
shpronësimit ka qenë e regjistruar si truall dhe ndodhej brenda vijave kufizuese të
qendrave të banuara; toka, e cila në momentin e shpronësimit ka qenë e regjistruar
336
si tokë bujqësore ose jo bujqësore dhe ndodhej jashtë vijave kufizuese të qendrave
te banuara, por që në kohën e hyrjes në fuqi të këtij ligji është kthyer në truall dhe
ndodhet brenda vijave kufizuese të qendrave të banuara.
Gjithashtu, gjykata duhej të kishte parasysh se në bazë ligjit nr.7698, date
15.04.1993, neni 5, masa e kthimit ose e kompensimit në natyrë të truallit ose të
tokës bujqësore dhe jo bujqësore të tjetërsuar në truall në të gjitha rastet nuk mund
të jetë më shumë se 10000 m 2 (në rastet kur prona është nga 10.000 m 2 deri
100.000 m2, masa e kthimit apo kompensimit do të jetë plus 10%). Ndërsa në rastin
në gjykim, siç iu përmend, sipërfaqja e tokës ku ndodhen objektet e lartpërmendur
është 56.500 m2.
Për sqarimin sa më sipër do të ishte e nevojshme kërkimi dhe administrimi
nga gjykata i praktikës së KKKP pranë Këshillit të Rrethit Tiranë.
Meqënëse ky sqarim mund të bëhet edhe nga gjykata e apelit, në zbatim të
nenit 465/2 të K.Pr.C., duke përsëritur pjesërisht hetimin gjyqësor, ky kolegj
konkludon të prishë vendimin e gjykatës së apelit dhe t’i dërgojë çështjen për
rishqyrtim po asaj gjykate.
PËR KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.660, date 29.05.2001 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe
gjykues.
Tirane, me 18.03.2003
337
Nr. 590 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: SENA NACI, ANASTASI KOMINI,

ne mungese
I PADITUR: JAKO GJIKOKA, ne mungese
PERSON I TRETË: HARILLA NACI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË
Pushim cenimi.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.1364, date 17.10.1998, ka

vendosur:
Rrezimin e padise si te pabazuar.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.129, date 02.03.1999, ka vendosur:

Rrethit Vlore.
338
Gjykata e Larte, me vendimin nr.617, date 09.02.2000, ka vendosur:
Vlore dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim asaj gjykate, por me

Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendosi:
Pranimin e padise te paditesave Sena Naci e Anastasi Komini dhe
detyrimin e te paditurit Jako (Qirjako) Gjikoka te pushoje cenimin ne
pronesi te paditesave duke prishur punimet pa leje, nje dhome, nje
kuzhine me koridor e banjo e nje verande me siperfaqe ndertimore 66
m2 se bashku me rrethimin.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi ne apel eshte zhvilluar ne mungesen time pa me njoftuar.
- Ne baze te vendimit nr.871, date 03.07.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Vlore jane shpallur te pavlefshme fletethirrjet per gjykimin ne apel.
- Paditesja Sena Naci ka vdekur ne vitin 1994 e ndonese kishte mbaruar
prokura e saj ajo ka vazhduar te perfaqesohet ne gjykim nga Koci
Komini.
Ka paraqitur kunderrekurs edhe pala paditese e cila parashtron:

- Rekursi i te paditurit Jako Gjikoka eshte jashte afatit ligjor.
- Nuk eshte e vertete qe i padituri nuk kishte njoftim per gjykimin ne apel.
- Kjo gjykate ka bere rregullisht njoftimet sipas listes bashkangjitur
rekursit.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Mbi bazen e deshmise se trashegimise per trashegimlenesin Gori Naci,
paditesat dhe personi i trete Harilla Naci jane bere bashkepronare mbi nje shtepi
banimi te ndodhur ne fshatin "Vrenes" Vlore si dhe 600 m2 siperfaqe trualli me
kufizimet perkatese.
339
Me vendim gjyqesor nr.533, date 01.11.1998 palet kane zgjidhur me pajtim
vetem pjestimin e baneses ku i padituri Harilla Naci ka fituar pronesine mbi nje
dhome te cilen ne vitin 1991 ja ka shitur te paditurit Jako Gjikoka. Mbas blerjes se
kesaj dhome i padituri ka ndertuar edhe disa ambiente te tjera me siperfaqe 66 m2
dhe ka rrethuar nje siperfaqe trualli qe se bashku zene nje siperfaqe 184 m2 dhe
ndodhet brenda siperfaqes 600 m2 qe eshte ne bashkepronesi te paleve.
Me cilesine e bashkepronareve, me padi drejtuar gjykates, paditesat kane
kerkuar pushimin e cenimit te pronesise nga i padituri sipas nenit 302 te K.Civil dhe
prishjen e ndertimeve te bera prej tij se bashku me murin rrethues ne siperfaqen e
truallit prone e tyre.
Gjykata e shkalles se pare Vlore ka vendosur rrezimin e padise, ndersa
Gjykata e Apelit Vlore mbas prishjes te vendimit te saj nga Gjykata e Larte, ne
rigjykim te ceshtjes ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se
pare dhe pranimin e padise duke detyruar te paditurin Jako Gjikoka te prishe
ndertimet pa leje me siperfaqe 66 m2 si dhe rrethimin per siperfaqen tjeter te truallit
sipas skices perkatese.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri duke parashtruar kryesisht
shkaqe qe kane te bejne me shkelje procedurale nga gjykata e apelit.
Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs lidhur me njoftimin e paleve
gjykata ka respektuar rregullat e percaktuara ne nenin 460 te K.Pr.Civile dhe nuk ka
asnje shkelje procedurale qe te beje vendimin e cenueshem. Ajo ka njoftuar palet me
fletethirrje dhe ka bere shpallje ne afatin e caktuar. Seancat jane shtyre disa here per
te siguruar pjesemarrjen e paleve dhe kur ato nuk jane paraqitur me te drejte gjykata
e apelit ka gjykuar ceshtjen ne mungese te te paditurit dhe personit te trete.
I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter i te paditurit se gjykata ka pranuar
perfaqesues me prokure per paditesen Sena Naci kur ajo ka vdekur ne vitin 1994 dhe
prokura e saj mbas vdekjes ka mbaruar.
Pushimi i cenimit te pronesise sipas padise kerkohej per nje send ne
bashkepronesi keshtu edhe vetem paditesja Anastasi Komini mund tì drejtohej
gjykates dhe te mbronte interesat e gjithe bashkepronareve perfshire ketu edhe
paditesen Sena Naci, sepse siperfaqja e truallit ende nuk eshte ndare midis tyre. Gjate
gjykimeve te mepareshme nuk eshte ngritur ky pretendim, megjithate edhe sikur te
merret i mireqene pretendimi i te paditurit, kjo nuk eshte shkelje procedurale qe
ndikon ne dhenien e vendimit, mjaftonte prezenca e paditeses tjeter Anastasi Komini
si bashkepronare per vazhdimin e gjykimit dhe zgjidhjen e konfliktit midis paleve.
Ndonese ne rekurs nuk jane permendur shkaqe per zgjidhjen ne themel te
ceshtjes konstatohet se gjykata e ka zgjidhur drejt ate nga pikepamja ligjore dhe
analizon me hollesi provat ku ajo mbeshtet vendimin e saj.
340
Konflikti midis paleve ne rruge gjyqesore ka filluar nga viti 1993 dhe pas
prishjes se vendimeve per disa here dhe kthimit te ceshtjes per rishqyrtim,
perfundimisht gjykata ka konkluduar se ndertimet e te paditurit jane pa leje dhe ne
truallin prone e paditesave dhe te paditurit Harilla Naci. I padituri ka blere me akt te
ligjshem vetem nje dhome nga i padituri Harilla Naci dhe nuk mund te pretendoje per
me teper te drejta. Siperfaqja e truallit nuk eshte pjestuar midis paleve. Ajo vazhdon
ende ne bashkepronesi te tyre prandaj me te drejte ka konkluduar gjykata se paditeset
legjitimohen plotesisht ne kerkimet e tyre.
Ndryshe nga sa parashtrohet ne kunderrekurs nga pala paditese rekursi i
paraqitur nga i padituri Jako Gjikoka edhe pse eshte paraqitur tej afatit 30 ditor nga
shpallja e vendimit te gjykates se apelit ai konsiderohet brenda afatit ligjor.
Gjykimi i ceshtjes ne themel eshte bere ne mungese te te paditurit dhe ne baze
te nenit 444 te K.Pr.Civile per palen ne mungese afati per te bere rekurs fillon nga
dita e njoftimit te vendimit, prandaj duke ju referuar datave perkatese rekursi i bere
nga i padituri konsiderohet brenda afatit ligjor.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 20.03.2003
341
Nr. 591 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: ZHELKO RADOSH, av.Kujtim Lloha.

I PADITUR: AHMET ZARICI, ne mungese.
PERSON I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE,
ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i veprimeve permbarimore.
Baza ligjore: Nenet 524, 575, 611
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1234, date 09.04.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e padise.

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane me
nr.1234, date 09.04.2001.
342
Kunder vendimit te apelit kane ushtruar te njejtin rekurs si paditesi ashtu dhe
perfaqesuesja e te paditurit e caktuar sipas nenit 522 te K.Pr.Civile, te cilet
parashtrojne si me poshte:
- Si gjykata e shkalles se pare ashtu dhe ajo e apelit kane vepruar ne
kundershtim me ligjin dhe provat e administruara ne dosje duke rrezuar
padine me arsyetimin e kalimit te afatit te parashkrimit.
- Eshte e vertete se nga vendimi i pushimit, te cilin e kundershtojme, deri
ne ngritjen e padise ka kaluar gati 6 muaj dhe afati per kete eshte vetem 5
dite, por ne dosje nuk ndodhet asnje dokument apo prove shkresore qe te
provoje se une kam marre dijeni per vendimin e pushimit nga
permbaruesi. E kunderta ndodh me provat e mija e qe provohet se une
nuk kam marre dijeni.
- Per kete kerkoj qe te pranohet rekursi, pasi kete e kerkon dhe vete
debitori, duke u prishur te dy vendimet dhe te kthehet per rigjykim
ceshtja.

perfaqesuesin e paditesit qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve e dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V Ë R E N:
Te dy vendimet, si ai i gjykates se apelit edhe i gjykates se shkalles se pare,
jane te pabazuar ne ligj, prandaj duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per
rishqyrtim ne Gjykaten e rrethit Tirane.
Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me
poshte:
Paditesi Zhelko Radosh i ka kerkuar Zyres se Permbarimit ekzekutimin e
vendimit gjyqesor nr.1305, date 12.03.1997. Permbaruesi ka filluar veprimet per
ekzekutimin e vendimit, por, pas disa perpjekjesh, me vendimin date 21.09.2000
ka vendosur pushimin e ekzekutimit ne baze te nenit 616/d te K.Pr.Civile. Ky
vendim i permbaruesit eshte kundershtuar nga kreditori ne gjykate, por gjykata ka
vendosur te rrezoje padine per shkak se ajo nuk eshte ngritur brenda afatit 5 ditor,
por pas 6 muajsh.
Rezulton se vendimi i permbarimit nuk i eshte komunikuar kreditorit Zhelko
Radosh, prandaj ai nuk ka mundur te ushtroje te drejten e ankimit brenda afatit 5 -
ditor. Eshte detyrim i permbarimit gjyqesor tì komunikoje paditesit (kreditorit)
vendimin e pushimit te ekzekutimit. I takon permbaruesit gjyqesor barra per te
provuar qe ky vendim i eshte komunikuar rregullisht kreditorit.
343
Ne qofte se nuk provohet qe ky vendim eshte komunikuar, atehere nuk mund
te pranohet qe ka kaluar afati 5 ditor i ankimit.
Për keto arsye te dy vendimet duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per tù
shqyrtuar ne themel ne gjykaten e shkalles se pare, per te vendosur rreth
ligjshmerise se vendimit te permbaruesit per pushimin e ekzekutimit te vendimit
dhene ne favor te kreditorit Zhelko Radosh.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/ç, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.1108, date 11.10.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe te vendimit nr.1234, date 09.04.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane dhe
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e rrethit Tirane.
Tirane, me 20.03.2003
344
Nr. 592 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.03.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

perket:
PADITËS: GEZIM ÇABEJ, perfaqesuar nga

av.Flamur Çato.
TË PADITUR: XHEVDET SHTINO, HIQMET SHTINO,
HASIME CELA, NEDRET LAMAJ,
BAJO TOPULLI, MUHAREM SHTINO,
GAFUR SHTINO, ALI SHTINO,
AGIM TOPULLI, GJERGJI TOPULLI,
VILSON TOPULLI, GAZMIR TOPULLI,
MINIVERE TOPULLI, NAMIK TOPULLI,
KUJTIM TOPULLI, SUZANA TOPULLI,
HEKTOR TOPULLI, ENTELA TOPULLI,
ne mungese.
KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPENSIMIT TE
PRONAVE, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Anullimin e pjesshem te vendimit
nr. 5, date 02.10.1996
te K.K.K.Pronave, prane Keshillit te Rrethit.
Baza ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993.
345
Gjykata e rrethit gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.86, date 06.02.2001
ka vendosur:
Pranimin e padise te ngritur nga paditesi Gezim Cabej kunder te
paditurve Hiqmet Shtino, etj., e K.K.K.Pronave prane Keshillit te
Rrethit, duke anulluar vendimin nr.5, date 02.10.1996 te
K.K.K.Pronave dhe duke ju kthyer trashegimtareve te ish-pronarit
Jaho Cabej siperfaqen prej 10 ha, te ndodhur ne vendin e quajtur
“Viroi” te qytetit te Gjirokastres me kufizimet perkatese.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.276, date 02.09.1999 ka

vendosur:
rrethit gjyqesor Gjirokaster.
Kunder vendimit te apelit kane ushtruar rekurs te paditurit te cilet

parashtrojne si poshte:
- Gjykata ne menyre te paramenduar dhe ne favor te paditesit nuk na ka
lajmeruar dhe ka gjykuar ceshtjen ne mungesen tone pa patur dijeni.
- Nuk eshte pranuar kerkesa jone per perjashtimin e trupit gjykues te
korruptuar.
- Gjykata ne disa seanca gjyqesore me nje hetim te percipte dhe te
njeanshem gjyqesor ne favor te pales paditese, pa marre parasysh asnje
nga dokumentat dhe pretendimet tona, ne mungesen tone, ka marre nje
vendim te padrejte, te njeanshem dhe te pabazuar ne ligje.
- Per arsyet e mesiperme kerkojme prishjen e vendimit te Gjykates se
Apelit Gjirokaster.

perfaqesuesin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi;
V Ë R E N:
Vendimi nr.476, date 25.10.2991 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i
bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Shkaqet e parashikuara ne rekursin e pales se paditur nuk gjejne mbeshtetje
ne materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne apel.
346
Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, gjykata e apelit nuk ka lejuar
ndonje shkelje te dispozitave procedurale te rende per se, apo te tille qe te kete
ndikuar ne drejtesine e vendimit te marre.
Pala e paditur ka marre dijeni rregullisht per zhvillimin e seancave gjyqesore
dhe ata te paditur qe e kane cmuar kane marre pjese ne gjykim, te tjeret e kane lene
gjykimin ne mungese.
Gjykata e apelit ka perseritur hetimin gjyqesor dhe ka administruar e
vleresuar provat e paraqitura nga palet dhe, mbi bazen e tyre, ka arritur ne
perfundimin per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Pretendimet e ngritura ne rekurs kane te bejne kryesisht me menyren e
vleresimit te provave nga te dy gjykatat e faktit dhe, si te tilla, nuk gjejne
mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
PËR KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Gjirokaster.
Tirane, me 20.03.2003
347
Nr. 593 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere prej

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: HALI KORROVESHI banues ne Fier;

VASIL KORROVESHI banues ne Fier,
MARIA KORROVESHI (SAULI) banuese
ne Fier, perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Timo Guxho;
I PADITUR: KKK PRONAVE FIER, ne mungese;
TRASHEGIMETARET E URANI
KORROVESHI (KANE) banuese ne Fier
dhe e perfaqesuar ne gjykim nga Av. A. Çunaj.
OBJEKTI:
Anullim akti administrativ (VKKKP)
ne baze te Ligjit nr.7698, date 5.04.1993
Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.435, date 09.04.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne prova;
348
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm;
Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me

pretendimin se,
- e paditura nuk ka prova per pronesine e saj;
- ne jemi bashkepronare;
- kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e padise.

paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, si i tille nuk
mundet te pranohet dhe per pasoje vendimi i gjykates duhet te lihet ne fuqi si i
drejte dhe i bazuar ne ligj.
Me vendim te anes se paditur, KKKP Fier, eshte vendosur t'i njihet prona ish
pronares Kane mbi nje siperfaqe prej 700 m2. Megjithese pjesemarresit ne proçes
jane nje familje (vellezer dhe motra) paditesit nuk kane qene dakord me kete
veprim te anes se paditur dhe e kane paraqitur mosmarreveshjen para gjykates.
Gjykata mbi bazen e provave te administruara ka arritur ne perfundimin se
vendimi i anes se paditur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Ajo ne arritjen e ketij
perfundimi eshte bazuar si ne provat shkresore ashtu edhe ne pyetjen e
deshmitareve.
Nga ana e tij vendimi i anes se paditur eshte i bazuar ne nje vendim gjyqesor
per vertetim fakti pronesie, siç me te drejte e kerkon edhe ligja.
Edhe gjate gjykimit ne gjykaten e apelit nga paditesit jane parashtruar
pretendimet e tyre, dhe gjykata e apelit mbi bazen e provave dhe zbatimit te
parimit te kontradiktoritetit ka arritur ne te njejtin konkluzion si gjykata e shkalles
se pare.
Ne rekursin e paraqitur para Kolegjit Civil, paditesi parashtron te njejtat
shkaqe, qe ai i ka parashtruar edhe me pare, per te cilat i eshte dhene pergjigje me
ane te vendimit gjyqesor te dy shkalleve te gjykimit. Por edhe pretendimet qe ai
parashtron para ketij kolegji jane pretendime qe kane lidhje me provat e
administruara ne seancat e mepareshme, pra ne kundershtim me permbajtjen e
nenit 472 te K.Pr.C., paditesi nuk parashtron shkaqe qe te jene te lidhura me
zbatim te gabuar te ligjes apo me shkelje te renda procedurale.
349
Duke pare ne rrjedhen dhe ne permbajtjen e tyre vendimet gjyqesore, kolegji
arrin ne perfundimin se kemi te bejme me zbatim te drejte te ligjit dhe se
pretendimeve te paditesit i eshte dhene pergjigje.
Ne keto rrethana arrihet ne perfundimin se vendimi i gjykates eshte i drejte
dhe duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § a te
K.Pr.C.
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 20.03.2003
350
Nr. 616 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 20.03.2003 çeshtjen civile qe u

perket:
PADITËS: LIRIJE VATA, banuese ne Lezhe,

e perfaqesuar ne gjykim nga Av. Mark Lleshi
I PADITUR: PJETER VATA, banues ne Lezhe, ne mungese
OBJEKTI:
Pjestim pasurie (faza e pare)
Gjykata e Rrethit gjyqesor Lezhe, me vendimin date 23.11.2000 ka

vendosur:
Lejimin e pjestimit te pasurise se paluajtshme dhe te luajtshme duke
marre paditesi 3/4 dhe 2/3 pjese te saj;
Pushimin e gjykimit persa i perket pjestimit te objektit “Bufe
gjuetari”.

351
Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me
pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjin gabim dhe konkretisht se objektet qe i jane
nenshtruar pjestimit rrjedhin nga ligja mbi privatizimin, se kontributi ne pasuri ka
qene vetem i tij dhe i paditeses dhe se femija ka qene i vogel, kerkon prishjen e
vendimeve dhe rigjykimin e çeshtjes.

paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen
VËREN
pranohet dhe vendimi i gjykates per zbatim te gabuar te ligjit (neni 472 § a te
K.Pr.C.) duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e
Apelit Shkoder.
Me kerkesepadine objekt gjykimi, paditesit kane kerkuar pjestimin e sendit
te paluajtshem dhe te luajtshem me pretendimin se pjesemarresit ne proces kane
mbi to te drejta bashkepronesie.
I padituri nga ana e tij ka pretenduar se percaktimi i rrethit te
bashkepronareve nuk eshte i drejte, duke permendur edhe faktin se mosha e
femijes (paditeses) ishte shume e vogel per nje pretendim te tille. Po ashtu ai ka
mohuar te drejten e bashkepronesise per paditesin tjeter, Xheka.
Ne baze te nenit 370 te K.Pr.C., gjykimi per pjestimin e sendeve ne
bashkepronesi ne fazen e tij te pare ka per qellim te hetoje e te percaktoje te drejten
e bashkepronesise se ndergjyqesave, pjeset takuese te tyre si edhe sendet qe do t’i
nenshtrohen pjestimit. Ne kete drejtim gjykata duhet te beje nje hetim te plote
lidhur me rrethin e bashkepjestareve dhe sendet qe do te pjestohen.
Duke pare vendimin e gjykates konkludohet se gjykata nuk ka bere asnje
hetim lidhur me pretendimet e te paditurit, si persa i perket rrethit te
bashkepjestareve ashtu edhe lidhur me caktimin e sendeve qe do te pjestohen. Pra
gjykata nuk i eshte pergjigjur as edhe permbajtjes se nenit 310 te K.Pr.C., ne baze
te se ciles vendimi ne pjesen pershkruese-arsyetuese duhet te permbaje rrethanat e
çeshtjes, provat e marra dhe arsyet ne te cilat mbeshtetet vendimi.
Vendimi gjyqesor duhet te jete rrjedhe llogjike e fakteve te administruara ne
gjykim dhe e zbatimit te parimeve procedurale si kontradiktorialiteti dhe
bazueshmeria e tij ne prova dhe ligj.
352
Nje permbajtje jo e plote e vendimit te shkalles se pare, ka ndikuar edhe ne
dhenien e vendimit nga gjykata e apelit, ne te cilin vihen re te njejtat te meta
procedurale.
Ne rrethanat e mesiperme Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi
i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja t'i dergohet per shqyrtim gjykates se
apelit, por me tjeter trup gjykues.
Ne rigjykim ajo gjykate duhet te kete parasysh qe mbi bazen e parimit te
kontradiktorialitetit te hetoje e te percaktoje te drejten e bashkepronesise se
ndergjyqesave, pjeset takuese te tyre si edhe sendet qe do t’i nenshtrohen pjestimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § c te
K.Pr.C.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.40, date 13.02.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Shkoder, por me tjeter
perberje te trupit gjykues.
Tirane, me 20.03.2003
353
Nr.617 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: PANDI BALLI, banues ne Korce,

i perfaqesuar ne gjykim nga Av. A.Tabaku
I PADITUR: MUHAMET HYSOLLI, banues ne Korce,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Lirim dhe dorezim sendi,
ne baze te nenit 296 te K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Korce, me vendimin nr.985, date 28.05.2001, ka

vendosur:
Detyrimin e te paditurve te njohin pronar paditesin mbi nje siperfaqe
prej 140 m2;
Vecimin dhe pezullimin e kerkesepadise lidhur me dorezimin e
objektit.

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm, lirimin dhe dorezimin e nje
siperfaqe prej 140 m2.
354
Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me
pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjin gabim dhe konkretisht se paditesi nuk
legjitimohet ne ngritjen e padise pasi nuk ka titull pronesie;
kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkesepadise.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj,
perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit,
si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
pranohet dhe vendimet e gjykatave per shkelje te rende procedurale (neni 472
paragrafi b i K.Pr.C.) duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne
Gjykaten e rrethit gjyqesor Korce.
Me kerkesepadine objekt gjykimi, paditesi ka pretenduar se trashegimlenesi i
tij, i ndjeri Sotir Balli, i ka dhene pronen ne perdorim te paditurit, i cili nuk pranon
t`ja ktheje.
Nga ana tjeter i padituri ka pretenduar se pronen e gezon ne baze te nje
veprimi juridik per kalim pronesie.
Gjykata e shkalles se pare pasi ka degjuar pretendimet e pjesemarresve ne
proces dhe ka marre edhe provat e paraqitura ka vendosur vecimin e ceshtjes ne dy
pjese duke gjykuar vetem lidhur me njerin pretendim te paditesit. Per pretendimin
tjeter dhe konkretisht lirimin dhe dorezimin e sendit, e ka pezulluar gjykimin deri ne
perfundim te procesit gjyqesor.
Ky veprim i gjykates eshte shkelje e rende e procedures civile pasi kemi te
bejme me kerkesa qe jane te lidhura pazgjidhshmerisht nga njera tjera. Objekti i
kerkesepadise ka qene nje i vetem dhe ky nuk mundet te ndahej me deshire te
gjykates, kur edhe paditesi nuk ka paraqitur asnje pretendim te tille.
Me tej ne shqyrtimin e ceshtjes ne apel eshte vendosur edhe per gjykimin e
ceshtjes, te cilen gjykata e shkalles se pare nuk e kishte gjykuar dhe perfundimisht
gjykata e apelit ka vendosur per zgjidhjen e ceshtjes ne themel. Edhe ne kete rast
kemi nje tjeter shkelje te rende procedurale, pasi gjykata ka gjykuar mbi nje objekt
per te cilin gjykata kompetente e shkalles se pare nuk ishte shprehur d.m.th. nuk e
kishte gjykuar ate pretendim.
Ne rrethanat e mesiperme Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimet
e te dy gjykatave per shkelje te rende te normave proceduralo-civile duhet te prishen
dhe ceshtja tì dergohet per rishqyrtim Gjykates se shkalles se pare Korce.
355
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, paragrafi ç te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.985, date 28.05.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Korce dhe te vendimit nr.267, date 11.07.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se rrethit gjyqesor Korce me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 20.03.2003
356
Nr. 618 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2671/1243/189 qe i perket:
PADITËS: NAIM NOKA

I PADITUR: PROKURORIA E RRETHIT KUKES
OBJEKTI I PADISË
Kthim sendi te bllokuar,
automjet tip “Mercedez” furgon 608
me numer shasie 31042510331537.
Baza ligjore: Neni 217, 218 te K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr.1, date 11.05.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise se paditesit Naim Noka.
Kthimin e sendit te bllokuar automjetin tip “Mercedes” furgon 608,
me numer shasie 31042510331537, me ngjyre blu te erret, me targe
Pz 105-502.
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin nr.17,

Kukes.
357
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ne baze te nenit 472 te Kodit
te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e
vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pambeshtetur ne prova e ne ligj.
- Pavaresisht se gjykata e rrethit ne vendimin e saj nuk shprehet lidhur me
proven materiale, ne kushtet kur kjo prove ka sherbyer per kryerjen e
vepres penale nuk duhet t’i kthehet personit, te cilin e ka denuar.
- Sipas nenit 36 te Kodit Penal e 190/1/a te K.Pr.Penale, sendet qe kane
sherbyer ose caktuar si mjet per kryerjen e vepres penale kalojne ne favor
te shtetit.
- Vendimi eshte alogjik.

teresi,
VËREN
Vendimi nr.17, date 12.10.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimi
nr.1, date 11.5.2000 i Gjykates se Rrethit Shkoder, jane ne zbatim te keq te ligjit, si te
tille duhen prishur dhe pushuar gjykimi i ceshtjes.
Nga gjykimi rezulton se paditesi Naim Noka ka ngritur padine me objekt
kthim sendi, automjet tip “furgon 608”, bazuar ne nenin 217, 218 te K.Pr.Civile,
dispozita qe bejne fjale per kthimin e sendeve te sekuestruara me qellim prove nga
organi i prokurorise.
Rezulton se paditesi eshte denuar me vendim gjyqesor te formes se prere, per
vepren penale te parashikuar nga neni 174 i Kodit Penal dhe Prokuroria e Rrethit
Kukes, ka urdheruar sigurimin ne ruajtje si prove materiale te automjetit tip furgon.
Nga gjykimi i ceshtjes ka rezultuar se sendi i bllokuar paditesit ka qene mjet i
kryerjes se vepres penale dhe ky person eshte denuar pikerisht per kete veper penale.
Sipas nenit 36 e 190/1 te K.Pr.Penale “… sendet qe kane sherbyer ose jane caktuar si
mjet per kryerjen e vepres penale… merren e kalojne ne favor te shtetit …”.
Per fillimin e nje procesi gjyqesor civil, krahas ngritjes se padise civile me
kerkim per kthim sendi, sipas nenit 296 te Kodit Civil, paditesi duhet t’i tregoje
gjykates faktet dhe interesin e ligjshem qe bazon ate padi. Sipas nenit 296 te
K.Pr.Civile paditesi duhet te provoje se eshte pronar i sendit dhe ana e paditur e
posedon kete send ne menyre te paligjshme, kerkesa keto qe nuk ka rezultuar te jene
plotesuar nga pala qe ngre padine, e cila nuk ka provuar as pronesine e sendit e as
mbajtjen e paligjshme te tij nga organi i prokurorise.
358
Sa siper, si nje padi qe nuk mund te ngrihej konform nenit 468 te K.Pr.Civile,
gjykimi i ceshtjes duhet pushuar, duke prishur dy vendimet e gjykatave qe nuk e kane
zgjidhur drejt ceshtjen.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.17, date 12.10.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
vendimit nr.1, date 11.05.2000 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe pushimin e
gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 20.03.2003
359
Nr. 619 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2719/1291/205 qe i perket:
PADITËS: ANASTAS NIKA, ne mungese

E PADITUR: ESTRADA PROFESIONISTE SARANDE,
ne mungese.
PALA E TRETË: BASHKIA SARANDE
OBJEKTI I PADISË
Shfuqizimi i urdherit administrativ
te pushimit nga puna,
detyrimin e te paditurit te me ktheje ne pune
dhe pagen per kohen e qendrimit pa pune.
Baza ligjore: Neni 153, 154, 324/a, 325 te K.Pr.Civile
dhe nenit 154, 155 te Kodit te Punes.
Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.374, date 29.05.2001 ka vendosur:

Konstatimin e pavlefshmerise se aktit administrativ - urdherin e
pushimit nga puna nr.38/1, date 22.09.2000 te Estrades Profesioniste
Sarande.
360
Detyrimin e te paditurit te vazhdoje marredheniet e punes me
paditesin Anastas Nika si dhe t’i paguaje atij pagen per kohen e
mbetur padrejtesisht pa pune e qe konsiston nga data 22.09.2000 e
deri ne daten e ekzekutimit te ketij vendimi.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin

nr.440, date 16.10.2001, ka vendosur:
Rrethit Sarande.

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e
- Vendimi i gjykates nuk ka marre parasysh provat e paraqitura nga ne.
- Gjykimi ne apel eshte bere ne mungese tone pa na njoftuar.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese ne
mungese, ate te pales se paditur ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.440, date 16.10.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimi
nr.374, date 29.05.2001 i Gjykates se Rrethit Sarande jane marre ne zbatim te keq te
ligjit, si te tille duhen prishur.
Nga gjykimi rezulton, se paditesi Anastas Nika ka qene ne marredhenie pune
si aktor prane Estrades Profesioniste Sarande.
Me padine ne gjykim paditesi, ka kerkuar shfuqizimin e urdherit te largimit
nga puna nxjerr nga drejtuesi i Estrades Profesioniste Sarande, e cila sipas urdherit
date 08.02.2000 te Ministrit te Kultures, ka funksionuar si institucion me vete.
Nga gjykatat jo drejt, mosmarreveshja eshte trajtuar si administrative dhe eshte
arsyetuar ne drejtim te ligjshmerise ose jo te nje akti administrativ.
Ne rastin konkret, mosmarreveshja eshte nje konflikt qe vjen nga marredhenia
juridike e punes dhe per zgjidhjen e saj gjykatat duhej t’i referoheshin dispozitave te
Kodit te Punes.
Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata e apelit, pasi te hetoje ne lidhje me
zgjidhjen me ose pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se punes per paditesin, ka te
drejte te vendose vetem per pasojat financiare te shkaktuara paditesit nga mos
percaktimi i detyrimeve ligjore te punemarresit, qe burojne nga kontrata, nese
vertetohen te tilla.
361
Sa siper, duhet te mbahen parasysh se dispozitat e Kodit te Punes, nuk
parashikojne anullimin e urdherit te largimit nga puna, çfare nenkupton rikthimin ne
punen e meparshme.
Pra vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster, i cili le ne fuqi vendimin e
Gjykates se Rrethit Sarande, i cili pranon padine per kundershtim akti administrativ,
duhet prishur dhe çeshtja te dergohet per rigjykim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.440, date 16.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 20.03.2003
362
Nr. 620 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

nr.2616/1188/171 qe i perket:
PADITËS: SPIRO GJIKOPULLI, perfaqesuar nga

avokate Mimoza Tato.
I PADITUR: KUJTIM MERKURI, perfaqesuar nga
avokat Dashamir Kore.
OBJEKTI I PADISË
Lirimin dhe dorezimin e sendit.
Marrjen e mases se sigurimit te padise
per pezullimin e punimeve te filluara
nga i padituri ne Lagjen nr. 4 te qytetit te Sarandes.
e 153, 154, 202 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.830, date 26.12.2000 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditesit Spiro Gjikopulli si te pabazuar
ne prova.
Heqjen e mases se perkoheshme te sigurimit te kerkese padise.
363
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e paditesit, me vendimin nr.425,
Rrethit Sarande.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te

Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e
- Paditesi ka bere dy privatizime trualli nje me kontraten nr.24, date
08.01.1992, nje lokal berberhane dhe truallin prej 310 m2 me kontraten
nr.610, date 03.05.1996 mbi te cilin eshte miratuar nga KRT ndertimi i
nje pike karburanti. Ne kete siperfaqe i padituri ka privatizuar 78 m2
truall dhe ka filluar ndertimin duke zene 30 m2 truall te paditesit.
- Konkluzionet e eksperteve kane qene kontraditore, per çfare duhet bere
ekspertim i ri.
- Mungesa e regjistrimit te truallit ka ndodhur se nuk eshte perfunduar
objekti per cfare eshte dhene, kjo nuk i jep te drejte te paditurit te zere
pronen e paditesit.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokaten e pales paditese M.Tato,
qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e
apelit, ate te pales paditur Dashamir Kore, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi e Gjykates se Apelit Gjirokaster nr.425, date 09.10.2001 dhe vendimi
nr.830, date 26.12.2000 i Gjykates se Rrethit Sarande nuk jane te drejte, duhen
prishur dhe pushuar gjykimi i ceshtjes.
Me padine ne gjykim, me objekt lirim e dorezim sendi paditesi Spiro
Gjikopulli, pretendon pronesine mbi nje siperfaqe trualli 310 m2 ndodhur ne qytetin
e Sarandes, pronesi e cila i eshte cenuar nga i padituri, i cili sipas paditesit e ka zene
ne menyre te paligjshme, nje pjese te siperfaqes se truallit te siperm.
Gjykata e rrethit dhe e apelit e kane gjykuar ne themel ceshtjen dhe pasi kane
analizuar provat e paraqitura kane rrezuar padine e paraqitur si te pambeshtetur ne
prova e ligj.
Ne rastin konkret kemi te bejme me nje padi qe s’mund te ngrihej dhe gjykatat
ne zbatim te nenit 468 te K.Pr.Civile duhej te vendosnin pushimin e gjykimit te
ceshtjes.
364
Ngritja e padise per mbrojtjen e pronesise, sipas nenit 296 te K.Pr.Civile
kerkon detyrimisht qe pala qe kerkon te mbroje interesat e ligjshme te pretenduara te
shkelura, te kete cilesine e pronarit te sendit per te kerkuar sendin e tij nga cdo
posedues ose mbajtes.
Sipas neneve 2, 3, 7, 8, 12 te K.Pr.Civile pala qe ve ne levizje gjykaten me
padine e ngritur sipas nenit 296 te K.Pr.Civile, ka detyrimin t’i paraqese asaj faktin
baze mbi te cilin mbeshtet ngritjen e padise, fitimin e pronesise mbi sendin ne
menyrat e parashikuara ne ligj, detyrim ky qe nuk eshte permbushur nga pala
paditese, e cila nuk rezulton te kete paraqitur ne gjykate aktin qe verteton pronesine
mbi sendin.
Sa siper, vendimet e gjykatave jane jo ne zbatim te kerkesave te ligjit
procedural te sipercituara, si te tille duhen prishur.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.425, date 09.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe vendimit nr.830, date 26.12.2000 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe pushimin e
Tirane, me 20.03.2003
365
Nr.621 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te date 20.03.2003 çeshtjen civile qe i

PADITËS: EURODRINI shpk, me qender ne Tirane,
e perfaqesuar ne gjykim nga Av. P. Gjoka;
E PADITUR: DEGA DOGANES DURRES, perfaqesuar
ne gjykim nga Avokati i Shtetit Shefqet Muçi
OBJEKTI:
Detyrim per pagim demi,
ne baze te neneve 608, 609 e 640 te KC.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin e saj nr.1573, date


Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se:

- Faji nuk eshte shkaktuar nga ana jone;
- Por edhe po te ishte keshtu gjykata ka perllogaritur gabim demin;
- kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise.
366
Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs, ku pretendon se veprimet e anes
paditese kane qene te drejta dhe kjo eshte vertetuar gjate gjykimit te çeshtjes, per
keto arsye kerkon lenien e vendimit ne fuqi.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj,
pasi degjoi paditesin, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, anen e paditur e
cila kerkoi pranimin e rekursit,
si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, dhe si i tille nuk
mundet te pranohet, per pasoje vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
Me kerkesepadine objekt gjykimi, paditesi ka pretenduar se si rezultat i
veprimeve te anes se paditur, ai eshte penguar ne kryerjen e aktivitetit tregtar
(shkarkim malli) dhe per pasoje i eshte shkaktuar nje dem ekonomik ne pasurine e
tij, dem te cilin duhet ta paguaje ana e paditur.
Gjykatat kane arritur ne perfundimin se pretendimi i anes paditese eshte
provuar dhe eshte i drejte duke vendosur ne kete menyre detyrimin e anes se
paditur per shlyerjen e demit.
Paditesi ne muajin Shtator 1997 ka sjelle rregullisht ne Portin e Durresit,
nepermjet anijeve kontraktuese, mallin vajguri. Nje sasi e tille ne masen prej
3.244.920 litra, ka ardhur edhe ne daten 09.09.1997 dhe mbi kerkese te organit
doganor paditesi ka kryer detyrimet e tij fiskale dhe portuale. Megjithese detyrimet
e tij kane perfunduar, pra ne perputhje me ligjen ai ka plotesuar detyrimet e tij per
shkarkimin e anijes ne port, perseri ana e paditur ka penguar me veprimet e saj
shkarkimin e mallit. Nga provat eshte vertetuar se nje shkarkim i tille eshte bere i
mundur vetem me date 15.11.1997. Meqenese kjo vonese ka ndikuar tek
shkarkuesi i mallit, paditesi eshte detyruar t’i paguaje penalitetet anijes “Chemsun”
ne shumen prej 183.673.63 $ USA.
Per arritjen e nje konkluzioni te drejte lidhur me pergjegjesine e paleve dhe
demin e shkaktuar gjykatat kane thirrur dhe degjuar edhe mendimin e eksperteve
kontabel, te cilet kane percaktuar demin e sakte te shkaktuar paditesit. Mbi kete
baze dhe te provave te marra gjate gjykimit te çeshtjes, me te drejte gjykatat kane
arritur ne perfundimin se ishin veprimet me faj te anes se paditur, qe i kane
shkaktuar dem anes paditese. Nese ana e paditur do te kishte respektuar kerkesat e
ligjes, ajo duhej te lejonte shkarkimin e anijes brenda afatit te caktuar ne ligj dhe
per pasoje edhe anes paditese nuk do t’i vinte ndonje dem ekonomik.
367
Pra me te drejte gjykatat ne arsyetim te neneve 608 dhe 609 te K.C. kane
arsyetuar fajin e anes se paditur ne ardhjen e nje demi anes paditese ne shumen prej
46.317.440 leke.
Ne vendimet e tyre gjykatat kane analizuar dhe interpretuar ne perputhje me
ligjin provat dhe faktet e administruara dhe mbi kete baze ka rrezuar edhe
pretendimet e anes se paditur.
Ne rrethanat e mesiperme Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi
i gjykates duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § e te K.Pr.C.
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 20.03.2003
368
MENDIMI I PAKICËS
Nuk jemi dakort me vendimin e shumices per arsyet e meposhteme:
Gjykatat ne zgjidhjen e mosmarreveshjes rezultojne se, nuk kane zbatuar
drejte kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile, per nje hetim te plote e te gjithanshem te
ceshtjes, si dhe dispozitat e K.Civil qe bejne fjale per detyrimet qe rrjedhin nga
shkaktimi i demit 608, 609, etj., ne varesi nga lloji i demit shkaktuar paditesit.
Gjykata nuk e ka bazuar vendimin e saj ne ligjet baze per zgjidhjen e
mosmarreveshjes, Kodi Doganor, ligji 8070, date 15.12.1996 "Per TVSH" me
ndryshimet perkatese, duke treguar se cilat dispozita te ligjeve te siperme jane
shkelur nga palet, ne lidhje me kontrollin doganor, te mallrave qe transportohen ne
rruge ujore, nese jane rastet e furnizimeve te perjashtuara dhe nese jane shkelur
nenet 22, 23, 25, 26 te K.Doganor, per shkarkimin e anijeve dhe zhdoganimin e
mallrave.
Duke mos zbatuar sa siper, gjykatat nuk mund te arrijne ne konkluzione te
drejta ne lidhje me zgjidhjen e mosmarreveshjes, e cila ka ne thelb provimin ose jo
te ekzistences ne unitet te elementeve: dem pasuror, faj dhe lidhjen shkakesore mes
veprimeve ose mosveprimeve dhe ardhjes se pasojes (shkaktimit te demit).
Mendojme sa siper, se ceshtja duhej kthyer per rishqyrtim ne gjykaten e
apelit duke u prishur dy vendimet e gjykatave.
Irma Bala Vladimir Metani
369
Nr. 622 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS : FERID DEDA, ne mungese

I PADITUR : SKENDER DEDA, ne mungese
PERSON I TRETË : ZYRA E PERMBARIMIT ELBASAN.
OBJEKTI I PADISË :
Pavlefshmeri e titullit ekzekutiv.
Baza Ligjore: Neni 609/2 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan, me vendimin nr.894, date 23.7.2001, ka

vendosur:
Pranimin e padise duke deklaruar pavlefshmerine e titullit te
ekzekutimit te vendimit gjyqesor nr.1576, date 5.6.1992 te Gjykates
se shkalles se pare Elbasani.
Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.543,

Shkalles se Pare Elbasan.
370
Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Skender Deda dhe kunderrekurs
paditesi Ferid Deda, te cilet kerkojne respektivisht prishjen e vendimit dhe
mospranimin e rekursit, duke parashtruar keto shkaqe:
Ne rekurs :
- Eshte zbatuar gabim ligji. Neni 609 i K.Pr.Civile, parashikon mjetet e
mbrojtjes kunder ekzekutimit, duke perjashtuar vendimet gjyqesore te
cilat trajtohen me paragraf te vecante. Vendimet gjyqesore deklarohen te
pavlefshme ne baze te nenit 123 te K.Pr.Civile.
- Arsyetimi i gjykates se ndodhemi para rrethanave te reja, ndryshimit te
pronesise se parcelave, eshte ne kundershtim me ligjin. Ky kembim nuk
eshte bere me veprim juridik civil ne formen e parashikuar ne ligj.
- Toka bujqesore eshte dhene per te gjithe pjestaret e familjes. Si rrjedhim
ne ceshtjen ne fjale nuk eshte marre edhe pelqimi i bashkeshortes sime, si
bashkepronare e kesaj siperfaqe.
Ne kunder rekurs :
- Vendimet gjyqesore jane te drejta dhe ne perputhje me ligjin dhe provat.
- Rekursi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon ligji.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe diskutoi çeshtjen ne
teresi,
VENDOSI
Vendimi nr.894, date 23.07.2001 i Gjykates se shkalles se pare Elbasan, me
te cilin eshte vendosur pranimi i padise, deklarimi i pavlefshmerise se titullit
ekzekutiv te vendimit gjyqesor nr.1576, date 05.06.1992 i Gjykates se Rrethit
Elbasan dhe vendimi nr.543, date 09.10.2001 i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi
vendimin e mesiperm, jane jo te drejte e te bazuar ne ligj, per rrjedhoje duhet te
prishen.
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se, paditesi dhe i padituri
jane vellezer. Ne zbatim te ligjit nr.7501, date 19.07.1991, ata jane trajtuar me toke
bujqesore duke marre perkatesisht 6882 m2 dhe 6591 m2.
Me vendimin gjyqesor te formes se prere nr.1576, date 05.06.1992 te
Gjykates se Rrethit Elbasan, mbi padine e revendikimit te ngritur prej Skender
Dedes, eshte vendosur detyrimi i te paditurit Ferid Deda, t'i liroje paditesit Skender
Deda, siperfaqen prej 1750 m2 ne vendin e quajtur "Hasullore" me nr.341 i
Kadastres.
371
Ne ate gjykim eshte pranuar se kjo siperfaqe eshte pjese e tokes se dhene ne
pronesi paditesit Skender dhe posedohet prej te paditurit me pretendimin se i takon
atij. Me kerkese te Skender Dedes, gjykata e shkalles se pare me vendimin nr.140,
date 11.04.2001, ka leshuar urdherin e ekzekutimit te vendimit gjyqesor te formes
se prere nr.1576, date 05.06.1992 te Gjykates se Rrethit Elbasan.
Me vendimin date 17.05.2001, permbaruesi ka pushuar ekzekutimin e ketij
vendimi. Ne aktin e permbaruesit theksohet se titulli ekzekutiv u ekzekutua ne date
17.05.2001, duke ju kthyer siperfaqja ne konflikt gjyqfituesit Skender Deda.
Me padine ne gjykim, Ferid Deda ka kerkuar pavlefshmerine e titullit
ekzekutiv vendimit gjyqesor te formes se prere nr.1576, date 05.06.1992 te
Gjykates se Rrethit Elbasan per keto shkaqe:
Ky vendim eshte vene ne ekzekutim qysh ne vitin 1992, nga ky vit deri me
14.04.1993, siperfaqja ne konflikt ka qene ne posedim te Skenderit. Me date
14.04.1993 gjithe vellazeria, hartuam nje marreveshje, se bashku me ne te dy, sipas
se ciles kete siperfaqe ne konflikt ta merrja ne pronesi une, duke e kembyer me nje
siperfaqe tjeter. Pasi rame dakort, kjo marreveshje u materializua edhe ne
dokumentacionet, rregjistrat dhe formularet nr.6 te Komunes dhe te Zyres se
Kadastres.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan ka vendosur pranimin e padise duke
deklaruar pavlefshmerine e titullit ekzekutiv te vendimit gjyqesor. Gjykata e apelit
ka lene ne fuqi te vendimin e Gjykates se shkalles se pare Elbasan.
Si vendimi i Gjykates se shkalles se pare Elbasan dhe ai i Gjykates se Apelit
Durres, jane te pabazuar ne ligj.
Sa eshte parashtruar dhe me lart rezulton se, vendimi gjyqesor per te cilin
paditesi kerkon pavlefshmerine e titullit ekzekutiv eshte e ekzekutuar, pra ka
prodhuar efektet e tij dhe permbaruesi ka vendosur pushimin e ekzekutimit.
Ne keto kushte duke qene se paditesi ka ngritur nje padi qe nuk mund te
ngrihej bazuar ne nenin 468 te K.Pr.Civile, Gjykata e Apelit Durres duhej te kishte
vendosur prishjen e vendimit nr.894, date 23.07.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Elbasan dhe te vendoste pushimin e gjykimit te ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Elbasan, nr.543, date 09.10.2001 te Gjykates se Apelit Durres dhe pushimin e
372
Nr. 623 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

PADITËS : VALENTIN DEDA, ne mungese

E PADITUR : DREJTORIA E SHERBIMIT SHENDETESOR
PARESOR SHKODER, perfaqesuar nga Av. i
Avokatures se Shtetit Delo Isufi.
OBJEKTI I PADISË:
Shperblim demi
per mos zbatim te detyrimit kontraktor.
Baza Ligjore : Nenet 486 dhe 698 te Kodit Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin nr.1083, date 27.10.2000,

ka vendosur:
Detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditesit shumen prej 356.120 leke
te reja si shperblim demi.
373
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.2, date
Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.1083, date 27.10.2000 te
Gjykates se Shkalles se Pare Shkoder.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Drejtoria e Sherbimit Shendetesor
Paresor Shkoder, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per
rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Padrejtesisht gjykata duke u mbeshtetur ne nje lapsus ne vitin e
permendur ne autorizim duke na ka mohuar nje te drejte themelore, ate te
ankimit.
- Juristi eshte punonjes permanent i te paditurit, ndaj nuk kishte
pse te vihej ne diskutim kompetenca e juristes per te na perfaqesuar ne
gjykim. Megjithate, brenda 5 diteve, perfaqesuesi yne u paraqit me nje
autorizim tjeter.
- Vendimi i gjykates se apelit sa me siper eshte tendencioz, i
padrejte dhe per me teper keq interpreton ligjin procedural.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, avokatin e Avokatures se
Shtetit Delo Isufi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
dergimin e ceshtjes per gjykim ne kete gjykate dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.2, date 05.01.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder me te cilin eshte
vendosur mospranimi i ankimit te Drejtorise se Sherbimit Shendetesor Paresor
Shkoder, ndaj vendimit nr.1083, date 27.10.2000 te Gjykates se shkalles se pare
Shkoder eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se paditesi Valentin Deda eshte
drejtues i rojeve private te firmes "Valter" .
Me date 30.01.1997, mes paleve ne gjykim eshte lidhur kontrate ku paditesi,
kundrejt shperblimit, merr persiper te ruaje objektet, rendin dhe qetesine, ne
ambjentet e te paditurit. Kohezgjatja e kesaj kontrate eshte parashikuar deri me
01.02.1998.
Me padine ne gjykim eshte kerkuar shperblimi i demit te shkaktuar nga
veprimet e te paditurit te kryera ne kundershtim me kushtet e parashikuara ne
kontrate.
374
Gjykata e shkalles se pare Shkoder me vendimin nr.1083, date 27.10.2000,
ka vendosur pranimin e kerkese padise, detyrimin e te paditurit t'i paguaje paditesit
shumen prej 356.120 leke si demshperblim.
Kunder ketij vendimi ka bere ankim i padituri. Gjykata e Apelit Shkoder ka
vendosur mospranimin e tij, me arsyetimin se ankimi eshte jo ne perputhje me
kerkesat e nenit 455 te K.Pr.Civile.
Rezulton nga aktet e dosjes se bazuar ne dispoziten e mesiperme gjykata e
apelit ka kthyer ankimin, per shkak se ai ishte firmosur nga juristja e te paditurit,
pa qene e autorizuar per te bere ankim. Kjo e mete eshte plotesuar brenda afateve
te caktuara nga gjykata.
Ndodhur ne keto kushte Gjykata e Apelit Shkoder duhej te kishte pranuar
ankimin dhe te shqyrtonte ate ne seance gjyqesore.
Ka qene vete kjo gjykate qe ka konstatuar se ankimi ka patur te meta dhe i
ka lene afat te paditurit per korigjimin e tyre, te cilat rezultojne te jene plotesuar.
Bazuar ne nenin 78 te K.Civil, ne kushtet kur i perfaqesuari ka dhene
pelqimin me vone per veprimet e kryera nga perfaqesuesja e tij, Gjykata e Apelit
Shkoder duhej ta kishte pranuar ankimin si te rregullt dhe te gjykonte ceshtjen.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dergimin e ceshtjes per shqyrtimin e ankimit ndaj vendimit nr.1083, date
27.10.2000 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder ne Gjykaten e Apelit Shkoder.
Tirane, me 20.03.2003
375
Nr. 624 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr.1709/350 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : MARGARITA BALLA

HORTENC BALLA, perfaqesuar nga
av. Riza Xhixha
I PADITUR : SELIM BRACE, perfaqesuar nga
av. Fatmir Tartale.
OBJEKTI I PADISË:
Lirim dhe dorezim i siperfaqes se banimit.
Baza Ligjore: Nenet 296, 297, 200/d
dhe 305 te Kodit Civil.

vendosur:
Te pranoje padine e ngritur nga paditesat Margarita Balla etj, si te
bazuar ne ligj dhe ne prova.
Te detyroje te paditurin Selim Brace te liroje dhe dorezoje ambientet e
zena te baneses te ndodhur ne Rr.”Naim Frasheri” nr.11 ne favor te
paditesave.
376
Ky lirim i ambjenteve do te behet ne fundin e tremujorit te pare te vitit
2002.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.1368,

Shkalles se Pare Tirane.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Selim Brace, i cili kerkon prishjen e
vendimit dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane vendosur afat per lirimin e baneses ne kundershtim me
ligjin, pasi dihet qe ligji nuk vendos afate.
- Nuk eshte e vertete qe me eshte celur kredi dhe te mos kem pranuar ta
marr ate. Fakti i plotesimit te procedurave, nuk do te thote qe me eshte
çelur kredia.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesave
av. Riza Xhixhen, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit
Tirane, perfaqesuesin e te paditurit av. Fatmir Tartale qe kerkoi prishjen e
vendimeve dhe pushimin e gjykimit dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.1368, date 20.11.2001 i Gjykates se Apelit Tirane me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr.1765, date 15.05.2001 i Gjykates se shkalles se pare
Tirane, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet lene ne fuqi.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesat si trashegimtare ligjore te
radhes se pare te te ndjerit Genc Balla, jane bashkepronare ne nje banese te
ndodhur ne qytetin e Tiranes, me siperfaqe 124.63 m2, pronesi kjo e fituar qysh ne
vitin 1969, por qe per motive politike jane zhveshur nga posedimi per nje periudhe
te gjate kohe.
Prej te paditurit posedohet nje pjese e kesaj banese me siperfaqe 41.23 m2. I
padituri ne zbatim te ligjit nr.8030, date 15.11.1995, me vendim te Keshillit
Bashkiak nr.197, date 15.12.1997, gezon statusin "i pastrehe".
Me padine ne gjykim paditesat kane kerkuar detyrimin e te paditurit te liroje
dhe dorezoje siperfaqen e baneses qe ai posedon, me pretendimin se nga Banka e
Kursimeve, ai (i padituri), eshte trajtuar me kredi, por qe nuk eshte terhequr nga i
padituri, me qellim zvarritjen e posedimit te baneses.
377
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise dhe
detyrimin e te paditurit Selim Braçe te liroje e dorezoje ambjentet e zena te baneses
ne favor te paditesave.
Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit. Ne vendimet e tyre
gjykatat kane arsyetuar se i padituri, duke mos plotesuar ne kohe dokumentacionin
per terheqjen e kredise, kerkon te zgjase posedimin mbi sendin objekt gjykimi.
Si ne prapsimet e tij, ashtu dhe ne rekurs, i padituri pretendon se nuk eshte e
vertete se eshte trajtuar me kredi dhe po zvarrit marrjen e saj.
Gjykatat bazuar ne aktet e ndodhura ne dosje kane pranuar se provohet se i
padituri eshte trajtuar me kredi nga shteti, por per shkak te neglizhences se tij, nuk
ka realizuar terheqjen e saj.
Sa parashtruam dhe me lart i padituri ne rekurs pretendon te kunderten te
asaj ç’kane pranuar gjykatat. Ky pretendim nuk ka te beje me shkaqe ligjore, te
cilat bazuar ne nenin 472 te K.Pr.Civile bejne te cenueshem vendimet e gjykatave,
por me ceshtje te te provuarit.
Çmuarja dhe vleresimi i provave nuk eshte objekt shqyrtimi ne Kolegjin
Civil te Gjykates se Larte, por i gjykatave te shkalles se pare dhe te apelit.
Kolegji Civil i gjen te mbeshtetura ne ligj vendimet, si te Gjykates se
shkalles se pare Tirane, ashtu dhe te Gjykates se Apelit Tirane.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 20.03.2003
MENDIMI I PAKICËS
Ne çeshtjen civile me pjesemarres ne proçes:
Margarita Balla dhe Selim Braçe.
Per arsyet e meposhteme, shpreh rezerven time ndaj vendimit te shumices.
Gjykatat kane zbatuar ligjin gabim. Per çeshtjen objekt gjykimi veprojne
ligjet nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”, Ligji
nr.8030, date 15.11.1995 “Per kontributin e shtetit per familjet e pastreha” dhe
378
Ligji nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish
pronareve”.
Qellimi i akteve te mesiperme eshte mbrojtja juridike e asaj kategorie te
gjere personash, te cilet nga ana e shtetit kane qene sistemuar ne banese ne kushtet
e qiramarresit. Me ndryshimin e kushteve juridike dhe sociale, kjo kategori nuk ka
pse te demtohet per shkak te mirebesimit te saj. Ne keto rrethana, eshte detyrimi i
shtetit qe te kujdeset per kete kategori dhe konkretisht nepermjet dhenies se
kredise. Gjykata ka arsyetuar se i padituri nuk e ka terhequr kredine, por ne dosje
nje gje e tille nuk eshte provuar. Barra e proves i perket organit perkates shteteror
te ngarkuar nga ligja, qe te vertetoje se te paditurit i eshte ofruar kredia dhe ai nuk
e ka terhequr. Paditesi, provon se ne baze te ligjes i takon dhenia e kredise dhe ai
ka provuar se ka marre te gjitha veprimet per perfitimin e saj, por deri tani tani nuk
ka qene i mundur levrimi i saj.
Ne baze te ligjes, nese shtetasi nuk e desheron kete kredi, atehere ai
financohet ne shumen prej 100.000 leke per fryme, fakt te cilin perseri gjykata nuk
e pasur ne konsiderate.
Qendrimi i mesiperm eshte ligjor, jo vetem per faktin se cenohet nje e drejte
kushtetuese, siç eshte ajo e baneses dhe e banimit ne nje banese dhe e detyrimit te
shtetit per t’i gjetur mundesi strehimi, por edhe per faktin se duke urdheruar lirimin
e baneses ky person nuk perfiton me kredi, pra i cenohen te gjitha te drejtat. Ligja
kerkon si kusht per lirimin e banese dhenien e kredise, d.m.th. perfitimin e saj si
fakt, i cili as nuk eshte hetuar dhe as nuk eshte provuar.
Ne rrethanat e mesiperme, gjykoj se çeshtja duhej te hetohej edhe nje here
nga Gjykata e Apelit Tirane.
Agron Lamaj
379
Nr. 661 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

nr.2528/1100/146 qe i perket :
PADITËS: RIZA SYLA, perfaqesuar nga avokat Pal Metaj.

E PADITUR: BASHKIA MAMURRAS, ne mungese.
PERSON I TRETË : ZYRA E KADASTRES PRANE KESHILLIT
TE RRETHIT KURBIN, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Vertetim fakti juridik (njohje pronesie)
dhe rivendosje ne afat te kerkimit per token truall.
Baza ligjore: Nenet 151, 170/1, 388 te K.Pr.Civile,
ligji nr.7698, date 15.04.1993
dhe ligji nr.7699, date 21.04.1993.
Gjykata e shkallës së pare Kurbin me vendimin nr.56, date 05.02.2001 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Riza Syla.
Rivendosjen ne afat ligjor te kerkeses per token truall.
Njohjen e faktit juridik te qenies pronar para vitit 1945 per nje
siperfaqe toke prej 60.385 m2, nga e cila 1.775 m2 toke truall dhe
380
58.610 m2 toke bujqesore, e ndodhur ne keto parcela: 1007/1, 1007/2,
1008, 1009, 974, 13 – 14, 693 dhe 849.

Ndryshimin e vendimit nr.56, date 05.02.2001 të Gjykatës së Rrethit
Kurbin dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs prane

Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, paditesi Riza Syla, i cili ka kerkuar prishjen e
tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka bere interpretim te gabuar te nenit 392 te K.Pr.Civile,
pasi Gjeto e Dode Lleshi nuk kane qene pale ne proces.
- Personi i trete ne ankimin e tij nuk mund t’ju referohet personave te tjere
qe nuk kane qene pale ne proces.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, avokatin e pales paditese Pal
Metaj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Paditesi me padine objekt gjykimi ka kerkuar vertetimin e faktit juridik te
qenies pronar te trashegimlenesit te tij, qe para vitit 1945, mbi nje siperfaqe
60.385m2 (nga e cila 58.610 m2 jane toke bujqesore dhe 1.775m2 toke truall), te
ndodhur ne Mamurras.
Ne lidhje me kete, ne zbatim te VKM nr.560, date 16.10.1995 ka paraqitur
modularet nr.1, nr. 2, nr. 3 dhe nr. 4 te leshuara nga Kryepleqesia e fshatrave Fushe
- Mamurras e Shperdhet, te konfirmuara dhe nga Keshilli Bashkiak Mamurras,
gentplanin e kesaj prone, te dhena kadastrale te leshuara nga zyra e arkivit prane
Keshillit te Rrethit Kurbin, si dhe deshmitare kufitare me pronen e tij.
Sipas paditesit ai e ka humbur afatin e kerkimit te kesaj te drejte ne
komision, pasi per periudhen nga 1993 e ne vazhdim ka qene i semure. Ne lidhje
me kete pretendim ka paraqitur nje vertetim nga Qendra Shendetesore Mamurras.
Gjate gjykimit, perfaqesuesi i personit te trete, ka deklaruar se ne lidhje me
kete prone nuk ka pretendime pronesie nga te tjere.
Gjykata e shkallës së pare Kurbin me vendimin nr.56, date 05.02.2001 ka
pranuar padine duke rivendosur ne afat ligjor te drejten e kerkimit per token truall,
si dhe ka vertetuar faktin e qenies pronar te trashegimlenesit te paditesit, para vitit
381
1945 per nje siperfaqe toke prej 60.385 m 2, ne Mamurras (nga e cila 1.775 m 2 toke
truall dhe 58.610 m2 toke bujqesore).
Mbi ankimin e personit te trete, ne te cilin eshte parashtruar se ne lidhje me
kete prone kane pretendime pronesie persona te tjere, Gjykata e Apelit Tiranë me
vendimin nr.908, date 06.09.2001 ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se
pare dhe ka pushuar gjykimin e çeshtjes bazuar ne nenin 392 te K.Pr.C.ivile duke
orientuar per zgjidhjen e saj me padi themeli.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se gjykata e apelit ka zbatuar keq
ligjin (nenin 392 te K.Pr.Civile) gje qe bazuar ne nenin 472/a te Kodit te
Procedures Civile e ben vendimin e saj te cenueshem.
Sipas kesaj dispozite “Kur gjate shqyrtimit te kerkeses, lind nje konflikt
midis kerkuesit dhe nje personi tjeter te interesuar, per te drejten civile qe ka lidhje
me vertetimin e faktit, gjykata vendos pushimin e shqyrtimit te çeshtjes. Ne kete
rast, palet mund t’i drejtohen gjykates me padi te pergjithshme”.
Ne rastin konkret, nuk ka rezultuar qe gjate gjykimit te kete lindur
konflikt midis paditesit dhe ndonje personi tjeter qe te pretendonte gjithashtu
qenien pronar per te njeten prone.
Gjykata e apelit ne dhenien e vendimit nuk ka pasur parasysh permbajtjen e
paragrafit te fundit te nenit 391 te Kodit te Procedures Civile, sipas te cilit:
"Vendimi (per vertetimin gjyqesor te fakteve) nuk ka fuqi provuese kunder
personave fizike a juridike qe nuk kane qene thirrur, ne rast se e kundershtojne
faktin e vertetuar ne vendim".
Personat qe e kundershtojne faktin e vertetuar me vendimin e gjykates se
shkalles se pare nuk kane qene pale ndergjyqese. Ata ne lidhje me pretendimet qe
kane mund t'i drejtohen gjykates me padi themeli.
Gjykata duhet te shprehet mbi gjithçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe
kerkohet (neni 6 i K.Pr.Civile).
Gjykates i eshte kerkuar vertetim gjyqesor i faktit te qenies pronar (neni 388
e vijues i K.Pr.Civile). Gjykata e shkalles se pare pasi ka shqyrtuar kerkesen e ka
pranuar padine, ndersa gjykata e apelit pasi ka ndryshuar vendimin e gjykates se
rrethit ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes, me arsyetimin se per pronen
objekt gjykimi ka konflikt interesash. Kete pretendim e ka ngritur gjate gjykimit
personi i trete.
Sipas nenit 90 te K.Pr.Civile askush nuk mund te perfaqesoje ne nje gjykim
civil te drejtat e te tjereve. Personi i trete nuk mund te marre ne mbrojtje interesat e
asnje pale qe nuk eshte pjesemarrese ne gjykim. Vetem palet mund ta vene ne
levizje gjykaten (neni 2 i K.Pr.Civile). Vetem po t'i drejtohej direkt gjykates
personi qe pretendon te drejta pronesie, mund te vendosej pushimi i gjykimit. Per
sa kohe qe gjykates nuk i eshte drejtuar nje kerkese e tille, ajo eshte e detyruar te
vazhdoje gjykimin dhe te shqyrtoje ceshtjen objekt gjykimi.
382
PËR KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
kthimin e çeshtjes per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 11.03.2003
383
ÇËSHTJE PENALE
384
Nr.28 i Regj.Themeltar.
Nr.26 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Kristaq Ngjela Kryesues

Spiro Spiro Anetar
Vladimir Bineri Anetar
Bashkim Caka Anetar
Natasha Sheshi Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 05.03.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i

perket :
KËRKUESAVE: 1. JULIAN GUGA

2. FERDINAND XHUNGA
3. BAFTJAR ALLARAJ perfaqesuar
te gjithe nga av. Gjet Kola
OBJEKTI:
Revokimi i mases se sigurimit arrest ne burg
dhe burgimin e menjehershem te Julian Guges,
Ferdinand Xhunges dhe Baftjar Allaraj
Baza Ligjore: Neni 206/I e 263 te K.Pr.Penale.
Gjykata Ushtarake e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.77, date

Rrezimin e kerkeses se tre te pandehurve
Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane, me vendimin nr.8, date 28.01.2003, ka

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Ushtarake Gjirokaster.
385
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane kane bere rekurs te tre te
pandehurit, nepermjet avokatit te tyre, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e
vendimeve te gjykatave e gjykimin e ceshtjes ne fakt nga Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, duke vendosur pranimin e kerkeses:
- Gjykatat kane arsyetuar gabim kur shprehet se afati, qe nga data e
regjistrimit te ceshtjes e deri ne daten e caktimit te trupit gjykues nga
KLD, ka karakter administrativ dhe nuk ka te beje me gjykimin e
ceshtjes.
- Kerkesa e te pandehurve nuk eshte pare se kane kaluar afatet e
paraburgimit per shkak te kalimit te afateve te gjykimit dhe te dhenies se
vendimit ne shkalle te pare, por kane kaluar ne teresi afatet e
paraburgimit 1 vit, 7 muaj e 19 dite (qe nga data e arrestimit).
- Megjithese gjate gjykimit, afatet e paraburgimit jane pezulluar per
mungese te mbrojtesve, kjo gje nuk e cenon kerkesen e te pandehurve,
per shkak se dhe me pezullimet e bera ne baze te nenit 265 te
K.Pr.Penale, afatet maksimale te paraburgimit nuk mund te kalohen.
- Gjykata duhej te kishte parasysh rrethanat e nenit 246/6 te K.Pr.Penale,
per te drejten e informimit te saj nga ana e prokurorise per cdo muaj per
te tre te pandehurit.
- Rasti i tre te pandehurve duhet te trajtohej sipas dispozitave te
K.Pr.Penale neni 263/b, e jo me ndryshimet e bera kohezgjatjes se
paraburgimit me nenin 1 te Ligjit 8570, date 20.01.2000, pasi keta
persona jane arrestuar 3 muaj para hyrjes ne fuqi te ketij ligji dhe afati
maksimal i kohezgjatjes, teresore te paraburgimit nuk mund te kaloje 1
vit kur procedohet per krim.
KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi,
prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin
Gjete Kola, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe lirimin e menjhershem te te
pandehurve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosjen gjyqesore, si dhe gjate
shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, u konstatua se gjykata ushtarake e
rrethit Gjirokaster ka rrezuar kerkesen e te pandehurve Juljan Guga, Ferdinand
Xhunga e Baftajr Allaraj per revokim te mases se sigurimit arrest ne burg te
vendosur ndaj tyre. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Ushtarak
Tirane.
386
Te tre te pandehurit e siperpermendur jane akuzuar per vepren penale te
vjedhjes me arme ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140 e 25 te K.Penal
ndersa i pandehuri Julian dhe per vepren penale te parashikuar nga neni 101/2 e 22
te K.Penal.
Me kerkesen e paraqitur ne Gjykaten e rrethit Gjirokaster te pandehurit kane
kerkuar revokimin e mases se arrestit te vendosur ndaj tyre me date 08.11.1999
pasi qe nga ajo kohe e deri ne ditet kur ceshtja po gjykohet ne Gjykaten e Larte
kane kaluar te gjitha afatet ligjore te parashikuara nga neni, 263/b te K.Pr.Penale,
pra koha prej 1 viti qe parashikonte kjo dispozite para ndryshimit ne ligjin nr.8570,
date 20.1.2000.
Te tre te pandehurit per veprat qe akuzohen jane deklaruar fajtore nga ana e
Gjykates Ushtarake te rrethit Gjirokaster me vendimin nr.12, date 23.05.2001.
Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates
Ushtarake te Rrethit Gjirokaster dhe e ka derguar ceshtjen per shqyrtim ndaj
rekursit kunder vendimit te gjykates ushtarake te apelit nga ana e Gjykates se Larte
eshte vendosur “mospranimi i rekursit” me vendimin nr.354, date 7.5.2002.
Ceshtja e tre te pandehurve nuk ka mbaruar se gjykuari pas kthimit te saj per
rishqyrtim.
Si gjykata e rrethit ashtu dhe ajo e apelit, e kane rrezuar kerkesen e te
pandehurve per revokimin e mases se arrestit ne burg me arsyetimin se afatet e
parashikuara nga neni 264 e 263/2-b K.Pr.Penale, pra afati i regjistrimit te ceshtjes
ne gjykate eshte brenda kohezgjatjes se parashikuar nga keto dispozita. Po keshtu
sipas nenit 263/4, kur ceshtja prishet nga Gjykata e Larte dhe e apelit dhe dergohet
per rishqyrtim fillojne perseri afatet e parashikuara per secilen shkalle te
procedimit.
Te dyja gjykatat kane arsyetuar per rrezimin e kerkeses se tyre, duke u nisur
nga fakti se jane pezulluar disa here seancat gjyqesore, si ne gjykim ne shkalle te
pare, ashtu dhe ne apel, per shkak te mosparaqitjes ose kerkesave te padrejta te te
pandehurve e te mbrojtesve te tyre.
Ne rekursin e paraqitur nga te pandehurit, eshte parashtruar se nga ana e
gjykatave nuk eshte patur parasysh neni 263/6-b, ku thuhet se kohezgjatja teresore
e paraburgimit nuk mund te kaloje nje vit, kur procedohet per krimin (afati eshte pa
u bere ndryshimet e mevonshme).
Duke u nisur nga fakti qe, mbas hyrjes ne fuqi te K.Pr.Penale, ne lidhje me
zbatimin e dispozites se nenit 263 e vijues te tij, gjate gjykimit me objekt revokimi
i mases se sigurimit personal "arrest ne burg", mbi bazen e kerkeses se te
pandehurve per plotesim te afateve te kohes se paraburgimit, kane lindur mjaft
ceshtje te diskutueshme dhe, ne disa raste nga gjykatat, perfshire edhe Kolegjin
Penal te Gjykates se Larte, jane mbajtur qendrime jo te njejta, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte, cmon se, me qellim qe te behet njehesimi i praktikes gjyqesore
387
ne lidhje me zbatimin ne te ardhmen te ketyre dispozitave, ceshtja qe i perket te
pandehurit Julian Guga etj. te dergohet per shqyrtim ne Kolegjet e Bashkuara te
Gjykates se Larte, per te bere unifikim te ceshtjeve te meposhteme:
1. Ne rastet kur vendimi prishet nga Gjykata e Larte dhe ceshtja i dergohet
gjykates se shkalles se pare ose apelit, si dhe kur vendimi prishet nga gjykata e
apelit dhe i dergohet gjykates se shkalles se pare, si duhet te interpretohet shprehja
"… nga dita e dhenies se vendimit te Gjykates se Larte apo te apelit, fillojne
perseri afatet e parashikuara per secilen shkalle te procedimit" qe ka perdorur
ligjevenesi ne piken 4 te nenit 263 te K.Pr.Penale? Fillojne perseri afatet e
parashikuara vetem per shkallen e procedimit se ciles i dergohen aktet mbas
prishjes se vendimit, apo fillojne perseri afatet e parashikuara per te gjitha fazat e
procedimit te ceshtjes, deri ne dhenien e vendimit perfundimtar nga te gjithe
shkallet e gjykimit? P.sh. neqoftese Gjykata e Larte prish si vendimin e gjykates se
apelit, ashtu edhe ate te shkalles se pare dhe aktet i a kthen per rishqyrtim kesaj te
fundit, fillojne nga e para vetem afatet e paraburgimit qe jane parashikuar per
gjykimin ne shkalle te pare, apo edhe afatet e parashikuara edhe per dy shkallet e
tjera te gjykimit?
2. Pika 4 e nenit 263 te K.Pr.Penale, para ndryshimeve qe i jane bere
K.Pr.Penale me ligjin nr.8570, date 20.01.2000, bente fjale per rifillimin e afateve
te parashikuara per secilen shkalle te procedimit, vetem ne rastet kur vendimi
prishej nga Gjykata e Kasacionit, ndersa pas ndryshimeve, keto afate fillojne
perseri edhe kur vendimi prishet nga Gjykata e apelit. Si do te vendoset ne lidhje
me kerkesat e te pandehurve, per plotesim te afateve te paraburgimit, kur vendimi i
ceshtjes qe i perket atyre, ka qene prishur jo nga Gjykata e Kasacionit, (ose edhe
Gjykata e Larte), por nga gjykata e apelit, para hyrjes ne fuqi te ligjit te
permendur?
3. Si duhet interpretuar kuptimi i shprehjes, "Kohezgjatja e paraburgimit nuk
mund te kaloje gjysmen e maksimales se denimit te parashikuar per vepren penale
qe procedohet" qe perdor ligjevenesi ne piken 3 te nenit 264 te K.Pr. Penale?
Ne rastet kur koha teresore, pervec kohes qe ka kaluar per shkak te
zhvillimit normal te shkalleve te procedimit, perfshire, plus edhe kohen e
llogaritur mbi pezullimet qe u jane bere afateve te paraburgimit, ne zbatim te nenit
265 te K.Pr.Penale, tejkalon afatet teresore te paraburgimit ne nenin 263 te
K.Pr.Penale, perfshire edhe shtesat per shkak te zbatimit te pikes 4 te kesaj
dispozite, a mund te konsiderohet e ligjshme, nga gjykatat mbajtja me tej, ne burg
e te pandehurve kur ajo (koha teresore) nuk ka kaluar gjysmen e maksimales se
denimit te parashikuar per vepren penale qe procedohet?
4. Ne dispoziten e nenit 265 te K.Pr.Penale ku parashikohet pezullimi i
afateve te paraburgimit, percaktohen rrethanat konkrete te cilat sherbejne si shkak
per pezullimin e ketyre afateve, si ne rastin kur gjykatat ndodhen para rrethanave te
388
parashikuara ne shkronjen "a", ashtu edhe atyre te parashikuara ne shkronjen "b" te
kesaj dispozite, ligjevenesi perdor shprehjen, "….gjate kohes shqyrtimi gjyqesor
eshte pezulluar ose shtyre….". Ne keto kushte, kur ligjevenesi perdor ne menyre
alternative fjalet "pezulluar" dhe "shtyre", afatet e paraburgimit do te
konsiderohen ligjerisht te pezulluara, si atehere kur gjykata, ne vendimin e
ndermjetem te saj ka perdorur ne forme te shprehur termin "pezullohen afatet e
paraburgimit", apo edhe kur ne vendimin per shtyrjen e senacave, perdor vetem
shprehejen, "… seanca shtyhet per nje nga shkaqet e parashikuara nga shkronjat
"a" dhe "b" te dispozites se nenit 265 te K.Pr.Penale"?
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 438 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Dergimin e ceshtjes penale qe i perket te pandehurve Julian Guga, Ferdinand
Xhunga e Baftjar Allaraj ne Kolegjet e Bashkuara per te bere unifikimin e
praktikes gjyqesore ne lidhje me ceshtjet e parashtruara ne pjesen arsyetuese te
ketij vendimi.
Tirane, me 05.03.2003
389
Nr.26 i Regj.Themeltar
Nr.29 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seance gjyqesore ne date 3.3.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i perket :
TË PANDEHURIT: LLESH GJELAJ
AKUZA
Trafikim i lendeve narkotike,
parashikuar nga neni 283 a/2 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kurbin, me vendimin nr.262/2, date 27.11.2002,

ka vendosur :
Vlefesimin te ligjshem te ndalimit te shtetasit Llesh Gjelaj.
Caktimin si mase sigurimi personal per shtetasin Llesh Gjelaj arrest ne
burg.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.205, date 11.12.2002, ka vendosur :

Ndryshimin e vendimit nr.262/2, date 27.11.2002, te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Kurbin, duke caktuar per shtetasin Llesh Gjelaj si
mase sigurimi personal paraqitjen ne policine gjyqesore Kurbin cdo
dite te hene, ora 11.00 dhe ne cdo rast qe e kerkon ky organ.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka bere rekurs prokurori duke

390
- Se gjykata e apelit duke ndryshuar masen e sigurimi personal per
shtetasin Llesh Gjelaj, ka vepruar ne kundershtim me ligjin, mbasi vepra
penale per te cilen ky shtetas dyshohet se e ka kryer, paraqet rrezikshmeri
te theksuar.

mbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,
mbasi degjoi prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates te apelit dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate,
mbasi degjoi mbrojtesen e shtetasit Llesh Gjelaj, avokate Evelina Koldashi,
e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates te apelit
dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi
VËREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Tirane nr.205, me te cilin eshte ndryshuar
vendimi nr.262/2 i Gjykates te Rrethit Gjyqesor Kurbin, eshte marre ne shkelje te
rregullave procedurale te gjykimit dhe per kete shkak duhet te prishet.
Sic del nga aktet ne dosje, ne gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e apelit, Llesh
Gjelaj, megjithese ne kushte paraburgimi nuk eshte thirrur per t’u degjuar.
Nga ana e gjykates se apelit, per te dy seancat e gjykimit te dates 9.12.2002
dhe 11.12.2002, te arrestuarit Llesh Gjelaj nuk i eshte derguar njoftim per diten
dhe oren e zhvillimit te gjykimit dhe duke qene ne keto kushte ai nuk ka mundur
qe te shprehe ne ndonje akt vullnetin e tij per te marre ose jo pjese ne gjykim.
Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
mosnjoftimi dhe mosthirrja ne gjykim e te arrestuarit Llesh Gjelaj, si dhe zhvillimi
i gjykimit te mungese te tij perben shkelje ligji, per shkakun se atij i eshte mohuar
e drejta per t’u degjuar nga gjykata, garanci kjo e parashikuar ne nenin 33 te
Kushtetutes te Republikes te Shqiperise dhe ne dispozitat e Kodit te Procedures
Penale.
Duke mos marre masat e nevojshme per thirjen e te arrestuarit ne gjykim dhe
duke e zhvilluar gjykimin ne mungese te tij, gjykata e apelit ka vepruar ne
kundershtim me urdherimet e neneve 426/1, 140 dhe 141 te Kodit te Procedures
Penale.
Nisur nga kjo shkelje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne zbatim te nenit
128, pika 1, germa c te Kodit te Procedures Penale, cmon se vendimi i gjykates te
apelit, qe ben fjale per ndryshimin e mases te sigurimit personal ndaj te arrestuarit
Llesh Gjelaj, eshte absolutisht i pavlefshem, per shkakun se nuk jane zbatuar
rregullat per thirrjen ne gjykim te personit qe gjykohet.
391
Bazuar ne sa u paraqit, vendimi i Gjykates te Apelit Tirane duhet te prishet
dhe aktet duhet t’i kalojne per rishqyrtim po asaj gjykate.
Pervec sa siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se gjykata e apelit,
megjithese ka zhvilluar gjykime te vecanta, vendimin e saj per Llesh Gjelaj si dhe
vendimet e tjera per Bardhyl Zenelin, Paulin Patin dhe Mark Bocin, i ka numertuar
me te njejtin numer dhe materjalet gjyqesore, te gjitha bashke, i ka vendosur ne nje
fashikull.
Nje veprim i tille i gjykates te apelit cmohet se eshte i gabuar, mbasi bazuar
ne dispozitat e Kodit te Procedures Penale, procedura e gjykimit lidhur me
caktimin e masave te sigurimit personal, behet per cdo subjekt me vete, duke i
caktuar vendimit numer te vecante dhe duke i vendosur aktet ne fashikull me vete.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa ç
te Kodit te Procedures Penale
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.205, date 11.12.2002, te Gjykates te Apelit Tirane, qe
ben fjale per te arrestuarin Llesh Gjelaj.
Dergimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 3.3.2003
392
Nr.29/1 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 3.3.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i perket:
TË PANDEHURIT: MARK BOÇI
AKUZA
parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal.

ka vendosur :
Vleftesimin te ligjshem te ndalimit te shtetasit Mark Boçi.
Caktimin si mase sigurimi personal arrest ne burg per shtetasin Mark
Boçi.
Gjykata e Apelit Tirane,me vendimin nr.205, date 11.12.2002, ka vendosur :

Miratimin e vendimit penal nr.262/4, date 27.11.2002 te Gjykates te
Rrethit Gjyqesor Kurbin.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka bere rekurs i arrestuari Mark Boçi,

duke parashtruar keto shkaqe :
- Se masa e sigurimit personal arrest ne burg, e zbatuar ndaj meje, eshte e
papershtateshme, mbasi per caktimin e saj nuk jane patur parasysh
kriteret e parashikuara ne Kodin e Procedures Penale.
393
gjykates te apelit dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate,
mbasi degjoi mbrojtesin e te arrestuarit Mark Boçi, avokat Sulejman Sharka,
i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates te apelit dhe kthimin e akteve per
rishqyrtim po ne ate gjykate,
VËREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Tirane, nr.205, me te cilin eshte miratuar
vendimi nr.262/4 i Gjykates te Rrethit Gjyqesor Kurbin, eshte marre duke mos
zbatuar rregullat e parashikuara ne Kodin e Procedures Penale dhe per kete shkak
duhet te prishet.
Sic del nga aktet ne dosje, ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten e Apelit
Tirane, i arrestuari Mark Boçi, duke qene ne kushte paraburgimi, nuk eshte thirrur
per t’u degjuar ne gjykim.
Nga ana e gjykates te apelit, per te dy seancat e gjykimit te dates 9.12.2002
dhe 11.12.2002, te arrestuarit Mark Boçi nuk i eshte derguar njoftim per diten dhe
oren e zhvillimit te gjykimit dhe duke qene ne keto kushte ai nuk ka mundur qe te
shprehe me shkrim vullnetin e tij per te marre ose jo pjese ne gjykim.
Pervec sa siper, sic del nga proces verbali gjyqesor, ne fillim te seances
gjyqesore te dates 11.12.2002, mbrojtesi i te arrestuarit Mark Boçi ka deklaruar se i
mbrojturi prej tij kerkon qe te marre pjese ne gjykim.
Lidhur me kete deklarim, verehet se gjykata ate nuk e ka marre ne shqyrtim,
duke vazhduar te procedoje ne mungese te te arrestuarit.
mosnjoftimi dhe mosthirrja ne gjykim e te arrestuarit Mark Boçi, si dhe zhvillimi i
gjykimt ne mungese te tij perben shkelje ligji, per shkakun se te arrestuarit i eshte
mohuar e drejta per t’u degjuar perpara se te gjykohet, garanci kjo e parashikuar ne
nenin 33 te Kushtetutes te Republikes te Shqiperise dhe ne dispozitat e Kodit te
Procedures Penale.
Neni 426/1 i Kodit te Procedures Penale e detyron kryetarin e trupit gjykues
qe te siguroje nepermjet thirrjes, pjesemarrjen ne gjykim te cdo personi qe
gjykohet penalisht, perfshire ketu dhe ata qe gjykohen per caktimin e masave te
sigurimit personal.
394
Duke mos marre masat e nevojshme per thirrjen e te arrestuarit ne gjykim
dhe duke e zhvilluar gjykimin ne mungese te tij, gjykata e apelit ka vepruar ne
Penale.
Duke patur parasysh keto shkelje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne
zbatim te nenit 128, pika 1, germa c e Kodit te Procedures Penale, cmon se
vendimi i gjykates se apelit, qe ben fjale per caktimin e mases se sigurimit personal
ndaj te arrestuarit Mark Boçi, eshte absolutisht i pavlefshem per shkakun se nuk
jane zbatuar rregullat per thirrjen e personit qe gjykohet ne gjykim.
Bazuar ne sa u paraqit, vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet
dhe aktet duhet t’i kthehen po asaj gjykate per rishqyrtim.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.205, date 11.12.2002 te Gjykates te Apelit Tirane, qe
ben fjale per te arrestuarin Mark Boçi.
Kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 3.3.2003
395
Nr.29/2 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 3.3.2003 mori ne shqyrtim ceshten penale qe i perket :
TË PANDEHURIT: PAULIN PATI
AKUZA

ka vendosur :
Vleftesimin te ligjshem te ndalimit te shtetasit Paulin Pati.
Caktimin si mase sigurimi personal arrest ne burg, per shtetasin Paulin
Pati.

Ndryshimin e vendimit nr.261/1, date 27.11.2002, te Gjykates te
Rrethit Gjyqesor Kurbin, duke caktuar per shtetasin Paulin Pati, si
mase sigurimi personal, detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore
Kurbin, cdo te hene, ora 11.00, si dhe kur ta kerkoje ky organ.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka bere rekurs prokurori, duke

396
- Se gjykata e apelit, duke ndryshuar masen e sigurimit personal, per
shtetasin Paulin Pati, ka vepruar ne kundershtim me ligjin, mbasi vepra
penale per te cilen ky shtetas dyshohet se e ka kryer, paraqitet me
rrezikshmeri te theksuar.

gjykates te apelit dhe dergimin e akteve, po ne ate gjykate per rishqyrtim,
mbasi degjoi mbrojtesin e shtetasit Paulin Pati, avokaten Denisa Dako, e cila
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates te apelit,
VËREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Tirane, nr.205, me te cilin eshte ndryshuar
vendimi nr.262/1, i Gjykates te Rrethit Gjyqesor Kurbin, eshte mare ne shkelje te
Sic del nga aktet ne dosje, ne gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e apelit,
Paulin Pati, megjithese ne gjendje paraburgimi, nuk eshte thirrur per t’u degjuar.
dhe 11.12.2002, te arrestuarit Paulin Pati nuk i eshte derguar njoftim per diten dhe
oren e zhvillimit te gjykimit dhe duke qene ne keto kushte ai nuk ka mundur qe te
shprehe ne ndonje akt vullnetin e tij per te marre ose jo pjese ne gjykim.
Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se
mosnjoftimi dhe mosthirrja ne gjykim e te arrestuarit Paulin Pati, si dhe zhvillimi i
gjykimit ne mungese te tij perben shkelje ligji, per shkakun se atij i eshte mohuar e
drejta per t’u degjuar ne gjykim, garanci kjo e parashikuar ne nenin 33 te
Kushtetutes te Republikes te Shqiperise dhe ne dispozitat e Kodit te Procedures
Penale.
Penale.
Nisur nga kjo shkelje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne zbatim te nenit
128, pika 1, germa c te Kodit te Procedures Penale, cmon se vendimi i gjykates se
apelit, qe ben fjale per ndryshimin e mases se sigurimit personal ndaj te arrestuarit
Paulin Pati, eshte absolutisht i pavlefshem, per shkakun se nuk jane zbatuar
397
dhe aktet duhet t’i kalojne po asaj gjykate per rishqyrtim.
megjithese ka zhvilluar gjykime te vecanta, vendimin e saj per Paulin Patin, si dhe
vendimet e tjera per Bardhyl Zenelin, Llesh Gjelajn dhe Mark Bocin, i ka
numertuar me te njetin numer dhe materjalet gjyqesore, te gjitha bashke, i ka
vendosur ne nje fashikull.
ne dispozitat e Kodit te Procedures Penale, procedura e gjykimit lidhur me
caktimin e masave te sigurimit personal, behet per cdo subjekt me vete, duke i
caktuar vendimit numer te vecante dhe duke i vendosur aktet ne fashikull me vete.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.205, date 11.12.2002, te Gjykates te Apelit Tirane, qe
ben fjale per te arrestuarin Paulin Pati.
gjykues.
Tirane me 3.3.2003
398
Nr.29/3 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 3.3.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i perket:
TË PANDEHURIT: BARDHYL ZENELI
AKUZA

ka vendosur :
Vleftesimin te ligjshem te ndalimit te shtetasit Bardhyl Zeneli.
Caktimin si mase sigurimi personal arrest ne burg per shtetasin
Bardhyl Zeneli.

Ndryshimin e vendimit nr.262/3, date 27.11.2002 te Gjykates te
Rrethit Gjyqesor Kurbin, duke caktuar per shtetasin Bardhyl Zeneli si
mase sigurimi personal detyrimin per paraqitje ne policine gjyqesore
Kurbin cdo dite te hene, ora 11.00, ose kur te kerkohet nga ky organ.
Kunder vendimit te gjykates te apelit kane bere rekurs prokurori dhe kunder
rekurs mbrojtesit e shtetasit Bardhyl Zeneli, duke parashtruar keto shkaqe :
399
Prokurori :
- Se vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar, per shkakun se vepra
penale per te cilen shtetasi Bardhyl Zeneli dyshohet se e ka kryer,
paraqitet me rrezikshmeri te theksuar.
Mbrojtesit e Bardhyl Zenelit:

- Se rekursi i prokurorit eshte i pabazuar per shkakun se kushtet per te cilat
eshte ndryshuar vendimi i gjykates te shkalles se pare jane ne perputhje
me ligjin dhe se ato jane cmuar drejt nga gjykata e apelit.

gjykates te apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate,
mbasi degjoi mbrojtesit e Bardhyl Zenelit, avokatet Hekuran Skuqi dhe
Lazer Sokoli, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates te apelit
VËREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Tirane, nr.205, me te cilin eshte ndryshuar
vendimi nr.262/3 i Gjykates te Rrethit Gjyqesor Kurbin, eshte marre ne shkelje te
Sic del nga aktet ne dosje, ne gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e apelit,
Bardhyl Zeneli, megjithese ne gjendje paraburgimi, nuk eshte thirrur per t’u
degjuar.
dhe 11.12.2002, te arrestuarit Bardhyl Zeneli nuk i eshte derguar njoftim per diten
dhe oren e zhvillimit te gjykimit dhe duke qene ne keto kushte ai nuk ka mundur te
shprehe ne ndonje akt vullnetin e tij per te marre ose jo pjese ne gjykim.
mosnjoftimi dhe mosthirrja ne gjykim e te arrestuarit Bardhyl Zeneli, si dhe
zhvillimi i gjykimit ne mungese te tij perben shkelje ligji, per shkakun se atij i
eshte mohuar e drejta per t’u degjuar ne gjykim, garanci kjo e parashikuar ne nenin
33 te Kushtetutes te Republikes te Shqiperise dhe ne dispozitat e Kodit te
Procedures Penale.
Penale.
400
Nisur nga kjo shkelje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne zbatim te nenit
128, pika 1, germa c te Kodit te Procedures Penale, cmon se vendimi i gjykates se
apelit qe ben fjale per ndryshimin e mases se sigurimit personal ndaj te arrestuarit
Bardhyl Zeneli, eshte absolutisht i pavlefshem, per shkakun se nuk jane zbatuar
dhe aktet duhet t’i kalojne per rishqyrtim po asaj gjykate.
megjithese ka zhvilluar gjykime te vecanta, vendimin e saj per Bardhyl Zenelin si
dhe vendimet e tjera per Paulin Patin, Llesh Gjelaj dhe Mark Bocin i ka numertuar
me te njejtin numer dhe materjalet gjyqesore, te gjitha bashke i ka vendosur ne nje
fashikull.
ne dispozitat e Kodit te Procedures Penale, per cdo rast, procedura e gjykimit
lidhur me caktimin e masave te sigurimit personal behet per cdo subjekt me vete,
duke i caktuar vendimit numer te vecante dhe duke i vendosur aktet ne fashikull
me vete.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.205, date 11.12.2002 te Gjykates te Apelit Tirane, qe
ben fjale per ndyshimin e mases te sigurimit personal per Bardhyl Zenelin.
gjykues.
Tirane, me 3.3.2003
401
Nr. 731/107 i Regj.Themeltar.
Nr. 118 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.03.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale

TË PANDEHURIT: MURAT SHIQERUKAJ, perfaqesuar ne

gjykim nga avokat Vladimir Mece.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vrasjes,
per shkak te cilesive te vecanta te viktimes
e mbetur ne tentative, te heqjes se paligjshme te lirise
dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga neni 79/c, 110/1
dhe 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje, me vendimin nr. 20, date 28.06.2002,

ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Murat Shiqerukaj per kryerjen e
vepres penale te vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese e ngelur ne
tentative, parashikuar nga nenet 79/c, 22 te Kodit Penal e ne baze te
kesaj dispozite dhe nenit 23 te Kodit Penal e denon ate me 7 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Murat Shiqerukaj per vepren penale
te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal dhe ne
402
baze te nenit 278/2 te K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e denon
ate me 1 vit burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Murat Shiqerukaj per kryerjen e
vepres penale te heqjes se paligjshme te lirise, parashikuar nga neni
110/1 i K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e denon ate me 5 muaj
burg.
Perfundimisht ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal dhe ne aplikim te
nenit 23 te Kodit Penal e denon ate me 7 (shtate) vjet burg.
Gjykata e Apelit Shkoder mbi apelin e prokurorit dhe te pandehurit, me

vendimin nr.180, date 24.10.2002, ka vendosur:
Rrethit Tropoje, persa i perket fajesise e mases se denimit dhene ndaj
te pandehurit Murat Shiqerukaj, per veprat penale te parashikuara nga
nenet 110/1 dhe 278/2 te K.Penal.
Ndryshimin e vendimit per pjesen tjeter ne kete menyre:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Murat Shiqerukaj per vepren penale
te kanosjes, per shkak te detyres, parashikuar si veper penale nga neni
238 i K.Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e denon me 1 vit e 6 muaj
burg.
Perfundimisht, ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon me 2 vjet e 6
muaj burg.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs, ne baze

te nenit 432 te K.Pr.Penale, Prokurorja e Apelit Shkoder, e cila kerkon ndryshimin
e tij persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale te parashikuar nga neni 238 i
K.Penal, ne vepren penale te vrasjes ne rrethana cilesuese mbetur ne tentative,
parashikuar nga nenet 79/c e 22 te K.Penal e denimin e te pandehurit me 13 vjet
burgim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit penal, pasi:
- Eshte provuar se i pandehuri ka qelluar disa here mbi te demtuarin Arben
Kulici, me detyre Shef i Qarkullimit Rrugor te qytetit te Bajram Currit.
- Pavaresisht se pasoja (vdekja) nuk ka ardhur, vepra penale nuk duhej
cilesuar si kanosje per shkak te detyres, por si vrasje ne rrethana cilesuese
e mbetur ne tentative.
- Eshte e qarte se pasoja nuk ka ardhur per shkaqe qe nuk vareshin nga
vullneti i te pandehurit, por sepse i demtuari eshte perpjekur te shmanget.
- Gjykata ka pranuar se objektivi i te pandehurit ka qene i demtuari dhe se
ai ka qelluar ne drejtim te tij.
403
pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artur Selmani, qe
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se rrethit, avokatin Vladimir Mece qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Nga materialet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar e provuar se me
daten 25.2.2001 rreth ores 17.30 ne qytetin e Tropojes, tek Pallati i Kultures, i
gjykuari Murat Shiqerukaj eshte grindur me oficerin e Sektorit te Qarkullimit
Rrugor te Komisariatit te Policise Tropoje, shtetasin Arben Kulici. Shkak i kesaj
grindje ka qene fakti se shtetasi Arben gjate permbushjes se detyres, nje dite me
pare, ka bllokuar per mungese dokumentacioni nje automjet, i cili ishte i nipit te te
gjykuarit. Grindja midis tyre ka qene e acaruar dhe ne nje moment per te ndare
kete grindje, ka nderhyre shtetasi Gramoz Bucpapaj, i cili e kishte pare kete gje.
Ky i fundit ka mbajtur te gjykuarin Murat, e duke perfituar nga kjo, shtetasi Arben
eshte larguar me vrap disa metra nga vendi qe po grindeshin. Pasi eshte larguar
Arbeni, i gjykuari Murat eshte leshuar nga shtetasi Gramoz dhe sapo eshte ndjere i
lire, i gjykuari ka qelluar disa here ne drejtim te Arbenit me nje pistolete, por pa e
prekur ate.
Me vone, po ate dite, kur shtetasi Gramoz po kthehej ne fshat ne shtepi, se
bashku me dy shoke te tij, ne rruge i ka dale perpara i gjykuari dhe duke e
kercenuar me ane te nje pistolete e ka detyruar shtetasin Gramoz per te shkuar ne
shtepine e vellait te tij ne Markaj. Pasi kane arritur atje, i gjykuari Murat i ka bere
presion per veprimet e tij penguese qe kishte bere me pare. Per kete i gjykuari me
ane te nje kamere ka filmuar deklarimet e detyruara te shtetasit Gramoz ne lidhje
me ngjarjen e disa oreve me pare dhe pas kesaj, ai e ka lene te lire te kthehej ne
shtepi. Nderkohe nga kontrolli i ushtruar nga policia ne banesen e te gjykuarit dhe
ne nje banese qe perdorej prej tij, jane gjetur dhe sekuestruar nje pushke snajper,
nje pushke gjermane, disa krehera me fisheke dhe disa radio stacionere.
Nga te dyja gjykatat, ngjarja eshte pranuar si me siper dhe te dyja kane
dhene vendime te njejta persa i takon heqjes se paligjshme te lirise dhe
armembajtjes pa leje, te parashikuara nga nenet 110/1 dhe 278/2 te Kodit Penal,
por kane mbajtur qendrime te ndryshme ne lidhje me anen subjektive te vepres
penale te vrasjes per shkak te cilesive te vecanta te viktimes mbetur ne tentative,
parashikuar nga neni 79/c - 22 i Kodit Penal.
Gjykata e shkalles se pare e ka deklaruar fajtor te gjykuarin per tentative
vrasje per shkak te cilesive te vecanta te viktimes, duke pranuar se i gjykuari ka
parashikuar ardhjen e pasojes, e ka destinuar ate dhe me veprime konkrete ka
404
synuar drejt realizimit te saj, por pasoja nuk ka ardhur per shkaqe te pavarura nga
ai.
Gjykata e apelit ka ndryshuar cilesimin ligjor te vepres, duke e denuar te
gjykuarin per kanosje per shkak te detyres, parashikuar nga neni 238 i Kodit Penal,
me arsyetimin se i gjykuari nuk ka patur per qellim te vriste viktimen, pasi ai
megjithese i kishte te gjitha mundesite nuk e ka vrare, por qellimi i tij ishte vetem
ta kanoste ate. Gjykata e apelit arsyeton se po te kishte qellim ta vriste, i gjykuari
nuk do te shoqerohej pas ngjarjes me te demtuarin dhe te pajtohej me te.
Nga shqyrtimi dhe gjykimi i ceshtjes ne Gjykaten e Larte, Kolegji Penal
arrin ne konkluzionin se vendimi i gjykates se apelit, persa i perket ndryshimit te
cilesimit te vepres penale nga vrasje ne rrethana te tjera cilesuese mbetur ne
tentative, parashikuar nga neni 79/c – 22 i Kodit Penal ne kanosje per shkak te
detyres, parashikuar nga neni 238 i Kodit Penal eshte i gabuar dhe jo ligjor. Nga te
gjitha provat e administruara dhe te pranuara nga te dyja gjykatat, Kolegji Penal
çmon se vendimi i gjykates se faktit, persa i perket vrasjes mbetur ne tentative
eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Jane nje sere provash qe provojne qendrimin
psikik te te gjykuarit, pra anen subjektive te vepres penale si grindja midis te
gjykuarit dhe te demtuarit ka qene teper e acaruar dhe i gjykuari kishte marre nje
goditje ne vetull nga i demtuari, i gjykuari ne momentin e pare qe lirohet nga duart
e deshmitarit Gramoz vihet ne ndjekje te te demtuarit dhe qellon disa here drejt tij,
disa ore pas kesaj ngjarje, i gjykuari nen kercenimin e armes ka marre deshmitarin
e pranishem ne shtepine e vellait te tij, si hakmarrje ndaj veprimeve penguese qe
kreu gjate grindjes dhe njekohesisht per te ngritur alibine para organeve
kompetente. Ne keto rrethana, shkaqet e ngritura ne rekurs nga ana e prokurorise
persa i takon cilesimit juridik te vepres, Kolegji Penal çmon se jane te drejta dhe se
vendimi i gjykates se rrethit eshte i drejte dhe i bazuar.
Kolegji Penal çmon se ne rastin konkret ka vend per ndryshimin e vendimit
persa i takon mases se denimit te te gjykuarit, duke patur parasysh nje sere
rrethanash lehtesuese te parashikuara nga neni 48/dh dhe 49 te Kodit Penal. Fakti
qe vepra ka mbetur ne tentative, qe i gjykuari dhe i demtuari jane ne lidhje gjinore,
kane normalizuar menjehere marredheniet midis tyre se rrezikshmeria e personit
eshte e vogel dhe se denimin e caktuar nga gjykata e apelit e ka kryer. Duke marre
parasysh te gjitha rrethanat, Kolegji Penal çmon se ka vend per tu zbatuar neni 53
dhe 59 i Kodit Penal. Keshtu per vepren penale te vrasjes ne rrethana te tjera
cilesuese mbetur ne tentative te denohet me 5 vjet heqje te lirise dhe perfundimisht
ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te Kodit Penal (per veprat penale te
heqjes se paligjshme te lirise dhe armembajtje pa leje) e denon me 5 vjet heqje te
lirise. Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal te pezulloje ekzekutimin e vendimit per
pjesen e pa vuajtur te denimit.
405
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.180, date 24.10.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder e
lenien ne fuqi te vendimit nr.20, date 28.06.2002 te Gjykates se Rrethit Shkoder,
vetem persa i perket fajesise e cilesimit ligjor te vepres.
Ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit persa i perket mases se denimit,
duke e denuar perfundimisht Murat Shiqerukaj me 5 vjet burgim dhe ne aplikim te
nenit 59 te Kodit Penal urdheron pezullimin e pjeses se pa vuajtur te denimit per nje
afat prej 5 vjetesh.
Tirane, me 12.03.2003
406
Nr.743/119 i Regj.Themeltar.
Nr.119 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.03.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i

perket:
KËRKUES: BAKI BEQIRAJ
OBJEKTI:
Ankim kunder vendimit
te mosfillimit te procedimit penal
parashikuar nga neni 291 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korce, me vendimin nr.82, date 19.09.2002, ka

vendosur:
Mospranimin e kerkeses se kerkuesit si te pambeshtetur ne prova dhe
ne ligj.

Rrethit Korce.
Kunder vendimit te Gjykakates se Rrethit Korce, nr.82, date 19.09.2002 dhe

vendimit nr.110, date 24.10.2002 te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs
kerkuesi Baki Beqiraj, duke parashtruar keto shkaqe:
407
- Jemi vene ne dijeni per fallsifikimin e skices, skicuar prej Et`hem Malos
e cila ka shtesa shkrimesh ne ate menyre, sa prej atyre fallsifikimeve,
gjykatat kane arritur ne perfundime te gabuara qe nuk i pergjigjen
realitetit.
- Hollesite e fallsifikimeve ne kete skice, vec deklarates se leshuar prej
personit qe ka perpiluar skicen, ku te tjere, kane bere shtesa e fallsifikime
(Et`hem Malo) eshte thirrur nga prokuroria dhe ka bere deklarimin e ketij
fallsifikimi, por prokuroria nuk ka mbajtur deklarimet e tij me shkrim.
- Pretendimet dhe te vertetat mbi kete fallsifikim qe na ka kushtuar shume,
si prokuroria, gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, i kane
permbledhur me shprehjen, se prokuroria, qe te filloje procedimin penal
per kallzimin e paraqitur prej meje, duhet te disponoje origjinalin e skices
te fallsifikuar. Origjinali i kesaj skice tashme gjindet ne Gjykaten e Larte
(ne gjykimin e nje ceshtje civile).

prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe fillimin
e procedimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimet e gjykatave duhet te prishen per zbatim te gabuar te ligjit. Nga
materialet e ndodhura ne dosjen gjyqesore nga gjykimi i ceshtjes ne Gjykaten e
Larte, ka rezultuar se kerkuesi Baki Beqiraj ka paraqitur prane gjykates nje kerkese
ankimore kunder vendimit date 26.06.2002 te Prokurorise se rrethit Korce per
mosfillimin e procedimit penal. Kerkuesi dhe vellai i tij Buradin Beqiraj kane
konflikt civil me objekt "lirim banese". Ne kete gjykim eshte paraqitur nje skice e
perpiluar nga Et`hem Malo, per te cilen kerkuesi pretendon se eshte e fallsifikuar
konflikti civil midis kerkuesit dhe Buradin Beqiraj, sipas akteve del se ndodhet ne
Gjykaten e Larte, pasi jane ezauruar gjykimi ne rreth e ne apel.
Pas gjykimit ne shkalle te dyte eshte konstatuar nga kerkuesi fallsifikimi i
skices, gje qe eshte konfirmuar dhe nga hartuesi i saj, shtetasi Et`hem Malo.
Prokuroria e rrethit Korce ka vendosur mosfillimin e procedimit penal me
arsyetimin midis te tjerave, se skica objekt lirimi dhe ekzaminimi ndodhet ne
dosjen gjyqesore qe aktualisht ndodhet ne Gjykaten e Larte dhe per rrjedhoje nuk
mund te kryeje veprime me skica te fallsifikuara.
408
Gjykata e rrethit gjyqesor Korce ka vendosur mospranimin e kerkeses se
Baki Beqiraj, me arsyetimin se per te filluar nje procedim penal per fallsifikim
duhet qe sipas nenit 271 e vijues te K.Pr.Civile te konstatohet gjate gjykimit civil,
duke u pezulluar ky gjykim, gje qe sipas vendimit te gjykates nuk eshte bere ky
vendim eshte lene ne fuqi dhe nga Gjykata e Apelit Korce.
Qendrimi i mbajtur nga gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit nuk
bazohen ne ligj. Nga gjykatat ngaterrohet goditja per fallsitet e shkresave me nje
gjykim civil me denoncimin per ndjekje penale. Ne Kodin e Procedures Civile,
parashikohen rregullat qe duhen zbatuar lidhur me goditjen per fallsitet te
shkresave, duke filluar me paraqitjen e kerkimit nga pala e interesuar dhe deri ne
shpalljen ose jo te shkreses si te fallsifikuar nga ana e gjykates. Ne proceduren
civile eshte parashikuar rregulli se kush pretendon fallsitetin e nje shkrese, eshte
njekohesisht i detyruar te paraqese ato shkresa qe vertetojne fallsitetin dhe te
tregoje emrat e deshmitareve ose mjetet e tjera provuese, perndryshe pretendimi i
tij eshte i pa pranueshem. E drejta qe ka personi i interesuar ne nje gjykim civil per
te goditur per fallsitet nje shkrese sipas dispozitave te neneve 270-278 te
K.Pr.Civile, nuk perben pengese, qe kur krijohen dyshime serioze per fallsifikim
ndaj nje personi konkret, te bejne denancimin perkates. Ne kete kod (neni 271)
eshte parashikuar se "Kur fallsiteti i atribuohet nje personi te caktuar, mund te
behet denoncim per ndjekje penale. Ne rastin ne shqyrtim denoncimi per
fallsifikim te dokumentit eshte drejtuar kunder nje personi konkret Buradin
Beqiraj.
Ndryshe nga sa arsyetoi prokurori ne vendimin e mosfillimit te procedimit
penal e qe pranohet si i drejte nga gjykatat, ligji nuk ka vendosur rregullin qe me
pare si te behet denoncimi per ndjekje penale te nje personi, te kete perfunduar
shqyrtimi i kerkeses se pales se interesuar si gjykimi civil dhe vetem kur gjykata te
kete pranuar me vendim fallsitetin, te mund te behet denoncimi per ndjekje penale.
Sic u arsyetua, denoncimi per ndjekje penale, nga ligjevenesi, lidhet me faktin nese
fallsifikimi i atribuohet nje personi te caktuar. Goditja e shkreses per fallsitet
formon objektin e nje gjykimi civil, kur kerkohet qe nga gjykata te mos vleresohet
si prove shkresa e pretenduar si e fallsifikuar, sepse duke qene e tille ajo nuk mund
te kete fuqi dhe vlere provuese. Ndryshimi midis goditjes se fallsitetit ne gjykimin
penal edhe ate civil eshte se ne gjykimin civil ai drejtohet kunder shkreses, kurse
ne gjykimin penal drejtohet kunder autorit, qe i atribuohet fallsifikimi.
Duke vendosur rregullat e mesiperme ligji procedural penal dhe civil, nuk
parashikojne ndonje rend te caktuar lidhur me faktin se cili gjykim do te zhvillohet
me pare. Por kur krijohen dyshime serioze per fallsifikim ndaj nje personi konkret
dhe nese shkresa qe paraqitet si e fallsifikuar vleresohet si thelbesore per sqarimin
e ceshtjes, gjykata (civile) ka te drejte te pezulloje gjykimin e saj deri ne
perfundimin e gjykimit te ceshtjes penale.
409
Nga analiza e mesiperme, del qarte se goditja e shkreses per fallsitet mund te
mos ngrihet nga personi i interesuar per arsye te ndryshme (edhe per mosnjohje te
ligjit), por ky fakt nuk perben asnje pengese qe te behet denoncimi per ndjekje
penale ne prokurori kur fallsifikimi i atribuohet nje personi te caktuar.
Si per te bere denoncimet e tjera, organi procedues kryen veprimet hetimore
sipas rregullave te caktuara, duke vendosur sipas rastit, dergimin e personit ne
gjykate kur akuza vertetohet, ose pushimin e gjykimit.
Natyrisht, kur ekzistojne rrethanat qe nuk lejojne fillimin e procedimit
parashikuar nga neni 290 i K.Pr.Penale vendoset mosfillimi i procedimit nga
organi procedues.
Organi i prokurorise, gjate hetimeve paraprake, provat i merr ne perputhje
me K.Pr.Penale dhe nuk perben shkak per mosfillim te procedimit penal, fakti qe
dokumenti (shkresa) gjendet ne nje dosje qe eshte duke u gjykuar ne gjykaten
civile.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.110, date 24.10.2002 te Gjykates se Apelit Korce, te
vendimit nr.82, date 19.09.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor Korce dhe dergimin
e akteve prokurorit per vazhdimin e hetimeve.
Tirane, me 12.03.2003
410
Nr.721/97 i Rregj. Themeltar
Nr.120 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.03.2002 mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket:
TË PANDEHURIT: DED BASHOTA, i biri Zefit dhe Prendes, i

datelindjes 1964, lindur ne Dukagjin dhe
banues ne Shkoder.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te kultivimit te bimeve narkotike,
parashikuar nga neni 284/1 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.88, date 17.4.2002, ka

vendosur :
Deklarimin fajtor te pandehurit Dede Zef Bashota per vepren penale te
kultivimit te bimeve narkotike, parashikuar nga neni 284/1 i K.Penal
dhe denimin e tij me 3 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 59 te K.Penal, pezullimin e ekzekutimit te pjeses
se pa vuajtur te denimit per nje afat kohor prove prej 4 vitesh, afat i
cili fillon nga dita e shpalljes se vendimit.
Ne aplikim te nenit 389 te K.Pr.Penale, urdherohet lirimi i
menjehershem i te pandehurit Dede Zef Bashota dhe heqja e mases se
sigurimit personal arrest ne burg.
411
Prova materiale bime narkotike cannabis sativa L, ne masen 37
kilogram, te asgjesohet".
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e rivendosur ne afat te prokurorit, me

vendimin nr.135, date 24.6.2002, ka vendosur :
"Lenien ne fuqi te vendimit nr.88, date 17.4.2002 te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Shkoder per cilesimin ligjor, deklarimin fajtor dhe
masen e denimit per te pandehurin Ded Bashota, i denuar per kryerjen
e vepres penale te kultivimit te bimeve narkotike, te parashikuar nga
neni 284/1 i K.Penal dhe pjeset e tjera te tij.
Ndryshimin e vendimit per pjesen tjeter, duke hequr masen e
pezullimit te ekzekutimit te vendimit penal, te parashikuar nga neni 59
i K.Penal".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs te

rivendosur ne afat, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, i gjykuari Ded Bashota, i
cili kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Shkoder, duke parashtruar keto shkaqe :
- Gjykata e apelit duhej te kishte vendosur mospranimin e ankimit te
prokurorit pasi ai ishte paraqitur jashte afatit ligjor dhe vendimi nr.144,
date15.5.2002 i Gjykates se Shkalles se Pare Shkoder per rivendosjen ne
afat te atij ankimi, eshte ne kundershtim me ligjin, nenin 147 te
K.Pr.Penale.
- Gjykata e apelit ka gabuar kur nuk ka konstatuar pavlefshemrine e
njoftimit te ankimit, pasi ankimi nuk i eshte komunikuar te pandehurit,
por avokatit te tij, i cili ne flete-thirrje ka shenuar se ka hequr dore nga
mbrojtja.
- Gjykimi ne apel eshte zhvilluar pa u njoftuar i pandehuri, pasi flete-
thirrja e dates 24.6.2002 eshte firmosur vetem nga ftuesi, pa marre asnje
firme te ndonje deshmitari okular.
- Ne vendimin e gjykates se apelit nuk pasqyrohet se gjykimi eshte
zhvilluar ne mungese te te pandehurit dhe me pjesemarrjen e nje
mbrojtesi te caktuar kryesisht, si dhe nuk shprehet per afatin e rekursit
sipas ligjit dhe te caktoje se ky afat fillon me marrjen dijeni te te
pandehurit.
- Gjykata e apelit ka gabime materiale kur shprehet per rrethana renduese
se i pandehuri eshte shmangur hetimit apo se nuk eshte moshe e re, te
cilat bejne qe te mos zbatohet neni 59 i K.Penal.
412
pasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela,
prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Shkoder, mbrojtesin Preng Zefi, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit Shkoder dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i drejte, i bazuar ne ligj e duhet
te lihet ne ne fuqi.
Nga aktet e administruara ne gjykimin e ceshtjes ne garkim te te pandehurit
Dede Bashota, eshte provuar se, ne kontrollin e ushtruar ne banesen e tij me
29.01.2000 nga organet e policies ne lagjen "Ndoc Mazi" te qytetit te Shkodres,
eshte gjetur nje sasi prej 37 kg. bime e thate cannabis stativa. Kjo eshte vertetuar
me aktin e ekspertimit kimik nr.207, date 31.01.2000 nga del lenda bimore objekt
ekspertimi e gjetur ne banesen e te pandehurit eshte marihuana, produkt herbal i
cannabis sativa, e cila klasifikohet ne kategorine e lendeve narkotike ne baze te
ligjit nr.7975, date 26.07.1995 "Per barnat narkotike dhe lendet psikotrope".
Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder ka vazhduar disa seanca gjyqesore ne
mungese te te pandehurit i cili i fshihej gjykimit e ka marre provat e paraqitura. Ne
seancen e dates 17.04.2002, eshte paraqitur i pandehuri Dede Bashota, i cili ka
pranuar akuzen dhe ka bere deklarimet rreth saj. Ne perfundim gjykata e rrethit e
ka deklaruar fajtor te pandehurin Dede Bashota per vepren penale te kultivimit te
bimeve narkotike parashikuar nga neni 284/1 i K.Penal dhe e ka denuar me 3 vjet
burgim. Per caktimin e mases se denimit gjykata arsyeton se mban parasysh vepren
penale, rrezikshmerine e vogel qe paraqet i pandehuri qe rezulton i pa denuar, i
martuar me pese femije, ka treguar pendim te thelle dhe duke aplikuar nenin 59 te
K.Penal ka urdheruar pezullimin e ekzekutimit te pjeses se pa vuajtur te denimit
per nje afat kohor prej 4 vitesh.
Gjykata e Apelit Shkoder, qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi apelimin e
prokurorit (te rivendosur ne afat), ka pranuar te njejtin arsyetim lidhur me kryerjen
e vepres penale nga i pandehuri dhe per cilesimin e saj ne baze te nenit 284/1 te
K.Penal. Por kjo gjykate arsyeton se gjykata e rrethit ka gabuar ne aplikimin e
nenit 59 te K.Penal per pezullimin e ekzekutimit te vendimit, pasi rrethanat e
kryerjes se vepres penale nuk jane favorizuese per te pandehurin, i cili i eshte
shmangur hetimit e gjykimit te ceshtjes megjithese ka qene me mase sigurimi
arrest ne burg gje qe tregon rrezikshmerine e theksuar shoqerore te tij dhe se vepra
e kultivimit te bimeve narkotike paraqet rrezikshmeri te theksuar shoqerore, duke
patur parasysh perhapjen e ketij krimi dhe sasine e madhe te bimeve narkotike qe
413
ju kapen te pandehurit. Duke u bazuar ne keto rrethana, gjykata e apelit, ka arritur
ne perfundimin se zbatimi i nenit 59 te K.Penal eshte i pa justifikuar dhe e ka
ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit ne pjesen qe ben fjale per pezullimin e
ekzekutimit te vendimit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ndryshimi i bere nga Gjykata e
Apelit Shkoder eshte i drejte. Ne nenin 59 te K.Penal i eshte dhene e drejta
gjykates qe ne raste te vecanta kur jep denim me burgim gjer ne pese vjet mund te
urdheroje qe i denuari te vihet ne prove duke u pezulluar ekzekutimi i denimit. Ne
kete nen percaktohen edhe kriteret qe duhet te kete parasysh gjykata ne rastin e
aplikimit te urdherit per pezullimin e ekzekutimit te denimit, sic jane rrezikshmeria
e paket e personit dhe rrethanat e kryerjes se vepres penale. Por eshte e
kuptueshme qe per te arritur ne perfundime per rrezikshmerine e personit dhe te
mundesise se urdherimit te pezullimit te ekzekutimit te vendimit me burgim, duhet
vleresuar edhe rrezikshmeria shoqerore e vepres. Ne kete aspekt, ne rradhe te pare
paraqet rrezikshmeri te madhe shoqerore vete vepra e kryer nga i pandehuri,
rrezikshmeria e se ciles behet me e theksuar duke patur parasysh perhapjen e
kriminalitetit ne veprat penale qe kane te bejne me prodhimin, mbajtjen, shitjen e
narkotikeve, trafikimin e kultivimin e bimeve narkotike. Gjithashtu duhet pranuar i
drejte pretendimi i ngritur ne rekursin e prokurorit, se nuk mund te flitet per
rrezikshmeri te vogel shoqerore te nje personi qe i fshihet hetimit te ceshtjes per
gati dy vjet. Rrezikshmeria shoqerore e vepres dhe e te pandehurit duhet patur
parasysh edhe me faktin se te pandehurit Dede Bashota i jane gjetur 37 kg lende
narkotike cannabis sativa.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte ju ben verejtje gjykates se rrethit dhe asaj
te apelit per shkak te cilesimit te gabuar ligjor qe i kane bere vepres penale te kryer
nga i pandehuri. Si organi i procedimit dhe gjykatat kane pranuar se ndodhemi para
vepres penale te kultivimit te bimeve narkotike, parashikuar nga neni 284/1 i
K.Penal, ne nje kohe qe nuk ndodhemi para kesaj vepre, pasi te pandehurit nuk i
jane gjetur bime te mbjella me cannabis sativa, por ju gjeten 37 kg cannabis sativa
e thate e per pasoje ai duhej te akuzohej per vepren penale te mbajtjes se lendeve
narkotike, parashikuar nga neni 283 i K.Pr.Penale.
Kjo e mete u vihet ne dukje gjykatave, pasi ceshtja ne kete Kolegj
shqyrtohet mbi rekursin e te pandehurit e nuk mund te behet ndryshimi i cilesimit
ligjor si me siper pasi rendohet pozita e tij.
Ne rekursin e paraqitur nga i pandehuri Dede Bashota pretendohet se
vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet, pasi ajo e ka shqyrtuar ceshtjen mbi
apelimin e prokurorit te rivendosur ne afat nga gjykata e rrethit ne kundershtim me
kerkesat procedurale. Rezulton se eshte i vertete fakti, qe prokurori ka bere
apelimin pasi eshte rivendosur ne afat me vendim te Gjykates se rrethit gjyqesor
Shkoder nr.144, date 15.05.2002, por ky vendim nuk eshte atakuar ne Gjykaten e
414
Apelit Shkoder ne perputhje me kerkesat e nenit 147/5 te K.Pr.Penale, sipas te cilit,
"vendimi qe lejon rivendosjen ne afat per berjen e ankimit mund te ankimohet
vetem bashke me vendimin perfundimtar". Gjithashtu theksohet fakti qe ne rekurs
trajtohet problemi i vendimit per rivendosjen ne afat te prokurorit per te bere ankim
por, ne rekurs nuk kundershtohet ai vendim e nuk kerkohet prishja e tij, por
kerkohet vetem prishja e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder.
Duke ju referuar akteve qe ndodhen ne dosje, rezulton i pabazuar edhe
pretendimi se nga ana e gjykates se apelit jane shkelur dispozitat ligjore qe kane te
bejne me thirrjen e te pandehurit ne gjykim. Me daten 20.05.2002, mbrojtesit te te
pandehurit i eshte komunikuar ankimi i bere nga prokurori kunder vendimit te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder. Nga ana e gjykates se apelit i eshte derguar
flete thirrje per t’u paraqitur ne gjykim me daten 10.06.2002 te pandehurit dhe
mbrojtesit te tij. Ne flete thirrjen e te pandehurit nga ftuesi eshte vene shenim se
andresa nuk ishte e sakte, ndersa mbrojtesi ka shenuar se kishte hequr dore nga
mbrojtja e te pandehurit Dede Bashota, shkaqe qe e detyruan gjykaten te shtyje
gjykimin per te njoftuar edhe nje here te pandehurin.
Ne gjykimin e dates 24.06.2002, gjykata e apelit ka administruar flete
thirrjen e te pandehurit ne te cilen kane nenshkruar ftuesi dhe nje deshmitar, duke
vene shenimin "personi ka marre dijeni, por refuzon me firmose" dhe duke pranuar
se i pandehuri ka marre dijeni e pa shkaqe te arsyeshme nuk eshte paraqitur ne
gjykim, ka deklaruar mungesen e tij, ka caktuar avokat kryesisht dhe ka zhvilluar
gjykimin. Ne keto kushte nuk ndodhemi para rastit te mos njoftimit te thirrjes te te
pandehurit ne gjykim, por ashtu sic me te drejte ka pranuar gjykata e apelit, para
rastit qe i pandehuri ka marre dijeni e per shkaqe te pajustifikuara nuk eshte
paraqitur ne gjykim gje qe tregon vullnetin dhe cmimin e tij per pjesemarrjen ne
gjykim.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Shkoder.
Tirane, me 12.03.2003
415
Nr.728/104 i Regj. Themeltar
Nr.121 i Vendimit.
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga :

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.03.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket:
TË GJYKUARIT: AGIM BORIÇI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e veprave penale
te vrasjes me paramendim,
te vrasjes me paramendim,
te vrasjes me dashje,
te vrasjes me dashje e mbetur ne tentative
parashikuar nga nenet 78, 78, 76,
76 e 22dhe 278/2 te K.Penal.
Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr.143, date 9.11.1998, ka vendosur:

Transferimin e gjykimit te ceshtjes penale nga Gjykata e Rrethit Fier
ne Gjykaten e Rrethit Berat.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.15, date 5.2.1999, ka vendosur:

Transferimin e gjykimit te ceshtjes penale nga Gjykata e Rrethit Berat
ne Gjykaten e Rrethit Lushnje.
416
Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr.60, date 16.7.1999, ka vendosur :
Kthimin e akteve Prokurorise Berat per hetime te metejshme.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.106, date 20.3.2000, ka

vendosur :
Te dergoje ceshtjen per kompetence gjykimi ne Gjykaten e Rrethit
Gjyqesor Lushnje.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.40, date 10.4.2000, ka

vendosur :
Mos kompetencen e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje per
gjykimin e procedimit penal nr.67 Akti.
Ngritjen e ceshtjes ne mosmarreveshje per gjykimin e procedimit
penal ne ngarkim te te pandehurit Agim Borici.
Dergimin e akteve Gjykates se Larte per zgjidhjen e mosmarreveshjes.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.158, date 25.5.2000, ka vendosur :

Gjyqesor Fier dhe dergimin e ceshtjes penale ne ngarkim te te
pandehurit Agim Borici Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier per gjykim,
si gjykate kompetente.

vendosur :
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Agim Borici per vepren
penale te vrasjes me dashje te Ervin Gjinit, te parashikuar nga neni 76
i K.Penal.
penale te vrasjes me paramendim te Eduard Binxhos, te parashikuar
nga neni 78 i K.Penal.
penale te vrasjes me dashje te Edmond Zefit, te parashikuar nga neni
76 i K.Penal.
penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative te Agim Ulajt, te
parashikuar nga nenet 76 e 22 te K.Penal.
penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, te parashikuar nga neni
278/2 i K.Penal.
417
Urdherohet heqja e mases se sigurimit te arrestit ne shtepi ndaj te
pandehurit Agim Borici.
Provat materiale, gezhojat e gjetura ne vendet e ngjarjeve dhe
pistoleta tip "zastava" te konfiskohen, duke ju dorezuar Komisariatit
te Policise Fier.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.200, date

Prishjen e vendimit nr.343 date 16.11.2001 te Gjykates se Rrethit Fier
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup
gjykues.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs, ne baze te

nenit 432 te K.Pr.Penale, mbrojtesi i te gjykuarit, i cili kerkon prishjen e tij dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.343, date 16.11.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Fier, duke parashtruar keto shkaqe :
- Trupi gjykues i gjykates se apelit qe ka shqyrtuar ne themel ceshtjen
eshte i njejte me ate qe ka shqyrtuar ankimin e prokurorise per
ndryshimin e mases se sigurimit te te pandehurit, ne kundershtim me
nenin 15 te K.Pr.Penale.
- Ne asnje paragraf te vendimit te saj, gjykata nuk ka argumentuar se cilet
nene te K.Pr.Penale nuk ka zbatuar dhe cilat veprime konkrete te
prokurorit nuk jane ne perputhje me ushtrimin e ndjekjes penale.
- Gjykata e apelit shkel ligjin kur kerkon te merren parasysh theniet e
deshmitarit Latif Gurguri te bera ne organin e akuzes, duke shkelur
parimin themelor te gjykimit penal, ate te te degjuarit me veshe te
deshmitareve ne seance.
- Gjykata e apelit ka shkelur ligjin, pasi ka dale jashte objektit te gjykimit,
kur ka kerkuar te hetohet se cilat jane motivet qe e shtyjne te demtuarin
Agim Ulaj qe t’ia veshe ngjarjen Agim Boricit.
- Gjykata e apelit ka shkelur ligjin persa i perket konceptimit te provave,
pasi hipotezat qe ngre ajo jane te provuara me prova te plota dhe kallzimi
i Agim Ulaj nuk perben prove ne kuptim te nenit 149 te K.Pr.Penale.
- Gjykata e apelit ka shkelur nenin 427/3 te K.Pr.Penale, kur perpiqet te
leje detyra gjykates se shkalles se pare per te gjetur akte procedurale te pa
perseriteshme, verifikim te cilin mund ta bente vete, duke ri-perseritur
shqyrtimin gjyqesor.
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq nenin 377 te K.Pr.Penale, kur shprehet se
gjykata e shkalles se pare ka gabuar ne dhenien e pafajesise per vrasjen e
Eduard Bixhos.
418
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka,
prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe dergimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate dhe pasi e diskutoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.200, date 11.10.2002 duhet te prishet per
mosrespektim te drejte te ligjit dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me
Rezulton nga materialet e dosjes gjyqesore se, i pandehuri Agim Borici eshte
akuzuar se me daten 12.10.1994, ne qytetin e Fierit me nje pistolete te tipit "zastava" ka
vrare shtetasin Ervin Gjini, ceshtja penale per te cilen ka qene pezulluar per mos zbulim
te autorit, duke rifilluar hetimet ne vitin 2000 mbi bazen e ekspertimit balistik te
gezhojave te gjetur ne vendin e ngjarjes dhe deklarimit te shtetasve. Ky i pandehur eshte
akuzuar edhe se me daten 13.05.1998 ka vrare me arme zjarri shtetasin Eduard Binxho
dhe se me daten 5.06.1998 ka vrare me arme zjarri shtetasin Edmond Zefi dhe ka tentuar
te vrase shtetasin Agim Ulaj.
Gjykata e shkalles se pare Fier, ka vendosur deklarimin e pafajshem te te
pandehurit per akuzat e mesiperme dhe, mbi apelin e prokurorit, Gjykata e Apelit Vlore
ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka kthyer aktet per rishqyrtim ne
ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Nga shqyrtimi i vendimit te gjykates se apelit dhe materialeve te dosjes gjyqesore,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se Gjykata e Apelit Vlore e ka kthyer
ceshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, duke mos ekzistuar shkaqet e
percaktuara ne nenin 428 te K.Pr.Penale.
Keshtu, si shkaqe per kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ajo gjykate konsideron mos
respektimin e dispozitave per akuzat e reja dhe mos ushtrimin e ndjekjes penale nga
prokurori. Keto shkaqe qe permenden ne vendimin e gjykates se apelit nuk qendrojne dhe
nuk jane te bazuara ne ligj. Gjykata e shkalles se pare, ne te vetmin rast qe ka ndryshuar
akuzen gjate gjykimit apo eshte proceduar me akuza te reja, ka vepruar konform nenit
376 te K.Pr.Penale, duke i bere te ditur te pandehurit se mund te kerkonte afat per
mbrojtjen dhe ka vazhduar gjykimin pasi i pandehuri ka dhene pelqimin per vazhdimin e
gjykimit.
419
Si shkak per prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e
akteve per rishyqrtim, gjykata e apelit ka konsideruar kryesisht faktin se "nga ana e
organit te akuzes dhe gjykates nuk jane percaktuar motivet se perse jane kryer veprimet
penale nga ana e te pandehurit", se per episodin e vrasjes se shtetasit Edmond Zefi
"organi i akuzes dhe gjykata jane te detyruara te paraqesin dhe argumentojne shkakun e
konfliktit, kohezgjatjen e saj dhe vleresimin e te gjithe rrethaneve te tjera te
domosdoshme per te bere kualifikimin ligjor te veprimeve te te pandehurit".
Gjykata e Apelit Vlore gabon kur konsideron mos ushtrim te ndjekjes penale nga
prokurori faktin qe ky organ nuk ka ngritur ne ngarkim te te pandehurit ato akuza qe
gjykata mendon se duhet te ngrinte, apo se nuk ka percaktuar si motive ato qe gjykata
mendon se ekzistojne ne rastin konkret. Fakti qe organi i prokurorise mund te kete
treguar mungese profesionalizmi ne hetimin e ceshtjes, nuk do te thote se ky organ nuk
ka ushtruar ndjekjen penale, kur ai ka kryer te gjithe veprimet procedurale gjate hetimeve
paraprake, dergimin e akteve ne gjykate, paraqitjen e akuzave dhe mbrojtjen e tyre ne
gjykimin e shkalles se pare e me pas apelimin e vendimit te kesaj gjykate.
Gjithashtu, ne kundershtim me nenin 428 te K.Pr.Penale, gjykata e apelit si shkak
per kthimin e akteve gjykates se shkalles se pare, lidhur me episodin e vrasjes se Ervin
Gjinit, permend edhe mos kerkimin nga gjykata e shkalles se pare te disa akteve, si:
procesverbali i kqyrjes se vendit te ngjarjes, i kufomes, te aktit mjekoligjor e te tjera,
duke caktuar si detyre per gjykaten e shkalles se pare kerkimin dhe administrimin e tyre.
Megjithe veshtiresite qe mund te krijohen ne kete drejtim, ligji procedural nuk e lejon
gjykaten e apelit qe te kerkoje nga gjykata e shkalles se pare te kryeje veprime
procedurale, te cilat ajo vete mund t’i kryeje, duke perseritur teresisht shqyrtimin
gjyqesor ne kushtet e percaktuara nga neni 427 te K.Pr.Penale.
Ne K.Pr.Penale eshte percaktuar se gjykata e apelit e shqyrton ceshtjen ne teresi,
duke mos u kufizuar ne shkaqet e ngritura ne ankim. Gjykimi ne gjykaten e apelit nuk
konsiston vetem ne kontrollin e gjykimit te bere nga gjykata e shkalles se pare, por
perfshin verfikimin e provave, menyren e marrjes se tyre, zbatimin e ligjit, si dhe
plotesimin e hetimit gjyqesor, kur ai nuk eshte bere i plote nga gjykata e shkalles se pare.
Me qellim qe te korigjohen gabimet e lejuara ne gjykimin e shkalles se pare, gjykata e
apelit mund te rimarre ne shqyrtim teresisht ose pjeserisht provat e shqyrtuara ne
gjykimin e shkalles se pare, si dhe mund te marre prova te reja.
Per kete arsye, duke percaktuar natyren e gjykimit ne gjykaten e apelit, ligjevenesi
i ka percaktuar ne menyre taksative rastet kur gjykata e apelit ka te drejte te ktheje
ceshtjen per rishqyrtim ne shkalle te pare, dispozita keto qe ne rastin konkret nuk jane
respektuar nga ana e gjykates se apelit dhe qe eshte shkak per prishjen e vendimit te kesaj
gjykate dhe kthimin e akteve per rishqyrtim.
420
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar nenin 441, pika c te Kodit te Procedures
Penale
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.03.2003
421
Nr.739/119 i Regj.Themeltar
Nr.122 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penali i Gjykates se Larte i perbere nga

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.03.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket:
TË PANDEHURIT: THOMA DINELLA
A K U Z U A R:
Për veprën penale të fshehjes së të ardhurave
dhe mos pagim taksave dhe tatimeve,
parashikuar nga nenet 180 dhe 181 të K.P.
Gjykata e rrethit gjyqësor Korçë, me vendimin nr.155, dt.2.7.2002, ka

vendosur:
Të deklarojë fajtor të pandehurin Thoma Dinella për veprën penale të
mos pagimit të taksave dhe sipas nenit 181 të K.P. e dënon me
100.000 leke gjobë.
Pushimin e gjykimit për veprën penale të fshehjes së të ardhurave,
sipas ligjit nr.8895, dt.16.5.2002.
Gjykata e Apelit Korçë, me vendimin nr.95, dt.26.9.2002, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.155, dt.2.7.2002 të Gjykatës së rrethit
gjyqësor Korçë si më poshtë:
Deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Thoma Dinella për veprën
penale të parashikuar nga neni 181 i K.P.
422
Kundër vendimit të Gjykatës së Apelit Korçë ka bërë rekurs Prokurori i
Apelit, i cili kërkon ndryshimin e këtij vendimi dhe deklarimin fajtor të pandehurin
Thoma Dinella për veprën penale të parashikuar nga neni 181 i K.P. e dënimin e tij
me 150.000 leke gjobë, duke parashtruar keto shkaqe:
- Proçedimi penal është bërë mbi bazën e konstatimeve të bëra nga Zyra e
Tatim Taksave Korçë për vitet 1999-2002, periudhë që firma kryen
aktivitetin e saj.
- I pandehuri në vitin 1999 është gjobitur për mospagim detyrimesh dhe ai
përsëri ka paguar vetëm një pjesë të tyre në masën 523.076 leke dhe në
vitet në vazhdim ai nuk ka paguar detyrimet tatimore.
- Gjykata e apelit ka marrë parasysh vetëm akktivitetin e vitit 1999 ku janë
zbatuar rrugët administrative ndaj të pandehurit. Ajo nuk është shtrirë në
vazhdimin e mëtejshëm të aktivitetit të firmës dhe detyrimeve tatimore që
ajo ka megjithëse është marrë masë administrative më pare.
- Të gjitha provat shkresore gjykata i ka të specifikuara nga specialistët e
Zyrës së Tatimeve dhe nuk qëndron ajo se organi i akuzës nuk ka sjellë
prova.
Ka paraqitur kunderrekurs edhe i pandehuri i cili kerkon lenien ne fuqi te

vendimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Aktivitetin e kësaj firme e kam filluar në korrik 1999 për dy objekte me
vlerë fare të vogël. Organi i hetimit mu kundervu me tendencë që në
hapat e para për të shkatërruar dhe sikundër më shkatërroi, duke më
mbyllur aktivitetin.
- Deri në vitin 2000 unë i kam shlyer të gjitha detyrimet tatimore ndaj
shtetit .
- Për vitin 2001 dhe deri më sot nuk kam kryer asnjë lloj aktiviteti, mbasi
nuk më kanë lejuar të punoj.

mbasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka,
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi
VËREN
Vendimi i gjykates se shkalles se pare Korce, eshte i pavlefshem sepse nuk
eshte arsyetuar. Per kete shkak ky vendim dhe ai i Gjykates se Apelit Korce qe ka
lene ate ne fuqi, duhet te prishen dhe aktet te kthehen per rishqyrtim ne Gjykaten e
shkalles se pare Korce, me tjeter trup gjykues.
423
Keshtu ne vendimin e gjykates se shkalles se pare del se i pandehuri eshte
administrator i vetem i firmes se ndertimit “Dangellia“ dhe se ne muajin gusht-
shtator te viti 1999 ka levruar fonde nga organizata jo qeveritare per ndertimin e dy
qendrave shendetesore.
Sipas vendimit te kesaj gjykate “nga ana e te pandehurit jane bere fshehje te
te ardhurave (veper penale te cilen e ze amnistia) dhe si rezultat i aktivitetit te tij ne
keto dy objekte ne ndertim dhe riparim, i pandehuri nuk ka paguar tatim fitimin,
detyrimin e TVSH-se, taksen e solidaritetit dhe gjoben per mos dorezim bilanci. I
pandehuri eshte denuar nga ana e deges tatimore edhe administrativisht.
Lidhur me pretendimet e te pandehurit, se detyrimet i ka likujduar
pergjithesisht dhe se ka dokumente likujduese, ai per aq sa ka likujduar i lind e
drejta qe nepermjet gjykates civile te beje kundershtimet e pretenduara.
Vetem me pasqyrimin e rrethanave te mesiperme, gjykata e perfundon
vendimin e saj duke shkruar se: “rezulton e provuar akuza ne ngarkim te te
pandehurit per vepren penale te mospagimit te taksave dhe ne baze te nenit 181 te
K.Penal ai duhet te pergjigjet penalisht dhe e ka denuar Thoma Dinellen me
100.000 leke gjobe”.
Duke qendruar vendimi i kesaj gjykate vetem ne shkrimin e rrethanave te
cituara, del qarte se mungojne shume elemente qe duhet te kete vendimi i gjykates,
te percaktuara ne nenin 383 te Kodit te Procedures Penale. Ne vendim nuk dalin te
qartesuara rrethanat e faktit, çfare detyrimi tatimor ka patur i gjykuari, kur ka
lindur ky detyrim, a ka bere ai shlyerje te ketij detyrimi para procedimit penal, a ka
qene i denuar me pare administrativisht per mos pagim te tatimeve, me çfare akti
eshte bere denimi administrativ, a lidhet ky denim administrativ me mos pagimin e
tatimeve per te cilen edhe eshte akuzuar nga organi i procedimit, a e ka vazhduar i
gjykuari aktivitetin e tij privat edhe me pas, a ka patur mundesi objektive per te
shlyer ne kohen e cakuar detyrimin tatimor. Pervec ketyre mungesave ne
parashtrimin e rrethanave te faktit, gjykata ne vendim nuk permend asnje prove
mbi te cilen bazon vendimin e saj dhe per me teper nuk permend arsyet qe ajo i
quan te pa pranueshme provat e kunderta.
Shkeljet e mesiperme nuk jane konstatuar nga gjykata e apelit dhe disa nga
rrethanat e mesiperme nuk dalin te qartesuara as ne vendimin e kesaj gjykate, nuk
rezulton e qartesuar nëse denoncimi për këtë të pandehur bëhet për të njëjtin
detyrim, për të cilin ai është gjobitur nga Dega e Taksa Tatimeve apo për mos
pagim të ndonjë detyrimi tjetër. Gjithashtu, eshte pretenduar nga ana e te gjykuarit
se ai e ka nderprere aktivitetin e tij dhe se nuk ka patur mundesi per te shlyer ne
kohe detyrimin tatimor, pretendim ky qe nuk eshte vleresuar dhe saktesuar edhe
gjate gjykimit ne kete gjykate, duke mos u administruar bilancet e kësaj firme
lidhur me aktivitetin e saj për vitet 1999 e në vazhdim (nëse ajo ka vazhduar
aktivitetin e saj ndërtimor), pasi pretendon se ajo e ka ndërprerë atë në vitin 2000.
424
Rrethanat e mesiperme kane rendesi per gjykaten, per te arritur ne
perfundimin nese i gjykuari e ka kryer vepren penale te mospagimit te taksave dhe
tatimeve te parashikuar nga neni 181 i K.Penal. Per te patur elementet e kesaj
vepre penale nga ana objektive, kerkohet qe te mos jene paguar tatimet brenda
afatit, personi duhet te kete mundesine qe te kryeje pagimin dhe nga ana tjeter,
ndaj tij te jete marre mase administrative per kete qellim.
Sic u theksua edhe ne fillim, vendimi i gjykates se shkalles se pare, i cili e ka
deklaruar te gjykuarin Thoma Dinella fajtor per vepren penale te parashikuar nga
neni 181 te Kodit Penal eshte i pa arsyetuar. Ligji procedural penal ka parashikuar
se vendimet e pa arsyetuara jane te pavlefshme (neni 112, pika 3 i K.Pr.P.). Per
kete shkak vendimet e gjykatave duhet te prishem dhe aktet te kthehen per
rishqyrtim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441, pika c te
K.Pr.Penale.
VENDOSI
Korce dhe vendimit nr.95, date 26.09.2002 te Gjykates se Apelit Korce dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Korce, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 12.03.2003
425
Nr. 123 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.03.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.712/88

qe i perket:
TË PANDEHURIT: KASTRIOT GESHTENJA, i biri i Gjergjit,

i datelindjes 1973, banues ne Shkoder,
i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e trafikimit te femrave per prostitucion,
parashikuar nga neni 114/b i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.194, date 17.07.2002,

vendosi:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kastriot Geshtenja per krimin e
trafikimit te femrave per prostitucion dhe, duke zbatuar nenin 114/b te
Kodit Penal, denimin e tij me 7 (shtate) vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.183, date 29.10.2002, vendosi:

426
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, i gjykuari,
me te cilin kerkon prishjen e tyre dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne gjykaten e
shkalles se pare, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte marre ne shkelje te
dispozitave procedurale ne lidhje me njoftimet. Per te justifikuar
mosnjoftimin direkt, eshte derguar njoftim Rajonit nr.3 te qytetit te
Shkodres, ne nje kohe kur ky rajon nuk ka zyra.
- I gjithe procesi hetimor dhe nje pjese e procesit gjyqesor, eshte zhvilluar
ne prani te nje mbrojtesi te caktuar kryesisht, i cili kishte ne mbrojtje dhe
nje te pandehur tjeter, i cili ishte ne pozita pohimi dhe per kete shkak, ai
pas disa seancave hoqi dore nga mbrojtja per shkak te pa pajtueshmerise
se interesave.
- Sigurimi i proves nuk mund te perdoret ne procesin e zhvilluar per mua,
pasi ky veprim eshte bere ne seancen gjyqesore qe eshte zhvilluar per te
pandehurin Tonin Gerdani, kurse une nuk perfaqesohesha fare ne kete
seance dhe gjykata e apelit gabon kur shprehet se kjo duhej te ishte
ngritur pa filluar shqyrtimi gjyqesor ne shkalle te pare. Ne kete rast
ndodhemi para pavlefshmerise absolute, parashikuar nga neni 128 i
K.Pr.Penale.
- Gjate gjykimit tim, nuk eshte marre asnje prove perpara gjykates, por
eshte administruar e plote dosja ne ngarkim te te denuarit Tonin Gerdani,
i cili nuk eshte thirrur qe te pyetej nga gjykata e shkalles se pare, kurse
gjykata e apelit e justifikon kete duke thene se Tonini nuk mund te
thirrej, sepse ndodhemi perpara procedimeve te lidhura.
- Njohja me ane te fotografive, eshte shume e dyshimte.
- I njejti trup gjykues ka gjykuar edhe Tonin Gerdanin, kur ne aspektin
praktik, nuk lejohet qe gjyqtari qe ka vendosur masen e sigurimit
personal, te gjykoje ceshtjen ne themel.
- Nisur nga fakti qe i pandehuri ka personalitet te mire, pasi ne ngjarjet e
marsit 1997 dhe deri ne shkurt 1998, kur ne Shkoder nuk kishte as
komisariat policie, une si punonjes policie, kam filluar arrestimet e para
ndaj krimineleve qe shetisnin rrugeve.

pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro,
prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve,
mbrojtesin e te gjykuarit avokat Qazim Gjoni, i cili kerkoi prishjen e tyre dhe
kthimin e akteve per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare
dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
427
VËREN
Vendimi nr.194, date 17.07.2002, i Gjykates se shkalles se pare Shkoder,
eshte marre duke mos u respektuar urdherimet e K.Pr.Penale ne lidhje me
njoftimin e te pandehurit dhe me rastet e pa pajtueshmerise me funksionin e
gjyqtarit ne gjykim dhe si i tille duhet te prishet.
Per rrjedhoje, duhet te prishet edhe vendimi nr.183, date 29.10.2002, i
Gjykates se Apelit Shkoder, me te cilin u la ne fuqi vendimi i mesiperm.
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuarit Kastriot Geshtenja, u konstatua se, me 14.12.2001, nga ana e
Prokurorise prane Gjykates se shkalles se pare Shkoder, eshte paraqitur kerkesa per
gjykimin e procedimit penal nr.2001, qe i perkiste te pandehurve Tonin Gerdani
dhe Kastriot Geshtenja, te akuzuar per krimin e trafikimit te femrave per
prostitucion, parashikuar nga neni 114/b i K.Penal. Sipas kerkeses, akuza
konsistonte ne faktin qe dy shtetase rumune, te cilat u gjeten nga policia, me
16.08.2001 ne banesen e Tonin Gerdanit, ishin çuar atje nga i gjykuari Kastriot dhe
sipas shpjegimeve te tyre, ky i fundit, i kishte “blere” ato ne Malesine e Madhe, per
5 mije marka dhe do t’i “shiste” ne Vlore, per 10 mije marka, per te ushtruar
prostitucion jashte shtetit.
Ne seancen gjyqesore te dates 21.12.2001 qe u zhvillua per gjykimin e
kerkeses se mesiperme, me vendim te ndermjetem, gjykata vendosi ndarjen e
ceshtjes per te gjykuarin Kastriot Geshtenja, duke vendosur dhe pezullimin
gjyqesor te saj, me argumentin e mos marrjes dijeni per te marre pjese ne gjykim
njekohesisht edhe te mos deklarimit te ikjes se tij, duke vazhduar shqyrtimin
gjyqesor ne lidhje me akuzen e ngritur per te pandehurin Tonin Gerdani, ne
perfundim te te cilit u vendos deklarimi fajtor dhe denimi i tij per krimin e mbajtjes
se lokaleve per prostitucion, parashikuar nga neni 115 i Kodit Penal.
Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes tjeter, per te cilen u
zhvilluan 16 seanca, me vendimin nr.194, date 17.07.2002, i gjykuari Kastriot duke
qene ne mungese, u deklarua fajtor dhe u denua me 7 (shtate) vjet burgim per
krimin per te cilin ishte akuzuar.
Gjate verifikimit te pretendimeve, te parashtruara ne rekurs, u konstatua se,
ne seancen gjyqesore te dates 02.07.2002, gjykata me vendim te ndermjetem,
deklaroi mungesen e te pandehurit dhe caktoi si mbrojtese kryesisht per te,
avokaten Elvira Jakova, e cila mori pjese deri ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor
te ceshtjes.
428
Nga aktet rezulton se, nga ana e gjykates jane nxjerre flete-thirrje per te
gjykuarin, per paraqitjen e tij ne gjyq, per te gjitha seancat gjyqesore qe u zhvilluan
para asaj te dates 02.07.2002 dhe meqenese, sipas shenimit te ftuesit, adresa ishte e
pa sakte, ne zbatim te nenit 140/4 te K.Pr.Penale, gjyqtari i ceshtjes, me 8.06.2002,
nxorri njoftim per gjykim, per t’u afishuar per dy jave ne Qendren Administrative
ku ai kishte banimin, (ne Bashkine Shkoder), njoftim, i cili u mor nga sekretaria e
kesaj bashkie, dhe qe u konsiderua i mjaftueshem dhe si baze per deklarimin e
mungeses dhe vazhdimin e gjykimit ne mungese, te tij.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se, vendimi i
ndermjetem, i gjykates me te cilin u deklarua mungesa e te gjykuarit Kastriot, nuk
eshte i bazuar ne ligj, pasi veprimet e njoftimit, te bera ne baze te nenit 140 te
K.Pr.Penale, te kryera para dates se marrjes se tij, ne rrethana konkrete te
mosparaqitjes se ketij te gjykuari, kane qene jo konform ligjit.
Ne kete perfundim u arrit, pasi ky kolegj çmon se, ne rastin konkret gjykata
nuk duhej te kishte zbatuar urdherimet e dispozites se nenit 140 te K.Pr.Penale, por
ato te parashikuara nga dispozita e nenit 141 te ketij kodi, pasi, ne rastin e pare
behet fjale per njoftimin e te pandehurit te lire, kurse ne te dytin per njoftimin e te
pandehurit qe nuk gjendet sikurse ndodhi me te gjykuarin Kastriot.
Per rrjedhoje, ne zbatim te nenit 128/“c” te K.Pr.Penale, aktet procedurale te
mbajtura gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, nga ana e gjykates se shkalles se
pare jane absolutisht te pavlefshme dhe per kete shkak, gjykimi duhet te perseritet.
Pervec kesaj, nga aktet rezulton se gjate gjykimit te ceshtjes ne ngarkim te te
gjykuarit Kastriot jane lejuar shkelje edhe ne lidhje me mos respektimin e
urdherimeve te K.Pr.Penale per rastet e pa pajtueshmerise me funksionin e
gjyqtarit ne gjykim.
Keshtu, rezulton se deri ne seancat gjyqesore para dates 07.04.2002, ne
trupin gjykues kane marre pjese gjyqtaret: Dritan Halluni, Genti Shala e Sander
Simoni, kurse ne seancat e zhvilluara pas kesaj date, deri ne perfundimin e
shqyrtimit gjyqesor, gjyqtari Genti Shala u zevendesua me gjyqtarin Arben Zefi.
Rezulton gjithashtu, se gjyqtaret Dritan Halluni, Genti Shala e Sander
Simoni kane marre pjese gjate gjithe shqyrtimit gjyqesor qe ishte zhvilluar me pare
ne ceshtjen me te gjykuarin Tonin Gerdani, i cili sikurse u permend me lart ishte
derguar ne gjyq bashke me te gjykuarin Kastriot per shkak se aktiviteti i tij
kriminal ishte i lidhur ngushte me aktivitetin e ketij te fundit, fakt ky qe eshte
permendur edhe ne pjesen arsyetuese te vendimit nr.295, date 21.12.2001, te po
asaj gjykate, ku thuhet se: “…Dy shtetaset rumune kane deklaruar se, nga Malesia
e Madhe ne Shkoder i ka sjelle i pandehuri Kastriot Geshtenja se bashku me
kunatin (vellain e gruas se te pandehurit Tonin Gerdani) dhe pasi i kane strehuar ne
nje shtepi ne qender te qytetit Shkoder, ato jane derguar te shtepia e te pandehurit
Tonin Gerdani, duke i thene se do t’i leme per 2-3 dite” dhe se, “…dy shtetaset
429
rumune kane deklaruar se nga bisedat qe i pandehuri Kastriot bente, kane marre
vesh se ato jane blere per 5.000 marka dhe do te shiteshin per 10.000 marka ne
Vlore”.
Duke patur parasysh faktin qe gjykimi, fillimisht, per te dy keta persona, nisi
ne nje ceshtje te vetme, si dhe se objekti i gjykimit te dy ceshtjeve, edhe pas
ndarjes se tyre nga gjykata, mbeti i njejte – trafikimi i dy shtetasve rumune per
prostitucion – dhe se fundi, duke patur parasysh faktin qe, sikurse u permend,
gjykata qe gjykoi ceshtjen e te gjykuarit Tonin Gerdani, perbehej, nga i njejti trup
gjykues (me perjashtim te njerit prej gjyqtareve qe u zevendesua ne seancen e
fundit) me ate qe gjykoi ceshtjen e te gjykuarit Kastriot, Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, arriti ne perfundimin se ne gjykimin e ceshtjes se ketij te fundit, jane
shkelur urdherimet e dispozites se nenit 17 te K.Pr.Penale, ne shkronjen “c” te se
ciles shprehet detyrimi i gjyqtarit/ve per te hequr dore nga gjykimi i ceshtjes
konkrete kur ai/ata, ka/kane shfaqur mendim mbi objektin e procedimit, shkelje
kjo qe, sipas permbajtjes se shkronjes “a” te dispozites se nenit 128 te K.Pr.Penale,
passjellin pavlefshmerine absolute te akteve te gjykimit te kesaj çeshtjeje.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 442/ “ç” te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr.194, date 17.07.2002, Gjykates se shkalles se pare
Shkoder dhe nr.183, date 29.10.2002, te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e
akteve, per rishqyrtim Gjykates se shkalles se pare Shkoder, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 12.03.2003
430
Nr.124 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar

perket :
TË PANDEHURIT: ALBERT SHIMI, i biri i Kamberit,

i datl.1970, banues ne Berat, i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e vrasjes se tre personave,
parashikuar tre here nga neni 76 i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Skrapar, me vendimin nr.11, date 15.05.2002

vendosi:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Albert Shimi per krimin e vrasjes me
dashje te shtetasve: Kastriot Hazizi, Arjan Shmilli e Gezim Zaimi dhe
duke zbatuar tre here nenin 76 te K.Penal, e denoi respektivisht me:
14 (katermbedhjete), 16 (gjashtembedhjete) dhe 18 (tetembedhjete)
vjet burgim.
Duke zbatuar nenin 55/2 te K.Penal, i pandehuri Albert Shimi u denua
perfundimisht me 20 (njezet) vjet burgim.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.183, date 25.09.2002,vendosi:
431
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, mbrojtesi i
te gjykuarit Vladimir Mece, i pajisur me prokure te posacme, me te cilen kerkon
ndryshimin e tyre, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Te dy vendimet jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit penal ne lidhje
me cilesimin e vepres penale. Ka qene njeri nga viktimat, Kastriot Hazizi,
i cili i eshte drejtuar te gjykuarit me fjale tejet ofenduese, duke cenuar
nderin e dinjitetin, jo vetem te tij, por edhe te familjes se tij.
- Ne kohen kur viktimat Kastriot e Arshi, (i pari duke e kapur nga floket),
donin tì merrnin pistoleten, i gjykuari e nxorri ate dhe e mbajti te
drejtuar gjithmone me gryken lart dhe eshte viktima Gezim Zaimi qe u
ngrit nga tavolina dhe duke mbajtur nje pistolete ne dore, u tha dy
viktimave te tjere: "lereni se ia navas une qejfin". Ne keto rrethana, i
gjykuari, duke besuar seriozisht se jeta e tij ishte ne rrezik real, ka qelluar
me pistolete.
- Duke u ndodhur nen fyerjet e renda te viktimave dhe nen nje dhune jo
vetem psikologjike, por edhe fizike, nuk mund te konsiderohet normale
gjendja e te gjykuarit, prandaj vepra e kryer prej tij duhet cilesuar si
vrasje e kryer ne gjendje tronditje te forte psikike te castit, parashikuar
nga neni 82 i K.Penal.

pasi degjoi relacionin e anetarit, Spiro Spiro,
prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit, mbrojtesin e te gjykuarit av. Vladimir Mece, i cili kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate
VËREN
Vendimi nr.183, date 25.09.2002 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte marre
duke mos u respektuar kerkesat e K.Pr.Penale ne lidhje me deklarimin e mungeses
dhe si i tille duhet te prishet.
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuarit Albert Shimi, u konstatua se ai me vendimin nr.11, date
15.05.2002, te Gjykates se shkalles se pare Skrapar eshte deklaruar fajtor, tre here,
per vrasje me dashje dhe duke zbatuar tre here nenin 76 te K.Penal, u denua,
perfundimisht me 20 vjet (njezet) vjet burgim.
432
Kunder ketij vendimi paraqiti ankim ne gjykaten e apelit, mbrojtesi i te
gjykuarit-avokat Flamur Bregu, i pajisur me prokure te posacme nga te afermit e te
gjykuarit, me te cilen kerkoi ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres per te cilen
ishte deklaruar dhe denuar i gjykuari dhe Gjykata e Apelit Vlore, qe shqyrtoi
ankimin, me vendimin nr.183, date 25.09.2002 te saj, vendosi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Mirepo Kolegji Penal i Gjykates se Larte, gjate shqyrtimit te akteve te
gjykimit ne apel, konstatoi se nga ana e Gjykates se Apelit Vlore, nuk jane zbatuar
urdherimet e dispozites se nenit 351 te K.Pr.Penale ne te cilen behet fjale per
deklarimin e mungeses.
Nga permbajtja e pikes 1 te kesaj dispozite, rezulton se, gjykata deklaron
mungesen e te pandehurit atehere kur ai, megjithese eshte njoftuar rregullisht dhe
nuk ka patur shkaqe te ligjeshme per tù paraqitur, nuk paraqitet ne seancen qe
zhvillohet per shqyrtimin e ceshtjes penale ne ngarkim te tij. Rezulton gjithashtu se
gjykata, para se te marre vendimin per deklarimin e mungeses, ka per detyre te
degjoje palet dhe perderisa ne keto raste, i pandehuri nuk eshte i pranishem ne
seance, ai perfaqesohet nga mbrojtesi i tij.
Nga aktet qe ndodhen ne dosje, konstatohet se per gjykimin e ceshtjes se te
gjykuarit Albert Shimi ne apel, jane zhvilluar tre seance gjyqesore (ne datat 12, 13,
dhe 25.09.2002), te gjitha pa pranine e vete te gjykuarit dhe pa u zbatuar
urdherimet e e dispozites se nenit 141 te K.Pr.Penale, ne lidhje me njoftimin e te
pandehurit qe nuk gjendet.
Ne njeren prej ketyre seancave, konkretisht ne ate te dates 13.09.2002,
megjithese i gjykuari nuk ishte njoftuar konform urdherimeve te dispozites se
permendur te K.Pr.Penale, gjykata vendosi: "gjykimin e ceshtjes ne mungese" te
tij, shprehje kjo, per te cilen ky kolegj cmon se ka te njejtin kuptim me deklarimin
e mungeses. Per me teper, kete vendim gjykata e mori pa qene i pranishem as
mbrojtesi qe ishte caktuar me prokure te posacme nga te afermit e te gjykuarit, i
cili kishte marre njoftim diten dhe oren e gjykimit te asaj date, pasi kishte qene i
pranishem ne seancen e mepareshme, as edhe ndonje mbrojtes tjeter i caktuar
kryesisht nga ana e gjykates, veprime keto qe vijne ne kundershtim te hapur me
urdherimin kategorik te dispozites se nenit 351/1 te K.Pr.Penale, sipas te cilit, ne
rastin e deklarimit te mungeses eshte i detyrueshem perfaqesimi i tij nga nje
mbrojtes.
Ne keto kushte, bazuar ne nenin 128/ "c" te K.Pr.Penale, ky Kolegj arriti ne
perfundimin se aktet e shqyrtimit te kesaj ceshtjeje ne gjykaten e apelit, jane
absolutisht te pavlefshme dhe per rrjedhoje ato duhet te perseriten.
433
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"ç" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.183, date 25.09.2002, te Gjykates se Apelit Vlore dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 12.03.2003
434
Nr. 25 i Regj.Themeltar.
Nr. 134 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.3.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.25 qe u

perket:
KËRKUESVE: BESNIK SHIQIRUKA KUKES

AFRIM TOSKA KUKES
ME OBJEKT:
Kundershtim te urdherit
te ekzekutimit te prokurorit date 17.07.2002
Lirimin nga dhomat e paraburgimit
per shkak te perfitimit nga ligji “Per amnistine”.
Baza ligjore: Neni 470 i K.Pr.Penale
dhe ligji nr.8895, date 16.05.2002.
Gjykata e Rrethit Kukes me vendimin nr.8, date 29.07.2002 ka vendosur:

Pranimin e kerkeses. Anullimin e urdherave te ekzekutimit.
Urdherohet lirimi i te denuarve.

435
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs prokurori i apelit, i cili ka parashtruar
keto shkaqe per prishjen e vendimit.
- Ne rastin e te denuarit Besnik eshte zbatuar keq ligji material “Per
amnistine”. Ne baze te nenit 3 te ligjit ky i denuar nuk mund te perfitoje.

prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e
kerkeses
VËREN
Vendimet e Gjykates te rrethit Kukes dhe te Gjykates se Apelit Shkoder jane
marre ne zbatim te gabuar te ligjit dhe si te tilla ato duhet te prishen dhe kerkesa e
te gjykuarve duhet te rrezohet.
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se me vendimin
nr.33, date 23.04.2002, Gjykata e Rrethit Kukes ka deklaruar fajtor dhe ka denuar
secilin te gjykuar me nga 5 vjet burgim per vepren penale te vjedhjes, parashikuar
nga neni 134/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.122, date 10.6.2002 ka vendosur
ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Kukes dhe ka deklaruar fajtor dhe
denuar Besnik Shiqiruken ne baze te nenit 141/a dhe 186/I te Kodit Penal me 3 vjet
burgim dhe Afrim Tosken ne baze te nenit 300 dhe 186/I te K.Penal me 1 vit e 5
muaj burgim.
Prokuroria prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes ka nxjerre urdher ne
date 17.7.2002 per ekzekutimin e vendimit penal te Gjykates se Apelit Shkoder per
te dy te gjykuarit.
Pikerisht kete urdher kundershtojne te gjykuarit Besnik dhe Afrim, duke
kerkuar anullimin e tij dhe lirimin e tyre nga dhomat e paraburgimit per shkak te
perfitimit nga ligji nr.8895, date 16.5.2002 “Per dhenie amnistie”. Gjykata e
Rrethit Gjyqesor Kukes e ka pranuar kerkesen e te gjykuarve, duke vendosur
anullimin e urdherit ekzekutiv dhe lirimin e te denuarve. Ky vendim eshte lene ne
fuqi dhe nga Gjykata e Apelit Shkoder.
Ne vendimet e tyre, te dyja gjykatat pranojne se te denuarit duhet te
perfitojne nga ligji “Per dhenien e amnistise”, duke cilesuar nenin 3/b te ligjit, si
dhe nenin 6 ku percaktohet hyrja ne fuqi e ketij ligji. Sipas gjykatave, ligji ka hyre
ne fuqi me date 29.06.2002, ndersa kerkuesit jane gjykuar me date 10.06.2002 nga
Gjykata e Apelit dhe per kete arsye ata perfitojne nga ky ligj. Duke qene se te
denuarit Besnik deri ne kete moment, pra para dates 1 (nje) qershor i kane mbetur
436
pa vuajtur me pak se 2 vjet (20 muaj e 9 dite), ai perfiton nga neni 1, pika 3 e ligjit,
ndersa i denuari Afrim perfiton nga pika 1 e nenit 1, meqenese ai eshte denuar me
pak se 2 vjet burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se rekursi i prokurorit te apelit
kunder vendimit te gjykatave vetem persa i perket te denuarit Besnik Shiqiruka
eshte i drejte dhe i bazuar ne nenin 432/1 te K.Pr.Penale, pasi te dy vendimet jane
marre ne zbatim te gabuar te ligjit, konkretisht gjykatat i kane bere interpretim te
gabuar ligjit “Per dhenien e amnistise”.
Ne lidhje me te denuarin Besnik, gjykatat i jane referuar nenit 1, pika 3 dhe
nenit 6 te ligjit, pra ketij te denuari deri me daten 1.06.2002 i ka mbetur pa vuajtur
denimi 20 muaj e 9 dite e se ligji ka hyre ne fuqi me 29 qershor 2002, pra pasi
eshte gjykuar ceshtja ne gjykaten e apelit.
Ne nenin 117/I te Kushtetutes parashikohet menyra dhe koha e hyrjes ne
fuqi e nje ligji. Rregulli i pergjithshem eshte se ligjet marrin fuqi juridike vetem
pasi botohen ne fletoren zyrtare. Por ne rastin konkret, gjykatat e kane interpretuar
gabim ligjin “Per dhenien e amnistise” duke e lidhur zbatimin e tij me botimin ne
fletoren zyrtare, pasi nga permbajtja e dispozitave te tij del se ai sjell pasoja deri ne
daten 1 qershor 2002 dhe jo me tej, ne kohen e botimit te tij ne fletoren zyrtare.
Keshtu sipas nenit 1, pika 3: “Amnistohen personat e denuar me burgim ose
me denime me te buta, te cileve ne daten 1 qershor 2002 u ka mbetur pa vuajtur ky
denim deri ne 2 vjet”. Kjo dispozite nuk mund te merret e shkeputur nga neni 3 i
po ketij ligji, pasi i jepet pergjigje pyetjeve se kush quhet i denuar sipas percaktimit
te bere ne nenin 1, pika 3.
Sipas nenit 3 per efekt te zbatimit te ketij ligji, do te quhen te denuar…
b) personat e denuar nga gjykata e apelit.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, del se i denuari Besnik deri ne daten 1
qershor 2002 nuk quhej i denuar, perderisa çeshtjen e kishte ankimuar ne gjykaten
e apelit dhe nuk kishte perfunduar akoma (çeshtja perfundoi me date 10 qershor
2002). Ky i denuar mund te perfitonte nga germa “a” e nenit 3 te ketij ligji, po te
mos e kishte ankimuar vendimin e gjykates se rrethit. Ne vazhdim te ketij qendrimi
eshte dhe permbajtja e nenit 4 te ketij ligji ku thuhet se: “pushohen ndjekjet penale
per ceshtjet ne hetim, per ceshtjet e pa shqyrtuara nga gjykata si edhe per kallzimet
qe ndodhen ne keto organe dhe ne organet e rendit publik, per veprat penale te
kryera deri me daten 1 qershor 2002, per te cilat Kodi Penal parashikon nje denim
me burgim deri ne 2 vjet ose çdo lloj denimi tjeter”.
Pra si perfundim, nga interpretimi i dispozitave te mesiperme, del se
ligjvenesi per te perfituar personat nga ky ligj, çdo gje e ka lidhur me daten 1
qershor 2002 si date perfundimtare.
437
Sa me siper, persa i perket te denuarit Besnik Shiqiruka, kerkesa e tij nuk
eshte e bazuar dhe ai nuk perfiton nga ligji “Per dhenien e amnistise” nr.8895, date
16.5.2002.
Duke e gjetur te bazuar rekursin e prokurorit, ne baze te interpretimit te
mesiperm te ligjit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se
vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe te rrezohet kerkesa e Besnik Shiqiruka.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,
VENDOSI
te vendimit nr.8, date 29.07.2002 te Gjykates se Rrethit Kukes dhe rrezimin e
kerkeses.
Te njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte per ekzekutimin e ketij
vendimi.
Tirane, me 19.03.2003
438
Nr. 135 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.03.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.541/19

qe i perket:
TË PANDEHURIT: ARTAN HAXHIU, i biri i Sulejmanit dhe
i Anifese, i datelindjes 1982, banues ne
Tirane, i denuar.
A K U Z U A R:
Per krimet e rrembimit ose te mbajtjes peng te personit
parashikuar nga nenet 109/1 e 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.179, date 19.3.2002, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Haxhiu per krimin e
rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese dhe duke zbatuar nenin
109/a te K.Penal, denimin e tij me 3 (tre) vjet e 6 (gjashte) muaj
burgim.
Deklarimin fajtor te ketij te pandehuri per krimin e mbajtjes pa leje te
armeve luftarake dhe duke zbatuar nenin 278/2 te K.Penal, denimin e
tij me 4 muaj (kater) burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Artan Haxhiu u denua,
perfundimisht me 3 (tre) vjet e 6 (gjashte) muaj burgim.
439
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.328, date 26.06.2002, vendosi:
Ndryshimin e vendimit te mesiperm, si vijon:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Haxhiu per krimin e
rrembimit te personit, parashikuar nga neni 109/1 i K.Penal dhe
denimin e tij, per kete veper me 10 (dhjete) vjet burgim.
Lenien ne fuqi te vendimit per krimin e mbajtjes pa leje te armeve
luftarake.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Artan Haxhiu u denua
perfundimisht me 10 (dhjete) vjet burgim.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, mbrojtesi i te

gjykuarit avokat Gezim Veleshnja, me te cilin kerkon prishjen e tij dhe pushimin e
gjykimit, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Nga ana e te mbrojturit prej meje nuk eshte konsumuar asnje prej
elementeve te vepres penale te rrembimit te personit, pasi zakonisht ne
keto raste, makina eshte e rrembyesit, kurse ne rastin konkret, makina
eshte e te demtuarit dhe me e cuditshmja eshte qe klienti im ka hypur ne
makine kur ajo ishte ne ecje.
- Mbajtja peng e personit nenkupton qe i demtuari te mbahet i izoluar duke
mos e lene te levize lirshem, kurse nga te dy gjykatat eshte pranuar se
“rrembimi” apo “mbajtja peng” nuk ka zgjatur me shume se 30-40
minuta.
- Fajesia e klientit tim eshte mbeshtetur vetem ne deshmine e te demtuarit
Arianit Habibi dhe nuk ka asnje prove tjeter direkte apo indirekte per te
provuar kete fajesi.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami,
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesin e te pandehurit, avokat Gani
Dizdarin qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit dhe si analizoi
çeshtjen ne teresi,
VËREN
440
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane ne pjesen me te cilin eshte
deklaruar fajtor dhe eshte denuar i pandehuri Artan Haxhiu per vepren penale te
rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese, parashikuar nga neni 109/a i Kodit
Penal dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte vendosur deklarimi fajtor
i te pandehurit per vepren penale te rrembimit, ose mbajtjes peng te personit,
parashikuar nga neni 109/1 i Kodit Penal dhe denimi me 10 (dhjete) vjet burgim,
jane marre ne aplikim te gabuar te ligjit material e procedural e duhet te
ndryshohen.
Eshte pranuar nga gjykata e rrethit se i pandehuri Artan Haxhiu ka
konsumuar vepren penale te rrembimit te personit te kryer ne rrethana lehtesuese,
parashikuar nga neni 109/a i Kodit Penal. Arsyetohet se me daten 26.4.2001, duke
perfituar nga fakti se deshmitari (i demtuari) Arianit Habili po ecte me nje
autoveture me ngadale, ne menyre te befasishme ka hypur ne makine, e ka detyruar
te demtuarin qe te dilte jashte Tiranes dhe e ka kercenuar ate me nje pistolete duke
i kerkuar qe t’i jepte 1.5 milion leke. Ne keto kushte i demtuari i ka premtuar se do
t’ia sillte leket pasdite, gje, qe sipas gjykates, i dha siguri te pandehurit per ta lene
te lire, por mbeti premtim i pa realizuar nga i demtuari. Me tej arsyetohet se diten e
neserme, i demtuari ka pare te pandehurin qe po e ndiqte me makine, ka denoncuar
ne komisariatin e policise dhe i pandehuri eshte ndaluar duke i bllokuar e
sekuestruar edhe nje pistolete qe e mbante pa lejen e organeve kompetente.
Keto veprime te te pandehurit, gjykata e rrethit, i analizon e trajton si
elemente te figures se krimit te rrembimit e te mbajtjes peng te personit ne rrethana
lehtesuese parashikuar nga neni 109/a i Kodit Penal dhe jo te vepres penale te
rrembimit apo mbajtjes peng te personit, parashikuar nga neni 109/1 i Kodit Penal
sic ka pretenduar akuza.
Gjykata e Apelit Tirane ne vendimin e saj pranon faktin sikurse ka pranuar
edhe gjykata e rrethit, por duke çmuar se ndryshimi i cilesimit ligjor te vepres bere
nga gjykata e rrethit eshte i pabazuar, me arsyetimin se qe te kemi vepren penale te
rrembimit te personit ne rrethana lehtesuese, duhet qe autori te kete hequr dore
vullnetarisht nga vazhdimi i vepres dhe se (sipas saj) ne rastin konkret i pandehuri
Artan Haxhiu ka qene konseguent ne veprimet e tij dhe se me qe i demtuari nuk i
solli leket i eshte vene prapa, duke tentuar perseri qe te hypte ne makine, ka
pranuar kerkesen e prokurorit duke e denuar te pandehurin per vepren penale te
rrembimit te personit parashikuar nga neni 109/1 i Kodit Penal.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke ju referuar faktit dhe arsyetimeve qe
bejne gjykatat ne vendimet e tyre, çmon se ato vendime jane te drejta e te bazuara
vetem ne pjesen qe ben fjale per deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit per
vepren penale te armembajtjes pa leje te organeve kompetente, ndersa per akuzen e
rrembimit te personit ato jane te pabazuara.
441
Eshte detyre paresore e gjykates qe ne çdo rast, ne zbatim te nenit 152/1 te
K.Pr.Penale, te beje çmuarjen e provave duke percaktuar vertetesine dhe fuqine
provuese te tyre duke ja nenshtruar shqyrtimit çdo prove. Ky percaktim ligjor,
nenkupton qe ne rast te kallzimit per nje veper penale, ajo qe referohet nuk duhet te
merret domosdoshmerisht e mireqene, por duhet te shoqerohet me prova te marra
ne rruge procedurale dhe me tej, gjykata duhet t’i analizoje ato me objektivitet dhe
ne teresine e tyre. Pa trajtuar per rastin ne shqyrtim analizen e provave, ky kolegj
arrin ne perfundimin se gjykatat nuk kane mundur qe te marrin prova qe te
vertetohet ekzistenca e faktit, gje qe i ben vendimet e tyre te cenueshme. Ato ju
referohen vetem deklarimeve te bera nga i demtuari, te cilat nuk mbeshteten ne te
dhena te tjera qe ta bejne te pranueshme ekzistencen ne veprimet e te pandehurit te
kryerjes se vepres penale per te cilen eshte akuzuar.
Gjykata e Larte eshte gjykate e kufizuar ne gjykimet e saj duke u lidhur me
zbatimin e ligjit e jo me analizen e provave. Ne rastin ne shqyrtim, Kolegji Penal
çmon se nuk behet fjale per analize provash, por per zbatim te gabuar te ligjit.
Askush nuk mund te denohet ne qofte se ne ngarkim te tij nuk figurojne prova se
ka kryer veper penale. Ne referim te nenit 152 te Kodit te Procedures Penale provat
shqyrtohen ne harmoni me njera tjetren e asnjera prej tyre nuk ka vlere te
paracaktuar. Kjo do te thote se gjykata eshte perpara aplikimit te drejte te ligjit
procedural atehere kur ne zbatim te kesaj dispozite eshte e detyruar qe per te arritur
ne perfundimet e saj, t’i analizoje provat ne teresi, ne menyre organike e te lidhura
me njera tjetren.
Gjykata mund te deklaroje nje person fajtor e ta denoje ate edhe me indicje,
thuhet ne nenin 152/2 te K.Pr.Penale, por “kur ato jane te rendesishme, te sakta dhe
ne perputhje me njera tjetren”. Nga ky percaktim del qarte se ligji i ve kushte
gjykates qe ne se ka indicje per ekzistencen e nje fakti, ato te analizohen ne menyre
te tille qe te provohet se ai i pandehur eshte autor i vepres penale per te cilen
akuzohet.
Asnje prove e asnje fakt ne rastin konkret nuk tregon qe te kete ndodhur
vepra penale e aq me teper, te kete ndodhur sic pretendon i demtuari. Jane vetem
theniet e tij qe, sic rezulton, ne faza te ndryshme procedimi edhe kane ndryshuar.
Do te ishte gabim per çdo gjykate e aq me teper per Gjykaten e Larte, qe te
pranonte e te deklaronte fajtor nje person e per nje veper kaq te rende, vetem me
deklarimet e te demtuarit te pa harmonizuara me prova apo indicje te tjera, sikurse
kerkon ligji. Pranimi i te kundertes do t’i hapte rruge nje arbitrariteti me pasoje
shkeljen e te drejtave te individit ne procesin penal dhe qe pa prova, individe te
akuzuar per kryerjen e veprave penale te deklarohen fajtore e te vuajne nje denim
te pa drejte. Ne te kunderten me ato qe kane pranuar gjykatat edhe ato prova qe
jane marre, deshmia e deshmitareve Jonida Shehu e Gezim Goga, nuk tregojne
442
asgje lidhur me sa pranojne gjykatat, por ne te kunderten shkojne ne favor te
pretendimeve te te pandehurit.
Duke ju referuar materialeve te administruara ne gjykimin e ceshtjes,
rezulton se asnje prove apo fakt vec deklarimeve te te demtuarit nuk tregon se ka
ndodhur ngjarja me daten 26.4.2001, si ka ndodhur ajo, ne ç’kushte, per sa kohe ka
vazhduar i pretenduari per rrembim te qendroje ne ate gjendje, kush ka qene
shkaku, sa eshte shuma e lekeve e kerkuar ne shkembim te lirimit, pse gjykatat
duhej te pranonin ate kohezgjatje e jo nje kohe tjeter, pse eshte liruar personi e
shume pyetje te tjera te kesaj natyre, te cilave gjykatat i kane anashkaluar, duke
arritur ne perfundime qe mbeshteten ne theniet jo koherente te te demtuarit.
Ne kundershtim me kerkesat e nenit 4 te K.Pr.Penale, sipas te cilit çdo
dyshim per akuzen çmohet ne favor te te pandehurit, gjykata e rrethit dhe ajo e
apelit, duke aplikuar gabim ligjin nuk e ka zbatuar ate kerkese, por dyshimet i kane
marre te mireqena e ne kundershtim me interesat e te pandehurit Artan Haxhiu.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.179, date 19.3.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane dhe te vendimit nr.328, date 26.6.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, lidhur me
deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Haxhiu per vepren penale te rrembimit te
personit dhe pushimin e ceshtjes penale per kete veper.
Lenien ne fuqi te vendimeve per deklarimin fajtor te te pandehurit Artan
Haxhiu per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit
Penal dhe denimin e tij me 4 (kater) muaj burgim.
Urdherohet lirimi i te denuarit Artan Haxhiu nga vuajtja e metejshme e
denimit.
Njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte per ekzekutimin e vendimit.
MENDIMI I PAKICËS
443
Nga materialet e dosjes dhe nga gjykimi i ceshtjes ne Kolegjin Penal te
Gjykates se Larte, rezulton se cilesimi ligjor i vepres se kryer nga ana e te gjykuarit
ne baze te nenit 109/1 te K.Penal, te bere nga ana e Gjykates se Apelit Shkoder
eshte i gabuar, per shkak se del qarte se i gjykuari e ka liruar vullnetarisht te
demtuarin para mbarimit te afatit te shtate diteve nga mbajtja peng, pa e arritur
qellimin e krimit (marrjen e lekeve te demtuarit) dhe per kete shkak, meqenese
ndaj personit nuk eshte ushtruar torture ose demtime te tjera te shendetit, vepra e te
gjykuarit eshte kualifikuar drejt nga ana e gjykates se shkalles se pare ne baze te
nenit 109/a te K.Penal.
Per kete arsye Kolegji Penal i Gjykates se Larte duhet te prishte vendimin e
gjykates se apelit dhe te vendoste ose lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
shkalles se pare, ose ceshtja te kthehej per rishqyrtim me gjykaten e apelit, me
tjeter trup gjykues per shkelje procedurale, qe konsistojne ne mos parashtrimin e
arsyeve per te cilat kjo gjykate i quan te pa pranueshme provat e kunderta (neni
383 K.Pr.P.).
Ndryshimi i vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe te gjykates se apelit
dhe pushimi i gjykimit te ceshtjes per shkak se nuk vertetohet se vepra penale eshte
kryer nga ana e te gjykuarit, te pranuar nga ana e shumices, eshte nje vendim i
marre ne kundershtim me ligjin. Kodi i Procedures Penale nuk i jep te drejte
Gjykates se Larte qe ta marre nje vendim te tille.
Rekursi ne Gjykaten e Larte kunder vendimeve te gjykates se apelit mund te
behet per keto shkaqe:
a) per mosrespektimin ose per zbatimin e gabuar te ligjit penal;
a) per shkelje qe kane si pasoje pavlefshmerine absolute te
vendimit te gjykates, sipas nenit 128 te ketij Kodi;
b) per shkelje procedurale qe kane ndikuar ne dhenjen e vendimit.
Formulimi i mesiperm i ligjit, percakton karakteristikat dhe natyren e
gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte si nje gjykate qe nuk shqyrton rrethanat e
faktit, por ligjshmerine e vendimit ndaj te cilit eshte ushtruar rekursi. Ligji
procedural penal ka te percaktuar qarte si gjykata fakti, gjykaten e shkalles se pare
dhe gjykaten e apelit, duke i dhene kesaj te fundit te drejten qe ne raste te caktuara
te perserise teresisht ose pjeserisht shqyrtimin gjyqesor. Vetem ketyre gjykatave
ligji ju njeh te drejten qe te marrin prova, te shqyrtojne dhe te verifikojne provat, si
dhe te bejne cmuarjen e tyre. Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit,
nepermjet cmuarjes se provave, percaktojne vertesine dhe fuqine provuese te tyre
dhe ato cmohen nga keto gjykata sipas bindjes se formuar pas shqyrtimit te
provave ne teresi. Gjykata e Larte, kur shqyrton ceshtjen, ka te drejte te ushtroje
kontrollin lidhur me zbatimin e ligjit per marrjen dhe shqyrtimin e provave nga
gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit, por ajo nuk mund te beje vete cmim
dhe vleresim te provave te shyrtuara prej tyre
444
Duke mos u mbajtur parasysh sa me siper, nga ana e shumices jane tejkaluar
kufijte e shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, duke u kthyer ajo ne nje
gjykate qe shqyrton, cmon dhe vlereson provat. Si rrjedhoje e ketij kapercimi te
juridiksionit te saj, Gjykata e Larte (shumica), perfundimet e arritura nga gjykata e
shkalles se pare dhe nga gjykata e apelit se i gjykuari e ka kryer vepren per te cilen
akuzohet nuk i quan te drejta dhe pas kesaj, ne analize te fundit, shqyrton dhe
cmon vete provat dhe arrin ne perfundimin se nuk ka prova qe i gjykuari e ka kryer
vepren penale per te cilen akuzohet.
Qe Gjykata e Larte nuk ka te drejte te marre nje vendim te tille dhe qe eshte
kapercyer juridiksioni i saj, del qarte edhe nga krahasimi i dispozitave ligjore qe
percaktojne ne menyre taksative vendimet qe gjykatat e te gjitha niveleve kane te
drejte te marrin dhe sidomos ato vendime gjyqesore qe kane te bejne me pushimin
e ceshtjes.
Keshtu, nder rrethanat qe nuk lejojne fillimin e procedimit penal, ose qe
sjellin pushimin e ceshtjes, ne nenin 290 te K.Pr.P. eshte percaktuar edhe “kur fakti
nuk parashikohet nga ligji si veper penale ose kur del qarte qe fakti nuk ekziston”,
ndersa ne nenin 388 te K.Pr.P., eshte percaktuar se gjykata (e faktit) merr vendim
pafajesie kur fakti nuk ekziston, ose nuk provohet se ekziston.
Ndersa per gjykaten e apelit ligji parashikon se ka te drejte qe te prishe
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe te pushoje gjykimin e ceshtjes, kur
jane rastet e parashikuara ne nenin 290 te K.Pr.P., ose kur nuk vertetohet fajesia e
te pandehurit.
Ndersa per Gjykaten e Larte, ligji ka te percaktuar po ne menyre taksative
se, kjo gjykate ka te drejte te prishe vendimet dhe te zgjidhe ceshtjen pa e kthyer
per rishqyrtim, duke vendosur pushimin e saj (nenet 441, pika c dhe 442, pika 1/a)
vetem kur:
- fakti nuk parashikohet si veper penale,
- vepra penale eshte shuar ose
- ndjekja penale nuk duhet te fillonte e te vazhdonte.
Nga krahasimi i dispozitave te cituara, rezulton se ligjvenesi nuk i ka dhene
te drejte Gjykates se Larte qe te prishe vendimet e gjykatave dhe pushoje ceshtjen,
edhe ne rast se fakti nuk ekziston ose nuk provohet se ekziston. Ky qendim i
ligjvenesit nuk eshte i rastesishem, por ka marre parasysh karakteristikat dhe
natyren e gjykimit te ceshtjes nga ana e Gjykates se Larte dhe eshte ne perputhje
edhe me nenin 432 te K.Pr.P. qe parashikon rastet e paraqitjes se rekursit ne kete
gjykate, te cilat u shtjelluan me lart. Me keto qendrime te ligjit, percaktohet
qartesisht Gjykata e Larte si nje gjykate qe shqyrton bazueshmerine ne ligj te
vendimeve te ankimuara (gjykate ligji), duke u dalluar nga gjykata e shkalles se
pare dhe gjykata e apelit (gjykate fakti).
445
Natasha Sheshi Bashkim Caka
446
Nr.136 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

perket :
TË PANDEHURVE: DERVISH LATO, perfaqesuar nga

av.Riza Xhixho
VALTER ELEZI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vjedhjes
me pasoje vdekjen, ne bashkepunim,
neni 141 e 27 i K.Penal.
Armembajtje pa leje,
neni 278/2 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Pogradec, me vendimin nr.34, date 14.06.2002,

ka vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Dervish Lato per vepren penale te
vjedhjes, me pasoje vdekjen e shtetasit Beqir Torra e ne baze te
neneve 141 e 27, 48/c te K.Penal, e denon ate me 24 (njezetekater)
vjet burgim.
447
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, e denon ate perfundimisht me
16 (gjashtembedhjete) vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Valter Elezi, per vepren penale te
vjedhjes me pasoje vdekjen e shtetasit Beqir Torra, e ne baze te
neneve 141 e 27, 48/c te K.Penal, e denon ate me 9 (nente) vjet
burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Valter Elezi, per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve luftarake, e ne baze te nenit 278/2, 48/c, 51
te K.Penal, e denon ate me 1 vit burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon ate
me 9 (nente) vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale e denon ate perfundimisht me 6
(gjashte) vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.34, date 14.06.2002 te Gjykates shkalles
pare Pogradec per kualifikimin e veprave penale dhe per masen e
denimit per te pandehurin Valter Elezi.
Ndryshimin e vendimit per masen e denimit per te pandehurin Dervish
Lato si me poshte:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Dervish Lato per vepren penale te
vjedhjes me pasoje vdekjen e shtetasit Beqir Torra dhe ne baze te
neneve 141, 27 e 48/c te K.Pr.Penale e denon ate me 15
(pesembedhjete) vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, e denon ate me 10 (dhjete) vjet
burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs i pandehuri, me

ane te avokatit te tij dhe prokurori i apelit, te cilet kerkojne:
- I pandehuri Dervish Lato, sipas pretendimeve te tij, nuk ka patur mundesi
te kontrollonte e as te pengonte veprimet e Valter Elezit gjate vjedhjes
dhe gjykata e denon ate si bashkepunetor. Ai kerkon qe te denohet per
vepren penale te vjedhjes, te parashikuar nga neni 134 i K.Penal dhe
masa e denimit duhet te jete ne perputhje me rrezikshmerine e kesaj
vepre.
- Prokurori i apelit, me ane te rekursit te ngritur nga ana e tij, kerkon
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korce, nr.92, date 17.09.2002
dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare nr.34, date
14.06.2002.
448
- Gjykata e apelit gabon kur arsyeton ne vendimin e saj se qendrimi dhe
roli qe ka luajtur i pandehuri Dervish Lato ne vrasjen e viktimes Beqir
Torra, eshte shume i zbehte.
- Rrjedhoje e ketij gabimi, eshte dhe “argumentimi” se, gjykata e shkalles
pare, ka gabuar ne vleresimin e rolit te te pandehurit Dervish Lato ne
kryerjen e krimit.
- I pandehuri Dervish Lato ka qene inisiatori dhe nxitesi i kryerjes se
krimit.
- Theniet e te pandehurit Valter Elezi jane me te besueshme dhe
harmonizohen me te gjitha rrethanat e tjera te kryerjes se krimit.
KOLEGJI PENAL I GJYKATË SË LARTË

prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, av. Riza Xhuxho, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne apel dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korce eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i
tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e ndodhura ne fashikullin e dosjes hetimore, si dhe nga
gjykimi i ceshtjes, ka rezultuar se me daten 21 prill 1999, ne oret e vona te nates, te
gjykuarit Dervish Lato dhe Valter Elezi, ne bashkepunim me njeri tjetrin, kane
shkuar per te vjedhur ne pronen e bashkefshatarit te tyre, shtetasit Beqir Tona, ne
fshatin Velcan te rrethit te Pogradecit. I gjykuari Valter Elezi, i cili ishte i mitur ne
kohen e kryerjes se krimit, kishte me vehte edhe arme zjarri, te cilen e mbante pa
lejen e organeve kompetente. Ne kohen qe dy te gjykuarit po merrnin duajt e
thekres, jane zbuluar nga shtetasi Beqir Torra. Ne keto kushte, i gjykuari Valter, i
nxitur dhe nga i gjykuari tjeter Dervish, te friksuar se u zbuluan ka kundervepruar
ndaj Beqir Torres duke qelluar me arme zjarri dhe si pasoje e ketij veprimi, ky i
fundit ka gjetur vdekjen e menjehereshme. Pas kesaj te gjykuarit pasi kane marre
duajt e thekres jane larguar nga vendi i ngjarjes, duke shkuar secili ne shtepite e
veta. Si Gjykata e rrethit gjyqesor Pogradec dhe Gjykata e Apelit Korce, e kane
cilesuar vepren penale "vjedhje me pasoje vdekjen" e kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 141 e 25 te K.Penale, e i gjykuari Valter eshte gjykuar dhe
per vepren penale "te armembajtjes pa leje", parashikuar nga neni 278/2 i
K.Penal.
449
Gjykata e rrethit gjyqesor Pogradec, duke zbatuar dhe nenin 406 te
K.Pr.Penale, i ka denuar perfundimisht te gjykuarit Dervish Lato me 16 vjet heqje
te lirise, ndersa te gjykuarin Valter Elezi me 6 vjet burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prokurori i apelit, i
cili kerkon te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare vetem persa i
takon mases se denimit per te gjykuarin Dervish Lato, si dhe i gjykuari Dervish
Lato me ane te avokatit te tij, i cili kerkon te perjashtohet nga vrasja e te pergjigjet
vetem per vjedhje, pasi sipas tij ai nuk kishte dijeni se i gjykuari Valter kishte arme
me vehte.
Kolegji Penal cmoi se, rekurset e paraqitura nuk permbajne shkaqe nga ato
te parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale, qe passjellin prishjen e vendimeve.
Nga gjithe gjykimi i ceshtjes, nga te gjitha aktet e ndodhura ne dosje Kolegji
cmon se vepra ka ndodhur ashtu sic e pranojne gjykatat dhe ne keto rrethana
cilesimi ligjor i vepres per te dy te gjykuarit eshte i bazuar. Vjedhja e pasurise, kur
shoqerohet me dhunime qe kane sjelle vdekjen e personit, perben vepren penale te
parashikuar nga neni 141 i K.Penal. Midis te dy te gjykuarve ka ekzistuar
marreveshja e mepareshme per te kryer vjedhjen, madje dhe kane filluar kryerjen e
saj, duke qene ne dijeni i gjykuari Dervish Lato per armen qe kishte me vehte i
gjykuari Valter Elezi. Fakti qe pretendohet nga mbrojtja se i gjykuari Valter Elezi,
kur qelloi me arme ka kryer ekses te ekzekutorit, nuk eshte i bazuar, sepse nga te
gjitha rrethanat faktike te pranuar nga gjykata e apelit dhe gjykata e shkalles se
pare, rezulton se marrja me vehte e armes per te realizuar vjedhjen ne
bashkepunim, perben edhe marreveshje te heshtur, te pranuar nga te gjykuarit, se
arma do te perdorej ne rast te rrezikut eventual te kapjes apo te zbulimit tyre.
Duke shqyrtuar rrethanat faktike te kryerjes se krimit, personalitetin e te
gjykuarve, gjykatat kane caktuar masa denimi te vleresuara si te harmonizuara me
rrezikshmerine e vepres dhe te autorit dhe Kolegji Penal nuk gjen mosrespektim te
ligjit nga gjykata edhe ne kete aspekt.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Korce.
Tirane, me 19.03.2003
450
Nr.137 i Vendimit
VENDIM

Vladimir Bineri Anetar “
Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.03.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale

TË PANDEHURVE: 1. EDUARD NDOCI, i biri i Gjovalinit,

i datelindjes 1979, banues ne Tirane,
i padenuar.
2. ZEFAN MARKU, i biri i Markut,
i datelindjes 1973, banues ne Laç,
i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e marredhenieve
seksuale me dhune me te rritura,
Gjykata e shkalles se pare Lezhe me vendimin nr.92, date 29.07.2002, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Zefan Marku per krimin e
marredhenieve seksuale me dhune me te rritura ne bashkepunim dhe
ne zbatim te nenit 102/2 te Kodit Penal, denimin e tij me 6 (gjashte)
vjet burgim.
451
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eduard Ndoci per krimin e
marredhenieve seksuale me dhune me te rritura, ne bashkepunim dhe
ne zbatim te nenit 102/2 te Kodit Penal, denimin e tij me 5 (pese) vjet
burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.150, date 16.09.2002, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm persa i perket fajesise se te dy
te pandehurve, ndryshimin e tij persa i perket cilesimit ligjor te
vepres, nga neni 102/2 ne nenin 102/1 te Kodit Penal dhe ne zbatim te
nenit 284 te K.Pr.Penale, pushimin e ceshtjes penale.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte,

prokurori i apelit, me te cilin kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se shkalles se pare Lezhe, duke parashtruar keto shkaqe:
- Bashkepunimi u provua gjate gjykimit te ceshtjes me deklarimet e te
demtuarave per momentin kur pas darke, te pandehurit kane qendruar per
disa minuta bashke dhe pas asaj ata kane kryer marredhenie seksuale me
dhune me to.
- Vete e demtuara Natasha Halili, ne seance gjyqesore ka shpjeguar se, kur
i pandehuri Eduard e ka terhequr ate zvarre nga floket dhe e ka futur ne
dhome, i pandehuri Zefan ka qendruar tek dera e dhomes.
- Gjykata e apelit gabon kur arsyeton se bashkepunimi nuk ekziston,
meqenese sipas saj nuk eshte provuar marreveshja verbale, apo me
veprime konkludente, pasi marreveshja mund te realizohet edhe
nepermjet dhenies se pelqimit per kryerjen e vepres penale.
- Pervec kesaj, gjykata e apelit ka gabuar kur arsyeton se ne veprimet e te
pandehurit Zefan kemi te bejme me nje veprim te vetem kriminal qe nuk
ka nderprerje ne kohe, pasi ligjvenesi ne paragrafin e dyte te nenit 102 te
Kodit Penal eshte shprehur qarte me fjalet: “… kur marredhenia seksuale
me dhune kryhet… me shume se nje here…”, sepse po te ishte qe
marredhenia seksuale me dhune do te kryhej ne vende apo intervale kohe
te largta, vepra do te cilesohej me kete dispozite aq here sa do te ishte dhe
numri i marredhenieve seksuale.
452
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka,
prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
avokatet Neshat Fana dhe Flamur Kapllani, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te
vendimit,
pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me dispozitat e
K.Pr.Penale dhe per kete shkak ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per
rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Te gjykuarit Eduard Ndoci dhe Zefan Marku jane akuzuar per vepren penale
te marredhenies seksuale me dhune me te rritura, te kryer ne bashkepunim, ne baze
te nenit 102/2 e 25 te K.Penal. Gjykata e shkalles se pare Lezhe, me vendimin
nr.92, date 29.07.2002 i ka deklaruar te gjykuarit fajtor per vepren penale per te
cilen jane akuzuar, duke e denuar te gjykuarin Zefan Marku me 6 vjet burgim dhe
te gjykuarin Eduard Ndoci me 5 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.150, date 16.9.2002 ka vendosur
lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm persa i perket fajesise se te gjykuarve dhe e
ka ndryshuar ate persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale, nga neni 102/2 ne
nenin 102/1 te K.Penal dhe ne zbatim te nenit 284 te K.Pr.Penale, pushimin e
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se nga gjykata e apelit nuk jane
respektuar dispozitat e neneve 382 dhe 383 te K.Pr.Penale, sepse ne arsyetimin e
vendimit nuk jane analizuar provat mbi te cilat ai eshte bazuar dhe arsyet per te
cilat gjykata i quan te pa pranueshme provat e kunderta.
Keshtu, si gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit pranojne te
vertetuar se, me daten 9.03.2002 te gjykuarit jane takuar me deshmitarin Eduard
Curri dhe te fejuaren e tij Diana Allaci dhe kane planifikuar qe ate nate te dilnin se
bashku ne ndonje disko. Me pas jane takuar edhe me Natasha Halilin, e cila njihej
dhe shoqerohej me te gjykuarin Eduard Ndoci dhe kane rene dakort qe te shkonte
edhe ajo se bashku me ta. Ne kohen qe kane qene duke u larguar ka ardhur ne
dijeni edhe Gentiana Bega dhe ka shkuar edhe ajo se bashku me personat e
mesiperm.
Duke qene se bashku ne nje automjet te gjithe, kane shkuar ne disa disko e
pub-e ne Tirane per t’u argetuar por i kane gjetur te mbyllura, prandaj kane shkuar
ne Marikaj, ku lokali ka qene i prenotuar dhe per kete arsye ata jane nisur per te
ngrene darke ne lokalin “Brazil” ne afersi te Fushe-Krujes. Meqenese edhe ky
453
lokal ishte i mbylluar kane shkuar ne lokalin “Ricard” ne Lezhe ku kane darkuar se
bashku ne katin e trete te lokalit.
Deshmitari Eduard Curri dhe e fejuara e tij, kane dale per nje shetitje ne breg
te detit dhe meqenese ata po vonoheshin, ka dale per t’i kerkuar e demtuara
Gentiana Bega, duke ngelur ne lokal personat e tjere.
Gjykata e shkalles se pare, mbi bazen edhe te shpjegimeve te te demtuares
Natasha Halili, pranon te vertetuar se ne kohen qe ne lokal kane mbetur vetem te
gjykuarit dhe e demtuara, ata kane bere te dy marreveshjen per te kryer
marredhenie seksuale me dhune me te demtuarat dhe ne kete kohe, i gjykuari
Eduard Ndoci e ka terhequr me force per flokesh te demtuaren Natasha Halili dhe e
ka futur ne dhome ku ka kryer me te marredhenie seksuale me dhune. Ndersa i
gjykuari Zefan Marku, ka dale jashte dhe me te demtuaren Gentiana Bega ka kryer
marredhenie seksuale me dhune ne makinen e tij dhe me pas eshte futur ne nje
dhome te hotelit ku ka kryer edhe njehere tjeter marredhenie seksuale me dhune
me kete te demtuar.
Gjykata e shkalles se pare, duke pranuar te vertetuar edhe faktin se, ne kohen
kur i gjykuari Eduard Ndoci e kapi per flokesh te demturen Natasha ka qene i
pranishem edhe i gjykuari Zefan Marku, duke pranuar edhe marreveshjen e
meparshme te tyre, e cileson vepren e kryer nga ana e te gjykuarve si marredhenie
seksuale me dhune me te rritura, ne bashkepunim, ne baze te nenit 102/2 dhe 25 te
K.Penal.
Gjykata e apelit, ndonese nuk ka perseritur shqyrtimin gjyqesor, mbi te
njejtat prova te administruara nga gjykata e shkalles se pare, rrethanat e faktit i
merr te provuara ndryshe nga gjykata e shkalles se pare dhe duke i analizuar ato,
arrin ne perfundimin se ne veprimet e te gjykuarve mungon elementi i
bashkepunimit dhe se secili prej tyre ka kryer marredhenie seksuale me dhune ne
vende te ndryshme pa dijenine e tjetrit, prandaj e cileson vepren e kryer prej te
gjykuarve ne baze te nenit 102/1 te K.Penal dhe per shkak se te demturat hoqen
dore nga ankimi, ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Gjykata e apelit, pranon te vertetuar se mbasi kane dale per te shetitur ne
breg te detit Eduard Curri dhe e fejuara e tij, ka dale jashte edhe e demtuara
Gentiana Bega dhe menjehere pas saj ka dale jashte edhe i gjykuari Zefan Marku,
duke mbetur ne lokal vetem i gjykuari Eduard Ndoci dhe e demtuara Natasha
Halili. Sic rezulton, kete moment te rendesishem te rrethanave te faktit qe ndikon
ne kualifikimin e vepres penale, gjykata e apelit e konsideron te ndryshme nga ajo
e pranuar nga gjykata e shkalles se pare, pa bere asnje arsyetim se perse ajo arrin
ne kete konkluzion te kundert dhe ajo qe eshte me e rendesishme, ne cilat prova
bazohet kjo gjykate ne arritjen e ketij perfundimi.
Duke u vepruar si me siper, nga ana e gjykates se apelit jane shkelur
dispozitat e K.Pr.Penale, te cilat e bejne vendimin te cenueshem. Gjykata e merr
454
vendimin e saj mbi bazen e provave te marra dhe verifikuara ne shqyrtimin
gjyqesor dhe arsyetimi i vendimit te saj behet duke u bazuar pikerisht ne keto
prova dhe ne ligjin penal. Gjykata eshte e detyruar qe ne vendimin e saj te
parashtroje rrethanat e faktit, te cilat duhen te jene te bazuara ne provat e
shqyrtuara dhe pas kesaj te bente analizen e elementeve te vepres penale dhe te
arsyeve se pse i quan te pa pranueshme provat e paraqitura nga ana e organit
procedues.
Marrja dhe shqyrtimi i provave nuk eshte ne kompetence te Gjykates se
Larte, prandaj per kete shkak vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe
ceshtja te dergohet per rishqyrtim, duke u mbajtur parasysh konkluzionet e
mesiperme.
Kolegji Penal nuk e vlereson si te bazuar ne ligj pretendimin e ngritur ne
rekurs, se i gjykuari Zefan duhet te pergjigjet penalisht per vepren penale te
parashikuar nga neni 102/2 te K.Penal, per shkak se ai ka kryer dy here
marredhenie seksuale me dhune me te demtuaren. Kolegji Penal e cmon te bazuar
qendrimin e gjykates se apelit, te arsyetuar ne vendim, se ky i gjykuar nuk duhet te
pergjigjet penalisht per marredhenie seksuale me dhune te kryer me shume se nje
here, per arsye se kemi te bejme me nje qellim te vetem kriminal qe nuk ka
nderprerje ne kohe.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441, germa “c” te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.150, date 16.09.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.03.20003
455
MENDIMI I PAKICËS
Vendimi i shumices eshte i pabazuar, per faktin qe ja kthen ceshtjen per
rishqyrtim Gjykates se Apelit Shkoder.
Ne rastin ne shqyrtim jemi para faktit qe Gjykata e Rrethit Lezhe ka pranuar
akuzen e bere ndaj te pandehurve Eduard Ndoci e Zefan Marku per vepren penale
te marredhenieve seksuale me dhune te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga
neni 102/2 i K.Penal, ndersa Gjykata e Apelit Shkoder e trajton vepren si te kryer
jo ne bashkepunim. Duke bere ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres penale nga
paragrafi i dyte i nenit 102 i K.Penal ne paragrafin e pare dhe ne baze te neneve
284 e 285 te K.Pr.Penale, duke qene para faktit te heqjes dore nga e drejta e
ankimit (pasi dy te demtuarat kane hequr dore nga ankimi), Gjykata e Apelit
Shkoder ka pushuar ceshtjen penale ne ngarkim te te pandehurve Eduard Ndoci e
Zefan Marku.
Problemi i diskutueshem per te arritur ne perfundimin se cili nga vendimet
eshte i drejte (i gjykates se rrethit apo i gjykates se apelit), mbetet percaktimi i
ekzistences apo jo i bashkepunimit. Ne dosjen gjyqesore rezulton se jane marre te
gjitha provat e mundshme, mbi bazen e analizes se te cilave mund te arrihet ne
perfundimin nese ne veprimet e te pandehurve ka apo jo bashkepunim per kryejen
e vepres penale per te cilen jane akuzuar. Ne kete drejtim, ato prova duhen cmuar
me kujdes e objektivitet per te qendruar sa me afer se vertetes, duke mos ju larguar
per asnje cast parimit se cdo dyshim kalon ne favor te te pandehurit.
Sikurse u shprehem, Kolegji Penal i Gjykates se Larte ndodhet para faktit te
vleresimeve te ndryshme qe kane bere gjykata e rrethit dhe ajo e apelit per
ekzistencen apo jo te bashkepunimit e ne kete aspekt, duke qene se kemi te bejme
me zbatimin e ligjit material, zgjidhje duhet te jape vete ky Kolegj pa qene nevoja
qe te kthehet ceshtja per rishqyrtim, pasi nuk ekzistojne kushtet ligjore.
Sipas nenit 441/ç te K.Pr.Penale, Kolegji Penal i Gjykates se Larte pas
shqyrtimit te ceshtjes mund te vendose prishjen e vendimit ndaj te cilit eshte
ushtruar rekurs dhe kthimin e akteve per rishqyrtim. Por ne keto raste, ka kufizime
qe parashikohen ne nenin 442 e 443 te K.Pr.Penale e per rrjedhoje kolegji nuk
mund te dale jashte kritereve ligjore.
Duke qene se kemi te bejme me zbatimin e ligjit material, eshte e drejta e
Kolegjit Penal te Gjykates se Larte qe te zgjidhe ceshtjen, vete pa e kthyer per
rishqyrtim.
Vladimir Bineri Kristaq Ngjela
456
Nr.15 i Regj.Themeltar.
Nr.138 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar

perket :
KËRKUES: ROLAND CAKMASHI, i biri Fiqiriut dhe

Kadrijes, i datelindjes 1981, lindur e
banues ne Shkoze-Tirane perfaqesuar nga
avokat Avni Sheshi
OBJEKTI:
Lirim para kohe me kusht.
Baza Ligjore: Neni 64 i K.Penal
dhe 477 i K.Pr.Penale.

vendosur:
Pranimin e kerkeses.
Lirim para kohe me kusht per te denuarin Roland Cakmashi, duke
pezulluar vuajtjen e metejshme te denimit, me kusht qe per nje afat
kohor 4-vjecar i denuari te mos kryeje veper tjeter penale, po aq te
rende apo me te rende.
Urdherohet lirimi i te denuarit Roland Cakmashi nga vendi i vuajtjes
se denimit.
457
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.5, date
shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses".
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs kerkuesi

Roland Cakmashi, i cili kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte haptazi i padrejte dhe i pambeshtetur
ne prova e ne ligj.
- Gjykata e apelit ka gabuar kur ka arsyetuar se nuk ekziston asnje arsye e
vecante per te denuarin, kur neni 64 i K.Penal shpreh qarte rastet kur
mund te behet lirimi para kohe me kusht dhe me te drejte gjykata e
shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkeses, pasi permbush te gjithe
kriteret qe parashikon ligji.

pasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela,
prokurorin Artan Hajdari, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Tirane, mbrojtesin e te pandehurit, avokatin Avni Sheshi, qe kerkoi prishjen
e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit
Tirane e si analizoi eshtjen ne teresi,
VËREN
Me vendimin nr.121, date 03.03.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane, kerkuesi Roland Cakmashi, eshte deklaruar fajtor per vepren penale te
vjedhjes me arme e kryer ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 140 e 25 dhe 51
te K.Penal eshte denuar me 5 (pese) vjet burgim. Ky vendim ka marre forme te
prere dhe vuajtja e denimit per kerkuesin ka filluar nga data e arrestimit
25.09.1998.
Duke u bazuar ne llogaritjet e bera nga institucioni i riedukimit Tirane
(reparti 325), simbas te cilave kerkuesit i kishin mbetur pa vuajtur edhe 8 muaj e 9
dite nga denimi me burgim, ai ka bere kerkese per lirimin para kohe me kusht, ne
baze te nenit 64 te K.Penal.
pranuar kerkesen per lirim para kohe me kusht te te denuarit Roland Cakmashi,
duke pezulluar vuajtjen e metejshme te denimit per nje afat kohor prej kater vjetesh
dhe ka urdheruar lirimin nga vendi i vuajtjes se denimit.
458
Ne vendim arsyetohet se kerkuesi ploteson kushtet e percaktuara ne nenin 64
te K.Penal per lirimin para kohe me kusht per faktin se, nga 5 vjet burgim kishte
vuajtur me shume se ¾, duke i mbetur pa vuajtur edhe rreth shtate muaj, se ai nuk
eshte perserites e nuk ka qene denuar me pare dhe se nga karakteristikat e
paraqitura nga Institucioni i Riedukimit ku ka vuajtur denimin, rezulton se ka patur
sjellje te mire dhe i eshte arritur qellimit te riedukimit e ri-integrimit te tij ne
shoqeri. Gjithashtu ajo gjykate, pervec sa me siper, pranon ne arsyetimin e
vendimit edhe faktin se kerkuesi Roland Cakmashi ka gjendje te veshtire familjare,
pasi prinderit e tij jane invalide dhe vellai, pas nje aksidenti automobilistik, eshte
ne gjendje jo te mire shtendetesore.
Vendimi i gjykates se rrethit eshte apeluar ne Gjykaten e Apelit Tirane nga
prokurori, i cili ne gjykim ka kerkuar rrezimin e kerkeses, me pretendimin qe
parashtron edhe ne apelimin e tij se nuk ekziston ndonje arsye e vecante per te
denuarin qe te lirohej me kusht, se ai ka qene denuar per nje veper penale me
rrezikshmeri te theksuar shoqerore te kryer ne bashkepunim e se masa e denimit e
dhene nga gjykata ka qene nen minimumin e parashikuar nga ligji.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.5, date 15.01.2003 ka vendosur
ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe rrezimin e kerkeses. Ne vendim
ajo gjykate arsyeton se i denuari Roland Cakmashi ploteson kriteret ligjore te
parashikuara nga neni 64 i K.Penal per te kerkuar lirimin para kohe me kusht, por
shprehet ajo, krahas tyre gjykata duhet te analizoje edhe kriteret e tjera pasi kjo
eshte vetem nje e drejte e te denuarit dhe jo detyrim i gjykates per ta liruar ate e se
arsyet e vecanta, gjykata duhet t’i vleresoje rast pas rasti. Ne rastin ne shqyrtim,
arsyeton gjykata e apelit, kerkuesi eshte denuar per nje veper te rende penale te
kryer ne bashkepunim, se denimi i dhene eshte nen minimumin e parashikuar nga
ligji, se mund te jete e vertete qe prinderit e tij jane invalide, por kjo nuk mund te
vleresohet si arsye e vecante.
Ne baze te nenit 64 te K.Penal, i denuari me burgim mund te lirohet para
kohe me kusht nga vuajtja e denimit vetem per arsye te vecanta, duke pas
permbushur edhe kerkesat e tjera qe parashikon ai nen. Nga kjo paraqitje, del qarte
ashtu sikurse pranon edhe gjykata e apelit se, kerkesa e te denuarit me burgim per
lirim para kohe me kusht nuk e detyron gjykaten qe ta pranoje ate e ajo mund te
pranohet vetem ne raste te vecanta, te cilat nuk mund te percaktohen ne ligj, por
zgjidhen e trajtohen rast pas rasti nga gjykata.
Ne rastin ne shqyrtim e nga rrethanat konkrete, gjykata e rrethit ka pranuar si
arsye te vecante faktin qe gjithe familja e kerkuesit Roland Cakmashi ka nevoje per
asistence per shkak te gjendjes shendetesore, gje qe gjykata e apelit nuk e cmon si
arsye te vecante.
459
Kolegji Penal cmon se ne rastin konkret, arsyetimi i bere nga gjykata e
rrethit eshte i drejte, si persa i perket analizes se plotesimit te kerkesave ligjore per
lirimin para kohe me kusht, ashtu edhe te trajtimit te arsyes se vecante. Gjithashtu
ky kolegj ka parasysh faktin se, vendimi efektivisht eshte ekzekutuar dhe rikthimi i
kerkuesit ne institucionet i riedukimit per te vazhduar vuajtjen e pjeses se mbetur te
denimit nuk do t’i sherbente riedukimit te tij.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte ka parasysh se vendimi i Gjykates se
Apelit Tirane ligjerisht nuk eshte i gabuar, por cmon se arsyetimi i bere nga
gjykata e rrethit eshte me i drejte.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/d te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.5, date 15.01.2003 te Gjykates se Apelit Tirane.
Gjyqesor Tirane, me te cilin eshte vendosur pranimi i kerkeses se te denuarit
Roland Cakmashi per lirimin para kohe me kusht.
Per ekzekutimin e vendimit njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.
Tirane, me 19.03.2003
460
Nr.139 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.3.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen penale

nr.634/35, qe i perket:
TE PANDEHURVE: SULO HOXHA

ALFRED AGARAJ
GENTIAN KALLOSHI
A K U Z A:
Te tre te pandehurit per vepren penale
te vjedhjes me perdorim te armes,
ne bashkepunim, mbetur ne tentative
parashikuar nga neni 140-22-25 i Kodit Penal
dhe i pandehuri Sulo Hoxha edhe per vepren penale
te kanosjes per vrasje e ate te armembajtjes pa leje,
vepra keto te parashikuara nga neni 84 e 278/2 i Kodit Penal.

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Sulo Hoxha per vepren penale te
armembajtjes pa leje e ate te prishjes te qetesise publike dhe ne baze
te neneve 278/2, 274, 51 e 55 t Kodit Penal e ka denuar me 1 vit, 9
muaj e 15 dite burg dhe ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale i ka
461
zbritur nje te treten e denimit, duke e denuar perfundimisht me 1 vit, 2
muaj e 10 dite burg.
Deklarimin e pafajshem te tre te pandehurve per akuzen e vjedhjes me
arme ne bashkepunim mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 140-
22-25 i Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.78, date 16.4.2002, ka ndryshuar

vendimin e mesiperm si me poshte:
Te pandehurit Alfred Agaraj e Gentian Kalloshi i ka deklaruar fajtore
per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim mbetur ne
tentative dhe ne baze te nenit 140 lidhur me nenet 22, 23 e 25 te Kodit
Penal e ka denuar secilin prej tyre me nga 5 vjet burg.
Te pandehurin Sulo Hoxha e ka deklaruar fajtor per te njejten veper
dhe ne baze te nenit 140, lidhur me nenet 22, 23, 25 e 51 te Kodit
Penal e ka denuar me 2 vjet burgim.
Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare per vepren penale te
armembajtjes pa leje e prishjes te qetesise publike, parashikuar nga
nenet 278/2 e 274 te Kodit Penal dhe duke bere bashkimin e denimeve
ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, e ka denuar perfundimisht me 2
vjet e 6 muaj burgim.
Kunder vendimit te Gjykates te Apelit Vlore kane paraqitur rekurs te

gjykuarit Gentian Kalloshi e Alfred Agaraj, te cilet kerkojne prishjen e ketij
vendimi duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Nuk ka prova qe te vertetojne fajesine e te gjykuarve Gentian e Alfred
per vepren penale per te cilen jane deklaruar fajtore e denuar.
- Ne menyre te padrejte gjykata e apelit ka pranuar kerkesen e prokurorit e
ka zbatuar nenin 370 te K.Pr.Penale, duke lexuar e vleresuar shpjegimet e
te gjykuarit Sulo ne fazen e hetimit, kur ai nuk ka pranuar te jape
shpjegime ne gjykim dhe per pasoje nuk ka lindur nevoja e leximit e
ballafaqimit te ketyre shpjegimeve.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit,
462
mbrojtesin Av.Gazmir Beqaj per te gjykuarin Sulo Hoxha, av. Mimoza Tato
per te gjykuarin Alfred Agaraj dhe Gentian Kalloshi, te cilet kerkuan prishjen e
vendimt te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles
se pare,
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundeshtim me dispozitat e
K.Pr.P e per kete shkak vendimi duhet te prishet e ceshtja te kthehet per rigjykim
po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tre te gjykuarit jane akuzuar per vepren penale te vjedhjes me perdorim te
armes ne bashkepunim mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 140, 22 e 25 te
K.P., ndersa i gjykuari Sulo Hoxha edhe per vepren penale te kanosjes dhe
armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 84 e 278/2 i K.P.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.382, date 26.12.2001, i ka
deklaruar te pafajshem 3 te pandehurit per akuzen e vjedhjes me arme ne
bashkepunim mbetur ne tentative, ndersa te pandehurin Sulo Hoxha e ka denuar
per vepren penale te armembajtjes pa leje e prishjen e qetesise publike e ne baze te
nenit 278/2 e 274, 51 e 55 te K.P, dhe 406 te K.Pr.P e ka denuar perfundimisht me
1 vit e 2 muaj e 10 dite burgim.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.78, date 16.4.2002, ka ndryshuar
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe i ka deklaruar fajtore te gjykuarit
Alfred Agaraj dhe Gentian Kalloshi per vepren penale te vjedhjes me arme ne
bashkepunim te mbetur ne tentative, duke i caktuar secilit nje denim me 5 vjet
burgim. Te gjykuarin Sulo Hoxha e ka denuar me 2 vjet burgim per te njejten
veper dhe duke lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare per veprat e tjera ne
bashkim e ka denuar me 2 vjet e 6 muaj burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, gjen te bazuar shkakun per prishje te
vendimit te gjykates se apelit te ngritur ne rekursin e te gjykuarit Alfred Agaraj,
sipas te cilit ne gjykimin ne apel ai eshte mbrojtur nga i njejti avokat qe ka
mbrojtur te gjykuarin Sulo Hoxha, me te cilin ka patur interesa te kunderta.
Nga aktet e shqyrtuara, rezulton i vertete pretendimi se interesat dhe pozita e
te gjykuarit Sulo Hoxha dhe Alfred Agaraj jane te ndryshme. Gjykata, ne arritjen e
perfundimit te saj, me te cilin i ka deklaruar fajtore te gjykuarit per vepren penale
te vjedhjes me arme te kryer ne bashkepunim te mbetur ne tentative, nder te tjera
eshte bazuar edhe ne deklarimet e te gjykuarit Sulo Hoxha, i cili implikon ne krime
edhe dy te gjykuarit e tjere. Ne te kundert me kete, i gjykuari Alfred Agaraj nuk
pranon vepren penale dhe per kete shkak ka bere dhe ankim ne Gjykaten e Larte,
ashtu si dhe i gjykuari tjeter Gentian Kalloshi. Rezulton se ne gjykimin e ceshtjes
463
ne Gjykaten e Apelit Vlore, avokati Gazmir Beqaj ka mbrojtur me prokure te
familjareve te dy te gjykuarit, Sulo Hoxha dhe Alfred Agaraj. Keta te gjykuar,
duke qene ne pozita te ndyshme lidhur me veprat qe u atribuohen dhe ne
papajtueshmeri interesash me njeri – tjetrin, nuk mund te mbrohen nga i njejti
avokat. Mbrojtja e tyre ne kete menyre vjen ne kundershtim me nenin 54/1 te
K.Pr.P. Ne baze te nenit 54/2 te ketij kodi, gjykata e apelit duhej te kishte
konstatuar pa pajtueshmerine e interesave te te gjykuarve dhe te kishte bere
zevendesim e mbrojtjes, ne qoftese nuk do te ishte zgjidhur nga vete i gjykuari.
Kjo shkelje procedurale e ben gjykimin te pavlefshem dhe Kolegji Penal i Gjykates
se Larte e konsideron ate si nje proces jo te rregullt ligjor.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te
Proçedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.78, date 16.4.2002, te Gjykates se Apelit Vlore dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
464
Nr.140 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

KËRKUESE: LUMTURI MUÇA
OBJEKTI:
Rivendosje ne afatin e ankimit
ndaj vendimit penal nr.14 akti, date 30.1.2001,
te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane
qe ka bere njohjen e vendimit penal
te Gjykates se Apelit Selanik Greqi
Baza Ligjore: Neni 147/2 i K.Pr.P
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.568 akti, date 1.10.2002,

ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses se bere nga i denuari Lumturi Muça, per
rivendosjen ne afat.

Ndryshimin e vendimit nr.568 akti, date 1.10.2002, te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tirane, duke pranuar kerkesen e te denuarit Lumturi
Muça, per rivendosjen ne afat te ankimit ndaj vendimit penal nr.14,
465
akti, date 30.1.2001, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane, qe ka
njohur vendimin e Gjykates se Apelit te Selanikut Greqi.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prokurori i apelit, i cili

kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Sipas shkreses nr.1424, date 12.4.2002, te Drejtorise se Burgut Nr.325,
Tirane, provohet se i denuari Lumturi Muça ka ardhur ne Shqiperi me
daten 22.4.2002, ndersa kerkesen e ka paraqitur me daten 21.5.2002, pra,
1 muaj tej afatit ligjor te parashikuar nga neni 147 i K.Pr.P.
- Procedurat e transferimit jane vene ne levizje me kerkesen e te denuarit
ç’ka tregon se ai ka patur dijeni te plote mbi konvertimin e denimit.
- Te denuarit shqiptare, nga Gjykata Greke vihen ne dijeni ne momentin qe
vihen ne levizje procedurat e transferimit.

apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare
mbrojtesin av.Vladimir Germenji, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit,
pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit
e per kete shkak ai duhet prishur.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se kerkuesja Lumturi Muça eshte
denuar me vendimin nr.39, date 12.1.2000 te Gjykates se Apelit te Selanikut Greqi
me 9 vjet burgim per vepren penale te blerjes dhe shitjes se lendeve narkotike. Mbi
kerkesen e tij per te vuajtur pjesen e mbetur te denimit ne Shqiperi dhe ne
perputhje me dispozitat e K.Pr.P, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin
nr.14 akti, date 30.1.2001, ka njohur vendimin e Gjykates se Selanikut dhe ka
konvertuar denimin e saj duke i caktuar nje denim te njejte me 9 vjet burgim.
Ekstradimi i tij eshte bere i mundur me daten 22.4.2002 kur ai eshte
dorezuar nga autoritetet Greke autoriteteve Shqiptare ne kufirin Shqiptaro – Grek.
Kerkuesi ka pretenduar se nuk ka patur dijeni per vendimin qe ka njohur dhe
konvertuar denimin e dhene nga Gjykata Greke dhe se atij nuk i eshte bere asnje
komunikim lidhur me vendimin ne fjale, as edhe ne daten 22.4.2002, kur eshte
mbajtur procesverbali per dorezimin e tij autoriteteve shqiptare. Ai ka pretenduar
466
gjithashtu, se gjykimi per njohjen e vendimit te huaj eshte bere ne shkelje te
normave procedurale, pasi nuk eshte caktuar mbrojtes kryesisht ne kete gjykim.
Mbi bazen e ketyre pretendimeve, ne daten 21.5.2002 ka kerkuar qe te rivendoset
ne afatin e ankimit ndaj vendimit nr.14 akti, date 30.1.2001 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane me objekt njohjen e vendimit penal te gjykates se huaj, bazuar ne
nenin 147 e vijues te K.Pr.P.
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.568 akti, date 1.10.2002,
ka vendosur te rrezoje kerkesen per rivendosjen ne afat te ankimit kryesisht, per
shkakun se ankimi eshte bere tej afatit ligjor qe parashikon neni 415 i K.Pr.P, se te
gjitha veprimet per transferimin e tij nuk mund te behen pa dijenine e kerkuesit; se
ai qe nga momenti qe ka kerkuar te ekstradohet ne Shqiperi ka pasur te drejte te
zgjedhe nje mbrojtes per te mbrojtur interesat e tij dhe se simbas praktikes se
Gjykates se Larte te cituar ne vendim nuk ka vend ne te tilla raste per t’u aplikuar
neni 147/2 i K.Pr.P.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.496, date 13.11.2002, ka ndryshuar
vendimin e mesiperm te gjykates se shkalles se pare, duke e rivendosur ne afatin e
ankimit kerkuesin, me arsyetimin kryesor se gjykimi per njohjen e vendimit te huaj
eshte bere ne kundershtim me ligjin e se kerkuesit nuk i eshte garantuar e drejta per
mbrojtje, pasi gjykimi per njohjen e vendimit gjyqesor te huaj eshte bere ne
mungese dhe pa mbrojtes.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se gjykata e apelit ka aplikuar
gabim ligjin e per pasoje vendimi i saj duhet prishur dhe lene ne fuqi vendimi i
Gjykates se shkalles se pare Tirane. Eshte i vertete fakti, qe gjykimi ne shkalle te
pare per njohjen e vendimit te huaj eshte bere ne shkelje te ligjit. Gjykata ne ate
rast ka qene e detyruar t’i caktonte nje mbrojtes kryesisht kerkuesit, per shkak se ai
nuk kish zgjedhur vete nje te tille. Megjithate vete kerkuesi e ka pranuar nje
vendim te tille, pasi ai mbi bazen e ketij vendimi edhe eshte ekstraduar ne Shqiperi
per te vuajtur pjesen e mbetur te denimit. Ne qofte se kerkuesi nuk do te kishte
qene dakort me kete vendim, ai nuk mund te sillej ne Shqiperi ne kundershtim me
deshiren e tij, pasi kjo do te perbente shkelje si te se drejtes nderkombetare, ashtu
edhe te se drejtes se brendshme te te dy vendeve. Po ashtu, ai ka patur te drejte qe
me marrjen dijeni te atij vendimi, pa u ekstraduar, te ankohej kunder vendimit te
njohjes dhe konvertimit te denimit per te gjithe elementet e tij, si ate te aplikimit te
ligjit material, ashtu edhe atij procedural, gje te cilen nuk e ka bere. Po ashtu, qe
nga momenti qe ai ju kerkoi autoriteteve greke qe pjesen e mbetur te denimit ta
vuante ne Shqiperi, ka qene ne vleresimin e tij qe ai te zgjidhte nje mbrojtes per te
perfaqesuar interesat e tij ne te gjitha procedurat e ekstradimit qe do te ndiqeshin
nga autoritetet shqiptare, perfshi pjesemarrjen ne gjykim dhe ankimin kunder
vendimeve gjyqesore, gje te cilen ai nuk e ka vleresuar te nevojshme.
467
Te gjitha keto tregojne se kerkuesi ka pranuar te mireqena te gjitha veprimet
procedurale te bera dhe se ka qene dakort qe te ekstradohej ne Shqiperi sipas
kushteve te percaktuara. Kjo ka bere qe edhe kerkesen per t’u rivendosur ne afat
(edhe sikur te marrim te mireqene pretendimin e tij) ta beje jashte afatit qe kerkon
neni 415/1 i K.Pr.P.
Kolegji ka parasysh gjithashtu faktin se, e gjithe procedura e njohjes dhe
konvertimit te denimit te huaj penal ne vetvete nuk eshte nje gjykim themeli, i cili
percakton fajesine ose jo dhe masat e denimit sipas rastit, por eshte nje gjykim
njohje per efekte te ekzekutimit te vendimit te huaj ne shtetin ku kerkohet
vazhdimi i vuajtjes se denimit te mbetur. Kjo do te thote vec te tjerash, qe vendimi
per njohjen e denimit te huaj nuk duhet konsideruar si vendim qe lehteson poziten
e kerkuesit, por si nje vendim qe konverton ate per t’u ekzekutuar ne Shqiperi.
Per te arritur ne keto perfundime, Kolegji Penal i Gjykates se Larte i
referohet pergjithesisht edhe praktikes gjyqesore te ndjekur nga Gjykata e Larte e
ne vecanti vendimi nr.5, date 10.10.2002 te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se
Larte, i cili ka unifikuar praktiken gjyqesore ne nje rast analog me kete ne
shqyrtim. Arsyetimi i ndjekur nga Kolegjet e Bashkuara vlen vec sa me siper edhe
per ceshtjen ne shqyrtim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/d te Kodit te
Proçedures Penale,
VENDOSI
lenien ne fuqi te vendimit nr.568 akti, date 1.10.2002, te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane.
468
Nr.141 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

TË PANDEHURVE: ADMIR DODA

ALBAN NELI
FASLLI KOLA
A K U Z A:
Vjedhje me dhune e kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 139 e 25 te Kodit Penal
dhe i pandehuri Admir Doda dhe Alban Neli
edhe per vepren penale te armembajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mat, me vendimin nr.61, date 27.6.2002, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Alban Neli per vepren penale te
vjedhjes ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 134 e 25 te K.P.,
denimin e tij me 3 vjet burgim.
Deklarimin e pafajshem per vepren penale te armembajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 278/2 te K.P.
469
Deklarimin fajtor te te pandehurit Admir Doda per vepren penale te
vjedhjes ne bashkepunim, te mbajtjes pa leje te armeve dhe
municioneve dhe ne baze te neneve 134 e 25 dhe 278/2, 3 te K.P.,
denimin e tij me 2 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Faslli Kola per vepren penale te
vjedhjes dhe ne baze te nenit 134 e 25 te K.P., denimin e tij me 2 vjet
burgim.

Mospranimin e ankimit dhe ne zbatim te ligjit nr.8895, date
16.5.2002, per amnistine neni 1, pika 3 lidhur me te pandehurin
Admir Doda, meqenese pjesa e mbetur e denimit eshte amnistuar, ka
vendosur lirimin e tij nga burgu. Po keshtu urdherohet mos
ekzekutimi i vendimit per te pandehurin Faslli Kola, meqenese denimi
i dhene ndaj tij prej 2 vjet burg eshte amnistuar.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs Prokurori i

Pergjithshem, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Sipas pikes 3 te nenit 1 te ligjit per amnistine eshte kusht i domosdoshem
qe per te perfituar nje person nga ligji ai duhet te jete denuar para dates
1.6.2002. Ne fakt ata jane denuar me vendimin nr.61, date 27.6.2002, pas
hyrjes ne fuqi te ligjit dhe per pasoje nuk mund te perfitojne nga ky ligj.
- Heqja dore nga ankimi ne gjykaten e apelit qe kane bere te pandehurit ne
kushtet kur vendimi i shkalles se pare eshte para hyrjes ne fuqi te ligjit
per amnistine, nuk con ne perfitimin e tyre nga ky ligj, mbasi vendimi ne
ngarkim te tyre ka marre forme te prere kur eshte vendosur mospranimi i
ankimit.

apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare,
pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi
470
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me ligjin e per kete
shkak ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate.
Tre te gjykuarit jane akuzuar per vepren penale te vjedhjes me dhune te
kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 e 25 i K.P. dhe te gjykuarit Admir
Doda dhe Alban Neli edhe per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar
nga neni 278/2 i K.P.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mat, me vendimin nr.61, date 27.6.2002, ka
deklaruar fajtor te gjykuarin Alban Neli per vepren penale te vjedhjes ne
bashkepunim dhe ne baze te nenit 134 e 25 te K.P. e ka denuar me 3 vjet burgim;
te gjykuarin Admir Doda e ka deklaruar fajtor per vepren penale te vjedhjes ne
bashkepunim, mbajtjes pa leje te armeve dhe municioneve, parashikuar nga nenet
134 e 25 dhe 278/2, 3 te K.P., duke e denuar perfundimisht me 2 vjet burgim; te
gjykuarin Faslli Kola e ka deklaruar fajtor per vepren penale te vjedhjes ne
bashkepunim, parashikuar nga neni 134 e 25 i K.P. dhe e ka denuar me 2 vjet
burgim. Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.393, date 11.9.2002, per shkak te
heqjes dore nga ankimi i prokurorit, ashtu edhe i mbrojtesve te te gjykuarve, ka
vendosur mospranimin e ankimit si dhe aplikimin e ligjit per amnistine nr.8895,
date 16.5.2002 per te gjykuarin Admir Doda dhe Faslli Kola.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, pa i hyre shqyrtimit te pretenduar nga
rekursi i Prokurorit te Pergjithshem, se ligji per amnistine eshte aplikuar ne menyre
te kundraligjshme nga gjykata e apelit, konstaton se heqja dore nga ankimi i bere
nga mbrojtesi Qazim Gjonaj dhe Suzana Hoti nuk perputhet me tagrat qe ata kane
pasur ne kete gjykim. Av. Qazim Gjonaj eshte zgjedhur si mbrojtes i te gjykuarit
Faslli Kola nga vellai i tij Ismet Kola, me prokuren e dates 5.12.2000 te bere
perpara noteres Hava Koxherri, ndersa av.Suzana Hoti eshte zgjedhur nga i
gjykuari Alban Neli si mbrojtese e tij me prokuren e dates 20.5.2002 te bere
perpara noteres Sabrie Cani. Keta mbrojtes jane konfirmuar ne gjykim edhe nga te
gjykuarit, megjithate ne asnje nga aktet e ndodhura ne dosje nuk rezulton te kene
pasur tager te posacem per te hequr dore nga ankimi. Neni 418/2 i K.Pr.P.,
percakton se i pandehuri mund te heqe dore nga ankimi edhe nepermjet mbrojtesit,
ose perfaqesuesit te tij. Ne kuptim te saj, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se
e drejta per te hequr dore nga ankimi i takon te pandehurit, i cili mund ta beje kete
vete ose nepermjet mbrojtesit te tij, sipas vleresimit qe ben vete i pandehuri. Neni
50 i K.Pr.P., i njeh mbrojtesit te drejtat qe ka i pandehuri, vec atyre qe ketij te
fundit ligji ia rezervon personalisht. E drejta per te hequr dore nga ankimi, sipas
nenit 418 i takon te pandehurit e per kete shkak as mbrojtesi i tij nuk ka te drejta ta
ushtroje ate, ne qofte se posacerisht nuk eshte i autorizuar prej te pandehurit.
Ndodhur ne keto, kushte Kolegji Penal cmon se pavaresisht nga qellimi qe ka
shtyre mbrojtesit per te hequr dore nga ankimi, ata kane vepruar ne tejkalim te
471
tagrave te tyre te perfaqesimit dhe per pasoje gjykata e apelit mbeshtetur ne nenet
50 e 418 te K.Pr.P., nuk duhet te kishte pranuar heqjen dore prej tyre.
Gjykata e Apelit Tirane ka gabuar gjithashtu, kur megjithese ka vendosur
mospranimin e ankimit mbeshtetur ne nenin 420/1, germa ç te K.Pr.P., ka
disponuar ne vendimin e saj lidhur me aplikimin e ligjit per amnistine. Gjykata nuk
mund ta marre ceshtjen per shqyrtim kryesisht, apo te investoje vetveten pa
kerkesen e paleve. Sipas nenit 422 te K.Pr.P., palet mund te apelojne nje vendim te
gjykates se shkalles se pare ne gjykaten e apelit. Eshte ky ankim, i cili detyron
gjykaten e apelit te shqyrtoje nje ceshtje brenda kompetences se saj. Pa patur
ankim, gjykata e apelit, apo qofte edhe Gjykata e Larte, nuk mund te shqyrtoje
themelin apo drejtesine e vendimit te gjykates se shkalles se pare, qofte edhe kur
ky eshte i padrejte. Me fjale te tjera, gjykata e apelit nuk mund te shqyrtoje
ceshtjen kryesisht. Ne rastin ne shqyrtim, ne momentin qe eshte hequr dore nga
ankimi, si nga prokurori dhe mbrojtesit e te gjykuarve dhe heqja dore eshte pranuar
nga gjykata, kjo e fundit nuk ka patur me te drejte te shqyrtonte ceshtjen apo
elemente te tjere te saj, pasi ka qene para rastit qe nuk ka me ankim kunder
vendimit te gjykates se shkalles se pare. Rruga procedurale e ndjekur per te bere te
mundur aplikimin e nenit 3/a te ligjit per amnistine nr.8895, date 16.5.2002, eshte
ne kuptim dhe aplikim te gabuar te ligjit nga gjykata e apelit. Nese aplikohet
dispozita perkatese e ligjit per amnistine pas heqjes dore nga ankimi ndaj vendimit
te gjykates se shkalles se pare ne apel, nuk eshte ceshtje e kesaj gjykate, por eshte
objekt i nje kerkimi tjeter sipas nenit 471 e vijues te K.Pr.P., i cili fillimisht i
drejtohet prokurorit dhe me tej gjykates se vendit te ekzekutimit te vendimit.
Ndodhur ne keto kushte, vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per
rigjykim ne gjykaten e apelit, e cila duhet te shqyrtoje kerkesat e parashtruara ne
ankimin e te gjykuarve dhe t’u jape pergjigje persa ata kerkojne.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te
Proçedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.393, date 11.9.2002, te Gjykates se Apelit Tirane dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim po aty me tjeter trup gjykues.
472
Nr.143 i i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 12.3.2003, mori ne shqyrtim ceshten penale qe i

perket :
TË PANDEHURIT: FREDERIK LIPE
AKUZA
Vrasje e personit
dhe mbajtje pa leje e armeve te ftohta,
parashikuar nga nenet 76
dhe 279 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korce, me vendimin nr.186, date 18.9.2002, ka

vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Frederik Lipe, per kryerjen e vepres
penale te vrasjes, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe ne zbatim
te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, denimin e tij me 8 vjet
burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Frederik Lipe per kryerjen e vepres
penale te mbajtjes pa leje te armeve te ftohta, parashikuar nga neni
279 i Kodit Penal dhe ne zbatim te nenit 406 te Kodit te Procedures
Penale, denimin e tij me 6 muaj burgim.
Ne bashkim te denimeve, bazuar ne nenin 55 te Kodit Penal, i
pandehuri Frederik Lipe, denohet perfundimisht me 8 vjet burgim.
473
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.112, date 31.10.2002, ka vendosur :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.186, date 18.9.2002 te Gjykates te
Rrethit Gjyqesor Korce.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka bere rekurs prokurori, duke

- Se masa e denimit prej 8 vjet burgim, e caktuar per te pandehurin
Frederik Lipe, nga gjykata e shkalles se pare dhe e lene ne fuqi nga
gjykata e apelit eshte e bute, per shkakun se si i pandehuri ashtu dhe
vepra e kryer prej tij paraqiten me rrezikshmeri te theksuar.

mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates te apelit, vetem per pjesen qe ben fjale per masen e denimit, duke e denuar
te gjykuarin, ne zbatim dhe te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, me 12 vjet
burgim,
mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqit
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korce, i cili ka lene ne fuqi vendimin e
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korce, duhet te ndryshohet vetem persa i perket
mases se denimit, per shkakun se ajo nuk eshte caktuar ne perputhje me ligjin.
Sic del nga aktet ne dosje dhe sic kane pranuar te provuar ne vendimet e tyre
te dy gjykatat, i gjykuari Frederik Lipe, i datelindjes 1966, ne daten 3.5.2002, rreth
ores 24.00, ne banesen e tij, ne lagjen nr.2 te qytetit Bilisht, mbas nje zenie me
fjale, ka vrare me dashje duke qene ne gjume dhe duke e goditur ne trup kater here
me thike, biresuesen e tij, shtetasen Mukadez Lipe.
Per ngjarjen e mesiperme, gjykata ka pranuar se i gjykuari Frederik Lipe ka
konsumuar plotesisht elementet e veprave penale te vrasjes te personit me dashje
dhe mbajtjes pa leje te armeve te ftohta, parashikuar nga nenet 76 dhe 279 te Kodit
Penal dhe bazuar ne keto akuza, ate e ka deklaruar fajtor dhe denuar me 12 vjet
burgim.
Bazuar ne nenin 406 te Kodit te Procedures Penale, gjykata duke pranuar
dhe zhvilluar gjykim te shkurtuar, te gjykuarin e ka denuar perfundimisht me 8 vjet
burgim.
474
Lidhur me masen e denimit te caktuar per te gjykuarin Frederik Lipe,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ajo eshte e pa pershtateshme dhe rezultat
i mos evidentimit dhe analizes te rrethanave qe e lehtesojne apo rendojne denimin.
Ne vendimin e saj, gjykata nuk ka evidentuar asnje rrethane nga ato te
parashikuara ne nenin 48 te Kodit Penal, mbi bazen e te cilave te justifikonte
caktimin e mases se denimit per kete te gjykuar ne kufijte e minimumit te denimit,
te parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.
Pervec sa u paraqit, nga gjykata nuk eshte evidentuar asnje rrethane tjeter tej
atyre te parashikuara ne nenin 48 te Kodit Penal, te cilat ne zbatim te nenit 49 te
Kodit Penal, mund te cmoheshin se e justifikonin lehtesimin e denimit.
Ne vendimin e gjykates, rrethanat e ndodhjes te ngjarjes jane pasqyruar ne
menyre te sakte. Ne vetevete keto rrethana jane elemente te parashikuara ne nenin
50 te Kodit Penal, te cilat vleresohen renduese dhe lejojne caktimin e nje denimi
me te rende.
Rrethana te tilla, te evidentuara si ne gjykim ashtu dhe ne vendimin e
gjykates, por te pa vleresuara prej saj si rrethana renduese jane: Kryerja e vrasjes
nga i gjykuari i shtyre nga motive te dobeta, germa “a” e nenit 50 te Kodit Penal;
kryerja e vrasjes nga i gjykuari ndaj nje personi ne gjume, qe nuk mund te
mbrohej, germa “e” e nenit 50 te Kodit Penal; kryerja e vrasjes nga i gjykuari duke
perfituar nga marredheniet familjare te biresimit me viktimen, germa “g” e nenit 50
te Kodit Penal; kryerja e vrasjes e realizuar duke perdorur arme, arme te ftohte,
germa “i” neni 50 i Kodit Penal.
Ne kushtet e mos ekzistences te asnje rrethane lehtesuese dhe te ekzistences
te rrethanave renduese te mesiperme, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
vendimi i gjykates se shkalles se pare, vetem persa i perket masen se denimit te
caktuar per te gjykuarin Frederik Lipe, eshte i pa bazuar ne ligje dhe per kete shkak
duhet te ndryshohet.
Duke vleresuar ne teresi rrethanat e ndodhjes te ngjarjes, duke vleresuar se
vrasja eshte kryer me dashje dhe se per kete shkak, si ajo ashtu dhe i gjykuari
paraqiten me rrezikshmeri te theksuar per shoqerine, duke vleresuar se i gjykuari
vepren e vrasjes e ka kryer ne rrethana renduese, Kolegji Penal i Gjykates se Larte
cmon se i gjykuari Frederik Lipe, per vepren penale te vrasjes te personit me
dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, duhet te denohet me 18 vjet burgim.
Per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve te ftohta, parashikuar nga neni 279
i Kodit Penal, i gjykuari Frederik Lipe duhet te denohet me 1 vit burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve, i gjykuari
Frederik Lipe duhet denuar me 18 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, i gjykuari Frederik
Lipe duhet denuar perfundimisht me 12 vjet burgim.
475
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa b
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.112, date 31.10.2002, te Gjykates se Apelit Korce,
vetem persa i perket mases se denimit per te gjykuarin Frederik Lipe.
Denimin e te gjykuarit Frederik Lipe per kryerjen e vepres penale te vrasjes
te personit me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, me 18 vjet burgim.
Denimin e te gjykuarit Frederik Lipe, per kryerjen e vepres penale te
mbajtjes pa leje te armeve te ftohta, parashikuar nga neni 279 te Kodit Penal, me 1
vit burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve, i denuari
Frederik Lipe denohet me 18 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, te denuarit Frederik
Lipe i ulet 1/3 e denimit, duke u denuar perfundimisht me 12 vjet burgim.
476
Nr.144 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar

perket :
TË PANDEHURVE : ANDI GJINI

SAIMIR MEKA
AKUZA
Vrasje e shtetasit, kryer me dashje ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 76 e 25 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.26, date 13.5.2002, ka

vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Andi Gjini per kryerjen e vepres
penale te vrasjes te shtetasit me dashje, parashikuar nga nenet 76, 48-
a, 48 dhe 49 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 10 vjet e 6 muaj
burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, i pandehuri
Andi Gjini, mbas uljes te 1/3 te denimit, denohet perfundimisht me 7
vjet burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Saimir Meka per vepren
penale te vrasjes me dashje, ne bashkepunim me te pandehurin Andi
Gjini.
477
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.190, date 1.10.2002, ka vendosur :
Ndryshimin e vendimit nr.26, date 13.5.2002 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Lushnje, duke e deklaruar te pandehurin Andi Gjini fajtor
per kryerjen e vepres penale te vrasjes nga pakujdesia, parashikuar
nga neni 85 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, te pandehurit
Andi Gjini t’i ulet 1/3 e denimit.
Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket te pandehurin Saimir Meka.
Kunder vendimit te gjykates ka bere rekurs prokurori duke parashtruar keto

shkaqe :
- Se vendimi i gjykates te apelit eshte i pabazuar per shkakun se cilesimi
ligjor i vepres te kryer nga i pandehuri eshte i gabuar, mbasi nga teresia e
provave te administruara ne gjykim del se ai vrasjen e ka kryer me dashje
dhe jo nga pakujdesia.

mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates te apelit vetem per te gjykuarin Andi Gjini, lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates te shkalles se pare lidhur me deklarimin fajtor dhe cilesimin juridik te
vepres dhe caktimin e nje mase denimi me te rende,
mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit, avokat Aqif Peza, i cili kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte ndryshuar vendimi i
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje, per deklarimin fajtor dhe denimin e te
gjykuarit Andi Gjini, duhet te prishet dhe aktet duhet t’i kalojne per rishqyrtim po
asaj gjykate.
Nga aktet e ndodhura ne dosje dhe sic pranohet nga te dy gjykatat, i gjykuari
Andi Gjini, me detyre oficer policie prane Drejtorise te Policise Durres, ne daten
19.1.2002, ne afersi te hyrjes per ne qytetin e Lushnjes, prane nje lavazhi, ka vrare
me arme zjarri shtetasin Klodian Tushe.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje, per kete ngjarje, te gjykuarin e ka
deklaruar fajtor dhe denuar per kryerjen e vepres penale te vrasjes se personit me
dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.
478
Gjykata e Apelit Vlore, duke e ndryshuar vendimin e gjykates te shkalles se
pare, te gjykuarin e ka deklaruar fajtor dhe denuar per kryerjen e vepres penale te
vrasjes nga pakujdesia, parashikuar nga neni 85 i Kodit Penal.
Bazuar ne aktet e hetimit paraprak te administruara ne gjykim, si dhe ne
provat e shqyrtuara gjyqesisht, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimet
e te dy gjykatave jane te pa arsyetuara, gje qe perben shkelje te urdherimeve te
parashikuara ne nenin 383, pika 1, germa ç te Kodit te Procedures Penale.
Mos arsyetimi i vendimeve te dy gjykatave, ka te beje me mos paraqitjen ne
menyre te plote te rrethanave te faktit te ndodhur, me mos paraqitjen ne menyre te
hollesishme te provave mbi te cilat bazohet vendimi, si dhe me mos paraqitjen e
shkaqeve per te cilat provat e kunderta ato i kane cmuar te pa pranueshme.
Lidhur me ngjarjen e ndodhur, si rrjedhoje e hetimit gjyqesor jo te plote, te
dy gjykatat ne vendimet e tyre, nuk kane paraqitur te gjitha faktet e pasqyruara ne
proces verbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes dhe ne fotografite e bera me kete
rast.
Ne keto vendime nuk behet fjale per njollen e kuqe te ngjashme me gjakun
te gjetur ne vend ngjarje, ne rrugen me kalldrem dhe per furgonin e ndodhur prane
saj.
Mospasja parasysh nga te dy gjykatat e ketyre dy fakteve, ka sjelle si pasoje
mos sqarimin e plote te rrethanave te ndodhjes te ngjarjes, pra mos sqarimin e plote
te veprimeve konkrete te kryera nga i gjykuari.
Per te realizuar nje gje te tille, te dy gjykatat ishin te detyruara qe duke patur
parasysh keto dy fakte, te kryenin rindertimin e vendit te ngjarjes, kundrejt skices
perkatese, mbi baze te ripyetjes te deshmitareve te ndodhur ne ngjarje.
Nepermjet ketij veprimi, duke sqaruar shkakun e formimit te njolles te
ngjashme me gjakun dhe duke percaktuar vendin e qendrimit fillestar te viktimes
dhe te te gjykuarit, rrugen qe ata kane pershkruar, vendin ku viktima eshte rrezuar,
te krahasuara keto ne raport me vend qendrimin e furgonit dhe te deshmitarit
Taulant Matarangasi, gjykatat do te mund te arrinin qe ne vendimet e tyre
parashtrimi i rrethanave te faktit te ndodhur te ishte sa me i plote dhe objektiv.
Kryerja e plote e veprimeve te mesiperme dhe analiza e rezultateve te dala
prej tyre do t’i ndihmonte te dy gjykatat, per t’i dhene pergjigje sa me te drejte
pretendimit te te gjykuarit dhe mbrojtesit te tij, se vrasja e realizuar ishte rrjedhoje
e pengimit dhe shkrehjes te pavullnetshme te armes.
Sqarimi i problemeve te mesiperm do te ndihmonte ne te njejten kohe qe te
dy gjykatat te arrinin ne nje perfundim me te drejte lidhur me kontradikten midis
pretendimeve te mbrojtesit te te gjykuarit, se qitja eshte realizuar ne nje distance
rreth 100 metra dhe pretendimit te organit te akuzes, te pranuar pa arsyetim ne
vendimet e te dy gjykatave, se qitja eshte realizuar ne distancen 30-50 metra.
479
Duke vleresuar se, hetimi gjyqesor i ceshtjes nga gjykata e shkalles se pare
ishte jo i plote, gjykata e apelit, ne zbatim te nenit 427, pika 3 te Kodit te
Procedures Penale, ishte e detyruar qe te vendoste perseritjen teresisht te shqyrtimit
gjyqesor.
Bazuar ne sa u paraqit, Kolegj Penal i Gjykates se Larte cmon se ne kushtet
kur vendimi i gjykates te apelit eshte i pa arsyetuar, ne zbatim te urdherimit te
nenit 112, pika 3 te Kodit te Procedures Penale, ai deklarohet i pavlefshem.
Gjithashtu, duke qene perpara nje vendimi te pavlefshem, Kolegji Penal
cmon se ai duhet te prishet dhe aktet t’i kalojne per rishqyrtim Gjykates se Apelit
Vlore.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.190, date 01.10.2002, te Gjykates se Apelit
Vlore,vetem per pjesen qe ben fjale per te gjykuarin Andi Gjini.
Kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup
gjykues te ceshtjes qe ben fjale per te gjykuarin Andi Gjini.
480
Nr.196 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Spiro Spiro Anetar

perket :
TË PANDEHURVE: AGIM ADEM SADE

FATOS QANI BAROLLI
ARBEN REMZI MEDOLLI
FESTIM ZYDI MALOLLI
JULJAN AGIM KOTORRI
BAJRAM MYSLYM NAJTELLARI
EDMOND AVNI SHITKA
EDMOND MUSTAFA HYSI
ALBERIM SERVET DEMIRAJ
NEVRUZ EQEREM FIFO
KOCO DHIMITRAQ TEMO
KRISTO HAKI SHIRKA
AKUZA
Shperdorim i detyres nga ushtarake,
parashikuar nga neni 70/1 i Kodit Penal Ushtarak.
481
Gjykata Ushtarake e Rrethit Gjyqesor Korçe, me vendimin nr.24, date
Deklarimin te pafajshem te pandehurit Fatos Barolli per kryerjen e
vepres penale te shperdorimit te detyres nga ushtaraku, parashikuar
nga neni 70/1 i Kodit Penal Ushtarak.
Deklarimin te pafajshem te pandehurit Agim Sade, per kryerjen e
vepres penale te shperdorimit te detyres nga ushtaraku, parashikuar
nga neni 70/1 i Kodit Penal Ushtarak.
Pushimin e gjykimit te ceshtjes ndaj te pandehurit Festim Malolli, per
shkak se vepra penale ne ngarkim te tij, shkelje e rregullave te
sherbimit te rojes ne kufi, parashikuar nga neni 43/1 i Kodit Penal
Ushtarak, eshte amnistuar.
Pushimin e gjykimit te ceshtjes ndaj te pandehurit Arben Medolli, per
shkak se vepra penale ne ngakim te tij, shkelje e rregullave te
sherbimit te rojes ne kufi, parashikuar nga neni 43/1 ie Kodit Penal
Pushimin e gjykimit te ceshtjes ndaj te pandehurit Nevruz Fifo, per
Pushimin e gjykimit te ceshtjes ndaj te pandehurit Kristo Shirka, per
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per te pandehurin Julian Kotorri, per
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per te pandehurin Bajram Najtellari,
per shkak se vepra penale ne ngarkim te tij, shkelje e rregullave te
Pushimin e gjykimit te ceshtjes, per te pandehurin Alberim Demiraj,
per shkak se vepra penale ne ngarkim te tij, shkelje e rregullave te
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per te pandehurin Edmond Shitka, per
482
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per te pandehurin Edmond Hysi, per
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per te pandehurin Koço Temo, per
Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, me vendimin nr.85, date 16.10.2002, ka

vendosur :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.24, date 11.7.2002 te Gjykates
Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Korçe, per deklarimin e pafajshem te
pandehurve Agim Sade dhe Fatos Barolli dhe per pushimin e ceshtjes
per te pandehurit Festim Malolli, Arben Medolli, Nevruz Fifo, Kristo
Shirka, Julian Kotori, Barjam Najtellari, Alberim Demiraj, Edmond
Shitka, Edmond Hysi dhe Koço Temo.
Kunder vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane ka bere rekurs

prokurori duke parashtruar se:
- Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane eshte i pabazuar, per
shkakun se nga provat e paraqitura nga akuza te administruara ne gjykim,
del e provuar plotesisht qe te pandehurit Agim Sade dhe Fator Barolli e
kane kryer vepren penale te shperdorimit te detyres nga ushtaraku,

mbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri, mbasi degjoi prokurorin
Artan Barjami, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve te Gjykates Ushtarake te
Rrethit Gjyqesor Korçe dhe te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane dhe kthimin e
akteve per rishqyrtim ne Gjykaten Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Korce,
mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit Agim Sade, avokat Ardian Nuni, i cili
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit,
mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit Fatos Barolli, avokat Petrit Petriti, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit
dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
483
VËREN
Vendimet, e Gjykates Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Korce dhe te Gjykates
Ushtarake te Apelit Tirane, jane te pa arsyetuara dhe duke qene se nje gje e tille
perben shkelje ligji ato duhet te prishen.
Nga shqyrtimi i akteve te ceshtjes objekt shqyrtimi, del se me kerkese te
Prokurorise Ushtarake prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korce, te gjykuarit
Agim Sade, ish komandant i Pikes se Kalimit te Kufirit Kapshtice dhe Fatos
Barolli, ish kryekontrollor i Pikes se Kalimit te Kufirit Kapshtice, jane derguar ne
gjykate per gjykim, nen akuzen e shperdorimit te detyres nga ushtaraku, veper
penale kjo e parashikuar nga neni 70/1 i Kodit Penal Ushtarak, me arsyetimin se si
kuadro komandues, duke mos kryer detyren e ngarkuar nga ligji, i kane shkaktuar
shtetit pasoja te renda ekonomike.
Simbas kerkeses se organit te akuzes, te gjykuarit, per periudhen Janar-
Korrik te vitit 1999, duke mos zbatuar me dashje detyrat lidhur me vjeljen e takses
te solidaritetit, te percaktuara ne ligjin nr.8435, date 28.12.1998 ”Per sistemin e
taksave ne Republiken e Shqiperise” dhe ne Udhezimin e Ministrit te Rendit
Publik nr.903, date 1.2.1999 ”Per vjeljen dhe administrimin e takses se solidaritetit
per rendim dhe mbrojtjen”, kane bere te mundur kalimin e kufirit jashte teritorit te
Republikes se Shqiperise, pa paguar taksen e solidaritetit te 33.446 shtetasve
shqiptare, duke i shkaktuar shtetit nje dem prej 33.446.000 leke.
Gjykata Ushtarake e Rrethit Gjyqesor Korce, mbas pyetjes se kater
deshmitareve dhe administrimit te disa akteve shkresore, ne perfundim te
shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, te gjykuarit Agim Sade dhe Fatos Barolli, lidhur
me akuzen e shperdorimit te detyres nga ushtaraku, parashikuar nga neni 70/1 i
Kodit Penal, i ka deklaruar te pafajshem.
Ne vendimin e gjykates, ne pjesen arsyetuese te saj, si shkak per deklarimin
e pafajshem te dy te gjykuarve, paraqitet: Se te pandehurit Fatos Barolli dhe Agim
Sade nuk kane konsumuar elementet e vepres penale per te cilen jane akuzuar. Se
dy te pandehurit detyren e kane kryer ne perputhje me ligjin dhe se demi i
shkaktuar nuk eshte pasoje i veprimeve te kunderligjshme te tyre.
Gjykata Ushtarake e Apelit, duke e lene ne fuqi vendimin e gjykates se
shkalles se pare, ne pjesen aryetuese te vendimit te saj, paraqet te njejtat shkaqe,
per te cilat dy te gjykuarit jane deklaruar te pafajshem.
Po ashtu, kjo gjykate, ne vendimin e saj ka aritur ne perfundimin se, ne
kushtet kur veprimet e dy te gjykuarve nuk perbejne veper penale, kerkesa e
prokurorit per gjykimin e dy te gjykuarve, eshte bere ne kundershtim me
urdherimet e nenit 331 te Kodit te Procedures Penale.
484
Duke u bazuar ne sa u paraqit dhe ne aktet e ndodhura ne dosje, Kolegji
Penal i Gjykates se Larte, cmon se vendimet e te dy gjykatave, per shkak te hetimit
gjyqesor jo te plote, jane te pa arsyetuara, mbasi ne to nuk parashtrohen dhe nuk
analizohen provat e paraqitura nga organi i akuzes dhe arsyet pse ato jane cmuar te
papranueshme.
Organi i prokurorise, krahas kerkeses per gjykimin e dy te gjykuarve, ne
gjykate ka paraqitur si prova qe provojne fajesine dhe disa akte shkresore si: Akt
kontrollin nr.75, date 23.5.1999 te zyres se kontroll revizionit te Ministrise se
Rendit Publik; proces verbalin e mbledhjeve te datave 22 dhe 26.10.1999 te
efektivit te policise te vend kalimit kufitar Kapshtice, lidhur me kontrollin e
ushtruar ne kete vend; raportin date 27.10.1999 per analizen e punes se
Komisariatit te Policise Bilisht per punen e bere per vjeljen e takses te solidaritetit;
pasqyren permbledhese pa date, faqe 105 e dosjes, e mangesive te konstatuara
gjate kontrolleve te ushtruara nga sektori i policise kufitare dhe komanda e vend
kalimit kufitar Kapshtice, per periudhen Janar- Korrik 1999; akt ekspertimet
kontabel te datave 28.5.2000 dhe 24.2.2001; proces verbali i kqyrjes te librit te
sherbimit 24 oresh per vitin 1999 te pikes se kalimit kufitar Kapshtice, etj.
Lidhur me keto akte dhe permbajtjen qe ato paraqesin, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte veren se ne vendimet e te dy gjykatave, per to nuk behet fjale
fare.
Duke mos bere fjale per keto akte, te dy gjykatat ne vendimet e tyre nuk
kane paraqitur as shkaqet pse keto prova i kane cmuar te papranueshme.
Duke vepruar ne kete menyre, te dy gjykatat kane dhene vendime te pa
arsyetuara, gje qe perben shkelje te urdherimeve te nenit 383, pika 1, germa ç te
Kodit te Procedures Penale.
Duke qene perpara dy vendimeve te pa arsyetuara, Kolegji Penal i Gjykates
se Larte cmon se, ne zbatim te urdherimeve te nenit 112, pika 3 te Kodit te
Procedures Penale, vendimet, e Gjykates Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Korce dhe
te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, te cilat bejne fjale per te gjykuarit Agim
Sade dhe Fatos Barolli, jane te pavlefshme dhe per kete shkak ato duhet te prishen,
duke i kthyer aktet per rishqyrtim ne Gjykaten Ushtarake te Rrethit Gjyqesor
Korce.
Ne rishqyrtimin e ceshtjes, Gjykata Ushtarake e Rrethit Gjyqesor Korce
eshte e detyruar qe te gjitha aktet dhe provat e tjera te paraqitura nga organi i
akuzes, t’ia nenshtroje shqyrtimit gjyqesor, ne kuptimin qe per secilin prej tyre
prokurori dhe te gjykuarit te japin shpjegimet perkatese.
Po ashtu, lidhur me permbajtjen qe keto akte paraqesin, nga ana e gjykates
duhet te thirren per te deshmuar personat qe i kane perpiluar, apo ata qe kane dijeni
per sa aty paraqitet.
485
Thirja ne gjykim e ketyre personave, ne vecanti e atyre qe kane kryer
kontrollin dhe ekspertimin kontabel, per te dhene shpjegime lidhur me konstatimet
e tyre per zbatimin e rregullave per vjeljen e takses se solidaritetit, per demin real
te shkaktuar dhe shkaqet e krijimit te tij, etj., ben qe hetimi gjyqesor te jete i plote
dhe i gjithanshem dhe vendimi i marre te jete sa me i drejte dhe i bazuar.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.24, date 11.6.2002 te Gjykates Ushtarake te Rrethit
Gjyqesor Korce, qe ben fjale per te gjykuarit Agim Sade dhe Fatos Barolli.
Prishjen e vendimit nr.85, date 16.10.2002 te Gjykates Ushtarake te Apelit
Tirane, qe ben fjale per te gjykuarit Agim Sade dhe Fatos Barolli.
Kthmin e akteve te ceshtjes me te gjykuar Agim Sade dhe Fatos Barolli, per
rishqyrtim ne Gjykaten Ushtarake te Rrethit Gjyqesor Korce, me tjeter trup
gjykues.
MENDIMI I PAKICËS
Nuk jemi dakord me vendimin per shkak se, pavaresisht nga disa te meta qe
verehen ne arsyetimet e tij, (sidomos vendimin e gjykates se shkalles se pare) ato
jane marre ne zbatim te drejte te ligjit e duhet te liheshin ne fuqi.
Te gjykuarit Agim Sade e Fatos Barolli, jane akuzuar se kane kryer vepren
penale te shperdorimit te detyres, parashikuar nga neni 70/1 i K.Penal Ushtarak per
shkak se te dy (duke qene i pari me detyren e komandantit e i dyti me detyren e
kryekontrollorit ne piken e kalimit kufitar Kapshtice) nuk kane realizuar detyrat ne
perputhje me ligjin, duke mos ushtruar kontroll sistematik ne veprimtarine e
vartesve te tyre, gje qe sipas akuzes, ka ndikuar ne çrregullime ne regjistrimin e
shtetasve per efekt te vjeljes se takses se solidaritetit. Nga ana tjeter, vartesit e tyre
te cilet kane patur funksionin e drejtperdrejte te regjistrimit te personave qe kalonin
kufirin nga teritori shqiptar ne ate grek, si dhe te vjeljes se takses se solidaritetit,
jane akuzuar nga organi i prokurorise se kane kryer vepren penale te shkeljes se
486
rregullave te sherbimit te rojes, parashikuar nga neni 43/1 i K.P.U. Si pasoje e
ketyre veprimeve, sipas akuzes, i eshte shkaktuar shtetit nga mos arketimi ne
buxhet i takses se solidaritetit nje dem i rendesishem ne shumen prej 33.446.000
leke.
Ne gjykimin e ceshtjes eshte pranuar nga te dyja gjykatat, se te gjykuarit
Agim Sade e Fatos Bardhi nuk e kane kryer vepren penale per te cilen akuzohen,
pasi ne zbatim te udhezimit te leshuar ne zbatim te ligjit "Per taksen e solidaritetit",
ata kane ushtruar kontrolle dhe kane marre masa per riparimin e shkeljeve te
konstatuara ne veprimtarine e vartesve te tyre. Duke mos konstatuar veprime ose
mosveprime te tyre qe te vinin ne kundershtim me dispozitat urdheruese te akteve
ligjore e nenligjore dhe per pasoje, duke mos vertetuar lidhje shkakesore mes
veprimeve ose mos veprimeve te tyre e demit te supozuar te ardhur, gjykatat kane
pranuar me te drejte, se persa ata akuzohen, mungojne disa nga elementet e figures
se vepres penale e per pasoje i kane deklaruar te pafajshem.
Per te pandehurit e tjere, gjykatat, ne aplikim te ligjit nr.8895, date
16.05.2002 "Per dhenie amnistie" kane vendosur te pushimin ceshtjes.
Pakica ka mendimin se, akuza per dy te gjykuarit se kane kryer vepren
penale te shperdorimit te detyres, nderkohe qe vartesit e tyre kane patur detyren e
shprehur te regjistrimit te levizjes se personave dhe vjeljes se takses se solidaritetit
dhe qe jane marre ne pergjegjesi penale per shkelje te rregullave te sherbimit te
rojes, na duket e pa mbeshtetur ne ligj dhe alogjik. Jane pikerisht keta te fundit, qe
ne rast se vertetohet fakti kriminal, te kene elemente te figures se vepres penale te
shperdorimit te detyres, per shkak te mos kryerjes si duhet te detyres sikurse
percakton ligji dhe aktet nenligjore, duke i shkaktuar shtetit nje dem te
rendesishem ekonomik.
Pavaresisht nga sa me siper, kemi mendimin se nuk ka shkaqe nga ato qe
parashikon neni 432 i K.Pr.Penale qe te legjitimoje Kolegjin Penal te Gjykates se
Larte, te prishe vendimin e gjykates se apelit dhe ate te gjykates se shkalles se pare.
I vetmi pretendim i organit te akuzes per prishjen e vendimeve dhe kthimin e
akteve per rishqyrtim, eshte riberja e ekspertimit lidhur me saktesimin e numrit te
personave qe kane kaluar nga pika kufitare e Kapshtices, te cilet kane pasur
detyrimin qe te paguanin taksen e solidaritetit dhe qe nuk e kane bere kete.
Mendojme se kjo kerkese nuk eshte nga ato qe Gjykata e Larte duhet te pranoje per
te cenuar apo prishur nje vendim gjyqesor, pasi nuk ka te beje me zbatimin e
gabuar te ligjit. Eshte e vertete se nje prove e rendesishme e kerkuar ne gjykim dhe
e pa pranuar nga gjykatat, mund te perbeje shkak per prishjen e vendimeve te tyre,
por nje gje e tille nuk rezulton ne rastin konkret. Kerkese e kesaj natyre nuk i eshte
paraqitur gjykates se apelit ne gjykim e per pasoje, nuk mund tì parashtrohet
Gjykates se Larte.
487
Nga ana tjeter, edhe ashtu sikurse pranon shumica, mendojme se
riekspertimi nuk do te nxjerre perfundime te cilat te jene ekzakte e te pa
kundershtueshme. Kjo per faktin se, ashtu sic kane pranuar dhe gjykatat ne
vendimet e tyre, vjen si rezultat i metodave te ndryshme te regjistrimit te shtetasve
qe kalojne kufirin midis autoriteteve shqiptare dhe atyre greke. Per efekt te pagimit
te takses se solidaritetit nuk mund te barazohet numuri i levizjeve ne teresi te
personave qe kane kaluar kufirin, me ata qe duhet te paguajne taksen e solidaritetit.
Kjo per faktin se, kufirin ne periudhen qe eshte kontrolluar mund ta kene kaluar
persona nen moshe per pagimin e takses, persona te perjashtuar nga pagimi i
takses, apo persona qe per shkak te sherbimit taksi nuk mund te percaktohet se ne
sa raste duhet ta paguanin ate.
Pavaresisht nga keto, kemi mendimin se organi i akuzes, por edhe gjykatat e
kane patur kohen e nevojshme ne dispozicion dhe kane kryer veprime sikurse ato
kane vleresuar, qe kane te bejne me procesin e te provuarit. Bazuar ne juridiksionin
e kufizuar te Gjykates se Larte, eshte jashte tij marrja per baze e pretendimeve sa
me siper, per prishjen e vendimeve te te dyja gjykatave.
Lidhur me shkakun tjeter te konstatuar nga vete Gjykata e Larte se vendimi i
gjykates se shkalles se pare kishte mungese te theksuar arsyetimi, gje qe ne vija te
pergjithshme verehej edhe ne vendimin e gjykates se apelit, mendojme se edhe kjo
ne kete rast nuk perben shkak per prishjen e vendimeve. Edhe pakica konstaton se
vendimi i gjykates se shkalles se pare çalon, ne arsyetimin e tij e ka difekte ne
analizen qe behet per arritjen e konkluzioneve perfundimtare. Nga ana tjeter,
pakica konstaton se gjykata e apelit ka analizuar me mire rrethanat e ngjarjes dhe
ka arsyetuar me drejt dhe duke i marre te dyja vendimet se bashku, mendojme se
ne plotesim te njera tjetres ne perfundim, qendrimi i mbajtur prej gjykatave ka
qene i bazuar.
Ne kushtet e pamundesise per te plotesuar rrethanat e faktit, vetem shkaku i
mos arsyetimit sic duhet, sidomos i vendimit te gjykates se shkalles se pare, na
duket jo vetem i pabazuar ne ligj por edhe nje zgjatje e panevojshme e procesit qe
dyshojme se mund te sjelle perfundime te ndryshme nga ato qe jane realizuar deri
tani.
Per sa me siper jemi te mendimit se vendimet duhej te ishin lene ne fuqi, por
me arsyetim tjeter dhe se gjykatave, ne vecanti asaj te shkalles se pare, duhej tì
ishte terhequr vemendja per arsyetim te pamjaftueshem te vendimit gjyqesor.
Artan Hoxha Kristaq Ngjela
488

Mars 2003 397

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mars 2003 397

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PËRMBAJTJA

342 13.02.2003 Isa Kreka kundër Rexhep Peni, Bekim

554 13.03.2003 Dylbere Lleshi, Ibrahim Ballvora, Ikbale

587 18.03.2003 Refian Kelo, Fluturim Kelo, Ferzilet Kelo,

26 05.03.2003 Kërkues:Julian Guga, Ferdinand Xhunga,

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr.1305, date 17.11.2000, ka

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.427, date 25.7.2001 ka vendosur:

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs trashegimtaret e

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KETO ARSYE

Agron Lamaj Thimjo Kondi

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Thimjo Kondi Kryesues

ne daten 20.02.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me

PADITËS TË KUNDRAPADITUR : 1. MIRUSH DELIALLISI;

TË PADITUR KUNDRAPADITËS : 1. HYRMETE DELIALLISI;

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.199, date 19.02.2001, ka

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.290, date 6.6.2001 ka vendosur :

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KETO ARSYE

Agron Lamaj Vladimir Metani

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 20.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS : ENVER TOPALLI

Gjykata e Shkalles se Pare Korçe, me vendimin nr.325, date 12.10.2000, ka

Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.19, date

Gjykata e Shkalles se Pare Korçe, ne rigjykim, me vendimin nr.51, date

Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.3, date

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Vladimir Metani Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS: KASTRIOT KORVAFA

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.43, date 28.05.2001 ka vendosur :

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

me date 12.02.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile

PADITËSA: HAMIT ARAPI, perfaqesuar nga

Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.1467, date 24.11.2000 ka

Gjykata e Apelit Durres, ne me vendimin nr.292, date 06.06.2001 ka

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs prane Kolegjit

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs prane Kolegjit

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

Permbajtja e çertifikatave te marteses, te administruara ne dosje, perputhet

PËR KËTO ARSYE

Nikoleta Kita Metush Saraçi

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Thimjo Kondi Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 dhe 27.02.2003 mori ne shqyrtim

PADITËSA: ZOGRAFA, ATHANAS, ANASTAS DHE

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2560, date 26.06.1998 ka

Gjykata e Apelit me vendimin nr.1250, date 01.11.2001 ka vendosur:

Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs A.SH.K.Bahajve duke

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE