Université Kasdi Merbah, Ouargla Masterials 01-05 mars 2017

ÉTUDE COMPARATIVE ENTRE LES LOGICIELS ROBOT ET SAP POUR LE CALCUL

DES STRUCTURES EN BÉTON ARMÉ ET EN CHARPENTE MÉTALLIQUE

Université Kasdi Merbah - Faculté des Sciences Appliquées « FSA » Département Génie Civil et Hydraulique
Domaine: Génie Civil – Spécialité : Master II Structure « STR»
FERGANI Med Amine, ABIMOULOUD Y.

RÉSUMÉ
Il existe plusieurs logiciels dédiés au calcul des structures selon les matériaux de construction usuels tels que le Béton armé, l’Acier, l’Aluminium, le
Bois….etc., et selon les différentes normes et règlementations internationales appliquées.
Parmi ces logiciels présents sur le marché; le ROBOT, utilisé largement dans les pays d’Europe, et les pays du nord d’Afrique principalement les pays
francophones. Alors que le logiciel SAP est utilisé dans le monde entier principalement dans les pays anglophones.
Notre étude consiste à comparer ces deux logiciels en étudiant des structures déférentes en terme d’élévations et en terme de matériaux de construction
(Béton armé et charpente métallique) tout en respectant la règlementation algérienne en vigueur à savoir: Charges et surcharges, RPA99 v2003,
CBA93, CCM97, RNV2013.
Notre étude se limite au comportement linéaire des structures, et nous interprétons uniquement les résultats généraux tels que : les modes propres, les
participations massiques, les déplacements, les efforts dans les éléments barres, les contraintes dans les éléments plaques, les réactions dans les
appuis…etc., nous n’aborderons pas les calculs des section (dimensionnement et/ou ferraillage).
Selon les résultats obtenus, nous mettrons en relief les points communs entre les deux logiciels et les points de divergence avec des explications dans
le cas échéant, afin de permettre aux futures utilisateurs le bon choix de ces deux logiciels selon le type de structure à étudier.

1.INTRODUCTION 4. DESCRIPTION TECHNIQUE DE L’ÉTUDE

Le choix d’un logiciel de calcul a été toujours lié à l’habitude de Étude des structures suivantes:
l’utilisateur ou à la région géographique où un logiciel donné est le plus
utilisé que d’autres, néanmoins, il est évident que chaque produit a ses 1- Structure en R+2 en Béton armé et en Charpente métallique.
propres qualités et ses propres inconvénients. 2- Structure en R+5 en Béton armé et en Charpente métallique.
Pour avoir une vision nette sur ce sujet, nous allons étudier différentes 3- Structure en R+10 en Béton armé et en Charpente métallique.
structures en utilisant deux logiciels à savoir ROBOT2010 et SAP2018 étant
les plus utilisés en Algérie. 5. CONCEPTION DES TRAVAUX
2. STRUCTURE DE L’ÉTUDE les travaux sont réalisés sur un interface informatique.
Pour notre étude nous utilisons deux logiciels :
1- Introduction générale.
2- Présentation du ROBOT et du SAP. 1- ROBOT version 2010.
3- Pré-dimensionnement et calcul des charges et surcharges. 2- SAP version 2018.
4- Modélisation des structures.
5- Résultats et interprétations. 6. OPPORTUNITÉ DU PROJET
6- Conclusions. Cette étude comparative permis de mettre en évidence les deux
logiciels, et de donner les qualités de chaque produits qui par
conséquence joue un rôle dans le future choix du logiciel de calcul
par les intervenants dans le domaine du génie civil tels que les BET,
3. RESULTATS ESCOMPTES Bureaux de contrôle, entreprises d’Engineering….etc.
1- Analyse modale des structures; Cependant cette étude peut être élargis comme suit :
- Modes propres 1- Introduire le comportement non linéaire des structures.
-Participations massiques 2- Utiliser d’autre matériaux de construction comme le Bois
2- Déplacements généraux et déplacements inter étages. ou l’Aluminium.
3- Centre de gravité et centre de rigidité à chaque étage. 3- Etablir des études similaires avec d’autre logiciel tel que
Etabs, STAAD Pro…etc.
4- Efforts dans les éléments barres.
5- Les contraintes dans les éléments plaques (voiles). 7.CONCLUSION
6- Réactions au niveau des appuis. Chaque logiciel que soit le ROBOT ou le SAP a ses qualités
supérieures dans un domaine bien précis, ce qui conduit à un choix
au préalable selon le type de structure et selon le matériau utilisé.
8.REFERENCES
-C.G.S. « C.B.A. 93 », 1993
-C.G.S. « R.P.A. 99 v.2003 », 2003
-C.G.S. « C.C.M. 97 », 1997
-C.N.E.R.I.B. « RNV2013 », 2013
-E.L. Wilson «Three-dimensional static and dynamic analysis
of structures », 3ème Edition, Janvier 2002
-V. Davidovici « Pratique du calcul sismique »,
3ème Tirage , 2015