Bulletin de psychologie

Les méthodes projectives : variations expérimentales de deux

dimensions anthropologiques et leurs applications à l'épreuve du
village imaginaire
Loïc M. Villerbu, Bernard Gaillard, Claude Bouchard

Citer ce document / Cite this document :

Villerbu Loïc M., Gaillard Bernard, Bouchard Claude. Les méthodes projectives : variations expérimentales de deux
dimensions anthropologiques et leurs applications à l'épreuve du village imaginaire. In: Bulletin de psychologie, tome 52
n°439, 1999. Le test du village. pp. 71-76;

doi : https://doi.org/10.3406/bupsy.1999.14797;

https://www.persee.fr/doc/bupsy_0007-4403_1999_num_52_439_14797;

Fichier pdf généré le 27/02/2024

 bullETÎN de psychologie / tome 52 (1) / 439 / janvier-février 1999
Les méthodes projectives
expérimentales de deux dimensions
Loïc-M. VILLERBU anthropologiques et leurs applications
Bernard GAILLARD à répreuve du village imaginaire
Claude BOUCHARD*
Le retour aux questions inaugurales des mé¬
thodes projectives repose le problème de l’autono¬
mie des modes et des types d’interpellation de ces
méthodes au regard de théorisations qui en sont ve¬
nues à les intégrer partiellement, parfois au point
qu’elles en ont perdu leur typicité pour ne plus être
qu’une application du mode interprétatif dominant.
Il y a là un mouvement naturel, une logique de ter¬
ritorialisation et d’appropriation qui, périodique¬
ment, du fait même de son excès, amène à ré-inter
roger l’usage et les fondements de cadres, devenus
habituels, d’interprétation.
La question, reprise, de la classification heuris¬
tique nous projette dans un champ anthropolo¬
gique : la psychopathologie en constitue une expé¬
rimentation. Les épreuves projectives sont des
modes d’expérimentation de dimensions psycho¬
anthropologiques. Leurs créations, pour aussi em¬
piriques et bricolées qu’elles paraissent, obéissent à
un mouvement structural d’expérimentation locale
des conditions psychiques inhérentes à ces dimen¬
sions. L’intrigue d’un côté, l’énigme de l’autre or¬
ganisent ces variations structurales. Nous nous pro¬
posons de montrer, dans cet article, les liens
structuraux entre les épreuves relevant de l’énigme
et, par là, d’ouvrir, par de nouvelles expérimenta¬
tions, d’éventuelles créations instrumentales pro¬
jectives.
HISTOIRE DE LA PENSEE PROJECTIVE
La pensée projective s’est construite en emprun¬
tant des formes et des techniques à trois domaines :
- des emprunts aux activités divinatoires, la
mantique. Ce type d’emprunt a été, jusqu’à présent,
peu étudié dans la mesure où les créateurs en font
eux-mêmes peu référence. Il y a une histoire socio
scientifique de ces techniques à faire. Sans doute
est-ce plus le type tache d’encre qui se prêterait le
mieux, de la cristal-vision (pégamancie, hydroman
cie, cataptromancie...) à l’encromancie, mais il se¬
rait également intéressant d’étudier les rapports de
style (d’écriture, de graphe...) avec d’autres procé¬
dés géomantiques ou acutomantiques,de la posture
avec la palmomantique ou la transe ;
- des emprunts aux activités artistiques, de type
variations :
littéraire ou plastique. On sait ce que Léonard de
Vinci pouvait faire d’une lézarde dans un mur ;
d’autres avec la méthode associative mettaient au
point des techniques d’écriture ;
- des emprunts aux activités scientifiques
contemporaines. Ici, on se référera plus à l’hypno¬
se et à ce qui l’a précédé (magnétisme, ou rêve
dont la science fut d’abord mantique), à la grapho¬
logie. Par exemple, le travail présenté en 1886 à la
Société de psychologie physiologique par
H. Ferrari, J. Hericourt, Ch. Richet, sous le titre
« La personnalité et l’écriture, essai de graphologie
expérimentale» : «si la forme de l’écriture est
réellement sous la dépendance de ces états de
conscience et de personnalité, à chaque personna¬
lité différente doit correspondre une écriture diffé¬
rente ». Ils constatent, après une mise en veille
somnambulique, que les changements opérés dans
l’écriture ont porté sur la dimension des lettres, sur
l’épaisseur des traits, sur leur direction générale...
Arguments qu’ils mettent à profit pour contester
ceux avancés par des spirites « qui arguent d’écri¬
ture différente des médiums écrivains pour affirmer
V existence réelle de personnes défuntes qui guide¬
raient leur main ».
Binet en France, dans les Altérations de la per¬
sonnalité (1912), tiendra des propos semblables en
les référant à l’hystérie. Une nouvelle ère commen¬
ce : rendre visible des phénomènes d’inconscience.
Il fera d’ailleurs un catalogue de tous ces nouveaux
instruments destinés à rendre visible les phéno¬
mènes se passant à l’insu de la conscience vigile.
Cette période ne se comprend bien que si nous
nous reportons aux questions scientifiques alors
posées et qui ont abouti à offrir deux théorisations
contrastées des phénomènes liés à l’inconscience.
Avec le modèle du magnétisme, une énergie cir¬
cule. On peut la capter, l’utiliser. D’autre part des
phénomènes échappent à la conscience de leur au¬
teur, le mettent, lui et d’autres, en situation psycho¬
logique particulière ; c’est pour en rendre compte
(*) Laboratoire cliniques psychologique, Centre
de
études et recherches en cliniques criminologiques -
Université Rennes 2.
72 bullEriN
que l’on confirma et inventa une référence scienti¬
fique : la double personnalité ou la personnalité
multiple. Pour en montrer l’existence autant que
pour la confirmer, les procédés destinés à rendre vi¬
sible indirectement cette présence ont été inventés,
utilisés. Le schéma théorique sur lequel concepts
et expériences ont été construits emprunte une tra¬
me qui va de l’inconscience à la conscience, en tra¬
versant des degrés (infra, sub, supra....). Du « flui¬
de » postulé au départ, c’est à la motricité, qu’un
appareil rend visible, que les chercheurs se
confiaient, en quelque sorte.
La rupture épistémologique fut introduite par
S. Freud qui fit de l’inconscient un système, et non
plus de l’inconscience une qualité des choses.
L’appareil mental imaginé, dont on connaît les dif¬
férentes transformations (Inconscient/Précons¬
cient/Conscient : Ça/Moi/Surmoi : Moi/Idéal du
moi/Moi idéal) inaugure, sous une forme non ins¬
trumentale (non liée à des outils), une nouvelle vi¬
sibilité. Visibilité ou représentation du fonctionne¬
ment psychique non seulement par le jeu limité
d’instances (donc de pouvoirs, par exemple figura
bilité, condensation, déplacement, ordonnancement
du Préconscient) mais par leur dynamique d’articu¬
lation et les quantités économiques d’énergie au
travail. Ces appareils peuvent prendre des formes
différentes concentriques, en strates superposées,
:
etc. Ce sont des fictions heuristiques, des représen¬
tations psychiques ou topiques.
Ce moment de basculement, jamais totalement
achevé, a engagé le savoir psychologique sur une
autre voie dont les conséquences furent, dans ce qui
nous intéresse ici, l’invention de la psychologie
projective : passage d’une psychologie des fonc¬
tions à une psychologie de l’inconscient.
Psychologie des fonctions qui fut d’abord métrique
de par l’invention de la notion de seuil appliqué à :
l’intelligence, la mémoire, l’attention, l’imagina¬
tion. La question de la « volonté » fut peu travaillée
pour l’être ensuite sous la forme de l’accès au ju¬
gement moral. Psychologie de l’inconscient qui,
pour se réaliser, dut subvertir le statut même de
l’imagination ; celle-ci devient une voie royale
d’accès, fonction interprète de personnalité cachée,
latente, secrète, d’autant plus secrète et cachée que
la mémoire comme fonction demeurait le signifiant
indirect de l’avant de la rupture épistémologique, à
savoir la double personnalité.
Aussi, quand la psychologie projective définira
progressivement son objet, elle fera référence, dans
sa construction de la personnalité et/ou du caractè¬
re, à la mémoire comme trace et inconscience, et à
l’histoire comme climat et inconscient, une mémoi¬
re dont on a connu l’exploitation par l’hypnose ou
l’écriture..., une histoire qui va s’exploiter par
l’imagination libre ou thématisée selon des modali¬
tés diverses. L’imagination, de fonction qu’elle
(Je psycboloqÎE
était, deviendra le milieu privilégié d’auto-expéri¬
mentations.
Eléments de crise de la constitution de la psy¬
chologie projective
Hétérogénéité des savoirs de référence. La psy¬
chologie dite projective est une psychologie élabo¬
rée à partir d’un savoir double, à la fois expérimen¬
tal et expérientiel. Le premier désigne la médiation
de technologies variées d’observation ; l’objectif
en est le développement de connaissances sur le
fonctionnement psychique considéré selon les
structures et les processus d’une part, les représen¬
tations et la genèse d’autre part. Le second indique
la prévalence d’une expérience se rapportant autant
aux patients, définis par leur pathologie spécifique,
qu’à tout un chacun défini par ses régulations/déré¬
gulations psychiques et ceci dans la perspective
d’un changement.
Etudier la psychologie projective revient à exa¬
miner les trois registres de sa constitution :
- ses dispositifs instrumentaux de connaissance
et les théorisations explicites et implicites de leur
construction ;
- ses références psychopathologiques quand il
:
s’agit d’une traduction des indices ou symptômes
d’un champ autre sur le champ projectif, par
exemple le champ de la cure analytique ou celui de
la psychologie du développement sur le champ pro¬
jectif (1) ; lorsque la volonté de savoir se porte sur
la consistance, la logique et la dynamique des élé¬
ments psychiques supposés être au travail dans tel
ou tel type d’expérimentation projective, laquelle
se définit par le croisement d’une modalité projec¬
tive sélective et d’une référence psychopatholo¬
gique précise.
Les concepts de référence sont profondément hé¬
térogènes. Il n’y a rien de plus « flottant », surdé¬
terminé, que le concept de projection lui-même ou
ce qu’on a qualifié de projectif. On sait que les
techniques projectives ne procèdent pas d’un essai
délibéré de construction d’un savoir.
La « projection » (2) en tant que concept n’a pas
grand-chose à voir avec « projectif ». Projection
prend sens d’une aventure l’invention de la cure
:
des névroses d’une part, l’expérimentation psycho¬
logique, au sens large, d’autre part (gestalt théorie,
(1) Villerbu L.M. (1993) Aires d’origine et temporali¬
tés des épreuves projectives, dans Huteau M. Les tech¬
niques psychologiques d’évaluation des personnes. Ed.
EAP, p. 371-376.
(2) La récapitulation des sources et mises en perspecti¬
ve Ali Sami (1970), De la projection, Payot, Paris, et
:
Laplanche J. et Pontalis J. P. (1967), Vocabulaire de la
psychanalyse, articles Projection, p. 343-350, Psycho¬
:
névrose de défense, p. 355-356.
 bullETiN dE psycboloqiE
psycho-biologie psycho-physique, écologie, théo¬
rie du champ...) Projectif désigne une formalisa¬
tion expérimentale. Dans la référence analytique, le
concept de projection renvoie à un conflit d’ins¬
tances dont la géographie est donnée dans une to¬
pique ; il se donne à voir soit en processus, soit en
structures psychopathologiques. En psychologie, le
concept renvoie plus essentiellement à une hiérar¬
chisation d’intérêts, à leur mise en tension, au titre
d’une visée sélective qui tantôt s’appelle besoin,
stress, tantôt monde privé.
Le « projectif » est au principe de la formulation
d’une méthode expérimentale et il définit une ac¬
tion de problématisation d’une question, en interro¬
geant une déficience interne, en étudiant des amé¬
nagements défensifs et réactionnels à ce déficit. En
tant que formule d’expérience ou projectivité, il
s’agit de mise en forme d’une catégorie de ques¬
tions et de l’incorporation d’une question particu¬
lière. Elle implique toujours un conflit, un choix,
une décision, un malentendu, une référence déci¬
sionnelle et conflictuelle. Le projectif de la métho¬
de rend compte de ce qu’il y a toujours un écart, un
écart constitutif entre dire/penser, penser/faire...
C’est cet écart qui est instrumenté dans nombre de
registres :
dehors/dedans, ici/là-bas, l’homme/la
femme, 1’ enfant/1’ adulte... Ces registres supposés
conflictualisables sont d’ordre spatial, temporel, re¬
lationnel. Il s’agit d’une observation provoquée,
excluant le schéma SxR, exigeant une problémati¬
sation. C’est un espace de contrainte sélective, au
cœur des effets de censure/autocensure, dont cha¬
cune des caractéristiques redouble, en les rendant
visibles, les éléments en jeu dans la singularité
d’une expérience incorporant altérité et désir, au¬
trui, le monde, moi-même... et ce qui, du désir que
nous en avons, les spécifie.
L’épreuve projective teste et met en scène les
ramètres d’une situation rendue actuelle. Leur
bilité n’est pas immédiate. La psychologie projecti¬
ve s’est, d’autre part, construite sur la méthode
pathologique, son lieu d’émergence fut la patholo¬
gie mentale ou les troubles singuliers de l’adapta¬
tion. Somnambulisme, vigi-ambulisme, hypnose...
sont autant de modèles latents ou à demi cachés,
par leurs capacités révélatrices : « l’hypnotisme,
écrivait Ribot en 1909, est le procédé le plus effi¬
cace pour pénétrer dans une région de la psyché ;
l’activité inconsciente ou subconsciente [...] elle
explore un monde souterrain qui fait partie de
nous-mêmes qui concerne notre passé et qui est un
réservoir de tendances virtuelles d’énergie poten¬
tielle n ’ayant pas encore réussi à faire irruption
dans la conscience [...] il est permis de les at¬
teindre directement ». Ou encore « la méthode pa¬
thologique [...] la maladie est une expérimentation
de l ’ordre le plus subtil, instituée par la nature elle
même, dans des circonstances bien déterminées
73
avec des procédés dont l’art humain ne dispose
pas ; elle atteint l’inaccessible [...] si la maladie ne
se chargeait pas de désorganiser pour nous les mé¬
canismes de l’esprit et de nous faire mieux com¬
prendre son fonctionnement normal, qui donc ose¬
rait risquer des expériences que la morale la plus
vulgaire réprouve ? » Texte que l’auteur poursuit
en 1916 dans Les maladies de la volonté « il m’a
semblé qu ’il y ait quelques profits à traiter cer¬
taines conceptions de la psychologie sous celle de
dissolution ». La référence à Lreud, et aux lignes de
fractures du cristal, est un autre repère convergent.
La méthode pathologique se prescrit sur le modèle
d’un trouble observé. C’est sur ce type de proposi¬
tion, implicite/explicite, que nombre de concep¬
tions s’exposeront par la suite : les procédés d’ob¬
servation vont tendre à imiter la « nature » en
prescrivant du désordre, en provoquant de la dis¬
traction, dont les retombées seront analysées. Les
conditions d’analyses mobilisent un appareil psy¬
chique en lui supposant une dé-construction pos¬
sible. La division de la conscience crée un « désar¬
rimage » des conduites connues, apparente.
Une métrologie hétérogène. Où lire les formes
attestant de la réalité des interprétations ? Toute la
métrologie projective y est suspendue et cela, de
manière polémique. Valider une orientation par ses
résultats, ou valider un schéma concept par une ex¬
périence de cure, revient toujours, dans le cadre
projectif, à proposer une grille ou un schéma d’ana¬
lyse les paramètres dont use l’un ou l’autre champ,
et cela trop souvent aux dépens d’un travail spécu¬
latif sur l’appareil psychique supposé. C’est en ce
sens que l’on peut dire que l’assujettissement de la
technologie projective à ses professionnels n’a guè¬
re fait avancer le savoir sur les appareils psy¬
chiques. La recherche, là, achoppe et ne s’est avan¬
pa¬ cée que timidement, dans ses inventions de tests,
lisi¬
des limites du test d’une part, test des limites inter¬
prétatives, d’autre part de l’appareil mental.
Prenons quelques exemples quand il s’agit de la
:
validité, deux types de corrélation sont envisagés et
la seconde n’a guère démontré son efficacité scien¬
tifique corrélation avec un critère externe, tech¬
:
nique du portrait, de la prédiction de performance,
corrélation avec un critère interne, l’intra-corréla
tion. C’est cette dernière qui devrait expérimenter
les a priori de signification de la grille, quitte à la
bousculer. Sur la fidélité, il s’agit du même problè¬
me : l’un des versants de celle-ci s’obtient d’un ac¬
cord entre juge, expert et l’autre, d’une stabilité
entre deux passations sur des critères dont la dis¬
cussion est rarement faite, ou dont la réalité sen¬
sible est contestable. Si l’on se centre, maintenant,
sur la sensibilité d’une épreuve, on peut chercher
l’influence d’événements sur les formes réactives
et de la personnalité, mais cela ne dit rien de l’auto
74 bu IIni N (Je psycboloqiE
consistance de cette même personnalité, c.-à-d. de
ces modifications dans l’appareil mental supposé.
CLASSIFICATION EMPIRIQUE,
CLASSIFICATION HEURISTIQUE
DES TECHNIQUES PROJECTIVES
Au-delà d’une opération de dénombrement, la
première classification de Frank a eu comme effet
de définir les techniques par leur formule expéri¬
mentale propre (le projectif des méthodes) et leur
objet opératoire supposé. Cela nous a appris à dis¬
socier deux choses : des modalités opérationnelles
et des objets d’expérience.
L’histoire de la pensée projective nous montre à
ce sujet, dans deux modèles différents, deux préoc¬
cupations relativement attachées à des aires cultu¬
relles et à leurs pratiques de métier.
Modèle 1. Les classes de test se font à partir d’en¬
tités affirmées, empruntées, fonctionnelles, dans une
interférence diagnostic/théorie. Ces entités au
nombre de deux se sont formalisées différemment
dans la succession des langues théoriques domi¬
nantes. Les éditions successives de l’ouvrage de D.
Anzieu en sont un bon témoignage. Partant de la
constitution et de l’histoire, il est possible de repérer
les passages successifs en deux chaînes : constitu¬
tion-structure-pulsion-espace d’un côté, histoire
contenus de pensée-fantasme-temps de l’autre côté.
Modèle 2. Le modèle se caractérise par l’étude
de traits plus que de styles (de personnalité) com¬
me dans le précédent. Ces traits sont fortement cor¬
rélés à des schémas d’adaptation sociale et l’on ne
se limite pas aux techniques projectives ; hypothè¬
se d’opérations formelles à l’œuvre (cohérence in¬
terne/cohérence externe), refus de frontières entre
techniques projectives/techniques non projectives
(intérêt exclusivement centré sur des processus),
classes de tests faites en vue d’une offre spécifique
(constitution/construction/réfraction/interpréta¬
tion...), tests construits en vue d’un problème parti¬
culier (forme et mode de distorsion/autovalidation
possible ou non d’une réponse, limitation ou non
des réponses...).
Ces deux modèles ont chacun leur avantage et
leur limite : l’intérêt pour une entité référentielle
délaisse l’étude expérimentale des modalités opéra¬
toires dans la mesure où elles sont déjà interprétées
dans la référence à un système métapsychologique.
Le courant français y est fortement représenté au¬
tour du groupe de recherche en psychologie projec¬
tive de l’université de Paris V. Dans le modèle 2,
l’intérêt pour les formes opératoires délaisse les
champs théoriques susceptibles d’être mis en ob¬
servation expérimentale, l’effort est porté sur la
méthodologie et ses effets. Le meilleur exemple ac¬
tuel est constitué des travaux réalisés autour du sys¬
tème intégré de Exner.
Quelles leçons tirer de la mise en question de
ces deux modèles ? Dix propositions se dégagent
des travaux que nous avons engagés dans cette ré¬
capitulation, à la condition de concevoir l’appa¬
reillage projectif comme une expérimentation des
conditions faites à l’homme en ce qu’il est humain,
autrement dit, dans une anthropo-nomie qui envisa¬
ge la pathologie comme une expérience naturelle
de celle-ci.
1) Les expériences projectives posent des ques¬
tions, au-delà et en deçà de leur forme heuristique
manifeste. Elles ne sont pas réductibles à la forme
qu’on leur connaît.
2) Ces questions interrogent les conditions
mêmes de la constitution de l’expérience anthropo¬
logique.
3) L’expérience anthropologique, saisie par l’ap¬
pareillage projectif, se réalise fondamentalement
sur deux problématiques structurales : V énigme
d’une part, Y intrigue de l’autre. L’énigme en tant
qu’elle renvoie à une question traitant de l’origine
et que rien ne l’attestera jamais. L’intrigue en tant
qu’elle renvoie à une organisation des rapports
dans une intentionnalité que rien, non plus n’attes¬
tera. La réalité de ces deux problématiques se tient
au-delà de l’outil, de façon opératoire dans l’in¬
jonction elle-même : association suspensive de tou¬
te autre conduite (à quoi cela fait penser, ressemble,
évoque ; il s’agit de ce qui échoit, sans qu’aucune
organisation manifeste en vienne à dire les origines
et les sens), organisation critique d’une intention
ou d’une série d’intentions sur un choix (faire du
choix une narration selon les modalités d’un drame
qui suppose un état conflictuel).
4) Deux matrices empiriques rendent compte des
objets projectifs théoriques : l’expérience d’inter¬
prétation libre des formes fortuites, l’épreuve
d’aperception thématique.
5) Chaque expérience anthropologique se définit
à partir de ses modes d’attestation et d’auto valida¬
tion. Les épreuves projectives posent une question
qu’il faut soutenir, porter, et non résoudre. Son
éventuelle résolution est un échec et donne lieu au
développement observable d’une psychopathologie
et de ses réaménagements.
6) Rorschach, dans sa thèse inaugurale, nous a
laissé les prémisses d’une telle analyse. Observer et
énoncer ce qui se passe quand les positions conflic¬
tuelles induites ne peuvent être soutenues. Il avait,
pour l’exprimer, inventé deux concepts : confabu¬
lation et contamination. Ce sont deux processus de
ratage des stratégies de validation d’une expérien¬
ce, opératoires sur les deux problématiques anthro¬
pologiques. Dit autrement : des appropriations ty¬
piques visent à « colmater » un manque de
référence (dans le rapport à l’énigme ou à l’in¬
trigue) ; la confabulation et la contamination sont

des ratés, tant de l’exigence d’ associer
celle de narrer.
7) Si l’on fait des techniques projectives une ex¬
périmentation des conditions de constitution de
l’expérience anthropologique, chacune d’entre
elles est l’expérimentation différentielle d’un para¬
mètre structural de l’une ou de l’autre
tions fondamentales de cette expérience. On en in¬
duira que les techniques projectives sont des
variations structurales, encore empiriques, inache¬
vées des matrices prototypiques élaborées à partir
de l’ILFF, de Rorschach et du TAT de Murray.
8) Par hypothèse, nous conviendrons de dire que
certaines (investigations formalisées) sont, plus
que d’autres, aptes à développer des expériences
psychopathologiques, sur un mode non aléatoire.
9) Certains développements psychopatholo¬
giques aménagent, par exigence de cohérence, ce
qui fait la condition d’une autre structure.
L’analyse psychopathologique revient à percevoir,
au travers de consignes appropriées, les moments
d’interférences qui en viennent à palier (suppléer,
compenser...) aux déficits que l’on pourra, par édu¬
cation, supposer. Certaines formes psychopatholo¬
giques sont, d’autre part, à penser comme ne pou¬
vant pas être représentables dans ces épreuves
telles qu’elles sont proposées par défaut d’incita¬
tion (incorporant et formalisant une question exis¬
tentielle). De nouvelles consignes sont à imaginer
par déduction incorporant des déficits spécifiques.
10) Les états pathologiques (les quatre struc¬
tures) sont à dissocier des pathologies opportunes
(émergeant des conditions sociales) dont on perçoit
essentiellement les processus et les dynamiques
partielles. Pour estimer celles-ci, nous manquons
de procédures projectives de recherche des facteurs
de risque et de vulnérabilité ; les échelles et inven¬
taires élaborés parallèlement aux différentes grilles
d’interprétation des épreuves originales en sont un
premier pas. De telles pathologies, en témoignant
d’effets transtructuraux, sont d’importance pour
étudier le réel des structures citées.
L’EPREUVE DU VILLAGE IMAGINAIRE
ET LA CLASSIFICATION HEURISTIQUE
DES EPREUVES PROJECTIVES
NOSO-NOMIE PROJECTIVE
Les épreuves projectives sont à considérer com¬
me des variations structurales et instrumentales :
des déconstructions expérimentales. Certaines
d’entre-elles, plus que d’autres, totalisent diverses
variations structurales. C’est le
épreuves projectives matrices : l’ILFF
L’expérience de l’énigme offerte par l’ILFF se
décompose en variations structurelles. Quelle ré¬
ponse soutenir à la question fondamentale que pose
l’origine ? d’où je viens, où vais-je ? Aucune ré¬
bullniN de psycboloqiE 75
» que de ponse ne vaut pour elle-même sans qu’elle puisse
être soutenue. C’est à cela que convie l’épreuve in¬
ventée par Rorschach et que l’on comprend mieux
si à la question « d’où je viens », il importe d’abord
davantage de comprendre comment chacun sou¬
tient cette question dans les réponses qu’il peut
des condi¬ donner ; donner une réponse n’est pas trouver la so¬
lution.
Les réponses que chacun peut donner montre¬
ront, ou non, sa capacité à soutenir cette question ;
il le fera en formalisant, par exemple à travers les
données contemporaines de la « Cité idéale », du
« village » ou du « village imaginaire », du « Petit
monde », ou des « îles merveilleuses »... (et l’on
sait aussi que l’ILFF comme le village peuvent se
précipiter dans une image du corps) ou en se faisant
l’architecte euphémisant de données disparates au
titre du Beau.
Ce premier axe de formalisation en faisant de
Y utopie sa référence distinctive a construit et mis
en acte, en psychologie projective, les tests du vil¬
lage (la cité idéale et les mythes qui l’entretiennent,
le commentaire qui le rend acceptable) tout comme
les Mosaic tests ou les tests de pyramides (l’esthé¬
tique et ses rapports avec la figurabilité). Ce n’est
certainement pas un hasard qu’il faille chercher
ailleurs que dans la psychologie projective une
grande part de ces derniers.
Quant à la question « où vais-je », elle se soutient
de références normatives. La cité idéale donnait à
voir la capacité à soutenir une utopie, c’est le savoir
être-avec, faire-avec, fondamentalement un jeu
avec la responsabilité, dans le savoir vivre qui lui
répond en symétrie complémentaire dans des
épreuves telles que le TIDC (test d’intégration dif¬
férentielle des conflits) ex-PF de Rosenzweig dans
une référence constante à des conventions par rap¬
port auxquelles il va être demandé de se situer.
Parallèlement aux demandes de se faire architecte
du Beau, en symétrie complémentaire, il s’agit
dasn l’arrangement d’images (par exemple) de
donner sens à un rang déjà là (d’où le rapport à la
devinette), ordonnancé en variations limitées.
L’expérience de l’intrigue offerte par le TAT se
décompose en semblables variations (Villerbu,
1993). Les possibilités diagnostiques prennent avec
OU
ce schéma une autre dimension, tant dans ce qu’il
paraît possible d’interroger que dans les formes
d’interrogations elles-mêmes. En ce qui concerne
l’utopie de la cité, quand elle n’est pas interrogée
sur le versant de l’image du corps, on perçoit mieux
le sens des questions posées par les praticiens, la
cas de deux
construction terminée ; par exemple, dans les vil¬
et le TAT. lages à but réitératif de R. Mucchielli, trois ques¬
tions, dans des formes différentes, sont toujours po¬
sées : lien entre l’habitat et le patient, autre figure
de son statut dans la généalogie ; les questions de
frontières et la capacité en faisant du centre de se
76 bullETÎN dE psycholoqiE

Utopie Esthétique Village Monde

Architecture

Mosaic test
Pyramide test Responsabilité
etc. "’ll DC
etc.

Rang à découvrir
Arrangement
- d’images (EAS)
- etc.

Convention
I.L.F.F.

Schéma heuristique élaboré sur l’expérience anthropologique de l’énigme

déployer ; la mobilisation des investissements par (Villerbu, 1993). C’est le mérite des travaux de Y.
la fiabilité du lieu lui même et les conditions so¬ Denis d’avoir conduit, dans l’expérience itérative
ciales qui y sont faites. La constitution du moi-peau des villages imaginaires, une démarche qui a rendu
de D. Anzieu s’analyse en de pareils rapports et des expérimentales nombre d’observations empiriques
formes psychopathologiques s’y lisent aussi poussant à cette systématisation.

BIBLIOGRAPHIE

Bouchard (C.). (1989). Le village imaginaire en
examen psychologique : principes techniques, Espace
libre, I, 1, 21-34.
Denis (Y.). (1990). Contribution à une clinique théra¬
peutique. L’expérience itérative du village imaginaire,
thèse de psychologie, Grenoble 2.
Gaillard (B.). (1996). Prolégomènes pour une cli¬
nique d’accompagnement, thèse de psychologie, Rennes.
Villerbu (L.M.).— (1993). Psychopathologie projecti¬
ve, ARCP, 2e éd. (1998) Rennes.