Belgiquefranaise

Wallonie et Bruxelles : Le destin de la Belgique franaise

Le destin de la Belgique franaise

Conditions et modalits de lUnion de la Wallonie et de Bruxelles la France la suite de la partition de lEtat belge Essai de fiction politique ou Ebauche dun mode demploi A lusage des Wallons, des Bruxellois et des Franais Aprs une brve introduction, nous examinons, en trois parties et douze chapitres (voir le sommaire), successivement : - les facteurs explicatifs de la fin inluctable de lEtat Belge, et les options qui s'offrent aux Belges de culture franaise (partie I); - les conditions de la sparation de la Wallonie davec la Flandre, et les modalits de son Union souhaitable la France (partie II); - Les formes particulires dune telle sparation et dune telle Union pour Bruxelles, et notamment leur dimension territoriale (partie III).

Jacques Lenain Septembre 2010

Le texte est librement tlchargeable. Le texte est provisoire, volutif. La version publie ici sera amende partir des critiques reues et en fonction de lvolution de

la situation. Des notes complmentaires seront apportes prochainement. Une analyse du projet "D. Ducarme" de Belgique franaise. Un commentaire de la conception rattachiste de PH. Gendebien. Une esquisse du titre constitutionnel "franais" qui pourrait tre ddi la Belgique franaise. Pour dposer des observations, critiques, suggestions, questions, contact : jacqueslenain@orange.fr

Sous-pages (2) : Introduction Sommaire Wallonie et Bruxelles : Le destin de la Belgique franaise >

Introduction
Introduction. Le sort en suspens de la Belgique franaise Ce que les Belges ne savent que trop, les Franais le dcouvrent depuis peu : il y a deux Belgique(s). La Belgique flamande et la Belgique franaise. Plus prcisment, la nation flamande de Belgique, dun ct, et, de lautre, la Belgique franaise de langue et de culture. Cette ralit sest impose plus que jamais avec la crise de gouvernement qui affecte lEtat belge depuis 2007. Pourtant, cest depuis plusieurs dcennies que ces deux parties du mme ensemble belge sloignent progressivement lune de lautre. Eloignement linguistique, culturel et conomique, et par l politique. Cet loignement a dj abouti la quasi-disparition de la nation belge. Parce quil ne parait pas pouvoir sinverser, quil se poursuit inexorablement, il met en cause dsormais lexistence mme de lEtat belge commun, condamn disparatre son tour, plus ou moins prochainement. Le sentiment national belge svapore. Il est dores et dj secondaire chez les Flamands, de plus en plus srs deux-mmes comme vritable nation, doue pour la prosprit. Leurs lites veulent leur Etat propre, et pour cela mettre fin la solidarit intra-belge qui leur pse. Et si ce sentiment est encore mis en avant chez les Belges de culture franaise, cest de manire opportuniste. Par les Wallons dune part, qui attendent avant tout de lEtat belge la protection sociale que leur pays appauvri ne peut plus leur assurer seul. Et par les Bruxellois dexpression franaise dautre part, qui

craignent pour la personnalit et lautonomie de leur Cit totalement enclave en pays flamand. Au total, ce sentiment national nest plus suffisant chez les uns et les autres pour faire obstacle la poursuite du mouvement de dlitement de lEtat belge, sous la pousse du nationalisme flamand. Cette crise existentielle de lEtat belge est dsormais aigu, comme latteste les dveloppements politiques de ces annes 2007 2010. Son organisation fdrale, dont le quart de sicle dexistence a t clbr en 2005, ne parvient pas le protger dune dcomposition progressive, lente mais irrmdiable. Cependant, jusqu maintenant, cette ralit pourtant menaante ne paraissait pas encore vraiment inquitante pour la trs grande majorit des Wallons et Bruxellois, qui rpugnent la regarder en face, encore massivement convaincus que laptitude des Belges au compromis sauvera la situation une fois de plus. Le rgime monarchique belge, en dpit de son inconsistance, fait encore illusion, pour nombre de Belges, et ltranger. Illusion entretenue par lopinion publique belge, dont lattachement la Belgique, dsormais bien passif ct flamand, peine manifeste ct wallon, et certes encore expressif Bruxelles, na de ralit, trompeuse, que par faute pour les Belges de pouvoir encore imaginer un autre cadre tatique. Pourtant, les milieux dirigeants flamands, qui aspirent trs majoritairement lindpendance, de suite pour les uns, terme pour les autres, poursuivent leur action de sape de lEtat fdral, action seulement ralentie par leur volont de garder Bruxelles et donc leur crainte de la perdre par une dmarche trop prcipite. Les Belges, par la pression nationale flamande, ont dj franchi les tapes majeures qui rendent le processus de sparation irrversible. Mais celles qui leur restent accomplir pour aboutir son achvement, et donc la fin de lEtat belge, par volont flamande dy parvenir comme par impuissance wallonne et bruxelloise sy opposer, leur restent et nous sont encore caches. Et donc lchance de ce processus nous reste inconnue. Son rythme et son terme dpendent de la prudence flamande, qui sexprime dans la tentative dune phase confdrale transitoire, mais qui peut tout moment basculer dans limpatience, et de linertie wallonne et bruxelloise, qui porte cder cette dmarche, mais qui peut tout coup virer en raction. Il est temps aujourdhui de faire leffort mental de se porter au-del de cette chance finale, inluctable et peut-tre prochaine, pour tenter dimaginer ce que sera, quand il se produira, le processus de partition de la Belgique, non dans son dclenchement, de moment, de cause et de forme alatoires, mais dans son droulement et dans ses suites. Ce droulement devrait obir certaines constantes, dj observes dans dautres scissions et disparitions dEtats. Ces suites seront diverses, selon quon pense la Flandre, la Wallonie et Bruxelles. Ce qui nous intresse ici nest pas la destine de la Flandre. Dj nation, bientt Etat, pays maritime riche et dynamique, son avenir est assez clair, nonobstant ce que sera sa relation avec Bruxelles et ce que donnera son rapprochement, terme, avec les Pays-Bas hollandais. Cest le destin de la Belgique de culture franaise, de la Wallonie et de Bruxelles, qui ont devant elles deux voies principales entre lesquelles il leur faudra choisir, une fois puise la tentative confdrale. A prendre ensemble ou sparment, lune de ces voies, cest lindpendance, lautre, cest la France. La premire voie, lindpendance, serait-elle raisonnablement possible pour la Wallonie, qui na plus dautonomie financire, et pour Bruxelles, qui na pas dautonomie territoriale ? Et cette indpendance serait-elle plus crdible deux, par le moyen dune union wallo-bruxelloise ? La seconde voie, lUnion la France de la Wallonie, et aussi de Bruxelles, pourrait permettre de surmonter la dpendance financire de la Wallonie comme dattnuer la dpendance territoriale de Bruxelles. Mais elle aurait pour contrepartie une autre forme de dpendance, envers lEtat franais alors, dont il faut voir si elle serait ou non plus contraignante que celle assume prsentement vis-vis de lEtat belge et de sa partie flamande.

Cest cette double interrogation : - comment pourrait et devrait se passer la partition de lEtat belge ? - quelle voie nouvelle la Wallonie et Bruxelles pourraient et devraient-elles prendre ? qui fait lobjet ci-aprs dune esquisse de rponse. Les encore incrdules pourront penser quil sagit l dun essai de fiction politique sur les suites imaginaires dune partition improbable. Les dj convaincus sont invits y voir lbauche dun mode demploi dune partition attendue. Nous examinons, en trois parties et douze chapitres, successivement : - les facteurs explicatifs de la fin inluctable de lEtat Belge, et les options qui s'offrent aux Belges de culture franaise (partie I); - les conditions de la sparation de la Wallonie davec la Flandre, et les modalits de son Union souhaitable la France (partie II); - Les formes particulires dune telle sparation et dune telle Union pour Bruxelles, et notamment leur dimension territoriale (partie III). Nous soulignons les situations contrastes de la Wallonie et de Bruxelles. Et pourquoi cette opposition qui fait obstacle au maintien, aprs lindpendance du nouvel Etat flamand, dune Belgique rsiduelle sous la forme dun Etat souverain wallo-bruxellois. Combien la dpendance financire de la Wallonie lgard de la Flandre exigera une solution alternative aprs le retrait du nouvel Etat flamand, qui ne pourrait venir de cet hypothtique Etat wallo-bruxellois. Et comment la dpendance territoriale de Bruxelles, devenue spare de cette mme Flandre par une frontire dEtat, devrait tre rduite, dune manire ou dune autre. Nous voulons surtout faire apparatre quil existe, en ce crpuscule de lEtat belge, un lendemain pour les Wallons et les Bruxellois. Un avenir vident pour la Belgique franaise, lUnion avec la France. Solution de raison, car seule solution viable de substitution qui, en faisant succder lEtat franais lEtat fdral belge, permettrait de conserver lessentiel de lordre juridique belge (constitutif de lidentit des Wallons et de Bruxellois), de garantir la continuit du systme belge de protection sociale des Wallons (par le maintien des financements de solidarit), et de contribuer au desserrement territorial de Bruxelles (en soutenant un dispositif semblable celui mis en uvre dans le pass pour Genve). Une Belgique franaise dont les deux entits constitutives, wallonne et bruxelloise, seraient pleinement autonomes dans la Rpublique franaise, tout autant et plus encore quelles le sont aujourdhui dans le Royaume belge. Affirmation qui sera surprenante pour beaucoup et qui pourtant nest point difficile dmontrer. Une Belgique qui pourrait enfin accepter pleinement sa personnalit franaise, linguistique et culturelle, des Franco-belges qui abandonnerait donc laffreux vocable de francophone pour se dfinir. Des Franco-belges, qui, avec la qualit de citoyen franais, disposeraient dun statut honorable et compatible avec la qualit maintenue de Wallon et de Bruxellois. Enfin, une Belgique franaise qui apporterait la Rpublique un supplment de valeur, profitable lune comme lautre. Les peuples sont souvent responsables, par mconnaissance ou simple ngligence, de ce qui leur arrive de mauvais. Le prsent document exprime la vue dun Franais sur la question belge et le sort prfrable de la Belgique franaise. Il est destin aux Wallons et aux Bruxellois qui, sinterrogeant avec inquitude sur les lendemains incertains dune partition menaante,

msestiment les capacits de la France contribuer la solution quils attendent. Il sadresse aussi aux Franais qui dcouvrent la question belge, sy intressent, et souhaitent prendre la mesure de son importance pour la France.

Le prsent document peut tre reproduit et transmis librement, dans son intgralit, sous la rserve den respecter lintgrit. Il est galement possible de le reproduire et de le transmettre en partie, la condition que lintgrit de cette partie soit respecte et que sa source soit clairement identifie. Wallonie et Bruxelles : Le destin de la Belgique franaise > Sommaire >

sommaire dtaill
Introduction. Le sort en suspens de la Belgique franaise.

I-La fin de lEtat belge

1.1 La question belge. Flamands, Wallons et Bruxellois.
A. Les Belges, lEtat belge et les deux Belgique(s) 1Les Belges 2LEtat de la jeune Nation belge 3LEtat belge, le mouvement flamand et la bipolarisation linguistique 4De la bipolarisation linguistique la sparation linguistique 5De la sparation linguistique la sgrgation linguistique 6De la sgrgation linguistique la division nationale : Flamands, Wallons,et Bruxellois 7Bruxelles, obstacle ultime et majeur lachvement de la division nationale et tatique B. LEtat fdral, tentative illusoire de rponse la question belge 8La traduction politique de la division nationale : la scission de toutes les structures belges 9De lEtat unitaire lEtat fdral : une tentative ultime dadaptation 10Bruxelles, troisime membre, disput, de la Fdration belge 11Un fdralisme de plus en plus conflictuel et finalement illusoire 12La phase confdrale, antichambre de la scission 13Et maintenant ? Et aprs ?

1.2 La Belgique aujourdhui. Le cadre fdral lpreuve.

A. La Belgique fdrale, un difice complexe et fragile

1Le territoire et la population belges : un petit pays, trs peupl 2La structure fdrale dun Etat faible 3Les trois Rgions fdres : Flandre, Wallonie et Bruxelles 4Les trois Communauts fdres : flamande, franaise et germanophone 5Les communes rgime linguistique spcial 6Les enjeux institutionnels actuels en rapport avec les minorits linguistiques 7La rpartition des pouvoirs et des comptences entre les entits belges 8Les autres collectivits territoriales belges B. Lconomie, les finances publiques et les infrastructures lpreuve de la dsunion 9Lconomie belge au regard de la perspective de la partition 10Les finances publiques, par entits : des caractristiques qui minent lEtat belge 11La scurit sociale belge, un bien encore commun (provisoirement) tous les Belges 12Les transferts financiers, via lEtat fdral, de la Flandre la Wallonie 13Les principales infrastructures belges en cause en cas de partition

1.3 La partition inluctable de lEtat belge. Voies et moyens.

A. Les ultimes facteurs de dcomposition luvre 1Une construction fdrale bi-nationale unique, fondamentalement instable et condamne 2Un processus de dmembrement de lEtat belge qui se poursuit inexorablement 3La porte essentielle et pressante des dernires revendications flamandes 4La capacit de rsistance limite et friable des Wallons et des Bruxellois 5Un environnement europen faussement stabilisateur 6La ralit belge, une ralit hier encore masque sur la scne europenne et internationale B. La phase confdrale, antichambre de la partition 7De la nation flamande lEtat flamand : un objectif commun et une stratgie hsitante 8En face, lultime pouvoir, explosif, de blocage des francophones 9La poursuite de la transformation, irrsistible, de lEtat fdral en structure confdrale 10Lchec probable de la volont flamande de renforcement du carcan bruxellois 11Du pige confdral la scission invitable 12Le dclenchement du processus et les parties la scission 13La conduite du processus de partition : un pilotage trois, sous forte contrainte

1.4 Belges et Franais, le choix de raison pour les Wallons et les Bruxellois.
A. Pour les Wallons et les Bruxellois, que faire ? 1Des identits qui fondent une volont lgitime dauto-administration 2Lincapacit des francophones belges se considrer comme un peuple unifi 3Une indpendance draisonnable, ensemble comme sparment 4Le choix de raison dun ralliement la France 5Les trois formes dunion possibles 6Latout complmentaire de lalliance avec la France dans la ngociation de la partition B. La France, seul cadre daccueil pertinent de la Belgique franaise 7Des ides fausses sur une France jacobine, qui nexiste plus 8Un cadre constitutionnel franais souple et permissif en matire dautonomie 9Des ralits institutionnelles et politiques favorables aux autonomies loco-rgionales 10Un double statut spcial dautonomie pour la Wallonie et Bruxelles dans le cadre franais 11Des capacits financires franaises suffisantes pour honorer lobligation de solidarit 12Des logiques de solidarit naturelles dans le cadre franais 13Lintrt discret mais certain de la France pour la Belgique franaise 14Lacceptabilit politique dun Belgique franaise autonome

II-Lavenir de la Wallonie
2.1 La Wallonie aujourdhui, un vrai pays, mais dpendant et vulnrable.

A. Un vritable pays wallon, en dclin persistant aprs un pass exceptionnel 1La Wallonie, un morceau de romanit spar malencontreusement de la France 2Une identit wallonne vritable 3Une identit pourtant insuffisante pour former une nation 4Une histoire conomique prestigieuse, mais qui appartient totalement au pass 5Lautonomie wallonne, rponse insuffisante lassurance flamande et au dclin conomique 6Une Rgion wallonne toujours structurellement appauvrie malgr lautonomie acquise 7Les consquences gnrales de lchec conomique de lautonomie wallonne B. Un avenir wallon inquitant, tant dans le cadre belge quen dehors 8Des capacits propres de rebond insuffisantes pour pouvoir redresser la situation 9Une Rgion wallonne dsormais structurellement sous dpendance financire 10La menace dune stratgie flamande dassistance rduite, rgressive et diffrencie 11Une impasse en perspective, sen tenir aux orientations actuelles

2.2 La sparation de la Wallonie davec la Flandre.

A. Les consquences de la scission pour les territoires et les personnes 1La dlimitation de la frontire avec le nouvel Etat flamand 2Des consquences incertaines pour le Brabant et le Luxembourg wallons 3Des consquences contraires pour les personnes, selon les options choisies 4Les droits de la minorit nerlandophone de Wallonie 5Le sort de la minorit wallonne et de lautre minorit francophone de Flandre 6Lavenir de la Communaut germanophone de Wallonie B. La partition des structures fdrales et le partage des biens fdraux 7Les principes et mthodes de partition et de partage 8La partition des services publics fdraux 9La partition des autres organisations et institutions de niveau central 10Le partage des biens et des dettes, des droits et obligations de lEtat fdral 11Le cas particulier de la dette financire publique fdrale

2.3 LUnion de la Wallonie avec la France.

A. Les raisons et les formes possibles de lunion entre la Wallonie et la France 1LUnion avec la France, une solution dvidence, mais encore masque 2Lunion-association, une formule utile mais insuffisante 3Lunion-intgration, une solution entirement compatible avec lautonomie wallonne 4Une solution qui conforterait aussi les droits des minorits linguistiques wallonnes B. Lautonomie wallonne dans le cadre franais 5Les fondements constitutionnels de lautonomie wallonne 6Le droit applicable aux Wallons, fondamentalement distinct du droit franais 7La permanence des institutions politiques et publiques wallonnes 8Le nouveau positionnement du pouvoir judiciaire ex-belge 9Le sort des ex-services publics fdraux, entre Etat franais et entit wallonne 10Le maintien des organismes et des prestations de Scurit sociale de lex-Belgique 11Le sort des autres organismes ex-fdraux et ceux de comptence nationale 12Le sort principalement wallon des comptences et moyens de lex-Communaut franaise 13Le maintien sous matrise wallonne des ressources rgionalises 14La consolidation des financements publics de solidarit 15La permanence confirme de la socit et de lidentit wallonnes 16La Wallonie et Bruxelles ensemble dans lUnion avec la France

2.4 Un renouveau wallon par lUnion.

A. Un soutien exceptionnel de la France la Wallonie 1Un effort de solidarit complmentaire exceptionnel 2Un Plan pour la Wallonie et le nord-est franais

3Infrastructures physiques/moyens de transport et de mobilit 4Autres infrastructures et cadre urbain des zones dfavorises 5Formation/universits/recherche/technologies 6Une ville nouvelle en Brabant wallon B. Une Union mutuellement profitable 7Les conditions gagnantes de la Wallonie en France 8La Wallonie franaise et le nouvel Etat flamand 9La Wallonie franaise et Bruxelles 10La Wallonie, un atout exceptionnel pour la France

III-Le devenir de Bruxelles

3.1 Bruxelles aujourdhui, une cit unique, mais subordonne et prisonnire.
A. Bruxelles, une entit profondment originale 1Le contexte historique et gopolitique crateur de lexceptionnalit bruxelloise 2Bruxelles, une entit politique, administrative et urbaine singulire 3Un territoire bruxellois particulirement exigu parce que trs disput 4Linsularit territoriale bruxelloise, une situation unique au monde 5Le dilemme flamand face Bruxelles et ses limites territoriales 6La personnalit bruxelloise, Cit de culture trs majoritairement franaise en pays flamand 7La situation incertaine du groupe minoritaire nerlandophone de Bruxelles 8Les deux autres groupes minoritaires bruxellois 9Lautre groupe minoritaire, menac, les Bruxellois francophones de la priphrie 10Laffrontement entre Bruxellois francophones et autorits flamandes en priphrie 11Le statut de la Rgion, reflet de lenjeu bruxellois 12La traduction institutionnelle des droits propres des Bruxellois nerlandophones 13Une Cit aux fonctions suprieures exceptionnelles 14Une agglomration prospre et une Rgion ingalitaire 15Une double appartenance linguistique unique en Europe pour une aussi grande ville B. La subordination aigu de Bruxelles 16Un enclavement multiforme et volontairement non viable pour Bruxelles 17Des infrastructures entirement sous contrle flamand 18Un emprisonnement territorial qui est aussi de porte juridique et donc personnelle 19Une vie conomique asservie, des ressources publiques dtournes 20Des finances publiques sous trs forte contrainte 21Une cit dispute, dernier ancrage de lEtat belge

3.2 Le bon choix des Bruxellois pour Bruxelles, nouvelle entit.

A. Les options pour Bruxelles sont nombreuses, trs peu sont viables 1Un grand nombre doptions examiner 2Une entit intgre la Flandre (1) 3Un Etat commun avec la Wallonie (2) 4Une Ville-Etat indpendante (3) 5Un District de lUnion europenne (4) 6Un condominium, soit wallo-flamand (5), soit franco-flamand (6), soit tripartite (7) 7Deux options seulement se dtachent B. Lunion de Bruxelles la France, avec la Wallonie, le seul choix pertinent 8Rappel des formes possibles de lUnion avec la France 9Le choix possible, bien que contestable, de lunion-association 10Le seul choix raisonnable, bien quincertain, de lunion-intgration 11Le meilleur de lunion-intgration, le statut spcial dautonomie 12Bruxelles, Ville-Libre, en Belgique franaise

3.3 La frontire territoriale de la nouvelle Bruxelles.

A. Linvitable remise en cause des limites actuelles de la Rgion de Bruxelles 1Des limites actuelles dj incohrentes dans le cadre de lEtat belge 2Des limites qui, inchanges, ne pourraient tre assimiles, demain, une frontire dEtat 3Des limites incompatibles, en ltat, avec les besoins fonctionnels de la nouvelle entit 4Le respect de la volont dappartenance des populations de lagglomration bruxelloise 5La concrtisation de la souverainet fonctionnelle de la nouvelle entit bruxelloise 6Le cas genevois, modle de prise en compte des ncessits territoriales dune vraie autonomie 7Un autre prcdent exemplaire, le droit daccs de la Slovnie la mer internationale 8Le poids variable des principes internationaux et des exemples trangers B. La fixation du territoire et de la frontire de la nouvelle entit bruxelloise 9La mise en uvre du droit dappartenance des populations de la priphrie bruxelloise 10La matrise par la nouvelle entit bruxelloise des moyens de son autonomie fonctionnelle 11La combinaison des critres dappartenance linguistique et dautonomie fonctionnelle 12Un schma de transfert raliste avec des rsultats densemble raisonnables 13Les conditions runir pour laboutissement de la procdure de dcision

3.4 Un statut nouveau pour Bruxelles, Ville-Libre en France.

A. Le statut dautonomie de Bruxelles avec la France 1Un statut dautonomie externe pour Bruxelles, Ville-libre, plus fort que dans le cadre belge 2Bruxelles et la France, dans le cadre de lunion-intgration 3Un rgime bruxellois dautonomie interne simplifi et plus efficace 4Un rle renforc de Capitale de lEurope 5Des liens renouvels avec la Wallonie 6Des rapports spciaux avec la Flandre 7Un nouveau statut favorable au dveloppement de Bruxelles et au bien-tre des Bruxellois B. La prise en compte de la dimension nerlandophone de Bruxelles 8Le maintien des droits gnraux des nerlandophones bruxellois 9Le cadre politique et institutionnel rnov de la communaut nerlandophone bruxelloise 10Le systme ducatif nerlandophone Bruxelles 11Ladministration de la justice en langue nerlandaise Bruxelles 12Les autres institutions publiques bruxelloises et le nerlandais 13Les autres formes dexpression et de communication en nerlandais Bruxelles 14Vers un cadre linguistique bruxellois au moins quivalent au modle suisse

Conclusion. La Belgique franaise aprs la Belgique. ANNEXES A.1 Territoires des Communauts et Rgions de Belgique (cartographie) A.2 Territoires minorit linguistique protge en Belgique (cartographie) A.3 Territoires et infrastructures de Bruxelles et de sa priphrie (cartographie) A.4 Territoires et populations rattacher Bruxelles (descriptif)

I-La fin de l'Etat belge

1.1 La question belge. Flamands, Wallons et Bruxellois. 1.2 La Belgique aujourdhui. Le cadre fdral lpreuve. 1.3 La partition inluctable de lEtat belge. Voies et moyens. 1.4 Belges et Franais. Le choix de raison pour les Wallons et les Bruxellois.

Sous-pages (4) : 1.1 La question belge. Flamands, Wallons et Bruxellois. 1.2 La Belgique aujourdhui. Le cadre fdral lpreuve. 1.3 La partition inluctable de lEtat Belge. Voies et Moyens. 1.4 Belges et Franais. Le choix de raison pour les Wallons et les Bruxellois. I-La fin de l'Etat belge >

1.1 La question belge. Flamands, Wallons et Bruxellois.

De par la langue, il y a deux Belgique(s) depuis quinze sicles. Une Belgique germanique, depuis longtemps de langue nerlandaise, et une Belgique latine, depuis longtemps de langue franaise. Sans que cette dualit linguistique nuise, pendant longtemps, lunit politique de lespace belge, tant que la langue ntait pas le principal moyen didentification de ses habitants et que la langue franaise tait accepte comme la langue commune des lites et des institutions. Depuis quelques dcennies, il en va tout autrement. La division politique de lespace et de la population belges, au fil des deux derniers sicles, sur le seul fondement de lappartenance linguistique, a dbouch sur lexistence de deux entits de nature quasi-nationale. Lentit flamande, nation en voie dmancipation totale. Et celle qui, incertaine sur son identit parce que nosant encore se qualifier de franaise, se nomme frileusement francophone. Laffirmation de ces deux Belgique(s) et leur opposition grandissante ont fait avorter le projet national belge et mettent dsormais en pril lexistence mme de lEtat belge (A). Sa transformation, rcente, en Etat fdral ne peut enrayer le processus de division nationale et tatique, qui se poursuit inexorablement (B). A. Les Belges, lEtat belge et les deux Belgique(s) Pendant des sicles, lexistence des deux souches linguistiques de la population de lespace belge aura peu dimpact sur son unit culturelle et sociale et sur son organisation politique et territoriale. Il en va tout diffremment depuis un sicle et demi. Et cette transformation a conduit la division nationale de la Belgique, dj latente ds la cration de lEtat belge, au XIXme sicle, et dsormais avre en ce dbut du XXIme sicle. Les Belges Belge, cest dabord le nom latin donn aux tribus gauloises implantes entre le Rhin et la Seine. Cette Gaule belgique est romanise, puis christianise, comme toute la Gaule. Avec les invasions germaniques et la fin concomitante de lEmpire romain, au Vme sicle, le peuplement de lespace belge, au sens contemporain de ce terme, qui correspond seulement une partie septentrionale de cette ex-Gaule belgique, perd son unit linguistique et culturelle, essentiellement latine aprs avoir t gauloise. Depuis lors, ce peuplement est dual, organis de part et dautre de lancienne voie romaine allant de Boulogne Cologne, avec au nord une population de parlers germaniques (diverses varits de bas-allemand), et au sud une autre de parlers gallo-romans (langues dol). Au nord, alors peu peupl, les conqurants Germains, Francs et autres (Frisons, Angles, Saxons, Danois,), ont pris le dessus dmographiquement et linguistiquement. Au sud, qui est rest plus peupl et mieux romanis et o ils sont rests minoritaires, ces conqurants, tout en conservant lessentiel des pouvoirs politiques, ont t progressivement absorbs culturellement par la population romane en place. Dautant mieux que les siges des vchs qui exeraient leur comptence sur lentiret du territoire de lactuel Belgique taient tous implants en pays galloroman (Tournai, Cambrai, Lige), tout comme les premiers rois francs mrovingiens. Cest ainsi que sest forme cette limite territoriale et linguistique est-ouest, qui va de Maastricht Courtrai, de Lige Lille, limite qui a peu volue pendant ces quinze sicles derniers. Au Nord, les terres basses, largement runies autour de lEscaut et de la basse Meuse, en partie peu peu conquises sur les eaux et colonises par les populations germaniques ou germanises, linguistiquement dfinies par la suite comme nerlandophones (locuteurs dun regroupement de divers parlers dialectaux semblables). Au Sud, les terres plus leves, entre moyenne Meuse et
1

Ardennes, de vieille implantation humaine, chues aux populations restes, redevenues ou devenues latines, et qui seront ultrieurement qualifies linguistiquement de francophones (avec une forte dominance de parlers romans locaux). Pendant longtemps, cette ralit linguistique na jou aucun rle politique dterminant. Les successeurs des colonisateurs Francs ont dabord domin lespace belge comme le reste de la Gaule et comme une grande partie du monde germain. Cependant, la division de lEmpire franc carolingien, au IXme sicle, va engendrer progressivement une polarisation fondamentale des territoires et des populations entre deux nations, dj sous-jacentes, la France (en substitution de la Gaule) et celle que les Franais nommeront lAllemagne (et qui sappellera longtemps Empire romain germanique). Cette division va sparer, pour des sicles, la Belgique franque (Belgique franque ici entendue comme le territoire de lactuel Belgique, partie de lphmre Lotharingie qui sera absorbe trs rapidement par lEmpire germanique) de la Gaule franque, devenue Royaume captien un sicle plus tard. Et la partie romane de cette Belgique sera pour lessentiel ainsi spare de la Gaule captienne et latinise, pour des sicles, alors que sa partie flamande (au sens historique du terme) y restera, elle, attache, pendant des sicles aussi, bien quessentiellement germanique. On voit donc que la traduction territoriale de cette division du monde Franc aura t sans lien immdiat et direct avec les limites propres aux deux ensembles linguistiques, latin et germain, et leurs sous-ensembles (parlers locaux), bien que la France aura vocation rassembler le premier (dans lespace historique et gographique gaulois) et la Prusse loccasion de runir le second (en comptition avec lAutriche). De mme, nombre des entits fodales, comts, duchs, principauts et autres seigneuries, qui se partageront lespace belge, et ce jusqu la Rvolution franaise, ignoreront la limite linguistique entre le nord germanique et le sud latin, comme il en allait des circonscriptions religieuses. Car ces entits taient plutt structures selon des axes nord-sud, axes de communication dominants, comme il en est de lorientation des deux grands fleuves prcits qui traverse cet espace, lEscaut et la Meuse. Le Comt de Flandre, fief du Royaume de France (le Comte de Flandre tait un des douze hauts personnages du Royaume qui participaient de droit au couronnement du Roi captien), et qui le restera jusquau XVIme bien que particulirement rtif cette suzerainet, situ louest de lEscaut moyen et aval, certes de parler flamand dominant, englobait des territoires septentrionaux de parler picard (la Flandre franaise, mais aussi lArtois et le Hainaut certaines priodes). Le Duch du Brabant, implant lest du mme Escaut, partie de lEmpire germanique, majoritairement germanophone (parler brabanon), comportait une partie mridionale de parler wallon. Quant au Comt de Namur, essentiellement francophone (wallon) il avait une petite composante germanophone (brabanon). Et la Principaut de Lige, cur de la future Wallonie, appuye sur la moyenne Meuse, dans lEmpire elle aussi, largement francophone (wallon et picard), rgentait des contres peuples de nerlandophones (pays limbourgeois). En marge, le Duch ardennais du Luxembourg et les Seigneuries religieuses de Malmdy/Stavelot, taient tout aussi bilingues (francophone/germanophone). Lallgeance allait la personne du suzerain, garant de la scurit des gens et des biens et de la stabilit des droits locaux, qui partageait la religion chrtienne de ses sujets, lesquels ne pouvaient en avoir une autre, suzerain qui connaissait et reconnaissait la langue que ses sujets pratiquaient, quelle quelle fut, latine ou germanique. Dans lespace belge, les parlers populaires, germaniques et romans, taient multiples : au nord, flamand occidental et oriental, brabanon septentrional et mridional, zlandais, limbourgeois ; au sud, picard, wallon, champenois, lorrain ; et, lest, le luxembourgeois. Mais les suzerains, leurs cours et leurs administrations, les institutions religieuses dirigeantes, les pouvoirs urbains, les milieux marchands, autrement dit les lites urbanises dune manire gnrale, sexprimaient aussi, y compris en pays germanophone, en roman, en franais, langue du savoir et du droit, langue administrative officielle, qui prit progressivement la suite du latin, notamment compter des XIIIme et XIVme sicles, priode de grande influence du Royaume de France. Ce qui nempchera pas laffirmation des parlers nerlandais et donc leur autonomisation aux marges de lensemble germanophone.

Ces entits fodales, mi-romanes, mi-germaniques, largement tournes vers la Mer du Nord et situes au sud du Rhin furent peu peu rassembles, dabord et principalement sous direction flamande, brabanonne ou ligeoise. Alliances dynastiques ou urbaines progressivement fondatrices dune conscience commune. Puis elles le furent compltement, compter du XIVme sicle, sous direction bourguignonne, cest dire franaise (les ducs de Bourgogne sont des princes captiens), la notable exception de la principaut ecclsiastique de Lige, qui sauvegardera avec peine son autonomie. Rassemblement qui comprenait donc, ct franais, le plus gros de la Picardie du nord avec lArtois, mais pas la Picardie maritime et la Picardie mridionale, ni la Cit de Tournai. Ces entits formrent, ensemble avec celles, galement forte inclinaison maritime, situes au nord du Rhin, toutes de parler bas-allemand (hollandais, saxon) et tt places dans la mouvance de la Hollande, les grands Pays-Bas bourguignons. Un large ensemble, de la Somme la Frise, de la Mer du Nord aux Ardennes, et dont lunification (hors la Principaut ligeoise) consacra, par tapes, le rle administratif central de Bruxelles (pourtant de moindre prosprit que Bruges, Gand ou Anvers). Une construction dynastique bourguignonne qui, malgr son origine franaise, chappait lemprise du Royaume de France, tout comme celle de lEmpire germanique, et qui aura une politique presque constamment anti-franaise. Ce qui dtachera pour longtemps de la France la Picardie du nord, alors solidaire de lespace belge, tout comme ce quon appellera tardivement la Wallonie. Un ensemble particulirement prospre et cratif, notamment par ses provinces et villes maritimes, flamandes, brabanonnes et hollandaises, et qui fut de grande influence en Europe du nord. Ce rassemblement des Pays-Bas passa, la fin du XVme sicle, de la maison bourguignonne la maison habsbourgeoise, avec Charles-Quint, qui en acheva lunification territoriale et politique. Dernier grand-duc bourguignon (n flamand Gand, il abdiqua Bruxelles ; polyglotte, il fut duqu en franais picard/wallon et sexprimait principalement dans cette langue dans lexercice de ses fonctions souveraines aux Pays-Bas), et en mme temps prince autrichien par ascendance, souverain espagnol par hritage, et devenu empereur germanique par influence, il obtint labandon dfinitif par le Roi de France de sa suzerainet sur le comt de Flandre, ainsi que sur lArtois et les Cits de Tournai et de Cambrai. A peine runi, tout juste centralis par des institutions communes implantes Bruxelles, dans le respect des autonomies toujours dtenues par les Etats provinciaux et les grandes villes, cet ensemble des Pays-Bas clatera avec la grande scission religieuse du XVIme sicle. A lissue de la guerre quasi-sculaire qui sensuivra, natrons les Pays-Bas septentrionaux, devenus protestants et placs alors et dfinitivement sous direction hollandaise, et les Pays-Bas mridionaux, rests catholiques et transfrs sous domination espagnole, Lige conservant son autonomie, toute relative. De mme que lEspagne, les Pays-Bas mridionaux mergrent de cette crise profondment affaiblis, conomiquement et culturellement, et pour longtemps, notamment leurs parties flamande et anversoise. Borns au nord par le nouvel Etat hollandais des Pays-Bas septentrionaux, en plein dveloppement, ils furent contraints de lui cder une partie du Brabant (Brabant septentrional) et du Limbourg (Limbourg mosan). Borns au sud par le Royaume de France et ses provinces picardes, champenoises et lorraines, ils durent par la suite lui abandonner lArtois, puis la Flandre dexpression franaise et le Hainaut occidental, avec Cambrai, et aussi le sud du Luxembourg (Louis XIV, XVIIme sicle). Mais lhostilit des autres puissances europennes et linaction des derniers rois captiens empcheront finalement la France daller plus avant. Ainsi territorialement dfinis, ces Pays-Bas du Sud, devenus autrichiens (dbut du XVIIIme sicle), ont donc vcu rassembls sur plusieurs sicles, mme si ce fut durablement sous emprise trangre, et se considrrent pour cela aisment, et tout du moins leurs milieux dirigeants et cultivs, comme formant, avec le pays ligeois, une nation de nations, chacune delles conservant ses droits et usages locaux. Comme les changes conomiques, lart, larchitecture, la peinture, la littrature et dautres lments culturels y seront la fois propres et communs, malgr leur double polarisation Nord-Sud, flamande (terme qui dsignera de plus en plus tous les nerlandophones) et wallonne (terme employ pour dsigner tous les francophones non Franais), et les influences extrieures qui auront t intgres, notamment les influences

franaises. Ces Pays-Bas mridionaux, ensemble avec Lige, se rapproprirent tardivement le nom de Belgique pour se dsigner. Ils taient les Etats belgiques, toujours placs sous une autorit de source trangre, reprsente Bruxelles (sauf pour Lige) et dont la langue administrative commune tait le franais. Au Nord, ce franais dadministration coexistait avec les parlers nerlandophones, non encore unifis, et au Sud avec les parlers romans encore vivaces, et aussi avec le parler germanique luxembourgeois.
2LEtat

de la jeune Nation belge Une premire rvolte anti-autrichienne (1789), traduction de lmergence dun sentiment national belge dsormais distinct du sentiment de fidlit monarchique, aboutit la proclamation de lindpendance des Etats belgiques et ligeois runis. Cration phmre qui fut suivie, en pleine Rvolution franaise, dune annexion temporaire par la France de lespace belge (et bien au-del). Priode brve (23 ans, 1792-1815) mais aux consquences considrables, au cours de laquelle furent dtruits les anciens cadres juridiques hrits des temps fodaux, assure lunit administrative du pays, Lige comprise, au sein de la Rpublique puis de lEmpire franais, et dont la Belgique a hrit lessentiel de son organisation administrative et les principes de son droit interne. Priode qui sera aussi marque par une nouvelle progression du franais standard, y compris dans les milieux dirigeants nerlandophones flamands et brabanons. Suite la dfaite et au dclin de la France au terme des entreprises napoloniennes, lentit belge fut annexe, une seconde fois, par la Hollande, avec lappui des quatre grandes puissances europennes (Angleterre, Prusse, Autriche, Russie). Mais pour une priode tout aussi temporaire (15 ans, 1815-1830). Cette tentative phmre de reconstitution de Pays-Bas unifis sous lgide de la Hollande, unificatrice des Pays-Bas septentrionaux deux sicles et demi auparavant, pris fin en 1830 aprs une rvolte bruxelloise anti-hollandaise et anti-protestante, rvolte soutenue tant par les lites flamandes et brabanonnes (conservatrices/catholiques) que bruxelloises et wallonnes (librales/bourgeoises). LEtat des Belges, souverain, sest donc impos en 1831 (avec le concours dune intervention militaire franaise). Aprs plus de quatre sicles de protectorat tranger. Ce nouveau Royaume, qui correspond pour lessentiel aux Pays-Bas mridionaux (avec la perte dfinitive, acte en 1839, de la Flandre zlandaise, du Limbourg mosan et du Luxembourg central et oriental), est donc lhritier territorial direct des anciens Pays-Bas autrichiens auxquels reste agrg dfinitivement le pays ligeois. Il rassemble des populations ayant beaucoup en commun, du fait dun espace belge aux limites identifies, de liens conomiques constants, dune longue histoire partage, du ciment que constitue encore une forte culture catholique hostile la fois la Hollande protestante et une France considre comme a-religieuse, de lunit administrative rcemment acquise. Des populations qui, pousses par leur lites dirigeantes, voudront bien se considrer comme formant un peuple, le peuple belge, malgr une certaine nostalgie persistante pour la France en Pays wallon. Ce nouvel Etat, unifi et centralis, est aussi le rsultat dun double compromis. Compromis politique interne entre catholiques majoritairement flamands et libraux principalement bruxellois et wallons (runis par leur dtestation commune des Pays-Bas septentrionaux protestants). Et compromis diplomatique externe entre une France convalescente (qui prfre comme voisin cet Etat semi-francis une Hollande hostile) et la Hollande meurtrie (qui nacceptera dfinitivement le fait quen 1839, en conservant la Flandre zlandaise et le Limbourg mosan), la satisfaction lasse de la Grande-Bretagne (qui espre obtenir enfin la stabilisation de cette contre europenne en y limitant dfinitivement les ambitions de la France) et avec la vigilante attention de la Prusse (dsormais puissance rhnane qui jouxte la France et le nouvel Etat belge, dot dun roi de souche allemande). Une Prusse qui a annex en 1815 la rgion de Malmdy et une bonne partie du Luxembourg oriental, le Luxembourg occidental wallon restant rattach au nouvel Etat belge. Lentit luxembourgeoise ainsi rduite sa partie centrale, et o continueront cohabiter les langues germanique et franaise, est rige en Duch autonome, confie au Roi hollandais. Malgr sa dualit linguistique, le jeune Royaume belge, heureusement confort par la Constitution

alors la plus avance dEurope (ce qui en fit le premier tre qualifi de monarchie rpublicaine), a alors pour fondement unitaire des structures politiques, sociales, conomiques et culturelles homognes, sa foi et sa culture catholiques, et un formidable allant conomique, qui accompagne la rvolution industrielle naissante ancre en Wallonie. La jeune nation belge a alors pour ciment cette alliance unique car peu naturelle entre lites catholicisantes et conservatrices flamandes et lites librales et entrepreneuriales wallonnes, prcisment unies dans le creuset bruxellois francophone. Unit en apparence dautant plus forte que sa base lectorale primitive, celle dun rgime censitaire, reprsente moins de 1 % de la population. Malgr le maintien dun courant francophile rattachiste, lexistence du jeune Royaume sera protge des ambitions annexionnistes encore persistantes de la France (et qui ne steindront quavec sa dfaite de 1870 et la perte de lAlsaceLorraine) par la volont protectrice des Etats europens vainqueurs de lex-empire franais napolonien.
3LEtat

belge, le mouvement flamand et la bipolarisation linguistique Les deux priodes successives de souverainet franaise puis hollandaise confrontrent les Belges aux tentatives successives de faire prvaloir le franais puis le hollandais comme langue dominante, et aussi chaque vision de la socit qui allait avec. Cette agressivit linguistique et culturelle fut reprise leur compte ds 1830 par les lites belges francises, bruxelloises comme wallonnes, flamandes comme brabanonnes. Matresses du nouvel Etat, grce notamment au suffrage censitaire qui leur donnait le monopole de lexercice du droit de vote, elles voulurent faire de la langue franaise la langue unificatrice de la Nation belge. Cest ainsi que ces lites essentiellement francophones, aristocratiques comme bourgeoises, religieuses ou laques, culturelles ou conomiques, implantes sur lensemble du territoire (et dont les membres flamands et brabanons furent pjorativement dnomms fransquillons par les milieux populaires nerlandophones) imposrent au Royaume belge le franais comme la langue officielle de son Etat. Celles des autorits politiques et judiciaires. Celles des administrations et de larme belge. Donc une langue tablie comme absolument suprieure aux parlers nerlandais et wallons, et ayant vocation se substituer totalement eux et les faire disparatre. Cette volont manifeste de domination francophone, radicale dans ses intentions et brutale dans ses manifestations, fut accentue par le fort dveloppement industriel de la Wallonie et lexpansion de Bruxelles. Conjugue avec la pauvret persistante du pays flamand, elle engendra au nord du pays, en raction cette volution menaante, un mouvement populaire de dfense identitaire, le mouvement flamand. Mouvement dit flamand et non brabanon, car la Flandre a conserv une conscience identitaire plus forte que le Brabant, moins unifi, du fait notamment du caractre propre de Bruxelles. Ce mouvement flamand daffirmation linguistique, se manifestera donc peu aprs la cration du nouvel Etat, par raction loption de ses milieux dirigeants francophones, alors tout autant dorigine flamande que wallonne ou bruxelloise, de faire du franais la langue de tout le peuple. Un mouvement identitaire dfensif au dpart, avec un objet essentiellement linguistique et culturel, mais dj largi par lattachement populaire flamand certaines valeurs culturelles et morales (religion, famille, ducation, travail,). Un mouvement flamand donc la fois populaire et conservateur, soutenu par une puissante animosit, dinspiration religieuse, contre une Belgique wallonne et bruxelloise, essentiellement francophone, aux lites politiquement librales et socialement oppressives. Et un mouvement flamand qui est dirig aussi contre ses propres lites conomiques et politiques, tout autant librales et tout aussi oppressives, certes flamandes, mais foncirement francophones, des lites donc triplement condamnables. Le mouvement flamand est donc aussi un mouvement dmancipation sociale et politique du peuple flamand de la domination de sa propre bourgeoisie, de langue et de culture franaises. Pour les Flamands, la langue franaise est donc la langue dune domination oppressive multiple, linguistique, culturelle, sociale et politique. Lutter contre elle, et donc lutter pour la langue flamande, cest donc lutter contre toutes ces formes doppression. A ce moment, le mouvement flamand nest cependant nullement anti-belge, puisquil voit dans la dimension flamande de la Belgique un fondement de

lidentit nationale belge, face la prsence, alors encore considre comme crasante, de la France. Sa lgitimit est dautant plus forte que les Flamands sont numriquement majoritaires, et que cette majorit numrique tend saccrotre. Le mouvement populaire flamand de dfense identitaire est en partie semblable au mouvement qubcois, du fait dune mme base linguistique associe une semblable dimension sociale, avec le mme appui des milieux conservateurs catholiques contre la bourgeoisie anglophone, le lacisme franais tenant le rle du protestantisme anglais comme ennemi extrieur principal. Mais il sen diffrencie par le fait quil ne pouvait se distinguer extrieurement de lespace francophone belge, wallon et bruxellois, par la religion, mais quil devait et pouvait, par contre, saffirmer socialement et politiquement contre ses propres lites francises. En fait, un tel mouvement dmancipation base essentiellement linguistique nest pas inluctable. Il sera de tout temps presque inexistant en Alsace, rgion germanophone pourtant place dans une situation semblable de subordination culturelle au franais. Sans doute parce que aucune question sociale ou politique ne viendra le lgitimer aux yeux des Alsaciens de toute condition. Et la force du mouvement national irlandais fut et reste sans base linguistique, la diffrence religieuse profonde et une mmoire particulirement douloureuse, additionns lasservissement conomique, lui tant largement suffisants pour simposer. Cest donc par la langue que sest identifi et construit le peuple flamand, son seul bien collectif, avec la religion catholique, bien entirement propre et nglig voire mpris par sa bourgeoisie distante, librale, oppressive, et aussi francophone, donc librale et oppressive parce que francophone. Pour survivre, pour se protger, pour smanciper socialement et culturellement, le peuple flamand, organis par ses lites catholiques conservatrices, devait donc dfendre avant tout sa langue, y compris contre des lites bourgeoises, librales, qui, bien que flamandes, taient alors ignorantes et ddaigneuses de la cause flamande. Le mouvement flamand gagna trs vite en importance, du fait notamment de son puissant moteur social. Il parvint ainsi rapidement unifier politiquement tous les pays belges nerlandophones (Flandre, Brabant et Limbourg) autour de la dfense et de la promotion dune langue nerlandaise standard et de lidentit flamande, et contre la domination culturelle, conomique et sociale de leurs propres lites francises et des lites wallonnes et Bruxelloises. Ce faisant, il ralliera peu peu les lites flamandes, mme celles francises, sa cause. Le retour progressif la langue nerlandaise des lites flamandes, qui accompagnera la renaissance conomique de la Flandre unifie, et donc le renouvellement profond de ces lites, signera son succs. Ce conflit linguistique, caractris par ses dimensions sociale et culturelle, eut pour effet de transformer une situation jusqualors stable, lexistence de deux groupes linguistiques, nerlandophone et francophone, segments en parlers locaux, et reconnaissant de fait au franais standardis une fonction commune pour certains usages conjoints et limits, en un problme majeur rsoudre, lorganisation linguistique du pays. Du coup, peu aprs sa fondation, lEtat belge fut contraint de composer avec cette ralit linguistique difficile et inventer pour cela des solutions acceptables la fois par les nerlandophones et les francophones. La revendication flamande, dite flamingante parce que fonde sur la dimension linguistique de lidentit flamande et le rejet corrlatif du franais, revendication permanente et de plus en plus puissante, favorise par llargissement progressif du droit de vote, obligera finalement toutes les lites francophones belges accepter, par tapes, lgalit des deux langues, le nerlandais, et le franais. Le passage de cette galit statutaire du nerlandais avec le franais une galit relle des deux langues conduisait naturellement organiser leur cohabitation sur une base paritaire. Lobtention dune parit effective impliquait que chaque langue devait disposer de sa propre base humaine et territoriale, o sa suprmatie serait inconteste. Au demeurant, puisque cette rpartition linguistique, humaine et territoriale, tait dj historiquement bien tablie, hors pour les grands centres urbains et les zones situes au contact des deux territoires linguistiques, il suffisait de systmatiser cette situation, ce qui sera fait progressivement. Lobtention dune parit entire des deux langues supposait, en effet, la mise en uvre soit dun bilinguisme gnralis, tout belge devant alors tendre matriser les deux langues, soit dun zonage

du pays par la dfinition du territoire de comptence propre de chaque langue. Le choix de la premire option aurait permis de sauvegarder lunit de la nation belge. Mais cest la deuxime option, celle fonde sur le principe de territorialit des langues, qui sera applique, avec radicalit. En effet, lide que tous les Belges puissent pratiquer les deux langues ne pouvait prvaloir, puisquil tait impossible que les Wallons consentent massivement apprendre le nerlandais, qui ntait pas alors unifi et dont ils ignoraient tout, au moment mme o ils abandonnaient les parlers wallons, picards et autres pour adopter le franais standard, considr comme une langue dessence suprieure. Et quil tait tout aussi impossible que les Flamands puissent accepter de donner au franais dominant une place sur leur territoire qui serait gale celle du nerlandais standard quils ne matrisaient pas encore, au moment mme o ils en faisaient lapprentissage en vue de sa substitution leurs parlers locaux, et alors mme quils subissaient encore la suprmatie du franais. On remarquera que cette question fut rsolue autrement au Luxembourg, qui est parvenu faire cohabiter harmonieusement les deux langues standards, le franais et lallemand, aux cts du parler germanique proprement luxembourgeois, chacune des trois langues ayant des fonctions personnelles, professionnelles et publiques particulires. Mais la petite dimension du pays, comme de sa population (moins dun demi-million dhabitants), explique largement cette russite. Ce principe de territorialit linguistique est bien, par contre, de rgle absolue en Suisse. Mais il y est fortement contrebalanc dans ses consquences par le fait que le systme politique et institutionnel fdral suisse nest nullement bti sur la sparation des langues. La Suisse fdrale (confdrale jusquen 1848) est compos de 26 Etats cantonaux, pour quatre langues, et seuls les Cantons peuvent lgifrer en matire de langue. De plus, historiquement, les deux langues principales, lallemand, dans sa version almanique, et le franais cohabitent sans heurt depuis des sicles, la primaut de lallemand dans le fonctionnement des structures communes stant impos progressivement, sans choix explicite, dabord parce que la Suisse a t construite par les cantons almaniques (auxquels les Cantons francophones se sont rallies tardivement), ensuite au fur et mesure du dclin du franais comme langue internationale europenne. Le choix des dcideurs belges dorganiser linguistiquement le pays non sur la base des provinces, selon le modle suisse, mais sur celle de deux grands espaces linguistiques, lespace flamand et lespace wallon, qui partagent la Belgique presque entirement, hors la capitale, Bruxelles (et le petit territoire germanophone oriental), va progressivement miner la lgitimit du Royaume au profit de celle de ces deux entits communautaires et rgionales, dont la confrontation se trouvera ainsi lgitime. De plus, pour que chacune des deux langues en comptition frontale puisse simposer dans sa sphre humaine et territoriale dinfluence, et notamment le nerlandais, elle devait adopter une forme unifie, standardise. Les parlers provinciaux (et donc les identits provinciales) taient condamns du mme coup. Progressivement, les nerlandophones durent abandonner les parlers locaux (flamand occidental, flamand oriental, brabanon, limbourgeois), pour adopter un nerlandais unifi (dont la base est le hollandais, choisi non sans conflit), volution difficile, lente, et toujours en cours aujourdhui. Les francophones firent de mme, dlaissant le wallon et le picard pour le franais standard. Et les nombreux immigrs flamands en pays wallon passrent de leur dialecte nerlandais au franais, via le picard et le wallon. Mais alors que tous les nerlandophones du nord acceptrent de se qualifier de Flamands, manifestant ainsi la force unitaire de leur mouvement, une forte proportion de Bruxellois francophones ne purent se reconnatre comme Wallons, entrinant ainsi lexistence de deux groupes francophones, unis par la langue mais distincts non seulement par la gographie mais aussi par les sentiments. Distinction essentielle, on le verra, pour le futur francophone en Belgique. Lgalit de statut, en droit et de fait, et la parit effective des deux langues standardises simposrent progressivement lchelle du pays. Par la primaut de chacune delle pour la population de son territoire daffectation. Par son usage presque exclusif dans les institutions locales, en dehors de la capitale. Les tapes qui jalonnent la renaissance de la langue nerlandaise et de la culture flamande, jusqu lobtention dune situation paritaire totale avec le franais et la culture franaise, se droulent sur prs dun sicle. Une succession de lois linguistiques, domaine aprs domaine - actes juridiques, systme judiciaire, administration gnrale, enseignement

(primaire, puis secondaire, et enfin suprieur) - aboutissent organiser et raliser la primaut du nerlandais en terre flamande, hormis Bruxelles. Ces rsultats taient acquis pour lessentiel ds la fin du XIXme sicle, grce notamment leffet acclrateur du passage au suffrage universel, associ la majorit numrique nerlandophone, la gnralisation du systme ducatif, au dveloppement de la presse. Et, par l mme, ce mouvement de polarisation linguistique, humain et territorial, laissait merger deux identits nationales de substitution une nation belge non encore pleinement forme, dont la construction ne pouvait alors tre paracheve. Et le processus ainsi lanc, du moment o il reposait sur lobjectif flamand, finalement accept par les francophones, dune stricte galit/parit des deux langues, et donc des deux populations ainsi distingues, devait continuer sa course, dans le sens dune vritable sparation, jusqu ralisation de la parit du nerlandais avec le franais dans les structures de lEtat central lui-mme.
4De

la bipolarisation linguistique la sparation linguistique Aprs la Premire Guerre Mondiale, qui a des effets particulirement ngatifs sur la permanence, la gnralit et lintensit du sentiment national belge, notamment parmi les Flamands (puisque cette guerre est perue comme un conflit entre la nation latine et la nation germanique voisines), le mouvement flamand devient national flamand mesure quil prend ses distances avec lEtat belge. Ds ce moment, le Flamand est Flamand avant que dtre Belge. Et, ds lors, lorganisation linguistique de la Belgique sur la seule base de deux territoires certes linguistiquement dfinis, le territoire linguistique dominante nerlandophone, et le territoire linguistique dominante francophone, mais aux limites spatiales encore floues et changeantes, entre Wallonie et Flandre, et aussi et autour de Bruxelles, et qui laissait donc au dynamisme linguistique francophone, audel de ses propres limites, sa libert daction, ne pouvait contenter le mouvement national flamand. Dautant que le bilinguisme tait encore de rigueur dans les administrations locales de Flandre. Pour les nationalistes flamands, il fallait tendre vers un territoire linguistique protg, intangible, et donc une forme de monopole, dexclusivit linguistique du nerlandais sur ce territoire. Tout dabord, il subsistait nombre de territoires bilingues, dune part des communes linguistiquement frontalires, entre Flandre et Wallonie, dautre part Bruxelles et ses communes priphriques. Situation inacceptable pour les milieux dirigeants flamands, ces communes tant toutes menaces de francisation entire, tape pralable la contamination francophone dautres communes limitrophes. Aussi, ces zones linguistiquement partages taient condamnes, hors celle de la Capitale, ncessairement bilingue, mais dont il fallait maintenir ltendue aussi rduite que possible. Ds lors, la limite de sparation des deux territoires linguistiques sest prcise et rigidifie par tapes, au point de pouvoir tre qualifie de frontire linguistique, terme impropre juridiquement, mais parfaitement juste politiquement. Dabord par la suppression, hors pour Bruxelles et une partie des communes de son agglomration, des territoires communs bilingues, acte en 1932. Les communes ex-bilingues durent appartenir entirement un espace linguistique dtermin, nerlandophone ou francophone, voire germanophone, en fonction de la langue majoritairement pratique, la langue minoritaire perdant son statut dgalit, bien que son usage fut cependant protge sous la condition quelle soit suffisamment reprsente (seuil exig de 30 % de la population). Malgr cette consolidation, la frontire linguistique restait cependant encore mouvante, car subordonne lvolution des pratiques linguistiques dans ces communes bilingues, environnantes de Bruxelles ou situes dans la zone de contact entre le territoire flamand et la le territoire wallon. Elle pouvait donc encore voluer au gr des rsultats des recensements linguistiques dans ces communes. Rsultats dont les volutions tendaient tre presque toujours dfavorables au nerlandais. Paralllement, et hors ces communes problmes, lunilinguisme institutionnel nerlandophone va simposer en pays flamand, comme projet dont la ralisation sera poursuivie avec constance. Cette marche vers un unilinguisme rgional, construire en Flandre, et dj tabli en Wallonie, sexplique tant par la crainte flamande que loption dun bilinguisme national, mme partiel (la

connaissance des deux langues par tous les Belges ou une bonne partie dentre eux) aboutisse au final la subordination puis lvanouissement du nerlandais, devant la suprmatie historique et naturelle du franais, que par le refus des Wallons et des francophones de Bruxelles et de Flandre de reconnatre, dapprendre ou dutiliser le nerlandais, quils traitent comme un ensemble de patois ne mritant pas de considration. Cest ainsi que la pratique du flamand en pays wallon, de tout temps quasi-inexistante, lest reste, malgr les trs nombreux flamands immigrs, du milieu du XIXme sicle au milieu du XXme sicle, venus pour bnficier de la prosprit wallonne, qui adoptrent rapidement le franais tout en oubliant leur parler flamand. Cette sparation linguistique institutionnalise du territoire belge aboutit donc faire dune seule des deux langues principales la langue officielle unique dans son espace linguistique, sauf Bruxelles, et en pays germanophone (voir ci-aprs). Ltablissement qui en dcoule du monopole exclusif de lexercice de chaque langue sur son territoire constitue, pour lespace flamand o les deux langues ont de tous temps cohabites, une application radicale du principe dunilinguisme territorial, dit principe de territorialit, aux dpens du principe du droit personnel au choix de sa langue. Principe dunilinguisme territorial mis en application, en 1932, dans les administrations territoriales et par la gnralisation dun enseignement unilingue dans les pays flamands. Evolution symboliquement marque par la nerlandisation/flamandisation radicale de lUniversit de Gand, en 1932 galement, et donc lviction du franais comme langue denseignement.
5De

la sparation linguistique la sgrgation linguistique A la suite de la Seconde Guerre Mondiale, le mouvement national flamand, aprs un bref temps darrt, caus par sa compromission avec les forces nazies occupantes, et dont le nationalisme est devenu dsormais nettement anti-francophone et anti-belge, poursuit sa course. Course active par la question royale (dsaccord flamand/wallon sur linterprtation du comportement du Roi pendant la guerre), la question scolaire (dernier pisode du conflit rcurrent entre les dfenseurs, gnralement flamands, de lenseignement catholique et ceux de lenseignement laque, gnralement wallons et bruxellois) et la question sociale (le mouvement ouvrier wallon refuse violemment le dclin de lindustrie wallonne et promeut la voie autonomiste). Course facilite par le basculement de la vigueur conomique belge retrouve de la Wallonie vers la Flandre. Et course entretenue par le combat contre la persistance de Flamands francophones et donc dune prsence francophone dans les villes flamandes. Fait qui bien que rsiduelle devenait insupportable pour les nationalistes flamands dans un tel contexte. Puisque la mise parit des deux langues devait tre fonde sur une stricte partition territoriale quant leur usage respectif, laffirmation absolue de la base humaine territoriale nerlandophone supposait non la seule limitation de lexercice de la langue franaise concurrente au sein de ladite population et sur ledit territoire, mais son effacement. Et par l, leffacement aussi de la bourgeoisie flamande francophone. Ce qui sera obtenu presque entirement, par tapes, hormis en rgion bruxelloise. Pourtant, contrairement lusage du nerlandais en pays wallon, lusage du franais en pays flamand est ancien et constant, bien que limit aux lites, politiques, religieuses, conomiques et culturelles. Nous avons dj rappel cette anciennet. Il faut insister ici sur la persistance de cet usage, jusqu une priode rcente. Comme le dmontre le volet linguistique des recensements raliss par lEtat belge, de 1846 1947, la proportion des populations des provinces nerlandophones qui ont un usage courant du franais, titre principal ou partag avec le flamand, progresse constamment. Elle double ou triple pour atteindre un seuil lev. De lordre de 15 % et plus au sortir de la seconde guerre, aussi bien dans les deux provinces proprement flamandes que dans celle dAnvers. De plus de 10 % dans celle du Limbourg. Et de plus de 30 % dans celle de Brabant, Bruxelles comprise. En fait, malgr un sicle de lois linguistiques, qui ont certes permis lunification dun nerlandais pour la Flandre, et conduit sa gnralisation, au mi-temps du XXme sicle, la position du franais en Flandre comme langue couramment utilise restait trs forte, mme sil avait perdu une part importante de son statut institutionnel. Pourtant, cest ds ce moment de laprs-guerre que lusage du franais en Flandre va alors entrer

vraiment en rgression, une nouvelle fois sacrifi la satisfaction des exigences radicales flamandes par les lites wallonnes et bruxelloises, aux intrts antagonistes. Le mouvement nationaliste flamand, qui constate cette persistance insupportable du franais en Flandre, reprend la lutte et obtient la systmatisation de lorganisation du sparatisme linguistique. Avec le concours de certains milieux dirigeants francophones, hier dominants et qui, dsormais menacs, croient y trouver leur compte. Les milieux dcisionnels wallons abandonnent les Flamands francophones et bourgeois au bnfice de leur propre projet de construction dune autonomie de la Wallonie. Ceux de Bruxelles donnent leur assentiment cet abandon en change de leur propre quitude linguistique sur le territoire bruxellois. Aprs que tout recensement linguistique ait t suspendu puis dfinitivement abandonn, depuis le dernier ralis en 1947, ce sparatisme linguistique systmatique prend forme institutionnelle par la division, en 1962/1963, du territoire belge en rgions linguistiques, qui seront les futurs supports de lorganisation territoriale de lEtat fdral (voir en B, ci-aprs). Pour que ces rgions linguistiques soient territorialement compltement dfinies et le soient de manire intangible, la frontire est dfinitivement fixe, clive selon le terme usit par les Belges. Elle nest plus rvisable au gr des volutions des pratiques linguistiques, volutions dsormais interdites. Les limites provinciales sont alors cales sur ces frontires inter-rgionales, ce qui met fin des appartenances politico-administratives millnaires. Cette modification des limites provinciales emporte le transfert de 45 communes dune Province une autre, de telle sorte que les Provinces deviennent elles-mmes juridiquement unilingues. Cette sparation administrative sera complte en 1995 par la division du Brabant bruxellois, dernire Province reste bilingue, en trois parties, un Brabant flamand cens tre unilingue, un Brabant wallon unilingue, et Bruxelles, seule entit reconnue comme lgitimement bilingue. Ce systme de division linguistique aboutit quatre rgions linguistiques, de statuts juridiques cependant diffrents. Les deux rgions principales, unilingues, la rgion linguistique de langue nerlandaise et la rgion linguistique de langue franaise. Avec, pour chacune delle, cependant, quelques communes minorit linguistique reconnue, mais dont la liste est limite et intangible. Puis la rgion bilingue de Bruxelles, avec 19 communes, qui est la seule rgion linguistique bilingue en droit. Et enfin une petite rgion linguistique de langue allemande. En effet, un territoire linguistique et un cadre dexercice furent aussi reconnus la langue allemande pour la petite communaut germanophone (moins de 80 000 membres). Cette communaut linguistique et culturelle, implante lest de la Wallonie, historiquement incorpore certains pays belges (Limbourg et Luxembourg), dtache de la Belgique en 1815, lui fut rattache nouveau aprs la premire guerre mondiale. La primaut de la langue allemande dans la rgion linguistique germanophone y est tempre toutefois par le fait que lusage minoritaire du franais y reste un droit reconnu. Ds lors, cette fixation dfinitive de la frontire linguistique marque symboliquement labandon dfinitif de la dfense du franais en Flandre, au nord de cette frontire. Le mouvement national flamand va dans ces conditions obtenir rapidement lviction du franais de Flandre comme langue dusage. Cette viction est politiquement et symboliquement marque, en 1968, par la flamandisation complte de lUniversit catholique de Louvain, la plus ancienne des Pays-Bas primitifs, et lexpulsion physique de ses enseignants et tudiants francophones. Elle est acheve, au plan pratique, en 1973, avec linterdiction de lusage du franais dans les entreprises sises en Flandre (notons, cet gard, que, trente ans plus tard, lexpansion de langlais dans les entreprises met lpreuve le caractre impartial de lintransigeance flamande). Aprs avoir t, au terme dun sicle de combat flamand, proscrit des structures publiques, puis interdit comme langue denseignement, et enfin chass des lieux de travail, le franais va alors connatre, en quelques dcennies, un processus deffacement acclr. Cependant, nombre de Belges affirment quun tel unilinguisme territorial est cependant cens tre mesur et limit puisque la libert individuelle de lemploi des langues reste garantie par la Constitution. La lgislation linguistique, de comptence nationale, rgit en effet lemploi unique de la langue officielle de chaque rgion linguistique dans certaines matires bien dfinies : les

organismes publiques et les administrations, la justice, lenseignement, et les relations dans les entreprises. Pour le reste, chaque Belge est suppos pouvoir pratiquer la langue de son choix, dans la vie prive, mais aussi dans la vie sociale, culturelle ou conomique. En pratique, sagissant de lespace public, il nen est rien. Partout en Flandre, et sauf dans les environs de Bruxelles et dans les communes facilits frontalires, lusage en public du franais en Flandre devient impossible. Avec une telle construction institutionnelle fonde sur une sparation linguistique radicale, qui fait prvaloir le principe dexclusivit territoriale dune langue sur le droit personnel au choix de sa langue dusage, et dans un tel environnement politique, qui a fait du Flamand francophone un paria, le nerlandais a seul la possibilit dexister dans lespace public flamand (sauf dans les lieux touristiques). Il est de fait devenu interdit et impossible dtre publiquement de culture francophone en Flandre, contrairement ce quil en tait dans le pass. Comme il nest certes gure possible dtre nerlandophone en Wallonie, comme le notent les nationalistes flamands, qui nient ce disant le fait que le nerlandais ne sest jamais implant en pays wallon, alors que le franais la t en Flandre depuis toujours, et dans ses formes romanes avant mme le nerlandais. Ainsi, aujourdhui, le lieu de rsidence entrane lappartenance linguistique exclusive de chaque Belge, qui ne peut choisir de pratiquer publiquement lautre langue nationale (hors Bruxelles). Ds lors, chaque langue est devenue exclusive sur le territoire qui est le sien. On est ainsi pass de la conception dun territoire pour chaque langue (sparation) celle dune langue et une seule pour chaque territoire (sgrgation). Au point que la pratique de lautre langue y est devenue proscrite. Cest ainsi, la Belgique est devenu un Etat o est interdit, largement de droit, et encore plus de fait, en dehors de la capitale (et de quelques communes rgime spcial, nous y reviendrons) lusage dune de ses deux langues nationales lautre moiti du pays. De ces points de vue, on peut dire que la parit des deux langues est totalement acquise. Si le franais reste matris par un nombre lev de Flamands, cest uniquement comme une langue trangre, au mme titre que langlais, devant lequel il sefface dsormais peu peu. Seul le territoire troit reconnu la capitale, Bruxelles, permet la reconnaissance officielle et la pratique effective de lusage conjoint des deux langues (environ 10 % des foyers bruxellois reconnaissent une double appartenance linguistique). Et aussi quelques communes limitativement fixes, celles dites facilits, situes sur la frontire linguistique et rgionale Flandre/Wallonie et dans la priphrie de Bruxelles, o lexclusion de lautre langue stant rvle impossible, elle est donc tolre et juridiquement protge. Situation pourtant conteste dans celles de ces communes de la Rgion flamande, comme latteste les incidents rpts et de nombre croissant relevs par la presse et qui alimentent les dbats politiques actuels. Contestation de terrain qui prpare la remise en cause politique et juridique de leur statut, ce dont les partis politiques flamands ne font pas mystre. On observera ici quau Qubec il en va bien diffremment quant aux rgles relatives la cohabitation de langlais avec le franais. La lgislation sur lemploi des langues, qui, certes, affirme la primaut du franais, laisse au citoyen le droit de communiquer avec les administrations en anglais comme en franais, prvoit que laccs lcole anglaise est permise aux enfants dont lun des parents a t principalement duqu en anglais, et fait que les entreprises peuvent obtenir des rgimes dexception lobligation dutiliser le franais. De mme, les Canadiens francophones disposent de droits comparables dans les provinces anglophones du Canada. Toutes choses devenues impossibles en Flandre, o le franais y a le statut de langue trangre (afin, selon le point de vue flamand, quil en soit dsormais pour le franais en Flandre comme il en a toujours t en Wallonie pour le nerlandais). Aussi, contrairement au nerlandais, de tout temps inexistant dans les villes et campagnes wallonnes, le franais, de prsence permanente et structurelle depuis des sicles dans les grandes et moyennes villes de Flandre (Gand, Bruges), du Brabant (Anvers, Malines) et du Limbourg, o il a toujours t, puisque hritier du latin, dusage courant comme langue des lites nobiliaires, religieuses, administratives et bourgeoises, en a t vinc, au cours du XXme sicle. A lexception, certes majeure, de Bruxelles. Cette radication sest accomplie et sachve aujourdhui

avec dautant plus daisance quelle a t accepte par les milieux dirigeants francophones. Par les Wallons et les Bruxellois dabord, qui nont pas vu ou voulu voir, mme les plus belgicains, que, ce faisant, ils renonaient non seulement la nation belge mais quils sacrifiaient aussi, terme, lEtat belge. Et par un Etat franais inerte et des lites franaises silencieuses, qui se sont interdits toute intervention dans les affaires linguistiques belges et ont manifest un dsintrt constant et total pour la prsence et la place du franais en Belgique, et donc pour sa survivance en Flandre (nous mentionnerons ici, sans dvelopper cette comparaison, lintrt bien diffrent des Etats allemand et hongrois pour ceux des leurs tablis en dehors de leurs frontires). Les Belges flamands francophones, en fait bilingues, progressivement abandonns par les Wallons et les Bruxellois, et par la France, loccasion des successifs compromis politicolinguistiques inter-belges, ont d renoncer au franais comme langue dusage dans lespace public (ce qui inclut le renoncement de son apprentissage scolaire, sinon comme langue trangre). Le plus grand nombre, qui a d finalement adhr aux objectifs du mouvement national flamand, sest entirement nerlandise. Dautres, notamment parce quils refusaient cette assimilation force, ont rejoint Bruxelles et sa priphrie flamande immdiate, en renforant ainsi leur identit francophone. Une petite minorit de ces Flamands francophones subsiste cependant en Flandre intrieure. Ces francophones de catacombes ne peuvent plus faire quun usage privatif et discret de la langue franaise, son usage en public, y compris dans sa dimension familiale et personnelle, leur tant dsormais quasi-totalement interdit de fait par la pression politique et sociale.
6De

la sgrgation linguistique la division nationale : Flamands, Wallons,et Bruxellois Voulu au dpart comme un mouvement identitaire non antagoniste lidentit belge, voire mme ncessaire la confortation de celle-ci face la proximit menaante de la nation franaise, le mouvement flamand sest ensuite construit contre cette mme identit belge, qui reposait justement sur un combinaison originale et subtile entre deux langues et deux cultures. Chaque avance en appelant une autre, au motif que le franais menacerait toujours le nerlandais en pays flamand, ce processus cumulatif, peine plus que sculaire (moins dun sicle et demi) de sparation puis dexclusion linguistique, dabord relatif puis radical, avec ses consquences culturelles, socitales et politiques, a donc ncessairement abouti laffirmation de deux nouvelles identits antagonistes, lune flamande, lautre belgo-francophone. Ainsi, en sacrifiant les Flamands francophones, en abandonnant la dfense du franais en Flandre, les milieux dcisionnels wallons et bruxellois ont eux-mmes libr et accompagn ce mouvement de dcomposition de la Belgique en deux sousensembles. Tout en laissant irrsolu le cas de Bruxelles, juridiquement un territoire linguistique commun, humainement un lot francophone en pays flamand. Plus fortement, la parit/partition/sgrgation des Belges dans lordre linguistique, en dotant chacune des deux communauts identitaires dun territoire linguistique propre et exclusif, a engendr la division radicale du pays belge non plus seulement entre deux groupes linguistiques, mais, dsormais, entre deux groupes identitaires dots chacun dun territoire propre, la Flandre et la Wallonie, en lieu et place des anciennes Provinces. Deux territoires dont se distingue limportante entit territoriale bruxelloise (et le petit territoire germanophone). Cette volution a t terriblement aggrave par les grands drames historiques quont t les deux guerres mondiales, profondment vcues en Belgique comme un conflit extrme entre lAllemagne germanique et la France latine. Ce conflit de quarante ans a t interprt diffremment par les Flamands et les Wallons, du fait de leurs caractristiques culturelles respectives, ainsi rendues encore plus antagonistes. Il a laiss des traces profondes, leur mmoire nourrissant un double ressentiment, de nombre de Flamands lgard des Wallons, de beaucoup de Wallons vis--vis des Flamands. Les premiers souffrant davoir t, selon eux, les soldats sacrifis dun Etat belge direction francophone contre une nation germanique qui leur est proche. Les seconds considrant la comprhension, parfois forte, dune partie notable des Flamands pour lAllemagne impriale puis nazie comme une trahison de la Belgique et deux-mmes. Ce reproche inter-communautaire permanent a vivement encourag le processus de division des Belges pendant tout le XXme sicle,

en ajoutant la division linguistique et territoriale une division dordre moral, aux profondes consquences politiques. Il en est rsult que Flamands dun ct, Wallons et Bruxellois francophones de lautre, se sont alors construits des expriences historiques contradictoires, des mmoires identitaires diffrentes et antagonistes. Cette volution contemporaine a t videmment grandement facilite par la disparition de la langue nationale commune qutait le franais, et avec elle dun dialogue commun sur la ralit belge. La combinaison de cette absence de communication avec ces vnements destructeurs a donc conduit inexorablement la cration de deux consciences nationales, lune flamande, lautre francophone, rduisant peu la conscience nationale belge, prcisment chez les Flamands. La consquence absolument majeure en est une construction nationale flamande, et plus justement une nation nouvelle, la nation flamande. A ct, puis contre, puis la place de la nation belge, reste jamais inaboutie. Et, en parallle, laffermissement dune identit wallonne et dune personnalit bruxelloise, encore fortement entrelaces, cependant, avec un prgnant sentiment belgicain, certes dclinant mais qui reste un lment indispensable et farouchement dfendu par les lites francophones pour se prmunir contre la puissante attractivit franaise, qui sexerce nouveau avec vigueur, dans les champs culturel et conomique. Qui plus est, la bipolarisation linguistique et culturelle, puis la sparation nationale et politique de lespace belge, se sont doubles, depuis un demi-sicle environ, dune polarisation conomique, qui a elle-mme engendre une polarisation sociale des territoires et de leurs populations. En effet, lvolution funeste de la Belgique aura t dautant plus forte et rapide quelle a t accentue par une ralit conomique tout autant divisionniste, qui est que la prosprit a t ingalement rpartie entre lespace wallon et lespace flamand, et ce depuis les dbuts de lEtat belge. Bien que rapidement sous commandement financier bruxellois, la puissance conomique de la Belgique tait au XIXme sicle essentiellement situe en Wallonie, un des berceaux historiques de la mtallurgie, de surcrot riche en charbon et en fer, et qui a profit de manire remarquable de la rvolution industrielle. Depuis la seconde moiti du XXme sicle, le dynamisme conomique est pass en Flandre, forte de sa tradition maritime et de ses capacits portuaires, et ce alors que lindustrie traditionnelle wallonne tait sinistre, tout comme dans les rgions franaises voisines (Lorraine, Nord picard). Lachvement du processus de sparation linguistique et territoriale, identitaire et national, a donc concid, au milieu du XXme sicle, avec le basculement du centre de gravit industrielle et conomique de la Belgique, qui passe alors de la Wallonie minire la Flandre portuaire. Cest la monte en puissance dAnvers, de Gand, de Bruges (Zeebrugge), un retour la prosprit historique du beau moyen-ge, par le dveloppement dindustries au bord de leau et des fonctions logistiques maritimes. Cest, en contrepoint, le dclin durable de Lige et de Charleroi, avec lpuisement des ressources naturelles, notamment charbonnires, et leffondrement des industries traditionnelles (acier, verre, textile, ). Cette double volution contradictoire, prcde dune dynamique dmographique plus favorable en Flandre quen Wallonie, a mis fin la domination francophone comme la subordination flamande, dans le champ conomique comme auparavant dans le champ culturel, et par l, aussi dans le champ politique. Ce basculement conomique, cette prosprit ingalitaire, auront conduit laffirmation de deux types de socit, aux conditions dexistence, aux modes de vie, aux rfrences sociales et aux pratiques culturelles de plus en plus divergents. De mouvement culturel et social au succs fulgurant au XIXme sicle, le mouvement flamand sest donc transform en mouvement dmancipation politique et conomique au XXme sicle. Cette deuxime tape, caractrise aussi par lmergence du mouvement wallon, aura pour consquence la destruction, progressive mais inexorable et massive, des lments constitutifs du fait national belge, jusquaux tout derniers. Et, en raction, la transformation, tardive, de lEtat unitaire belge en Etat fdral (voir ci-aprs), constitue une tentative de sauvetage du fait belge. Tentative commune des milieux dirigeants belges francophones et des forces dirigeantes flamandes modres et prudentes. Mais une tentative dsespre puisque le mouvement flamand, qui a dj volu majoritairement

en mouvement national avant mme la fin du XXme sicle, mouvement qui rassemble toutes les forces reprsentatives de la socit et de la nation flamande, poursuit une dmarche gradualiste de construction du fait national et tatique flamand, et conoit donc la construction fdrale comme une tape transitoire, qui doit permettre de prparer une bien plus grande autonomie de la Flandre, proche de lindpendance. Cest lachvement de cette troisime tape, avec la cration de lEtat national flamand souverain, et donc la fin de lEtat belge, qui devrait se raliser au XXIme sicle. Une volution qui reste cependant ralentie par la survie, pour quelques temps encore, dun certain esprit belge, toujours prsent dans les murs (alimentation, cadre de vie, loisirs,) et la mmoire historique des populations, mme flamandes. Et qui est donc encore contenue par la persistance dune rsistance francophone attachs ces restes de la Belgique unie parce quinapte envisager et construire une alternative. Et dont laboutissement demeure encore considrablement contrari par laffirmation, toujours vivante, du caractre franais de la capitale, Bruxelles, enclave trangre en terre flamande.
7Bruxelles,

obstacle ultime et majeur lachvement de la division nationale et tatique Bourgade gographiquement et historiquement brabanonne, avec un usage du franais limit pendant longtemps aux lites, Bruxelles, une fois confirme dans sa fonction de capitale du nouvel Etat belge, devenue alors le creuset conomique, social et culturel dune socit belge en plein dveloppement, sest transforme alors au XIXme sicle en une grande mtropole, de langue et de culture majoritairement franaises, absorbant et francisant tous ses migrants, Flamands, Wallons ou autres. Ce phnomne a t accentu encore par la mise en extinction des Flamands de culture franaise, puisque ceux dentre eux qui ont refus la perte de cette partie de leur identit sont venus renforcer la francit de Bruxelles. Plus que jamais, Bruxelles sest affirme comme une intrusion latine en terre germanique, une excroissance franaise en pays flamand. Toutefois, puisque capitale politique, Bruxelles est rest le seul territoire belge consquent o la coexistence des deux langues a pu tre juridiquement tablie, parit, malgr la domination devenue crasante du franais. Cest ainsi que la population du territoire attribu lentit administrative bruxelloise est reste la seule population belge qui jouit de la libert de pouvoir faire usage de la langue de son choix. Sans restriction territoriale interne. Tant dans le systme ducatif que dans laccs aux services publics. Mais il sagit l aussi dun bilinguisme de sparation, chaque Bruxellois tant cens appartenir un des deux groupes linguistiques et un seul, ce qui dtermine notamment deux systmes ducatifs entirement distincts ainsi que des reprsentations politiques totalement spares. Au demeurant, cette galit/parit linguistique de principe Bruxelles du franais et du nerlandais ne dbouche pas sur une parit relle, quilibre. Bien au contraire, le dsquilibre numrique entre Bruxellois francophones et Bruxellois nerlandophones, dj bien tabli au moment de la mise en place du sparatisme linguistique, sest accentu continment depuis. Il se renforce encore aujourdhui. De plus, alors que la majorit des Bruxellois francophones refusent la contrainte dapprendre et de pratiquer le nerlandais, les Bruxellois nerlandophones matrisent bien le franais pour la plupart. Aussi, le caractre franais de Bruxelles est-elle plus affirme que jamais, contrairement ce quaffirme un certain discours actuel qui se prvaut dun multiculturalisme croissant de la population bruxelloise (voir, en partie III, le chapitre 3.1). Qui plus est, le creuset francophone bruxellois, coupl lextension conomique et urbaine de la mtropole centrale belge, a continu oeuvrer sur ses marges, en francisant peu peu les populations de sa priphrie, situes administrativement en Flandre. Evolution toujours considre comme gravement nfaste par les lites flamandes. La reconnaissance politique du caractre partiellement francophone de limmdiate priphrie de Bruxelles, par celle de communes statut linguistique spcial et par celle dune circonscription judiciaire et lectorale commune Bruxelles et une partie de sa priphrie (arrondissements flamands de Hal et de Vilvorde), deux cadres juridiques qui expriment cette ralit, est de plus en plus insupportable pour les milieux dirigeants et nationalistes flamands (nous y reviendrons souvent). On ajoutera que la fonction europenne de Bruxelles, qui la place sous lattention de toute

lEurope et sous le regard du monde entier, oblige les milieux nationalistes flamands une grande prudence, toute tentative de passage en force pouvant se retourner contre le projet national flamand et sa volont de mainmise sur Bruxelles. De fait, Bruxelles ne cesse donc de contrarier frontalement laboutissement du projet national flamand dune Flandre indpendante, territorialement unifie et linguistiquement pure de toute prsence francophone. Non endigue, lenclave de Bruxelles et son expansion francophone dans sa priphrie, en faisant continuellement obstacle la ralisation du projet national flamand dunit, unit la fois linguistique et territoriale, continuent du mme coup menacer ce qui reste de lentente politique belge, malgr les assouplissements apports par la forme dsormais fdrale de lEtat belge. Ainsi, il y a un paradoxe bruxellois qui tient ce que lexistence de Bruxelles fait que lentit tatique Belge se survit encore, alors mme que la non rsolution du problme bruxellois peut tout moment provoquer un conflit qui y mettra fin. B. LEtat fdral, tentative illusoire de rponse la question belge En voie de rassemblement depuis des sicles, quand le lien un mme suzerain et le partage de la mme religion les tenait unis, sans que la langue entra alors en compte, les deux Belgique(s) sont dsormais spares de manire grandissante par des sentiments distincts dappartenance, du fait de laffermissement constant du fait national flamand fondement linguistique. De plus, les Flamands et les Wallons, desquels il faut distinguer les Bruxellois, sont aussi opposs, de faon croissante, dans leurs intrts conomiques. Ds lors, tout en restant encore unis au sein dun mme Royaume, les dirigeants des deux communauts flamande et francophone ont tents ces dernires dcennies de construire un nouveau cadre tatique, en transformant lEtat unitaire belge en Etat fdral. Toutefois, les Belges ont toujours de moins en moins en commun, dsormais polariss quils sont entre la quasi-nation flamande et lentit wallonne, encore attaches lune lautre contre leur gr, dabord et avant tout par Bruxelles, et aussi par dautres liens, notamment financiers.
8La

traduction politique de la division nationale : la scission de toutes les structures belges La partition linguistique et culturelle de la Belgique, double dsormais dune forte polarisation nationale, le tout confort par une forte polarisation conomique, a engendr leffacement, progressif, de la nation belge. Une telle volution ne pouvait quavoir des consquences politiques et institutionnelles considrables. Car, contrairement ce quil en est dans tous les Etats, y compris dans les Etats multilingues qui font la preuve de leur viabilit, les forces politiques, sociales et culturelles belges se sont elles aussi profondment divises, et organises en consquence selon le nouveau clivage national, Flamand/non Flamand. Compromettant ainsi le fonctionnement et lavenir de lEtat belge lui-mme. Cest ainsi que la parit absolue des deux langues, couple la sparation territoriale absolue de leur usage,qui a interdit lexistence de toute langue populaire de dimension nationale belge, a mis fin aussi lexistence dune langue partage de gestion des affaires communes. Et, par l, a bris une des dernires bases de lunit belge, en mettant en cause le fonctionnement unitaire des organes institutionnels constitutifs de lEtat belge. Plus prcisment, la parit de rang et dusage des deux langues sest affirme rapidement dans les institutions centrales belges elles-mmes, difficilement, mais inexorablement. Dans toutes ces structures centrales de lEtat, la parit linguistique est devenue aujourdhui une rgle absolue. Y compris dans celles nationales par nature, comme larme belge ou linstitution judiciaire, notamment. Privant lEtat central, ses organes, et du mme coup tous les organismes publics ou privs belges, dune langue de travail commune. Ce qui conduit dailleurs lEtat central belge et tous ses organes et organismes satellites adopter de plus en plus souvent langlais quand ils sont contraints de se reprsenter linguistiquement auprs du monde extrieur. Un flamand prfrera aujourdhui langlais au franais quand il est contraint de sexprimer en tant que belge (sauf auprs dinterlocuteurs franais, car il tient encore mnager lillusion chez cet interlocuteur du caractre francophone de la Belgique).

Plus grave encore, cette division nationale sest exprime avec force, nous lavons vu, par la division des partis politiques belges, entre partis flamands et partis francophones, division systmatique puisque tous les courants politiques sont concerns, sans exception. Depuis quelques dcennies, il ny a donc plus de partis politiques nationaux belges. Cette disparition, depuis plusieurs dcennies, des partis politiques nationaux, des partis belges, situation unique en Europe si ce nest dans le monde, exprime on ne peut mieux la dissolution de la nation belge. Et cest aussi la manifestation la plus nette dune profonde atteinte au bon fonctionnement de lEtat commun. Plus prcisment, dans la seconde moiti du XXme sicle, les trois grands courants politiques belges se sont scinds en partis communautaires, les chrtiens en 1968, les libraux en 1971, les socialistes en 1978, selon un ordre temporel conforme leur adhsion aux principes communautaires autonomistes. Lesquels principes sont dfendus dsormais par des forces politiques spcifiques, ds en 1954 en Flandre (Volksunie), ds 1965 Bruxelles (Front francophone), et en 1974 en Wallonie (Rassemblement wallon). Cest ainsi, ce qui est essentiel, quil nexiste plus un seul parti politique belge. Plus un seul parti avec des lecteurs et des lus, des membres et des sympathisants sur lensemble du territoire. Donc, depuis les annes 1980, tout parti est ncessairement et exclusivement flamand ou francophone, bruxellois aussi, plus exceptionnellement, quelle que soit la famille politique en cause (chrtienne, librale, socialiste, cologiste, extrmiste,). Il en va de mme dans le fonctionnement mme des deux assembles nationales, car les partis de la mme famille politique ny forment plus de groupe parlementaire commun. Avec une telle configuration politique, marque par labsence de tout parti ou groupe belge, de toute formation politique dimplantation nationale apte, avec dautres, animer une vie politique rellement nationale, et aussi endosser une gestion rellement nationale au Parlement et au Gouvernement belge (absence voulue puisque les circonscriptions lectorales relatives aux lections nationales respectent totalement les divisions linguistiques), la dfinition exclusivement communautaire des partis traditionnels et laffirmation de partis rgionalistes, autonomistes et sparatistes (notamment en Flandre), toute expression politique nationale belge a quasiment disparue, et ce dautant plus facilement quil nexiste plus de langue commune pour la porter. Qui plus est, la structuration des forces politiques flamandes et francophones a diverge, les premires tant idologiquement plutt librales/conservatrices, voire ultra-librales, les secondes plutt socialisantes ou centristes, avec une forte composante cologiste. Sur le plan de lorganisation partisane, au nord, cest le parti chrtien qui a domin et domine encore le plus souvent, devant le parti libral, le parti socialiste tant de moindre force et en dclin continu. Au sud, le parti socialiste a constitu longtemps la force dominante, et le reste encore, devant le parti libral, le parti cologiste, le parti chrtien tant de poids dcroissant. Qui plus est, ct flamand, des partis nationalistes mobilisent une fraction importante de llectorat (entre un quart et un tiers) et contraignent lensemble des forces politiques flamandes (y compris celles classiquement considres comme progressistes), pouser leurs thses anti-belges. Ce fait que les partis politiques belges et les groupes parlementaires nexpriment plus la Belgique dans son ensemble mais uniquement une nation flamande ou une sous-nation francophone, wallonne et bruxelloise, constitue une situation absolument exceptionnelle, quon ne trouve dans aucun autre Etat, europen ou non, occidentale (Canada, Suisse, Espagne,) ou non occidentale (Pakistan, Inde,). Tous les pays dots dune vie politique pluraliste, mme bilingues ou multilingues, tous les Etats fdrs, ont des partis principaux prsents partout. Et, de mme, au sein du Parlement europen, les forces politiques sont organises sur une base transnationale, condition essentielle son bon fonctionnement. Puisque ce nest plus le cas en Belgique, les alliances parlementaires et de gouvernement entre les partis politiques flamands et francophones rsultent non pas dabord de la convergence de leurs valeurs et orientations politiques mais de lobligation de constituer une majorit parlementaire belge, qui associe des lus des groupes politiques de chaque communaut, et un Gouvernement belge sur une base communautaire paritaire. Cette union force bi-communautaire oblige des alliances

provisoires, entre partis dorientation politique diffrente, pour la dure dune lgislature, alliances qui ne peuvent donc se nouer autour dun programme de gouvernement quaprs chaque lection, et qui ne peuvent tre durablement maintenues quau prix de compromis paralysants pour ladaptation de lconomie et de la socit belges, et, sous la pression flamande, daccords successifs de dpouillement des comptences de lEtat central commun. Cette bi-polarisation politico-communautaire propre la Belgique nest donc pas seulement lexpression manifeste de la trs grande faiblesse du sentiment national belge dans les lites dirigeantes. Outre quelle altre srieusement le fonctionnement du dbat politique, elle a pour consquence une grande fragilit du fonctionnement mme de lEtat central. Elle est donc aussi le signe fort du peu de lgitimit qui reste lEtat belge. Ainsi, lEtat central belge na pas de force politique nationale pour lappuyer, hors le Roi lui-mme et le petit cercle de dcideurs belgicains survivants qui gravitent autour de sa personne, ce qui fait au total peu de chose. Ce petit cercle lgitimiste tire encore la seule vraie capacit de rsistance qui lui reste de lattachement opportuniste lEtat belge des forces politiques francophones, wallonnes et bruxelloises, qui tient concrtement au systme de solidarit financire (voir au chapitre 2.1) et la situation de Bruxelles, mais capacit qui serait immdiatement inoprante dans le cas de son abandon par les partis flamands, une fois ceux-ci collectivement rsolus sur la faon de traiter la question bruxelloise. Et il ne peut compter sur les forces vives de la socit belge pour conforter la dfense de cet Etat affaibli, lattachement populaire au Royaume ntant que rsiduel ct flamand et bien superficiel ct francophone. Car ce qui peut rester de lesprit national au sein de la socit belge sest tiol fortement, lui aussi, la traduction politique de la division nationale stant peu peu tendue, dans la deuxime moiti du XXme sicle, tous les domaines, conomique, social, culturel. La meilleure preuve en est que le sparatisme culturel et politique sest tendu toute la socit civile, notamment toutes les structures ou presque qui lexpriment et lorganisent. La plupart des structures centrales belges de la socit ont donc presque toutes disparues, pour tre remplaces par des structures sous-nationales, soit flamandes, soit francophones. En effet, la partition a affect, progressivement, presque tous les organisations civiles: organisations patronales et syndicales, organisations culturelles et sportives, uvres sociales. La plupart sont dsormais scindes ou sur le point de ltre. Une telle partition a dsormais frapp presque tous les organisations reprsentatives du monde conomique (organisations patronales et professionnelles), de la sphre sociale (associations, fondations,), du sport, de la culture, tous organes qui, au fil des ans, se sont scinds les uns aprs les autres (lun des tous derniers connatre ce sort tant la Croix Rouge belge). Seules rsistent encore, de manire partielle et pour peu de temps encore, les organisations ouvrires ( leur sommet), quelques structures sportives (mais le football est sur le point de succomber son tour), et certaines reprsentations des milieux intellectuels et culturels. Faute de langue commune reconnue, et mme simplement dune langue spontanment et suffisamment pratique de part et dautre, ce qui nest plus le cas du franais et ne sera jamais celui du nerlandais, les moyens dinformation et les milieux culturels eux aussi, en dehors de Bruxelles, sont affects par cette dichotomie, qui stend aussi aux activits les plus populaires. Du coup, la presse et les autres mdias sont ncessairement devenus exclusivement propres chaque groupe linguistique. Cest ainsi que les chanes de tlvision belges, publics comme prives, sont exclusivement monolingues (lacune qui ne peut tre que la consquence dune volont partage au sein du mme Etat de ne rien faire en sens contraire, et donc lacune trs significative, alors mme que les Etats franais et allemand ont su mettre en place une chane franco-allemande bilingue). Dune manire plus gnrale, la presse, des deux cts, se montre complaisante face cette situation, ne faisant pas deffort srieux pour contrarier cette ignorance rciproque. Dans un tel contexte, la proportion des Belges rests aptes naviguer linguistiquement et culturellement dune communaut lautre, bien quencore substantielle, samenuise. Et sous les effets de la mondialisation dessence anglo-amricaine, la rduction de cette population sacclre. Les nouvelles gnrations de Flamands optent massivement pour langlais et les rfrences anglo-

amricaines. Et si un effort est fait ct francophone pour dvelopper lapprentissage du nerlandais, son impact est limit la sphre professionnelle. Malgr la solidarit institutionnelle qui reste entretenue par lEtat belge commun, les carts conomiques et sociaux ont continu se creuser entre la Flandre et la Wallonie, et aussi Bruxelles. On peut parler aujourdhui de socit flamande, de socit wallonne, et de socit bruxelloise. A la longue, ces diffrences ont en effet cr des mentalits divergentes, notamment au regard des valeurs relatives au travail et la solidarit, engendrant les caricatures du Flamand industrieux et matrialiste et du Wallon assist et insouciant. Ainsi, en partie fantasme et en partie relle, la vision diffrente de lautre fait que la polarisation du pays a presque compltement colonis les champs culturel et mental. Au regard dune telle situation, lexigut du pays (toutes les grandes villes belges sont moins dune heure de Bruxelles) engendre des effets contradictoires et pernicieux. Dun ct, elle semble faire obstacle lclatement dun pays aussi petit et aussi densment peupl. De lautre, elle rend difficilement supportable la proximit de tels carts conomiques et sociaux, culturels et mentaux, entre des territoires aussi contigus et des populations aussi proches. Cest ainsi que la mobilit professionnelle et touristique interne au pays manifeste la fois et contradictoirement son unit physique tout en soulignant en mme temps une incomprhension mutuelle croissante (les Flamands ne manquent pas de rappeler quil est plus ais leurs entreprises frontalires demployer des travailleurs frontaliers franais du Nord que des Wallons). Et Bruxelles reproduit cette mme ralit, par leffet de lapprofondissement de la diffrenciation linguistique. Institutionnellement, par des rseaux de services publics distincts. Economiquement, par une diffrenciation croissante entre un secteur dominant dentreprises flamandes, et un secteur subordonn dentreprises francophones. Socialement, par lexistence dune grande poche de pauvret constitue principalement par des chmeurs francophones. Il rsulte de tout cela quil ny plus, proprement parler, dopinion publique belge, despace public commun. Mais bien deux opinions publiques distinctes, flamande et francophone. Cest ainsi que la droitisation de la socit et des forces politiques flamandes, qui conjugue une forte idologie conomique librale et laspiration une fermeture identitaire, contraste avec le paysage sociale et politique francophone, aux acteurs nettement plus nuancs dans lapproche des questions conomiques et sociales, et plus modrs dans leurs comportements face au monde extrieur. La monarchie, comme dans tout royaume pacifique, reoit encore des marques dattachement. Mais si on fait abstraction de ce qui relve dun certain intrt populaire pour toute famille royale et ses membres, ladhsion patriotique linstitution royale comme symbole de la nation est devenu fragile, du seul fait quelle a largement dserte la Flandre et quelle nest plus substantielle que dans certaines parties de la Belgique francophone. Seuls certains milieux dirigeants sont encore aptes communiquer dun bord lautre. Mais ils le font leur corps dfendant, par ncessit, et presque avec rpugnance, parce quil faut bien faire fonctionner ce qui demeure de lEtat commun (milieux politiques) et cogrer certains sujets dintrt partag (milieux professionnels). Ds lors, la coopration entre les deux composantes communautaires de la Belgique est de moins en moins intense, et au train o sont alles les choses, il nest pas exagr de constater que, ces dernires dcennies, cette intensit est dsormais moindre que celle entretenue entre les membres de lUnion europenne. Au total, cette absence gnralise dexpression collective, faute de mmoire rcente partage, faute de langue commune, faute de forces politiques unifies, faute de liens volontaires sur des matires dintrt collectif, a rduit presque rien ce qui pouvait encore rester de la nation belge. Les deux grandes composantes nationales de la population sont devenues majoritairement opposes de sentiments et dintrts. Et le fonctionnement mme de lEtat central est trs gravement affaibli par la difficult de forces politiques antagonistes sallier pour lui donner des orientations partages. Cest dans un tel contexte quune partie des lites wallonnes, confrontes une population wallonne dj numriquement minoritaire, une Wallonie devenue conomiquement dclinante et

culturellement marginalise, en voie de subordination au pouvoir flamand tout en ltant dj du pouvoir bruxellois, se sont organises en mouvement wallon, avec pour programme lautonomie de la Wallonie, pour protger leur identit et leur conomie de la double domination flamande et bruxelloise, et pour se donner ainsi la responsabilit du redressement de leur rgion. Ce mouvement wallon, amorc au dbut du XXme sicle et devenu de plus en plus actif aprs la deuxime guerre mondiale et la crise profonde des industries traditionnelles wallonnes, a tir le double constat que lEtat central belge tait pass en quelques dcennies sous direction flamande, malgr ce qui demeurait encore dascendant francophone Bruxelles. Direction dj assure ds la fin du XIXme sicle par llite flamande francophone mle llite bruxelloise dabord, puis plus largement par llite nationale flamande ensuite, aprs les deux grandes guerres europennes et mondiales, et le transfert de la domination conomique de la Wallonie la Flandre. Les thses rgionalistes et autonomistes du mouvement wallon ont progressivement gagnes lensemble des forces politiques wallonnes. De leur ct, les lites dirigeantes flamandes, quant elles, dabord essentiellement proccupes par laboutissement du sparatisme linguistique, et soucieuses de conserver le contrle de Bruxelles, ont longtemps prfr une approche communautaire de lorganisation de lEtat belge, moyen justement dviter une dissociation entre Bruxelles et la Flandre. Puis, confortes par leur nouvelle prosprit, et en change de garanties importantes Bruxelles, ont adhr finalement cette orientation rgionaliste/autonomiste, conforme aussi leur propre volont croissante dautonomie conomique et politique, naturellement complmentaire lautonomie linguistique et culturelle dsormais acquise. Au total, il nest nul besoin de nier, bien tort, lexistence passe et ancienne de la Belgique en tant que nation pour pouvoir affirmer aujourdhui que cette nation belge, ne fragile, a presque cesse dexister, quasi-dtruite au XXme sicle par la distinction croissante et oppositionnelle des Flamands, des Wallons et des Bruxellois. Et que lEtat belge ne survit encore que par la difficult de rompre des deux communauts nationales, difficult qui tient presque toute entire dans la situation atypique de Bruxelles, et ne doit presque plus rien la loyaut monarchique, aux sentiments populaires, et encore moins aux liens conomiques. Cest de cette ralit ngative mais toujours persistante dont les milieux dirigeants belges, wallons, bruxellois et flamands, ont tent de saccommoder par la fdralisation de lEtat belge.
9De

lEtat unitaire lEtat fdral : une tentative ultime dadaptation LEtat belge est rcent. Il a clbr ses 175 ans en 2005. Sa Constitution primitive (1831) est une russite car elle trouve demble un quilibre durable entre les principes dfendus par les forces catholiques conservatrices et les exigences nouvelles des bourgeois libraux. Cest la Constitution dun Etat unitaire, avec un Parlement bicamral, un excutif fort appuy sur les pouvoirs du Roi. De par son hritage politique, lgislatif et institutionnel franais, lEtat belge unitaire est sa naissance administrativement divis en neuf Provinces. Cette organisation est calque sur les dpartements franais, dcoupage impos ces territoires prcdemment annexs par la France, eux-mmes construits partir des anciennes provinces constitutives des Pays-Bas mridionaux ex-autrichiens. Le processus de division linguistique de la Belgique entre les territoires et populations de langue nerlandaise au nord et ceux de langue franaise au sud, a t long dune centaine dannes (des annes 1870 aux annes 1960). Minant, de plus en plus profondment, les fondements de lunit nationale, et donc le caractre unitaire de lEtat belge, ce processus qui a engendr le clivage territorial et enfin la division nationale de la Belgique va conduire modifier, tape par tape, les structures de cet Etat unitaire. Car cet accomplissement institutionnel de ce sparatisme linguistique, territorial et national, en validant le bien-fond de la distinction communautaire sur une base de plus en plus radicalise, ne va pas seulement engendrer et accompagner tout naturellement la division politique de la nation belge. Il va provoquer la division institutionnelle de lEtat belge lui-mme. Celui-ci, devenu inadapt un systme politique devenu totalement dual, ntait plus viable. Ce constat va dboucher alors sur la fdralisation du pays et de lEtat, afin de fonder totalement la reconnaissance des deux peuples et territoires constitutifs de lEtat belge, les

Flamands et la Flandre nerlandophone dun ct, les Wallons et la Wallonie francophone de lautre. Tout en devant faire une place Bruxelles, et aussi au groupe germanophone. Aprs 150 ans dexistence comme Etat unitaire, la Belgique est transforme en un Etat fdral au dernier tiers du XXme sicle. Dj prcde par le caractre bi-communautaire du Gouvernement et du Parlement, puis le ddoublement de plusieurs ministres, cette transformation, qui stend sur une priode de 30 ans (1970-2001), est amorce dans les annes 1970 et considre comme acquise en 1980. Elle est paracheve dans les annes 1990 avec les rformes constitutionnelles de 1988, 1993 et 2001, chacune de ces cinq tapes tant marque par de nouveaux transferts de pouvoirs et de comptences nationales aux nouvelles entits belges, devenues des entits fdres. Partant de lorganisation linguistique, cette construction fdrale repose sur la reconnaissance de deux catgories dentits fdres, dont les comptences se superposent et se compltent, les Communauts linguistiques et les Rgions territoriales. Les premires sont cres ds 1970, sous impulsion flamande. Les secondes, en 1980, sous pression wallonne, aboutissent en 1993. Dune part, trois Communauts, entits juridiques originales, qui sont comptentes pour ce qui se rapporte aux personnes (ducation, culture, ), et qui peuvent agir sur des territoires communs, et notamment Bruxelles. Lune, la Communaut flamande, est apte agir en Flandre et lgard des nerlandophones de Bruxelles, lautre, la Communaut franaise, est en charge des francophones de Wallonie et de Bruxelles. Et il existe une troisime Communaut pour les Wallons de langue allemande. Dautre part, trois Rgions administratives ( distinguer juridiquement des rgions linguistiques ), la Flandre et la Wallonie, et aussi Bruxelles, qui sont en charge des comptences attaches au territoire (administration locale, police, agriculture, transports, politique de lemploi, gestion des rseaux dnergie, de leau et des dchets,). Ces entits fdres sont places symboliquement par la Constitution belge modifie sur le mme plan que lEtat fdral. Donc non subordonnes celui-ci dans lexercice de leurs comptences constitutionnellement tablies, elles disposent chacune dun Parlement et dun Gouvernement, dun pouvoir lgislatif propre, et dune autonomie financire substantielle. Flamands, Wallons et Bruxellois, et tous particulirement leurs milieux dirigeants, sont dsormais trs attachs ces nouvelles entits rgionales et communautaires, manifestation de leurs identits et de leurs autonomies respectives. Le systme fdral belge est particulirement complexe. Avec ses six entits constitutives, trois Communauts et trois Rgions, il aboutit ce que les dix millions et demi de Belges disposent de six Gouvernements et Parlements, tous dots de pouvoirs normatifs et financiers propres : un Gouvernement et un Parlement (deux chambres) pour tous les Belges, au titre de lEtat fdral, un Gouvernement et un Parlement pour les plus de six millions de Flamands de Flandre comme de Bruxelles, les dirigeants flamands ayant fait le choix de fusionner les organes de la Rgion de Flandre et de la Communaut flamande, deux Gouvernements et Parlements pour les moins de trois millions et demi de Wallons et le petit million de Bruxellois francophones, au titre de la Rgion de Wallonie dune part et au titre du la Communaut franaise dautre part, commune aux Wallons et aux Bruxellois francophones, un Gouvernement et un Parlement pour tous les Bruxellois, francophones comme nerlandophones, au titre de leur Rgion, et enfin le Gouvernement et le Parlement de la petite Communaut germanophone. Et encore faut-il ajouter quen Rgion bruxelloise le Parlement et le Gouvernement bruxellois sont concurrencs par trois Commissions communautaires, chacune dote de son propre excutif, qui traitent distinctement les questions rgionales personnalisables propres aux Bruxellois francophones, celles propres aux Bruxellois nerlandophones et celles qui restent communes tous. Certes, lEtat fdral a encore belle allure. Il dispose, en apparence, du pouvoir lgislatif gnral. De lessentiel du pouvoir fiscal et de celui de la rpartition globale des ressources financires publiques. Du pilotage de la scurit sociale. Et des attributs rgaliens traditionnels (Justice, Diplomatie, Dfense). Mais tous les instruments de pouvoirs (politiques et administratifs), tous les agents publics (lus et fonctionnaires), et tous les moyens financiers (recettes fiscales et autres) de lEtat fdral et des organismes qui lui sont rattachs sont partags minutieusement entre les deux grandes communauts, leurs reprsentants et ressortissants. Partages qui obissent de savants

dosages, constitutionnellement et lgislativement garantis, qui vont de la simple parit numrique (quand le fdralisme pur lemporte et que donc chaque communaut compte galement, sans considration pour sa taille, comme il en va dans la composition paritaire du conseil des ministres), jusqu la mise en uvre, en matire financire notamment, de cls de rpartition en pourcentage, qui tiennent compte du poids numrique des populations des trois Rgions ou des deux (ou trois) Communauts, cls corrigs au besoin lorsque la partie flamande accepte de se faire gnreuse, ce qui ne va pas sans contrepartie dordre politique. De fait, lEtat fdral belge nest plus un lieu autonome, un pouvoir propre qui pourrait dcider pour la Belgique dans son ensemble, mais une structure place sous le contrle troit des deux communauts. Qui plus est, lune, la communaut flamande, forte de sa suprmatie numrique et de sa puissance conomique et financire, donne le ton, et exerce donc la direction effective de lEtat fdral, mme si cest sous le contrle troit de la communaut francophone. En outre, cet difice fdral, constitutionnellement garanti, ne peut tre modifi sans accord conjoint des reprsentants politiques des deux grandes communauts. Contrainte lgitime et sans inconvnient majeur quand elle appuie un consensus sur un projet national partag. Mais contrainte menaante quand, en labsence dun tel projet, la volont dune des communauts pour une volution radicale de lEtat commun rencontre lopposition de lautre, ce qui est bien le aujourdhui le cas aprs et malgr prs de trente ans dexprience fdrale.
10Bruxelles,

troisime membre, disput, de la Fdration belge La capitale de la Belgique, Bruxelles, se doit dtre commune aux Flamands et aux Wallons. Elle lest videmment institutionnellement, puisque sige de la totalit des pouvoirs fdraux. Elle lest aussi conomiquement, comme principal centre de commandement de lconomie belge. Elle doit imprativement ltre linguistiquement. Mais, on la vu, cette double appartenance est largement formelle, et nombre de Flamands ne sy sentent pas chez eux. Elle doit aussi ltre administrativement. Pour ce faire, elle pouvait tre place sous la tutelle conjointe des deux Rgions/communauts identitaires. Mais les francophones bruxellois ultramajoritaires ne pouvaient accepter et refusent encore aujourdhui toute tutelle flamande, et naccepteraient pas plus une tutelle wallonne. Aussi, Bruxelles est-elle devenue, tardivement et aprs moultes pripties politico-administratives, en 1989, la troisime Rgion de lEtat fdral belge, aux cts des Rgions de Flandre et de Wallonie, soit prs de dix ans aprs celles-ci. Cette innovation est finalement obtenue par les francophones contre la reconnaissance dune forte reprsentation de la communaut flamande Bruxelles et dans les institutions bruxelloises (voir au chapitre 3.1). Les milieux nationalistes flamands ne tarderont pas regretter ce compromis, car ils verront rapidement que la co-gestion flamande de Bruxelles ne peut faire obstacle laffirmation croissante du caractre francophone de la Rgion-capitale. Surtout, la Rgion-capitale dispose dun territoire trangement rduit et enclav, effet et cause dune conflictualit permanente. En effet, pour limiter le poids de Bruxelles et lexpansionnisme francophone bruxellois, associ au dveloppement mme de lagglomration bruxelloise, les responsables politiques flamands ont toujours faits en sorte que la Rgion bruxelloise soit plus petite que son aire urbaine. La Rgion, entit administrative et politique, est peuple de prs dun million dhabitants, aux neuf diximes francophones, alors que lagglomration de Bruxelles, ralit urbaine et conomique, compte plus de deux millions et demi dhabitants. Ainsi, la priphrie bruxelloise, qui compte donc prs dun million et demi dhabitants, aux deux tiers nerlandophones, est aux trois quarts en Rgion flamande. Ds lors, la majorit francophone de Bruxelles-rgion a donc pour pendant une majorit nerlandophone de mme poids en priphrie bruxelloise. Mais les responsables flamands ont prfr une Bruxelles rduite, majoritairement francophone, une Bruxelles largie, linguistiquement quilibre parce que ltant numriquement, ne croyant pas la capacit de rsistance du nerlandais face au franais sur un territoire commun, et manifestant par l quils ne croyaient pas non plus lavenir dune Belgique commune. Et la minorit nerlandophone de Bruxelles a donc pour pendant une minorit francophone de

mme importance en priphrie. Alors mme que toute la volont nationale flamande est fonde sur lexclusivit linguistique nerlandophone, lexistence de cette minorit francophone en pays flamand constitue une situation insupportable pour les milieux dirigeants flamands, encore plus mme aujourdhui quelle parait en voie de renforcement alors que la minorit nerlandophone/flamande de Bruxelles semble menace. Rduire puis annihiler la prsence francophone en priphrie bruxelloise une chance acceptable est un objectif majeur des milieux nationalistes flamands, bien quelle constitue un fait trs difficilement rcusable, et encore plus difficilement rductible. La Rgion administrative de Bruxelles, qui se dnomme Bruxelles-capitale, dans sa dfinition territoriale actuelle, trs troite, na pas de lien gographique avec la Wallonie, dont elle (n) est spare (que) par une mince bande territoriale de moins de 5 Km de profondeur sur 10 Km de largeur. Elle constitue ainsi une enclave territoriale et un lot francophone en territoire flamand. Et aussi un noyau urbain francophone qui se trouve enchss dans une couronne urbaine flamande. Une situation unique au monde. Et un objet de discorde permanent entre les deux quasinations belges, Flandre et Wallonie, au dsespoir des Bruxellois. Les deux Communauts fdres, la flamande et la franaise, y ont leur sige. Et puisque la Communaut flamande est fusionne avec la Rgion flamande, il en rsulte que celle-ci y a aussi son sige. Lautre singularit de cette Rgion est quelle est le sige des principales institutions europennes Conseil europen, Conseil des ministres, Parlement en partage avec Strasbourg, Commission, autres organes consultatifs - et aussi de lAlliance atlantique (OTAN). Ce qui a eu et aura encore des consquences considrables sur le dveloppement de la Cit. Et qui interfrerait avec les redoutables questions relatives au statut de Bruxelles qui seraient poses par la dissolution de lEtat belge.
11Un

fdralisme de plus en plus conflictuel et finalement illusoire La structure fdrale belge est depuis plus dun quart de sicle soumise la double preuve du caractre bi-national de la Belgique et des faiblesses de son propre fonctionnement. Dj fragile du fait de sa complexit, elle est menace dsormais par la progression continue du phnomne national flamand, dont les exigences ne peuvent plus tre satisfaites dans ce cadre, et qui revendique, depuis environ dix ans, de nouvelles volutions pour conforter la Flandre. Prsentement, en ce dbut du XXIme sicle, lavenir se prsente comme flamand. Lconomie flamande est plus prospre que jamais. Les Flamands, numriquement majoritaires (57 % de la population belge), conomiquement trs dominants, dirigent aujourdhui la Belgique. Et bien que les milieux dirigeants flamands aient la matrise de lEtat fdral, dont, depuis sa cration, le Gouvernement a toujours t dirig par un Premier ministre flamand, les forces politiques et socioconomiques flamandes, qui adhrent massivement aux principes de lconomie librale et entranent la socit flamande sur cette voie, supportent de moins en moins leurs liens avec une Wallonie qui na pas les mmes orientations, leur est un fardeau financier et leur est de plus en plus trangre. Ainsi, ltape fdrale les a confortes dans leur aptitude et leur ambition diriger la nation flamande. Cette certitude est dsormais partage par la trs grande majorit des lites flamandes. Les Flamands, en tout cas nombre dentre eux et massivement leurs lites dirigeantes, hier encore partiellement francises malgr leurs aspirations identitaires, aprs avoir abandonn, gnration aprs gnration, leurs attaches la culture franaise ne comprennent plus aujourdhui la raison dtre de la qualit de Belge et de lEtat belge. Ces lites, politiques, intellectuelles, mdiatiques, industrielles, financires, dsormais entirement flamandiss, oeuvrent dsormais ensemble pour ldification de lEtat national flamand. Prsentement encore lintrieur de la coquille tatique belge, jusquau moment ou elles dcideront quil est devenu indispensable et possible la Flandre den sortir. Les forces politiques flamandes, dans leurs composantes chrtienne, librale, nationaliste, extrmiste, peuvent diverger sur la stratgie ou la tactique suivre pour atteindre cet objectif, elles ne divergent pas sur lobjectif lui-mme, qui les habite obsessionnellement, lexception provisoire, minoritaire et rgressive des composantes socialiste et cologiste. Et le

corps lectoral flamand, dans le cadre dune droitisation toujours plus accentue de ses orientations idologiques, suit ce mouvement vers toujours plus dautonomie, de sparation. Cest ainsi que les jeunes gnrations flamandes, encore nettement plus droite que les gnrations plus anciennes et qui nont connu quune Belgique divise et la critique du Sud francophone par le nord flamand, dont les attaches culturelles trangres sont dsormais massivement anglo-amricaines et non plus franaises, orientent aujourdhui massivement leurs votes vers les partis politiques flamands les plus nationalistes, volution qui prfigure ce que seront demain les choix du peuple flamand, notamment en cas de crise aigu. Les Wallons, historiquement minoritaires tous les points de vue, numrique, conomique et culturel, et qui ne tiennent plus depuis longtemps les reines de lEtat belge, passes trs tt de leurs mains celles de la bourgeoisie francophone bruxelloise et flamande, puis depuis un bon demisicle celles de la bourgeoisie nationale flamande, nont pas vu leurs positions samliorer, malgr la mise en place de lautonomie rgionale. Leur propre bourgeoisie entrepreneuriale sest en partie efface pour cder la place une autre, politico-bureaucratique, en charge de la gestion de la Rgion wallonne, sans obtenir de succs palpable, jusqu ce dbut du XXIme sicle, dans le redressement conomique de la Wallonie, toujours la trane depuis ce demi-sicle, situation gnratrice dun sous-emploi massif et dun assistanat social gnralis. Plus que jamais, le maintien du niveau de vie des Wallons dpend trs notablement des transferts financiers fdraux, aliments par des ressources flamandes, elles mmes en partie dorigine bruxelloise. La Wallonie, comme systme politique (la Rgion, garante des structures de pouvoir) et la population wallonne, via lEtat fdral (par la scurit sociale fdrale, garante des droits sociaux), sont donc, lune et lautre, de fait et massivement, assiste financirement par la Flandre, qui contrle lEtat fdral et Bruxelles. Quant aux Bruxellois francophones, coups gographiquement de la Wallonie, et qui plus est trs distants des Wallons sociologiquement, ils sont sur la dfensive malgr leur encore large majorit numrique et domination culturelle Bruxelles. Les limites administratives de Bruxelles, inchanges lors de la cration de la Rgion, la rendent plus que jamais territorialement dpendante de la Flandre, dont elle est aussi dpendante financirement et conomiquement, mme si cette dpendance l est rciproque. La matrise de la richesse, bien relle, de Bruxelles, chappe en grande partie aux francophones, et est largement dtenue par des mains qui lui sont dsormais largement trangres (flamandes, et de plus en plus anglo-saxonnes ou transeuropennes,). De plus, sa part fiscalise est substantiellement dtourne vers la Flandre, et aussi vers la Wallonie, puisque ceux des rsidants de Flandre et aussi de Wallonie qui travaillent Bruxelles et y occupent la moiti des emplois sont taxs en Flandre et en Wallonie. Cette double ralit a contraint les lites francophones bruxelloises (et wallonnes) accepter que la minorit flamande dispose dune reprsentation quasi-paritaire dans les institutions bruxelloises en change dun degr accru dautonomie rgionale et dun soutien financier supplmentaire (le refinancement en langage politico/administratif belge). La place de la culture franaise Bruxelles est de plus en plus conteste par les milieux europistes et internationaux, de poids croissant. Et la lgitimit de la bourgeoisie francophone bruxelloise est mine par de grandes disparits sociales, aggraves par la forte proportion de la population bruxelloise dorigine immigre extra-europenne, culturellement mal intgre et affecte par un sous-emploi structurel. Aussi, les Bruxellois francophones tentent-ils, pour conserver leur suprmatie relative et menace, de fortifier lautonomie de la Cit-Rgion, notamment en cherchant construire, dans le cadre belge, une union avec les Wallons, auxquels ils tournaient pourtant volontiers le dos jusqu prsent. Projet fdratif francophone trop tardif et peu crdible, car essentiellement incantatoire, ce qui fait que le meilleur protecteur de Bruxelles contre le carcan territorial flamand reste encore prsentement lEtat fdral belge. Mais pour combien de temps encore ? Pour les milieux dirigeants flamands, lEtat fdral belge est une contrainte qui nest supporte que parce que ses pouvoirs se rduisent peu peu, volution qui apporte la Flandre une autonomie en croissance constante. Et il ne pourra continuer tre tolr quaussi longtemps que cette rduction se poursuivra, en allgeant les obligations financires de solidarit de la Flandre, et que son ultime

raison dexister encore, sa contribution la matrise de Bruxelles par la Flandre, restera valable. La survie de lEtat belge, pour quelque temps encore, dpend donc de lobtention par la Flandre de nouvelles attributions fdrales en rapport avec sa volont dautonomie conomique et sociale croissante. Et de la confortation des limites territoriales de la Flandre autour de Bruxelles. Parce que Bruxelles constitue une vritable atteinte lintgrit du territoire flamand, une amputation qui est toujours considre par la grande majorit des nationalistes flamands comme susceptible dtre encore plus insupportable du jour o la partition de la Belgique la laisserait politiquement et juridiquement de lautre ct de la frontire du nouvel Etat flamand, Bruxelles est la seule et dernire entrave la dissolution complte de lEtat belge. Mais cette entrave ne peut continuer tenir que pour autant que limpatience flamande trouve constamment des apaisements dans le bnfice de nouvelles comptences pour la communaut/rgion flamande, dans le relchement progressif de ses obligations financires vis--vis de la Wallonie et par le maintien de la perspective dun affaiblissement de lautonomie bruxelloise. Sinon, cette impatience flamande, exacerbe, pourrait emporter le sacrifice politique de Bruxelles. Aussi, aprs chaque lection nationale ou presque, la volont flamande daccrotre les pouvoirs de la Flandre aboutit de nouveaux transferts de comptences aux Rgions et aux Communauts, transferts jusqu prsent obtenus quant ils rpondaient aux propres aspirations wallonnes et bruxelloises dautonomie et quils nallaient pas contre le maintien dune solidarit financire. Par suite, les comptences de lEtat fdral se rduisent peu peu, malgr les rsistances wallonne et bruxelloise, lacceptation de leur rgionalisation tant le sacrifice faire pour le maintien de la solidarit financire inter-comunautaire. Cest ainsi que ce qui reste de lunit des grandes institutions fdrales en charge des fonctions rgaliennes est en rgression rapide. Soit quelles soient divises fonctionnellement et gographiquement du fait de leur organisation systmatique sur une base linguistique, comme les forces armes, au demeurant absorbes par lOTAN et de plus en plus rduites. Soit quelles soient, dans leur encadrement, colonises majoritairement par des Flamands, comme le corps diplomatique, et aussi les forces armes prcites. Soit quelles mettent en uvre des rgles juridiques condamnes se rgionaliser/communautariser pas pas, comme cest particulirement le cas des institutions judiciaires, menaces de perdre ce qui reste de leur unit de jurisprudence. Par ailleurs, les transferts de souverainet aux institutions europennes, comme la monnaie ou plus globalement des pans entiers du droit interne, constituent un autre processus daffaiblissement de lEtat belge. Et ce alors que nombre de Belges, paradoxalement, veulent voir dans le rle de Bruxelles comme sige des institutions europennes une raison dtre de la Belgique et un moyen de sauvegarde et de lgitimation de leur Etat. Dans la phase prsente, le maintien de la solidarit financire intra-belge, et notamment de la Flandre avec la Wallonie, via lEtat fdral, est dsormais subordonn la double acceptation par les Wallons et les Bruxellois francophones dune nouvelle srie de transferts favorables la construction du futur Etat flamand et au renforcement du dispositif flamand de contrle de Bruxelles. Dans les milieux dirigeants wallons et bruxellois, le choix est donc dsormais entre cder, pour pouvoir demeurer dans un univers belge dgrad mais connu, ou rompre, et accepter lincertitude la plus grande. Aujourdhui, la volont des lites flamandes daboutir un accroissement des comptences des entits fdres par rduction des comptences fdrales porte sur les dispositifs sociaux constitutifs de la solidarit entre les citoyens et sur les services publics qui fondent physiquement lEtat commun, voire sur la rduction de la fonction royale un simple rle protocolaire. La Flandre rclame maintenant une plus grande autonomie fiscale et sa participation progressive la gestion de certains pans de la protection sociale, notamment des prestations aux familles, comme lment dune politique familiale flamande, et des allocations de chmage, en accompagnement de la rgionalisation du droit du travail, pour matriser totalement la politique de lemploi (elle est moins allante sur le systme de sant et les pensions de retraite, secteurs financirement moins favorables au renforcement de ses avantages comparatifs). Elle souhaite aussi la partition ou la privatisation des quelques entreprises encore publiques de comptence fdrale, ou tout le moins

une forme de cogestion, notamment pour la SNCB (la socit des chemins de fer belges) ou la Poste, comme il en est dj pour le secteur de lnergie et de tlcommunications, et la rgionalisation des organes publics de rgulation de ces diffrents secteurs. En outre, sur le plan institutionnel, elle espre une rgionalisation partielle de la Justice et la participation au contrle de certains organismes divers encore nationaux (dits royaux), gnralement implants Bruxelles. A Bruxelles mme, la Flandre sinvestit autant quelle le peut. La Communaut/Rgion flamande y a dj implant ses institutions politiques et administratives fusionnes (comme la Communaut franaise, mais contrairement la rgion wallonne qui a fait le choix de Namur). Prsentement, elle cherche surtout obtenir la remise en cause des droits des francophones rsidents des communes priphriques facilits linguistiques et des autres communes de la province du Brabant flamand, notamment en tentant dobtenir la suppression de larrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde, double unit lectorale et judiciaire commune Bruxelles et une partie du Brabant flamand qui contribue la protection de la minorit francophone de cette Province et, du coup, y limite la souverainet de la Flandre dans le cadre belge et entretient la persistance dune population de langue et de culture franaise dont lexistence porte atteinte lunicit du fait national flamand. La fdralisation de la Belgique a t initialement un objectif port par les Wallons pour se protger de la domination montante des Flamands, et aussi des Bruxellois. Aujourdhui, faute dun redressement wallon, et du fait de la prosprit flamande, la fdration belge constitue le cadre dans lequel sorganise la subordination la Flandre de la Wallonie et de Bruxelles. Subordination qui, en faisant de lEtat fdral belge un instrument au service de la Flandre, constitue pour elle un double avantage, en accroissant sa dimension internationale et europenne, et en lui garantissant la matrise de Bruxelles. Mais un instrument qui est aussi une charge et une contrainte pour la Flandre, du fait de ses consquences financires notamment, et parce quil lempche daboutir la cration de son propre Etat. Les lites flamandes, confrontes la comptition conomique mondiale, au vieillissement de leur population, craignent davoir du mal maintenir durablement leur prosprit et celle de leur pays. Aussi, elles peroivent dsormais majoritairement la Wallonie comme un fardeau de plus en plus handicapant, un peu comme le midi italien lest pour lItalie du nord. Mais avec la diffrence essentielle que lItalie nest pas partage linguistiquement et culturellement, comme lest la Belgique, division nettement plus radicale et potentiellement bien plus explosive. Un fardeau que ne compensent plus suffisamment les avantages, de nature statutaire et de dimension internationale, tirs de la matrise de lEtat belge. Et la violente crise conomique actuelle, loin de freiner les ardeurs flamandes, risque plutt de les exciter. Ces lites sont aujourdhui convaincues que la Flandre, vritable nation, mrite dsormais son propre Etat. Mais, continuant procder par tapes, elles ont fait le choix de rduire nouveau lEtat fdral, pour faire un grand pas de plus vers la constitution de lEtat flamand, en profitant de ce mouvement pour allger autant que possible le fardeau financier wallon, et tout en cherchant conserver le contrle territorial et institutionnel de Bruxelles. Car, dans leur majorit, ces lites ne se sentent pas encore prtes pour opter en faveur de lindpendance prsentement car il leur faut encore quelque temps pour convaincre de la justesse de leur dmarche la majorit de la population flamande, dont lattachement au Roi a dj beaucoup diminu, dont les liens avec lEtat belge nont plus grand-chose daffectif, mais qui ne voit pas encore clairement pourquoi et comment elle pourrait se trouver spare de Bruxelles et de la Wallonie, auxquelles elle est lie depuis si longtemps. De plus, les milieux dirigeants flamands sont conscients que le contrle durable de Bruxelles leur chappe encore, quil leur faut encore du temps pour laffermir et le rendre irrvocable, et que ce contrle pourrait tre compltement dlgitim si la scission de lEtat belge tait perue par les Bruxellois et les europens comme de la seule responsabilit de la Flandre. Car toute entente avec les Bruxellois francophones deviendrait du coup impossible, et parce que, tort ou raison, les milieux dirigeants flamands les plus traditionnels craignent de contrarier les cercles dirigeants europens. Bruxelles est le dernier solide ancrage de la Belgique. Pour les lites flamandes,

comment en effet se sparer de la Wallonie, pays des francophones, tout en gardant Bruxelles, mtropole galement francophone ? Comment se dbarrasser des premiers par la destruction de lEtat belge, tout en prtendant respecter les seconds au sein du futur Etat flamand ? Comment rassurer les Bruxellois francophones, tout en rprimant ceux qui habitent sa priphrie ? La question de Bruxelles est la fois un crve-cur et un casse-tte pour les Flamands, qui peroivent, sans pouvoir se rsoudre encore laccepter, que le passage un Etat flamand indpendant devrait provoquer la perte du contrle de Bruxelles.
12La

phase confdrale, antichambre de la scission Pour touts ces raisons, la majorit des courants nationalistes flamands sastreignent encore une grande retenue, ce qui les conduit occulter leurs vritables intentions sparatistes et mnager une phase intermdiaire, une phase confdrale, qui pourra tre assez longue. Dans limmdiat, les milieux agissants flamands visent donc la transformation de lEtat fdral belge en Etat confdral, de manire explicite ou implicite. Il sagit bien dune tape intermdiaire avant celle finale de lindpendance, une priode provisoire qui permet la fois de prparer lEtat flamand souverain en attendant le moment opportun de poser la question au peuple flamand sur lindpendance, et dviter, ou tout le moins de retarder et de minorer, le sacrifice de Bruxelles. Entre lEtat fdral et lEtat confdral, il ny a pas seulement une diffrence de degr, il y a fondamentalement une diffrence de nature, bien quon puisse passer progressivement dun cadre lautre. Dans le confdralisme, les comptences communes sont issues dune dlgation des Etats confdrs. Elles sont rsiduelles, elles sont rversibles, elles rsultent de la volont unanime des Etats membres de la confdration, censs reprsenter autant de peuples/nations. LEtat confdral, en toute logique, nest plus un vritable Etat. Par opposition un vrai Etat, unifi ou fdr, dans lequel le peuple/nation reste un et exprime une volont unique sur les matires communes, qui sont nombreuses et essentielles, et sur les matires dcentralises, qui peuvent tre substantielles mais restent toujours recentralisables. Aussi, dans la confdration, la solidarit interne nest plus constitutive et fondamentale, comme elle lest dans la fdration, elle est relative, ngociable, volutive, et transitoire. Car la confdration constitue elle-mme un stade toujours phmre, qui prpare ou qui occulte lindpendance de ses Etats membres. Pour les dirigeants nationalistes flamands, la formule confdrale appliquer la Belgique se distingue manifestement de la solution fdrale par lobjectif poursuivi : il ne sagit plus de sauvegarder lEtat belge en ladaptant, il sagit de prparer sa disparition. Ainsi, dans un cadre confdral belge dure limite, au demeurant dj partiellement en place mais qui serait alors port un stade avanc, la Flandre pourrait acqurir et exercer lessentiel des attributs dun Etat indpendant, titre interne (une Flandre presque souveraine pour la gestion de ses affaires propres). Tout en continuant diriger de fait les structures communes rsiduelles, titre externe (un Etat factice belge, paravent international de lEtat flamand). Se prparant ainsi au mieux une indpendance complte. La Flandre serait ainsi, avec la logique confdrale, dans le pouvoir de rendre conditionnelle et rvisable les transferts financiers sa charge dont bnficie la Wallonie. Ceux-ci pourraient donc samenuiser avec le temps, pour disparatre au moment o la Flandre dciderait den finir avec le cadre confdral, si lche par essence quil pourrait tre quitt par tout membre tout moment. Ltape confdrale transitoire servirait aussi la Flandre de cadre plus favorable que le cadre fdral actuel pour tenter de rgler son avantage la situation de Bruxelles, diffrents titres : contrle politique gnral, consolidation de son enclavement territorial, affermissement de son caractre flamand, maintien de sa subordination financire (par un partage de la fiscalit du travail qui resterait trs dfavorable Bruxelles). La Cit-Rgion de Bruxelles serait appele devenir alors soit un condominium de la confdration, sous tutelle de ses deux membres, revendication flamande. Mais ce pourrait tre aussi son troisime membre, gal au deux autres, position francophone et tout le moins bruxelloise. Deux conceptions parfaitement antagonistes, et qui offrent donc la matire un conflit de plus. Dans le premier cas de figure, avec le condominium, la Flandre garderait de manire explicite

des droits sur Bruxelles, galit avec la Wallonie. Elle mnagerait ainsi ses possibilits de reconqute. Elle renforcerait son ascendant sur la Capitale et la Wallonie en ngociant, de gr gr, les concours financiers quelle accorderait. Ceux destins la Wallonie seraient alors vous diminuer au fil du temps, alors que les liens financiers avec Bruxelles seraient prservs, dautant mieux que la prosprit flamande et la fiscalit de lentit flamande en dpendent. Mais un tel schma est peu crdible, les Bruxellois francophones ne pouvant se rallier un statut amoindri dans une confdration construire qui serait donc en de de celui qui est prsentement le leur dans le royaume fdral. Dans le second cas, la Flandre serait le membre minoritaire dune confdration trois membres, dont deux membres francophones avec Bruxelles. Un schma a priori peu gnant pour la Flandre quant son fonctionnement gnral puisque la construction confdrale obit la rgle de lunanimit de ses membres pour toutes les dcisions de matire confdrale, exigence dunanimit qui est une des caractristiques majeures du confdralisme. Dans ces conditions, cette matire confdrale commune aux trois membres du systme confdral belge devrait tre restreinte. Elle serait alors rapidement trs rduite, en tendue (limitation certaines fonctions externes de reprsentation) comme en intensit (rduction une expression symbolique de la solidarit financire interne), et il en irait de mme pour ses institutions reprsentatives (abaissement de la fonction royale). La dliquescence des rapports confdraux trois serait contrebalance par le dveloppement des relations deux. Situation volutive qui serait conforme aux intrts flamands, si la Flandre parvenait, la longue, mettre profit cette priode pour dtacher Bruxelles de la Wallonie, tout en se dtachant compltement elle-mme de la seconde et en conservant des liens avec la premire. Mais un schma confdral trois difficilement acceptable pour les dcideurs flamands, qui auraient bien du mal se faire une configuration dans laquelle Bruxelles aurait le mme rang que la Flandre. Et qui donc conforterait ainsi, symboliquement et juridiquement, son rejet de toute subordination la Flandre. Aussi, limpossible traitement de cette question bruxelloise presque insoluble est susceptible dempcher le passage une confdration formelle, explicite. Une construction qui se heurte de plus un second obstacle, qui tient au sort de la Communaut franaise, expression de lunion wallo-bruxelloise, que nombre de dcideurs francophones refuseront dabandonner, bien que lhypothse de sa disparition ait de larges soutiens en Wallonie. Dans ces conditions, la future structure confdrale belge, si elle devait malgr tout simposer, ne pourrait tre clairement dfinie. Ce serait une construction confdrale implicite, qui serait voue linstabilit permanente et une brve existence. Objet persistant de la stratgie flamande, un telle structure confdrale implicite, avoue ou masque, phmre par essence, une fois en place, serait condamne, au fur et mesure des conflits, se rduire, se rtracter toujours plus, pour ne plus dtenir terme que des comptences trs accessoires. Mais la Flandre conserverait ainsi, pour quelques temps encore, au bnfice de son action internationale et pour le contrle de Bruxelles, la coquille presque vide dun Etat belge confdralis, jusqu ce quelle dcide den sortir. Cest l une stratgie flamande assez limpide, mais dont la russite suppose une grande et durable connivence des Wallons et des Bruxellois. Connivence possible, nullement due leur aveuglement mais leur incapacit dopposer cette stratgie une rponse construite et commune. Les milieux dirigeants wallons et bruxellois se sont accrochs, dabord, toutes ces dernires annes, au statuquo institutionnel, lunit rsiduelle en ltat de la Belgique. Par calcul de court terme avant tout, bien en peine de simaginer un avenir viable sans un Etat belge avec les Flamands. Les Wallons, hier si peu royalistes, manifestent dsormais pour linstitution et la famille royales, en majorit et toutes tendances politiques confondues, un attachement fort sensible, mais qui nen est pas moins intress. Cest encore plus vrai pour les Bruxellois qui, de surcrot, sont les derniers Belges convaincus de ltre, comme cela est apparu loccasion des manifestations organises en 2005 pour commmorer les 125 ans de lEtat belge et les 25 ans de sa forme fdrale. Mais face la persistance menaante des revendications flamandes, le strict statu-quo ntant pas durablement dfendable, les milieux dirigeants wallons et bruxellois tentent aujourdhui de se rapprocher, de prsenter un front dfensif francophone. Ils imaginent le projet dune sorte de

fdration wallo-bruxelloise au sein mme de lEtat fdral/confdral belge, par transformation cette fin de la Communaut franaise. Et brandissent mme la perspective dun Etat wallobruxellois indpendant, dont ils font mine de croire la viabilit, si par malheur la partition de lEtat belge simposait eux, pour faire reculer les Flamands. Projet et perspective peu crdibles lun et lautre pourtant car cette volont de convergence se heurte aux grandes diffrences des deux Rgions, quil sagisse des caractristiques sociologiques opposes de leurs populations respectives, des orientations divergentes de leurs conomies, ou de ralits territoriales bien dissemblables (voir aux chapitres 1.4, 2.1, et 3.1).
13Et

maintenant ? Et aprs ? Les Wallons et Bruxellois sauront-ils et pourront-ils rsister la dmarche confdraliste des Flamands ? Porteuse du dmembrement de la solidarit sociale intra-belge et dune dpendance accrue de la Wallonie la Flandre. Et associe la volont de supprimer ou de rduire les derniers territoires et institutions bilingues de Flandre et dappesantir leur contrle sur Bruxelles. Ils possdent une capacit totale de blocage juridique. Mais leur dpendance conomique et financire pour les premiers, territoriale et statutaire pour les seconds, et qui ne se relcheront ni lune ni lautre, limitent fortement lexercice de ce pouvoir. Et la seule pense de lclatement venir de lEtat belge les laisse, eux et leurs dirigeants, dsempars. Nauront-ils alors comme choix prochain faire quentre accepter la soumission institutionnelle pour lviter ou le risque politique et lasphyxie financire attachs lEtat wallo-bruxellois ? Et ne seront-ils pas de toute faon condamns subir successivement lun et lautre, puisque le cadre confdral sous direction flamande sera ncessairement abandonn terme par la Flandre ds que celle-ci nen verra plus le besoin ? Ce choix des Wallons-Bruxellois de sabandonner une forme de subordination confdrale, qui permet de repousser plus tard une telle chance de rupture, pour peu que la partie flamande sache mesurer ses exigences, reste, pour les annes qui viennent, une hypothse probable. Dautant quil peut bnficier dun soutien de certains secteurs politiques wallons, disposs abandonner les Bruxellois francophones, et surtout ceux de la priphrie contre le maintien du chque flamand. Le rsultat de ce nouveau et ultime compromis la belge, quil porte ou pas le nom de confdralisme, en aurait la nature. La subordination accrue de la Wallonie et de sa classe dirigeante la Flandre serait la fois aggrave dans les faits et soigneusement minore aux yeux des Wallons, qui on fera miroiter les avantages supposs dun surcrot dautonomie. Il en serait de mme pour Bruxelles, les Bruxellois ne pouvant, eux seuls, faire obstacle lencerclement flamand. Mais il ne sagirait encore que dune tape, probablement la dernire, avant leffondrement final et la disparition inluctable de lEtat belge. Un Etat belge en sursis, dpourvu jamais de tout fondement national, dont la survie ne devrait plus rien au vouloir-vivre en commun des Belges. Un Etat insignifiant, comme en lvitation, dont lapparente existence ne tiendrait plus son nergie propre. Un Etat formel, qui puiserait une dernire et petite lgitimit rsiduelle dans lexercice de fonctions extrieures, en tant quexpression internationale commune de deux ou trois entits quasi-tatiques, la flamande, la wallonne, et la bruxelloise, et en tant que cadre daccueil factice des instances europennes et transatlantiques dans sa capitale . Un cadre tatique apparent, en attendant mieux pour les Flamands, faute de mieux pour les Wallons et les Bruxellois, parce que Bruxelles oblige. Solution dattente avec une perspective claire pour les Flamands. Solution de dsespoir et sans perspective connue pour les francophones. Cette phase, dans laquelle nous sommes, dpuisement de ce qui reste de lEtat belge, travers sa dgradation en structure confdralise, est traite ci-aprs (chapitres 1.2 et 1.3 qui suivent). Cependant, une fois celle-ci acheve, et ds quils seront confronts aux vraies consquences de la scission de lEtat belge, les Wallons et les Bruxellois devraient rapidement abandonner lillusion dun Etat indpendant wallo-bruxellois. Avant mme de lavoir test ou aprs une brve exprimentation calamiteuse. Et ne pouvant pas plus trouver, par eux-mmes, une vraie porte de sortie, sous la forme dun Etat wallon souverain dun ct, faute dun fait national wallon et dune

capacit conomique et financire pour le faire vivre, dun Etat bruxellois souverain de lautre, du fait de son extrme dpendance territoriale et politique, les dcideurs wallons et bruxellois devraient, dans de tels circonstances, tre conduits parce que contraints se tourner vers la France. Pour rechercher avec elle une forme de rattachement la Rpublique respectueuse de lautonomie des deux entits quils forment. Cest ce scnario dunion qui est dvelopp par la suite (voir le chapitre 1.4). Les Wallons, les premiers, verraient alors combien seule la France serait en mesure dapporter la Wallonie un cadre tatique sr, garant du maintien de leur systme politique et social. Cest ce que nous tenterons de dmontrer dans la partie II du prsent essai. Quant aux Bruxellois, parce que trs majoritairement francophones, ils devraient eux aussi, mais avec plus dhsitation, rejeter pour Bruxelles une fausse indpendance en solitaire, couple avec un hypothtique statut de District europen, et opter pour un rapprochement avec la France dans le sillage des Wallons. Cest lobjet de la partie III. La fragilit fondamentale et croissante de la Belgique est une situation qui reste quasi-mconnue en France, pourtant le tout premier pays concern par lvolution de son voisin belge, comme le dmontre ltonnement des mdias franais, pourtant largement implants Bruxelles, devant les tout derniers dveloppements de la crise belge en ces annes 2007 2010. En effet, cette crise belge, dsormais chronique et dintensit grandissante, placerait la France en premire ligne en cas dacclration et dapprofondissement. Une France qui ignore encore largement la porte des objectifs du mouvement national flamand, la ralit des identits wallonne et bruxelloise et la dsorientation des lites politiques belges francophones sur lavenir institutionnel de la Belgique de culture franaise. I-La fin de l'Etat belge >

1.2 La Belgique aujourdhui. Le cadre fdral lpreuve.

Dans un questionnement sur les conditions de la scission venir de la Belgique, il convient davoir en tte ses traits constitutifs et plus prcisment ceux de lorganisation fdrale de lEtat belge (A). Et aussi de connatre les principaux aspects conomiques et financiers de la Belgique qui seraient en jeu du fait de la partition dudit Etat (B). A. La Belgique fdrale, un difice complexe et fragile La ncessit dadapter le cadre tatique belge la reconnaissance du double trio nerlandophones/francophones/germanophone et Flamands/Wallons/Bruxellois, sur la base de la langue comme identifiant dun territoire et de sa population, a conduit par tapes une organisation fdrale de lEtat belge. Une organisation particulirement complexe et fragile, qui devait tenir compte de lentit bruxelloise bilingue et des minorits linguistiques, dans le cadre dun pays de superficie trs limit et trs densment peupl.
1Le

territoire et la population belges : un petit pays, trs peupl Historiquement comme gographiquement, la Belgique est la partie centrale de lespace gographique et historique des Pays-Bas. Cette partie belge est prolonge par les Pays-Bas hollandais au nord et par les Pays-Bas franais au sud-ouest. Cette dernire dnomination, devenue inusite en France, correspond, a minima, au nord picard, c'est--dire la Rgion administrative franaise si malheureusement dnomme Nord-Pas-de-Calais. La superficie de la Belgique, prs de 30 500 Km, en fait un petit pays. Dont le territoire reprsente moins de 6 % de celui de la France mtropolitaine, soit lquivalent de ltendue de cinq dpartements franais, celle dun Rgion franaise comme la Bretagne, et gure plus du double de celle de la Rgion voisine et peu tendue du Nord-Pas-de-Calais, dune superficie de 12 400 Km. La Belgique a pour Etats frontaliers les Pays-Bas hollandais, lAllemagne, la France et le Luxembourg. Elle est donne, par le territoire flamand et lEscaut, sur la Mer du Nord. Mais on

notera que la Flandre ne touche pas lAllemagne, alors que la Wallonie communique avec la Hollande. La Belgique compte une population de prs de dix millions et demi dhabitants, ce qui reprsente un/sixime de la population franaise. Avec 340 habitant par Km, la Belgique est trois fois plus densment peuple que la France. Cette densit est seulement comparable celle la Rgion administrative franaise Nord-Pas-de-Calais, elle aussi trs peuple, 320 hab./Km. Cette surpopulation de la Belgique et la forte urbanisation qui laccompagne sont particulirement manifestes en Flandre et dans le sillon mosan de la Wallonie, et expliquent la taille importante de lagglomration bruxelloise. On la vu, la population belge est partage par la langue en deux groupes principaux aux territoires distincts, sauf pour les communes de Bruxelles-rgion et certaines communes frontalires. Les nerlandophones, au nord, de part et dautre de lEscaut et jusqu la mer, sont majoritaires, avec prs de six millions deux cent mille locuteurs (59 %). Et les francophones, au sud, autour de la Meuse et jusquaux Ardennes, et Bruxelles, sont prs de quatre millions deux cent mille (40 %), dont un sur quatre rside Bruxelles. Il faut adjoindre ces deux groupes le petit groupe germanophone de moins de cent mille locuteurs, situ sur la frontire allemande (cantons dEupen et de Saint-Vith). Cette division linguistique entre deux groupes dont lun est numriquement minoritaire, mais faiblement, et qui a t pendant longtemps culturellement, conomiquement et politiquement dominant, est un des grands moteurs de la vie nationale belge, comme nous lavons vu (au chapitre prcdent 1.1), avec Bruxelles comme enjeu ultime. Elle est le fondement essentiel aujourdhui de lorganisation de lEtat fdral belge. Une organisation fdrale encore jeune mais aujourdhui conteste par les milieux dirigeants de la communaut flamande parce quayant insuffisamment volu vers plus de comptences aux entits fdres.
2La

structure fdrale dun Etat faible Ldifice fdral belge a un bon quart de sicle dexistence (voir chapitre 1.1, sous chapitre B). Dfini par la Constitution, il ne peut tre modifi que par accord des deux groupes linguistiques du Parlement fdral (accord des deux groupes et accord interne chaque groupe). Cet difice fait cohabiter, ct de lEtat fdral central, des entits objet exclusivement linguistique et culturel dune part, les Communauts, la Communaut flamande, la Communaut franaise et la Communaut germanophone, et des entits base territoriale dautre part, les Rgions, la Rgion de Flandre, la Rgion de Wallonie et la Rgion de Bruxelles, mais qui nen sont pas moins dfinies, elles aussi, par leurs caractristiques linguistiques et culturelles. Il faut souligner demble que la Communaut flamande et la Rgion flamande ont des organes dlibratifs et excutifs communs. Contrairement la Communaut franaise et la Rgion wallonne. Cette organisation duale du fdralisme belge, avec ses deux types dentits fdrs, les Rgions et les Communauts, tient au fait que les territoires des Rgions administratives flamande et wallonne ne peuvent concider ave ceux des Communauts linguistiques flamande et franaise. Dabord puisquil y a une troisime Rgion administrative comptente pour le territoire linguistique bilingue de Bruxelles, o les deux Communauts peuvent agir, lune comme lautre. Ensuite parce quil demeure dans chaque Rgion des minorits linguistiques protges dans des communes frontalires, ce qui justifie une comptence de lEtat fdral (comme protecteur de lemploi de la langue minoritaire) et de lautre Communaut (au titre de lenseignement de la langue minoritaire). Ensuite parce quil y a la prise en compte du groupe germanophone, dot dune Communaut, avec son propre territoire linguistique, distinct du territoire linguistique francophone, mais qui est dpourvu dune Rgion administrative et de ce fait inclus dans la Rgion wallonne (province de Lige). Les Flamands, qui tiennent notamment affirmer leurs droits sur Bruxelles (droits gographiques, historiques, linguistiques, culturels et politiques), sont pour cette raison particulirement attachs au concept de Communaut, ce qui explique leur choix de faire absorber la Rgion de Flandre par la Communaut flamande. Les Wallons et les Bruxellois francophones, soucieux de dfendre leur autonomie politique, conomique et territoriale non

seulement face la Flandre mais aussi face Bruxelles, et malgr les liens existants entre eux, forts et ncessaires, tiennent avant tout au concept de Rgion, ce qui a pour effet de fragiliser la Communaut franaise. Cependant, si la comptence territoriale de chacune des deux grandes Communauts sexerce audel du territoire de la Rgion administrative du mme groupe linguistique, pour autant, en application du principe de sparation linguistique, elle ne le peut sur la totalit du territoire belge et de sa population. La Communaut franaise est interdite daction en Rgion flamande comme la Communaut flamande lest en Rgion wallonne. Interdiction qui ne soufre comme exception quune comptence trs limite de chaque Communaut en matire scolaire dans les seules communes minorit linguistique protge de lautre Rgion. Aussi, la superposition large des comptences communautaires au titre de la cohabitation autorise des deux langues sur un pied dgalit nest entire que pour le territoire de la Rgion administrative et linguistique bilingue de Bruxelles. Lautonomie des trois Communauts et des trois Rgions est fortement caractrise. Elle est fonde sur lexistence pour chacune dun Parlement et dun Gouvernement propres. Ces organes sont souverains puisquils disposent dun pouvoir normatif absolu, celui ddicter des rgles (dcretslois du Parlement et arrts du Gouvernement) relatives leur domaines de comptences dune valeur juridique quivalente celles dictes par les organes de lautorit fdrale. Ce pouvoir des six entits porte sur des champs de comptences particulirement tendus, fixs par la Constitution, que nous verrons ci-aprs. Notons demble que leffectivit de ces comptences prend appui sur une libre organisation financire et une libre administration. Si lautonomie fiscale des six entits a encore pour limite le fait que lassiette, le taux et la rpartition des impts dont le produit leur est affect restent largement fixes par la loi fdrale (comme la prsentation, harmonise, des comptes), elles disposent de leurs propres agents publics, qui sont rgis par des statuts distincts, bnficient de rmunrations diffrentes, etc. Par rapport ce quil en est pour la plupart des autres Etats fdraux, europens notamment, lorganisation des pouvoirs entre lEtat fdral belge et ses entits fdres est particulirement favorable ces dernires. En effet, bien que ces six entits fdres soient pourtant non souveraines et dailleurs non qualifis dEtat par la Constitution, il faut souligner que, par volont constitutionnelle, les comptences des entits fdres sont exclusives, sans possibilit dintervention de lEtat fdral, dautant que les actes mis par elles sont de mme niveau que les siens. Cette absence de subordination de la norme fdre la norme fdrale constitue en fait un lment de type confdral. Ebauche confdrale dautant plus appuye que les entits fdres belges ont aussi le pouvoir de conclure des traits internationaux dans les matires de leur comptence sans pouvoir dintervention de lEtat fdral. Une telle mise galit du pouvoir fdral et des pouvoirs fdrs est exceptionnelle, spcifique lEtat belge. Elle est ignore par la Suisse fdrale (la Constitution Suisse de 1999 affirme la primaut du droit fdral sur celui des Etats cantonaux qui lui serait contraire et reconnat un droit de contrle au pouvoir central sur laction normative des Cantons). Et lest mme par lUnion europenne (o le droit communautaire prime, en principe, sur celui des Etats membres). Cette situation peut conduire la paralysie lEtat fdral et peut mme rendre difficile voire inoprante lintervention de la Cour constitutionnelle belge darbitrage. Sans quil en rsulte des dommages graves tant quils portent, comme jusqu aujourdhui, sur des sujets mineurs. Mais potentiellement redoutable, en cas de crise politique aigu n dun diffrend majeur car alors lEtat fdral ne pourrait simposer aux entits fdres. Cette organisation du fdralisme belge est dautant plus fragile que, au-del dun dmembrement aussi accentu, la fois symbolique et rel, du pouvoir lgislatif et excutif central, ce pouvoir central est dpourvu dlectorat national et dlus nationaux pour lincarner, comme on la vu (chapitre 1.1, B), contrairement ce quil en est dans tous les Etats fdraux existants, dEurope et dailleurs. Qui plus est, il ne peut plus prendre appui sur la socit civile belge, puisque presque toutes ses reprsentations nationales sont dsormais elles aussi scindes en reprsentations distinctes, flamandes et francophones. Que ce qui reste de cet Etat central est partiellement

dlgitim aux yeux des francophones parce que domin par la partie flamande du pays. Et quil lest encore plus aux yeux dun nombre croissant de Flamands mus par leur force centripte, un point tel que le rle du Roi, dj fortement rduit depuis la seconde guerre mondiale, nemporte plus leur adhsion, tout en conservant un rle de modrateur, non ngligeable dans les circonstances prsentes. On le voit, lautorit de lEtat fdral belge est particulirement faible. On ne stonnera donc pas que les instances flamandes aient pris la libert de qualifier la Flandre dEtat dans leurs actes et documents crits, sans que cette initiative soit conteste.
3Les

trois Rgions fdres : Flandre, Wallonie et Bruxelles Le territoire et les limites des Rgions flamande, wallonne et bruxelloise, dont la cration a t effective en 1980 pour les deux premires, et acte en 1989 pour la troisime, sont fonds sur ceux des rgions linguistiques, cres en 1963. qui se superposent ceux des Provinces, dont les propres limites ont t alors modifies pour leur correspondrent, la Province historique centrale, le Brabant, territorialement bilingue et qui englobait Bruxelles, tant scinde, conformment la mme logique, en trois parties (1995). La Rgion de Flandre comprend cinq provinces, deux provinces flamandes, la Flandre occidentale et la Flandre orientale, issues de lex-comt de Flandre, deux provinces brabanonnes, Anvers et le Brabant flamand, issues de la partie mridionale de lex-duch du Brabant ( distinguer du Brabant septentrional hollandais), et la province du Limbourg, (jumelle du Limbourg hollandais), ligeoise du temps de la principaut. Elle est peuple de prs de six millions cent mille habitants, soit 57 % de la population belge. La minorit francophone, non officiellement recense, serait comprise entre deux cent et trois cent mille personnes, ce qui ferait 4 % de la population totale. Elle comprend trois groupes, celui de la priphrie de lagglomration bruxelloise (120/150 000 personnes), celui situ proximit de la frontire avec la Wallonie (10/15 000 personnes), et enfin celui dispers et rsiduel implant encore dans certaines grandes villes de Flandre (voir le chapitre 1.1, A). La Rgion de Wallonie comprend aussi cinq provinces, le Hainaut et le Namur, issus de comts du mme nom, celle de Lige, partie de lex-principaut ecclsiastique, le Luxembourg, dmembrement occidental du Duch de mme nom, et le Brabant wallon. Elle compte environ trois millions quatre cent mille habitants, soit 33% de la population belge, avec une minorit nerlandophone, situe au long de la frontire linguistique, bien infrieure 30 000 personnes, et une minorit germanophone, dote de sa propre rgion linguistique, implante proximit des frontires allemande et luxembourgeoise, de prs de 75 000 personnes. La Rgion de Bruxelles, dpourvue de linstitution provinciale, comprend 19 communes. Elle est entirement enclave dans le Brabant flamand. Elle compte plus dun million dhabitants, soit 10% de la population belge. Elle est officiellement de statut bilingue. Un bilinguisme de sparation, chaque belge bruxellois tant cens appartenir un groupe linguistique dtermin. La population bruxelloise est trs majoritairement francophone, hauteur de plus de 85 %. Sa minorit flamande/nerlandophone, non officiellement recense, serait donc au maximum de lordre de cent cinquante mille personnes. Toutefois, la prsence flamande Bruxelles est suprieure, car les entreprises et administrations bruxelloises font massivement appel de nombreux personnels issus de la priphrie, trs majoritairement flamands (deux tiers). Pour la garantie de ses droits, et aussi parce que Bruxelles est la capitale commune aux Flamands et aux Wallons, la minorit nerlandophone dtient des pouvoirs importants dans les instances bruxelloises. Elle y est surreprsente par la proportion de ses lus au Parlement, et surtout au Gouvernement, si fait que ceux-ci cogrent de fait la Rgion (voir en partie III, au chapitre 3.2). Et les comptences bruxelloises sont partiellement dmembres puisque, au titre des comptences communautaires, distinctes des comptences rgionales, trois commissions bruxelloises grent en pleine autonomie, par le moyen notamment de budgets autonomes, aliments par les deux Communauts, les affaires bruxelloises catgorises comme nerlandophones/flamandes, francophones/franaises et communes. Par ailleurs, la partie occidentale du Brabant flamand, larrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.), qui entoure la Rgion de Bruxelles, constitu

au bnfice dune partie des populations francophones de la priphrie bruxelloise, par le moyen de dispositions particulires en matire judiciaire et en matire lectoral. En outre cet arrondissement englobe six communes flamandes facilits, de population majoritairement francophone, majorit numrique mais minorit juridique qui y dispose de droits linguistiques et ducatifs. Ce double dispositif est dsormais vivement contest par les dirigeants flamands, soucieux de mettre fin cette exception la souverainet flamande sur son territoire, cette atteinte son caractre de sanctuaire linguistique.
4Les

trois Communauts fdres : flamande, franaise et germanophone La nature fdrale de lEtat belge nest pas seulement fonde sur lexistence des trois Rgions administratives. Elle repose aussi sur la reconnaissance, consacre ds 1970, donc avant celle des Rgions, de trois Communauts linguistiques et culturelles, la flamande, la franaise et la germanophone, dont la comptence sexerce sur un territoire dfini, celui des rgions linguistiques, distinguer des Rgions administratives. La Communaut flamande est comptente en Rgion flamande, titre exclusif, et en Rgion bruxelloise, en partage avec la Communaut franaise. La Communaut franaise est comptente en Rgion wallonne, lexclusion du territoire de la Communaut germanophone, et en Rgion bruxelloise. La Communaut germanophone a comptence sur la rgion linguistique qui lui est reconnue en Rgion wallonne, soit neuf communes de la partie orientale de la Province de Lige (regroupes autour des villes dEupen et de Saint-Vith). Aussi, en Rgion de Bruxelles, les deux Communauts flamande et franaise exercent pareillement leurs comptences lgard des deux groupes linguistiques de la population, laquelle est rpartie imprativement entre le groupe nerlandophone et le groupe francophone. Et, comme dj dit, chacune des Communauts dtient en outre, dans les communes statut linguistique spcial des rgions linguistiques et administratives limitrophes, des comptences rduites, limites lorganisation et au financement de certains niveaux denseignement pour le compte de son groupe minoritaire. Il faut souligner que la Belgique flamande, qui se dnomme tout simplement la Flandre, a unifi ds 1980 ses entits rgionale et communautaire, la Communaut absorbant la Rgion (Parlement et Gouvernement unique), ce qui lui permet une parfaite unit daction, dans la gestion de ses affaires, dans ses relations avec lEtat fdral, dans ses rapports avec les entits francophones, et enfin pour ce qui concerne Bruxelles. Autrement dit, la Flandre ainsi unifie, qui suit sa logique nationale, est ainsi parvenue la construction dun quasi-Etat au sein mme du Royaume belge. Cest ainsi que malgr le silence de la Constitution belge, ses organes utilisent dj le terme dEtat pour la dsigner. La Belgique dexpression franaise na pu faire un tel choix, du fait mme de ses deux composantes, wallonne et bruxelloise, en partie antagonistes. Cette bi-polarisation gographique de la Belgique francophone, et qui est aussi conomique et culturelle (puisque nombre de Bruxellois francophones ne se considrent nullement comme wallon, et que nombre de Wallons rcuse toute fonction dirigeante Bruxelles) a pour consquence daffaiblir considrablement lunit du couple wallo-bruxellois. Qui, lui, na pas de nom pour se dsigner collectivement.
5Les

communes rgime linguistique spcial Dans chacune des Rgions flamande et wallonne, des droits linguistiques sont reconnus dans certaines communes, contigus lautre rgion, communes dites facilits, des minorits dont le poids relatif a rendu invitable un traitement particulier. Dans ces communes, les droits linguistiques de la minorit concernent essentiellement lemploi de la langue en matire administrative (relations avec les administrations) et dans lenseignement (coles maternelles et primaires). Lexistence dune minorit linguistique ouvrant droit ce rgime spcial a t reconnue initialement partir dun seuil de 30 % de la population communale, constat par recensement.

Face lexpansion du franais aux dpens du nerlandais dans les communes bordant la frontire linguistique, entre Wallonie et Flandre, et entre Bruxelles et Flandre, les dcideurs politiques flamands ont obtenu que le recensement linguistique de 1947 soit le dernier. Ce type de recensement est proscrit depuis lors, y compris Bruxelles et dans les communes flamandes et wallonnes reconnues comme bilingues. Depuis 1954, anne o les rsultats de ce dernier recensement de 1947 ont t pris en compte, la liste des communes rgime linguistique spcial, au nombre de seize, est donc fige, malgr le dveloppement de fortes minorits francophones dans bien dautres communes, notamment autour de Bruxelles. Les communes facilits de Flandre dotes dun rgime spcial de protection linguistique de la minorit francophone, sont au nombre de douze. Six sont situes le long de la frontire wallonne, dont une spare de la Flandre et qui jouxte la frontire mridionale des Pays-Bas, celle des Fourons. Six sont situes autour de la rgion de Bruxelles, dont une est galement en contact avec la Wallonie (Rhode-Saint-Gense). Celles frontalires de la Wallonie compteraient environ 10 000 15 000 francophones, rsidant principalement dans celle de Renaix. Celles priphriques Bruxelles en compteraient plus de 50 000. Les communes facilits de Wallonie dotes dun rgime spcial de protection de la minorit nerlandophone sont au nombre de quatre, Comines-Warneton, Mouscron, Flobecq, Enghien, toutes implantes le long de la frontire flamande (la premire dtache de la Wallonie et en frontire avec la France, la seconde, galement frontalire de la France). Elles compteraient approximativement entre 15 000 et 30 000 nerlandophones. Un dispositif similaire existe pour la minorit germanophone de deux communes situes la limite linguistique des Communauts germanophone et franaise, Malmedy et Waimes (prs de 3000 germanophones). Et un dispositif de facilits, limit lenseignement, est permis pour trois autres communes (entre Eupen et les Fourons), la fois pour le nerlandais et lallemand. Il faut aussi retenir que les neuf communes de la Communaut germanophone sont toutes facilits pour leurs rsidents francophones.
6Les

enjeux institutionnels actuels en rapport avec les minorits linguistiques La permanence des revendications linguistiques flamandes, qui ont volues vers une affirmation de caractre national, poursuit luvre de transformation profonde de lorganisation et du fonctionnement de lEtat belge, au point den menacer dsormais lexistence. En effet, puisque cette sparation linguistique/nationale entre nerlandophones et francophones nest pas encore aussi complte que le veulent les nationalistes flamands, la situation nest ni stable ni paisible, notamment en Rgion et priphrie bruxelloises, dans les communes facilits dabord, comme dans dautres communes proches. Pour les nationalistes flamands, autonomistes ou indpendantistes, il sagit non seulement de dfendre le caractre nerlandophone de Bruxelles, mais aussi son appartenance flamande. Cest ainsi que le choix des dcideurs flamands dunifier les instances de leur Rgion et leur Communaut permet de conforter lunit daction de la Flandre, considre comme un tout, en Rgion administrative bilingue bruxelloise. De plus, la Flandre unifie a implant sa capitale rgionale/communautaire Bruxelles. Toutes mesures prises avec lobjectif particulier dabsorber ou tout le moins de contrler Bruxelles. Il sagit dabord de protger la prsence nerlandophone/flamande Bruxelles. Et aussi de contenir et de refouler lexpansion francophone en priphrie de Bruxelles, y compris en interdisant et en rprimant toute expression francophone, notamment par la remise en cause des droits propres attaches aux communes facilits, exprime par une gurilla administrative au quotidien et par une demande de mise en extinction progressive de ces droits. Et par la volont de supprimer larrondissement lectoral et judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.), qui facilite lexpression politique et les dmarches contentieuses des francophones de la grande priphrie bruxelloise, et par l, reconnat leur existence, reconnaissance insupportable pour les nationalistes flamands puisque constituant une entorse lunit linguistique et donc nationale du territoire flamand. Les francophones, du fait de leur bipolarisation, wallonne et bruxelloise, ont deux capitales

rgionales, celle de Bruxelles et celle Wallonie Namur. Et tout en ayant le sige de leur institution communautaire Bruxelles, ils entretiennent ainsi la double hypothse dun avenir distinct, quoique solidaire, de leurs deux ples, et affaiblissent ainsi leur capacit ngociatrice dans les futures discussions institutionnelles. Avec un appui wallon bien modr, mais conforts par les volutions dmographiques qui renforcent leur prsence Bruxelles et dans les communes en priphrique, les francophones bruxellois rclament llargissement des limites de Bruxelles cette partie de la priphrie, en tout cas aux six communes facilits, en change de concessions au titre du rgime lectoral et judiciaire de B.H.V. Combatifs, ils se pensent protgs par les mcanismes spciaux de la Constitution belge contre toute volution institutionnelle quils refuseraient. Ainsi, les communes forte prsence francophone qui entourent Bruxelles, facilits ou non, sont la cause de conflits permanents, et donc lobjet sans cesse renouvel de discussions intercommunautaires pour limiter puis supprimer ( la demande des Flamands) ou pour maintenir voire conforter ( la demande des francophones) les droits de la minorit linguistique qui les habitent. On pressent quun accord logique et possible reposerait bien sur labandon de larrondissement de B.H.V. contre un rattachement des six communes la Rgion de Bruxelles. Mais un tel aboutissement serait pour les nationalistes flamands une amputation territoriale grave et la reconnaissance de limpossible reconqute de Bruxelles. Un tel accord est donc difficile, voire inaccessible dans le cadre politique actuel, celui de lEtat belge continu. Et il nest pas acquis que sa conclusion marquerait un apaisement dfinitif du dbat intercommunautaire. Vritable trait frontalier propre Bruxelles, son aboutissement pourrait tout aussi bien tre le dclencheur de la partition du pays, une fois que les nationalistes flamands auraient ainsi fait leur deuil dune autorit directe sur la Cit et accept par la mme de fixer galement sur cette base les limites administratives de la Flandre, appeles tre alors transformes telles quelles et assez vite en frontires dEtat. Frontires qui laisseraient Bruxelles enclaves dans le nouvel Etat flamand, ce qui permettrait aux nationalistes flamands de conserver lesprance dune reprise en main possible de Bruxelles sur le long terme. Parmi les autres enjeux linguistiques qui persistent, sur la frontire linguistique, il faut avoir en tte celui de la commune des Fourons. Commune excentre en rgion wallonne, sur la frontire hollandaise, rattache politiquement la Communaut/Rgion flamande, mais dote dune population francophone numriquement quivalente sa population nerlandophone, elle fut le motif dun grave conflit linguistique et territorial, dans les annes 1960/1970, susceptible de renatre en cas de retour un pre dbat intercommunautaire et sparatiste. Dans dautres communes facilits, celles minorit flamande situes en Wallonie, des revendications flamandes demeurent, venant des milieux les plus nationalistes. Elles seraient ractives en cas de crise politique aigu, mais elles ne sont pas suffisamment solides pour pouvoir tre srieusement prises en considration en cas de partition. Par ailleurs, une mention doit tre faite du cas des Flamands francophones du reste de la Flandre, population urbaine dimplantation diffuse, en voie dextinction mais de nombre encore non ngligeable (100 000 personnes peut-tre). Non reconnue et donc dpourvue de tout droit dans le cadre juridique belge actuel, ce groupe peut invoquer les principes poses par le Conseil de lEurope de Strasbourg pour la protection des minorits, et pourrait tre conduit le faire en cas daccs lindpendance de lEtat flamand. Cette situation explique que lEtat belge est dans lincapacit dadhrer la Convention-cadre europenne sur les langues rgionales ou minoritaires, du fait de lopposition des dcideurs flamands introduire dans lordre juridique des droits au bnfice des minorits linguistiques, en loccurrence des francophones de Flandre. La France, pour des situations diffrentes mais avec des raisons semblables, est place devant le mme dilemme, quelle est sur le point de pouvoir trancher favorablement avec la toute rcente reconnaissance (2009), dans sa Constitution, que : les langues rgionales appartiennent au patrimoine de la France. Enfin, il faut aussi mentionner les minorits germanophones, lune reconnue (cantons dEupen et de Saint-Vith), lautre pas (pays dArlon). Une crise fatale pour lEtat belge pourrait provoquer une

pousse dirrdentisme de ces minorits, places depuis toujours dans lattraction linguistique, culturelle, gographique et conomique de lAllemagne et/ou du Luxembourg.
7La

rpartition des pouvoirs et des comptences entre les entits belges Nous lavons dit, les Rgions et Communauts belges sont dotes dun rgime dautonomie trs pousse, suprieure bien des gards ce qui en est dans la plupart des Etats fdraux. LEtat fdral belge dispose donc dautant moins de pouvoirs et de comptences. Le contenu et la rpartition de ces pouvoirs et comptences, examines ici plus prcisment, sont dfinis par la Constitution ou par des lois dites spciales (de nature quivalente aux lois organiques franaises, et dont ladoption par le Parlement requiert une majorit spciale, et donc laccord de chaque groupe linguistique). Cette autonomie avance des Rgions et Communauts est caractrise par la force des pouvoirs que ces entits dtiennent pour lexercice de leurs comptences. Le premier de ces pouvoirs est celui que la langue juridique belge qualifie dautonomie constitutive. Elle rside dans la facult donne par la Constitution ces entits fdres dorganiser par elles-mmes les conditions dexercice de leurs comptences, autrement dit de fixer les rgles de fonctionnement de leurs institutions, et tout particulirement de leurs Parlement et Gouvernement. Elle repose ensuite sur une forme accentue dautonomie juridique. En effet, les normes juridiques dictes par les six entits fdres dans leur champ de comptences sont de mme rang, de mme niveau que les normes fdrales. Cette rgle constitutionnelle dquipollence des normes, qui carte toute hirarchie entre normes fdrales et normes fdres, dans quelque matire que ce soit, confre aux entits fdres une latitude daction exceptionnelle, puisque le droit fdral belge na pas les moyens dexercer une quelconque primaut sur les droits communautaires et rgionaux, pour limiter les contradictions et faciliter les coordinations. Cest l une situation contraire ce quil en est dans la plupart des Etats fdraux actuels. Quant lautonomie financire des entits fdres, tablie en 1980, consacre en 1989, et largie en 2001, dj forte, elle est encore encadre. Si le pouvoir budgtaire, avec celui demprunter, est total, lautonomie fiscale, relle, reste cependant encore limite. Mais elle slargit par tapes, et ce mouvement devrait se poursuivre. Si les ressources des pouvoirs publics fdrs restent trs largement dorigine fdrale, leur assiette et leur volution sont trs protges. Cest ainsi que lautonomie fiscale des Rgions prend principalement la forme dune part du produit de limpt des personnes physiques (IPP, quivalent de limpt sur le revenu en France), selon le principe du juste retour, c'est--dire en fonction de part relative de chaque Rgion dans la ralisation du produit. Pour cet impt et pour les autres ressources fiscales affectes aux Rgions, elles disposent dun pouvoir modr ou dsormais total de modulation. Pour les Communauts, il en va diffremment, car elles nont pas de recettes fiscales propres significatives, et dpendent donc plus de 90 % des dotations fdrales annuelles, dont les volutions sont gnralement indexes sur celles de linflation ou du PIB. Globalement, on peut dire que les Rgions belges sont financirement plus autonomes que les Rgions et Dpartements franais, les Communauts ltant plutt moins. Les milieux dirigeants flamands rclament aujourdhui un nouvel largissement de lautonomie financire des entits fdres. Notamment, un pouvoir accru de modulation des principaux impts fdraux, de limpt des personnes pour la part fdre, et de limpt des socits au titre de la matrise rgionale de la politique conomique. De plus, alors que le financement du champ social chappe encore trs largement aux pouvoirs fdrs, ils rclament aussi pour eux des moyens propres dintervention (modulation), qui entameraient la gestion encore centralise de ce secteur. Lautonomie des Rgions et Communauts est aussi consacre par la prolongation internationale des comptences des entits fdres. Ce qui veut dire quelles peuvent agir au-del des frontires de lEtat belge sans restriction aucune dans leur champ de comptences, et donc contracter avec des Etats comme si elles ltaient elles-mmes. On peut donc dj voir dans cette autonomie large et multiforme des six entits fdres belges et ses particularits une amorce de confdralisme. Et on sait dj que les inluctables et prochains

transferts de comptences iront dans le sens de lacceptation de cette volution. Impression conforte par le fait que les contre-pouvoirs dont disposent encore lEtat fdral ne sont pas de nature pouvoir tre opposs ceux des structures fdres. Certes, la Cour constitutionnelle dispose du pouvoir darbitrer les conflits de comptences entre les entits fdrs et lEtat fdral, et le dbordement des limites de leurs comptences respectives. Toutefois, lEtat fdral, pour mettre en uvre un tel arbitrage, doit trouver laccord des deux composantes nationales, flamande, et francophone qui le co-grent. Ce qui limite srieusement sa capacit contester laction des entits fdres, alors que celles-ci peuvent plus aisment convenir de contester la sienne. Certes, lEtat belge, par sa forme monarchique, acquise et maintenue depuis sa naissance, conforte la lgitimit de lEtat fdral central. Toutefois, la fonction de linstitution royale, dfinitivement affaiblie, hier aux yeux des wallons par ses errements passes face lAllemagne nazi, aujourdhui ceux des flamands par sa vocation freiner laffirmation du fait national flamand, est dsormais largement limite la reprsentation symbolique de lEtat. Le rle actif du Roi est devenu subsidiaire, avec des tches politiques rsiduelles cantonnes la sanction des textes issus des pouvoirs lgislatif et excutif, la nomination formelle aux emplois suprieurs des personnes choisies par ces mmes pouvoirs, et avec un magistre trs diminu dans le processus formation des gouvernements, leur composition relevant dsormais de la seule volont des partis en situation de gouverner. Sa capacit dinfluence rsiduelle est lie un certain attachement linstitution, la personne et la famille royales dune partie encore importante de la population francophone, mais beaucoup plus faible chez sa composante flamande. La propension des milieux politiques flamands vouloir rduire le Roi sa fonction protocolaire confirme leur volont daffaiblir encore lEtat fdral. Le Parlement belge comporte deux chambres, la Chambre des reprsentants (150 membres) et le Snat (71 membres). Leurs membres sont ncessairement rpartis entre les deux groupes linguistiques. Cette composition exclusivement communautaire des deux Chambres a pour fondement non seulement la loi constitutionnelle, mais aussi la loi lectorale, avec le dcoupage lectoral quelle prvoit, lequel conforte labsence de partis belges (les siges sont affectes en proportion du poids numrique des sous-ensembles linguistiques, les circonscriptions correspondent aux provinces, elles mmes constitutives des rgions linguistiques). On comprend donc pourquoi, depuis la confortation du fdralisme belge, le Snat ne joue pas le rle habituel dune chambre haute, reprsentative des entits fdres et des autres collectivits, puisque la chambre basse assume dj cette fonction. Aussi, les pouvoirs du Snat sont fortement rduits. Remdier au caractre trop bi-communautaire de la composition partisane de la Chambre des reprsentants ou conforter le rle de chambre fdrale du Snat constituent donc des lments possibles des discussions institutionnelles venir. Sujet dlicat puisquil pose trois questions aux solutions difficiles : lorganisation de la parit des deux blocs linguistiques, pourtant numriquement dsquilibrs, combiner avec la multiplicit des entits fdrs, de deux natures (Rgions et Communauts), et la place de Bruxelles dans lensemble. Il est douteux que la partie flamande puisse accepter toute mesure qui rendrait possible le retour des lus voire des formations politiques belges, qui seraient naturellement hostiles ses objectifs dautonomie/indpendance de la Flandre. Et le renforcement du rle du Snat, ce qui supposerait de devoir reconnatre Bruxelles le statut de troisime entit, de rang gal celui des deux autres. Quant au Gouvernement fdral, les textes en fixent aussi le caractre bi-communautaire. Ils prvoient un conseil des ministres compos parit de reprsentation des deux grands groupes linguistiques, avec un nombre de membres limitativement fix, seul le poste de premier ministre tant, a priori, linguistiquement neutre. De fait, depuis, plusieurs dcennies, ce poste est continment occup par un flamand. Mais cette primaut flamande est compense par le pouvoir de veto de la composante francophone du Gouvernement, qui ne peut donc fonctionner sans lassentiment de celle-ci. Ainsi, ce mode de composition et de fonctionnement du Gouvernement lui donne les caractres dune instance confdrale. Qui plus est, le contrle communautaire sur le partage des comptences entre les entits fdres,

sur leur exercice, et sur celles du pouvoirs fdraux, tel quil est organis par la loi, est trs pouss. Il cherche combiner le respect d la majorit numrique, flamande de fait, et celui d lgalit de rang des deux communauts linguistiques, et viter ainsi la subordination de la minorit francophone. Ce contrle repose notamment sur diffrents mcanismes prvus par la Constitution dans lactivit du Parlement belge. Ncessit de runir une double majorit spciale, majorit dans chaque groupe linguistique et majorit des deux tiers dans chaque assemble. Facult de chaque Chambre fdre de suspendre pour un temps la procdure lgislative en suscitant une concertation particulire sous le contrle du Snat (procdure en conflit dintrt). Et moyen pour chaque groupe linguistique de la Chambre de soumettre tout projet de texte lavis pralable du Gouvernement, lequel, communautairement paritaire, est tenu de sentendre pour le donner (procdure de la sonnette dalarme). Ainsi, chaque communaut linguistique dispose de la possibilit dcarter toute mesure lgislative ou budgtaire de nature lui faire grief. Au risque cependant de faire tomber le Gouvernement. De plus, une Cour constitutionnelle darbitrage est spcialement ddie la prvention et au rglement des conflits entre les textes juridiques issus des diffrents pouvoirs membres du systme fdral (Enfin, la rvision de la Constitution obit elle aussi de contraintes fortes, avec dissolution pralable des deux Chambres, et ncessit de runir la double majorit spciale prcite). On voit donc que cette construction dite fdrale fait appel l encore des lments de type confdral qui tiennent la ncessit dun accord des reprsentants majoritaires des deux communauts linguistiques pour faire fonctionner lEtat commun et faire voluer le partage des comptences entre les diffrentes entits. Ce recours la quasi-unanimit, et donc la reconnaissance du pouvoir de veto de la communaut numriquement minoritaire, pour ces deux catgories de dcision, est indispensable dans une structure deux (ou trois). Sinon, le membre minoritaire unique serait toujours subordonn lautre. Seules les constructions trans-tatiques avec un nombre lev de membres (Suisse, Etats-Unis, Inde, etc., et aussi Union europenne,) peuvent fonctionner en cartant cette rgle de lunanimit pour des matires pourtant essentielles, car alors aucun Etat membre nest lui seul majoritaire, et que chaque Etat membre peut tre mis en minorit, car lEtat commun ne pourrait fonctionner avec un droit de veto pour chacun. Les trois Rgions ont en charge les comptences en rapport avec la gestion de leur territoire, ce qui inclut notamment lconomie, lemploi, le commerce extrieur, lagriculture, leau, lnergie, le logement et lurbanisme, les transports et autres infrastructures, lenvironnement. Ainsi que les relations internationales au titre des comptences prcites. Il faut ajouter cette liste la tutelle des provinces et des communes. Toutefois, ces comptences rgionales connaissent encore de nombreuses limites et exceptions, car elles interfrent avec des attributions fdrales, fiscales et conomiques (commerce extrieur, agriculture, recherche, notamment). Et lessentiel du champ social, avec ce qui se rapporte lemploi et au chmage, chappe aux Rgions. Tous lments qui constituent justement lenjeu des prochains dmembrements de lEtat fdral. De plus, les Rgions de Wallonie et de Bruxelles doivent compter avec les comptences de la Communaut franaise, dont une partie (sant et action sociale notamment) leur a cependant t dlgue. Contrainte que la Flandre ne connat pas puisque pour elle Communaut et Rgion ne font quun. Les trois Communauts sont responsables des comptences en rapport avec la langue et ladministration des personnes. Ce qui inclut, outre lemploi des langues, lenseignement, dans toutes ses dimensions - primaire, secondaire, professionnel, suprieur - et les affaires culturelles, dune part. Laction sanitaire et sociale, dautre part. Mais avec une forte intervention fdrale pour la sant. Et ce qui ninclut pas les autres matires qui relvent de la scurit sociale, comme les prestations de sant et familiales, qui sont susceptibles de nourrir galement les prochains dbats inter-communautaires. Et ce qui comprend aussi la recherche et les relations internationales au titre des comptences prcites. Comme on la vu, lexercice des comptences des Communauts est territorialement dlimit. Dabord pour ce qui concerne lemploi des langues. Cest ainsi quen cette matire lEtat fdral est seul comptent Bruxelles. Pour le reste, la Communaut franaise, qui exerce ses comptences

en Rgion wallonne (hors pour les communes de la rgion linguistique germanophone) et en Rgion bruxelloise (pour les seules institutions destines aux francophones), est interdite daction en Rgion flamande. La Communaut flamande, de mme, comptente en Rgions flamande et bruxelloise, avec les mmes restrictions, ne peut intervenir en Rgion wallonne. Ce qui peut donner des situations cocasses : cest ainsi que pour lassurance-dpendance des personnes ges et handicapes, de comptence communautaire, un Franais travaillant en Flandre pourra sy affilier mais pas un Wallon qui y travaillerait lui aussi...Cette exclusion rciproque a pour seule exception les communes facilits, o chaque Communaut rgionalement comptente cde partiellement la place lEtat fdral, garant de lemploi de la langue minoritaire, et lautre Communaut qui y intervient pour sa minorit dans le champ scolaire. Sous cette double rserve, le rgne sans partage de lunilinguisme territorial fait quil est donc interdit la Communaut franaise de subventionner toute action en Flandre, comme il est impossible la Communaut flamande de le faire en Wallonie, alors que lune comme lautre pourront le faire ltranger, et que un pays tranger peut le faire partout en Belgique (!). Ainsi, il sera possible la Communaut franaise (ou la Communaut flamande) de financer une cole de langue franaise (ou de langue flamande) partout dans le monde, sauf en Flandre (ou en Wallonie). Et la France de financer une action culturelle franaise en Flandre, mais pas la Communaut franaise de Belgique (on notera que lEtat franais ne parait pas contrari par une telle situation). Cette situation quelque peu surraliste (mais considrer sans tonnement puisque nous sommes en Belgique) exprime bien le sparatisme national extrme, base ethno-linguistique, qui caractrise la Belgique contemporaine, qui a conduit la destruction inexorable de lunit du peuple belge et qui est appel briser lEtat belge. En mme temps, et dans un sens contraire, lexistence mme de Bruxelles avec son caractre bi-communautaire fait obstacle la communautarisation plus pousse, souhaite par les nationalistes flamands, de certaines fonctions, comme les services de sant et laction sociale, et de certaines prestations, comme les allocations familiales et de chmage. Car lexercice concurrent de leur fourniture et dlivrance, qui serait alors diffrencie selon lappartenance linguistique des personnes, sur un mme territoire, le territoire bruxellois, parat difficilement ralisable. Face aux Rgions et Communauts, lEtat fdral, formellement n en 1993, ne parat pas encore compltement dmuni. Il conserve lessentiel des fonctions rgaliennes, la politique trangre et la dfense, la justice et les lois gnrales, la nationalit et limmigration. Sy ajoutent aussi les grands instruments de rgulation conomique, les finances publiques, la fiscalit, et la politique conomique, en partage avec les entits fdrs. La matrise des dispositifs de la protection sociale, constitutifs de la solidarit qui demeure encore entre belges, reste aussi principalement de comptence fdrale, avec une implication croissante des Communauts. Il en va ainsi aussi de la matrise dautres fonctions et institutions, fondements galement de la solidarit subsistante entre les belges, en partage avec les Rgions et Communauts, les provinces et communes, comme la sant, la scurit intrieure, le co-financement de lenseignement, la tutelle de divers tablissements culturels et scientifiques (muses, instituts de recherche,), celle de la SNCB (quivalent de la SNCF franaise), de la Poste, etc. Et enfin lemploi des langues dans les communes rgime linguistique spcial. Enfin, il reste comptent pour lemploi de langues Bruxelles et dans les communes facilits. Mais cette liste encore substantielle ne doit pas faire illusion. Car lEtat fdral est pris en main par les entits fdres. De plus en plus. Et plus prcisment par la plus puissante, la Communaut/Rgion majoritaire et unifie flamande. Lenchevtrement des comptences de lEtat fdral avec celles des Rgions et Communauts, coupl au fait que cet Etat na pas dautorit, ni politique ni juridique, pour leur imposer son point de vue, si tant est quil en ait un qui lui soit encore vraiment propre, exige pour toute rforme ou action dampleur nationale des modes de participation des entits fdrs lexercice des politiques fdrales et au fonctionnement des institutions fdrales. Il en va de mme pour la rpartition des droits de tirage financiers sur les ressources communes. Dirig par des gouvernements de coalition associant partis flamands et francophones, lEtat fdral na plus en vrit de capacit dagir qui lui soit vraiment propre.

Cest ainsi quil est dans lincapacit totale dexercer sa comptence, notamment darbitrage, dans les affaires relatives lemploi des langues Bruxelles et dans les communes facilits. Les administrations fdrales elles-mmes, y compris les plus rgaliennes, y compris leur niveau central, subdivises, hormis leur chelon sommitale, entre units linguistiques nerlandophones et francophones (le rle linguistique), ne sont plus en mesure de faire prvaloir lintrt belge. Dmuni de ce vouloir-tre propre, rduit sa dimension utilitaire, lEtat fdral nest plus que le lieu o slabore, entre les forces politiques communautaires, les compromis ncessaires au fonctionnement de lensemble tatique et para-tatique belge. En ce sens, et pour aussi, lEtat belge est dj partiellement confdralis. Et de plus en plus souvent impuissant. Aujourdhui, cest une partie substantielle de ces grandes fonctions et institutions nationales encore fdrales que les milieux dirigeants flamands veulent, majoritairement, communautariser et rgionaliser. Les instruments de la politique de lemploi, des pans de la lgislation fiscale et certaines fonctions de la scurit sociale sont tout particulirement viss. Soit par leur transfert aux entits fdres, soit par leur mise en co-gestion avec elles, formule qui, bien qualourdissant le fonctionnement gnral de lEtat belge, est pourtant dfendue car elle permet de mnager les francophones tout en pouvant fonctionner comme une tape pralable au transfert.
8Les

autres collectivits territoriales belges Il sagit des provinces et communes, et aussi des structures intercommunales. Le contrle de tutelle de ces collectivits et des moyens importants de leur financement relve depuis 2001 des instances rgionales. Une rcente et autre manifestation de la rduction continue des attributions fdrales. Les 10 Provinces, du fait du poids des Rgions et Communauts, et des attributions tendues des communes, ont des comptences limites (trs en de de celles des dpartements franais), rsiduelles, notamment en matire tourisme et de culture, de police et de scurit civile, denseignement, de sant, le plus souvent par dlgation des Rgions, si fait que leur existence devient problmatique. Elles sont, au demeurant, depuis quelques annes, institutionnellement subordonnes la Rgion (cest ainsi que leur gouverneur, personnage plus politique que fonctionnaire, est choisi par la Rgion et non plus par lEtat fdral). De fait, leur raison dtre est de plus en plus conteste. Les 589 Communes sont issues dun regroupement ralis en 1977 (elles taient alors 2359). Pour les communes situes le long des frontires linguistiques, et notamment celles situes autour de Bruxelles, ce regroupement naura pas t sans consquence, puisquune ex-commune fusionne peut tre dune majorit linguistique contraire la nouvelle commune de regroupement. Du fait de leur taille moyenne trs suprieure celle des communes de France (lesquelles prennent donc appui sur les dpartements, mais chappent leur tutelle), la capacit daction des communes belges est tendue, notamment en matire daide aux personnes, sant, culture, enseignement, environnement, logement, urbanisme, scurit et police, en liaison notamment avec la Rgion (qui en a la tutelle) et la Communaut. Les structures intercommunales belges sont malgr tout nombreuses, avec des comptences qui peuvent tre trs importantes (nergie, eau, dchets, expansion conomique). Et les centres publics communaux daction sociale (CPAS) belges sont plus autonomes (dirigs par leurs propres lus) et ont des attributions plus tendues et plus fortes que les institutions homologues de France. Comme les provinces, les communes relvent dsormais de la tutelle de la Rgion, ce qui nest pas sans consquence pour les communes facilits, (derniers vestiges, avec Bruxelles, de lunit territoriale belge), dont les minorits linguistiques ont ainsi perdu la protection fdrale et se trouvent en consquence menaces, et prcisment celles de Flandre. B. Lconomie, les finances publiques et les infrastructures lpreuve de la dsunion Alors que la question linguistique et territoriale reste irrsolue dans le champ institutionnel, du fait mme de lexistence de Bruxelles, le diffrend entre flamands et francophones est aussi tendu au terrain conomique, avec ses consquences sociales. Il sy exerce avec tout autant de force, dans

un sens galement favorable la dsunion.

9Lconomie

belge au regard de la perspective de la partition Le PIB belge tait de 298 milliards en 2005, soit environ le 1/6me du PIB franais (de 1710 milliards ), un rapport du mme ordre que celui entre les populations. A bien des gards, les conomies belge et franaise ont des caractristiques globales proches voire trs proches : volution du PIB, PIB par habitant, salaires moyens, charges sociales, cots salariaux, niveau des prlvements obligatoires, temps travaill, productivit du travail, niveau de formation, effort en recherche et innovation, etc. Hormis pour ce qui concerne le degr douverture conomique, celui de la Belgique tant au tout premier rang mondial. Cette proximit conomique entre la France et la Belgique sexprime aussi, par voie de consquence, dans le champ social : niveau de protection sociale, mode de vie, niveau de vie et consommation des mnages, etc. Il ny a pas deux conomies et deux socits qui soient en Europe plus proches que celles de la Belgique et de la France. Mais ces moyennes nationales dissimulent de grandes disparits. Entre le nord et le sud de la Belgique. Certes, comme entre les territoires franais. Si ce nest quen Belgique ces diffrences contribuent la division du pays. Cest ainsi que le PIB belge, mesur Rgion par Rgion, prsente de grandes ingalits. En 2005, il tait ralis pour 170 milliards par la Rgion flamande (57 %, pour 57 % de la population belge), pour 70 milliards par la Rgion wallonne (23,5 %, pour 33% de la population) et pour 58 milliards par la Rgion bruxelloise (19,5 %, pour 10 % de la population). Rapport au nombre dhabitants, le PIB est encore plus diffrenci entre les trois Rgions. Le PIB/habitant tait de lordre de 56 000 pour Bruxelles, de 28 000 pour la Flandre et de 21 000 pour la Wallonie. Ainsi, le PIB/hab. bruxellois serait du double du PIB/hab. flamand, lequel serait lui-mme suprieur dun tiers au PIB/hab. wallon. Pour la Rgion de Bruxelles, les niveaux trs levs du PIB global comme celui par habitant sont relativiser fortement. Une part notable de la production rattache la Rgion rsulte de son rang de capitale (belge et europenne), lieu de centralisation des siges sociaux, et aussi de lactivit des travailleurs migrants rsidant dans sa priphrie brabanonne, flamande surtout et wallonne aussi. Il en rsulte que le PIB flamand est sous valu, alors que cest le contraire pour celui de Bruxelles. La Belgique et une des conomies les plus ouvertes du monde, lgal de celle de son voisin hollandais. Elle le doit la Flandre et aussi Bruxelles. La Flandre ralise 80 % du total des exportations belges. Elle est lune des principales plaques tournantes du continent grce notamment aux ports dAnvers et de Zeebrugge. La productivit flamande est une des plus leves du monde, et son systme denseignement et de formation compte parmi les meilleurs. Cependant, son avantage est bien moindre dans la balance des services, o sa contribution est de 60 %, contre 25 % pour Bruxelles. Et dans la prosprit flamande, la couronne urbaine flamande de Bruxelles, avec ses activits tertiaires et logistiques, apporte une contribution essentielle. Lcart de production entre la Flandre et la Wallonie est manifeste et significatif. Globalement, la Flandre pse conomiquement le triple de la Wallonie, ce qui est la meilleure expression du rapport rel des poids des deux Rgions. La richesse produite annuellement par habitant est suprieure dun tiers en Flandre ce quelle est en Wallonie, ce qui exprime la diffrence defficacit conomique entre les deux entits. Ces carts sont encore plus grands si on tient compte du fait, dj soulign, quune partie de la production qui relve des entreprises ou des travailleurs flamands est affecte par convention comptable Bruxelles (cest aussi vrai pour la Wallonie, mais en proportion bien moindre). Ces carts conomiques ont bien entendu leur traduction sur le march de lemploi et le niveau dactivit des populations. Le taux demploi des 15/64 ans tait (2005) de 65 % en Flandre, et de seulement 56 % en Wallonie et de 55 % Bruxelles (soit un taux de 61 % pour la Belgique, contre 64 % pour la France). Sur longue priode, le taux de chmage en Wallonie est du double au triple du taux flamand. Il est entre le triple et le quadruple Bruxelles. Si la Wallonie dispose de ples technologiques de bonne renomme (biotechnologies, aronautique, ) ou de secteurs traditionnels toujours porteurs (bois, logistique,), son systme denseignement est mdiocre, le chmage frappe particulirement les jeunes wallons et celui de longue dure y est

massif et structurel. Les chiffres surprenants parce que contradictoires de Bruxelles sexpliquent par les carts trs importants de statut, de revenus et de patrimoine qui affectent la population bruxelloise. Le sous-emploi bruxellois, en contradiction avec les indicateurs conomiques de la Rgion-capitale, tient largement lexistence dune forte concentration de populations dorigine extra-europenne dont les profils professionnel et culturel sont mal adapts une ville o dominent les fonctions conomiques suprieures. Les transferts financiers publics et sociaux, grs par lEtat fdral, offrent un haut niveau de protection sociale tous les belges, proche de ce quil en est en France. Ils permettent de limiter trs sensiblement les carts de moyens publics et de revenus des mnages engendrs par les carts de production entre les Rgions, et profitent donc massivement la Wallonie. Mais ces transferts, qui concernent donc tant le champ social (scurit sociale notamment) que le champ institutionnel (services publics), sont principalement financs par les ressources de lEtat fdral, acquises grce aux prosprit flamande et bruxelloise. Ils constituent donc aussi des transferts implicites entre Rgions et Communauts. La persistance et le niveau de ces transferts implicites, censs tre financs par la Flandre grce ses capacits contributives suprieures, dont une forte partie vient cependant de Bruxelles par suite de la captation des revenus du travail des navetteurs flamands, constituent dsormais une nouvelle cause du malaise inter-communautaire, que la structure fdrale de lEtat souligne et donc aggrave. Malgr leffet correctif de ces transferts, les carts entre les revenus nets de la Flandre et de la Wallonie nen restent pas moins substantiels. Cest ainsi que le revenu fiscal moyen du flamand, aprs prise en compte des transferts sociaux, reste suprieur de 15 % environ celui du wallon. Ils contribuent aussi entretenir des administrations wallonnes hypertrophies. Et le poids atteint par les dpenses sociales et administratives de la Wallonie grce ces transferts internes garantis par la fdration belge anesthsie une partie de la population et les institutions wallonnes, devenues peu aptes prparer leur avenir en toute autonomie. Les carts ne sont pas moindres pour Bruxelles puisque le revenu fiscal moyen du flamand est suprieur de 25 % celui du bruxellois (!). Un paradoxe au regard de la prosprit bruxelloise, qui atteste, eu gard laisance des classes moyennes et suprieurs bruxelloises, de lampleur des ingalits au sein de la socit bruxelloise et du degr de dpendance de la population dorigine extra-europenne. Ainsi, les polarisations conomiques et sociales sont trs fortes en Belgique. Entre Flandre et Wallonie dabord. En pousant ainsi les divisions territoriales, elles renforcent les antagonismes rgionaux/nationaux. Elles le sont aussi entre les territoires wallons (comme on le verra notamment au chapitre 2.1), de mme quentre les habitants de Bruxelles (voir au chapitre 3.1). Et fragilisent donc aussi lunit interne de ces deux entits. Elles perturbent par consquent fortement le fonctionnement de lEtat commun.
10Les

finances publiques, par entits : des caractristiques qui minent lEtat belge Le systme de financement public des entits constitutives de lEtat belge est toujours fix par la loi nationale, rgulirement adapte pour tenter de rduire les tensions dues aux disparits de ressources entre les trois Rgions et les trois Communauts. Car la rpartition de ces ressources entre les entits fdres par le moyen des finances publiques ou para-publiques constitue aujourdhui lautre motif principal de la querelle belge. Avec lanne 2005 pour rfrence, on observe que lEtat fdral, qui a reu 90 milliards de recettes, nen a conserv que 46 milliards, aprs soustraction des recettes cdes aux Communauts et Rgions, pour 32 milliards, la scurit sociale pour 9 milliards et demi et lUnion europenne pour deux milliards et demi. Cest donc prs du tiers de ses ressources que lEtat fdral abandonne aux entits fdrs, et prs de la moiti dont il est dessaisi en y ajoutant ses concours dautres pouvoirs (organismes de la scurit sociale et Union europenne). Ces proportions expriment le niveau de dcentralisation actuel de lEtat belge et lampleur des enjeux des prochaines discussions communautaires. Cette mme anne 2005, le pouvoir fdral aura dpens 49 milliards (16 % du PIB). Un tiers (15

milliards) aura t consacr au service de la dette. Avec les pensions des agents publics fdraux (7,3 milliards), on atteint 50 %. Les pouvoirs publics (y compris ceux de la Justice et de lIntrieur) ont consomm prs de 6 milliards. La Dfense et les Affaires trangres prs de 4 milliards. Les politiques sectorielles (sant, action sociale, conomie, emploi), environ 3 milliards, auxquels il faut ajouter 3 autres milliards pour le secteur des transports. Enfin, une montant de plus de 8,5 milliards a t encore consacr la protection sociale. LEtat belge est trs endett, bien plus que lEtat franais en proportion de son PIB. Toutefois, depuis 1999, les comptes publics annuels sont approximativement quilibrs, ce qui a permis dengager un processus srieux de rduction de la dette, ramene 270 milliards et prs de 90 % du PIB en 2005 (contre 66% alors pour la France). Ces rsultats sont partiellement dus au recours certains expdients, comme la cession dune part notable du patrimoine de lEtat fdral. La Belgique doit consacrer annuellement aux intrts de cette dette plus de 4 % de son PIB (contre nettement moins de 3 % pour la France). La crise conomique actuelle fragilise grandement ces rsultats. Cette dette est principalement porte par le pouvoir fdral, hauteur de 90 %, le solde tant partag parts quivalentes entre les Rgions et Communauts dune part, les pouvoirs locaux (provinces, communes et intercommunales) dautre part, la dette des organismes de la scurit sociale ntant pas significative. Mais cest bien la Rgion wallonne et la Communaut franaise qui sont exposs au risque de lendettement, et nullement la Rgion/communaut flamande unifie. Les milieux dirigeants flamands, politiques et conomiques, sont bien convaincus que cette situation dendettement fdral tient la situation de la Wallonie et quils sauraient aisment y mettre fin pour sa part flamande si la Flandre tait financirement plus autonome, cest dire fiscalement souveraine et dcharge de la solidarit financire intra-belge, au moins partiellement dans un premier temps. Les Rgions et Communauts auront reu, en 2005, 43 Milliards de recettes, composes aux 9/10mes des recettes cdes par le pouvoir fdral. Et auront dispos de 35 milliards (12 % du PIB), aprs transferts aux administrations locales. Prs de 20 milliards sont revenus la partie flamande (Rgion plus Communaut), et prs de 15 milliards la partie francophone au sens large (les deux Rgions wallonne et bruxelloise et les deux Communauts franaise et germanophone). Les administrations locales (provinces et communes) auront dispos, quant elles, de prs de 20 milliards (6,8% du PIB) en 2005. A raison des deux-tiers pour les communes. Ces recettes viennent pour prs de la moiti des Rgions (dont du Fonds des communes). Ces chiffres sont la traduction financire de la forte dcentralisation de lEtat belge, puisque les entits fdres et les administrations locales disposent de moyens financiers cumuls quivalents ceux du pouvoir fdral (abstraction faite, donc, des moyens de la scurit sociale). Alors que ce rapport entre moyens dcentraliss et moyens rests centraux est de moiti en France, rapport donc fort diffrent. Quant au financement de linvestissement public, les collectivits belges, fdres et locales, en ralisent la quasi-totalit (97 %), contre moins des trois-quarts (72 %) en France. Pourtant, la partie flamande considre cette dcentralisation financire comme insuffisante, non seulement en niveau mais aussi et avant tout dans ses modalits de mise en oeuvre. En effet, le degr de dcentralisation financire de lEtat belge doit sapprcier aussi, ce que font les responsables flamands, en tenant compte de lorigine territoriale des ressources fiscales mobilises, donc de la porte de la solidarit financire intra-belge, et de la matrise que les entits fdres et locales ont de ces ressources, donc de leur propre pouvoir fiscal. La premire question est celle des transferts financiers intra-belges, via lEtat et le systme autonome de scurit sociale. Politiquement essentielle, elle aborde plus loin. La seconde question, celle de la rpartition du pouvoir fiscal entre lEtat fdral et les entits fdrs, moins polmique, est galement importante. Le mode daffectation des importantes ressources fiscales qui permettent le financement des comptences dcentralises laisse une marge daction certaine mais encore limite aux entits fdres. Ces produits fiscaux cds par lEtat fdral ont succd, progressivement depuis 1989, des dotations budgtaires fdrales, alors rparties sur la base de cls. De montants historiquement calibrs sur les anciennes dotations, ces produits sont dsormais largement associs, quant leur

rpartition, au rendement fiscal du territoire dont ils sont issus. Et ce en application du principe dcentralisateur dit de juste retour , principe videmment soutenu par les dcideurs flamands. LEtat fdral conserve cependant la matrise de la lgislation des impts et taxes (assiette, taux), et donc en assure lunit et luniformit. Une partie de limpt des personnes physiques (IPP) constitue la principale recette affecte des Rgions, et la seconde recette des Communauts. La rpartition de cette partie de lIPP cde par lEtat fdral aux Rgions est fonde, aujourdhui, sur la base de son rendement territorial. Ce critre de rendement, videmment favorable la Flandre, est lgrement corrig par un dispositif de prquation. Les Rgions disposent dun certain pouvoir de modulation de cet impt. Divers impts secondaires sont daffectation rgionale directe, comme limpt immobilier, les droits de mutation, de succession et les taxes de circulation, avec l aussi une certaine comptence de modulation par la Rgion. Mais le pouvoir fdral conserve le plus souvent la matrise de la lgislation de ces impts rgionaux, au moins partiellement (base imposable), et de leur gestion (collecte). Les Communauts reoivent quant elles une partie du produit de la TVA, dont la composante principale est fixe sur une base historique indexe, et rpartie au prorata du nombre dlves. Un supplment sy ajoute, qui est appel perdre son propre dispositif de prquation. La part communautaire prcite de lIPP, de moindre importance, complte cette part de TVA. Laquelle reste fondamentalement une ressource demploi fdral, comme limpt des socits (IS). En outre, il existe nombre de financements spcifiques, pour des mesures et oprations particulires, dintrt commun aux Rgions et Communauts, qui ne seront pas dtaills ici. La rpartition intra-belge de ces financements spcifiques comme des financements de prquation fait appel des cls particulires. Elles sont videmment assises sur le poids relatif des entits concernes, et sont aussi le rsultat de compromis politiques. De telles cls seront de 57/43 quand la rpartition du financement repose sur un critre PIB, cl plutt favorable au couple wallobruxellois (puisque 43 % est le poids de sa population), ou de 65/35 si la rpartition obit une critre revenus, cl donc trs favorable la Flandre (et qui rsulte notamment de la valorisation bien particulire de Bruxelles en termes de PIB et de revenus). Une cl communautaire de 80/20 sera utilise pour ce qui concernera Bruxelles, cl de faveur pour les bruxellois nerlandophones. Structurellement, les comptes des entits fdres sont dans des situations financires diffrentes. Ceux de la Rgion/Communaut flamande sont excdentaires. Ceux des Rgions wallonne et bruxelloise et de la Communaut franaise dficitaires. La dernire grande rforme institutionnelle de 2001, constitue dun important volet financier, a permis dattnuer les tensions financires de la Communaut franaise et de Bruxelles, en change dun surcrot de dcentralisation de comptences des Rgions (avec notamment le contrle des collectivits locales), et un largissement de leur autonomie fiscale (multiplication des impts propres et pouvoir de lgislation ou de modulation accru). Sur ce, la Flandre unifie a pu dcider dallger certains prlvements (et de supprimer la redevance radio-tlvision), ce que les trois entits francophones ne peuvent faire. On note que la rgulation collective des dpenses publiques, dans un systme financier aussi dcentralis, peut tre dlicate. Le poids de lentit flamande dans le fonctionnement mme du fdralisme belge lui a permis dimposer ses partenaires wallon et bruxellois, ces dernires annes, une discipline suffisante pour que cette rgulation partage soit, somme toute, assez efficace, ce qui explique la relative matrise de la dette publique belge depuis lors. Situation inconnue en France, la rpartition des ressources financires publiques entre les collectivits fdres belges, fondement de leur autonomie, constitue un enjeu des discussions intra-communautaires. Du fait des carts importants de capacit contributive entre les populations et les entreprises selon leur territoire dappartenance, et de limportance de ces carts dans le dbat politique, qui alimentent le face face des deux communauts. Dualit conflictuelle videmment ignore en France, mme si de tels carts se constatent aussi entre territoires. La volont de la Flandre de matriser une fraction croissance des ressources publiques issues de son territoire et dallger le poids de la solidarit intra-belge, autrement dit le fardeau wallon, reste constante, et

va mme saccentuant, les dirigeants flamands souhaitant notamment se mettre en situation de mieux prparer les consquences du vieillissement de la population et de maintenir une prosprit exceptionnelle menace par la comptition mondialise. Dans limmdiat, les dirigeants flamands ne remettent pas frontalement en cause les rgles de rpartition des ressources fiscales entre les entits fdrs, ce qui serait tactiquement prmatur en dvoilant trop prcocement leurs ambitions tatiques, tant que les questions territoriales autour de Bruxelles ne sont pas encore rgles. Ils sen tiennent donc, prsentement, rclamer, dans un objectif de politique conomique rgionale plus autonome, un pouvoir rgional renforc de modulation fiscale de certains grands impts, accru pour lIPP et crer pour lIS. Et ce en lien avec une demande de pouvoirs nouveaux dans le champ de la protection sociale (allocations de chmage, prestations familiales, ).
11La

scurit sociale belge, un bien encore commun (provisoirement) tous les Belges A bien des titres, le systme de scurit sociale belge est proche du systme franais. Il est, comme en France, distinct de lEtat, tout en tant troitement encadr et partiellement financ par lui, directement. Il se distingue, comme en France aussi, de laide sociale, de caractre rsiduel (et de comptence para-tatique, donc fdre). Il couvre les mmes risques que le systme franais, plus le risque chmage qui en fait formellement partie. Distribue en sept branches, la scurit sociale belge dispose dune organisation plus simple, plus resserre que la scurit sociale franaise, avec trois rgimes seulement (en labsence de rgimes spciaux la franaise), travailleurs salaris, travailleurs indpendants et fonctionnaires, grs par des offices et fonds, des caisses, chacune comptente soit pour les recettes, soit pour un bloc de dpenses (soit huit caisses pour les travailleurs salaris), auxquels sajoutent des organismes assureurs pour les remboursements maladie (des mutuelles principalement) et des organismes payeurs pour les allocations de chmage ( les syndicats titre principal). Globalement, les garanties et prestations offertes par les diffrentes branches du systme belge sont de mme niveau que celles apportes par les branches homologues du systme franais. Et, bien des gards, lquilibre des comptes de chacune de ces branches connat les mmes faiblesses que la mme branche du systme franais. Le systme sanitaire serait plutt mieux rgul quen France. Mais celui des pensions de retraite plus fragile. Quels que soient les risques en cause, le systme et les organismes de scurit sociale restent de comptence nationale, tous points de vue. Dans un cadre gnral qui prsente nombre danalogies avec le systme franais, ces organismes autonomes, gestion gnralement paritaire, entretiennent donc des liens troits avec lEtat fdral. Celui-ci lgifre, anime, contrle et finance (en tant que de besoin) dans ce champ, et son activit y reste donc lgitime. Cest ainsi que lEtat apporte au rgime des salaris des recettes pr-affectes (une part des recettes de TVA), et un concours direct (subvention). Le pilotage du systme belge de scurit sociale est donc un des derniers points forts de lEtat fdral, et peut-tre mme le seul qui soit encore vraiment dimportance. Systme dimportance multiple, par le champ des protections quil assure, par le poids quil reprsente dans le fonctionnement mme de lEtat, et comme dernier lien interpersonnel entre les Belges. Son financement chappe encore toute apprhension territoriale et communautaire. Ce systme solidaire, commun tous les belges, est encore solide aujourdhui parce quil reste dfendu par les organisations syndicales, qui demeurent encore animes par un esprit unitaire. Et ce y compris ct flamand, ces organisations y tant confrontes la force de lidologie librale qui habite les principaux partis politiques flamands. Cest justement ce caractre commun tous les Belges du systme de scurit sociale que les milieux dirigeants flamands voudraient remettre en cause. Par la voie dun dmantlement par tapes, de la part des forces politiques modres. Ces milieux dcisionnaires demandent aujourdhui une rgionalisation, une communautarisation de la gestion de certains risques, au moins titre partiel. Les prestations familiales et de chmage sont particulirement vises. Cette demande constitue donc un point fort du dbat inter-communautaire, puisque sa satisfaction

ouvrirait la porte une diffrenciation des prestations entre des citoyens belges pourtant placs dans la mme situation sociale, ce qui minerait profondment ce qui reste de lEtat commun et du vivre-ensemble solidaire.
12Les

transferts financiers, via lEtat fdral, de la Flandre la Wallonie Les carts de production entre les trois entits rgionales, doubls par des carts moyens de revenus du travail et de patrimoines familiaux entre les deux grandes communauts, concilier avec une prsence des services publics homogne entre territoires et une protection sociale similaire pour les populations, engendrent dimportants transferts de ressources intra-belges, par le moyen des finances publiques, scurit sociale incluse. Entre territoires et populations via les mcanismes de redistribution mis en oeuvre par lEtat fdral, par son budget propre, ou par ceux des organismes de scurit sociale. Donc entre Rgions et Communauts selon la grille de lecture belge, cest-dire de la Flandre vers la Wallonie, et dans une mesure incertaine vers Bruxelles. Dans tout Etatnation, de tels transferts de ressources sont considrs comme lgitimes. Ce nest plus le cas en Belgique, o le sentiment national est trs affaibli. Ces transferts y alimentent les rcriminations flamandes contre les wallons, censs se complaire dans une situation dassistanat. Par leur existence prenne et leur niveau important, ils constituent dsormais un argument puissant aux mains des nationalistes flamands. Une estimation flamande (issue des milieux patronaux), faite en 2005 partir des donnes 2003, et cadre juridique constant, chiffrait ces transferts annuels intra-belges, transferts indirects de la Flandre au couple wallo-bruxellois, 10,4 milliards , raison de 8,1 Mds au profit de la Wallonie et 2,3 Mds au bnfice de Bruxelles. Ce montant global de la perte flamande et du gain francophone dans la rpartition du financement des charges communes se dcomposerait en : 3,9 Mds au titre du financement des intrts de la dette fdrale, 3,7 Mds pour le financement des contributions dquilibre de la scurit sociale (toutes branches comprises), 1,5 Md au titre du financement des actions et moyens propres de lEtat fdral, et 1,3 Md pour le financement des entits fdres. Ces chiffres ont t videmment contests par certaines expertises francophones (voire flamandes), qui y opposent des montants sensiblement plus faibles, dun bon quart voire dun tiers. Soit que ces contre-expertises contestent le mode dimputation de la dette fdrale entre les deux parties de la Belgique, qui peut obir des mthodes diverses aux rsultats diffrents. Soit quelles soulvent la non prise en compte du lieu rel de production des richesses et donc des revenus, ce qui dans la situation prsente profite la Flandre (et aussi la Wallonie) sagissant notamment de lagglomration de Bruxelles, du fait du poids des navetteurs venant y travailler. Et les commentateurs francophones font de plus valoir que, quoi quil en serait de leur vraie importance, de tels transferts entre rgions, ces niveaux, qui peuvent reprsenter entre cinq et dix points des PIB rgionaux, sont de monnaie courante au sein des Etats, comme en France, ou entre Etats membres de lUnion europenne. Cet argument est cependant de peu de poids, car les flamands ne sont pas dans la situation des franais, par exemple, qui trouvent plus que normal que la mtropole parisienne, qui tient sa richesse de son rang de capitale et donc aussi de la substance des rgions, restitue une partie de cette richesse celles-ci. Quant aux transferts inter-europens, ils sont ngocis en change dobjectifs politiques arrts en commun et leur mise en uvre est limite dans le temps. Toutes ces situations ont peu voir avec la situation belge qui met face face, dans un Etat non unitaire, deux communauts antagonistes, dont lune, la Flandre, nattend plus rien de lautre, la Wallonie, et considre ses obligations financires envers celle-ci, qui lempchent damliorer encore sa prosprit et prparer son avenir dans la comptition mondialise, comme injustifies tant en niveau que par leur caractre obligatoire et perptuel. En tout tat de cause, aprs une scission de la Belgique, les francophones seraient bien obligs de considrer cette question des transferts selon le point de vue flamand. La Banque nationale de Belgique (BNB) a galement fourni, en 2008, une valuation de ces transferts inter-rgionaux. Avec une mthodologie propre, et qui sinscrit videmment dans le cadre dun Etat belge maintenu, cette valuation aboutit (en valeur 2005) un apport de la Rgion

flamande proche de 6 Mds , au bnfice de la Rgion wallonne, Bruxelles tant galement donatrice, mais de peu. Cette tude attribue ces transferts principalement lIPP et aux cotisations et prestations sociales (avec pour ces dernires des mouvements de sens contraire selon leur nature, comme pour les pensions de retraite et les allocations de chmage), la TVA jouant un faible rle, et lIS expliquant la position favorable de Bruxelles. De plus, cette tude souligne que les volutions dmographiques venir, dfavorables la Flandre, devraient conduire rduire progressivement lampleur des transferts sa charge, en augmentant a proportion le rle de Bruxelles. De ce dbat sur les chiffrages, on choisira ici de retenir une hypothse conforme une approche prudente, voisine de celle de la BNB, pour ne pas minorer lenjeu financier futur de la partition pour la partie francophone. Tout en ne perdant pas de vue la ncessit de corriger forfaitairement cette valuation de limpact, ignor par elle, que produirait la scission sur la localisation de dpenses et des recettes publiques en cause, et notamment la taxation (impts et cotisations) des revenus du travail, ceux notamment des navetteurs de Flandre au bnfice principal de Bruxelles. Dans ces conditions, le montant global de ces transferts, qui seraient conomiss par la Flandre et compenser par le couple wallo-bruxellois, lissue de la partition (aprs relocalisation des taxations et de certaines charges, et droit constant pour le reste), transferts considrs dans lhypothse prsente comme lcart (gagn par la Flandre et perdu par le couple wallo-bruxellois) entre les recettes publiques qui seraient conserves et les dpenses publiques censes tre maintenues et reprises, intrts de la dette comprises, pourrait tre de lordre de 5/7 milliards (toujours en valeur 2005, majorer donc de prs de 15/20 % pour une conversion en valeur 2009). Les responsables flamands, quils soient autonomistes ou indpendantistes, mesurent bien ce que reprsente comme atout une telle masse financire pour un pays de la dimension de la Flandre, une fois quelle serait devenue plus autonome ou totalement indpendante. Mme diminue de la contribution du nouvel Etat flamand lUnion europenne, et en ne tenant pas compte de la perte du produit de la taxation des revenus du travail des navetteurs flamands de Bruxelles, elle pourrait en effet reprsenter 3 % 4 % du PIB flamand. Ce montant est multiplier par 10 pour en mesurer limportance laune de la France (importance suprieure au dficit structurel public franais, de plus de 50 milliards /an). Les premiers esprent au moins en rduire le montant dans une phase transitoire confdrale de plus grande autonomie. Les seconds voient quelle serait libre totalement demploi pour la seule Flandre en cas de sparation complte davec la Wallonie. Ce montant approximatif de 5/7 Milliards reprsente donc aussi limpasse financire laquelle serait confront le couple wallo-bruxellois ds le dlitement, progressif ou acclr, de lEtat et de la solidarit belges, si la nouvelle entit restait sans aide extrieure. Et encore cette valuation, cadre conomique constant, ne tient-elle pas compte de leffet perturbateur de la partition ellemme sur lconomie de lespace belge et notamment sur les recettes publiques, ce qui risquerait fort daggraver ladite impasse. Son importance permet de souligner combien la solidarit entre lentit bruxelloise et lentit wallonne serait mise rude preuve face cette impasse, impasse financire largement imputable la Wallonie. En effet, une fois pris en compte, aprs la scission de lEtat belge, la facult pour lentit bruxelloise de taxer pour son compte les revenus du travail (impt et cotisations des personnes essentiellement) des navetteurs flamands et aussi wallons, Bruxelles pourrait devenir financirement autonome. On voit donc mal une majorit de Bruxellois accepter, durablement, un tel sacrifice dans lintrt de la Wallonie, mme si celle-ci pouvait contribuer la solution de la question territoriale bruxelloise. Dautant que ce sacrifice serait au demeurant insuffisant pour rgler la question financire wallonne. Autrement dit, terme si ce nest immdiatement, lextinction de la solidarit intra-belge frapperait exclusivement la Wallonie, une fois constate les limites matrielle et temporelle de la solidarit bruxello-wallonne. Le couple wallo-bruxellois, si tant est quil se constituerait et se survivrait un certain temps, serait astreint rduire en partie cette impasse par des conomies communes et donc des sacrifices partags, et la financer pour une autre partie par un effort de solidarit bruxellois (auquel Bruxelles devrait sacrifier au premier chef le produit de la taxation des revenus du travail des navetteurs, quils soient wallons ou flamands). Et ce double effort ne serait sans doute pas

suffisant pour sortir pleinement de limpasse. La discrtion des milieux dirigeants francophones sur cette question financire, y compris de la part de ceux qui voquent aujourdhui la perspective de lEtat wallo-bruxellois, est le signe de leur dsarroi devant son caractre insoluble. Ce mme montant donne donc aussi une ide de lordre de grandeur de leffort financier annuel que la France aurait fournir, dans la dure, si elle tait sollicite par la Wallonie dans le cadre dun rapprochement troit (pour Bruxelles, cet effort, sans tre ngligeable, serait de bien moindre importance, car de faible niveau et probablement temporaire). Question majeure qui sera examine sa place (au chapitre 2.3, B).
13Les

principales infrastructures belges en cause en cas de partition Fruit la fois du pass industriel exceptionnel de la Belgique et de sa centralit gographique, de ltroitesse du territoire et de la densit de sa population, les infrastructures belges sont particulirement dveloppes et denses. Elles ne relvent plus que partiellement du pouvoir fdral. Soit du fait du processus de privatisation, que les dcideurs flamands soutiennent, soit quelles aient t places sous la comptence des Rgions. Rail. Le systme ferroviaire relve de la SNCB, socit publique nationale de type holding, qui coiffe la filiale Infrabel, qui gre linfrastructure, et la filiale SNCB, en charge de lexploitation. Le rseau est trs centr sur Bruxelles, y compris la nouvelle LGV Lille/lige/Anvers/Allemagne/Hollande. Les dcideurs flamands souhaitent fortement la scission de la SNCB, et aussi sa privatisation dans le cadre de louverture du rseau la concurrence. Les rseaux flamand et wallon sont autonomisables malgr limportance du nud ferroviaire bruxellois. En cas de scission de la SNCB et dInfrabel, ce que souhaite fortement les dirigeants Flamands, Bruxelles, tout en contrlant des liaisons essentielles pour la Flandre, se trouverait plac dans la dpendance totale des oprateurs et rgulateurs ferroviaires flamands, du fait de son total enclavement. Routes. La gestion du rseau routier est totalement de comptence rgionale. Il en rsulte que la Flandre peut y consacrer plus de moyens que la Wallonie. Et que la gographie et le dcoupage politico-administratif actuel la rendent matresse de tous les accs de Bruxelles, y compris du priphrique autoroutier qui lentoure (le ring). Energie. Lapprovisionnement en ptrole et en gaz de la Belgique est largement assur via les ports flamands, ce qui rend la Wallonie dpendante en la matire, notamment depuis lextinction de lexploitation charbonnire. Pour la production dlectricit, les deux sites nuclaires belges (toute construction de nouvelle centrale est lgalement proscrite) sont rpartis entre Flandre et Wallonie (respectivement quatre et trois racteurs, qui fournissent cette dernire plus de 70 % de ses besoins en nergie lectrique). Le rseau lectrique est connect la France et aux Pays-Bas. Les gestionnaires des rseaux de transport et de distribution dlectricit et de gaz sont largement privatiss, comme les oprateurs producteurs/fournisseurs, et les tarifs en voie de libralisation. La rgulation de ces diffrents secteurs nergtiques (transport, distribution et tarification) relve dinstances publiques encore de rang fdral. Ports et voies navigables. La gestion de ces infrastructures est entirement rgionalise. Pour la Wallonie, le rseau navigable, qui la relie la mer par le rseau flamand, et aux rseaux franais, hollandais et rhnan, revt une grande importance. Pour Bruxelles, reli la fois au rseaux flamand (jusqu Anvers) et wallon (par Charleroi, via le territoire flamand), ce moyen de transport est galement important. Transport arien. Depuis la faillite de la Sabena, la Belgique na plus de grande compagnie arienne nationale. Elle dispose dun unique aroport de rang national et de taille internationale, celui de Bruxelles, Bruxelles-national. Situ en territoire flamand et majoritairement privatis, sa gestion chappe donc au pouvoir fdral et par l aux francophones. Eau. La gestion de leau (approvisionnement et assainissement) est de comptence rgionale. Mais la Flandre et Bruxelles reoivent lessentiel de leurs ressources en eau de la Wallonie, dont le territoire est bien pourvu par la nature, grce notamment au massif ardennais et dimportantes nappes phratiques.

Communications. La Poste est encore une socit publique, bien que les dcideurs flamands en souhaitent la privatisation. Par contre, loprateur public de tlcommunications, Belgacom, est partiellement privatise, et pourrait ltre plus compltement bref dlai. Le rgulateur est fdral. Au total, le partage des infrastructures, en cas de partition de lEtat belge, serait un exercice pas trop malais, sauf pour celles qui se rapportent Bruxelles. Tout au contraire, pour Bruxelles, lexercice serait dimportance et trs difficile russir.

Pices jointes (1)

 organisation institutionnelle de la Belgique.jpg -

I-La fin de l'Etat belge >

1.3 La partition inluctable de lEtat Belge. Voies et Moyens.

Comment et pour combien de temps un Etat sans nation peut-il subsister ? Le quart de sicle coul de vie fdrale belge a dmontr la fragilit persistante de ce systme tatique et la permanence des aspirations des nationalistes flamands inassouvis disposer de leur propre Etat (A). Cest pourquoi une nouvelle et ultime tape de dislocation de la Belgique se met en place, ltape confdrale, antichambre dune partition inluctable malgr lobstacle bruxellois (B). A. Les ultimes facteurs de dcomposition luvre LEtat belge est dj et depuis longtemps min par lapprofondissement de la division nationale. Sa forme fdrale, bien que rcente, est elle-mme en voie daffaiblissement continu, du fait de ses lacunes intrinsques, de la volont flamande de poursuivre son dmantlement, comme de lincapacit chronique des francophones de sy opposer. LEtat belge est aussi victime des effets pernicieux de la construction europenne.
1Une

construction fdrale bi-nationale unique, fondamentalement instable et condamne Le systme fdral belge, de part ses caractristiques (voir le chapitre 1.2), est unique. Il est unique en Europe. Il est mme unique au monde. Mais il ne pourra le rester. Car son originalit, qui en fait aussi sa faiblesse, le condamne : sil peut abriter une ou plusieurs minorits nationales, un Etat ne peut durablement runir deux communauts nationales de mme importance. LEtat fdral belge bi-communautaire, en magnifiant cette ralit, a lui-mme contribu prparer sa propre disparition. En Europe, les Etats fdraux sont nombreux. Il regroupe, gnralement, un nombre lev de Rgions, parfois appeles Etats (mais qui nen sont pas vraiment puisquils ne sont pas alors souverains). Ces Etats fdraux europens disposent, contrairement lEtat fdral belge, dune langue nationale, et de partis nationaux, prsents dans toutes les Rgions, et qui veillent donc la dfense de lunit nationale et fdrale. Et donc il nexiste pas dEtat europen qui, comme lEtat belge, regrouperait deux, et seulement deux, groupes linguistiques et quasi-nationaux de poids comparables. Qui, comme lui aussi, refuserait toute langue dunion (aprs que lune des deux langues ait tenu ce rle). Et qui, de plus, et toujours comme lui, serait dpourvu de forces politiques partisanes prsentes lchelle du pays entier. Linexistence dun tel Etat, lexception de lEtat belge, nest pas surprenante car, avec de telles caractristiques, qui sont justement celles de lEtat belge, aucun Etat nest assez stable et solide pour survivre durablement. La disparition de lEtat fdral tchque et slovaque a dmontr rcemment les consquences invitables de cette triple lacune. Et les dmembrements successifs de lEtat fdral ex-yougoslave ont dmontr aussi combien labsence dune seule de ces conditions peut tre lourde de consquences. En Espagne, Etat non fdral formellement mais qui lest largement de fait, o le bilinguisme a t accept rcemment pour certaines de ses Rgions personnalit linguistique propre, la langue dunion reste cependant le castillan, et les partis nationaux restent puissants. Sans ces deux gardefous, les revendications dautonomie accrue, sans cesse renaissantes, des pays basque, catalan et galicien notamment, deviendraient trs menaantes terme pour lunit territoriale du pays, dj fragilise. En Italie, il en va de mme de la permanence des structures partisanes nationales, et de la primaut de litalien, et ce dautant mieux que les Rgions les plus centrifuges ne sont pas celles dotes dune forte identit linguistique. Ds lors, malgr la grande faiblesse interne de lEtat italien, lunit de lItalie reste solide. Quant la Suisse, pour quatre langues, elle compte 26 Etats cantonaux, dont 5 Cantons bilingues. Et non deux, trois ou quatre Etats fdrs en fonction du nombre des langues. Cette organisation politique plurielle suisse carte la constitution de deux ou trois blocs antagonistes, refuse tout face face linguistique (et religieux), vite toute prpondrance excessive du groupe germanophone (deux suisses sur trois), carte tout risque de domination dun

canton sur les autres, et rduit ainsi la tendance au quant soi linguistique. La Suisse est une nation germanique gouverne en allemand. A Berne, la langue fdrale est de fait lallemand, primaut non conteste par les suisses romands. Mais cette domination est ainsi modre et donc supporte par la Suisse non almanique (Suisse romande : un suisse sur cinq ; Suisse italienne : un suisse sur dix ; Suisse romanche : un suisse sur cent). Dautant plus aisment quil ny a pas de politique fdrale linguistique et culturelle. En cette matire, chaque Canton est matre chez lui, y compris les Cantons linguistiquement mixtes. Le principe de territorialit des langues y est bien appliqu par eux, mais de manire pose, puisque 35 communes sont bilingues, sans que quiconque propose dy mettre fin. Nous lavons vu (chapitre 1.1 et 1.2), ce nest pas la voie belge. Ailleurs en Europe, il existe des groupes linguistiques minoritaires, distincts du groupe principal, dans les Etats balkaniques notamment (cas notamment de la minorit hongroise). Et aussi dans les Etats baltes (qui se sont empresss dimposer la langue nationale leur minorit russe). Quand elles y sont en situation numriquement trs seconde, ces minorits ne menace pas lexistence et lunit des Etats eux-mmes. Dans le cas contraire, elles pourraient tout au plus menacer lintangibilit dune partie de leurs frontires (ainsi pour lEtat balkanique slovaque ou lEtat balte estonien, qui refusent, pour cette raison notamment, tout arrangement territorial de type fdral). Lobservation compare des situations trangres hors dEurope fait nettement apparatre que les Etats fdraux qui rassemblent plusieurs peuples/ethnies/nations, et qui parviennent durer, ne mettent pas face face deux peuples de poids quivalent, comme cest le cas en Belgique. Soit le fdralisme (ou des formes dautonomie) organise le statut dune ou plusieurs minorits, satellites dune nation nettement dominante, et qui acceptent la situation, faute dalternative (Chine, Russie), ou parce que ce statut est convenable (qubcois au Canada), soit il sagit dEtats gants rassemblant des peuples et langues multiples, dont aucun nest suffisamment dominant, et qui se donnent une langue commune (langlais en Inde et au Pakistan). Dans tous les cas, des partis politiques nationaux puissants sont prsents. Le Canada est bien fait de deux peuples constitutifs, comme la Belgique. Mais, alors que le peuple qubcois est lui-mme une vraie minorit face la masse anglophone de la fdration (rapport de un quatre, rapport bien diffrent de celui de deux trois qui est celui des deux communauts belges), et encore plus face celle du continent nord-amricain. De plus, les petites minorits francophones implantes dans les douze autres provinces et territoires de la fdration disposent de garanties tendues, et les anglophones au Qubec disposent eux aussi de telles garanties, toutes choses refuses aux francophones de Flandre. La majorit anglophone est radicalement partisane du maintien du Qubec dans la fdration, lequel ne lui cote rien conomiquement et financirement, alors que son dpart briserait le pays en deux parties gographiquement loignes, une position qui est lexact oppose de celles des milieux dirigeants flamands. Quant au peuple qubcois, il hsite bien lgitimement entre la scurit/prosprit canadienne bien relle et le projet incertain dune indpendance en solitaire au sein de la grande masse anglo-amricaine. Il rsulte de tout cela la vie politique canadienne est structure par des partis canadiens, prsents au Qubec aux cts du parti indpendantiste qubcois. On le voit, nous somme loin de la situation belge. Dans lUnion indienne, cause mme de sa diversit culturelle et linguistique (22 langues officielles, et une trentaine dEtats et territoires), aucune nation constitutive naccepte de reconnatre la prpondrance dune autre langue nationale sur la sienne. De ce fait, la langue nationale principale, lhindi, est rejete comme langue commune, place occupe magistralement par langlais (comme au Pakistan voisin, o il supplante le pendjabi et lourdou). L aussi, la prsence, dans certains Etats, de partis politiques locaux, est compens par lexistence de partis politiques indiens, prsents et puissants partout. Lorganisation tatique du monde est donc clair : il ny a pas dEtat, fdral ou non, qui puisse subsister durablement sans partis politiques communs, dimplantation gnralise, aptes prendre en compte les aspirations de la totalit de la population et du territoire. Et sans langue commune accepte pour traiter les affaires, au moins centrales, qui sont justement celles dintrt commun. Et la Belgique fdrale est donc bien une construction tatique unique. Dautant plus exceptionnelle quelle est la seule entit tatique construite sur la confrontation organise de deux groupes

nationaux/linguistiques, de poids globalement quivalents et dont aucun ne peut avoir durablement la prsance (linfriorit numrique du groupe francophone est trop faible pour quon puisse le qualifier de minorit, dautant quil est majoritaire dans la capitale et quil reste culturellement toujours dominant). Deux groupes quaucune formation politique, mme mineure, ne reprsente conjointement, et qui refusent de sentendre sur le simple usage dun langage commun pour le fonctionnement de lEtat central. LEtat belge est bien ce seul pays dEurope, et probablement du monde, o non seulement la population mais aussi les dcideurs des structures fdrales centrales nont pas de langue commune reconnue (si le franais remplit encore cette fonction, cest de manire honteuse, sa prpondrance Bruxelles, qui fait illusion, ne concerne que les Bruxellois sur leur territoire et nullement les structures fdrales centrales et communes qui y sont implantes). Dans un tel contexte, o de plus le sentiment national belge nest plus que marginal, la vie politique belge est trs mal supporte. Les Flamands, au motif de leur majorit numrique, mme modeste, refusent un Etat fdral paritaire, et voudraient exercer une domination plus complte, exigence exagre qui sexplique par leur besoin dexorciser un pass o ils taient domins. Et les Belges francophones, bien quarithmtiquement minoritaires, considrent quils ne le sont pas suffisamment au point de devoir accepter dabandonner du mme coup leurs anciennes positions dominatrices, fondes notamment sur la supriorit historique du franais, langue de culture, sur le flamand, langue secondaire. Dans ces conditions, chaque groupe communautaire se considre comme brim par lautre, lun comme une majorit qui ne serait pas suffisamment reconnue comme telle, lautre parce que refusant le statut diminu de minorit qui lui serait abusivement impos. Avec de telles conditions, la structure fdrale belge, quant elle, peut difficilement trouver un quilibre stable et durable, cause mme de ses deux composantes nationales videntes, de poids humain globalement quivalent bien que numriquement ingal. Il en est ainsi pour les institutions fdrales elles-mmes, du fait de la faiblesse wallonne et de lexistence propre de lentit bruxelloise dun ct, de la volont flamande dautonomie accrue et de contrle de Bruxelles de lautre. Et alors que laccentuation de la suprmatie flamande nest pas acceptable par les francophones et ne devrait donc plus pouvoir progresser substantiellement et durablement, toute absence de perspective de progression pour les Flamands conduirait leurs dirigeants sacrifier le systme, une chance qui se rapprocherait alors vivement. Ds lors, entre deux groupes nationaux dmunis dune langue commune, au propre comme au figur, les phases de msentente et daffrontement se renouvlent constamment. Et, du fait de labsence de partis nationaux, ces conflits ne peuvent se solder que par des accommodements provisoires difis sur une nouvelle tape de dmantlement dun Etat fdral, appel devenir de plus en plus rsiduel, jusqu son effacement consenti ou la survenue brutale de sa disparition. Ce qui peut demeurer de lEtat central belge, ds lors concentr Bruxelles, est en tout tat de cause inoprant pour faire vivre un espace commun, dfaut dtre national. Ses attributions comme fdration tant appeles tre encore rduites, il est condamn devenir, sil nclate pas dabord, une coquille presque vide comme le disent dj de nombreux Belges, un Etat formel de type confdral, une chimre condamne svanouir peu peu pour disparatre totalement, une chance dsormais gure loigne. LEtat fdral est dsormais direction flamande et cette situation ne peut que saccentuer dans les temps prochains. Depuis plus de cent ans, le Premier ministre naura t que rarement Wallon ou Bruxellois francophone, et depuis trente ans il ne la plus jamais t, du fait de la majorit numrique flamande au Parlement ( la Chambre des reprsentants, laquelle dtient la ralit du pouvoir lgislatif, le Snat belge nayant pas la composition et les pouvoirs qui caractrisent habituellement la chambre haute dune fdration), et aussi du pouvoir financier flamand assis sur sa suprmatie conomique. De fait, et en labsence de forces politiques proprement belges, un pouvoir fdr, le pouvoir flamand, contrle le pouvoir fdral, avec lassentiment contraint des pouvoirs francophones, wallon et bruxellois, tous deux financirement subordonns, le second ltant de plus territorialement galement. Cet tat de fait est confort par le caractre dj

partiellement confdral du systme belge, dans lequel les normes et pouvoirs fdrs sont placs par la Constitution sur le mmes plan que le pouvoir et les normes de source fdrale, privant ainsi les instances fdrales de toute suprmatie de principe. Et par labsence de forces politiques belges susceptibles den dfendre les attributs. Au final, ce qui rattache encore chacune des trois composantes la Belgique et son Etat est entirement ngatif : pour les Flamands, ne pas perdre Bruxelles ; pour les Wallons, sauvegarder lquilibre de ses comptes publics et sociaux ; pour les Bruxellois, chapper lisolement territorial. Des objectifs au demeurant contradictoires, car rencontrant lhostilit des autres membres de la fdration, ce qui fait de celle-ci un difice disput en permanence et qui ne pourra jamais redevenir une maison commune. La destruction de lEtat belge nest plus aujourdhui une hypothse, une simple perspective. Cest un vnement qui viendra, irrmdiablement. Reste la question du temps que prendra le processus de sa dmolition, qui pourra tre lent ou brutal, continu ou alatoire. La rponse dpend videmment du comportement quadopteront les trois acteurs rgionaux de la crise belge au fur et mesure de ses dveloppements.
2Un

processus de dmembrement de lEtat belge qui se poursuit inexorablement Une telle construction fdrale, deux, si on consent faire de la Wallonie et de Bruxelles un couple uni face la Flandre, est instable par essence. Dabord parce que dans le partage de pouvoirs et des ressources, les gains supposs de lun seront souvent perus comme des pertes par lautre. Ensuite parce que cet Etat commun ne repose plus sur des forces politiques qui lui soient attaches et qui pourraient le soutenir contre celles qui dsormais expriment des intrts rgionaux/nationaux et ont le monopole de lexpression et du pouvoir politiques. Bien au contraire, les forces qui expriment la vie politique belge aujourdhui sont justement de nature exclusivement rgional/national et noccupent lEtat fdral que dans le seul but dy dfendre les intrts de leur camp, flamand, wallon ou bruxellois. En outre et surtout, il est instable parce que le mouvement national flamand considre que nombre de ses ambitions pour plus dautonomie restent raliser. En effet, les lites flamandes, majoritairement obnubiles par la comptition conomique mondiale, ont ractives ces dernires annes leurs revendications de plus de comptences pour la Flandre, notamment en matire sociale, financire et conomique (sant, famille, scurit sociale, emploi, transports,), mais aussi dans le champ rgalien (minoration de la fonction royale, partage du pouvoir judiciaire), ne souhaitant laisser lEtat fdral que sa comptence internationale, laquelle nest dj plus que de faade. Dans ce cadre tatique belge en voie de dcomposition, o se dploie une confrontation permanente entre deux parties, le nouveau cours des exigences flamandes est bien traduit par le passage du concept de fdralisme celui de confdralisme. Cest par ce second concept que les dirigeants nationalistes flamands, qui souhaitent avancer vers lindpendance par tapes, pensent, dfaut de la nommer, leur ambition daujourdhui. Ambition qui consiste vouloir abandonner le cadre dun Etat organis sur une base fdrale, lEtat belge, pour adopter celui dune union entre deux Etats, lEtat flamand et lEtat wallon, avec Bruxelles comme district commun. Ambition qui pourrait se concrtiser progressivement, par de nouveaux transferts vers les deux Communauts/Rgions et la mise en co-gestion du maximum des tches fdrales rsiduelles par les entits fdres, faisant de ce qui survivrait de lEtat fdral un organe subordonn la tutelle des deux membres dune confdration, de fait ou de droit, se disputant les liens avec lentit bruxelloise, elle-mme en voie de rduction au rang de district europen, de fait. Une expression de la marche volontariste ou insidieuse vers le confdralisme est donne par la manipulation, ct flamand, mais aussi ct wallon, de lide dune Constitution propre chaque entit rgionale. Projet qui revient peu ou prou affirmer vouloir passer du statut de Rgion au statut dEtat. Projet cohrent avec lobjectif que les pouvoirs de la Flandre, et de la Wallonie, soient les plus tendus possibles, ce qui sied un Etat constitutionnel. Et dont les promoteurs dfendent la pertinence en faisant valoir que nombre dEtats fdraux sont bien constitus dentits

fdrs qualifis dEtats et dots eux-mmes de constitutions propres, distinctes de leur constitution fdrale. Mais en oubliant que ces Etats aujourdhui fdrs prexistaient comme Etats souverains la cration de lEtat Fdral qui les a runis par la suite, avec donc leurs constitutions (Suisse, Etats-Unis dAmrique, Allemagne), ou bien quils sagit dEtats mononationaux quaucun ferment divisionniste ne menace (nombre dEtats dAmrique latine). Evolution ou situation intgratrice exactement contraire celle que connat la Belgique, ce qui donne un tout autre sens cette volont de certains milieux nationalistes flamands, et autonomistes radicaux wallons, de doter leur entit dune constitution de nature tatique. Le terme Etat cache ici, par raccourci, le terme exact est complet qui est celui dEtat-nation, aboutissement recherch par les milieux dirigeants flamands (et objectif timidement voqu par quelques milieux wallons). Cependant, ce mouvement flamand vers le confdralisme, de plus en plus pressant, est frein par divers obstacles, dordre juridique, politique, territorial et financier, qui permettent lexercice dune opposition francophone. La Constitution belge, qui aura t modifie vingt fois ces dix dernires annes du fait de la complexit de ldifice institutionnel belge et de la recherche permanente de nouveaux quilibres entre les entits fdrs, est lobstacle juridique. Elle rend impossible toute modification de lorganisation, des comptences et des limites des Rgions et Communauts, et de leurs systmes de financement, sans laccord majoritaire de chaque groupe linguistique, nerlandophone et francophone, de chacune des deux chambres du Parlement belge. De plus, la constitution dune majorit parlementaire des deux tiers est ncessaire pour tre en pouvoir de procder aux modifications majeures, de nature constitutionnelle, voulues par les milieux dirigeants flamands. Cest donc l un obstacle politique fondamental, puisque la formation dune telle majorit exige donc ladhsion de plusieurs partis francophones. En outre, le Gouvernement fdral tant obligatoirement constitu sur une base quasi-paritaire des deux grandes communauts, un accord de ses membres francophones est indispensable pour toute nouvelle tape vers une autonomie accrue de la Communaut/Rgion flamande. Un accord des Belges francophones ne peut donc, a priori, tre donn sans fortes contreparties, lesquelles devraient tre une extension du territoire de Bruxelles aux communes priphriques majoritairement francophones pour les Bruxellois, et le renouvellement du pacte de solidarit financire pour les Wallons. Quant lobstacle territorial, il rside tout entier dans Bruxelles. Entit qui par sa triple existence, juridique comme membre part entire (ou presque) de la fdration, humaine avec sa masse francophone auto-agissante, et gographique par son implantation territoriale aux contours saugrenus, rend difficile la mise en uvre des volutions voulues par les milieux dcisionnels flamands. Enfin, lobstacle financier nest pas mince non plus. La Wallonie, faute dautonomie financire possible, aujourdhui et demain, est et restera dans lincapacit de donner volontairement et pleinement droit la volont flamande de rduire nettement le tribut de la Flandre la solidarit intra-belge. Et Bruxelles pourrait lgitimement rclamer sa part de limpt sur les revenus du travail des navetteurs flamands (et wallons). Aussi, si les dcideurs flamands comme les dcideurs francophones wallons et bruxellois acceptaient finalement de sengager dans cette voie dune forme de confdralisme avanc, de droit ou simplement de fait, cette forme constituerait donc un nouveau compromis bancal et provisoire, donnant lEtat belge le moyen de se survivre encore un temps, la satisfaction de la famille royale, des lites bruxelloises encore belgicaines et des couches populaires francophones attachs un certain tat de Belge et au systme belge de protection sociale. Compromis qui offrirait cependant aux nationalistes flamands pragmatiques une priode de prparation lindpendance pleine et entire de la Flandre et qui serait propice au renforcement du carcan flamand autour de Bruxelles. Qui donnerait aux dirigeants wallons lillusion dun rpit financier supplmentaire pour maintenir en ltat le systme social et lappareil politico-administratif wallon, cens tre mis profit pour poursuivre le redressement conomique de la Wallonie. Et qui laisserait aux Bruxellois le sentiment quils demeurent des Belges, pour un moment encore, sous la condition que leur enclavement territorial ne soit pas aggrav.

Mais, ces prochaines annes, que pourront dcider, face aux exigeantes revendications flamandes, les Wallons et les Bruxellois francophones ? La situation conomique comme les mentalits des uns et des autres apportent des clairages complmentaires.
3La

porte essentielle et pressante des dernires revendications flamandes Leur situation acquise de domination ne comble dautant pas de satisfaction les lites flamandes que, toujours investies dans leur projet national inachev, elles sont dsormais obnubiles par les exigences de la comptition conomique europenne et mondiale. Elles attendent donc avec impatience un nouvel allgement de lEtat belge, et des contraintes et charges quil impose la Flandre, et aussi un rglement institutionnel et territorial plus satisfaisant de la question bruxelloise. Ce double objectif passe par la transformation rapide de lEtat fdral belge en structure de type rellement confdral, tape pralable la sparation et la cration de lEtat flamand, aspiration avoue des plus nationalistes dentre eux, dissimule pour les autres. Donc en une structure qui resterait, dans cette tape, un Etat unique et souverain pour le monde extrieur, mais qui, titre interne, dans les rapports entre ses membres, serait bien constitu de deux Etats, la Flandre et la Wallonie, qui se partageraient encore Bruxelles et certaines comptence limites (on pourra penser aux Emirats-Arabes-Unis, qui sont bien un pour la communaut internationale, mais qui forment aussi, dans lopinion des sept Emirats constitutifs, un rassemblement libre o, dans ce qui est mis en commun, tout se dcide lunanimit). Ces dernires annes, les milieux dirigeants flamands, dans leur trs grande majorit, ont pris partie, tour tour, pour un nouvel allgement des comptences et des institutions belges communes au profit de la Flandre (et partant de la Wallonie, mais pas de Bruxelles). Cest le cas de presque tous les partis politiques, des institutions patronales, des principaux organes de presse. Seules rsistent encore une partie des cercles culturels et des syndicats ouvriers, mais moins par attachement la Belgique que par crainte de voir cder les liens fdraux de solidarit qui, par leur nature, font obstacle au dveloppement constant du libralisme conomique et social et la droitisation continue de la socit flamande. Cette position flamande est conomiquement justifie par le double constat que les transferts de la Flandre la Wallonie menacent terme la prosprit flamande puisque lconomie wallonne restera stagnante tant que celle-ci profitera de sa situation dconomie assiste. Plus politiquement, elle repose sur la conviction que les Belges nont plus grand-chose en commun, quils nexistent plus comme communaut, et que la Belgique napporte plus rien la Flandre. Il en rsulte que le principe de subsidiarit, bien souvent simple objet dincantation dans le cadre de lUnion europenne, est en Belgique un principe puissamment luvre, sous lirrsistible pression flamande puisquil ny a rien que fait lEtat belge que les lites flamandes ne considrent pas pouvoir faire avec leur Etat propre et en mieux. Au fond, les lites flamandes ont dsormais une conception absolument utilitariste et opportuniste de lEtat fdral belge, ayant perdu tout attachement affectif son gard. Elles ont simplement besoin, en le rduisant toujours plus une forme confdrale, de son maintien provisoire, de temps et du respect dtapes pralables pour conforter progressivement leur quasi-Etat-nation, pour rgler, dune manire ou dune autre, la situation de Bruxelles, et pour faire adhrer le peuple flamand leur projet indpendantiste, tout en mnageant les Etats europens voisins. Si les sentiments du peuple flamand sont moins tranchs que ceux de ses dirigeants, son attachement la Belgique est devenu trop faible pour quil fasse obstacle la volont de ses lites. En effet, si moins dun quart des Flamands manifestent dans les sondages leur prfrence pour lindpendance, une telle proportion est dj leve en soi, et pse en vrit plus lourd du fait quelle reprsente une force qui sait ce quelle veut, et quelle peut compter sur les flamands partisans dune autonomie accrue, au moins aussi nombreux, pour se rapprocher du but. Et les autres Flamands, hsitants, indiffrents, ou mme encore partisans de la Belgique unie, nauront pas le mme degr de motivation et une volont suffisante pour faire barrage, le moment venu, au courant indpendantiste. Pour les prochaines tapes de dvolution de comptences supplmentaires la Flandre, les milieux

dirigeants flamands formulent avec force, depuis une dizaine dannes, leurs nouvelles exigences. Avec plus ou moins dampleur et de prcision, mais toujours avec la mme insistance. Ces exigences ont fait lobjet dun vote dorientation du Parlement flamand, en 1999, une trs large majorit. Constitu dune srie de cinq rsolutions, ce vote demeure la plate-forme consensuelle des revendications flamandes depuis lors, prsentement, et pour les annes qui viennent. Cette plate-forme est dcrypter car elle exprime une dmarche stratgique, qui sert de rfrence jusqu aujourdhui tous les partis politiques flamands. Le projet flamand ainsi dfini concerne avant tout la modification radicale de la structure mme de lEtat fdral. Par le passage une structure nouvelle, para-tatique, bi-nationale, constitue dun Etat flamand et dun Etat wallon, Bruxelles et lentit germanophone constituant deux Rgions statut spcial, donc subordonnes ces deux Etats confdrs. Le territoire de chacun des deux Etats membres serait entirement dfini et intouchable. Des paquets de comptences tendues et homognes seraient transfrs aux deux Etats membres. Y compris dans le champ de la scurit sociale. Avec des pouvoirs fiscaux et financiers souverains pour les deux Etats. Le principe de non ingrence dans les affaires propres chaque Etat serait tabli. Ainsi que des pouvoirs tendus de cogestion des deux Etats sur Bruxelles et Bruxelles. Ds lors, ce qui resterait de lEtat belge lui donnerait les caractristiques dun Etat confdral, c'est--dire celles dune simple association para-tatique. La subtilit du projet tient dans laffirmation du maintien de principe de la solidarit financire, affiche comme tant maintenue un niveau lev. Car il faut l convaincre la Wallonie, et plus prcisment les milieux wallons, gure bruxellophiles, quils pourraient gagner en pouvoirs et ne rien perdre en financements dans ce nouveau cadre, sils savent se dsolidariser quelque peu de Bruxelles. Mais le sens tactique de cette assurance est vident car il est ais de percevoir quune fois obtenue la mise en place dune telle confdration flamando-wallonne, la Flandre, devenue un Etat presque souverain, tout en ayant affirm sa mainmise sur Bruxelles, pourrait facilement remettre en cause cet engagement financier, la Wallonie ne pouvant plus alors opposer une telle dcision que de formelles protestations. Presque dix ans plus tard, le projet demeure et a gagn en force. Cest ainsi que le recours explicite au terme de confdration apparat. Et que lachvement de la dfinition du territoire flamand, autour de Bruxelles, simpose comme prioritaire. Par la suppression du dispositif lectoral et judiciaire propre larrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.), objectif prcis, concret, parallle celui maintenu de placer Bruxelles, dune manire ou dune autre, sous une certaine forme de co-tutelle flamande et wallonne. Dans le champ financier, sinscrivant dans une dmarche de dmantlement par tapes du caractre commun de la Scurit sociale belge, qui recouvre les pensions de retraite, les soins de sant, les prestations familiales et les allocations de chmage, la demande flamande porte prsentement pour lessentiel sur ces deux dernires matires. Pour les deux premires, la modration flamande sexplique par des volutions dmographiques peu favorables une Flandre vieillissante. Pour la suivante, la Flandre est justement soucieuse de prendre le contrle des instruments de la politique familiale, avec un objectif nataliste. Pour la toute dernire, la volont flamande est en cohrence avec leur autre demande de la pleine matrise du march du travail comme de la rglementation du travail et des salaires, et donc de la politique de lemploi et de la politique conomique. Logiquement, les milieux dirigeants flamands demandent aussi une partie du pouvoir fiscal, tant pour ce qui concerne la fiscalit des mnages que celle des entreprises, pouvoir ncessaire la matrise des instruments de la politique conomique et du financement de la politique sociale. Il sagit tout le moins dobtenir que la Flandre puisse moduler la baisse les taux de principaux prlvements (impt sur les revenus des personnes et impt sur les bnfices des socits) afin de rendre son territoire plus attractif pour les investisseurs et faire profiter sa population de ses marges de manoeuvre financires (amlioration de diverses prestations sociales : familles, dpendance, logement, etc.). Ils souhaitent galement le co-pilotage, la scission ou la privatisation de certains organismes gestionnaires des infrastructures nationales et services publics fdraux de proximit, comme le

rail (la Flandre a de gros projets, notamment en rapport avec ses deux ports dAnvers et de Zeebrugge et avec laroport de Bruxelles, et les moyens pour les financer) ou le rseau postal. Toutefois, leurs demandes se limitent aujourdhui une association des Rgions la gestion des organismes en cause, et la facult de complter le financement de leurs investissements sur leur propre territoire. Et aussi la soustraction, au moins partielle, de grandes institutions scientifiques et culturelles (muses, instituts, etc.) au pouvoir fdral, pour les placer sous co-tutelle communautaire, et par l, en contrler le fonctionnement grce au pouvoir financier suprieure de la Communaut flamande. Ces dernires annes, les transferts financiers implicites entre Rgions/Communauts ne sont pas mis directement en cause. Ce serait tactiquement erron. Il sagit dabord den saper les fondements en rendant plus visibles ces transferts par la communautarisation/rgionalisation des pouvoirs fiscaux et para-fiscaux, afin de pouvoir mieux les contester demain. Cette modration des prsentes revendications flamandes dans les champs conomique, social et financier se comprend aussi parce que la demande prioritaire se situe dans le champ institutionnel avec de la suppression de lessentiel du dispositif lectoral et judiciaire propre au territoire de B. H. V., ce dispositif tant une entorse grave lunit linguistique de la Flandre, une menace persistante sur son intgralit territoriale et une limite srieuse lencerclement flamand de Bruxelles. Ces axes revendicatifs flamands sont cohrents. Ils le sont avec le programme de 1999, tout en tant ncessairement rests en retrait jusquen 2010, compte tenu de la capacit de rsistance du camp francophone, mise lpreuve depuis 2007. Ils portent sur lachvement du contrle, dune part, du territoire flamand autour de Bruxelles, et, dautre part, des instruments actifs, notamment financiers, de tout politique conomique et sociale. Ils expriment la position des nationalistes flamands modrs. Dans cette tape, pour eux, lobtention, difficile, de lassentiment des francophones au basculement du centre de gravit du pouvoir conomique et financier, qui reste encore belge aujourdhui, vers les deux communauts, suppose de ne pas sattaquer, maintenant, aux lments essentiels du systme de scurit sociale, sur lequel repose la solidarit financire intercommunautaire et interpersonnelle. Ces responsables flamands modrs sont disposs assurer encore cette solidarit pendant un certain temps, tout en en soulignant le cot, sous la rserve quils obtiennent satisfaction sur le transfert des moyens de la politique conomique, du march du travail et de certains dispositifs sociaux, comme sur la scission de larrondissement lectoral et judiciaire de B.H.V. Toutefois, le refus francophone persistant sur le dossier bruxellois conduit une inversion et une radicalisation des priorits flamandes. En effet, les lections fdrales de juin 2010 ont donn la main aux nationalistes flamands radicaux. Ceux-ci, clairement indpendantistes, et presss daboutir, acceptent cependant aussi ltape confdrale, mais en ont une conception bien autre : elle doit tre pour eux de dure brve et de porte considrable, permettant une immdiate et vritable subordination du niveau (con)fdral aux quasi-Etats (con)fdrs, et assurer sans plus attendre la subordination dfinitive et irrversible de Bruxelles la Flandre. Ainsi, les milieux dirigeants flamands, malgr leur division entre modrs et radicaux, comptent bien obtenir une satisfaction substantielle de leurs revendications par les ngociations institutionnelles en cours, celles de 2010/2011, et malgr lchec totale de celles de 2007/2008, dautant quils offrent toujours en contrepartie de leurs exigences le maintien de lessentiel de la solidarit financire un niveau proche du niveau actuel pour le noyau dur de la solidarit interpersonnelle, puisque, notamment, le financement public des risques maladie et vieillesse serait prserv dans cette tape, celui des risques famille et chmage ntant communautaris/rgionalis que partiellement. Ils sinscrivent ainsi avec constance et prudence dans un processus qui conduira au moment o, aprs de nouveaux dpouillements de comptences, quand le noyau dur de la scurit sociale et du financement des services publics (systme sanitaire, systme ducatif) sera en cause son tour, lEtat belge, fdral encore de nom et devenu pleinement confdral de nature, sera alors si faible, si instrument et si domin quil seffondrera loccasion dune nouveau et dernier conflit communautaire, effondrement que les Wallons et les Bruxellois ne seront plus alors en situation de vouloir ou de pouvoir empcher, quils ne pourront plus contrler, et quils devront

alors supporter dans des conditions encore plus dfavorables quaujourdhui.

4La

capacit de rsistance limite et friable des Wallons et des Bruxellois Depuis plusieurs dcennies, les Belges francophones, et les Wallons tout particulirement, connaissent un double processus de subordination linguistique et conomique. De ple qui pouvait se croire encore dominant ou dans une position dquilibre il y a encore un demi-sicle, ils sont dsormais domins, et appeles ltre de plus en plus. Dans cette situation critique, les milieux dirigeants francophones, historiquement plutt socialisants et ouvriristes en Wallonie, clairement bourgeois et libraux Bruxelles, ne forment pas un bloc homogne. Les premiers, hier distants vis--vis du Roi voire hostiles la monarchie et premiers promoteurs du fdralisme, sont dsormais des soutiens scrupuleux de lEtat belge, attentifs prserver tout ce qui reste de force lEtat fdral - la monarchie et le verrouillage constitutionnel, les comptences fiscales et sociales - garant des quilibres et des solidarits financires, et donc du maintien de la solidarit sociale belge, face aux ambitions flamandes. Les seconds, moins concerns par ces enjeux-l, le sont normment par celui de la conservation de leur identit culturelle franaise Bruxelles, et celui de la dfense de lautonomie relle donc territoriale de leur Cit, double question qui ne fait souci qu une partie des Wallons. Assez lgitimement, la Belgique de culture franaise, bien quen situation de subordination, et malgr cette faiblesse constitutive, ne se reprsente pas comme tant une minorit. Elle croit encore la parit entre les deux groupes linguistiques, quelle propose dentriner par le moyen dune rforme du Snat. Elle espre sauvegarder, lors des prsentes ngociations inter-communautaires, lessentiel de ses intrts financiers sans trop cder sur la dcomposition des institutions fdrales encore communes. Confronte cette perspective quelle sera pourtant contrainte daccepter, dune nouvelle dfdralisation, elle projette lide dfensive dune Union-wallo-bruxelloise, fonde sur une structure commune aux deux Rgions, elle-mme assise sur la transformation de la Communaut franaise. Et pour parvenir repousser les assauts flamands sur la priphrie bruxelloise francophone, elle dresse un contre-feu en exprimant une proposition dlargissement du primtre rgional aux communes en cause. Mais tout achvement dune ngociation institutionnelle entre les deux composantes de la Belgique ne peut dsormais produire, et au mieux, quun compromis instable entre le maintien dune solidarit financire flamande, de dure limite avec la perspective de sa diminution progressive, contre labandon dfinitif de nouveaux pans de lEtat commun et le durcissement du carcan bruxellois. Les milieux dirigeants wallons, obnubils par lassujettissement financier de leur Rgion, esprent toujours et encore pouvoir prolonger aussi longtemps que possible le cadre belge de leur assistanat financier, quitte devoir accepter le processus de sa lente mais irrsistible dgradation, sans vouloir envisager encore les consquences de sa fin inluctable. Quant aux dcideurs bruxellois, ils nont dautres options leur porte que celles qui consistent exiger un largissement de Bruxelles comme pralable absolu toute remise en cause des dispositifs protecteurs pri-bruxellois (B.H.V.) et que toute rforme de lEtat profite dabord aux Rgions plutt quaux Communauts, afin dviter une intrusion accrue de la Communaut flamande dans les affaires bruxelloises. Options plus tactiques que stratgiques, car il nest nullement acquis que les dcideurs wallons resteront durablement aux ct des dcideurs bruxellois dans le soutien ces deux exigences, alors quils doivent pour eux-mmes et avant tout protger lessentiel des financements inter-communautaires de source flamande sans lesquels leur Rgion ne peut subsister. Tirs vers le bas par le dclin wallon, les francophones peuvent cependant continuer esprer que toute menace de scession flamande en cas dchec de leur projet confdral resterait bloque par la crainte des Flamands de perdre tout contrle de Bruxelles et dapparatre comme un mauvais sujet en de lEurope. La capacit de rsistance des Belges francophones serait videmment accrue si, comme les Flamands, ils parvenaient effectivement unir leurs institutions rgionales en leur donnant un Parlement et un excutif communs, via la transformation radicale de linstitution communautaire. Mais il est difficile de croire une entente durable possible entre les lites bruxelloises et

wallonnes dans le pilotage dune entit commune, quelle quelle serait. Gographiquement spares, culturellement et sociologiquement distantes, elles ne peuvent donc ni se mler pour fusionner ni accepter la direction de lune par lautre. De plus, les premires, en charge dune Cit de rang international, au contexte urbain et gopolitique particulier, nont pas du tout les mmes problmes rsoudre que les secondes, responsable du redressement qui tarde dun pays polycentrique, semi-industriel et semi rural. Leurs relations avec la Flandre sont entirement diffrentes, et elles le resteront dans le futur : dterminantes pour Bruxelles, qui devra composer en permanence, banales pour la Wallonie, qui naura nulle peine les normaliser. Limpossibilit de la ralisation dun tel projet dunion wallo-bruxellois dans les prochaines annes, plus que probable, sera la preuve de la faiblesse du camp francophone et de la non viabilit dun futur Etat commun aprs la partition de la Belgique. Face au caractre offensif des milieux dirigeants flamands, les cercles politiques wallons et bruxellois nopposent, somme toute, quune dfense statique. Niant encore publiquement pour beaucoup les menaces croissantes qui psent sur lEtat belge, car ils nosent aborder avec les populations wallonne et bruxelloise la perspective de laprs-partition, retranchs derrire une muraille institutionnelle, dont ils esprent que les assauts flamands nauront pas raison, ils se contentent dinvoquer, pour le cas o, lhypothse de lEtat wallo-bruxellois, dont ils ngligent autant le caractre dsappareill que linconsistance financire.
5Un

environnement europen faussement stabilisateur Il est courant dentendre lavis selon lequel lUnion europenne serait apte faire et ferait rellement obstacle une remise en cause de lexistence de lEtat belge, dont les reprsentants osent prtendre quil est un modle pour lUnion. Certes, il nest pas douteux que les membres de lUnion sont dsireux de voir lEtat belge poursuivre son existence, mme si ce devait tre une existence toute dapparence. Mais il nest pas dmontr que lUnion, en tant que telle, ait les capacits dempcher la scission dun Etat, quel quil soit. Lhistoire des vingt dernires annes nous enseigne bien au contraire que lUnion, dune manire ou dune autre, aprs un temps plus ou moins long, est toujours oblige daccepter les sparations de type tatique, et daccueillir par la suite en son sein les nouveaux Etats qui en sont issus. Rappelons que la Yougoslavie fdrale sest dcompose, la suite de la scission initiale de la Slovnie, puis celle de la Croatie, acceptes par lAllemagne sans attendre laccord de ses partenaires de lUnion, en cinq Etats (dont lun, la Bosnie, et une fiction juridique, un protectorat europen de fait), puis six (Montngro) et maintenant sept (le Kossovo), tous Etats (donc y compris la Macdoine et la Serbie) qui ont vocation rejoindre lUnion. Que la Tchcoslovaquie fdrale sest divise rapidement ds que ses deux membres ont eu la libert de le faire, lesquels sont trs vite devenus des membres de lUnion. Que les trois Etats baltes ont pu quitter lUnion sovitique puis rejoindre aisment lUnion europenne. Et que lentre de Chypre dans lUnion europenne na pas abouti la runification espre de ses deux parties grecque et turque. En vrit, quant on retient que ces scissions auront prcd lentre dans lUnion europenne de tous les nouveaux Etats qui en sont issus, force est de constater que lUnion agit tout au contraire comme un dstabilisateur des Etats fragiles, ceux justement constitus de plus dun peuple constitutif. Offrant la perspective dun cadre scurisant, lexistence mme de lUnion encourage les mouvements nationaux/rgionalistes europens tenter, sans excs de prudence, la voie de lindpendance. Normes dmocratiques, march conomique commun, soutiens financiers, sont autant de garants europens de la russite de la scission. Cet effet attractif et dissolvant sexerce prsentement sur les nations slaves dUkraine (menace elle aussi de dislocation) et de Bilorussie, et stend jusquaux nations du Caucase. Mais il frappe aussi lEcosse britannique, le Pays basque et la Catalogne espagnols. Et donc galement la Flandre belge. Le discours mal matris et substantiellement imprudent de lUnion sur lEurope des Rgions, largement instrument par les mouvements autonomistes et indpendantistes des Rgions forte identit, a encourag ces orientations. Et, de fait, lespace conomique europen, la lgislation europenne, la monnaie commune aussi, sont autant de facteurs objectifs qui favorisent les

indpendances des petites nations, en rendant plus aises les scissions, puis la mise en place et le fonctionnement des nouveaux Etats quelles engendrent. Ce que les milieux dirigeants flamands ne peuvent que constater. Il nest pas niable quune fraction importante du peuple flamand et la majorit de ses milieux dirigeants voient eux aussi dans ldifice europen la demeure utile laccomplissement de leur rve national indpendantiste. Fascins par le succs des petits Etats europens, qui plus que les grands, bnficient du cadre europen, et tout comme les nationalistes cossais, basques, catalans, les Flamands nationalistes se voient lidentique des Irlandais, des Danois ou des Luxembourgeois prospres, avec leur petit Etat bien protg derrire les barrires europennes et transatlantiques (barrires institutionnelles, conomiques, diplomatiques et militaires), tout en jouissant pleinement et sans rel devoir de partage de leurs avantages comparatifs propres (largument francophone souvent rpt selon lequel le cot futur pour un Etat flamand indpendant de la solidarit financire europenne pourrait tre comparable au cot actuel de la solidarit intra-belge na videmment aucune base). Quant aux Etats voisins de la Belgique, qui ont tous un pass de responsabilit dans la construction de lEtat belge (Grande-Bretagne, France, Pays-Bas hollandais et Allemagne ex-prussienne), ils auront cur, certainement, de laider se survivre. Pour autant, en cas de paralysie de son fonctionnement par suite dun dsaccord profond et persistant, leurs moyens daction seraient limits voire nuls. Quels arguments pourraient-ils opposer aux rsultats de referendums flamands et wallons soutenant largement la sparation (comme il en fut des referendums slovne et croate) ? Au mieux tenteraient-ils de prserver une entit bruxelloise leur main, tout en convenant du caractre inluctable de la survenue du nouvel Etat flamand et en laissant la Wallonie le choix de sa voie. Qui plus est, le cadre juridique et institutionnel europen faciliterait grandement la scission de la Belgique, tant sur le strict plan technique que plus gnralement sur le plan conomique. Pas besoin de crer une monnaie. Ni un rgime douanier. Garantie de maintien des changes commerciaux avec tous les membres de lUnion, comme avec Bruxelles et la Wallonie. Et de la libert de mouvement des capitaux et des personnes. Et aucun risque, contrairement ce qui est dit souvent, dtre expuls de lUnion pour un nouvel Etat flamand non dsir par les Etats membres de lUnion : qui (cest--dire quelle force de lUnion) pourrait dcider dinstaller puis de grer effectivement une barrire douanire entre la Flandre et la Wallonie ? Et pourquoi la France et les Pays-Bas hollandais voisins le feraient-ils ? Qui pourrait dcider de mettre fin la circulation de leuro en Flandre et mettre en oeuvre une telle dcision ? Au pire, seuls les dcideurs flamands et wallons pourraient organiser un contrle du passage des personnes si leurs rapports taient profondment dgrads. Ainsi, il faudrait donc bien que lUnion rgularise la situation de membre de fait de la Flandre, et elle serait sans doute contrainte de le faire assez vite. Ainsi, lUnion europenne apporterait la Flandre, comme tant dautres entits nationales ou quasi-nationales, un cadre totalement scurisant pour le nouvel Etat. Cadre dans lequel lEtat flamand serait aussi souverain que tous les autres. Souverainet propre, flamande, qui est prfre celle de lEtat belge quand les charges ou les contraintes imposes par lui sont considres comme devenues infrieures aux maigres avantages qui lui restent. Au final, notons que le mouvement de dissociation qui affecte la Belgique sinscrit dans un mouvement historique, europen et mondial, de mise en cohrence des frontires politiques et des frontires linguistiques, aprs la quasi-disparition des empires multinationaux et des Etats autoritaires. A cet gard, il sera intressant dobserver qui, de la Catalogne encore espagnole ou de la Flandre encore belge, accdera la premire lindpendance. Mme dimension (la Catalogne compte sept millions dhabitants). Mme pass de contenu prestigieux. Mme prtention identitaire, avec une langue propre. Mme ouverture maritime, qui offre lautonomie gographique indispensable. Mme vitalit conomique, qui donne lassurance dun pouvoir-agir propre. Mme stratgie indpendantiste : une addition de faits accomplis successifs dont laccumulation rendra un jour lindpendance inluctable, sauf ce quil soit fait usage de la contrainte pour linterdire. Parions cependant que la Flandre y parviendra la premire car elle dispose dun avantage majeur :

son unification linguistique est acheve ou presque, alors que la Catalogne est encore loin dun tel accomplissement.
6La

ralit belge, une ralit hier encore masque sur la scne europenne et internationale Vu de ltranger, de lEurope et de la France en particulier, lEtat belge pouvait faire jusqu il y a peu encore illusion. Ses dirigeants et reprsentants veillaient et parvenaient encore dissimuler son absence dunit et la menace de partition qui pse dsormais sur lui. Ne se voyant pas encore comme les reprsentants dune vritable minorit, ne sentant pas la communaut belge francophone encore pleinement en pril, ses dirigeants nexpriment la France, dont ils craignent la proximit gographique, conomique et culturelle, aucune demande de soutien, mme discrte et modre. Et les lites belges francophones, sauf exception, font tout pour nier ou dissimuler la situation vritable de la Belgique dexpression franaise. Quant aux lites flamandes, et notamment celles qui dirigent lEtat belge, elles font un usage habile de leurs aptitudes linguistiques francophones persistantes (tout en dissimulant leurs inclinaisons francophobes tenaces), laissant ainsi accroire que le franais est encore la langue du Royaume, et entretiennent ainsi lignorance profonde de la France sur la situation de sa voisine pourtant si proche, en parvenant ainsi occulter la ralit flamande de lEtat belge. Ceci explique en partie pourquoi cette situation a t jusqu prsent, si mal connue en France. La majorit des Franais, y compris les lites franaises et les milieux dirigeants, croient encore que la Belgique est un Etat francophone au sens vrai du terme, sans voir que lEtat fdral belge est devenu un Etat direction flamande. Et pour les trangers non franais, au contraire, mme quand ils sont des locuteurs francophones, le porte-parole dune dlgation belge, fonctionnaire, homme politique ou membre de la famille royale, bien que francophone, sexprimera en anglais, afin de ne pas fcher la composante flamande de la dlgation. Comportement qui ne peut surprendre dans un monde o des dignitaires franais en reprsentation croient devoir faire de mme, et qui permet ainsi de maintenir dans lignorance sur la vritable nature bi-nationale de la Belgique. Dans le cadre europen plus prcisment, Bruxelles, entit prsente comme multiculturelle, cosmopolite, et entirement dvoue laccueil des eurocrates, diffuse la vision dune capitale dune petite nation tranquille, active sur la scne humanitaire et toujours soucieuse de contribuer au rglement des diffrents communautaires europens. Une Europe en miniature, un modle, comme les lites belges ont aim le dire pendant si longtemps, et comme leurs interlocuteurs europens et plus lointains voulaient encore bien le croire. Cependant, depuis peu, c'est--dire depuis les lections lgislatives de juin 2007 et la difficult, aprs plus de deux ans, de constituer puis de faire fonctionner un Gouvernement fdral belge, cette vision idyllique de la Belgique est srieusement mise mal. Trois ans plus tard, les lections anticipes de juin 2010 ont confirm ce constat pessimiste. Cest donc dsormais avec une vraie attention que les communauts europenne et internationale observent la transformation haut risque de lEtat belge en structure pleinement confdrale. Et que divers milieux franais commencent suivre avec intrt une telle volution chez leur plus proche voisin. B. La phase confdrale, antichambre de la partition Derrire les exigences daujourdhui des milieux dirigeants flamands dun nouveau surcrot dautonomie pour leur Rgion, par le moyen de nouveaux transferts de comptences orientation conomique et sociale, et par la suppression des territoires flamands statut linguistique encore mixte, se rvle lobjectif de la rduction systmatique du pouvoir excutif fdral. Une ultime phase, qui peut comporter plusieurs tapes encore, dont la principale sera un Etat fdral minimal, de fait une Confdration , et dont la dernire sera la partition du pays.
7De

la nation flamande lEtat flamand : un objectif commun et une stratgie hsitante Pour la ralisation de leur ambition indpendantiste, les nationalistes flamands peuvent dj

compter sur un contexte belge trs favorable. On sait dsormais que lattachement populaire lEtat belge et la monarchie seffrite. Tout particulirement ct flamand. Et que ce qui en reste ct wallon et bruxellois a pour ressort la crainte de linconnu et le risque de dclassement conomique et social. En vrit, ni la Constitution, ni la monarchie, ni le manque de volont particulire de scission du peuple flamand, ne peuvent faire obstacle la volont de sparation de la trs grande majorit des milieux dirigeants flamands. Restent des divergences de stratgie entre les nationalistes flamands, entre ceux soucieux dabord de digrer les nouvelles comptences qui seraient reues la suite de dernires rformes de lEtat fdral, de mnager les partenaires europens a priori dfavorables la disparition de lEtat belge, et ensuite de prserver une emprise flamande sur Bruxelles, et ceux presss daffirmer lexistence de leur nouvel Etat-nation, quitte payer pour cela un certain prix, y compris Bruxelles et pour Bruxelles. Jusqu 2010, on pouvait croire que les nationalistes prudents, sparatistes de conviction et confdralistes de raison, imposeraient leur dmarche. Dmarche progressive et dont le succs repose en partie sur une stratgie de dissimulation durable de lobjectif final, lindpendance pleine et entire de la Flandre, toujours avec Bruxelles comme capitale. Cest pourquoi ils prsentent la nouvelle rforme de lEtat attendue comme ayant pour objet une amlioration de lefficacit collective, profitable aussi bien la Wallonie et Bruxelles qu la Flandre. Maintenant, cest moins crdible, et une phase confdrale de longue dure devient moins probable. On peut donc tout aussi bien sacheminer rapidement, sous la pression des nationalistes radicaux vers un simple moment confdral , une phase limite de gestion plus ou moins concerte du processus de dissolution de lEtat fdral, les dcideurs francophones y consentant, tout dlai gagn justifiant une telle attitude. Du ct europen, un lchage trop brutale par la Flandre de lEtat belge, avec ses consquences sur le fonctionnement de lUnion, institutionnelles (trois Etats pouvant succder la Belgique), et politiques (selon le caractre plus ou moins conflictuel du processus), serait cependant trs nuisible aux intrts flamands. Le confdralisme, avou ou masqu, constitu de deux (ou trois) Etats titre interne, et toujours dun seul Etat apparent pour le monde extrieur, permet cependant docculter de telles consquences en les rendant lointaines, en les diluant. Une fois le moment de la rupture advenu, il serait toujours temps de les prsenter comme tant devenues inluctables. Nul en Europe ne serait dupe, mais il importe de dissoudre, dans le temps, leffet dfavorable du sparatisme flamand. Quoi quil en sera, il sagira pour ces milieux dcisionnels flamands, modrs ou radicaux, au cours des mois ou annes qui viennent, en parallle luvre de confortement de lentit souveraine mergente flamande, encore dissimule derrire lEtat-croupion belge, de mettre profit cette phase confdrale, courte ou longue, pour distendre les liens, notamment financiers, davec la Wallonie tout en les resserrant avec Bruxelles. Et le confdralisme constitue le cadre adquat pour cette stratgie de division des francophones, ncessaire laffermissement du contrle flamand sur Bruxelles. Le cadre confdral permettrait en effet de pouvoir jouer habilement, et donc complmentairement, de loutil institutionnel et de loutil financier. Le chantage financier, fond sur le maintien, contractualis, des transferts, pourrait permettre dobtenir le confdralisme, et ce qui va avec, un Etat ou quasi-Etat flamand, membre presque indpendant de la structure confdrale, ce qui emporterait une grande autonomie financire et donc fiscale, une base contractuelle des rapports entre membres de la structure confdrale, et donc leffacement de la fonction de mdiation autonome dun Etat suprieur fdral. Et la formule confdrale autoriserait son tour la suppression de lobstacle que constitue encore lEtat belge fdral comme garant dun traitement solidaire des trois Rgions, sur les plans social et fiscal notamment. Pour les nationalistes flamands, lEtat belge confdral ne devrait conserver terme, et pour une dure limite mais encore non dfinie, quune fonction utilitaire de reprsentation externe, tant que la Flandre ne jugerait pas encore opportun dapparatre comme un Etat en tant que telle et simposer ainsi vis--vis de ses partenaires (Etats voisins, Union europenne, ONU, OTAN, etc.). Et le choix de ce moment

dpendrait avant tout des rsultats apports par la phase confdrale la matrise de Bruxelles. Le cadre confdral, une fois sa logique pleinement installe, autoriserait tout dabord rduire voire mettre fin lautomaticit des transferts financiers intra-belges, automaticit assure jusqu prsent grce au systme fdral. Et, par l, une fois ces transferts, auparavant constitutionnellement garantis, transforms en concours financiers plafonns, donc rgressifs, ou pire, ngocis, donc facultatifs, il deviendrait possible de dissocier le sort des aides financires consenties la Wallonie de celles accordes Bruxelles, dans le cadre dune ngociation bilatrale dEtat autonome Etat autonome, membres de la structure confdrale. Cest essentiel pour la russite terme du double objectif dabandonner compltement la Wallonie tout en maintenant un mode de rattachement de Bruxelles la Flandre. Laboutissement du processus serait enfin le quasiabandon des aides la Wallonie, devenues facultatives et obsoltes dans une logique confdrale. Plus prcisment, on peut discerner deux temps possibles dans la phase confdrale. Dans le cas o Bruxelles aurait accept pendant un premier temps dtre traite diffremment de la Wallonie, le cadre confdral pourrait ntre conserv dans un second temps quentre la Flandre et Bruxelles uniquement. Une fois brise lesprance dune union wallo-bruxelloise, plus quillusoire, un rsultat ultime de la stratgie flamande pourrait tre lobtention, par la voie confdrale, et aprs le temps dun confdralisme deux, avec la Wallonie, aussi bref que ce serait possible, de pouvoir passer un confdralisme deux, avec Bruxelles. Un tel confdralisme deux, rsultat qui bien quen de des esprances flamandes dune Bruxelles juridiquement intgre la Flandre, lui en donnerait quand mme la matrise durable. Sa russite tiendrait la facult de la Flandre de le concrtiser en douceur. Il se marierait fort bien avec lide de Bruxelles, District europen, ide juridiquement inepte, mais politiquement porteuse (voir ci-aprs au chapitre 1.4, et en partie III, chapitre 3.2). Le cadre confdral, chose qui peut exister sans le mot, peut de plus saccommoder du maintien de la monarchie. Celle-ci contribuerait entretenir la fiction dun Etat unique, tout en endossant la forme dune Union personnelle entre les parties tatises de la Belgique grce la personne du Roi. Le systme confdral est donc pour la Flandre le bon moyen et le seul, bien des points de vue (flamands), de pousser au plus loin les acquis du sparatisme tout en vitant sa mise en uvre explicite et prmature, et tout en en minimisant les risques et les critiques, ceux qui concernent la matrise de Bruxelles et celles qui pourraient venir des Institutions europennes et internationales.
8En

face, lultime pouvoir, explosif, de blocage des francophones Face cette stratgie flamande active, somme toute doublement vidente, dans sa pertinence comme dans sa visibilit, linertie francophone peut tonner. Elle sexplique pourtant, tout le moins sur le court terme. En premier lieu, nombre de dcideurs francophones, wallons et bruxellois, fondent lesprance dun statu-quo relatif du systme belge sur les liens conomiques anciens et trs troits qui existent entre les trois parties de la Belgique. Pourtant, face aux revendications flamandes, le fait que la Wallonie reste le premier partenaire conomique de la Flandre ne devrait apporter aucune scurit aucune scurit aux Wallons, puisque, dans le cadre de lUnion conomique europenne, la garantie de la libre circulation des biens, des capitaux et des personnes fait que toute scission tatique resterait sans consquence directe pour lconomie flamande. De mme et pour la mme raison, le rayonnement conomique de Bruxelles ne lui donne pas de moyen daction sur la Flandre, alors quelle est condamne lui rester matriellement subordonne du fait de sa dpendance territoriale. En second lieu, les francophones jugent que les mcanismes de solidarit financire entre les six entits fdrs via lEtat fdral, inscrits dans la Constitution belge et les lois spciales prises pour leur application, qui contraignent la Flandre garantir, de fait, via lEtat fdral, par les transferts auxquels elle contribue massivement, un niveau homogne pour tous les Belges des prestations et services publics et sociaux, sont appels perdurer, tant que la Flandre ne pourra imposer leur rvision au camp francophone, lequel peut toujours la refuser. Pourtant, il ny a pas de perspective possible dune rduction ni court ni moyen terme des carts defficacit conomique et social entre la Flandre et la Wallonie. Et le cot financier de la seconde pour la

premire nest donc pas prt de se rduire. Ce qui met rude preuve la patience flamande, qui ne peut perdurer que parce que ces mcanismes entranent aussi la dpendance financire de Bruxelles vis--vis de la Flandre. Dans ces conditions, la mollesse des dirigeants francophones face aux exigences flamandes (nous parlons ici de leurs actes et non de leurs paroles) est la consquence dun constat lucide des lites wallonnes et bruxelloises : cest la Flandre et elle seule, partir de sa suprmatie conomique et financire, associe au contrle quelle exerce sur Bruxelles, selon sa volont dagir, et aprs apprciation des risques, qui dcide de lopportunit de toute nouvelle dmarche dvolutive des comptences, et qui fixe donc les thmes, les tapes et le rythme de la ngociation. Ngociation laquelle les francophones ne peuvent finalement pas se drober, sauf provoquer limplosion de lEtat fdral, mais dont ils contrlent les tapes. Car le camp francophone a bien le pouvoir de dire non. Constitutionnellement, aucune volution institutionnelle ne peut tre impose aux francophones par la partie flamande. Il faut en effet runir une majorit des deux tiers au Parlement, que les flamands ne peuvent obtenir sans un appoint francophone, quaucun parti francophone ne peut apporter, a priori, sans garanties, plus une majorit dans chaque groupe parlementaire linguistique, quune majorit du groupe francophone ne peut accorder sans contrepartie. En mme temps, la subordination financire de la Wallonie comme celle de Bruxelles la Flandre, via les mcanismes de solidarit fdrale pour la premire, de sujtion fdrale pour la seconde, rend difficile lexercice durable dune position de refus aux revendications flamandes par la partie francophone, sauf accepter le risque dune paralysie du gouvernement fdral paritaire. Ce qui mettrait du coup en pril les transferts financiers et lEtat fdral lui-mme. Le changement dattitude des dcideurs politiques francophones, aprs les lections de juin 2010, avec la monte en puissance de laile radicale du mouvement nationaliste flamand, aura permis de lillustrer. Autrement dit, le pouvoir de blocage des francophones est puissant, mais de maniement dangereux. A un moment, il faut cder, cest dire cder sur quelque chose. Quelque chose de ce qui reste du fdralisme. Et quelque chose du primtre et de la substance francophones de Bruxelles. Sinon, le camp francophone court le risque de hter par son refus la fin de lEtat commun, contre sa propre volont, par le blocage inconsquent de son fonctionnement. Cest bien pourquoi les dcideurs politiques francophones, wallons comme bruxellois, 2010 ntant plus 2007, ne condamnent plus vraiment aujourdhui lvolution de la Belgique vers une forme confdrale. Il sagit pour eux dune nouvelle phase possible, un temps qui leur est utile eux aussi pour la construction de leur propre autonomie deux : la construction dune union wallobruxelloise au sein mme de la construction confdrale belge, toujours nantie, bien entendu pour ces francophones, du systme financier de solidarit inter-belge. Mais cette ouverture parat bien abstraite, au regard du niveau ambitieux des exigences flamandes. Et va mettre rude preuve la solidarit wallo-bruxelloise.
9La

poursuite de la transformation, irrsistible, de lEtat fdral en structure confdrale Dans ces conditions - une volont flamande inflexible et une rsistance francophone friable - la rduction/transformation de lEtat fdral en structure confdrale, dj bien engage, devrait soprer, de gr ou de force, sauf dclencher lirrparable. Elle pourrait aboutir lissue dun parcours chaotique, marqu par la paralysie, temporaire, de lEtat fdral central. Situation qui peut comporter une intervention extrieure, europenne, si elle perdurait trop. Une forme darbitrage, sollicite par les deux partis impuissantes. Arbitrage qui, pour tre efficace, ne pourrait que confirmer lvolution confdraliste. Cette volution confdraliste prendrait deux formes, une perte de substance de lEtat fdral central, dune part, laffaiblissement de ses dfenses, dautre part. Le champ des nouveaux transferts de comptences attendus par la Flandre, et que la Wallonie comme Bruxelles devraient accepter, est plus ou moins connu, les dirigeants flamands sexprimant abondamment sur ce sujet, mme si cest de manire quelque peu divergente. Prcises ci-avant, ces exigences appelleront des choix, des arbitrages de part et dautre, des contreparties

conditionnes. La mise sous conditionnalit des transferts financiers intra belges ne pouvant tre frontale, les dirigeants flamands, ce stade, on la vu, ne proposeront pas dy toucher, dans leurs principes et leurs mcanismes fondamentaux. Ils joueront plus habilement de la facult den rduire mcaniquement limpact pour la partie flamande par une volution de la rpartition des recettes fiscales fdrales entre entits fdrs, rpartition qui deviendrait plus favorable lentit flamande. La crise conomique prsente les poussera, en tout cas, obtenir un tel assouplissement de leurs obligations financires intra-belges. Dans cette affaire, la question de la scurit sociale est majeure, nous lavons dj soulign. Non seulement parce que sa scission, mme partielle, mettrait en jeu des intrts financiers importants, ce qui motive donc en partie la dmarche flamande et le refus wallo-bruxellois. Mais surtout parce que son dmembrement manifesterait clairement, au plan politique, symbolique, pour les Belges francophones comme pour les Flamands, que la Belgique ne serait plus un bien commun, et que ce qui en resterait aprs cette opration serait conditionnel, puis appel devenir rsiduel, pour finalement disparatre. Ce serait particulirement vident Bruxelles, o toute avance dans le sens dune dissociation, mme limite, de la prise en charge des soins de sant et du financement de prestations familiales et des allocations de chmage, sur une base communautaire, mettrait nue une telle volution. La rduction du pouvoir fdral, pouvoir entendu ici au sens de la capacit agir, constitue le complment de labandon de ses comptences. Toutefois, cette capacit est dj faible. Du fait du statut minor du Snat, qui ne contrebalance pas, comme cest pourtant habituellement le cas dans les systmes fdraux ou confdraux, la majorit numrique des reprsentants flamands la Chambre des dputs. Et du fait du paritarisme dans la constitution et le fonctionnement du Gouvernement. Reste le Roi des belges, qui est aussi le dtenteur thorique dune partie de ce pouvoir. Selon la Constitution, ses attributions sont, formellement, substantielles ( bien des gards, elles sont quivalentes celles du Prsident de la Rpublique franaise : pouvoir de nomination aux emplois publics civils et militaires, de suspension des chambres et de dissolution de la chambre principale, de nomination et de rvocation des ministres, dinitiative des lois et de co-laboration des budgets, ). Cependant, et comme souvent dans les rgimes monarchiques contemporains, le rle rellement rempli par le Roi des belges est trs en de de ce que la Constitution lui permet formellement. Il nempche quil peut toujours mobiliser ses comptences en sommeil en cas de crise majeure, puisquil est le garant, ce que la Constitution belge prcise justement, de lunit de la Belgique. Cest l une situation qui ne convient plus aux nationalistes flamands. Ils cherchent donc rduire le Roi son rle protocolaire. Soucieux avant tout de conserver lunit de la scurit sociale et dautres pans de lEtat social belge, les partis politiques francophones pourraient-ils sacrifier les attributions politiques du Roi cet objectif immdiat dans le cadre de discussions institutionnelles venir ? Si ctait le cas, ce sacrifice qui pourrait alors tre contrebalanc formellement par une rforme du Snat, marquerait un pas supplmentaire important en direction de lEtat confdral, lequel a lapparence dun Etat, sans en avoir la substance. On le voit, la ncessit absolue pour les Belges wallons et bruxellois de sauvegarder le noyau dur du systme fdral de protection sociale et donc la solidarit financire-intra-belge est la garantie que les Flamands peuvent obtenir satisfaction sur de nombreux points. Donc, sous cette importante rserve, un vrai dtricotage de lEtat fdral au bnfice des Rgions et Communauts fdres est dautant plus acceptable par les premiers que nombre dentre eux se font lide que ce pourrait tre supportable voire bon pour la Wallonie et pour Bruxelles. Nous lavons vu, dans le champ conomique et social, il reste encore nombre de matires transfrables, ainsi que dans lordre symbolique (espace maritime, code la route, etc.). Pour faire bonne mesure, ils sont aussi prts sacrifier un dernier pilier rgalien de lEtat fdral, le systme judiciaire commun. Mais cela nest pas lessentiel. En fait, le vrai objectif, la vraie exigence des dcideurs politiques flamands, laquelle il seraient prs sacrifier une large part de leurs demandes, est de faire de la

structure confdrale, plus ou moins formellement, une union entre un quasi-Etat flamand et un quasi-Etat wallon, Bruxelles ne pouvant prtendre au rang dun Etat membre part entire de la structure confdrale. Et par l de positionner la Flandre en co-tutrice de lentit bruxelloise. Car avec cette position nouvelle et la suppression de la trs contre-nature association Bruxelles-HalVilvorde (B.H.V.), la Flandre pourrait du coup en finir avec son erreur davoir consenti la cration dune Rgion autonome bruxelloise en 1989, comme avec la rsistance des francophones des communes priphriques. La co-tutelle wallonne tant voue tre rduite par la suite, une fois ces deux anomalies supprimes, puis enfin la Wallonie abandonne son sort, le contrle de Bruxelles pourrait enfin tre parachev.
10Lchec

probable de la volont flamande de renforcement du carcan bruxellois Parallle la demande flamande dallgement de lEtat fdral, qui peut rencontrer une certaine acceptation francophone, la volont de la partie flamande de progresser sur la question bruxelloise, dont le rglement est un vritable pralable lmergence complte du futur Etat flamand, est un tout autre enjeu. Ce rglement, pour satisfaire les dirigeants flamands, doit aboutir conforter et parfaire le double isolement de Bruxelles, territorial et institutionnel. Au plan territorial, par la clarification rductrice et dfinitive du territoire de Bruxelles, en consolidant les limites administratives de Bruxelles celles actuelles des 19 communes. Pour ce faire, le monde dirigeant flamand souhaite fermement remettre en cause tant le rgime des facilits des six communes pri-bruxelloises qui en bnficient que le dispositif judiciaire et lectoral propre larrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.). Au plan institutionnel, par la subordination de Bruxelles la Flandre par le dtour dun partage de lautorit sur Bruxelles avec la Wallonie, phase tactique dont le succs pourrait reposer sur le levier financier dont la Flandre dispose, et qui, plus tard, une fois lEtat confdral belge dissous, laisserait Bruxelles sous la tutelle juridique et le contrle effectif de la seule Flandre. Sur la question des limites territoriales de Bruxelles, les dirigeants francophones bruxellois opposent aux demandes flamandes la ncessit de reconnatre lunit conomique et urbaine de lagglomration par une extension de la Rgion administrative, et tout le moins linclusion dans celle-ci des six communes majorit francophone. Pour soutenir cette double revendication, ils peuvent faire valoir, outre le caractre majoritairement francophone de ces six communes, le fait que leur minorit nerlandophone jouirait dun rgime trs protecteur en rejoignant Bruxelles, situation contraire aux francophones rests en Flandre. Tout compromis sur cette question majeure supposerait le sacrifice, par les Flamands dune part, de tout ou partie des six communes flamandes, en acceptant leur rattachement Bruxelles ou un statut particulier de bilinguisme, par les francophones bruxellois (et aussi wallons) dautre part, des protections rsiduelles des francophones des autres communes o leur prsence est forte, en consentant labandon de larrondissement lectoral et judiciaire B.H.V. Ce double sacrifice flamand parait trs difficile atteindre. Sur la question institutionnelle, les prtentions flamandes apparaissent encore tout aussi difficilement ralisables, les Bruxellois francophones tant dsormais devenus trs attachs leur autonomie, acquise depuis plus de 15 ans, et surtout particulirement prvenus contre la Flandre et ses ambitions. Et nombre de dcideurs wallons, mme les moins bien disposs lgard de Bruxelles, et qui pourraient ne pas la soutenir sur le dossier territorial, pourraient difficilement labandonner sur celui de son autonomie institutionnelle, trop emblmatique des intrts francophones, et qui est aussi la condition de lunion wallo-bruxelloise, solution invoque tant comme moyen de rsistance au sein de lEtat belge confdralis que comme base du futur Etat wallo-bruxellois dans le cas de sa disparition. En mme temps, tous ces dbats conflictuels confortent, indirectement, la ralit francophone de Bruxelles, et amenuisent dautant sa lgitimit de capitale belge, commune aux nerlandophones et aux francophones, et de capitale flamande. Dautre part, quoi quil en sera des consquences de ces ngociations, une modification du cadre actuel de Bruxelles constitue une telle exigence pour les Flamands que labsence dvolution en ce sens constituerait une menace directe sur la

survie de lEtat belge, mme confdralis selon les vux flamands. Ainsi, cette question bruxelloise, qui parait a priori seconde parce que simplement prennisable en ltat pour un observateur extrieur de la vie politique belge, revt au contraire un rle majeur car absolument explosif. En vrit, ce changement du rle de Bruxelles, qui de dernier pilier de lEtat belge jusqu aujourdhui, est sur le point den provoquer la dcomposition voire lclatement, tonnant en apparence, sexplique trs bien si on accepte dy voir non une question banale dorganisation politique, interne lEtat belge, mais un sujet classique et toujours redoutable de territoire et de frontire li la cration en cours dun nouvel Etat. LEtat flamand en gestation a absolument besoin de garantir sa future frontire autour de Bruxelles, en lieu et place de la limite administrative actuelle, et de sassurer de moyens de contrle de lenclave bruxelloise enchsse en territoire flamand, tout ceci bien avant que le processus de partition de lEtat belge finissant soit effectivement enclench et prenne un tour irrversible. Les dirigeants flamands veulent tout prix viter de laisser planer une incertitude juridique et politique sur lemplacement exact de cette future frontire, qui doit entriner la subordination territoriale de Bruxelles la Flandre. Incertitude qui, si elle persistait, travers le maintien de la circonscription B.H.V. et du statut des communes priphriques facilits, serait susceptible, a minima, dempoisonner lexistence du nouvel Etat flamand, et au pire de favoriser lobtention par Bruxelles de llargissement et du dsenclavement de son territoire, une fois la rupture avec la Flandre consomme par la scission de lEtat belge. De plus, cette question du territoire et des limites de Bruxelles ne serait pas seulement la cause possible de la fin de la Belgique, en amont, dans son dclenchement, mais serait aussi, et de loin, le volet le plus dlicat et le plus dangereux du processus de la partition mme de lEtat Belge, en aval, pour son bon aboutissement.
11Du

pige confdral la scission invitable La Confdration belge qui se met en place, mme si cest subrepticement, ne sera, pas plus que la Fdration qui laura prcde, un aboutissement. Ce sera une tape de plus, une phase du cheminement vers la scission de la Flandre davec la Wallonie, qui peut aussi permettre de mnager un lien avec Bruxelles. Cest, on la vu, le moyen de prparer lindpendance de la Flandre dans des conditions optimales. Internationalement, il nexiste pas de vritable Etat confdral, c'est--dire de structure qui soit la fois et durablement un Etat souverain et une Union dEtats qui seraient eux-mmes souverains. On sait ce que les prcdents historiques lenseignent, quune confdration est une structure paratatique, comme le sont en Europe, lUnion europenne et la Communaut des Etats Indpendants (C.E.I., hritire de la dfunte URSS fdrale), dont les membres de lune comme de lautre ont seuls rang dEtat indpendant. Dans une logique ascendante, cette structure confdrale se veut un Etat souverain en voie de constitution, par passage du stade confdral au stade fdral, comme le dsirent les tenants dune Europe intgre (et ce qui fut le cheminement de la Suisse, confirme comme fdration en 1848, notamment par le transfert du monopole de la force et de la dfinition de la citoyennet, russite rare, une chelle gographique bien moindre, construction tale sur plusieurs sicles et non accomplie en quelques dcennies comme cela est tent en Europe). Dans un processus descendant, la structure confdrale est lavatar dun Etat dcompos, le passage du stade fdral au stade confdral servant attnuer les effets, pour quelques temps, de lclatement, progressif ou brutal, dun Etat en plusieurs (cas de la C.E.I). Tout processus confdral descendant, avou ou dissimul (aux populations concernes plus qu la communaut internationale), une fois quil est bien engag, dbouche inluctablement sur une scission, la disparition de lEtat confdral par laccs la souverainet pleine et entire des Etats membres, les vritables Etats. Autrement dit, le processus de dissolution est dj contenu dans le processus de confdralisation. Pour la Belgique, ce double processus de transformation, dans lequel la confdralisation constitue ltape prparatoire de la scission, est dj amorc. Il va se renforcer ces prochaines annes, puis sacclrer, le moment confdral pouvant tre phmre ou durer quelque peu. Toutes les

dernires protections de la Belgique et de lEtat belge, dj bien affaiblies - sentiment national, attachement la royaut - tomberont tour tour ds que Bruxelles, aujourdhui dernier ancrage de lEtat belge, en sera devenu le point de rupture, conjointement ou non avec le diffrend financier. Ce sera en mme temps celui de non retour qui sera alors atteint, et lchance de la partition qui sera alors devenu tout proche. Bref, lEtat belge se transforme sous nos yeux en un Etat factice, un Etat fantoche, un Etat Potemkine. Ses gestionnaires politiques, tant flamands que francophones, ne seront bientt que des illusionnistes, en charge de sauver les apparences, aux yeux des Belges comme des Europens. Ils comptent justement sur la construction europenne pour les aider faire tenir debout ce dcor belge, aussi longtemps que ncessaire pour les Flamands, aussi longtemps que possible pour les Wallons et les Bruxellois. Cet Etat apparent, cet Etat postiche, sera lui-mme proche de sa fin ds que les nationalistes flamands en seront venus accepter de perdre formellement Bruxelles. Ils en viendront cette extrmit quand ils verront comme un moindre mal une sparation juridique, et seulement juridique. Ils en seront l quand ils comprendront que lEtat flamand auquel ils aspirent ne peut se risquer faire dun citoyen flamand sur sept un adversaire permanent en la personne du francophone bruxellois. Et quand ils auront mentalement accept ce sacrifice parce que derrire le paravent quest lEtat belge se droule un combat puisant et coteux, qui leur rendra la sparation juridique totale finalement prfrable. Et ils en seront vraiment arrivs l si, dans la phase qui se prsente, les dcideurs flamands peuvent mnager une solution de moindre mal pour une Bruxelles appele devenir tatiquement distincte tout en restant territorialement subordonne et politiquement faible. Ce qui est jouable. Territorialement, une Bruxelles enclave et trique, de 19 communes, totalement sous leur coupe. Au pire, une Bruxelles un peu largie, peine dsenclave, de quelque 25 communes, mais somme toute verrouille linguistiquement sur ses abords, et dont la dpendance physique la Flandre resterait forte. Politiquement, une Bruxelles membre dune hypothtique union wallo-bruxelloise sans consistance et phmre, et qui resterait finalement seule face la Flandre aprs la fin de cette fausse fdration. Tout comme il en serait pour une Bruxelles formellement indpendante, satisfaite de son rang de capitale europenne, de sa fonction de district europen, rle associ un protectorat lger et factice des instances de lUnion, et donc, de fait, une Bruxelles abandonne la tutelle relle de la Flandre. Une Bruxelles toujours foncirement enclave et qui serait au demeurant tenue de mnager sa minorit flamande, reste place sous le directoire plus ou moins occulte de la Flandre. Pour les Wallons et les Bruxellois, la partition nest pas seulement une menace quil faudrait prvenir pour viter quelle ne devienne inluctable. Cest dores et dj une preuve invitable, quil faudrait prparer ds prsent, mme si son chance reste encore inconnue, en mettant profit ce temps des hsitations flamandes, qui seffiloche.
12Le

dclenchement du processus et les parties la scission Dans lamorce comme dans le droulement du processus de scission de lEtat belge, plusieurs combinaisons sont possibles, qui convergent vers deux scnarios. Le premier scnario correspond au cas o, confronts la paralysie de lEtat due limpossibilit persistante de cration ou de fonctionnement dun gouvernement paritaire, les acteurs institutionnels belges provoqueraient eux-mmes la dissolution de lEtat fdral (ou de son hriter confdral). Comme il en fut pour lEtat fdral tchcoslovaque dans la phase initiale de sa propre partition (appele, du fait de son caractre consensuel, partition de velours). Avec lhypothse selon laquelle le Parlement fdral belge ou le Roi constateraient, conjointement ou isolment, que lEtat belge ne peut plus se poursuivre. Le mouvement de scission pourrait aussi tre dclench de concert par les Parlements rgionaux, flamand et wallon, dfinitivement lasss par une confrontation strile et qui prendraient acte de la paralysie dfinitive des instances fdrales. Lautre scnario est celui par lequel, en cas dinertie des instances fdrales, un Parlement rgional/communautaire en dciderait seul, contre le vu de lautre et celui des organes fdraux. Un tel vnement ne serait pas diffrent dans ses effets sur la dissolution elle-mme mais

le serait, selon nombre davis, sur lorganisation de la succession. En effet, sil tait alors considr dans ce scnario que cest la Flandre qui aurait quitt lEtat belge, la Belgique francophone pourrait prtendre que lEtat belge poursuivrait son existence propre sur un territoire ampute de celui du nouvel Etat flamand. Cela lui donnerait des atouts directs dans la ngociation de la partition et le statut de la victime au plan international et europen. Mais la Flandre devrait pouvoir sviter aisment une telle situation. Il suffirait pour cela que son Parlement limite son action un vote sur un sujet technique de caractre bloquant, comme celui de BHV, ou bien un vote de simple orientation sur une question de principe en rapport avec le fonctionnement de lEtat fdral, mais sans la proclamation dune dcision de scission, une rsolution fortement politique mais dnue de tout effet juridique. Un tel vote, assorti au besoin de la non participation des partis flamands au fonctionnement de lEtat fdral, produirait des effets politiques majeurs tout en ddouanant la Flandre de toute responsabilit juridique dans les consquences de la scission. Ce vote conduirait pourtant bien la paralysie de lEtat fdral belge, par le blocage politique et fonctionnel de ses organes centraux. Ainsi, la Flandre naurait nul besoin de proclamer quelle se spare de la Belgique tout en la quittant. Il lui suffirait dattendre lentre en phase terminale, assez rapide, des instances fdrales paralyses. Autrement dit, le deuxime scnario, bien que son dclenchement serait flamand, pourrait parfaitement prendre la forme du premier. Il sera donc au final de peu dimportance que ce soit la Flandre (ou la Wallonie) qui prenne ou non linitiative matrielle de la rupture. Cest l une question de nature morale sans effet pratique. La partition serait un vnement politique dont la cause tiendrait dans lincapacit de lEtat fdral poursuivre son existence. Le constat juridique de cette incapacit serait ncessairement de la responsabilit du Roi et du Parlement fdral, avec lassentiment du Gouvernement dalors sil en existait encore un en place. Lun comme lautre seraient contraints de prendre acte, de concert ou sparment, de leur propre inaptitude poursuivre la reprsentation et la direction de lEtat commun. Celui-ci cesserait alors de vivre, sauf pour excuter, pour quelque temps encore, les affaires courantes, avec laccord des Etats successeurs. Cette ncessaire acceptation de lentre en phase terminale de lEtat belge, par ses plus hautes instances, serait acclre par le contexte conomique et ses consquences financires. La fragilit des conomies contemporaines, qui ragissent vivement toute dgradation de leur environnement, ne permet pas de laisser perdurer une grande incertitude politique. La paralysie de lEtat belge affecterait rapidement la marche de lconomie et donc ses comptes extrieurs. Les finances publiques belges en seraient tout aussi vite dsquilibres, et la situation deviendrait vite insoutenable budgtairement, notamment pour les entits les plus fragiles, la Wallonie, Bruxelles, et le systme de protection sociale. Evidemment, les Etats voisins de la Belgique comme les instances europennes et internationales ne pourraient rien empcher. Car aucune force extrieure - sauf coercitive, ce qui nest pas vraisemblable - ne pourrait contraindre lEtat belge se survivre, quand il ny aurait plus, dfinitivement, dautorit reconnue lintrieur pour le faire fonctionner. Il ny a pas de droit international en la matire dont la mise en uvre permettrait dinterrompre ou dinverser le cours inexorable de la sparation. Bien au contraire, la jurisprudence issue de la pratique internationale repose sur le principe deffectivit. La dliquescence des institutions fdrales belges, qui nexerceraient plus dautorit effective sur le territoire et la population contraindrait les Etats, en commenant par les plus impliqus, reconnatre les nouvelles autorits en charge de ces pouvoirs effectifs en Flandre, en Wallonie et Bruxelles. Et la reconnaissance dun nouvel Etat tant un acte discrtionnaire de nature entirement politique, ds quun premier Etat voisin de lespace belge (Pays-Bas hollandais, France, Allemagne, Grande-Bretagne,) aura accord sa reconnaissance lEtat flamand qui aura t proclam unilatralement par ses propres autorits, il sera imit immdiatement par les autres. Ce qui emportera, au del du constat internationalement partag de la fin de lEtat belge, la reconnaissance des droits des entits wallonne et bruxelloise de fixer leur destin. Les deux ou trois parties issues de lEtat belge, Flandre, Wallonie et Bruxelles, comme territoire et

population, continueraient faire partie, de fait , de lUnion europenne (libre circulation maintenue des gens, des biens et des capitaux, continuation de lapplication de la lgislation europenne intgre au droit belge, usage conserv de leuro, etc.), sans quil soit nullement ncessaire de prendre rapidement position sur le statut donner dans lUnion ces entits. Elles endosseraient transitoirement et collectivement, comme un syndic de liquidation, les activits et responsabilits rsiduelles de lEtat belge, en sappuyant sur ladministration fdrale toujours en place. Simplement, un tel Etat entr en phase de liquidation, et donc alors dpourvu de tout pouvoir de reprsentation, cesserait de participer aux travaux et au fonctionnement des organes politiques et administratifs de lUnion. Situation certes inconfortable mais parfaitement viable, qui pourrait durer tout le temps ncessaire lachvement du processus de partition, la condition cependant quil ne sternise pas.
13La

conduite du processus de partition : un pilotage trois, sous forte contrainte Une fois la certitude acquise et partage par les principaux acteurs de la scne belge que lEtat fdral serait sur le point de cesser dexister, il faudrait organiser sa partition. Et si le dernier acte fort de lEtat fdral serait de constater son impuissance se continuer, il ne pourrait pas tre celui de prsider sa propre disparition. En effet, les organes de lEtat fdral finissant seraient dans linaptitude se voir reconnatre une lgitimit quelconque, par les uns et les autres, pour organiser sa propre dissolution/liquidation. Dautant que la conduite de la partition exigerait de traiter en amont toute une srie de diffrends, frontaliers, financiers et autres, qui intresseraient, de manire distincte et contradictoire, les trois parties en prsence, la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, ce qui conduirait inluctablement et trs vite leur confrontation directe. Il faut donc plutt croire que ce sont les organes des trois entits rgionales, dtentrices de lexpression des nouvelles souverainets nationales en gestation, qui conduiraient le processus de partition (comme le firent les entits tchque et slovaque pour la partition de leur propre Etat fdral condamn). Au mieux, les organes fdraux finissants pourraient jouer un rle formel et ventuellement substantiel pour constater certains actes conscutifs leur propre disparition, le gouvernement fdral tant dans ces conditions maintenu un certain temps pour expdier les affaires courantes ou urgentes. Et ladministration fdrale centrale, maintenue elle aussi en ltat, pour une dure plus ou moins longue, pour faire de mme, et assurer le secrtariat des instances qui prpareraient et greraient la partition. Le processus de la partition serait fortement conditionn par son contexte politique et conomique. On ne peut en effet exclure une situation politique trs tendue, avec des mouvements populaires dangereux, voire catastrophiques en cas de crise violente conscutive des initiatives extrmistes, tout particulirement Bruxelles comme aux abords de la frontire linguistique, avec des dsordres importants, menaant ventuellement la continuit du fonctionnement des instances europennes. Une telle situation, combine avec limpuissance des organes fdraux belges la contenir, devrait exiger une acclration des oprations de sparation territoriale entre les entits flamande, wallonne et bruxelloise, toutes alors en phase dtatisation. De plus, compte tenu du caractre trs ouvert des conomies contemporaines et tout particulirement de celle de la Belgique, lune des plus ouverte du monde, viter de laisser ce dgrader la situation conomique de lensemble belge serait une seconde ncessit pour aller vite dans la clarification des principales consquences de la scission : entente sur les limites frontalires, sort du couple wallo-bruxellois, accord sur les principaux lments de la priode transitoire (continuit du financement des dpenses publiques, garanties de scurisation et permanence du cadre juridique pour les personnes et les biens, etc.). Au total, chacune des trois entits serait sous pression pour aller vite. La Flandre particulirement par lextrme sensibilit de son conomie la conjoncture, alors menace dtre dgrade. La Wallonie prcisment par sa dpendance des financements publics intra-belges, exposs au risque immdiat dtre brutalement interrompus. Et Bruxelles plus que jamais du fait son enclavement territorial, susceptible de permettre une remise en cause de ses fonctions vitales.

Dans un tel contexte, marqu par lincertitude et lurgence, le processus de sparation de la Wallonie et de Bruxelles davec la Flandre serait lourdement conditionn, dans son droulement comme dans ses rsultats, par le choix des Wallons, avec ou sans Bruxelles, pour lindpendance ou pour une union avec la France. Si cette seconde option tait exprime prcocement, ds lamont du processus, la scurisation politique, institutionnelle et financire de la Wallonie serait acquise et la France serait en position de lappuyer pleinement et immdiatement dans la ngociation. Si de plus les Wallons optaient rapidement pour une union troite, la France participerait directement la ngociation voire pourrait la co-piloter. Ce qui serait sans doute de lintrt des Wallons. Cest lintrt de ce choix de la Wallonie pour la France, compare aux autres options possibles, qui est examine ci-aprs (au chapitre 1.4). En tout tat de cause, le choix de Bruxelles, sans doute mise devant le fait accompli de la partition, serait de suivre la mme voie que la Wallonie ou dadopter une voie propre. Le premier simplifierait nettement le processus de partage de lEtat fdral, le second laggraverait terriblement, quil sagisse des conditions de la ngociation ou de ses rsultats (voir au mme chapitre, et, en partie III, le chapitre 3.2). Quant aux consquences pour lUnion europenne, elles dcouleraient tout simplement des choix faits par les trois entits issues de lEtat belge dfunt. A lEtat belge succderait, a minima, le seul Etat de Flandre, a maxima, deux autres nouveaux Etats, lEtat wallon et lEtat bruxellois. LUnion devrait prendre lhritage comme il se prsenterait, et adapter la composition de ses institutions en consquence. Ce nouvel Etat ou ces Etats nouveaux prendraient leur place dans lUnion dautant plus aisment que leur territoire et leur population nen seraient jamais sortis. I-La fin de l'Etat belge >

1.4 Belges et Franais. Le choix de raison pour les Wallons et les Bruxellois.
Une fois passe la phase illusoire et trompeuse du systme confdral, Wallons et Bruxellois, enfin convaincus de linluctable effacement de lEtat belge, du fait de la volont flamande de le quitter et faute de sentiment national pour le soutenir, devront sinventer, se choisir un nouveau cadre tatique. Lequel pourraient-ils se donner ? Celui dun Etat pleinement indpendant, ensemble ou sparment ? Ou bien une forme dunion avec la France, plus ou moins troite ? (A). Et, dans ce cas, lintgration de la Wallonie et de Bruxelles la Rpublique franaise constituerait, assurment, le meilleur cadre politique et juridique daccueil de la Belgique franaise (B). A. Pour les Wallons et les Bruxellois, que faire ? La volont lgitime dauto-administration des Wallons et des Bruxellois sera un jour prochain confronte aux prils de lindpendance, alors quils nauront pas les moyens de lassumer. Cette volont pourrait pourtant continue tre satisfaite dans le cadre de la Rpublique franaise, contrairement aux ides reues qui prvalent en Belgique francophone.
1Des

identits qui fondent une volont lgitime dauto-administration Sur le point dtre spars, aprs quinze sicles dune histoire commune, dun Flandre accdant au rang dEtat plein et entier, Wallons et Bruxellois, ne doutant pas davoir une identit, une personnalit aussi forte, aspireront, logiquement et lgitimement, un statut quivalent pour leur pays, garant dune capacit propre dadministration de leurs affaires. Mais quel point une telle aspiration est-elle raliste ? La ralit de lidentit wallonne est incontestable (voir au chapitre 2.1 de la seconde partie consacre la Wallonie). Avec sa population inscrite sur un territoire substantiel, entre Meuse et Ardenne, unifi par le sillon mosan (moyenne Meuse et Sambre), appartenant principalement laire du parler wallon, partageant une mme histoire industrielle exceptionnelle, la Wallonie, coin roman enfonc entre territoires germaniques - allemands, flamands et hollandais - qui la bordent au nord et lest, ce pays la crativit culturelle remarquable peut lgitimement se prvaloir dune

identit aussi nette que dautres, notamment europens. Une telle perception est renforce par lexprience de plus dun quart de sicle dautonomie rgionale dans le cadre de lEtat belge fdralis. Pour la premire fois, lespace wallon forme aujourdhui un pays administrativement et politiquement unifi, la Wallonie, et veut majoritairement le rester. Cet acquis, les Wallons ne peuvent accepter de le perdre. Pour autant, malgr cette identit wallonne, le pays wallon peine saffirmer compltement. Cest notamment le cas face aux terres et populations du nord de France, picardes notamment, qui en sont le prolongement louest. Face la France elle-mme, dont elle a fait hier si longtemps partie quand elle se nommait la Gaule, la Gaule romaine, et dont la langue nationale sest massivement substitue depuis plus de deux sicles ses parlers propres (wallon et picard), et dont elle ne se distingue pas ou peu sur les plans culturel et social. La Wallonie est, de plus, un pays sans pass unitaire. Elle ne peut puiser dans son histoire la rfrence une priode o elle aurait t matresse de son destin. Bien au contraire, depuis mille ans, depuis sa sparation de la Gaule, elle na jamais constitue un ensemble politique, et donc encore moins une entit gouverne par elle-mme, lexception notable mais bien lointaine du pays ligeois. Et ce quart de sicle dautonomie, trop rcent et trop bref, et qui na pas t marqu par de grandes russites, ne peut lui donner la confiance et llan ncessaire pour aller plus loin. La Wallonie est en outre un pays dpourvu de centre, de capitale urbaine, politique, conomique et culturelle, qui soit incontestable. Elle reste tiraille entre son ple historique le plus prestigieux, Lige, et son autre ple populaire et industriel, Charleroi, tous deux en dclin. Et son ple politique contemporain, Namur, est trop rcent et trop faible pour devenir suffisamment lgitime. Et, de fait, son vrai centre reste Bruxelles, lequel lui est gographiquement extrieur. Centre culturel, centre conomique, et centre politique aussi, mais un centre belge, donc rcus parce que non wallon par bien des Wallons, qui refusent donc de reconnatre Bruxelles comme le centre vritable de la Wallonie. En outre, ces quarante dernires annes, la Wallonie a rat sa reconversion conomique. De ce fait, elle reste totalement dpendante, pour lquilibre de ses comptes publics et sociaux, dun apport financier extrieur, indispensable au maintien de ses institutions et au systme de protection sociale dont jouit sa population. Elle ne parat donc pas avoir, si elle devait rester seule, les ressorts et les moyens de son redressement. Au total, la Wallonie nest pas une nation (voir le chapitre 2.1 dj cit). Et na pas les moyens de le devenir. Cest une partie de la nation franaise, dont lidentit peut se comparer celles de la plupart des rgions franaises dEurope (Nord, Picardie, Champagne, Auvergne, Bretagne, Alsace, Savoie, la liste est longue), dont nombre peuvent faire tat dun pass unitaire autrement plus consistant, dune identit tout aussi forte, et datouts conomiques plus vidents, et qui nen sont pas moins des parties de la France. De part sa formation, la personnalit bruxelloise est tout aussi forte mais nettement diffrente (voir au chapitre 3.1 de la troisime partie consacre Bruxelles) de celle de la Wallonie. Positivement, cette personnalit bruxelloise rsulte dun trange amalgame, sur un territoire troit et totalement urbanis formant creuset, dapports multiples, flamands et wallons, francophones et nerlandophones, bourgeois et populaires, dont le liant est, au-del du milieu urbain en commun, la langue franaise et lappartenance trs majoritaire la culture franaise, appartenance qui le demeurera aprs la perte par Bruxelles de sa fonction de capitale belge. Ilot francophone en pays flamand, le particularisme gographique et culturel de Bruxelles la distingue tant de son environnement flamand, dsormais culturellement diffrencie et unifi, que du pays wallon, distant gographiquement et socialement. Cette personnalit sexprime aussi de manire ngative, car ce mme isolement gographique et culturel, par sa traduction politique et institutionnelle, fait de Bruxelles une Cit sans pays, au territoire exigu, triqu, totalement urbanis, entirement enclav dans un autre territoire qui lui est devenu culturellement quasi-tranger et politiquement hostile, situation qui la confronte des questions qui lui sont propres, mais dont elle ne peut matriser seule les solutions. Questions et solutions que Bruxelles ne peut partager que partiellement avec la Wallonie, faute de lgitimit

wallonne Bruxelles. En tout tat de cause, comme la Wallonie, Bruxelles jouit, mme si cest depuis moins de deux dcennies, dun rgime dautonomie, acquis quelle nacceptera pas dabandonner. Son maintien sera donc un critre essentiel dans tout choix futur des citoyens bruxellois pour leur Cit, comme la prservation de son caractre francophone, et tout prcisment dans le cas de la disparition du prsent Royaume.
2Lincapacit

des francophones belges se considrer comme un peuple unifi Malgr lunit linguistique et culturelle qui les rapproche et un long pass commun, la Wallonie et Bruxelles forment deux entits distinctes, deux populations diffrentes. Qui sont bien trop distinctes et diffrentes pour former un peuple unifi. Physiquement dabord, puisque ces entits appartiennent des espaces gographiques nettement spars bien que proches, de taille et de morphologie absolument dissemblables. Il est difficile dans ces conditions dapparenter durablement une Cit sans pays, de 100 Km, et un pays entier de prs de 17 000 km, trois fois plus peuple, et alors que la premire ne peut tre reconnue par le second comme capitale centrale. Et ce nest pas la cration possible dun corridor terrestre entre Bruxelles et la Wallonie (voir le chapitre 3.3), cration indispensable pour Bruxelles, qui pourrait suffire surmonter cette loignement et la mfiance wallonne. Culturellement ensuite, parce que Wallons et Bruxellois, tout en tant proches par une langue et une culture dessence franaise, sont des populations sociologiquement et humainement distantes, et donc de sensibilit souvent oppose sur bien des sujets. Population dune Cit dominante bourgeoise dun ct, population de substance rurale et ouvrire de lautre. Il nest pas excessif de dire que, majoritairement, Bruxellois et Wallons ne sapprcient gure. Si Brabanons et Limbourgeois ont su accepter de se dsigner tous comme Flamands, manifestant ainsi leur volont dunit pour aboutir la formation dun seul peuple, le peuple flamand, les francophones de Belgique furent et restent incapables du mme mouvement unitaire. On la bien vu dans labandon des francophones de Flandre (voir le chapitre 1.1, A). Les Wallons rejettent trs majoritairement tout renforcement du rle de Bruxelles comme mtropole, malgr leurs faiblesses conomiques et financires. Et la majorit des Bruxellois refusent de se considrer comme des Wallons, ce qui laisse sans nom les francophones de Belgique. Au demeurant, toutes ces diffrences entre Wallons et Bruxellois sont lexpression, la cause comme la consquence, de ralits conomiques trs dissemblables et destines le demeurer. Celles qui trouvent leur source dans le pass, avec la perte par la Wallonie, au profit de Bruxelles (de Bruxelles dabord, de la Flandre ensuite), de la matrise de son conomie, fondement dune mfiance wallonne vis--vis de Bruxelles. Et celles qui appartiennent au prsent, avec linternationalisation conomique de Bruxelles, facteur qui explique la permanence dun dsintrt bruxellois pour le dveloppement wallon. Dans ces conditions, il est douteux que des intrts communs suffisants permettraient demain aux Wallons et aux Bruxellois dagir durablement de concert, une fois dpourvus du lien impos que constitue lEtat belge actuel, alors que, au sein de cet Etat dj, Wallons et Bruxellois sont prsentement dans lincapacit de se constituer en entit unifie. Contrairement la Flandre, pour qui Communaut et Rgion sont fusionns, et qui tire une partie de sa force de cette unit, exprime par un unique Parlement et un unique Gouvernement, lattelage francophone est form de deux Rgions et de sa Communaut franaise, avec donc trois Parlements et trois Gouvernements. Les procdures institutionnalises de reprsentation politique partage et de travail en commun entre les organes de ces trois institutions restent de faible porte. Et la Communaut, commune aux deux espaces rgionaux, en charge des affaires de langue, dducation, culture et de certaines questions sociales, fort critique pour ses dysfonctionnements, ne joue pas le rle de trait dunion. La rcente annonce (2008) de la constitution dune union wallo-bruxelloise au sein de lEtat belge pour contrer lactivisme nationaliste flamand, manifeste au contraire, parce que bien tardive et entirement concrtiser, non lamorce dun cours nouveau mais la distance persistante qui continue sparer Wallons et Bruxellois. Ce manque de solidarit et de cohrence, qui se constate toujours face aux revendications de la

Flandre, et qui explique aussi les avances de celle-ci, tient au fait que Bruxelles et la Wallonie, malgr une culture franaise identique, un pass commun, et une perspective partage de disparition de lEtat belge, constituent et resteront des entits aux intrts fondamentalement dissemblables. Lune est et demeurera une Ville-libre, entirement urbanise, la vocation internationale et financire affirme, dont la premire aspiration est son dsenclavement gopolitique, question qui nest pas un souci wallon. Lautre est un pays-territoire, physiquement autonome, mais conomiquement faible et financirement trs dpendant, dont le renouveau conomique attendu, sil se concrtise, devra peu Bruxelles.
3Une

indpendance draisonnable, ensemble comme sparment Du fait de ces diffrences majeures, Wallons et Bruxellois, une fois sortis de lEtat belge, formeraient un couple improbable. Un couple inapte vivre durablement au sein dun unique et vritable Etat. Dautant quaprs la sparation davec la Flandre, les deux entits seraient confrontes des intrts dissemblables et aggravs, des problmes bien diffrents et aiguiss. A court terme, peuton fonder des esprances srieuses sur la solidit dun couple wallo-bruxellois immdiatement confront aux ngociations de la partition de lEtat belge et ses problmes redoutables, comme celui de la dette publique hrite et des dficits publics rcurrents annoncs, et celui des frontires territoriales de Bruxelles ? Peut-on croire que dcideurs wallons et dcideurs bruxellois seraient mme de saccorder sans dlai sur le partage des pouvoirs constitutifs du nouvel Etat wallobruxellois ? Sur leur implantation territoriale ? Sur un quilibre des pouvoirs entre les deux entits ? Sur une rpartition des comptences entre le niveau fdral et elles ? Et sur le long terme, peut-on croire quune fdration Wallonie-Bruxelles serait en mesure dexister en matire de diplomatie, de scurit, sans dcomposition insidieuse de ces fonctions ? Comment ces deux entits parviendraient-elles surmonter de concert leurs difficults financires, de causes et dampleur si diffrentes ? Quelle pourrait tre la contribution substantielle de Bruxelles au rarmement conomique de la Wallonie et lquilibre de ses comptes publics et sociaux ? Et de quel apport serait la Wallonie Bruxelles pour laider maintenir ses fonctions de capitale politique et financire et desserrer ltreinte flamande ? Peut-on croire lunit daction durable dun tel attelage au plan conomique ? Et au maintien dune convergence dans le traitement des questions sociales ? En vrit, chacun des deux partenaires serait de faible secours pour la solution des problmes de lautre. Lentit bruxelloise, essentiellement soucieuse de conserver les faveurs des instances europennes et transatlantiques, aux prises avec ses problmes propres de maintien de lattractivit conomique de Bruxelles, avec ses questions politiques spcifiques lies au traitement de sa minorit flamande et lencerclement territorial flamand, et avec la non rsolution de ses problmes sociaux dus notamment sa forte minorit immigre mal assimile, aurait bien peu dnergie et de moyens consacrer lunion avec la Wallonie, et sans doute pas ses ressources financires (voir le chapitre 3.1). De mme, la Wallonie, confronte avant tout ses besoins de financement massifs et chroniques de ses services publics et avantages sociaux (voir le chapitre 2.1), et aussi aux tensions qui saiguiseraient entre les diffrents ples de son territoire et aux inquitudes de sa population menaces de pauprisation, qui refuserait Bruxelles le rang de capitale, et qui naurait que peu esprer delle, et en tout cas pas suffisamment, pour remdier ces problmes, serait dun faible secours pour aider celle-ci traiter les siens prcits. On voit donc mal comment, laisses eux-mmes, ces deux corps distincts dune Belgique rsiduelle parviendraient se donner rapidement et faire vivre durablement un Etat commun. Un Etat certainement de forme monarchique et dorganisation fdrale, mais dont toutes les institutions seraient inventer, alors quil devrait tre viable immdiatement puis le rester. Un Etat qui devrait tre quelque chose de plus que la prsente Communaut franaise, qui na pourtant pas la faveur des Wallons et des Bruxellois, qui souhaitent pur beaucoup reprendre une partie de ses comptences, et qui fonctionne fort mal aux dires des uns et des autres. Avec cette tentative dunion, nous aurions au mieux une sorte de confdration lche, donnant lillusion, et pour bien

peu de temps, de lexistence dun Etat unique lextrieur, offrant ainsi momentanment satisfaction aux membres de lUnion europenne. Mais un Etat de faade, sans substance pour ses citoyens et ses entreprises, incapable de solidarit, inapte impulser des actions communes dimportance. Une confdration si fragile qui, si elle parvenait natre, elle survivrait trs difficilement, puis disparatrait aprs une brve existence. Mais une voie spare et solitaire ne serait pas meilleure, ni pour lentit wallonne ni pour lentit bruxelloise. Chaque nouvel Etat, wallon et bruxellois, serait alors confront une isolement insupportable, pralable une nouvelle dpendance douloureuse. Ce serait videmment vrai pour la Wallonie, dpourvue dun vritable sentiment national unitaire, confronte trs rapidement une impasse conomique et financire totale, peu sre delle dans ces conditions pour ngocier la partition, et sujette tomber dans une dpendance troite et confuse de lUnion europenne et de la France, dont elle solliciterait les financements (point dvelopp au chapitre 2.1). Ce le serait tout autant pour Bruxelles, bien que loption dune Ville-Etat europenne, couple au statut faussement signifiant de District europen, puisse faire tentation, car option totalement illusoire et trompeuse pour ce qui concernerait la sauvegarde du caractre francophone de la Cit et la protection contre lencerclement flamand, et ce ds le moment de la partition de lEtat belge (voir le chapitre 3.2, A). Qui plus est, ce serait ajouter deux Etats de plus lUnion europenne, aux cts de la Flandre, une difficult de plus. En vrit, le paradoxe du tandem wallo-bruxellois, cest que ses deux membres ont absolument besoin de rester ensemble mais quils ne le peuvent sils sont rduits eux-mmes. Cest quils ont besoin pour tenir ensemble du cadre dun Etat tiers. Cadre qui est aujourdhui encore lEtat monarchique belge. Et il en faudra demain un autre, qui semble ne pouvoir tre que la Rpublique franaise.
4Le

choix de raison dun ralliement la France Au final, en cas de dcomposition de lEtat belge, une fois abandonne une infodation accrue la Flandre dans le cadre dune confdration-alibi, les Wallons, et aussi les Bruxellois, devraient faire le choix entre une indpendance illusoire, certainement prcaire et phmre, et un mode dunion, dfinir, avec la France, avec ses contraintes, certes, et aussi ses certitudes. Choix pleinement justifi par une proximit culturelle et un compagnonnage historique bi-millnaire, eux-mmes les fruits de la continuit gographique (voir le chapitre 1.1, et aussi les chapitres 2.1 et 3.1). Choix de raison plutt que de cur, aprs deux sicles dapprentissage penser belgicain, donc penser contre la France, pour la majorit des Bruxellois, sans doute, pour nombre de Wallons, aussi. Considrons donc que ce choix pour la France doit sapprcier selon des critres essentiellement fonds sur lintrt des Wallons et des Bruxellois et sur sa pertinence oprationnelle. Regardons-en les caractristiques possibles. Dabord, le choix ou non de la France, par les Wallons et les Bruxellois, devrait dpendre, en bonne analyse, de la balance faite des avantages et contraintes entre le ralliement un Etat-nation connu, millnaire, intangible, et la voie nouvelle, solitaire, incertaine dune construction tatique toute neuve, en devenir, dans des conditions politiques et financires peu favorables. Il simpose donc que le choix de la France serait avant tout un formidable rducteur dincertitudes. A long terme videmment. Et court terme aussi, puisque ce choix de la France, une fois fait, anantirait la plupart des risques inhrents la partition et la priode qui la suivrait. Priode pendant laquelle, et contrairement la Flandre, les entits wallonne et bruxelloise, si elles restaient isoles, se trouveraient dans une situation fragile, lourde dinconnues menaantes, politiques, conomiques, sociales, territoriales. De plus, cette union commune de la Wallonie et de Bruxelles avec la France permettrait, ipso facto, le maintien de lunion entre la Wallonie et Bruxelles. Et ce beaucoup plus srement quun hypothtique Etat wallo-bruxellois. En ce sens, la France serait le substitut durable de lEtat belge comme ciment du couple wallo-bruxellois. En outre, et cest essentiel, le lien avec la France pourrait prendre diverses formes, entre lesquelles les entits wallonne et bruxelloise pourraient exercer leur option. Formes qui peuvent aller de la simple union dEtat Etat une assimilation totale. Entre ces formes extrmes dont aucune ne

simpose, il y a la place pour une forme dunion intermdiaire, qui mnagerait la fois le meilleur de lunion et le meilleur de lautonomie. Une souplesse de choix telle que la Wallonie et Bruxelles pourraient adopter chacune une forme dunion avec la France qui serait diffrente, mme si, comme nous le verrons, une telle divergence ne serait pas encourager.
5Les

trois formes dunion possibles Le simple accord dassociation associerait lEtat franais un Etat wallo-bruxellois souverain, hritier direct de lEtat belge (ou bien au seul Etat wallon si Bruxelles adoptait une voie distincte). Cet Etat indpendant, probablement de type fdral, dont les Wallons et les Bruxellois seraient les citoyens, disposerait de sa Constitution propre, partiellement hrite de la Constitution belge. Il pourrait ds lors conserver sa forme monarchique. Une telle union-association offrirait ce nouvel Etat wallo-bruxellois, adoss lEtat franais et confort par son soutien, des conditions dexercice de son indpendance plus crdibles, notamment face au nouvel Etat flamand. En application de cette union-association, la France pourrait notamment appuyer ce nouvel Etat belge francophone dans les dmarches de la priode de partition, et assumer durablement, totalement ou partiellement, certaines de ses fonctions externes (support des relations internationales, prise en charge des affaires de dfense, ) ou internes (partage de la responsabilit des questions de scurit, mises en commun de certaines politiques davenir en matire de recherche, dinnovations,). Cet Etat wallo-bruxellois aurait donc une reprsentation unique au sein des instances europennes, et cest la Flandre qui porterait principalement la responsabilit politique de la question de linsertion dun Etat supplmentaire dans lensemble europen. Mais cette option de souverainet-association, dunion de type confdraliste, avec la France cette fois, en lieu et place de la Belgique (cest--dire de la Flandre), ne contribuerait pas rsoudre les problmes fondamentaux poss lentit wallo-bruxelloise. Ne donnant aucune capacit dintervention notable la Rpublique dans les affaires communes du couple WallonieBruxelles, elle ne permettrait sans doute pas de rsoudre le caractre intrinsquement instable de ce couple aux deux membres si dissemblables. Elle interdirait de mettre en uvre la solidarit financire dont les Wallons ont besoin tout particulirement (voir aux chapitres 1.2, 2.1, et 2.3). Et elle napporterait pas un soutien troit aux Bruxellois dans le desserrement de leur contrainte territoriale (chapitres 3.1 et 3.2). En effet, lEtat franais, qui ne serait gure motiv par une telle responsabilit dpourvue de solides contreparties au bnfice de son intrt national propre, serait dans limpossibilit politique et juridique dorganiser une relle solidarit financire avec cet autre Etat, cens tre souverain, faute dune citoyennet/nationalit partage. Et il naurait pas de motif sengager politiquement pour la rsolution de la question territoriale bruxelloise. Cest pourquoi cette option, tout en prsentant des avantages substantiels par rapport au lien de mme nature que la Flandre cherche imposer prsentement, ne pourrait donc contribuer rsoudre ni la question financire wallonne, ni la question territoriale bruxelloise, donc garantir lunit du couple wallobruxellois. Loption oppose serait un rattachement troit la France qui prendrait la forme dune unionassimilation de la Rgion wallonne, et de la Rgion bruxelloise, lensemble franais. Une telle assimilation signifierait, pour les deux entits et leurs populations, un alignement juridique et institutionnel complet, ou presque, sur les institutions et le rgime juridique franais. Cette assimilation ferait videmment des Wallons, et des Bruxellois, des citoyens franais. Et elle ferait des Rgions wallonne et bruxelloise des rgions franaises de droit commun. Elle aurait pour effet de substituer aux autres institutions belgo-wallonnes et belgo-bruxelloises les institutions franaises de droit commun (collectivits rgionales et locales), et le droit franais au droit belge (lequel disparatrait, sauf pour quelques matires dexception, comme le rgime des cultes, linstar de ce quil en est en Alsace-Moselle). Cest ainsi, notamment, que la fiscalit et la scurit sociale franaises seraient substitues la fiscalit et la scurit sociale belges. Ce choix dune fusion-assimilation rglerait dun coup les problmes conomiques et sociaux en suspens, notamment en rendant automatique lexercice de la solidarit financire nationale lgard des populations des deux entits, et tout particulirement au bnfice de la population

wallonne. Et elle impliquerait lendossement direct par lEtat franais de la question territoriale bruxelloise, ce qui ne serait pas sans consquence favorable pour Bruxelles. Mais, du coup, un tel rattachement-assimilation dtruirait le systme juridique et social belge hrit de prs de deux sicles dhistoire, ainsi que les rcents acquis des Belges en matire dautoadministration rgionale, laquelle est bien plus pousse que celle des Rgions franaises. Et le rglement des questions politiques et institutionnelles poses par lidentit wallonne et la personnalit bruxelloise par le moyen dune telle assimilation le serait par leur ngation, qui serait aussi la ngation de lidentit wallonne comme de la personnalit bruxelloise. Comme il en fut lors de lassimilation de lex-Allemagne de lEst par lAllemagne de lOuest, qui fit disparatre toutes les spcificits de la premire, y compris celles qui auraient mrites dtre conserves (comme celles relatives la place des femmes dans la socit et au travail). Cette option simpliste de rattachisme radical parait donc impraticable, politiquement dabord parce quinacceptable par les Wallons et les Bruxellois, trs attachs leur hritage belge et leur autonomie rcemment acquise. Elle le serait aussi juridiquement et pratiquement car on ne pourrait effacer ainsi dun coup plus de 175 ans de droit belge et plus de 25 ans de gestion rgionale et communautaire autonome, pour y substituer brutalement lessentiel du corpus juridique franais, compos de 10 000 lois et de 120 000 dcrets, mme aprs une priode transitoire plus ou moins longue, qui serait durablement chaotique, (puisquil faudrait imposer des millions de normes nouvelles pour rgir des centaines de millions de liens contractuels...). A mi-chemin entre ces deux formules extrmes et non convaincantes, il en existe une autre, qui vite de substituer en bloc le systme juridique et institutionnel franais au systme belge et qui protge la personnalit de la Belgique franaise et celle de ses deux membres, tout en assurant un cadre de solidarit financire intgral et un soutien politique complet. Cette formule est celle de lunion-intgration, celle dun statut spcial propre la Wallonie et propre Bruxelles au sein de la Rpublique franaise. Un tel statut, pleinement inscrit dans la Constitution franaise, et faisant bien des Wallons et des Bruxellois des citoyens franais, permettrait la Belgique franaise, constitue alors de deux entits non souveraines mais pleinement autonomes, qui conserveraient la fois leur spcificit et leur unit, de concilier une intgration tatique la France avec une forte autonomie au sein de celle-ci, tout en garantissant lquivalence des services publics et des systmes sociaux. Cette forme dunion-intgration, donc de lien de type fdral avec la France (lien dexception propre la Belgique franaise, qui ne ferait donc pas pour autant de la France un Etat fdral), offrirait aux deux collectivits franco-belges le maintien de leur personnalit juridique, de leurs prrogatives essentielles, avec des attributions propres et des finances distinctes. Il offrirait aussi, aux Wallons et aux Bruxellois, une pleine citoyennet politique, c'est--dire leur participation entire comme nationaux franais lexercice du pouvoir politique national, une citoyennet civile inchange, par le maintien du corpus lgal belge qui resterait propre la Belgique franaise, sauf exception et hors les matires ou la convergence avec le droit franais serait souhaite par les wallo-bruxellois, et une citoyennet sociale quivalente, par le maintien de leurs droits sociaux daujourdhui, qui leurs resteraient galement propres, dans le cadre du respect dune parit sociale globale entre le systme ex-belge maintenu et le systme franais. Nous dtaillerons plus avant ces multiples avantages inhrents au choix de loption de lunion-intgration avec la France (en la dveloppant pour la Wallonie, au chapitre 2.3). Nous verrons aussi ultrieurement en quoi et comment, cependant, la Wallonie et Bruxelles pourraient apprcier diffremment ces diffrentes options relatives au choix franais (voir, pour Bruxelles, le chapitre 3.2). Ce qui importe de noter ici est que ce choix de la France, avec son option centrale, lunion-intgration, ses caractristiques comme sa faisabilit, est encore totalement non peru en Belgique francophone, dont la population ne se voit propose comme perspective, au-del du belgicanisme dfensif et ngationniste du mal belge pourtant incurable, que loption de lEtat wallo-bruxellois, aux contours incertains et de solidit peu crdible, ou, bien mieux mais malheureusement fort critiquable, celle dun rattachisme radical, ayant la forme dune absorption/assimilation par la France, nullement sduisante pour les populations wallonne et

bruxelloise convaincues de leur personnalit et soucieuses de la conserver. Alors que cest pourtant ce choix de lunion-intgration qui permettrait de concilier au mieux un cadre rellement protecteur de la Belgique franaise, dans son ensemble, avec la conservation des autonomies identitaires acquises tant par la Wallonie que par Bruxelles. Choix qui serait porteur de la mutation des citoyens belges francophones en citoyens franco-belges. Changement qui serait pour eux limpide, confortable et sr.
6Latout

complmentaire de lalliance avec la France dans la ngociation de la partition Une Wallonie seule, en faillite virtuelle sous la menace du retrait financier flamand par la dissolution de lEtat belge, ou un couple wallo-bruxellois fort mal uni si ce nest rapidement dsuni, et donc gure mieux capable, serait en position trs affaiblie pour engager, poursuivre et mener bonne fin une ngociation avec un Etat flamand, nouveau internationalement, mais dj tout puissant. Au contraire, une telle ngociation, conduite en partenariat avec la France, placerait la Wallonie, et tout autant Bruxelles, dans une posture bien plus avantageuse face la Flandre. Dabord parce que ce choix fort, sil tait acquis et connu demble, modifierait la position relative du couple wallo-bruxellois face la Flandre. Son avenir tatique tant connu par ce choix mme, et du fait du poids spcifique de la France, le sentiment de scurit ainsi donn aux populations wallonne et bruxelloise et leurs reprsentants les rendrait forts dans les ngociations de la partition, inaccessibles aux pressions et intimidations flamandes. Ensuite parce quil permettrait la Wallonie et Bruxelles de partager avec la France les rigueurs des ngociations avec la partie flamande, et ce ds leurs prmisses. Devenue partie ces ngociations, la France, avec son influence propre, pourrait en changer la donne sur certains points. Cette implication de la France, si elle tait prcoce, pourrait permettre de hter leur droulement, ce qui rduirait les risques conomiques inhrents un tel contexte. Enfin, les rsultats de ces ngociations en seraient conforts parce que lEtat franais serait motiv par la perspective que ce quil nobtiendrait pas pour la Wallonie et pour Bruxelles serait sa propre charge, que cette charge soit financire (Wallonie) ou politique (Bruxelles). Cest pourquoi le choix du rattachement la France, mme sous une forme distendue, devrait tre exprim prcocement et sans rserve superflue. Pour que ce choix ait une grande puissance stratgique dans lexercice mme de la partition de lEtat belge, il faudrait quil soit clair, volontaire, indiscutable, dtermin. Ce choix fort de la France pourrait, en contrepartie, tre rversible. Une union-intgration lessai, dont la russite conditionnerait la poursuite, avec la facult de pouvoir la transformer en simple union-association en cas dchec. En effet, dans ce cas, les liens tablis pourraient tre dnous, puisque la Belgique franaise aurait conserv, dans le cadre de lunion-intgration, son corpus lgal et une certaine forme dunit (contrairement lunion-assimilation qui rendrait une sparation trs difficile). Il convient maintenant de vrifier et de prciser les aptitudes de la France faire une place en son sein la Wallonie comme Bruxelles. Place qui leur garantirait effectivement la conservation de leur identit et de leurs institutions propres, le maintien de leur niveau de vie et de leurs systmes sociaux, tout en leur apportant, de surcrot, des facteurs de renouveau. B. La France, seul cadre daccueil pertinent de la Belgique franaise Contrairement des vues errones et persistantes en Belgique sur une France centralise et uniforme, la Rpublique franaise, par ses institutions souples, serait parfaitement en situation daccueillir en son sein la Wallonie et Bruxelles, en offrant cette Belgique franaise la garantie dune autonomie maintenue et dune solidarit active.
7Des

ides fausses sur une France jacobine, qui nexiste plus Selon certaines ides prconues ou opinions tendancieuses, toujours rpandues en Belgique, la

Rpublique franaise ne pourrait tre ni apte ni dsireuse daccueillir la Belgique franaise, si la question lui tait pose. LEtat franais, jacobin, centralis, autoritaire, uniforme, serait incapable de faire sa place la diversit, et ne pourrait donc garantir la Wallonie, et encore moins Bruxelles, identit et autonomie, scurit et prosprit. Qui plus est, puisquil irait de soi que la France naurait aucun intrt pour la Wallonie, endette et dclinante, elle serait peu encline lui proposer un cadre juridique et financier adapt son identit et ses problmes. Ces opinions sont largement entretenues en Belgique francophone par ses milieux dirigeants (classe politique, mdias, lites universitaires et culturelles), peut-tre sincres mais davantage soucieux de maintenir un statu-quo belgicain qui leur est confortable que de rechercher et de prparer pour les peuples wallon et bruxellois une solution de substitution viable, cest dire durable, un Etat belge qui va vers sa fin. Ces ides persistantes sur une France centralisatrice sont fausses. Elles ont t rendues caduques par quarante ans dvolutions institutionnelles, qui font de lEtat franais aujourdhui un Etat fortement dcentralis, et qui le sera de plus en plus. Elles ne correspondent donc plus aux opinions dominantes des lites franaises, largement acquises aujourdhui une organisation rgionalise de la Rpublique. Rgionalisation qui, si elle nest pas encore plus pousse, le doit la crainte dune majorit de la population franaise dune remise en cause par ce moyen de lgalit de tous devant certains droits et tout particulirement les droits sociaux, et aussi la puissance des dpartements, vrais bnficiaires des rformes de dcentralisation du demi-sicle coul. Aujourdhui, la Rpublique franaise a les aptitudes et les capacits ncessaires proposer et faire vivre en son sein un statut propre la Belgique franaise. Son ordre juridique le permet. Ltat desprit de ses milieux dirigeants comme de sa population le rend possible. La France est une nation composite, le rsultat de laddition successive de plusieurs pays, dont la plupart ont cependant en commun, totalement ou partiellement, un substrat gaulois, un cadre latin, un ferment germanique. Cest aussi la somme et la combinaison de plusieurs hritages, monarchique puis rpublicain, chrtien et laque, libral et social. Tous traits franais que lon trouve galement en Belgique franaise, amalgams de la mme sorte, et ressemblances qui permettraient une intgration particulirement aise de la Wallonie comme de Bruxelles en France. Par ailleurs, bien que la ralit belge soit mal connue en France, y compris pour ce qui distingue les Flamands des Bruxellois, et quune certaine indiffrence son gard sy manifeste, tout changerait ds que la crise existentielle de lEtat belge deviendrait particulirement aigu. En effet, une autre ralit, largement mconnue, simposerait alors en France, cest la continuit quasi-totale, gographique, historique, culturelle et finalement humaine qui existe et qui a toujours exist entre la Wallonie et la France (voir le chapitre 2.3, partie A).
8Un

cadre constitutionnel franais souple et permissif en matire dautonomie On continue aisment penser, en dehors de la France et donc aussi en Belgique, que la France est un Etat centralis, ferm tout particularisme local, refusant notamment toute vritable autoadministration aux collectivits territoriales qui la composent. Et que donc lindivisibilit de la Rpublique constituerait un dogme rigide, incontournable, limitant fortement les autonomies locales et interdisant la prise en compte des particularismes territoriaux. Au-del de tout rappel convenu sur la diversit culturelle des pays franais, bien vivante malgr ce prtendu centralisme niveleur, il est donc opportun de souligner fortement que la Constitution franaise de la Vme Rpublique, largement amende depuis le texte initial de 1958, et les lois organiques qui en font application, expriment clairement la possibilit et permettent effectivement lexercice dune large autonomie des collectivits territoriales qui organisent lespace franais. Depuis plusieurs dcennies, lEtat franais, par sa Constitution, a confort les pouvoirs communaux et dpartementaux, et fait merg le fait rgional. Qui plus est, ces rgimes dautonomie locale (terme encore peu usit en France, o on lui prfre encore, hritage certes jacobin, ceux de dcentralisation, de libre administration, de liberts locales) sont dj diffrencis, puisque ct des collectivits communales, dpartementales (dites provinciales en Belgique) et rgionales de droit commun, la Constitution reconnat aussi des collectivits statut particulier, ainsi que

des rgimes propres pour les collectivits doutre-mer. Le titre XII de la Constitution, qui est consacr aux collectivits territoriales, reconnat (article 72), ct des communes, dpartements et rgions, des collectivits statut particulier et les collectivits doutre-mer. Il prvoit notamment (mme article) que ces collectivits sadministrent librement par des conseils lus et disposent dun pouvoir rglementaire pour lexercice de leurs comptences et affirme que aucune collectivit ne peut exercer une tutelle sur une autre. Il dit aussi que (article 72-2) : les collectivits territoriales bnficient de ressources dont elles peuvent disposer librement et que (mme article) : les recettes fiscales et les autres ressources propres reprsentent une part dterminante de lensemble de leurs ressources et encore que (mme article) : la loi prvoit des mcanismes de prquation destins favoriser lgalit entre les collectivits territoriales. En outre, plusieurs articles de la Constitution (72-3, 72-4, 73, 74, 74-1) traitent des rgimes particuliers des collectivits doutre-mer, au nombre de neuf ces dernires dcennies, et depuis peu de onze. Dabord, dans son prambule comme dans le titre XII, la Rpublique reconnat la spcificit des territoires et populations doutre-mer. Le titre prcit distingue entre celles ayant un statut de droit commun rgion/dpartement, qui peut tre adapt pour chacune delle , de celles disposant de statuts propres pour tenir compte des intrts propres de chacune delles. Enfin, un titre particulier (le titre XIII) est rserv la NouvelleCaldonie. On ajoutera que le rgime de collectivits territoriales franaises se caractrise par la disparition de toute tutelle de lEtat (tutelle prfectorale) depuis 1982, seul le juge administratif pouvant sanctionner leurs actes, et quelles bnficient toutes de la clause de comptence gnrale , qui leur permet de ne pas limiter leurs actions aux seules comptences que la loi leur attribue. Ainsi, la Rpublique, bien quindivisible, est apte, dans son texte fondamental, accepter lautonomie et la diversit de statut de ses territoires, tout en devant assurer une solidarit entre eux. Elle lest dans ses pratiques aussi, comme lobservation des ralits institutionnelles et territoriales franaises le confirme.
9Des

ralits institutionnelles et politiques favorables aux autonomies loco-rgionales Sur un plan gnral, et conformment aux dispositions constitutionnelles prcites, les lois de dcentralisation, nombreuses depuis 25 ans, ont abouti, et notamment celles de 1983 et de 2003, de puissants transferts de comptences de lEtat franais aux collectivits territoriales. Aux communes, dpartements et rgions de mtropole, comme aux collectivits doutre-mer. Et des statuts particuliers divers et volutifs nombreux sont en place. Cest ainsi que la Corse (moins de 300 000 habitants) fait lobjet dun statut particulier depuis 1982, le seul de mtropole avec celui de lIle-de-France (aux caractristiques peu marques). Ce statut, qui a connu depuis diverses modifications, a consacr des comptences plus larges cette collectivit territoriale quaux vingt cinq Rgions franaises de droit commun (vingt et une en mtropole et quatre outre-mer), et des organes dirigeants plus puissants. Le rgime particulier des collectivits doutre-mer, qui sont peupls de plus de deux millions et demi dhabitants, se diversifie progressivement. Il va du cadre dpartemental/rgional de droit commun simplement amnag (Rgions mono-dpartementales de Guadeloupe, Martinique, Guyane, Runion), celui de statut de quasi-Etat autonome (Polynsie franaise, NouvelleCaldonie) dot dun Parlement, dun Gouvernement, et dun pouvoir normatif autonome. En passant par des situations intermdiaires de collectivits aux statuts tous spcifiques (St-Pierre-etMiquelon, Mayotte, Wallis-et-Futuna). Celles de ces collectivits ultramarines qui sortent du droit commun ne sont soumises quen partie ou que trs partiellement au droit national, et ont donc un droit propre plus ou moins important, adapt aux spcificits de chacune, y compris dans les matires fiscales et sociales. Autrement dit, la Constitution franaise accepte, pour certaines de ses collectivits, un rgime de spcialit lgislative, qui fait exception au rgime juridique de droit commun (celui qui simpose sinon au nom de lassimilation lgislative) De telles volutions statutaires se font toujours avec le consentement des lecteurs de chaque collectivit. Il y a peu (2003), les citoyens de la collectivit statut spcial de Corse de statut de

droit commun ont t en situation de se prononcer sur un accroissement des pouvoirs des organes et des comptences de leur collectivit (quils ont rejet, par mfiance de leur propres milieux dirigeants et par crainte douvrir la voie la remise en cause future de leurs avantages sociaux). Les populations des trois Rgions mono-dpartementales antillaises et guyanaises firent de mme puis viennent rcemment, pour deux dentre elles au moins (Martinique et Guyane, et la Guadeloupe suivra ncessairement) dopter pour le passage une collectivit unifie (fusion du Dpartement et de la Rgion). Et deux nouvelles collectivits antillaises statut particulier ont t cres, Saint-Martin et Saint-Barthlemy (en 2007, par dtachement de la Rgion/Dpartement de la Guadeloupe), conformment au choix majoritaire de leur population (2003). Au contraire, dautres collectivits restent trs proches, par choix, du cadre juridique nationale. Comme la Runion (qui a refus rcemment toute consultation sur une volution de son statut de Rgion mono-dpartementale de droit commun). Et Saint-Pierre-et-Miquelon. Ou bien souhaitent sen rapprocher rapidement, comme Mayotte, qui vient de voir confirme (2010) sa marche vers une dpartementalisation complte (avec le bnfice du rgime de protection sociale qui en dcoule, au terme dun certain dlai). Ou bien demeurent immobiles dans leur spcificit, comme les les Wallis-et-Futuna. Autrement dit, si tout nest pas permis, presque tout est possible (ainsi, SaintBarthlemy, tous les droits sociaux sont prsents, mais limpt sur le revenu, celui sur les socits et la TVA sont bannis). Pour la mtropole, il faut aussi mentionner le rgime local dAlsace-Moselle, cr aprs le retour de ce territoire la France, lissue de la premire guerre mondiale, et qui concerne aujourdhui prs de deux millions et demi dhabitants. Toujours bien vivant, cheval sur deux Rgions, lAlsace entire et une partie de la Lorraine, il droge notamment au principe rpublicain de sparation des glises et de lEtat et comporte un rgime additionnel de scurit sociale propre. Pour autant, lAlsace est une Rgion de droit commun, et la Moselle un dpartement de droit commun de la Rgion lorraine (ce rgime local ne constitue donc pas un statut territorial particulier, contrairement une croyance courante en Belgique). Certes, les vingt et une Rgions franaises mtropolitaines statut de droit commun sont loin davoir les pouvoirs et les comptences des trois Rgions belges (ou des rgions espagnoles, italiennes, allemandes), et disposent donc de budgets bien infrieurs. Par contre, les Dpartements franais (96 en mtropole et 4 outre mer) ont un rle beaucoup plus large que les Provinces belges. Ce rle a beaucoup gagn en force par les dernires rformes de dcentralisation. Ce qui limite dautant la marge de manuvre des Rgions. Et les comptences communales sont aussi dveloppes en France quen Belgique, alors mme que les communes franaises (prs de 37 000 !) ont rsist victorieusement au regroupement, lequel a t impos aux communes belges (en 1997, alors passes de 2359 596). Au total, les collectivits territoriales franaises ralisent prs de 30 % des dpenses publiques courantes et plus de 70 % des investissements publics civils, pour respectivement 50 % et 98 % en Belgique. Ces taux refltent certes des niveaux de dcentralisation globalement moins pousss en France quen Belgique fdrale, mais pas tant que cela. Et la France, beaucoup plus dcentralise que bien dautres pays dEurope, poursuivra inexorablement son processus de dcentralisation et de rgionalisation dans les prochaines dcennies. Car il ny pas de refus de lEtat central daller plus loin en ce sens. Mais il y a une opposition de pans entiers de la socit franaise, qui rejtent cette volution parce quils restent attachs lunit nationale des droits juridiques, luniformit nationale des droits sociaux. Et donc la comptence nationale des grandes institutions publiques, comme notamment la gestion nationale du systme de sant ou du systme ducatif. Et ils craignent maintenant quencore plus de dcentralisation conduise insidieusement au dveloppement dingalits de droits entre les franais. En tout cas, il serait dj possible aujourdhui daller plus loin et diffremment dans lautonomie pour des collectivits spcifiques, comme le dmontre les exemples prcits. Et ce le serait a fortiori pour des collectivits qui deviendraient nouvellement rattaches la France. On ne voit dailleurs pas pourquoi la Nation franaise qui a consenti et qui consent toujours, comme la Belgique, des abandons massifs de souverainet au profit des institutions europennes, refuserait par ailleurs de limiter lexercice de la souverainet qui lui reste vis vis dun pays qui voudrait la

rejoindre. On comprend donc que rien de srieux ne ferait obstacle, en France, la cration, le moment venu, dun statut spcial dautonomie pour accueillir la Wallonie comme Bruxelles. Ni limite tenant un quelconque principe de valeur constitutionnelle, ni obstacle li un centralisme territorial et financier prexistant, ni incapacit congnitale des lites politico-administratives franaises concevoir un statut adapt la Belgique franaise, ni opposition un tel statut du peuple franais dans son ensemble fonde sur une sorte dinterdit mental.
10Un

double statut spcial dautonomie pour la Wallonie et Bruxelles dans le cadre franais Ainsi, la Constitution franaise autorise la reconnaissance de statuts particuliers territoriaux qui sont non seulement spciaux mais qui sont aussi diffrencis, certains permettant plus que dautres une grande autonomie (Polynsie franaise, Nouvelle-Caldonie). Elle permet donc de crer, pour les deux entits constitutives de la Belgique franaise, un cadre constitutionnel propre, adapt aux spcificits de deux entits wallonne et bruxelloise. Il ne sagirait donc nullement de prvoir un statut proche des statuts polynsien et no-caldonien, exemple pris souvent en Belgique francophone (alors quelle pse prs de 20 fois plus que la Polynsie ou la Caldonie, qui nont que 250 000 habitants environ chacune et se situent aux antipodes de la France), au mieux de manire maladroite, au pire pour dconsidrer le projet de lUnion avec la France, alors quil nest citer que pour illustrer la varit des statuts territoriaux franais possibles. Ds lors, en cas de choix pour une union-intgration la France, et aprs ngociation et accord sur les caractristiques dun statut spcial propre la Wallonie et Bruxelles, la Constitution franaise serait complter par un titre nouveau, adopt par referendum ou par la voie dun vote du Parlement (runi en Congrs), consacr la Belgique franaise. Les dispositions de ce titre constateraient une telle Union de la France avec ses deux composantes, la Wallonie et Bruxelles, elles dfiniraient les caractristiques de leur statut spcial dautonomie au sein de la Rpublique franaise, tout en reconnaissant, de surcrot, la spcificit de chacune. Qui plus est, elles consacreraient une unit durable lensemble Belgique franaise, en reconnaissant quelle constitue un espace juridique commun et distinct de lespace juridique franais, au nom du principe de spcialit lgislative qui lui serait appliqu. Ce double statut pourrait ds lors parfaitement tre directement inspir de celui actuellement en vigueur en Belgique fdrale. En effet, puisquil sagirait non dinventer un statut, mais de conserver lessentiel dun statut qui existe dj. Ainsi, il garantirait donc la Wallonie comme Bruxelles un degr dautonomie en France qui serait quivalent celui dont la Wallonie et Bruxelles bnficient prsentement dans le cadre tatique belge. Autonomie qui pourrait mme tre suprieur du fait de labsorption par les deux Rgions des comptences de la Communaut franaise, alors supprime puisquelle aurait perdu toute raison dtre. Et qui reposerait videmment sur le maintien des institutions rgionales wallonnes et bruxelloises. Mais aussi, et cest essentiel, sur le maintien du droit belge, sur le territoire wallon et Bruxelles, en son tat au moment du rattachement, hors les rares sujets pour lesquels ce ne serait pas concevable ou souhaitable (droit de la nationalit, par exemple). Ce schma dun corpus juridique belge maintenu dboucherait donc sur la conservation des systmes publiques belges existants (systme fiscal, systme denseignement, systme de sant, systme de protection sociale, etc.), qui ne seraient donc nullement supprims pour laisser la place aux systmes homologues franais (contrairement ce quil en serait avec une union-assimilation). On insistera ici sur le fait que ce cadre juridique propre la Belgique franaise ne ferait nullement obstacle lexercice, dans le cadre de la Rpublique franaise, de la solidarit financire nationale, dautant que lEtat franais hriterait des obligations de lex-Etat fdral belge. Plus globalement, ce cadre aurait pour autre mrite, ct de celui de prvenir tout risque de rupture financire, de prvenir tout risque de vide politique et juridique postrieur la fin de lEtat belge, tous risques dont la crainte explique lincapacit prsente des francophones wallons et bruxellois envisager un avenir en dehors de lEtat belge. Nous dtaillerons plus avant les caractristiques de ce statut en traitant plus particulirement des

modalits du rattachement de la Wallonie la France (voir le chapitre 2.3), en sachant que Bruxelles pourrait faire un choix autre, quil faut aussi concevoir (voir les chapitres 3.2 et 3.4). Il faut toutefois souligner dj ici quun choix conjoint de la Wallonie et de Bruxelles pour un cadre similaire dunion-intgration avec la France aurait lavantage considrable dassurer un lien durable et solide entre les deux entits. En effet, lEtat franais, ainsi successeur de lex-Etat fdral belge, assumerait le mme rle de trait dunion entre elles, lien bien plus sr que celui de tout Etat wallo-bruxellois, Etat qui ne pourrait tre que faussement indpendant et au sein duquel les deux entits, laisses elles-mmes, ne pourraient sentendre. Et nous prciserons aussi par la suite comment ce statut dautonomie pourrait garantir les droits des minorits linguistiques nerlandophones et germanophones de Wallonie (en partie A du chapitre 2.3) et plus prcisment encore celle de la minorit nerlandophone de Bruxelles (chapitre 3.4, partie B). En vrit, une volont dunion-intgration de la Wallonie et de Bruxelles la France avec un rgime dautonomie maintenu ne pourrait rencontrer quun seul vritable obstacle, qui serait dordre financier.
11Des

capacits financires franaises suffisantes pour honorer lobligation de solidarit Nombre de dcideurs et experts wallons et bruxellois invoquent frquemment la dette publique belge qui serait partager et le potentiel dficitaire de la Wallonie et de Bruxelles aprs un retrait flamand comme un obstacle dirimant tout rapprochement avec la France. Cette opinion, bien que rpandue, est sans aucun fondement srieux. Certes, la France nest pas en bonne situation financire. Et la crise conomique et financire qui se dveloppe depuis 2008 aggrave trs srieusement cette situation. Alors que la Wallonie et Bruxelles viendraient elle avec une dette publique leve hrite de lEtat belge et le dficit annuel structurel de leurs comptes publics et sociaux, cette situation serait videmment peu favorable. Mais on peut relativiser fortement une telle apprciation, quand on tient compte de leffet de taille. En effet, la France pse, tant par le critre population que le critre PIB, pas loin de quinze fois lensemble wallo-bruxellois. La dette publique de la Belgique reprsentait 93 % de son PIB en 2005. En masse, avec une dette financire publique belge 2005 de 270 milliards , et en retenant une prudente hypothse (voir le chapitre 1.2, partie B), moins de la moiti de cette dette (entre 40 et 45 %, compte tenu des rapports de PIB et de population) serait imputer la Wallonie et Bruxelles en cas de partition, soit de lordre de 120 milliards avec les donnes 2005. La dette franaise tait de 1140 M en cette mme anne 2005, ce qui reprsentait 67 % de son PIB. Comparer ces deux montants montre quen cas de transfert de la dette wallonne et bruxelloise la France, le stock de la dette publique franaise aurait t major de 10 % environ. Majoration importante, mais nullement insupportable. Dautant que le PIB franais serait lui aussi augment, par la runion de la Belgique franaise, de prs de 7 %. De ce fait, dans notre exemple, le rapport dette/PIB aurait t port 68 %, soit un accroissement de lordre dun point de PIB. La reprise de la fraction wallo-bruxelloise du stock la dette belge devrait donc tre dun effet mineur sur le stock de la dette franaise, effet non susceptible dinquiter les dcideurs franais ni les cranciers de la France, dont lEtat dispose encore dune excellente signature comme emprunteur. Et si la crise en cours dgradera tous les chiffres, elle ne modifiera pas substantiellement les proportions entre eux et sera donc sans influence notable sur leffort relatif que la France aura faire. Par contre, le besoin de financement annuel de la Wallonie et de Bruxelles, en fait essentiellement celui de la Wallonie, pour quilibrer les comptes de la Belgique franaise serait une question plus importante. Aujourdhui, il est cens tre couvert par les transferts financiers que la Flandre consent indirectement chaque anne, via lEtat fdral. Selon les chiffrages qui circulent, contradictoires mais non antagonistes, le montant global en cause serait compris entre 5 et 10 milliards . Nous retiendrons celui de 7 milliards (ce point est dvelopp au chapitre 1.2, B), dont plus de la moiti peut-tre correspondrait la charge annuelle de la dette, le reste se partageant alors entre le secteur de la scurit sociale et le fonctionnement des services publics. Il sagit-l, quel quen serait le montant exact, dune somme importante pour les protagonistes de la

partition, prs de 3 % 4 % du PIB flamand (et possiblement 8 % des comptes publics du futur Etat flamand!), et de lordre de 5 % du PIB wallo-bruxellois (et ainsi plus de 10 % de ses comptes publics). Pour la France qui prendrait en charge ce besoin de financement, il en serait autrement. Le PIB franais tait de 1710 milliards pour 2005, soit un multiple de 10 de celui de la Flandre (et de plus de 13 de celui du couple wallo-bruxellois). Ds lors (et bien quil faille distinguer les bases de dfinition du PIB de celles des revenus publics, comme nous lavons vu pour Bruxelles), on peut retenir que leffort financier qui serait fournir par la France si elle devait intervenir en substitution de la Flandre serait proportionnellement prs de 10 fois moindre. Mais il sagirait pour la France dune dpense publique annuelle importante (proche dun demipoint de PIB), entirement nouvelle et immdiate, et dont le financement serait dans ces conditions difficile mobiliser, compte tenu de ltat dfavorable des finances publiques franaises. Toutefois, l aussi, il faut en relativiser le poids, mme sil serait tout sauf ngligeable. En effet, le dficit annuel des comptes publics de la France (Etat + Scurit sociale) a t, ces dernires annes, de prs de 50 milliards (et ce sera videmment bien plus pour ces prochaines annes). Toutes choses gales, ce dficit serait donc accru dun coup denviron 15 %. Ce ne serait par rien, mais ce ne serait pas catastrophique. Pour une meilleure illustration du caractre relatif de limpact pour la France de cette charge annuelle nouvelle, on peut noter que ce montant de 7 milliards est comparable celui du dficit additionnel tendanciel (soit avant mesures de financement ou dconomies) du budget annuel de lEtat franais ou de celui de la Scurit sociale (rgime gnral, pour ses trois branches, famille, maladie, retraite/salaris). Ou encore, quil est infrieur lcart de prvision fait sur le seul dficit 2006, de 11 milliards , entre le budget initial et le compte final de lEtat franais (au sens strict). On remarquera encore que la seule variation de 1 % du taux moyen des intrts des emprunts de financement de la dette dEtat franaise, vnement de cause totalement exogne, peut reprsenter 3 milliards/an. Et que le dficit annuel cumul des seuls rgimes spciaux de retraite franais, financ par lEtat, est de 5 milliards . On encore que le manque gagner pour lEtat franais dune baisse de la TVA sur les activits de restauration pourrait tre de lordre de 2 3 milliards . Bien sr, il faudrait bien trouver le financement annuel dune somme aussi importante dans le cadre des finances publiques de la France, financement qui entrerait en comptition avec les autres besoins de la nation, eux-mmes financer dans un contexte de dficit global et dendettement persistant. Faute de ressources propres nouvelles, on peut prsumer que lEtat franais serait contraint de faire face cette charge annuelle supplmentaire, permanente sur un grand nombre dannes, par un surcrot demprunts. Cette obligation demprunter additionnelle contribuerait alors dgrader plus srieusement, sur la dure, le rapport dette/PIB, peut-tre de lordre dun demipoint de PIB par an au maximum (toujours toutes choses gales, ce qui nest dans la ralit jamais le cas). Dgradation sensible, donc, et mme trs srieuse si son incidence devait persister sur une longue priode, mais qui ne serait pas cependant dun degr de gravit suffisant pour remettre en cause le principe dun accord de la France pour lUnion.
12Des

logiques de solidarit naturelles dans le cadre franais Pour la Wallonie, un tel effort de solidarit de lEtat franais son avantage serait moralement et politiquement moins pnible endosser que dans le cadre belge actuel, avec la Flandre en vis vis. Il ny aurait plus, comme a lest aujourdhui dans ce cadre, de face face entre une pauvre Rgion qumandeuse, la Wallonie, et une riche Rgion, la Flandre, avec un Etat fdral belge simple mdiateur, qui ne peut lui-mme que solliciter le bon vouloir de la Flandre. Dans le cadre franais, seul lEtat central franais serait linterlocuteur des Rgions wallonne et bruxelloise. Pour quilibrer les comptes propres des deux Rgions et des organismes sociaux belges concerns, les besoins de financement en cause prendraient place dans une vaste liste de besoins multiples de tout le territoire et de toutes les institutions, et qui sont globalement hirarchiss, arbitrs, traits et satisfaits par lEtat franais. Certes, dans le champ des comptes rgionaux, les vingt et une Rgions de la France continentale,

dotes de ressources propres (dotations normes verses par lEtat central ou produits fiscaux propres) ne reoivent pas de subvention dquilibre de lEtat, mais essentiellement une aide aux investissements dans le cadre de contrats pluriannuels. Par contre, des financements spcifiques permanents, complmentaires et distincts des financements communs, sont consenties aux collectivits insulaires statut spcial ou dont la situation est particulire, comme la Corse et toutes les collectivits dOutre mer. Pour ces dernires, donc pour moins de trois millions dhabitants, leffort annuel des finances publiques de lEtat franais slve plus de 15 milliards (valuation publique, bien infrieure la ralit). Pour la seule Corse, moins de 300 000 habitants, cet effort annuel est trs suprieur un demi-milliard (hors aide aux investissements). Il serait donc assez comprhensible quil en soit de mme pour des collectivits statut spcial nouvellement rattaches la Rpublique, comme ce serait le cas de la Wallonie et peut-tre de Bruxelles. A tout le moins pendant une certaine dure, au motif que leurs handicaps, sils nont pas un caractre constant du linsularit ou lhistoire, sont bien rels et seront longs rsorber. Quant aux comptes de la protection sociale, distincts, tout particulirement en France, de ceux de lEtat, ils restent cependant tout autant quen Belgique adosss ces derniers, selon des modalits diffrentes selon les branches. Pour les branches famille et sant, et quels que soient les rgimes, lEtat franais est matre des dpenses comme des recettes et assume donc quasi-entirement toutes les responsabilits relatives lquilibre des comptes, les prestations servies tant videmment harmonises entre rgimes. Pour la branche retraite, des mcanismes lgaux permanents de prquation assurent une solidarit financire entre les rgimes et caisses structurellement excdentaires et ceux et celles structurellement dficitaires, et, au besoin, lEtat complte pour certains rgimes spciaux particulirement dsquilibrs. Pour le risque chmage, non considr en France comme faisant partie du systme de scurit sociale, les partenaires sociaux sont prpondrants, mais la garantie financire de lEtat est acquise. Ainsi, les rgimes et caisses belges, qui resteraient comptents pour la Belgique franaise, pourraient donc tout naturellement trouver leur place, avec la mme autonomie, dans le dispositif de solidarit franais, qui lie lEtat et tous les rgimes de protection, soit directement, soit par la mdiation des entits rgionales wallonne et bruxelloise (pour plus de prcisions, se reporter au chapitre 2.3, B). Du coup, dans le cadre franais, beaucoup plus vaste que le cadre belge, la prise en charge des dficits wallons et ventuellement bruxellois, quil sagisse des entits publiques territoriales ou des organismes de scurit sociale, serait pleinement et durablement assure. Et cela sans confrontation interrgionale priodique, sans chantage renouvel au dmembrement territorial des dispositifs de solidarit nationale, et videmment sans menace et risque de blocage de lEtat central par une entit fdre. Cependant, cet effort prenne de solidarit nationale ne saurait tre fourni et accord titre automatique. Il faut bien rendre des comptes lEtat central, qui sarroge en particulier le pilotage et le contrle des dpenses sociales et qui veille un traitement quitable des populations tant en matire de prestations reues que dimpts et cotisations prleves, comme cest le cas de lEtat fdral belge lui-mme et ce qui serait une obligation pour lEtat franais qui lui succderait. On peut donc prsager que lEtat franais, au moment de la ralisation de lunion-intgration et de la dfinition de ses conditions dapplication, poserait comme pralable son acceptation lengagement des responsables wallons et bruxellois sur des rformes de fond susceptibles daboutir une diminution progressive ou tout le moins une stabilisation des concours financiers en cause, tant ct Rgions que ct organismes de scurit sociale (rgulation des effectifs dagents publics, rforme et activation des prestations de chmage, etc.). Pour autant, cette exigence lgitime de rigueur ne remettrait jamais en cause lexistence mme des dispositifs des services publics et des prises en charge sociales et leur quivalence en niveau avec les prestations homologues assures pour la France entire. Ce serait l une garantie prenne, assure par lUnion avec la France, de maintien dune parit sociale globale des droits sociaux belges avec les droits sociaux franais, garantie dont la partie flamande amorce justement la remise en cause dans le cadre belge (tentatives de dissociation en niveau des prestations entre Flandre et Wallonie).

13Lintrt

discret mais certain de la France pour la Belgique franaise Face la question belge, dacuit croissante, linertie persistante des lites franaises est largement due lignorance, habilement entretenue ces dernires dcennies par les milieux dirigeants belges, tant francophones que flamands. La crise gouvernementale actuelle (2007/2008/), rpercute par le milieu journalistique bruxellois hyper-dvelopp, y a en partie mis fin. Sur le plan international, cette inertie est dessence toute diplomatique. LEtat belge existe toujours et aucune de ses parties fdres nannonce encore et sans quivoque son intention de le quitter. Les milieux dirigeants francophones belges en particulier, du fait mme quils saccrochent lEtat belge, et par dfaut un succdan dEtat wallo-bruxellois, se gardent bien de manifester, tout le moins publiquement, un quelconque intrt pour une option franaise, ce qui interdit aux milieux dirigeants franais toute manifestation de rciprocit et de solidarit leur gard. Qui plus est, les responsables franais, comme tous les responsables europens, sont ttaniss par toute question mettant en cause les frontires europennes. Ils attendront donc le tout dernier moment pour se manifester, quand la crise belge sera devenue ce point aigu quelle prendra un tour irrversible. Mais, ce moment venu, quels pourraient tre les critres de jugement venant de France, en cas dappel des belges francophones ? Il y aura les considrations de politique internationale europenne. Mais la crainte pour la France de dplaire ses partenaires europens en accordant son soutien aux entits wallonne et bruxelloise ne pserait pas lourd face lvanouissement de lEtat belge, du fait dune volont flamande et francophone incontestables de se sparer. Nul acteur tranger ne peut en effet empcher un Etat de se scinder, sauf par lusage de la force, hypothse rarement crdible et absolument inconcevable face au cas belge. Ni empcher une entit tatique orpheline de se runir une autre de son plein gr, pour les mmes raisons. On la vu rcemment en Europe, quand le peuple de lEtat Estallemand, libr de la contrainte sovitique, a dcid de rejoindre lEtat Ouest-allemand, en 1989. Le dplaisir de ses voisins ne devrait donc pas gner la France, en tout cas pas plus que celui de la France et de la Grande-Bretagne na gn alors lAllemagne fdrale pour mettre en uvre, ses conditions, la runification (de mme, on la dj dit, lAllemagne ne sest gure embarrasse de la position rserve de nombre de ses partenaires europens, dont la France, pour reconnatre unilatralement, en 1991, la scission de lEtat fdr slovne, puis de lEtat croate, quand ceux-ci ont dcid tout aussi unilatralement et successivement de quitter la Fdration yougoslave, avec les consquences en chane que lon sait). Le moment venu, la France devrait donc pouvoir se dterminer en toute libert, au regard de lenvironnement international, sur la rponse quelle devrait donner aux wallons et aux bruxellois. Rponse qui serait ncessairement positive. Nous dveloppons, en traitant successivement de la Wallonie (partie II, au chapitre 2.4) et de Bruxelles (partie III, au chapitre 3.4), les avantages que retirerait la France de leur rattachement la Rpublique. Et nous prcisons aussi pourquoi cette dtermination franaise ne pourrait, prcisment pour la Wallonie, ntre quune question dintrt, mais quil sagirait avant tout dune question de devoir, au motif que celle-ci est intrinsquement franaise. La seule vraie et douloureuse question serait celle pose la France par Bruxelles, compte tenu de sa situation gopolitique et territoriale si particulire. Car le mouvement de Bruxelles vers la France poserait des problmes bien particuliers de statut et de frontires, que la France pourrait contribuer rsoudre, mais pas ncessairement dans les formes souhaites par ses partenaires europens (voir les chapitres 3.2 et 3.3). Cependant, consquence inluctable de la dissolution de lEtat belge, cette question bruxelloise, malgr son importance et quelle que serait la rponse qui lui serait donne, ne devrait pas faire obstacle lacceptation par la France du choix propre des wallons, qui devrait pouvoir sexercer avec Bruxelles si ctait possible mais sans Bruxelles sil le fallait. Il faut aussi mentionner les consquences dune telle union sur lOtan, dont le sige est implant Bruxelles et le commandement militaire Mons, depuis que lorganisation militaire de lAlliance atlantique a d quitter la France en 1967. Aujourdhui, le mouvement pouss de rintgration de la

France dans les organes de lOtan limite la sensibilit de la question que reprsenterait la rinstallation en France de cette organisation par la consquence du rattachement des territoires wallon et bruxellois la France. Enfin, on notera aussi que la dissolution de lEtat belge et ce rattachement concomitant de la Belgique franaise la France signifieraient la fin du Benelux. La disparition de cette organisation aux attributions rsiduelles serait de peu dimportance, hormis pour le Duch du Luxembourg, qui y verrait une premire consquence symbolique nfaste de la perte de lune de ses trois frontires. Quant au nouvel Etat flamand et lEtat hollandais, ils sinventeraient aisment de nouvelles relations particulires. Sur le plan interne la France, la ncessit dun statut spcial dautonomie pour la Wallonie, et au besoin pour Bruxelles, pourrait aviver la crainte du prcdent, susceptible de nourrir des revendications pendantes dautonomie de certaines pays franais (Corse, Alsace, Pays basque, certaines collectivits doutre mer), ou de remettre en cause lorganisation territoriale franaise dans son ensemble. Mais une telle crainte est dsormais infonde, et faible dans lesprit de la plupart des dcideurs franais. Observons ici, avant de le justifier plus en dtail ci-aprs, que les Franais et la classe politique franaise rpondent majoritairement favorablement au principe du droit lindpendance ou une autonomie renforce des pays doutre-mer et de la Corse, et que les milieux dirigeants franais sont galement majoritairement favorables une dcentralisation accrue de lEtat franais en mtropole. Il faudrait surtout justifier auprs du citoyen-contribuable franais leffort financier national qui serait demand, lequel, on la vu, serait important. Or, on sait que les Franais se sentent proches des Wallons et des Bruxellois, comme certains sondages rcents le font apparatre. Surtout, les Franais sont de nature accepter une solidarit financire leve ds lors quelle serait fonde sur la parit sociale globale des systmes sociaux. Ce qui serait assurment le cas, puisque les systmes sociaux belges et franais sont globalement quivalents. Toutefois, il serait cependant important que cet effort ne soit pas sans contreparties de la part des Wallons et des Bruxellois dans les domaines o il leur appartient de progresser (voir au chapitre 2.3, B). Le caractre dcid du choix pour la France des populations wallonne et bruxelloise serait suffisant pour faire tomber les rserves, ventuelles, du peuple franais et de ses reprsentants. Lassentiment du peuple franais pourrait tre constat par rfrendum, si les pouvoirs publics franais jugeaient comme politiquement utile une telle consultation (non juridiquement ncessaire). Une fois lEtat belge condamn, il appartiendrait la France daccompagner les Wallons et les Bruxellois dans leur choix, quel que ce choix serait. Posture de soutien qui a t celle de la France pour le Qubec pendant quarante ans (ni indiffrence, ni ingrence), et qui ne pourrait tre moins timide pour une Belgique assurment pleinement franaise de culture, une fois lEtat belge disqualifi. Une Belgique franaise, donc, comme elle la dj t pendant vingt ans il y a deux sicles. Dj pr-existante au sein de lEtat belge, cette Belgique franaise, par devoir dallgeance cet Etat, na pu, jusqu prsent, se reconnatre et se nommer comme tel. Mais, lEtat belge disparu, et parce que la population de la Belgique franaise aurait marqu sa prfrence pour lEtat franais plutt que pour un Etat propre, la Rpublique, en toute lgitimit, serait tenue de lui proposer et de lui donner la reconnaissance quelle attend avec le cadre tatique dont elle aurait alors besoin. Une Belgique franaise reconnue comme un ensemble clairement identifi par le maintien du corpus juridique belge. Un ensemble organis en deux entits autonomes, pourvues des institutions et pouvoirs auparavant dtenus dans le cadre de lEtat fdral belge, et avec des attributions largies. Un ensemble coordonn, en tant que de besoin, par lEtat franais, qui serait demain certainement plus soucieux des intrts de la Belgique franaise quun Etat fdral belge aujourdhui plac sous direction flamande.
14Lacceptabilit

politique dun Belgique franaise autonome Bien entendu, le statut dune telle Belgique franaise, statut trs drogatoire pour ses deux entits, pose la question de lacceptabilit par la France et sa classe politique de son rattachement la France de telles conditions. Certains invoqueraient assurment la menace que cette union ferait

peser sur notre organisation territoriale et notre cohsion nationale. Assurment, la crainte dun tel risque pour notre unit territoriale, crainte franaise bien curieuse, si lon songe que la France dancien rgime ne lavait pas, qui saccommodait fort bien de la multiplicit des statuts de ses territoires (et de la permanence des langues locales), serait mise en avant par certains milieux particulirement attentifs lunit nationale. Bien que largement irrationnelle, il faut bien tenter de lapaiser avec des arguments aussi logiques que possible. Distinguons selon les catgories de pays. Ceux doutre-mer dabord. Toutes les populations de ces territoires sont libres de choisir pour demain une voie spare de celle de la France. Pour les quatre DROM, ce nest pas un grand risque. Leurs populations, qui connaissent le niveau de vie des pays voisins indpendants, craignent dabandonner le droit commun (cf. les rcentes consultations de 2003 et les manifestations de 2009), garant pour eux dun niveau de protection sociale et de services publics align sur le standard mtropolitain. Abandon que les mouvements locaux a-franais se gardent bien de leur proposer avec insistance. Et les Mahorais, tous patriotes, viennent de faire savoir (2009), par rfrendum, quils nattendent que davoir les mmes privilges. Quant la Polynsie et la Caldonie, leurs populations sont libres de choisir leur sort. Elles hsitent, comme leurs dirigeants indpendantistes, aller au-del du large rgime dautonomie, financ par la mtropole, dont elles disposent aujourdhui, et cette hsitation va durer. Donc, entre outre-mer franais et Wallonie, il y a peu dinterfrences craindre. Pour la France europenne, il faut traiter dabord de la Corse. Celle-ci dispose dj dun statut propre (formellement, elle nest mme pas qualifie de Rgion par la Constitution). Et ce sont les corses qui ont eux-mmes refus, il y a peu (2003) une autonomie plus large. Puisque la Corse est le seul pays franais dEurope avec un vrai mouvement autonomiste/indpendantiste, la question corse va donc continuer prosprer. Et tout le monde sait, les corses comme les franais, que si, un jour, une majorit de corses faisait le choix dune autonomie vritable ou de lindpendance (hypothse bien improbable), ce choix serait accept par lEtat franais. Au total, la problmatique corse sa vie propre, que le sort franais de la Wallonie (et de Bruxelles) ne viendrait gure troubler. Pour la France continentale, il faut distinguer les pays identitaires tout dabord. Listons-les : Savoie, Bretagne, Alsace, Pays niois, Pays basque, Roussillon catalan, Flandre franaise flamingante. Dans aucun de ces pays, il nexiste de mouvement politique indpendantiste, ni mme de mouvement politique autonomiste significatif (si ctait le cas, a se saurait trs bien, il y a des lections libres,). Il peut y avoir par contre des revendications de plus grande auto-administration (autonomie non politique). Nombre de basques rclament un dpartement. Quelques savoyards, une Rgion ou un dpartement unique. Tout a ne va pas loin, et sinscrit dans le droit commun de lorganisation territoriale franaise. Il y a aussi, pour certains, le besoin de reconnaissance des langues locales (il faut alors complter la liste de lOccitanie, qui nest quun espace et non un pays). Il y a alors bien l un sujet, cest celui pos par lintgration, avec la Wallonie, de minorits linguistiques nerlandophones et germanophones, dots de droits prcis, concrets, dont il faudrait garantir le maintien. Ds lors, il est juste de prvoir la revendication, par nos pays dots dun pass linguistique propre, de rgimes linguistiques et culturels semblables. Dautant plus que la Constitution vient dintgrer la reconnaissance des langues rgionales. Mais cette question ne doit pas tre exagre : Tous les Franais veulent dabord parler franais. Ce nest pas le breton, lallemand ou le nerlandais qui sont menaants, cest langlais (et, fort heureusement, ni la France ni la Wallonie nont de minorit territoriale anglophone !). Enfin, il y a un autre sujet, cest celui de limpact dune Belgique franaise sur lvolution de la dcentralisation, pour les 21 Rgions de droit commun, justement. Certainement, une Wallonie et une Bruxelles autonomes donneraient des ides, et des arguments, certains potentats rgionaux. Si ce nest que pour passer vraiment aux actes, ils devraient alors convaincre les franais que la comptence rgionale, hors contrle de lEtat central, en matire dducation (nationale), de certaines politiques de sant, de politiques culturelles, agricoles, etc. (qui seraient celles, entre autres, de la Rgion wallonne et de la Rgion bruxelloise), serait une bonne chose. Et ils devraient

aussi se convaincrent eux-mmes daccepter les responsabilits politiques, y compris financires, qui iraient avec ces comptences nouvelles. Nous en sommes bien loin. En tout tat de cause, une organisation plus dcentralise de la Rpublique, souhaite ou conteste, si elle met bien en jeu notre efficacit collective, est un sujet distinct de celui de lunit nationale, qui est dune autre nature. Et puis il y aurait un fait simple, rappeler le moment venu : la Wallonie viendrait avec son droit belge, un hritage prexistant. De quel droit antrieur pourrait se prvaloir lauvergnat ou le bourguignon, le picard ou le lorrain, pour rclamer la mme chose ? Ajoutons que le peuple wallon, et de mme le peuple bruxellois, une fois devenu franais, pourrait fort bien rclamer, lui, aprs stre acclimat, et contre sa propre classe politique, la convergence et donc labandon dlments constitutifs de son statut particulier pour un alignement sur les dispositifs homologues franais (scurit sociale, justice, police, fiscalit,). En conclusion, la cohsion territoriale franaise nest menace aujourdhui par rien, et ne le serait pas plus demain par lapport wallon et bruxellois, la reconnaissance didentits linguistiques, trs localises, dj luvre, en tant simplement acclre. Alors que notre cohsion sociale lest peut-tre (par la mondialisation conomique et dans une moindre mesure par les effets migratoires). Et lindpendance et lidentit nationales, srement. Mais la menace est, l, dorigine externe. Et pour contrer une telle menace, une Wallonie franaise, voire une Bruxelles franaise, ce serait bien un plus, pas un moins. Un plus qui vaudrait bien la peine dassumer quelques dsagrments intrieurs. Pour largir le nombre des unionistes de conviction mais aussi de ceux qui doivent le devenir par dfaut, et donc simplement par raison, il faut dire et faire comprendre au maximum de Wallons et de Bruxellois que la Rpublique franaise, par le moyen dune union-intgration, leur apporterait totalement ce que le Royaume belge leur donne aujourdhui. A savoir la solidarit financire en matire de dpenses publiques (collectivits territoriales et organismes de scurit sociale) et lautonomie de lentit wallonne et de lentit bruxelloise. Autonomie institutionnelle (la Rgion conserve en ltat, avec ses comptences, attributions et pouvoirs financiers) et autonomie juridique (au sens trs large, c'est--dire le droit belge maintenu distinctement, y compris, par exemple en matire de scurit sociale ou fiscale). Ces deux choses, solidarit et autonomie, que lEtat franais est seul en mesure dapporter une fois lEtat belge disparu. Ce cadre dautonomie spcifique, distinct du rgime de droit commun des Rgions franaises, permettrait, de plus, de garantir aux minorits germanique et flamande de Wallonie et de Bruxelles la conservation de leurs droits linguistiques et culturels. Sans perturber exagrment la conception nationale de nos particularismes rgionaux. La grande majorit des Wallons et des Bruxellois et leurs milieux dirigeants ne veulent pas perdre leurs acquis (bons ou mauvais, l aussi, ce nest pas la question), reprsentatifs de ce quils sont et rsultats de leur histoire et de leurs luttes. Il est impratif de raliser et de faire partager le fait quils pourraient les conserver et les faire fructifier dans la Rpublique franaise. Pourtant, malgr les avantages considrables quapporterait le choix de lUnion la France, dans sa forme de lunion-intgration, Bruxellois et Wallons pourraient adopter ou tre contraints daccepter des voies diffrentes et distinctes. Puisquil est patent que le choix de la France serait plus ais pour la Wallonie que pour Bruxelles, et que cette dernire serait soumise de fortes pressions, flamandes et europennes, et mme transatlantiques, pour rester lcart de la France. Cest pourquoi nous traiterons maintenant distinctement de lavenir de la Wallonie, qui peut se dessiner aisment (partie II), et du devenir de Bruxelles, plus difficile concevoir (partie III)

II-L'avenir de la Wallonie
2.1 La Wallonie aujourdhui, un vrai pays, mais dpendant et vulnrable. 2.2 La sparation de la Wallonie davec la Flandre. 2.3 LUnion de la Wallonie avec la France. 2.4 Un

renouveau wallon par lUnion. Sous-pages (4) : 2.1 La Wallonie aujourdhui, un vrai pays mais dpendant et vulnrable. 2.2 La sparation de la Wallonie davec la Flandre. 2.3 Lautonomie de la Wallonie dans lUnion avec la France. 2.4. Un renouveau wallon par lUnion. II-L'avenir de la Wallonie >

2.1 La Wallonie aujourdhui, un vrai pays mais dpendant et vulnrable.

2.1 La Wallonie aujourdhui, un vrai pays mais dpendant et vulnrable En dpit de sa relle et forte identit, la Wallonie ne peut prtendre devenir une nation, dont elle na pas les caractristiques ncessaires, encore moins accder une forme dindpendance, du fait de son retard conomique et social (A). La Rgion est dsormais confronte des perspectives trs dfavorables, le retrait progressif de la solidarit financire belge, essentiellement finance par la Flandre, devant prcder et accompagner la dissolution inluctable de lEtat belge (B). A. Un vritable pays wallon, en dclin persistant aprs un pass exceptionnel La Wallonie est dote dune identit relle. Insuffisante cependant pour faire une nation. Et son autonomie politique, bien que relle, est fragile. Car aprs un pass industriel et culturel de premier plan, la Wallonie a connu un dclin conomique et social prononc, dont elle ne parvient pas se librer. A cet gard, plus dun quart de sicle dautonomie politique naura pas permis de redresser la situation.
1La

Wallonie, un morceau de romanit spar malencontreusement de la France Ce qui faut dabord appeler lespace wallon et non encore la Wallonie est primitivement de population gauloise. De la Seine au Rhin, les tribus gauloises sont nommes comme Belges. Devenus de langue et de culture latines au sein de la Gaule romanise, cet espace et sa population resteront unis elle pendant les priodes franques, mrovingienne puis carolingienne, soit pendant prs de mille ans. Lespace wallon sera dailleurs le berceau des deux dynasties franques qui ont fait la France, la premire (Mrovingiens) primitivement implante Tournai, sur lEscaut, la seconde (Carolingiens) sur la moyenne Meuse, aux alentours de Lige. Cest donc entre Seine, Escaut, Meuse et Rhin que les Francs de Gaule se christianisrent et se latinisrent, de Clovis Charlemagne. Lespace wallon, comme lespace nord-picard, aprs avoir t partiellement germanis, redevint alors essentiellement roman, marquant ainsi sa diffrence avec les espaces voisins flamand/brabanon, limbourgeois et luxembourgeois, o la germanisation simposa. La frontire linguistique entre les deux espaces latin et germain, au Nord et lEst de lespace wallon, sera alors tablie (VIIIme sicle). Elle ne bougera plus gure (les enclaves urbaines restes latines, au nord, comme Tongres, Mastricht ou Trves, ou germaniques louest, comme Saint-Omer, seront rsorbes au cours des sicles suivants). Mais, au IXme sicle, lespace wallon, dfinitivement romanis, sera spar de la Gaule franque lors de la scission de lempire carolingien, lequel se subdivisera entre Francie occidentale, hritire de la Gaule et qui deviendra la France, Francie mdiane, appele aussi Lotharingie, voue disparatre, et Francie orientale, soit la Germanie et la future Allemagne. Dabord partie du royaume lotharingien, lespace wallon sera rattach lEmpire germanique naissant quand celui-ci absorbera ce royaume franc phmre. Il restera, ds lors, malheureusement spar politiquement de la France carolingienne, puis de la France captienne qui se construit, hors les pays de Tournai (picarde) et Bouillon (champenoise), et contrairement lentit fodale flamande primitive, ellemme partiellement picarde, place, comme la cte picarde, lArtois et Tournai, sous souverainet franaise. Mais, du fait de son intgration dfinitive au monde roman, et du dmembrement de

lEmpire germanique, lespace wallon, tout comme lespace flamand, sera plac sous linfluence culturelle croissante et ininterrompue de la France. Tout comme lespace picard qui lui ressemble tant. Pendant les temps fodaux, lespace wallon, dpourvu dunit et didentit, est partag en principauts fodales multiples : Comt du Hainaut, dappartenance picarde, Comt de Namur, fractions romanises du Duch du Brabant et Limbourg, principalement nerlandophones, Duch du Luxembourg, principalement germanique, Seigneuries religieuses de Stavelot et de Malmdy, cheval sur les aires linguistiques romane et germanophone, toutes entits situes de part et dautre du vaste territoire mosan de la Principaut ecclsiastique de Lige (qui incluait une partie du Limbourg nerlandophone). Cest cet lment ligeois, ax sur la moyenne Meuse et prolong jusqu la frontire franaise, et reprsentant prs de la moiti du pays wallon, qui en constitue laxe gographique, historique, conomique et culturel. Centre particulirement brillant aux XIme et XIIme sicles, mais qui ne jouera aucun rle unificateur de la Wallonie au plan politique. Ensuite, lespace wallon fut incorpor, hors le pays ligeois, et avec les entits germanophones du nord (Flandre, Brabant, Limbourg, Zlande, Hollande, Gueldre, etc.), dans les Etats bourguignons, construction politique puissante entre France et Germanie, et pour cela hritire de la dfunte Lotharingie. Un vaste rassemblement dentits fodales, de la Bourgogne la Frise, dont les princes unificateurs taient en liens dynastiques troits avec les Captiens du Royaume de France (XIVme sicle), tout en leur tant gnralement hostiles. Au sein de la partie nord qui sera unifie et qualifie de Pays-Bas, ceux-ci devenus habsbourgeois puis espagnols aprs avoir t bourguignons, lespace wallon en constitue la terre romane, comme aussi lArtois et la Flandre mridionale, et avec Tournai (dtache comme la Flandre au XVIme sicle du royaume de France), et sans lentit ligeoise qui restera distinct. Il suivra le sort de la partie mridionale de ces Pays-Bas, partie qui restera sous suzerainet espagnole, et demeurera catholique, finalement, au terme du schisme protestant, avant de redevenir habsbourgeoise, donc autrichienne, et de le demeurer jusqu la Rvolution franaise (voir le chapitre 1.1, sous chapitre A). Les entits territoriales fodales prcites demeureront en place, donc, jusqu la mme chance. Lige, pour sa part, russissant prserver une autonomie relative entre suzerainet nominale germanique, proximit impriale habsbourgeoise, et influence politique franaise sporadique. La pousse territoriale franaise multisculaire a port la France retrouver lessentiel du territoire de la Gaule antique. Ce mouvement saccomplira sur prs de mille ans. Au Sud jusquaux Pyrnes. Au Sud-Est, du Rhne aux Alpes. A lEst, du Jura au Rhin. Et au Nord, il se manifestera aussi, mais moins fortement, avec lintgration la France de la Picardie maritime et mridionale, puis avec le rattachement, sous Louis XIV, dfinitivement, de lArtois, plusieurs fois gagne puis perdue auparavant, de la Flandre dexpression franaise (Lille, avec une portion de la Flandre flamingante), et du Hainaut occidental (Valenciennes), toutes terres galement picardes. Et enfin de la partie mridionale du Duch luxembourgeois (qui deviendra lorraine). Mais, malgr cette expansion franaise, lessentiel du pays wallon, o la langue comme la culture franaises continueront progresser, au point quil sera appel aussi pays gallo-belgique, restera spar de la France jusqu la priode de la Rvolution franaise. Et ce y compris Tournai (picarde), qui chappera finalement la souverainet franaise (Bouillon, champenoise, passant au contraire sous contrle franais). Donc, la fin du XVIIIme sicle, il ny a toujours pas dunit wallonne (le mot Wallonie nexiste pas encore), mme si les populations commencent prendre conscience de leur identit commune (ils se nomment et on les nomme des Wallons ). La priode de la Rpublique rvolutionnaire et du premier Empire, pendant laquelle le pays wallon fut pendant plus de vingt ans totalement intgr la France, sera brve (1792 1815), mais particulirement intense, marque par la pntration des principes rvolutionnaires et du nouvel ordre juridique franais. Il en hritera une profonde rorganisation administrative (les dpartements succdant aux entits fodales supprimes), la ralisation de son unit juridique (le code civil remplaant les lois locales), ainsi que son unification territoriale avec Lige, et ce dfinitivement. Mais la Wallonie nexiste pas encore (les contours des dpartements ignorent toujours en partie les ralits linguistiques). Par contre (et contrairement aux dpartements

dominante nerlandophones), elle se sent et se sait franaise, sans difficult aucune. Aprs le reflux de lEtat franais, sinstaure un intermde encore plus bref de souverainet des Pays-Bas hollandais (1815-1830), impose par les puissances victorieuses de la France, et qui sachvera par le dpart des Hollandais (protestants) la suite dune rvolte gnrale lviction desquels les Wallons prirent leur part aux ct des Bruxellois, et, dans une moindre mesure des Flamands. Ds lors, le pays wallon deviendra la partie romane du nouvel Etat belge, les puissances europennes de lpoque (Grande-Bretagne, Prusse, Autriche, Russie) faisant obstacle son retour la France (malgr le concours des armes franaises sa libration et les tentatives ultimes de Talleyrand). Dans cet Etat belge trs unitaire dans son organisation, la Wallonie na aucune existence institutionnelle (comme la Flandre), les provinces, dnomination qui est substitue celle de dpartement en 1815, restant la base de ladministration des territoires et des populations. Ds lors, linfluence politique de la France en Belgique francophone rgressera, puis cessera aprs sa dfaite de 1870 face la Prusse, alors que son influence culturelle persistera en pays wallon (comme dans toute la Belgique). Et ce dautant plus aisment que les parlers wallons (principalement le wallon et le picard, et aussi le champenois et le lorrain) laisseront peu peu la place au franais standard, et que la langue et la culture franaises simposeront aussi dans la capitale dynamique du jeune Etat belge, Bruxelles. Dans le mme temps, le sillon industriel wallon Lige/Charleroi) connatra une priode dexpansion conomique exceptionnelle, et lEtat belge pourra ainsi y faire aisment prvaloir sa lgitimit. Il saura construire un sentiment patriotique belge, fonde en partie sur une attitude mfiante lgard de la France. Le dveloppement du mouvement national flamand nentamera pas cette double ralit chez les francophones de Wallonie et de Bruxelles. Dans ces conditions, les Wallons (comme les Bruxellois) prendront leurs distances davec la France, en dpit dun courant francophile persistant. La priode contemporaine, marque par les deux grandes guerres, puis le retour de la prosprit, marque la fin de lunit nationale belge, du fait de la monte en puissance du mouvement national flamand et de sa radicalisation continue. Toutefois, la fidlit la Belgique continue lemporter nettement dans le cur des Wallons (comme des Bruxellois), malgr des doutes croissants sur la viabilit de lEtat belge. Fondamentalement, le mouvement daffirmation wallon, dinspiration largement dfensif, face la Flandre et Bruxelles aussi, et qui aura abouti faire natre le mot et lide de Wallonie, sera un mouvement essentiellement rgionaliste, les tenants dun retour la France restant trs minoritaires. Et il en est encore ainsi aujourdhui.
2Une

identit wallonne vritable La gographie et lhistoire nous donnent les traits du pays et de lespace wallons. Et leurs handicaps. La nature a donn lespace wallon un territoire assez bien identifi, pour lessentiel. Il est assis de part et dautre de la moyenne Meuse, butant lest et au sud sur le massif ardennais, au nord sur les basses terres maritimes sans relief, dvolues au peuplement germanique. A louest, cependant, prolong par le sol picard, le sien ne sen distingue pas. Implante dans une des parties les plus actives de lEurope, aux terroirs diversifis, structure grce au sillon mosan, bien relie aux territoires qui lenvironnent, carrefour de grands axes commerciaux, aux sols et au sous-sol riches, lespace wallon dispose l datouts prennes. Lhistoire a confirm les limites gographiques de lest et du nord du pays wallon par leur superposition avec la frontire linguistique des pays de parler germanophone, allemand lest, nerlandais au nord, limites globalement solides, et donc stables et durables. Mais en lui lguant louest, ct franais, une limite incertaine, changeante, qui doit tout aux accidents dynastiques et aux conflits entre Etats, mais rien la langue ou tout autre identifiant culturel (religion, continuit politique). A louest, le pays wallon est l dans la continuit du pays picard, sans autre limite quune frontire politique arbitraire, qui na donc ni fondement gographiquement ni base culturelle. Pourtant, bien quindcise et mouvante, cette frontire picarde aura t durable. Et de fait, lespace wallon, qui fait jonction entre la France du nord et lAllemagne du nord, et qui devrait justement relier, par sa situation, lespace francophone et lespace germanophone, par le fait de cette anomalie historique durable qui a dissoci le pays wallon de la France, spare pourtant

celle-ci de lAllemagne du nord depuis des sicles. Lidentit wallonne sest construite dans cette espace sur prs de dix sicles, avec une certaine continuit. Spatialement, comme triangle latin partiellement encastr dans le monde germanique. Politiquement, comme la partie mridionale et romane dune entit, les Pays-Bas mridionaux, qui a jou le rle de rassembleur. Humainement, comme population attache ses institutions et liberts locales, mieux respectes par un suzerain lointain et conciliant (germanique, bourguignon, espagnol, autrichien) quelles ne lauraient t par un royaut franaise proche, et suppose autoritaire et centralisatrice. Culturellement, comme population francise, et de ce fait distincte de son voisinage germanophone, nerlandais et allemand. Historiquement, comme un pays dot dune mmoire propre, partiellement distincte de la mmoire historique franaise aprs un millnaire de sparation. Comme il en va souvent dans la dsignation dun peuple et dun pays, le mot wallon est dorigine trangre, germanophone : ancien, il dsigne ltranger non germanique (comme lest le suisse romand, le Welch, pour le suisse almanique). Le mot Wallonie, plus tardif, merge (fin du XIXme sicle) aprs que lunification autour du pays ligeois soit acquise et quand la diffrence avec le nord flamand simpose. La Wallonie, comme partie sud et francophone de la Belgique, reoit une dfinition territoriale prcise avec ltablissement, par tape, de la frontire linguistique avec le nord belge nerlandophone et dappartenance nationale flamande. Dans la mme priode, qui couvre les deux derniers sicles, diverses volutions contradictoires successives, la rvolution industrielle dabord, particulirement vigoureuse en Wallonie, avec sa dimension sociale, ouvrire et proltarienne, lmancipation culturelle puis conomique de la Flandre, processus continu et irrpressible, la perte du commandement de lconomie wallonne au profit de Bruxelles, les deux occupations allemandes, qui saperont les fondements du sentiment national belge, puis le dclin de lindustrie wallonne, amorc prcocement et qui saccentuera, sont autant de facteurs qui contribueront faire merger et saffirmer un mouvement wallon daffirmation identitaire, qui, combin avec le mouvement flamand, provoqueront la rforme de lEtat belge, rforme de type fdrale pour la reconnaissance des faits wallon et flamand. Le fait politique et institutionnel wallon est donc, en parallle au fait politique et institutionnel flamand, la cration rcente, en 1993, dune Rgion wallonne. Ainsi, cette Rgion wallonne, avec ses contours, na pas encore un tiers de sicle dge. Mais par ses caractristiques, son importance, la Wallonie contemporaine, avec une superficie de 16 844 Km (55 % de la Belgique) et ses prs de trois millions et demi dhabitants, constitue une vritable entit. Elle est aujourdhui, juridiquement, territorialement et administrativement parfaitement dfinie, la suite des rorganisations successives de lEtat Belge. Sa limite flamande, ancienne et souple, a t modifie et fige, en 1963, pour correspondre aussi exactement que possible avec la ralit linguistique du moment. Les limites des provinces ont t modifies en consquence, opration acheve en 1995 avec la scission de la province du Brabant bruxellois, sa partie francophone tant rattache la Rgion wallonne naissante. Et si sa limite franaise na pas bouge depuis 1815 (la France ayant du abandonner quelques territoires qui taient les siens en 1789, Bouillon, Philippeville, Marienbourg), sa limite allemande, instable, place en Wallonie les cantons dEupen et Saint-Vith, germanophones (avec une prsence francophone), historiquement wallons, puis devenus prussiens (1815), avant de redevenir wallo-belges (1919). Sa limite luxembourgeoise, impose en 1839 au nouvel Etat belge, a spar le Luxembourg wallon du Luxembourg germanique. Les cinq provinces constitutives de lentit juridique wallonne contemporaine, issues des ex-dpartements franais de Belgique, reposent cependant sur les ralits politiques et urbaines antrieures : province de Lige (cur de lex-principaut), province de Namur, province du Hainaut (Hainaut oriental, autour de Mons, avec Charleroi et Tournai), province du Luxembourg wallon, et province du Brabant wallon (issue de la partition tardive du Brabant bruxellois). Cest la province de Lige quappartiennent les cantons germanophones DEupen et St-Vith. Par sa dimension, la Wallonie ainsi dfinie, mais seulement en 1995 finalement, est comparable aux plus importantes des rgions franaises, et tout particulirement la Rgion Nord-Pas-de-Calais, quatre millions dhabitants sur 12 400 Km, qui la jouxte et quelle prolonge vers lEst. Elle lest

aussi avec plusieurs Etats membres de lUnion europenne, de taille comparable voire bien infrieure (Malte, Luxembourg, Chypre, Estonie, Lettonie, Lituanie, Slovnie, Irlande). De ce point de vue, et si on prend en compte la diversit et les infrastructures du territoire, la qualit du rseau urbain, la permanence des savoir-faire, et la capacit dauto-administration acquise par prs de 30 ans de rgionalisation, en cas de scission de lEtat belge, une prtention de la Wallonie une forme dindpendance peut paratre lgitime. Il nen est rien.
3Une

identit pourtant insuffisante pour former une nation Cependant, et malgr tous ses atouts, cette identit wallonne ne peut faire de la Wallonie une nation. Elle manque de consistance. De consistance historique dabord. Car le pass wallon, on vient de le voir, ne lui laisse aucun hritage unitaire, aucune priode historique dautonomie auxquels les Wallons pourraient se rfrer. Seul le pays ligeois peut prtendre un tel pass, mais il nest quune partie du pays wallon, et ce pass est dsormais lointain. Cette identit est ensuite en bute au sentiment dappartenance la Belgique encore persistant, bien plus nettement en Wallonie quen Flandre. Cette culture belge, dans sa dimension contemporaine, est entretenue et reproduite notamment par les systmes denseignement et dinformation wallo-bruxellois et les lites francophones (reproduction par contre totalement abandonne par le systme denseignement flamand et les lites flamandes). Et surtout, lidentit wallonne connat surtout deux faiblesses structurelles, trs substantielles, lune dordre externe, qui tient la France, lautre dordre interne qui tient lespace wallon lui-mme. Dabord et avant tout, malgr un millnaire de sparation politique, dj interrompu il y a prs de deux sicles, lidentit wallonne ne peut se dfinir sans recours celle de la France, et tout particulirement celle de la France du nord. On la vu, la Wallonie a, comme la France, des racines gauloise, romaine et franque, racines auxquelles il faut ajouter le mme hritage chrtien/catholique, une culture franaise identique, un esprit politique commun dessence franaise (Lumires, Rvolution, Libralisme, Socialisme, Lacit). Cette proximit, toute la cration artistique et littraire en terre wallonne lexprime, depuis des sicles et jusquaujourdhui. Le franais y a pris entirement la place des parlers romans, le picard et le wallon (et aussi du champenois et du lorrain). Aujourdhui, et plus que jamais, les Wallons ne sont pas seulement des francophones, un ensemble dindividus ou un peuple parlant, de surcrot, la langue franaise. Ils pensent en langue franaise. Et ils pensent en franais, comme des Franais, malgr la dimension belgicaine qui les caractrise. Comme en atteste la culture wallonne (et bruxelloise) contemporaine, dont la vitalit comme loriginalit ne peuvent se dvelopper quen se dployant au-del du pays wallon, par Bruxelles et/ou par la France. De la France du nord, la Wallonie en est un prolongement, un prolongement quasi-naturel, gographique dabord, et surtout humain et culturel. Lespace wallon et la population wallonne sont en continuit totale avec lespace picard et la population picarde. Cette continuit est tout particulirement forte avec la Rgion Nord-Pas-de-Calais, qui rassemble la partie occidentale des ex-Pays-Bas, avec lArtois, la Flandre lilloise dite franaise, le Hainaut occidental, la cte picarde, et un petit pays flaminguant. Rgion fort mal dnomme puisque cest une terre presque entirement picarde, une basse-Picardie, partie gographique et historique de lensemble des PaysBas, et aussi une Picardie du Nord, prolonge au Sud par la Picardie mridionale, autre Rgion franaise. Bien que spare politiquement de cette Nord-Picardie depuis prs de quatre sicles, mais en ayant t unie elle bien plus longtemps encore, la Wallonie en reste trs proche, avec le mme cadre gographique, un peuplement de semblable origine, un fonds culturel commun picardo-wallon, des souvenirs historiques partags (anciens ou rcents, celui des rpubliques urbaines ou celui des malheurs des guerres), et un pass conomique, agricole et industriel, comparable, quil soit ancien (industrie textile) ou rcent (industrie lourde). Au demeurant, il y a plus important : tout simplement, il manque la Wallonie une langue propre, une langue nationale. Les milieux nationalistes flamands le savent fort bien, la nation, cest la langue. En Europe tout du moins. Et la Wallonie na pas dautre langue commune que la langue

franaise, langue de lEtat-nation franais, omniprsent son ct. Pratiquement tous les Etatsnations dEurope recourent la langue pour se dfinir comme nation et saffirmer comme Etat. Cest bien de labsence de langue commune accepte dont meurt la Belgique. Cest, par exemple, sur les frontires des langues que se sont difies les nouveaux Etats issus des Etats multinationaux (donc multi-langues) rcemment disparus qutaient lURSS, la Yougoslavie, la Tchcoslovaquie. Et quand lidentit linguistique est trop faible, la diffrenciation religieuse prend le relais (marqueur religieux entendu ici au sens culturel), comme en Irlande ou en Bosnie. Et si la Flandre dispose dun hritage religieux (et culturel donc) distinct de celui de la Hollande, rien de tel pour la Wallonie face la France. Ainsi, les marqueurs identitaires ncessaires pour quon puisse dceler les fondements dun caractre pleinement national wallon, qui permettraient dassurer la continuit dun fait national wallon en vis--vis du fait national franais font dfaut. Et, en cas de dislocation de lEtat belge, labsence de tels marqueurs constants - territoire, origine, mmoire, langue, religion, institutions, murs, arts - pour dissocier la Wallonie de la France et des rgions franaises limitrophes interdirait quasiment la Wallonie de sriger en Etat, faute dtre une nation dote dun langue et/ou dune culture religieuse distinctes, dune histoire propre et unitaire de longue dure, de murs spcifiques, et de crations artistiques et littraires indissociables de lensemble franais. Ces marqueurs franais et non wallons fonctionnent par contre parfaitement pour distinguer lidentit des Wallons de celle des Flamands, alors quils sont naturellement inoprants pour toujours face aux Franais. On notera rapidement quune apprciation diffrente peut tre porte sur la Suisse romande, qui dispose, elle, de tels marqueurs, hors celui de la langue, pour se distinguer profondment de la France voisine (la religion protestante pour la plupart des Etats cantonaux francophones , qui ont une trs longue histoire politique propre, sans interruption ; cependant labsence de celui de la langue reste un problme permanent pour lidentit des Suisses occidentaux ; et il ny a pas de sentiment national commun ces Suisses romands). Et quil en est de mme pour la Suisse almanique et lAutriche vis--vis de lAllemagne. La premire, qui conserve soigneusement la matrise de la langue almanique (comme le Luxembourg ducale celle de la langue francique) a derrire elle sept sicles dindpendance tatique, obtenue et maintenue par la guerre quand il la fallu. La seconde a t le centre dun Empire prestigieux pendant une dure aussi longue, et a assur pendant des sicles son autorit sur tout lespace allemand avant que la Prusse ne lcarte. Dans ces conditions, le sentiment identitaire wallon, sil peut fonctionner pleinement face au sentiment national flamand, ne peut sexprimer que sur un mode rduit, rgional, vis--vis de lunivers national franais. Largement hypertrophi par deux sicles dducation belge, il sagit dailleurs, et encore aujourdhui, plutt dun sentiment dappartenance la Belgique (la belgitude), que dun sentiment proprement et essentiellement wallon. Sentiment insuffl aux Wallons par ltablissement belgicain et qui est parvenu occulter la ralit franaise de la Wallonie, sans renforcer pour autant sa personnalit strictement wallonne. Ce sentiment wallo/belge reprendrait une intensit normale, c'est--dire strictement rgionale, ds la prise en compte de la disparition de lEtat belge, vnement qui rendrait immdiatement la France toute proche. Cest ce que savent les cercles dirigeants belgo-wallons, do leurs tentatives dsespres pour sauver leur Belgique, peut-tre au prix, sil le fallait, de graves renoncements devant la Flandre. Il faut souligner que, de plus, au regard de son propre espace, la Wallonie manque dunit interne. Elle na pas de centre de gravit car elle est dpourvue dune mtropole centrale inconteste. Aucune ville wallonne ne peut prtendre au rle de mtropole politique, de mtropole conomique, de mtropole culturelle reconnue par lensemble de la Wallonie. Cet tat de fait entretient les particularismes et antagonismes locaux, comme notamment celui de Lige, dont lhistoire a t longtemps distincte de celle du reste de la Wallonie. Les deux ples urbains et conomiques principaux, et concurrents, Lige et Charleroi, sont situs aux extrmits de son axe central, donc sa priphrie. Quant au brabant wallon, il est plac dans lorbite de Bruxelles, alors que la partie principale du Luxembourg wallon lest dans celle du Luxembourg ducal. Sans omettre son aile

picarde (Mons, Tournai) qui regarde vers la Flandre et le Hainaut franais. Et son aile germanophone, qui incline vers lAllemagne et le Duch luxembourgeois. Le choix de Namur, trs central, comme capitale rgionale, judicieux au regard de cette multipolarit, ne pourra cependant faire de cette cit, terme, autre chose quune simple centre administratif. Dautant que le principal centre intellectuel et culturel de la Wallonie sest construit Bruxelles, hors delle donc. Centre dominant, sur le plan conomique, ayant dpouill la Wallonie, ds le XIXme sicle, de ses capacits dinitiative, notamment financires. Et aussi dominant sur le plan cratif, artistique et littraire, nombre de russites wallonnes en ces domaines passant par Bruxelles. Et un centre bruxellois avec lequel la Wallonie est en dsunion, sur bien des points, par le rejet populaire wallon de la bourgeoisie bruxelloise, la contestation politique de la suprmatie conomique et culturelle de Bruxelles. Rejet entrin par le mouvement wallon qui a exclu Bruxelles de son espace identitaire. En outre, lexternalisation des capacits dcisionnelles de la Wallonie est de plus accentue par lattractivit franaise et parisienne, Paris recueillant, sur le terrain intellectuel et artistique, une partie de la lgitimit conteste de Bruxelles. A ces faiblesses structurelles l de lidentit et de lunit wallonnes, sen ajoute une plus rcente, plus conjoncturelle, mais pas moins importante, car elle est forte et elle tend sterniser. Cest lvolution trs dfavorable et persistante de lconomie de la Wallonie, qui explique son extrme dpendance financire, laquelle et de nature structurelle malgr lautonomie institutionnelle acquise grce la Rgion wallonne.
4Une

histoire conomique prestigieuse, mais qui appartient totalement au pass Dj riche dune tradition minire et mtallurgique trs ancienne, renouvele certaines priodes du Moyen-Age, et aussi dune industrie textile importante comme en pays flamand et picard, la Wallonie, sest construite, au XIXme sicle, un rle dacteur industriel prestigieux. Grce ce savoir-faire en matire mtallurgique et textile, verrire aussi, et lexploitation, grande chelle, de ses ressources minires exceptionnelles, de fer et de charbon, la croissance de sa production industrielle sera exceptionnelle. Pour ce faire, elle absorbera des centaines de milliers de travailleurs flamands et leurs familles, une poque o la Flandre dmographiquement prolifique tait pauvre. Egalement pionnire en matire de dveloppement scientifique et technique, la Wallonie sera linitiatrice sur le continent, la suite de lAngleterre, de la rvolution industrielle europenne, et saffirma ainsi comme un tout premier ple productif de cet Europe continentale, quelle tait incontestablement la veille de la premire guerre mondiale aux cots de la Ruhr allemande. Mais lassurance et la prosprit wallonne furent brves. Assez tt confronte la captation par Bruxelles des moyens de commandement politique, conomique, financier et culturel, puis plus tard lmancipation linguistique et conomique de la Flandre, la Wallonie sest trouve dsarme quand il lui a fallu tenter de rpondre et dadapter son industrie et toute son conomie au nouveau contexte europen et mondial. Cest ainsi que le dclin de lconomie wallonne, dj amorc avant mme la premire guerre mondiale, a pris forme aprs la seconde guerre mondiale, et sest poursuivi tout au long de la seconde moiti du XXme sicle, avec le retrait progressif, transform en quasi-effacement aujourdhui, de ses industries charbonnires, sidrurgiques et mtallurgiques. Evolution aggrave par un dclin dmographique sensible et par lenttement des lites wallonnes consacrer les ressources disponibles la sauvegarde de secteurs en partie condamns plutt quau dveloppement dactivits nouvelles. Et par le comportement de lEtat belge qui, pass entre temps sous commandement flamand par leffet de la combinaison de la ralit dmographique avec le suffrage universel, et du fait de la renaissance conomique flamande, naura gure de propension soutenir la Wallonie plutt que la Flandre. Car, paralllement, la Flandre, aprs une trs longue clipse, a retrouv, en seconde partie du XXme sicle, une grande prosprit. Ces volutions contraires des deux Rgions, outre quelles soulignaient, par effet de contraste, la pente du dclin conomique et social wallon, ont mis progressivement la Wallonie sous la dpendance politique et financire de la Flandre, et ce par le moyen aussi du contrle par cette dernire de lEtat belge commun. De plus, Bruxelles sest

davantage intresse elle-mme qu la Wallonie, la dominant culturellement tout en la ngligeant conomiquement. Cest pourquoi la fdralisation territoriale de lEtat, sur la base de Rgions autonomes, a t tout dabord la consquence dune exigence wallonne pour laccs lautonomie, exigence principalement vise conomique (les Flamands, numriquement majoritaires et soucieux de contrler Bruxelles, lui prfrant le concept de Communaut autonome).
5Lautonomie

wallonne, rponse insuffisante lassurance flamande et au dclin conomique Pendant du mouvement flamand, le mouvement politique wallon daffirmation identitaire est plus tardif. Sans fondement linguistique et culturel rel, il a pour cause la monte en puissance et en domination de la partie flamande du pays, non compens par Bruxelles, et non accepte notamment quant ses consquences sur la direction de lEtat belge. Lesquelles ont rsult dabord de la suprmatie numrique croissante des Flamands sur les Wallons dans un Etat unitaire devenu politiquement rgi par le suffrage universel. Et ensuite du retournement radical des positions conomiques respectives des deux entits flamande et wallonne. Le mouvement wallon, forte base populaire comme le mouvement flamand, sen distingue du fait notamment de sa composante ouvrire et laque, qui nourrira et nourrit encore une grande mfiance lgard de Bruxelles, trop bourgeoise, et aussi tenue pour responsable du dclin wallon. Affermi par lexprience douloureuse des deux grandes guerres, confront au dbut du dclin conomique de la Wallonie puis son acclration, et fort de la conviction que lEtat belge favorisait dsormais la Flandre et Bruxelles, le mouvement wallon samplifie, en ralliant les forces ouvrires, syndicales et socialistes. Au dernier tiers du XXme sicle, il a pu faire prvaloir le fait rgional wallon au sein de lEtat belge, afin que la Wallonie possde les moyens propres de forger elle-mme son destin. La Flandre, au-del du rglement de la question linguistique, et de la reconnaissance des Communauts, et matresse de lEtat belge, navait pas les mmes ambitions. Mais le temps de la rgionalisation et de lEtat fdral tait venu, aprs la fixation dfinitive de la frontire linguistique avec la Flandre, en 1963. Qui donne notamment les communes de Mouscron-Comines la Wallonie. Et lui enlve celles des Fourons. La Rgion administrative wallonne, comme entit fdre constitutive de lEtat fdral belge, simposera en 1980, aux cts de la Flandre, dix ans aprs la cration des Communauts flamande et franaise. En 1993/1995, avec la formalisation du fdralisme belge dans la Constitution, les contours de ses pouvoirs et comptences sont tablis, en mme temps quest cre la Rgion bruxelloise. Cest essentiel, la Rgion wallonne est distincte de Bruxelles et de la Communaut franaise. Parce que Bruxelles nest pas wallonne, de part la gographie. Et aussi aux yeux dune majorit des Wallons comme dune majorit des Bruxellois. Et videmment aux yeux de tous les Flamands. Et parce que la Communaut franaise est justement l pour grer les affaires dfinies comme communes aux Wallons et aux Bruxellois francophones, essentiellement celles de nature ducative et culturelle (tout comme la Communaut flamande pour les Flamands et les Bruxellois nerlandophones). Comme entit fdre dote dune forme dveloppe dautonomie, la Rgion de Wallonie possde depuis plus dun quart de sicle les attributs dun mini-Etat dans son domaine de comptences. Ses institutions, Parlement et Gouvernement, disposent de pouvoirs lgislatif et excutif plniers. Ces pouvoirs sexercent sur des matires importantes : tutelle des provinces et communes, construction, gestion et contrle des infrastructures de transports et dnergie, action conomique, politique de lemploi, politique agricole, amnagement du territoire, gestion et protection de lenvironnement, logement et nombreuses politiques sociales (dont certaines reues par dlgation de la Communaut), ainsi que commerce extrieur et relations internationales en rapport avec ces diffrentes matires (voir le chapitre 1.2). Ces comptences permettent de mener une politique propre, conomique et sociale, en partie dgage de la domination flamande sur lEtat belge commun. Limportance des masses budgtaires gres par la Rgion wallonne, soit 6 milliards (en 2005), comparer celles de la Rgion Nord-Picarde franaise, 1,5 Md, et aussi celles additionnes de toutes les rgions franaises, 20 Md, rend bien compte de ce degr substantiel dautonomie.

Mais cette autonomie, grande premire vue, est en fait fortement entrave. Elle lest dabord par le partage de comptences avec la Communaut franaise, entit tout aussi autonome que la Wallonie dans son propre domaine et qui est dote dun budget suprieur celui de la Rgion. Ds lors, les comptences de la Wallonie se trouvent amputes des affaires importantes confies la Communaut, et notamment toutes celles de nature ducative et culturelle (enseignement, universits, recherche, etc.). Une amputation qui explique la manifestation active dun nouveau rgionalisme wallon qui rclame peu ou prou la suppression de la Communaut, dont la seule existence et lorientation trop belgicaine et bruxelloise brideraient les capacits de rebond du pays wallon. Orientation qui conduit bien ngliger le fait que lautonomie wallonne est de toutes les faons structurellement diminue par le caractre absolument distinct de Bruxelles qui est pourtant la vritable mtropole wallonne, mtropole urbaine, conomique, financire et culturelle. Et ignorer plus encore que cette autonomie est terriblement affaiblie par la mdiocrit ancienne et persistante de lconomie wallonne, et par la dpendance financire des institutions politiques et sociales wallonnes aux transferts financiers intra-belges qui en rsulte (question dj expose au chapitre 1.2), dpendance aux consquences permanentes et de plus en plus pressantes, compte tenu de la volont flamande de rduire ces transferts.
6Une

Rgion wallonne toujours structurellement appauvrie malgr lautonomie acquise La Wallonie, avec une autonomie politique et administrative incontestable mais limite par lexistence propre et spare de Bruxelles et les pouvoirs tendus de la Communaut franaise, et faute dun soutien suffisant de lEtat central belge, de plus en plus domin par les intrts flamands et bruxellois, na pas su ni pu dvelopper une capacit propre dagir qui soit suffisamment efficace. Depuis trois dcennies, les institutions wallonnes, livres elles-mmes, se sont rvles dfaillantes pour assurer un nouveau dveloppement conomique la Rgion, notamment par le dveloppement de nouvelles activits et le rehaussement du niveau de qualification des Wallons. Elles peinent toujours, en ce dbut du XXIme sicle, enrayer un dclin persistant depuis quarante ans, et le niveau de vie de la population na pu tre maintenu que grce aux transferts financiers internes lEtat belge. La Wallonie, cest aujourdhui, aprs 25 ans dautonomie, pour 33 % de la population belge, seulement 24 % de son PIB (donnes de 2005, toujours valables). Cinquante ans auparavant, pour un poids dmographique quivalent, ctait justement prs de 32 % du PIB belge. La Flandre, pendant la mme priode, a suivi le mouvement inverse, passant de 44 % 57 % du PIB belge (progression qui tient aussi au recul bruxellois, de 24 % 19 %). Lcart conomique avec la Flandre est devenu considrable. En taille dabord. Nous lavons soulign dj, le PIB flamand est le double du PIB wallon. Et lemploi flamand, galement plus du double de lemploi wallon : 2 400 000 emplois en Flandre contre 1 100 000 en Wallonie. Et en productivit globale surtout. La Rgion wallonne a dsormais un PIB par habitant qui reprsente 70 % du PIB/habitant flamand (ou, pour le dire autrement, celui de la Flandre est suprieur dun tiers au moins celui de la Wallonie, ce qui veut dire aussi quil faudrait majorer de plus de 40 % la production par habitant en Wallonie pour pouvoir atteindre ce quelle est en Flandre). Alors que ces rapports de production taient quivalents il y a cinquante ans, et plaaient mme la Wallonie encore nettement devant la Flandre. Et on ne voit pas ce qui, dans les volutions actuelles, pourrait empcher le maintien durable de cet cart dfaut de son aggravation. Ces dernires annes, le diffrentiel de croissance entre la Wallonie et la Flandre, sil sest stabilis un niveau plus faible que par le pass (de lordre dun demi-point contre un point de PIB/an auparavant), reste favorable la Flandre. Autant dire quil faudrait changer la donne et attendre de nouveau cinquante ans avant le retour un quilibre entre les deux entits. Une ralisation dsormais impossible dans un Etat belge aussi faible et sous contrle flamand. Aujourdhui, le PIB/habitant wallon est le plus faible des PIB/hab. de toutes les rgions des Etats de lEurope de louest (France, Allemagne occidentale, Pays-Bas, Grande-Bretagne, etc.). Il est infrieur, bien que de peu, celui des Rgions franaises nord-picarde et lorraine. Et il se situe donc aprs les 22 Rgions franaises mtropolitaines (dont nombre ont des rsultats trs suprieurs

alors quelles ne disposent pas, comme toutes, et contrairement la Wallonie, dune autonomie institutionnelle et conomique notable). Il faut atteindre le sud de lItalie, de lEspagne et du Portugal pour trouver plus bas. Et encore la production conomique wallonne est-elle tire vers le haut par le dynamisme des ses extrmits brabanonne et luxembourgeoise. La bonne sant conomique du Brabant wallon tient sa proximit de Bruxelles, celle plus relative du sud du Luxembourg wallon celle du Duch (et celle de Tournai celle de Lille/Courtrai, comme celle du pays germanophone celle dAix-LaChapelle), tous facteurs favorables extrieurs donc la Wallonie. Ce qui signifie que les indicateurs de production du sillon meusan, de Mons/Charleroi Lige, donnent des rsultats encore plus faibles. La ranon sociale de cette situation conomique dgrade est un chmage wallon exceptionnellement lev et donc un taux dactivit de la population particulirement bas. Ainsi, la Wallonie, pour un tiers de la population belge, cest aussi 46 % des chmeurs belges recenss, autant dire la moiti. Et alors que la population wallonne reprsente 56 % de la population flamande, sa population occupe reprsente 48 % de celle de la Flandre. Aussi, le taux de chmage wallon est depuis de nombreuses dcennies trs suprieur au taux flamand, deux fois et demi celui-ci ces dernires annes. Et il est suprieur celui du Nord picard, de peu cependant (deux fois celui de la Flandre). Le chmage de longue dure est particulirement dvelopp, au point de concerner prs dun chmeur sur deux. Celui des moins de 25 ans est proche de 30 %. La comparaison des taux demploi (15-64 ans) est tout aussi significative: il tait en 2005 de 55% en Wallonie pour 63% en Flandre, cart considrable pour deux Rgions pourtant aussi proches. Pour la France mtropolitaine et le Nord picard, il tait respectivement proche de 64 % et de 57 %. Pour les jeunes (25-24 ans), il est de 20% environ en Wallonie, contre 33 % en Flandre, 40 % en Allemagne et 30 % en France. Et encore le taux demploi wallon est-il tir vers le haut par le fait que prs dun actif wallon sur six (160 000 sur 1 200 000) travaille en dehors du territoire wallon, principalement Bruxelles, en Flandre et au Luxembourg, proportion considrable. Et par limportance de lemploi public non marchand, dont le niveau anormalement lev, au moins 30 % de lemploi salari contre 25 % en Flandre, nest possible que grce aux transferts financiers intra-belges. Toujours par comparaison avec la Flandre, on peut ainsi estimer 10 % de lemploi salari total lexcs demploi dans le secteur non marchand, ce qui est considrable. Cette situation trs dgrade de lemploi en Wallonie est ancienne et dsormais structurelle. Une grosse partie du sous-emploi wallon est ainsi devenu presque insensible la conjoncture conomique, mme quand elle est bonne. Que prs dun enfant wallon sur cinq appartient un mnage sans emploi, et que prs de la moiti des bnficiaires du revenu minimum dintgration (RMI belge) sont wallons, constituent des faits qui ne sauraient donc surprendre. Sur le fondement des tudes conomiques prospectives disponibles, on ne peut prsager, chance utile, une amlioration sensible de cette situation conomique et sociale, et tout le moins la rduction de lcart structurel qui spare la Wallonie de la Flandre. Ecart durable qui entretient lautonomisme/sparatisme flamand, du fait des cots quil engendre pour la Flandre, alors que celle-ci veut absolument et rapidement amliorer encore sa comptitivit internationale, menace par son propre vieillissement. Attitude qui sera renforce par la crise conomique qui frappe le monde entier depuis 2008. Certes, de tels carts de capacits conomiques existent aussi entre Rgions franaises, mais cellesci ne sont pas en comptition hostile les unes avec les autres, encore moins en confrontation bilatrale lune contre lautre, comme il en va entre la Wallonie et la Flandre. Et leur correction sociale par la solidarit des territoires et des populations en France, mise en oeuvre par le moyen des finances publiques nationales, de perception centralise et de rpartition prque, et la garantie dun gal accs des droits identiques, ne donne pas lieu contestation. Au demeurant, les deux Rgions franaises voisines au mme pass industriel que la Wallonie que sont la Lorraine et le Nord-Picard, aprs la mme phase de crise, sont en meilleure posture, avec un PIB par tte sensiblement suprieur celui de laxe Lige-Charleroi (et donc compte tenu notamment de

lapport correctif du Brabant wallon), et des perspectives plus encourageantes, du fait notamment de la solidarit sans faille de lEtat franais, alors que la solidarit belge est dsormais trs menace. Il en va de mme entre Landers allemands, o ces carts, tout aussi substantiels, notamment entre ceux de lOuest et ceux de lEst, ne contribuent pas pour autant opposer frontalement deux parties du pays. Lunit nationale, vidente pour les Allemands dans leur ensemble, justifie la solidarit structurelle entre les Landers. Au demeurant, la responsabilit du retard des Landers de lEst nest pas impute leur population, et ce retard, plus rcent, ne parait pas irrductible. Tout au contraire, en Belgique, labsence dun sentiment national belge gnralis et ltroitesse du cadre belge, avec ses seulement trois acteurs, font quun un tel cart wallo-flamand est trs encombrant, et dautant plus quil est massif et persistant. Car leffort de solidarit quil entrane, pour la Flandre trs principalement, ny est plus considr comme nationalement justifi. Effet du fdralisme, pour les milieux politiques, conomiques et une majorit des milieux populaires flamands, son comblement par le moyen des transferts financiers intra-belges est peru comme une aide dEtat Etat. Une aide au bnfice dun unique Etat identifiable, la Wallonie, la charge dun seul Etat identifiable, la Flandre, qui supporte de moins en moins cet effort puisquil parait tre fait sans contrepartie et devoir persister indfiniment.
7Les

consquences gnrales de lchec conomique de lautonomie wallonne Le dbut de son dclin conomique, la fin des annes soixante-dix, concomitant lexpansion de la Flandre, a pouss la Wallonie sur la voie du fdralisme. Les Wallons attendaient de la matrise de leurs propres affaires, protges dun Etat belge sous direction flamande, le moyen de leur renaissance conomique. Aprs bientt trente ans dautonomie, force est de constater quil nen a rien t, jusqu prsent tout du moins. Lautonomie institutionnelle wallonne a certes apport un ferment de renouveau, une meilleure connaissance des forces et faiblesses de la Rgion. Mais elle na pas eu dimpact conomique positif, et elle a dbouch sur linstallation dun systme politico-administratif hypertrophi et peu efficace, dont la subsistance tient grce aux transferts fdraux assis sur les prosprits flamande et bruxelloise. Un systme gnrateur dune gestion publique mdiocre et opaque. Dans lequel les relations personnelles et la distribution partisane des emplois publics sont trop souvent des critres plus importants que la comptence et les besoins. Et qui, marqu par une absence de transparence, a contribu au dveloppement dun fort clientlisme, dune politisation tout fait exagre de la fonction publique, caractrise notamment par un allotissement litalienne de trop de fonctions dirigeantes des institutions publiques aux lus. Un systme qui, plus gravement encore, a contribu installer dans lassistanat une partie importante de la population, et qui laisse dmunie une autre partie faute de lui apporter les prparations formatrices la vie active dont elle a besoin. Ainsi, si lexistence dune Rgion autonome a contribu souligner lidentit wallonne, cest aussi par le renforcement de ses traits ngatifs, en installant des murs publiques douteuses et des institutions partiellement dvoyes, et en confortant les travers dune population en partie anesthsie. Certes, la France elle aussi entretient avec certains de ces territoires et de ses populations un tel rapport dassistanat. Mais ces territoires et populations ne reprsentent quune petite partie du pays tout entier. On connat donc des Rgions franaises dans une mme situation de dpendance conomique, sociale et mentale que la Rgion wallonne. Mais peu nombreuses et parce que minoritaires dans lensemble franais, leur tat naffecte pas les quilibres nationaux et interrgionaux. Leur situation ne fait pas dbat. La classe politique et les cercles mdiatiques peuvent donc ngliger ou occulter le sujet. Tout au contraire, dans le cadre troit de la Belgique, lchec wallon prend un relief tout particulier. Il est dun poids relatif lev qui le rend difficilement supportable pour les deux autres Rgions et tout particulirement pour la Flandre. Et ce sera encore plus vrai pour les annes qui viennent.

B. Un avenir wallon inquitant, tant dans le cadre belge quen dehors Une autonomie politico-administrative accrue de la Wallonie, la suite de la confdralisation ou de la dissolution de lEtat belge, donc une forme dindpendance politique, avec ou sans Bruxelles, ne lui permettrait pas daboutir une autonomie conomique suffisante. Bien au contraire, face la volont de dsengagement financier de la Flandre, si la Wallonie tait prive des transferts intrabelges, progressivement et partiellement dans le cadre de la confdralisation de lEtat Belge, ou, pire encore, brutalement et totalement dans lhypothse de sa rupture, elle se trouverait place dans une situation trs dgrade et mme catastrophique, en labsence dun soutien extrieur important.
8Des

capacits propres de rebond insuffisantes pour pouvoir redresser la situation En matire daction conomique, il serait abusif de parler dinertie wallonne. Les rcents Plans stratgiques wallons, adopts en 1999 et actualiss depuis lors, en 2005 et 2009 notamment (contrat davenir/plan Marshall), proposent un cadre, une stratgie, des axes daction. Les outils mis en uvre - soutien la cration de ples de comptitivit, stimulation la cration dactivits, allgement de la fiscalit des entreprises, renforcement de la recherche et de linnovation en entreprise, mobilisation des comptences pour lemploi - ont certes permis de donner un coup darrt au dclin. Cest ainsi que les dpenses de recherche-dveloppement, notamment celles des entreprises y sont dun niveau honorable. Et que la Wallonie, du fait de sa situation et de ses infrastructures, avantages combins avec des disponibilits foncires, lesquelles font dfaut la Flandre, peut proposer des zones dactivits aux entreprises en recherche de nouvelles implantations. Mais, aussi pertinents quils soient, ces plans ne sont pas la mesure de la gravit de la situation. Faute de la mobilisation de moyens suffisants et de la remise en cause des structures sclrosantes. La faiblesse des moyens engags - moins dun milliard et demi sur quatre ans est patente. Faiblesse attribuer au poids politiquement incompressible des dpenses publiques passives et improductives wallonnes, aux cooprations insuffisantes avec la Communaut franaise et la Rgion bruxelloise, et linertie comprhensible de lEtat belgo-flamand. En outre, les graves carences en formation de la population active wallonne, et la quasi-absence de remise en cause de services publics lefficacit limite, rendent cette ambition de redressement insuffisante. Le poids des dpenses improductives, sociales et administratives, la mdiocrit de lappareil de formation -ducatif et professionnel, des comportements sociaux ngatifs, sont des handicaps structurels trs puissants, quil est certes possible de corriger mais quil sera impossible de rduire brve chance. Dans les classements comparatifs des pays occidentaux relatifs lefficacit de lappareil ducatif, la Wallonie occupe systmatiquement les derniers rangs, et la Flandre les premiers. Cest ainsi que plus dun jeune sur sept quitte lcole prmaturment (plus dun quart de moins en Flandre). Et les indicateurs sanitaires de mortalit et de morbidit sont mauvais. Au total, ces toutes dernires comme prochaines annes, si un lger phnomne de rattrapage conomique est noter, il nest pas de nature combler le retard de la Wallonie, ni par rapport aux deux autres Rgions de Belgique, ni par rapport aux rgions europennes limitrophes. Toute comparaison avec les rgions europennes de tradition industrielle, et notamment celles franaises voisines du Nord et de Lorraine ou celle du Limbourg hollandais, montre que la Wallonie reste la trane. Seuls les observateurs les plus conciliants peuvent noter une non aggravation de la situation. La Rgion wallonne est bien durablement incapable de rduire les carts conomiques considrables qui la sparent dsormais et pour longtemps encore de la Flandre. Retards qui iront mme en saggravant, la Flandre ne restant pas inactive. Les progrs modestes de la Wallonie, rcents et venir, ne pourront donc en aucun cas lui permettre de combler son retard par rapport la Flandre pour les annes qui viennent. Ces premiers rsultats et les efforts en cours sont donc trop lents et trop tardifs pour produire des effets sensibles chance utile, cest dire pour peser dans le dbat dsormais engag sur la rforme de lEtat belge, qui doit aboutir au moins son amenuisement, si ce nest sa dislocation. Qui plus est, de tels retards et carts, largement irrductibles dans le cadre belge, persistent aussi

entre provinces wallonnes. En effet, les moyennes rgionales occultent des ralits sous-rgionales bien plus diffrencies, plus importantes, en Wallonie quen Flandre, considrables en vrit quand on compare le Brabant wallon et le Hainaut, provinces limitrophes. Les deux ples du sillon wallon, Charleroi et Lige, qui runissent 70% de la population wallonne, bien que situs au cur de lEurope du nord-ouest, concentrent les taux demploi et de chmage les plus dgrads et les taux de croissance les plus modrs. Ils rassemblent dsormais de vastes friches conomiques et dimportantes zones socialement dfavorises, situation dsormais ancienne et qui parait devoir persister. Ainsi, les deux principales provinces wallonnes, le Hainaut et Lige, continuent-elles galement prendre du retard vis vis des autres provinces wallonnes, Brabant, Namur et Luxembourg. Le Hainaut, surtout, connat une situation qui reste trs dgrade, malgr les financements europens consquents de ces dernires annes. Situation donc inquitante face la perspective de la remise en cause, modre (par la confdralisation) ou plus radicale (par la partition), de la solidarit intra-belge. Et qui menace donc lunit wallonne elle-mme. Aujourdhui, une ide insistante anime certaines lites wallonnes, celle selon laquelle laccaparement par la Communaut franaise des comptences ducatives et culturelles, mal gres par elle, et qui plus est lencontre des intrts wallons, serait la cause de lchec du redressement conomique de la Wallonie, et que la rgionalisation de la matrise du systme ducatif, des universits, de la recherche et des moyens culturels, donc la suppression de la Communaut, serait la condition dune vritable autonomie, seule mme de permettre enfin un complet redressement. Et la Flandre, qui runit sous une mme autorit ses comptences rgionales et communautaires, est donne en exemple. Outre quune telle opinion fait peu de cas de la solidarit politique ncessaire entre la Wallonie et Bruxelles dans le cadre belge, qui repose prcisment sur linstitution communautaire, et quelle nglige combien les intrts conomiques de la Wallonie et de Bruxelles sont lies, notamment travers le Brabant wallon (et qui est autant bruxellois que wallon), ce qui justifierait plutt des politiques communes, elle constitue une nouvelle illusion rgionaliste. Les comparaisons internationales dmontrent foison que des Etats disposant de comptences ncessairement compltes (et donc de champ identique) obtiennent des rsultats bien diffrents. Et quil en va aussi ainsi des Rgions au sein dun mme Etat, que ces Rgions soient trs autonomes ou pas. En France par exemple, les Rgions, qui disposent de peu de comptences, et nen ont presque pas en matire ducative et culturelle, connaissent elles aussi des rsultats conomiques trs diffrents. Et pourtant, beaucoup sont dans une situation conomique et sociale trs suprieure celle de la Wallonie (on ne citera que la Rgion des Pays-de-la-Loire, de mme population que la Wallonie, amalgame de divers provinces ou parties de provinces historiques, dont les standards et indicateurs crasent ceux de la Wallonie). On notera de plus que les Rgions franaises de mtropole (dirigeants et populations) ne rclament aucune des comptences revendiques par certains milieux wallons. Les facteurs explicatifs de la prosprit ou de la dtresse dun pays sont multiples, et le facteur institutionnel, aussi important soit-il, nest que lun dentre eux.
9Une

Rgion wallonne dsormais structurellement sous dpendance financire La faiblesse conomique wallonne, persistante, a sap la porte de lautonomie rgionale. Cette autonomie, qui na pas permis le redressement attendu, souligne, du fait de lexistence de finances publiques dsormais territorialement et juridiquement distinctes dans le cadre de lorganisation fdrale de lEtat, combien la Wallonie dpend des transferts de ressources fdraux, dont la contrepartie est fournie par la Flandre titre principal, et aussi par Bruxelles. Alors que dans un Etat unitaire, de tels transferts ne sont pas identifis pour lessentiel (cas de ceux entre rgions de la France mtropolitaine, qui peuvent tre aussi importants, et qui le sont bien plus avec la France doutre-mer), la structure fdrale des finances publiques met en valeur ces transferts, rvle et souligne leur importance, et en fait un enjeu politique. Enjeu politique justifi car ils sont importants, et enjeu instrument par les milieux dirigeants nationalistes flamands pour progresser vers leur objectif de sparation davec la Wallonie (et disolement de Bruxelles). Nul expert ou politique ne conteste vraiment en Belgique le caractre important du montant global

des transferts financiers reus par la Wallonie. Une importance qui reste difficile chiffrer valablement, puisque experts flamands et francophones ne sont pas daccord sur ce montant et que lEtat fdral belge se garde de fournir toute valuation propre. Comme dj dit (voir au chapitre 1.2, B), partir des valuations existantes, contradictoires sans tre antagonistes, on retiendra donc le montant global de 5/7 milliards . Ce montant, trs approximatif, serait dcomposer entre ce qui participerait au financement de la charge de la dette fdrale, pour sa part thorique wallonne, ce qui serait du financement de la sphre sociale, et ce qui concernerait le financement des institutions publiques proprement wallonnes et communautaires. Il faudrait pouvoir prciser le poids respectif des contributions implicites de la Flandre et de Bruxelles au financement de ces transferts, mais ce nest pas valuable, puisque que la capacit contributive de Bruxelles est occulte par sa propre dpendance financire lgard de la Flandre (voir au chapitre 3.1, B). Ce montant est rapprocher du PIB wallon, de 70 Mds (2005), ce qui permet dj de prendre conscience de limportance desdits transferts pour lentit wallonne et sa population (7 10 % du PIB wallon). Importance multiplier pour ce qui concerne lapprciation de ces transferts sur le niveau de vie des wallons, et plus prcisment sur celui de leur protection sociale, puisquil sagit de financements publics. Pour mieux mesurer cette importance, il faudrait pouvoir comparer ce montant celui des dpenses publiques consolide ralises en Wallonie par lensemble des institutions publiques non marchandes, soit lEtat fdral, la Communaut franaise et la Rgion wallonnes et tous les organismes qui en dpendent. Il pourrait bien en reprsenter de lordre de 15 20 % des financements publics si on retient, grossirement, que ces dpenses publiques slveraient prs de 50% du PIB wallon. Et il faudrait aussi mesurer cette importance dans lamlioration des revenus des mnages wallons. Certaines hypothses voquent une contribution de 15 % 20 % la formation des revenus nets en cause. Dans le champ social, quelques indicateurs peuvent donnent la mesure la fois de leffet des transferts financiers intra-belges sur la rduction des carts de revenus, et des carts sociaux, entre les parties wallonne et flamande la Belgique, et leur persistance. Les wallons recevraient 30 % du revenu national, comparer leur contribution la production (24 % du PIB). Aprs transferts, le revenu moyen disponible des mnages wallons reste infrieur de prs de 7% celui des mnages flamands. Les mnages flamands dpensent en moyenne 10 % de plus que les mnages wallons. Quant aux donnes fiscales sur les revenus, elles donnent un cart de lordre de 15 % entre revenus fiscaux wallons et flamands. De fait, en Wallonie, prs de 30% de ces revenus des mnages (en moyenne) proviennent des allocations sociales, contre 25% en Flandre. Au total, nombre danalystes saccordent pour dire que ces carts seraient multiplier au moins par deux en labsence des transferts sociaux qui permettent de financer les dispositifs sociaux qui profitent aux wallons. Et que, globalement, les prestations sociales servies en Wallonie pourraient dpendre hauteur de 20 % au moins de ces transferts financiers intra-belges. En consquence, toute rduction de ces prestations, qui serait provoque par une volution vers toujours moins de Belgique, rduction qui serait trs accentue en cas de disparition complte dun Etat belge participation flamande, engendrerait une explosion de la pauvret en Wallonie, et une situation de crise politique et sociale incontrlable. Tout recul des prestations sociales, notamment dans les provinces de Hainaut et de Lige, et surtout dans les grandes villes, du fait dune rduction drastique de transferts, serait donc catastrophique, socialement et politiquement. A ces transferts du champ social sajoutent ceux qui bnficient aux institutions publiques wallonnes, qui donnent au secteur public wallon non marchand les moyens de fonctionner au niveau demplois publics qui est aujourdhui le sien. Puisque la part de lemploi non marchand (emploi public) dans lemploi salari total est particulirement lev en Wallonie, toute rduction sensible de transferts intra-belges contraindrait donc les instances publiques wallonnes rduire drastiquement les services publics et lemploi public. Lendettement propre de la Rgion est, lui-mme, significatif. Il reprsente prs des deux tiers de son PIB, malgr sa rduction, ces dernires annes (il a t de plus de 4/5me du PIB). Et la poursuite de ce dsendettement est prsentement difficile. Or cet endettement serait plus que

doubl voire tripl, pour atteindre alors le double du PIB wallon, si la dette publique fdrale tait rpartie entre les trois entits rgionales belges, sur la base de la cl population, en cas de partition (voir ci-aprs, en B). Une situation explosive, susceptible, elle seule, de provoquer leffondrement de lentit wallonne si celle-ci tait laisse elle-mme. Ainsi, les finances publiques wallonnes (entendues ici au sens large, avec leur quote-part de la sphre sociale et de la dette publique nationale) sont entirement sous perfusion. Elles sont donc si fragiles quelles ne pourraient rsister un retrait, mme partiel, des financements de solidarit intra-belges, dorigine flamande comme bruxelloise. Mais pourtant, ce retrait, aussi retard et progressif quil sera, est incontournable, car la Flandre, qui supporte le principal de cet effort, bien avant Bruxelles, ne veut plus accepter ce poids wallon indfiniment. De fait, la Flandre est dj entre dans la priode o elle veut stabiliser, pour ses milieux dirigeants les plus modrs, voir rduire pour les autres, sa contribution au train de vie des Wallons et des institutions wallonnes. La dmarche confdrale en est le moyen. Ainsi, et contrairement la Flandre, la Wallonie naura pas les capacits et les moyens de donner, dans la priode qui vient, et qui sera particulirement critique, un contenu plus concret et plus performant, conomique et financier, son autonomie politique et institutionnelle. Que ce soit dans le cadre de lEtat belge en voie de confdralisation, ou bien dans celui dune union wallobruxelloise. La Wallonie est devenue lotage financier de la Flandre. Une dpendance qui va avoir un cot politique, brve chance. Pour la Wallonie. Et aussi pour Bruxelles.
10La

menace dune stratgie flamande dassistance rduite, rgressive et diffrencie Sur les plans conomique et politique, les Flamands nont plus gure dintrt rester unis aux Wallons. La priode de 25 ans de fdralisme a surtout t conomiquement bnfique la Flandre, qui a pris got lautonomie pour son propre usage, et aspire dsormais limiter ses obligations de solidarit intra-belges, avant de pouvoir sen librer totalement. Economiquement, et contrairement Bruxelles qui rapporte plus que ce quelle cote la Flandre, la Wallonie est dsormais pour les milieux dirigeants flamands une charge sans contrepartie valable. Et alors que cen est fini depuis longtemps du charbon et de lacier wallons, du fait de lUnion conomique europenne, il nest plus besoin de lEtat commun belge pour garantir laccs du march wallon aux entreprises flamandes. Politiquement, si lEtat belge reste un faux nez intressant pour les Flamands sur la scne internationale, tout notamment en Europe, ce qui justifie dj la tentation du cadre confdral transitoire, ce cadre ne pourra tre durablement utile la Flandre que pour conserver un pouvoir sur Bruxelles. Autrement dit, une fois fait le choix, explicite ou implicite, du confdralisme entre les trois Rgions belges, contre le maintien en principe pour un certain temps et un certain niveau des transferts financiers favorables la Wallonie, les responsables flamands tenteront immanquablement de ne garder de la confdration que le lien avec Bruxelles et dabandonner progressivement la Wallonie son sort, objectif accessible sils parviennent dissocier les intrts des Wallons de ceux des Bruxellois. Ces prochaines annes, si lEtat belge survit formellement et provisoirement sous forme confdrale, les concours financiers indirects flamands la Wallonie, tout en continuant transiter par les structures encore communes, au mieux seront stabiliss, donc en rosion rgulire, au pire deviendront conditionnels, donc en rgression forte dans la dure. Une telle volution serait parfaitement en phase avec le processus de confdralisation, qui devrait aboutir logiquement un pacte ngoci et volutif entre ses parties membres, dont les obligations rciproques, notamment financires, ne seraient plus que volontaires, contractualises, et videmment perptuellement rvisables. Structurellement, ce cadre confdral, au contenu volutif au gr des accords passs, si son dveloppement tait durablement accept par les Wallons, et les Bruxellois, aboutirait par tape la rgionalisation/scission des dispositifs constitutifs des structures belges fdrales encore significatives. Il en serait notamment ainsi du systme fiscal et du systme de scurit sociale, par rapatriement territorial des ressources et communautarisation des dpenses. De mme, les derniers

services publics ( gestion publique) seraient aussi dmembrs, au moins partiellement, les Communauts et Rgions tant alors en charge de leurs dpenses de fonctionnement et dinvestissement, ce qui se traduirait par dimportants surcots pour les institutions publiques wallonnes (comme pour les bruxelloises). Progressivement, la Wallonie verrait ses ressources publiques sroder, du fait de la diminution par tapes des transferts intra-belges. Il en serait de mme pour la Communaut franaise, condamne de ce fait au dprissement puis lclatement. Le foss conomique et social entre les deux Rgions wallonne et flamande, continuerait alors grandir, avec une diffrenciation croissante des niveau de vie et de patrimoine des mnages, des quipements du territoire, des services aux populations, des rmunrations des agents publics, des moyens des structures universitaires et de recherche, etc. Tactiquement, cependant, la Flandre parait tenter de ne pas hter le pas pour ngocier et obtenir une volution diffrencie de ses engagements vis vis de ses deux partenaires, afin de dissocier la Wallonie de Bruxelles. Dans un premier temps, en maintenant ses engagements financiers pour la Wallonie, provisoirement bien videmment, aprs avoir menac de les diminuer, sous la condition quelle lche Bruxelles, pour toujours, c'est--dire quelle abandonne les francophones de la priphrie bruxelloise, en acceptant de ne pas sopposer la remise en cause de leurs droits rsiduels, ducatifs, judiciaires et lectoraux (menace srieuse qui parait expliquer la tentative tardive de la contrer par linvocation insistante, par les dcideurs politiques bruxellois surtout, dune fdration wallo-bruxelloise). Dans un second temps, ce serait Bruxelles qui pourrait tre mieux traite, le desserrement du garrot financier flamand devenant possible une fois le carcan territorial bien en place. La Wallonie deviendrait alors le membre mpris et moribond dune confdration qui aurait finalement perdu tout intrt pour la Flandre, confdration qui serait condamne soit disparatre, soit se rduire au couple ingal flamando-bruxellois, aprs viction de la Wallonie. Ainsi, aprs Bruxelles, victime par touffement, la Wallonie serait la seconde victime de la dmarche confdrale flamande, puisque lche son tour par la Flandre, aprs quelle ait elle-mme lche Bruxelles.
11Une

impasse en perspective, sen tenir aux orientations actuelles Si la Wallonie, avec ou sans lien avec Bruxelles, faisait durablement obstacle cette stratgie flamande dtranglement financier, elle provoquerait une rupture anticipe de lEtat belge. Perspective qui effraie ses dirigeants, dont nombre nont aujourdhui comme option affiche de rechange lEtat belge quun Etat wallo-bruxellois aux contours flous et aux bases incertaines, et auquel ils ne croient pas vraiment. Si, par contre, et pour viter tout prix cette rupture, la Wallonie acceptait de fait la stratgie flamande en se ralliant une forme de confdralisme, soit de fait, plus ou moins avou, soit de droit, elle bnficierait seulement dun simple sursis, et lEtat belge avec elle. Celui-ci, devenu un lieu darbitrage impuissant, une superstructure asservie aux intrts flamands, paravent de lEtat flamand officieux sur les scnes europenne et internationale, serait encore la bquille financire de la Wallonie. Mais pour un temps limit, temps que la Flandre consacrerait lensorcellement de Bruxelles, laquelle serait pour cela mnage. La Wallonie a laiss passer sa chance de conduire elle-mme son redressement, pendant les presque trente ans de la phase fdrale, avec une Flandre encore gnreuse et un Etat fdral toujours protecteur. Elle pourrait encore moins la saisir dans le cadre confdral qui tend se mettre en place, avec des ressources amenuises et un Etat central belge rsiduel, ayant perdu lessentiel de ses attributions dans lordre interne et rduit au rle de figurant dans lordre externe. Quant la perspective dune solidarit financire bruxello-wallonne, dans le cadre dun Etat belge rsiduel, si elle nest pas totalement irraliste, elle est tout le moins bien incertaine, et ne pourrait tre pour la Wallonie que dun secours bien limit, au regard de lampleur de ses besoins. La bonne volont bruxelloise, affirme par certains en 2008, pour ce qui ntait quun projet politique tactique pour rsister la pression confdraliste flamande, risquerait fort de svanouir au moment de la dislocation de lEtat belge, quand Bruxelles devrait rellement faire face ses propres problmes, dont la dimension financire nest pas absente. Seule alors une contribution territoriale

wallonne au rglement de la question territoriale bruxelloise (voir au chapitre 3.3) pourrait permettre de donner corps cette solidarit. Mais, quoi quil en serait, la marge de manuvre financire bruxelloise, qui tiendrait exclusivement sa capacit de taxer et dimposer les navetteurs flamands (voir au chapitre 3.4, A), ne pourrait tre la hauteur des besoins wallons (elle se limiterait un cinquime ou un quart, tout au mieux, de ces besoins). Autrement dit, Bruxelles ne pourrait, financirement, remplacer la Flandre. L aussi, il ne pourrait donc sagir que dune solution partielle et dattente. Mais dune attente de quoi, une fois lEtat wallo-bruxellois bris ? Que la rupture quasi-inluctable de lEtat belge soit prochaine ou diffre, la Wallonie ne peut et ne pourra plus tre dans une situation favorable pour engager le combat de la partition, de la sparation davec la Flandre, et encore moins pour emprunter la voie de lindpendance, seule ou en duo avec Bruxelles. Les chiffres des comptes nationaux et rgionaux le dmontrent. Et la comparaison parfois faite dun pays wallon accdant lindpendance avec les pays de lEsteuropen ayant quitt brutalement le systme communiste et lex-URSS, pour dfendre lide de difficults limites et transitoires et qui seraient donc supportables, omet de relever la capacit de rsilience des peuples ces pays, leur volont de se librer du joug sovitique et la sduction exerce par laccs loccident prospre, tous incitants dont la Wallonie est dpourvue. On voit mal les Wallons accepter une baisse de 15 % 20 % de leur niveau de vie moyen (et baisse plus forte encore pour certaines catgories), impose par les bailleurs internationaux et europens comme contrepartie leur aide financire transitoire (voir les cas de la Lettonie en 2009, de la Grce en 2010), alors mme quune solution franaise soffrirait eux pour leur viter un tel dsastre. Au demeurant, ce dsastre naurait pas alors pour seule dimension un appauvrissement conomique et une crise politique et sociale aigu. Il tiendrait aussi la matrialisation du risque devenu alors srieux de lclatement de la Wallonie. Ses ples brabanon et luxembourgeois (et aussi picard et germanophone), pouvant prendre alors le parti, dans une ambiance de sauve-qui-peut gnral, de vouloir la quitter, pour se rallier, lune Bruxelles, lautre au Luxembourg ducal (et le troisime la France lilloise, le quatrime lAllemagne), la volont de prservation de la situation conomique et sociale de ces provinces prenant le pas sur leur appartenance identitaire et donc sur le maintien de lunit wallonne. La Wallonie est un pays en crise, une crise profonde, continue et multiforme. Crise idologique, car lidentit wallonne, certaine, nest pas cependant suffisante pour fonder une nation et donc un Etat indpendant. Crise conomique, puisque la Wallonie na pas les ressources propres suffisantes pour faire vivre en ltat son systme social. Crise de lgitimit, car son appareil politique, en place depuis trente ans, a chou fonder une autonomie rgionale relle. Crise stratgique, car lEtat wallon ou wallo-bruxellois comme alternative lEtat belge nest pas une solution crdible. Crise de confiance enfin, car les lites et le peuple wallons ne croient pas vraiment en leurs capacits sen sortir avec leurs seuls moyens. Continuer nier cette ralit wallonne, persister faire miroiter des perspectives tout en sachant que ce ne sont que des impasses, attitude persistante de nombre de dcideurs wallons, politiques ou autres, ce serait attendre placidement le dsastre au motif que rien de srieux ne pourrait tre fait pour lempcher. Cette attitude suicidaire des lites wallonnes, qui, dans leur grande majorit encore aujourdhui, continuent refuser de voir la ralit wallonne, de la nommer, et de la montrer au peuple wallon, en faisant mine de croire une ultime rforme de lEtat belge ou bien lhypothse alternative si peu raliste dun Etat indpendant, wallon ou wallo-bruxellois, nest pas encore aujourdhui perceptible pour le peuple wallon tant que lEtat belge parait encore pouvoir fonctionner. Et du coup, les dcideurs wallons sinterdisent prsentement dexaminer srieusement, avec le peuple wallon, la bonne solution alternative, lalternative franaise. Mais cette attitude suicidaire, le peuple wallon la refuserait le moment de vrit venu, une chance qui ne peut plus tre lointaine. Car il y a une rponse valable, et une seule, la fin de lEtat belge et cette crise multiforme de la Wallonie, rponse qui se rvlerait immdiatement et dans toute son tendue ds que lEtat belge serait dfinitivement condamn aux yeux du plus grand nombre, et qui serait le ralliement de la Wallonie la France. Cest pourquoi, aprs avoir examin les conditions mmes de la partition de lEtat belge travers celles de la sparation de la Wallonie

et de la Flandre (chapitre 2.2), nous examinerons ce que pourrait tre le statut dautonomie de la Wallonie dans le cadre franais, seule cadre valable pour rpondre la dsesprance venir des Wallons (chapitre 2.3). II-L'avenir de la Wallonie >

2.2 La sparation de la Wallonie davec la Flandre.

2.2 La sparation de la Wallonie davec la Flandre Nous avons expliqu pourquoi la partition de lEtat belge, c'est--dire la sparation de la Flandre et de la Wallonie tait un vnement inluctable (chapitre 1.3). Sans considrer le contexte et les conditions politiques de cet vnement, dchance inconnue, on traitera ci-aprs directement du mode opratoire de la sparation entre la Flandre et la Wallonie. Certains des points abords concerneront, de fait, aussi Bruxelles. La mise en uvre de la sparation, le moment venu, consisterait en premier lieu transformer les limites administratives actuelles entre la Wallonie et la Flandre en frontires dEtat, et en dterminer les effets sur la citoyennet des personnes en Wallonie (A). Puis en second lieu scinder les structures et organismes fdraux, et partager les droits et obligations de lEtat fdral belge dissous entre Flandre et Wallonie (B). A. Les consquences de la scission pour les territoires et les personnes Contrairement ce qui en serait pour Bruxelles (voir le chapitre 3.3), pour lentit wallonne, une fois en passe de devenir un Etat indpendant ou la partie dun autre Etat, la France peut-tre, il ne devrait pas tre trop malais de tire les consquences de la disparition du cadre tatique belge pour son territoire et ses habitants. Notamment pour ltablissement de la frontire inter-tatique avec la Flandre et pour la dtermination du statut des personnes qui rsident en Wallonie. La dlimitation de la frontire avec le nouvel Etat flamand Entre la Wallonie et le nouvel Etat Flamand souverain, pour lessentiel, la dlimitation administrative prsente deviendrait la frontire internationale. Autrement dit, sur la zone frontire, pour les communes bilingues facilits (voir le chapitre 1.2, sous-chapitre A), hors une exception, traite ci-aprs, les six communes flamandes minorit wallonne frontalires de la Wallonie resteraient flamandes, et les quatre communes wallonnes minorit flamande frontalires de la Flandre resteraient wallonnes. On pourrait donc en dduire quil ny aurait pas lieu consulter les populations communales concernes sur leur volont dappartenance car, mme en labsence de tout recensement linguistique, il ny aurait pas de doute sur la ralit de la majorit linguistique dans chacune de ces communes ni dans les ex-entits communales qui les composent. Toutefois, cest moins net une chelle encore plus rduite, pour des fractions de territoire situes en bordure mme de la frontire linguistique et o une petite minorit lchelle de la commune pourrait tre une majorit celle de cette fraction. Dautant quil demeure de vieux contentieux flamandowallons sur le trac exact de la frontire linguistique de 1963. Aussi, une telle consultation devrait malgr tout simposer si une seule des deux parties, flamande ou wallonne, le demandait. Mais on peut penser que la partie flamande inclinerait ne pas faire une telle demande pour certaines communes ou fractions de communes, pour ne pas ouvrir la voie la consultation des populations des communes de la priphrie bruxelloise. En tout tat de cause, une situation particulire, unique et denjeu territorial matriellement limit mais politiquement dimportance, est constitue par la commune flamande des Fourons, 51 Km et 4300 habitants. Elle appelle un traitement spcifique, la fois parce que cette commune est toujours un hritage historique mal rsolu du conflit linguistique belge du fait que sa population se partage en poids quivalent entre les deux groupes linguistiques, et parce que cette commune, semi-enclave en Wallonie, c'est--dire spare de la Flandre mais contigu au Limbourg hollandais, porte sur son territoire tous les axes majeurs de communication entre la Wallonie et les
1

Pays-Bas, la seule voie ferre, la seule autoroute, les trois routes principales, ainsi que la rive orientale de la Meuse (et videmment les rseaux, de tlcommunications notamment, qui les longent). Pour clore cette affaire une bonne fois, il faudrait donc absolument consulter la population des Fourons sur le choix quil leur appartiendrait de faire, dfinitivement, entre la Wallonie et la Flandre (une troisime hypothse, son rattachement aux Pays-bas hollandais, nest pas exclure, mais ne tient gure du fait de lexistence de son groupe linguistique wallon). Le collge lectoral fouronnais ne devrait pas alors compter les nombreux rsidents hollandais (peut-tre un 1/5 me de la population), qui, sils participent comme citoyens europens aux lections locales, et de ce fait donnent dans ce cadre une rcente et lgre majorit lectorale au groupe nerlandophone, nont pas de lgitimit pour dterminer le sort national de cette commune non hollandaise. De plus, la sanction du vote devrait y tre apprcie sparment pour chaque ex-commune fusionne (elles sont au nombre de six). Dans le cas o des majorits fouronnaises opteraient pour la Flandre, le rattachement dfinitif des Fourrons lEtat flamand ne pourrait toutefois inclure le territoire de Mouland, ex-commune fusionne situe louest du territoire fouronnais. En effet, cest sur ce tout petit territoire, de moins de 3 Km, que passent tous les axes de communication et de transport prcits entre la Wallonie et le Limbourg hollandais, entre Lige et Maastricht. Les liens bi-millnaires entre ces deux cits et qui reposent sur ce tout petit territoire de Mouland ne sauraient passer sous contrle flamand. Le rattachement la Wallonie de ce petit territoire, qui prendrait une valeur stratgique conscutivement la fin de lEtat belge, pour la Wallonie (mais alors aussi pour la Hollande), serait alors impratif. Toutefois, si ses propres habitants noptaient pas majoritairement pour la Wallonie, son rattachement la Wallonie devrait alors donner lieu, en contrepartie, une compensation territoriale au bnfice de la Flandre, mtre pour mtre, compensation qui pourrait tre trouve lest du territoire fouronnais. Par ailleurs, des rectifications mineures de la frontire entre la Wallonie et la Flandre seraient oprer utilement, pour gommer de incohrences. Certaines sont videntes, dautres plus discutables. Les territoires susceptibles dtre concerns par ces rectifications sont non peuples ou ne comportent que quelques habitations isoles. Les transferts en cause devraient tre totalement compenss, mtre pour mtre. Une rectification indispensable serait relative aux deux petites sections de lautoroute A 3 LigeBruxelles et des mmes sections de la ligne ferroviaire grande vitesse qui la longent, lesquelles, tout en tant situes en province de Lige, font une courte incursion deux reprises en territoire flamand (soit au total une bande de quelque cinq Km de long pour bien moins dun Km de large). Une seconde rectification pourrait concerner les abords de lEscaut, qui fait frontire entre la Flandre occidentale et le Hainaut, frontire qui reste aujourdhui assise sur lancien cours mort du fleuve et qui serait mieux place sur le cours actuel canalis. Dautres cas, plus complexes, seraient regarder, comme les abords de la commune wallonne ( minorit flamande) dEnghien ou ceux de la commune flamande ( minorit wallonne) de Renaix (Ronse). Quant la jonction territoriale ncessaire entre la Wallonie et Bruxelles, inexistante actuellement en ltat des limites administratives rgionales, si cest un sujet wallon, cest avant tout un impratif bruxellois, traiter donc dans ce cadre (voir le chapitre 3.3, qui lui est consacr entirement). Il faut mentionner ds ici cependant que la redfinition des limites de Bruxelles, notamment pour raliser cette jonction, devrait donner lieu compensation territoriale au bnfice de la Flandre, contrepartie que seule la Wallonie serait en mesure de fournir. Mais il ne sagirait que de quelques Km. Des consquences incertaines pour le Brabant et le Luxembourg wallons Face la dsagrgation de lEtat belge et lmancipation wallonne, non voulue, qui en dcoulerait, et ses consquences incertaines, politiques comme conomiques et sociales notamment, ces deux provinces prospres de la Wallonie pourraient tre tentes de fuir une entit dsormais isole et menace de pauprisation. Une menace que le ralliement de la Wallonie la
2

France carterait. Le Brabant wallon. Dans une configuration politique o les deux entits wallonne et bruxelloise seraient fortement dissocies, la population de cette province de plus de 360 000 habitants, dont lactivit professionnelle dpend trs largement de Bruxelles, hauteur de presque 50 000 emplois, soit un tiers de sa population occupe, pourrait tre tenter de vouloir lier son sort Bruxelles plutt qu la Wallonie. Et donc de faire le choix de se sparer de celle-ci. Toutefois, la vraisemblance dune telle option serait subordonne la sduction attache au statut propre vers lequel lentit bruxelloise sorienterait, qui devrait garantir une vrai indpendance vis vis de la Flandre. Elle dpendrait aussi de la continuit territoriale qui pourrait exister entre Bruxelles et le Brabant wallon. Qui plus est, le lien juridique et institutionnel tablir entre ces deux entits serait bien difficile dfinir. Et si on y parvenait, il menacerait de dboucher sur une absorption du Brabant wallon par Bruxelles. Mais le Brabant wallon, malgr toutes ces rserves, serait tent de remettre en cause son appartenance la Wallonie, si celle-ci ntait pas en mesure de garantir sa prosprit et la prennit du systme social issu de lex-Etat belge. Le Luxembourg wallon. Une partie des habitants de la province du Luxembourg, peuple de 260 000 habitants, constitue aprs le dtachement de son territoire celui du Luxembourg en 1839, luimme alors rtabli comme Duch indpendant, lors de la dfinition des frontires de la Belgique par les puissances europennes, pourrait vouloir souhaiter rintgrer le trs prospre Duch. Solution bien prfrable celle qui consisterait lier son sort la Wallonie, qui, laisse ellemme, serait confronte un avenir particulirement sombre. Une telle inclinaison serait lgitime, notamment pour la partie orientale de la Province, depuis toujours dans la mouvance gographique de Luxembourg et qui en est proche culturellement (usage rsiduelle du parler germanophone luxembourgeois dans le pays dArlon, chef-lieu provincial). Et qui est dsormais totalement plac dans la dpendance conomique du Duch (plus de 30 000 travailleurs frontaliers), tout comme lest dailleurs le nord-mosellan franais (Thionville/Longwy, avec plus de 60 000 frontaliers). Cependant, il est douteux que le Grand-Duch encouragerait un tel retour, bien quil puisse le dsirer sentimentalement et que les moyens financiers pour lassumer ne lui feraient pas dfaut. En effet, une telle runification romprait les quilibres dmo-linguistiques internes au Duch, entre francophones et germanophones. Et par l dstabiliserait cette subtile quidistance que le Duch entretient avec soin entre ses deux grands voisins franais et allemand. Pourtant, une absence de perspective viable pour la Wallonie entire serait susceptible de rendre cette perspective alors crdible, le Duch pouvant tre alors contraint de reprendre une population et un territoire en dshrence. On le voit, ces incertitudes sur le comportement des parties brabanonne et luxembourgeoise de la Wallonie seraient en tout tat de cause totalement leves si lavenir wallon tait srieusement scuris par larrimage solide de la Rgion la France, doublement rassurant tant sur le sort politique de la Wallonie que sur la prennit de son systme social. Des consquences contraires pour les personnes, selon les options choisies Sur un plan gnral, les consquences de la disparition de lEtat belge sur les droits et obligations des personnes physiques ou morales ayant leur rsidence en Belgique seraient rgies par les rgles et pratiques internationales appliques en matire de succession dEtats. Pour la population rsidant sur le territoire wallon plus prcisment, ces consquences, notamment en terme de citoyennet, seraient fonction de la nature du nouvel Etat succdant lEtat belge. Elles seraient donc bien diffrentes selon quil sagirait soit de la Wallonie elle-mme comme nouvel Etat, soit dun nouvel Etat wallo-bruxellois, soit de la France, si le type de lien avec la France que la Wallonie aurait choisi tait celui de son intgration dans la Rpublique, question dj dveloppe en premire partie (au chapitre 1.4). Si les Wallons optaient pour un Etat propre, exclusivement wallon, ou wallo-bruxellois, leur citoyennet/nationalit serait celle de cet Etat. Et donc mme si cet Etat faisait le choix de sadosser la France par le moyen dune forme dassociation, cette union-association resterait sans incidence
3

sur leur appartenance citoyenne, ils ne deviendraient pas des citoyens franais. Deux hypothses alternatives se prsenteraient alors. Dans lhypothse o la Flandre aurait fait scission unilatralement et donc quitt la Belgique, les Wallons seraient en situation, ensemble avec les Bruxellois, de conserver la citoyennet belge et pourraient dcider de continuer se dsigner ainsi. Mais si la dissolution de lEtat belge rsultait dun constat collectif des organes de lEtat ou dun constat partag par les deux communauts flamande et wallonne, ou que Bruxellois et Wallons adoptaient des voies diffrentes, alors les Wallons pourraient perdre, comme les autres Belges, la citoyennet belge, entendue ici dans son sens strict, et devraient dans ce cas se constituer en citoyens dune nouvelle nationalit, wallo-bruxelloise ou uniquement wallonne. Si la Wallonie faisait, par contre, le choix totalement diffrent, avec ou sans Bruxelles, de lintgration dans la Rpublique franaise, les Wallons accderaient de plein droit la nationalit/citoyennet franaise, acquisition concomitante leur adhsion. On voit la diffrence qui existe, en terme de citoyennet, entre les deux voies, la premire, qui nest pas sans incertitude, alors que la seconde est dune simplicit radicale, et donc claire et trs rassurante. Mais cest justement cette radicale simplicit qui effraie nombre de Wallons, y compris ceux qui ne nient pas leur proximit culturelle avec les Franais. Car ils la comprennent comme une assimilation-dsintgration de leur identit de Belge et de Wallon. Or, contrairement cette croyance errone, si malfaisante quelle est mme vhicule par les milieux rattachistes wallons eux-mmes, les Wallons, une fois devenus des citoyens et nationaux immdiatement et pleinement franais, ne perdraient pas ncessairement le rgime juridique de droit commun propre la Wallonie (et la Belgique), et par l ce qui fait une partie essentielle de leur identit. En effet, une distinction majeure est faire entre le statut de citoyen (et ce qui sy rattache directement comme les droits civiques fondamentaux et les principes juridiques majeurs inscrits dans la Constitution), qui est identique pour tous les membres dun mme Etat, et le rgime juridique civil et social applicable ces citoyens, comme aux rsidents trangers et aux personnes morales, lequel peut tre diffrent entre deux territoires et deux populations dudit Etat. Cest ainsi que dans le cadre de la Rpublique franaise, le citoyen de Polynsie ou de Mayotte, de Nouvelle-Caldonie ou de Wallis-et-Futuna, tout en tant pleinement citoyen franais et national franais, relve, conformment au statut propre de sa Collectivit, dun rgime juridique distinct et diffrent du rgime juridique de droit commun de la mtropole. Le droit civil comme le droit pnal peuvent y tre partiellement diffrents, le droit fiscal y est spcifique, le rgime de protection sociale y est propre et fortement dissemblable, etc. Cest le rgime de la spcialit lgislative. Ainsi, lacquisition en bloc de la citoyennet/nationalit franaise par les Wallons qui feraient collectivement le choix du rattachement de la Wallonie la France nentranerait nullement la dissolution de lidentit wallonne dans lensemble franais, la condition quils cartent un mode dunion avec la France fond sur une complte assimilation institutionnelle et lgislative, pour lui prfrer une forme dunion protectrice de leur hritage institutionnel et lgal belge, appele ici union-intgration. Cest donc par le moyen dune telle union-intgration, troite mais garantissant un rgime de spcialit lgislative ( opposer donc celui de lassimilation lgislative), que les Wallons seraient demain des citoyens franais part entire, tout en conservant leur statut collectif belgo-wallon hrit du dfunt Etat belge. Il est essentiel que tout Wallon (comme tout Bruxellois galement), dj confront la perspective de la disparition de lEtat belge, comprenne ds aujourdhui, quand il se pose la question de ce que pourrait tre dans ce cas son nouvel Etat comme sa citoyennet future, et quil hsite donc entre la possibilit dun Etat propre, wallo-bruxellois notamment, et la pertinence dun rattachement du pays wallon la France, que son option pour la France et la nationalit franaise ne le priverait pas de ses institutions actuelles, du corpus juridique belgo-wallon qui organise sa vie. Or son identit, cest bien cela. Lidentit wallonne serait ainsi prserve. Cette vrit est totalement occulte aujourdhui. Avec sa forte dimension juridique, elle est aussi valable pour les personnes morales et pour les rsidents trangers. Elle sera dveloppe plus avant en traitant du contenu du statut dautonomie qui pourra tre celui de la Wallonie au sein de la Rpublique franaise, une fois quil aurait t ngoci avec celle-ci.

Par ailleurs, le changement de statut tatique de la Wallonie poserait, de plus, la question toute particulire du rgime juridique de ses minorits linguistiques/culturelles, la minorit nerlandophone et la minorit germanophone. Les droits de la minorit nerlandophone de Wallonie La population nerlandophone minoritaire des quatre communes wallonnes facilits limitrophes de la Flandre (Comines, Mouscron, Flobecq, Enghien) est difficile estimer, faute de recensement. Elle compterait peut tre entre 15 000 et 30 000 personnes, incertitude qui rsulte aussi des aptitudes bilingues de nombreux habitants de souche flamande, mais galement et pleinement francophones. Cette population minoritaire devrait se voir garantis, dans le cadre de la nouvelle entit wallonne, les droits linguistiques et culturelles actuels attachs la rsidence dans ces communes, notamment en matire scolaire et administrative. La lgislation linguistique protectrice en cause relevant actuellement du pouvoir fdral belge, aprs la disparition de celui-ci, cette comptence appartiendrait soit lentit wallonne, soit une entit wallo-bruxelloise, soit la France, selon le choix wallon pour un Etat indpendant ou une Rgion autonome intgre la France. Dans le premier cas, cette lgislation intgrerait lordre juridique wallon (ou wallo-bruxellois). Cela suppose videmment que la Wallonie (ou lentit wallo-bruxelloise) assurerait les financements propres lexercice de ces droits, comme notamment celui des coles nerlandophones de ces communes. Dans le second cas, ce serait au lgislateur et lexcutif franais de maintenir ces garanties dans le cadre du droit belgo-wallon maintenu. De plus les mcanismes de contrle de lapplication de cette lgislation seraient conserver, tout en les adaptant. Il faudrait aller plus loin que ce seul maintien de la lgislation linguistique hrite de lex-Belgique puisque ces nerlandophones auraient perdu la nationalit belge, pour une nationalit wallonne, wallo-bruxelloise ou bien franaise. Ils devraient en consquence disposer de plus du droit dacqurir la nationalit flamande, et de possder, sils le souhaitaient, la double nationalit (flamande/wallonne ou flamande/franaise). Ces mmes droits seraient videmment assurs aux nerlandophones de Mouland et des autres entits des Fourons, en cas de rattachement la Wallonie. En outre, il serait indispensable de maintenir ou crer dans le nouvel ordre juridique belgo-wallon les dispositifs ncessaires pour que les citoyens wallons de langue nerlandaise ne soient pas handicaps face lomniprsence du franais. Comme la traduction assure des textes lgislatifs et rglementaires, ou bien diverses garanties en matire judiciaire, en procdure pnale comme en procdure civile ou commerciale (traduction des actes, service dinterprtariat, etc.). Droits qui devraient tre valables pour toute la Rgion wallonne et pas seulement pour les communes facilits. Il conviendrait aussi que, dans un esprit douverture, les droits linguistiques soient tendus dautres communes wallonnes frontalires o les nerlandophones sont nombreux. On pensera notamment Waterloo, La Hulpe et Braine lAlleud, sachant que dautres communes pourraient tre tout aussi concernes. Nous verrons ci-aprs plus prcisment quelles pourraient tre les consquences pour la minorit nerlandophone de Wallonie et le maintien de ses droits la situation dune Wallonie unie la France (voir le chapitre 2.3, B). Nous soulignons aussi que la question similaire mais plus importante des nerlandophones bruxellois sera traite en dtail en partie III (voir le chapitre 3.4, B).
4

Le sort de la minorit wallonne et de lautre minorit francophone de Flandre La minorit flamande frontalire de Wallonie a pour pendant la minorit wallonne frontalire de Flandre. Avec ses quelque 30 000 45 000 membres rpartis dans six communes facilits (Messines, Espierres-Helchin, Renaix, Bivne, Herstappe, et les Fourons, si cette commune restait flamande, et ce non compris ici les francophones de la commune de Rhode-St-Gense, o ils sont majoritaires, et dont le sort suivrait celui des communes similaires de la priphrie de
5

Bruxelles), cette minorit wallonne en Flandre devrait se voir maintenus ses droits linguistiques. Et ce conformment la Convention-cadre europenne sur les langues rgionales et minoritaires et les dlibrations en ce sens du Conseil de lEurope. Toutefois, il est probable que le nouvel Etat flamand ne le voudrait pas. Et quil tenterait de mettre ces facilits en voie dextinction. Dautant quil est certain que le nouvel Etat flamand refuserait toute reconnaissance de ce genre aux membres de lautre minorit francophone en Flandre, celle qui, disperse en territoire flamand, nappartient pas aux communes facilits de la frontire linguistique avec la Wallonie ou qui, proche de Bruxelles, nobtiendrait pas son rattachement territorial Bruxelles (voir le chapitre 3.3). Lexistence de cette minorit, hritire du pass franais de la Flandre, fait et ferait encore et toujours obstacle ladhsion du nouvel Etat flamand la Convention europenne prcite. Pourtant, on ne peut exclure quil serait peut-tre contraint de tenir compte du concert europen, et tout le moins de prendre clairement position sur cette question. Et ds lors de faire la part des choses. Mais, quelle que serait au final la position flamande lgard de ces deux minorits francophones, celle frontalire et celle intrieure, il conviendrait que la Wallonie (et la France elle-mme en cas dunion avec la Wallonie) affirme demble dans la ngociation que la confirmation des droits et garanties linguistiques et culturelles des nerlandophones/flamands de Wallonie ne serait en aucun cas subordonne lexistence dun engagement rciproque de lEtat flamand lgard de sa minorit wallonne frontalire (le mme engagement serait videmment prendre par Bruxelles pour sa propre minorit question traite au chapitre 3.4, B). Lavenir de la Communaut germanophone de Wallonie Implante le long de la frontire allemande et hritire dun pass compliqu, la Communaut germanophone de lest de la province de Lige, avec ses quelque 75 000 membres, minorit lchelle de la Wallonie, est majoritaire dans les neuf communes de la rgion linguistique qui est lui est reconnue, qui constituent les cantons dEupen et de Saint-Vith, territorialement non joints. Aussi, face la disparition de lEtat belge, les membres de cette Communaut devrait pouvoir exercer leur libre choix, c'est--dire un droit doption entre un maintien dans lensemble wallon, et par l peut-tre leur intgration dans la Rpublique franaise, avec la conservation de leurs droits linguistiques et culturels actuels, comme pour la minorit nerlandophone, et de plus et aussi de leurs institutions communautaires propres, et un rattachement possible lAllemagne pour sa partie nord (Eupen) et au Luxembourg, pour sa partie sud (Saint-Vith). Car il faut carter demble lide de la cration dun mini-Etat germanophone, qui ferait cran entre la Wallonie et lAllemagne ce que la gographie politique interdit, car la Wallonie ne devrait pas pouvoir accepter quun Etat tiers, par le moyen dune bande troite de territoire, se glisse entre Lige et Aix-la-Chapelle, comme elle ne pourrait non plus laccepter entre Lige et Maastricht par le moyen des Fourons. Il faut aussi ne pas croire celle dun rattachement en bloc des deux cantons au Luxembourg, alors que Eupen est dans la mouvance troite dAix-la-Chapelle quand ce nest plus de Lige, si Saint-Vith est bien dans celle du Luxembourg, dont elle faisait partie avant 1815. Cest pourquoi si loption luxembourgeoise est particulirement valable pour le canton de SaintVith (sa population est historiquement de dialecte luxembougeois et le Duch luxembourgeois est pratiquement et juridiquement trilingue), pour celui dEupen, historiquement limbourgeois, seul le rattachement lAllemagne ferait sens. Autrement dit, le dtachement de la Communaut germanophone de la Wallonie pourrait conduire son clatement. Qui plus est, loption dun rattachement lAllemagne des deux cantons comme du seul canton dEupen rencontrerait une double contrainte. La premire tient ce que des germanophones sont implants non seulement dans les neuf communes de la rgion linguistique qui est reconnue leur Communaut, mais aussi sur les abords de cette rgion, dans deux groupes de communes wallonnes, lun de deux communes, dont Malmdy, situes entre Eupen et Saint-Vith, lautre de quatre communes, peuples aussi de nerlandophones (limbougeois), situes entre Eupen et les Fourons. La seconde est que des francophones rsident dans la rgion linguistique germanophone, ce qui en fait donc de droit et de fait un territoire bilingue. Les uns comme les
6

autres, francophones des neuf communes ou germanophones/nerlandophones des six autres communes, ont accs des facilits linguistiques comparables juridiquement reconnues. Aussi, lexercice dune telle option ne pourrait en pratique concerner ni tous ni uniquement les habitants de langue allemande dun territoire qui nest pas linguistiquement homogne, puisque, en cas de mise en uvre du choix de lAllemagne comme Etat de rattachement par la majorit germanophone, il demeurerait des germanophones en Wallonie et des francophones se trouveraient transfrs en Allemagne (ce qui supposerait que lEtat allemand accorde des droits cette nouvelle minorit, comme il en est pour sa minorit danoise). Un moyen possible dviter ces complications et divisions, en confortant le choix des germanophones pour la Wallonie, serait de renforcer lautonomie du territoire germanophone, ventuellement tendu aux communes limitrophes linguistiquement mixtes, en lrigeant en une Province statut spcial de lentit wallonne, avec des comptences renforces, de niveau quasi-rgionale, comme certains dirigeants germanophones le demandent dj dans le cadre belge. En tout tat de cause, les droits de la Communaut germanophone devraient tre inscrits dans lordre juridique belgo-wallon, avec un contenu dfini pralablement lexercice de son droit doption. Et dans le cadre dune unionintgration de la Wallonie la France, la Constitution franaise devrait reconnatre lexistence de la Communaut. Au final et surtout, la dcision de la Communaut germanophone de maintenir ou non son sort associ celui de la Wallonie dpendrait de sa vision des consquences possibles sur sa prosprit et son statut communautaire de la voie choisie par la Wallonie. A cet gard, une Wallonie indpendante, seule ou avec Bruxelles, serait beaucoup moins scurisante pour les belges germanophones quune union avec la France, les conditions mmes dune union-intgration tant les plus mme de garantir la stabilit conomique et sociale, et les quilibres institutionnels, de la Wallonie (voir ci-aprs, au chapitre 2.3). On ajoutera quune Wallonie franaise, et mieux encore une Belgique franaise, avec le large statut dautonomie qui lui serait associ, permettrait justement denvisager assez aisment la cration dune Rgion germanophone de la Belgique franaise, part entire, aux cts de la Wallonie, et peut-tre de Bruxelles, avec son propre statut spcial, au sein de la Rpublique franaise, si une telle demande tait confirme et sa pertinence pratique taye. B. La partition des structures fdrales et le partage des biens fdraux La scission de lEtat fdral belge provoquerait la partition de ses structures et le partage, entre les Etats successeurs, de ses biens comme de ses dettes, de ses droits comme de ses engagements. Les principes auxquels ce type de partage devrait obir sont connus car les prcdents ne manquent pas et que la communaut internationale en a fix les rgles. Il serait donc parfaitement ralisable bien quil sagirait dun processus complexe mettre en uvre. Les principes et mthodes de partition et de partage La partition dEtats est un processus frquent, et ce fut notamment le cas en Europe ces dernires annes, avec lclatement de lURSS, de la Yougoslavie, et de la Tchcoslovaquie, tous Etats fdraux multilinguistiques comme lest la Belgique. Le cas tchcoslovaque constitue la meilleure rfrence. Parce que lEtat tchcoslovaque tait de taille comparable (15 millions dhabitants) celle de lEtat belge (plus de 10 millions), que sa partition entre une Rpublique tchque et un Rpublique slovaque est rcente (1993), que le processus de sparation partait dun point de dpart semblable dun Etat galement fdral et binaire, et parce quil sest droul de manire totalement ngoci, par la convergence des objectifs des dcideurs politiques tchques et slovaques, sans excs passionnels une fois la dcision de principe acquise. Cest pourquoi cette partition fut appele la sparation de velours, au point quil ne fut pas ncessaire de recourir la consultation directe des populations, qui la subirent plus quils ne la souhaitrent. Sur le plan juridique, patrimoniale et financier, il nen fallut pas moins cependant de cinq annes
7

aprs la partition proprement dite de lex-Etat tchcoslovaque pour aboutir au partage des biens et dettes. Malgr ce dlai important, qui manifeste la complexit de lexercice, cette partition, suivie de la naissance immdiate des deux nouvelles entits tatiques et souveraines tchque et slovaque, fut un succs. Et ces deux nouvelles Rpubliques purent exister, tre internationalement reconnues, agir et fonctionner ds le dbut de la partition et du processus de partage, donc sans devoir attendre que celui-ci ait abouti. La partition et la liquidation successorale de lEtat belge pourraient donc se passer dans des conditions comparables celles connues pour lex-fdration tchque et slovaque. Sous la rserve gnrale que les parties sa ngociation feraient montre de bonne volont, ce qui ne peut tre prsentement assur. Et sous la rserve particulire que le sort de Bruxelles ne rende lexercice prilleux voire trs prilleux. Ce qui est dit ci-aprs sur un tel exercice appliqu lEtat belge, au titre de la Wallonie, et qui vaut galement pour Bruxelles, fait apparatre combien le fait que la Wallonie et Bruxelles pourraient tre, avec ou sans la France, considrs comme constituant une seule entit succdant la Belgique, paralllement la nouvelle entit flamande, faciliterait le processus de partition. Et donc comment, dans le cas contraire, avec une partition mettant trois membres en jeu, ce processus serait rendu compliqu au point den menacer la russite. La partition des services publics fdraux Au sens large, les administrations publiques belges employaient 780 000 personnes fin 2005. Sur ce total, de lordre de 170 000 agents publics relevaient du pouvoir fdral et des organismes communs de scurit sociale (dont presque 30 000 pour ceux-ci). Soit une proportion assez faible, de 22 %, en constante rgression, qui reflte bien le caractre trs dcentralis du systme fdral belge. Et il faut distinguer dans ces effectifs entre ceux qui exercent des attributions centrales et ceux qui exercent des attributions locales/territoriales. Outre les organes proprement politiques et leurs services (Parlement, cabinet du Roi, chancellerie du Premier Ministre, services gouvernementaux centraux), la partition affecterait les services publics dans leur ensemble. Leurs noyaux centraux et leurs structures loco-territoriales. Concrtement, la partition affecterait donc principalement les services du Chef de lEtat (cabinet du Roi), du premier Ministre (chancellerie), les services des organes lgislatifs (Snat, Chambre des reprsentants), les Corps suprieurs (Cour constitutionnelle, Cour de Cassation, Cour des Comptes, Conseil dEtat,), et une quinzaine de grands dpartements gouvernementaux centraux (services publics fdraux et assimils : dfense, justice, intrieur, affaires trangres, finances et budget, emploi, sant, scurit sociale, conomie, transports, affaires sociales, affaires scientifiques,). Plus concrtement encore, la majeure partie des services en cause et leurs effectifs sont largement territorialiss, c'est--dire implants dans les Rgions et leurs subdivisions, et sont de ce fait linguistiquement et territorialement catalogus. Y compris les moyens militaires. Il en rsulte que les structures rellement communes, celles qui subiraient la partition directement, sont trs gnralement les seules structures centrales. Et le rseau diplomatique. Ces structures centrales, implantes massivement Bruxelles, sont donc dun effectif limit, qui ne devrait pas dpasser 30 000 agents. Et sa partie francophone pourrait donc ne pas excder 15 000 agents. Une telle partition affecterait dabord les agents publics en mme temps que les services euxmmes, puis secondairement les locaux, les quipements et les systmes dinformation, et aussi les archives. Avec la partition des services, les agents fdraux belges des structures centrales seraient amens opter pour un des deux (ou trois) Etats successeurs et le feraient donc ncessairement en fonction de leur inclinaison nationale. Mais, afin de ne pas nuire la continuit des services, les units fonctionnelles auxquelles ils appartiennent pourraient devoir tre provisoirement maintenues, plus ou moins longtemps. Et une partie de ces agents devoir rester en tant que de besoin disposition de lautre Etat pour un certain temps, afin dassurer la continuit des services. Dans une opration aussi complexe, il est impratif de veiller prcisment la continuit des fonctions sensibles. Et notamment la permanence du fonctionnement des services judiciaires, des services de police, des autorits de contrle des activits vitales et/ou dangereuses, des services
8

gestionnaires des flux financiers publics. Dans le cas belge, et avec le schma de lunionintgration, la matrise politique et administrative des chanes de commandement de ces fonctions passerait immdiatement lEtat central franais. Ce qui serait un important facteur de scurit pour la Wallonie (ou la Belgique franaise dans son ensemble). On mentionnera en particulier sa responsabilit urgente dans la rorientation des circuits de centralisation des recettes publiques, dont les rgles antrieures de rpartition seraient immdiatement devenues caduques, et son obligation pressante dassurer lexcution sans rupture des dpenses centrales publiques, en prenant au besoin les mesures de trsorerie qui simposeraient alors. La partition des autres organisations et institutions de niveau central La partition de lEtat belge entranerait ipso facto celle des autres institutions et organisations qui lui sont rattaches, directement ou non (voir le chapitre 1.2, A), ou qui se trouvent dans sa mouvance, ou qui sont indpendantes mais dont la comptence territoriale de champ belge aurait perdu toute signification et ne pourrait tre maintenue. Au total, toutes ces institutions sont fort nombreuses. Celles qui relvent directement de lEtat fdral, y compris dans le champ de la scurit sociale, sont une cinquantaine au moins, avec de lordre de 20 000 25 000 agents. Selon la nature de leurs missions, le processus de partition de ces organismes les affecterait diffremment. Urgent pour les uns, il pourrait attendre pour dautres. Dcid par les Etats parties la scission pour certains, il serait dcid par leurs organes propres pour dautres. Au premier chef, on pensera aux autorits administratives publiques indpendantes ou semiindpendantes, dont nombre exercent des pouvoirs de nature rgalienne de protection, de contrle et de rgulation. Fort nombreuses dans tous les Etats modernes, elles le sont donc aussi en Belgique, quelles concernent le champ de la protection des liberts politiques et individuelles (presse, secteur audiovisuel, financement des partis politiques, donnes personnelles informatises), la protection des populations fragiles (enfants, personnes ges), la scurit des populations dans leur ensemble (sanitaire, alimentaire, eaux, etc.), celle les transports (terrestres, ariens,ferres, maritimes, fluviaux), de lnergie (lectricit et gaz, nuclaire, etc.). Toutes matires et institutions pour lesquelles la partition et la matrise de ses consquences revtent un caractre prioritaire. Les organismes nationaux ou royaux, aux fonctions minentes ou nantis dun symbolisme fort, appelleraient un traitement rapide. Ce serait notamment le cas pour la Banque Nationale de Belgique. Pour les grandes institutions scientifiques, techniques et culturelles (Acadmies royales, Instituts scientifiques, Muses royaux, Thtre, Conservatoire, Bibliothque, Cinmathque et Observatoire royaux, etc.) et les Archives du Royaume. Toutefois, les Etats successeurs lex-Etat belge, la Flandre et lentit qui reprsenterait le couple wallo-bruxellois, pourraient convenir dune phase transitoire de co-pilotage de ces organismes, le temps de prparer et de mettre en uvre leur partition. De mme, des solutions urgentes, y compris une co-tutelle provisoire, seraient trouver pour les grandes entreprises publiques, peu nombreuses, mais qui seraient aussi au nombre des cas sensibles. Ce serait notamment le cas de la SNCB (groupe) et dInfrabel (rseau ferroviaire), ainsi que de la Poste. Cette urgence serait aussi forte pour les institutions de scurit sociale. Elles ne pourraient gure temporiser, compte tenu des divergences en matire dengagements financiers et dobjectifs rglementaires et sociaux qui imposeront leur calendrier de partition. Les institutions publiques ayant le statut de socits nationales capitaux, comme les entreprises de droit priv capital majoritairement public (Belgacom), pourraient conserver leur unit un certain temps, une fois rgl le partage provisoire des droits et pouvoirs. Ce serait notamment le cas des entreprises en charge des rseaux (eau, lectricit, gaz, ptrole, ), qui appelleraient une attention toute particulire. Sagissant des divers fonds, rgies, caisses, les situations sont variables, notamment quant leurs liens avec lEtat fdral. Certaines de ces structures pourraient appeler un traitement rapide, mais la plupart autoriseraient une prise de temps.
9

Les organismes indpendants, quant eux (ordres professionnels, chambres professionnels, conomiques, associations reprsentatives ou gestionnaires diverses, etc.) et du fait mme de cette indpendance qui les caractrisent, dcideraient librement de lopportunit, de lchance et des conditions de leur partition, pour ceux qui ne le sont pas encore. Sachant que la plupart de ceux rests unis sont dj subdiviss entre une branche nerlandaise et une branche franaise, leur partition serait aise. Le partage des biens et des dettes, des droits et obligations de lEtat fdral Dans lEtat dcentralis, fdr, le patrimoine fdral, qui est celui partager, est plus restreint, ce qui fait de sa rpartition un enjeu moindre que pour un Etat centralis. Cest le cas pour lEtat fdral belge, dont le patrimoine propre a fortement diminu au fil de la fdralisation du pays. Cependant un tel exercice est malgr tout complexe, du fait du de la diversit extrme des biens et des dettes, des droits et des obligations de tout Etat. Sur le plan juridique et mthodologique, la Convention de Vienne de 1983 sur la succession dEtats en matire de biens, archives et dettes dEtat, bien que non encore pleinement en vigueur (la Belgique ne la pas ratifie), a codifi les rgles suivre, qui devraient pouvoir sappliquer pleinement la succession belge, si les Etats successeurs acceptent de sy rfrer. On peut penser que ce serait le cas pour la Flandre et le couple wallo-bruxellois. Ces rgles sont principalement fondes sur deux principes, celui de territorialit et celui dquit. Il est fait si possible application du premier, et quand a ne parait pas justifi ou possible, du second. Cest ainsi que, en application du principe de territorialit, les biens immeubles de lEtat dissous passent lEtat sur le territoire duquel ils se trouvent et pour ladministration duquel ils sont gnralement utiliss. Cela vaut notamment pour les infrastructures publiques de toute nature. Pour autant, le principe dquit peut aussi entrer en ligne, la demande dune des parties. Ce pourra tre le cas pour la proprit de certains rseaux dimportance majeure (oloducs, gazoducs, canalisations deau, si tant est que ces biens sont de proprit publique). Il en est de mme de lapplication du principe de territorialit pour les biens meubles dont lusage est en rapport avec le territoire en cause. Ainsi, pour le cas des biens et quipements militaires, on pourra considrer que laffectation des btiments relve du principe de territorialit alors que les quipements, selon leur nature et leur localisation, peuvent relever du mme principe ou de celui dquit. Pour la rpartition des archives, le critre dterminant est le rapport qui peut tre tabli entre lobjet des documents et le territoire auquel ils se rapportent. Pour les documents pour lesquels un tel lien ne peut tre dtermin et qui sont donc doublement revendiqus, des copies et au besoin des traductions sont faites, les originaux tant partags selon le principe dquit. Ce principe dquit prvaut demble quand le principe territorial nest dvidence pas applicable pas. De fait, sagissant de lEtat fdral belge, pour les biens fdraux centraux, qui plus est trs gnralement concentrs Bruxelles, cest ce second principe qui devrait largement prvaloir pour ne pas lser la Flandre. Il en serait de mme pour les archives royales centrales. Cest galement ce principe de partage quitable qui doit tre gnralement appliqu aux actifs et aux passifs immatriels. Et trs prcisment aux dettes dEtat. Nous y reviendrons ci-aprs. Mais le principe de territorialit peut aussi prvaloir, comme pour les pensions de retraite des fonctionnaires (sur le fondement de lEtat de rattachement). Fondamentalement, pour mettre en uvre les partages fonds sur le principe dquit, il faut faire application dune cl reprsentative de limportance relative des Etats successeurs. Cette cl peut tre alors lexpression soit de leur population, soit de leur production conomique, ou de la combinaison de ces deux critres. Pour la Tchcoslovaquie, la cl de partage fut fond sur le rapport des populations, soit un tiers (Slovaquie)/deux tiers (Tchquie). On observera que la cl population a lavantage de reposer sur une donne plus objective, le dnombrement de la population, que la cl conomie, fonde sur le PIB, lequel repose sur des hypothses et donnes conventionnelles.
10

Pour la Belgique, la dfinition dune telle cl serait simple dans le cadre dune succession deux, car il se trouve que les deux rapports, de population et de PIB, de la Flandre dune part, de lentit Wallonie-Bruxelles dautre part, donnent des rsultats quivalents. Cette cl de partage, qui serait donc la cl population, de rsultat donc identique la cl PIB, aboutirait alors une rpartition des actifs et des dettes sur la base de 57 % pour la Flandre et de 43 % pour lensemble WallonieBruxelles. Dans une succession trois, il serait non quitable de retenir une cl PIB, car elle aboutirait sur-pondrer inconsidrment Bruxelles, du fait mme du caractre conventionnel du mode de calcul de cet agrgat conomique, qui avantage toute rgion-capitale. Le choix de la cl population aboutirait alors, dans un tel cas dune partition trois, au chiffre de 33 % pour la seule Wallonie. La plupart des biens physiques partager en quit ntant pas scables, les Etats successeurs doivent ngocier au cas par cas lvaluation de la valeur relative de ces biens et constituer des paniers de biens, correspondant aux aspirations et besoins propres de chacun, de valeur globale comparable, et qui donc peuvent squilibrer puis tre rpartis conformment la cl retenu. Plus prcisment, les carts de valeur subsistant entre biens et paniers de biens mis en comparaison peuvent donner lieu la fixation de soultes financires de compensation, qui permettent daboutir des accords de partage. Cest ainsi que puisque la plupart des structures fdrales centrales belges, comme les siges des services fdraux et des grandes institutions, sont implants Bruxelles, et dans de rares cas le sont dans sa priphrie, dans le cas des actifs immobiliers en cause, qui ne devraient pas intresser la Flandre (sauf cas particuliers), une telle soulte son bnfice simposerait. A contrario, les immeubles du rseau diplomatique devraient intresser fortement la Flandre alors mme quune Belgique franaise rattache la France nen aurait nul besoin. Et les btiments de la marine belge pourraient difficilement intresser le couple wallo-bruxellois ! LEtat belge (comme lEtat franais) dispose dun embryon dinventaire valoris. Il permet davancer, trs grossirement, pour fournir un simple ordre de grandeur, que le montant de lactif de lEtat fdral central pourrait tre de plus de 100 milliards , lactif immobilis en reprsentant les deux tiers, et les immobilisations corporelles un quart. Dans ces conditions, le patrimoine physique fdral pourrait tre dune vingtaine de Mds , dont un tiers ou plus au titre des uvres et objets dart, le principal tant concentr Bruxelles. Les uvres et objets dart et de valeur sont trs difficilement valorisables en termes financiers. Ce cas difficile du partage des biens des muses nationaux, comme des fonds des bibliothques nationales, peut faire appel leur origine (territorialit) et leur valeur mmorielle (quit). En pratique, il faut combiner les deux principes. De mme, un traitement particulier devrait tre rserv aux sites emblmatiques fdraux, gnralement implants Bruxelles. Leur valeur ne peut tre exclusivement conomique mais comporte aussi une part morale et affective, qui devrait galement tre prise en compte. Les sites mmoriaux, comme cimetires militaires, appelleraient galement une approche adapte. On mentionnera aussi pour mmoire les autres biens incorporels, droits, intrts, obligations, engagements, valorisables ou non, attachs lEtat fdral. Gnralement sans attache territorial, ils relvent donc dune rpartition en quit, faisant appel ou non la cl de rpartition convenue. Au total, la soulte rsiduelle finale du partage des actifs ex-fdraux belges, exprime financirement, certes de quelques milliards , serait sans commune mesure avec celui de la dette financire fdrale (voir ci-aprs). Elle devrait revenir la Flandre, puisque lentit reprsentative du couple Wallonie-Bruxelles serait appele conserver la part principale des actifs physiques immobiliers implants Bruxelles. Son montant pourrait soit donner lieu versement, soit correction compensatrice de la part de la dette financire affecte chaque partie. On notera enfin que les Etats successeurs peuvent soumettre leurs diffrents ultimes tout organe mdiateur dont ils fixent alors de concert la comptence et la composition, ou bien larbitrage de la Cour Internationale de Justice de La Haye, afin de hter la conclusion du processus. Un tel dispositif de conciliation et darbitrage serait assurment indispensable pour clore la scission belge.

Le cas particulier de la dette financire publique fdrale Le montant de la dette publique fdrale belge (voir le chapitre 1.2, B) est de lordre de 240 milliards (donnes de 2005). Et ce abstraction faite des rserves du Fonds de vieillissement belge (15milliards ). Elle reprsente prs de 90 % de la dette publique totale de la Belgique. Le partage de cette dette entre les Etats hritiers de lEtat belge devrait obir une des diverses mthodes possibles. Pour sen tenir ici une approche simple, il sera fait usage de la cl de rpartition prcite. Cette mthode mettrait donc prs de 105 milliards (43 %) de la dette belge la charge du couple wallo-bruxellois. Ce montant reprsenterait plus de 80 % de celui de son PIB (105/130). Ce rapport dette publique/PIB serait port 90 % au moins avec la prise en compte des dettes rgionales et des autres institutions publiques wallo-bruxelloises. Avec une nouvelle entit wallo-bruxelloise constitue en un Etat unifi et solide, cette situation pourrait paratre supportable au premier abord. Mais il nen serait rien. Et dautres raisons rendraient la situation trs difficile. Dabord parce que le PIB bruxellois, comme celui de toute rgion-capitale, est artificiellement gonfl. Ensuite parce que le contexte de la partition serait dfavorable la marche de lconomie et donc aux rentres de recettes publiques. Tendances ngatives accentues par les incertitudes des acteurs conomiques sur la viabilit du couple wallo-bruxellois. Et surtout parce quil faut prendre en compte le fait majeur que le nouvel Etat serait demble plac en dficit annuel massif et chronique avec le retrait des financements de solidarit de source flamande, de lordre de 5/7 milliards /an (voir au chapitre 1.2, B). Aussi, la masse de cette dette saccrotrait-elle trs vite, sous leffet de cette charge annuelle structurelle finance par lemprunt, volution qui serait aggrave par la perte de recettes provoque par le contexte densemble dgrade de la partition, tout cela sans solution de ralentissement moyen terme. Cette sombre perspective, par sa seule existence, dcrdibilise compltement la fiabilit dun Etat wallon indpendant. Et tout autant celle dun Etat wallo-bruxellois. Alors quun tel niveau dendettement, de plus galopant, incomberait avant tout la Wallonie, il serait bien imprudent de compter, dans le cadre de lEtat wallo-bruxellois, sur une solidarit bruxelloise significative dans son niveau et sa dure. Il est en effet douteux quune majorit de Bruxellois, compte tenu de la composition de la population de Bruxelles, o lesprit wallon est minoritaire, soutiennent durablement un cadre commun qui les obligeraient accepter durablement une solidarit financire aussi contraignante au bnfice des Wallons, en les obligeant partager avec eux, outre une restriction des services publics et des avantages sociaux, un endettement massif et croissant, et ce sur une dure sans fin. Car mme dans le cas o la Wallonie pourrait sattacher une certaine solidarit financire bruxelloise en contribuant par la cession la Flandre de parties de son propre territoire la solution de la question territoriale bruxelloise (question traite en dtail au chapitre 3.3), cette solidarit ne serait ni suffisante ni assez durable pour constituer un remde durable une impasse financire dont la perptuation resterait toujours de la responsabilit de la Wallonie. Quant un Etat Wallon seul, juridiquement indpendant, sa situation serait assurment et immdiatement catastrophique. Il pourrait devoir hriter en effet de 33 % de la dette fdrale, soit prs de 80 milliards (avec les donnes de lanne 2005). Ce qui reprsenterait prs de 115 % de son PIB rgional (70 milliards). Des Etats parfaitement honorables prsentent un ratio aussi mauvais. Mais si on ajoute que la Rgion wallonne est dj endette hauteur de prs des deux tiers de son PIB, que ses comptes publics annuels, dj dquilibre incertain, seraient vivement perturbs pendant la phase de la partition, facteur de drglement de lconomie, et que cette nouvelle Wallonie entamerait son existence avec un impasse financire annuelle additionnelle de plusieurs milliards aprs le retrait financier flamand, la situation deviendrait vite intenable, avec laccumulation de dficits annuels chroniques, massifs lchelle de la Wallonie puisquils seraient rapidement suprieurs 10 % de son PIB. Elle dboucherait rapidement (et encore plus vite dans le contexte conomique mondial et europen actuel) sur la pauprisation du peuple wallon et sur une crise majeure, du type de la rcente crise argentine ou de la plus rcente encore crise belge. Et peuttre sur lclatement du pays wallon, qui na pas la solidit nationale de lArgentine et de la Grce.
11

Une simple union-association avec la France de lEtat wallon, comportant ventuellement une assistance financire sous la forme de prts et de garanties, et lapport de quelques subsides europens, permettrait sans doute dattnuer momentanment les rigueurs dune telle situation. Mais elle la laisserait perdurer, sans perspective visible de redressement srieux. Seul le choix par la Wallonie de lunion-intgration avec la France permettrait de rgler la question de la dette wallonne hrite de lEtat belge, et ce radicalement, et sans porter atteinte lautonomie wallonne. En effet, lEtat franais serait alors substitu de plein droit la Wallonie dans la succession lEtat fdral belge et prendrait cette dette juridiquement son compte, intgralement, comme il prendrait aussi son compte titre prenne le dficit annuel structurel des institutions publiques et de scurit sociale ex-belges pour la part intressant la Wallonie. Le mme double engagement vaudrait tout autant pour le couple wallo-bruxellois si Bruxelles faisait le mme choix de lunionintgration. En chiffres, dans cette hypothse dune union-intgration la France de la Wallonie ou du couple wallo-bruxellois, la dette financire publique franaise (toutes entits runies) serait majore lordre de 9 % (105/1140 M, avec les donnes de 2005), mais le PIB franais tant lui-mme accru de prs de 7 % par leffet de lUnion, le rapport dette/PIB serait peine aggrav, en passant de 67 % 68 % (point dj trait au chapitre 1.4, B). Ainsi, globalement, limpact financier pour la France de la reprise du stock de la dette wallonne wallo-bruxelloise serait trs faible. Un impact faible lentre dans lUnion, mais, par contre, un impact qui augmenterait sensiblement au fil des ans, par leffet du surcot dendettement annuel engendr par le financement du dficit annuel structurel des comptes publics wallo-bruxellois (exprim par ce ratio dette/PIB, cet impact pourrait tre denviron un demi-point supplmentaire par an, toutes choses gales). Pour la Wallonie seule, leffort franais ne serait pas moindre, puisque le dficit public annuel wallo-bruxellois tient presque entirement au dficit public wallon. Au regard de limportance de ces masses financires, la charge additionnelle de la soulte patrimoine physique prcite due la Flandre par la Wallonie ou le couple wallo-bruxellois, qui devrait galement tre prise en charge par la France serait peu significative. Au total, cette question de la reprise de la dette wallonne ou wallo-bruxelloise par la France ne devrait pas tre dune importance telle quelle pourrait orienter substantiellement la position des pouvoirs publics franais dans un sens ngatif, contrairement une opinion trs rpandue en Belgique franaise. Pour conclure ici sur la question de la dette publique belge, il faut faire un sort un fantasme wallo-bruxellois extrmement fort et persistant (au point quon peut croire quil est entretenu par nombre de relais dopinion belges francophones qui se refusent affronter la ralit), selon lequel, les wallons (et bruxellois) ayant contribu par le pass lenrichissement collectif des Belges grce leur puissance minire et industrielle, et par l au dcollage conomique de la Flandre et donc sa prosprit actuelle, la Flandre serait en consquence redevable, en cas de partition, dune dette spcifique au titre de ce pass. Et que, au total, celle-ci compenserait celle-l rduisant peu ou rien la dette wallo-bruxelloise. Cette esprance est sans fondement. Il ny a pas de prcdent historique de scission dEtats qui attesterait lexistence dune telle pratique. Dans toute succession dEtat, on constate les dettes et les actifs dudit Etat pour leur valeur la date de la partition. On ne les reconstituent pas sur de nouvelles bases en reconstruisant fictivement le pass conomique et financier de lEtat en question sur plusieurs dcennies ou sicles. Qui plus est, un tel exercice serait techniquement irralisable, car les meilleurs et les plus neutres des experts ne parviendraient pas saccorder. Et politiquement invraisemblable car on voit mal pourquoi la Flandre accepterait un tel argumentaire, qui est tout sauf incontestable, la force de travail des Flamands ayant aussi contribu la croissance densemble de la Belgique et ses parties wallonne et bruxelloise (pour ultime preuve de labsurdit dune telle prtention, on soulignera que les dommages de guerre sont rarement, ou alors pour seulement une faible part, la charge des vaincus, alors que les vainqueurs pourraient pourtant imposer leur chiffrage). Par contre, il nest pas impossible que lEtat Flamand, qui serait financirement trs enrichi par la partition (au moins momentanment), accepterait, par un acte discrtionnaire, de prendre plus que

sa part thorique de la dette publique belge, pour allger dautant les quotes-parts wallonne et bruxelloise. Mais ce geste serait ncessairement de porte limite et donc non susceptible de renverser la situation pour la Wallonie. Et il ne serait pas fait sans lourdes contreparties, dune autre nature que financire, visant notamment dtacher la Wallonie de Bruxelles afin daccrotre la subordination de celle-ci, directement (limites territoriales dfavorables et prsence flamande conforte), et indirectement (liens institutionnels rduits peu avec la Wallonie). II-L'avenir de la Wallonie >

2.3 Lautonomie de la Wallonie dans lUnion avec la France.

2.3 Lautonomie de la Wallonie dans lUnion avec la France LEtat belge condamn, la Rgion wallonne, en commun avec Bruxelles ou isolment, devrait, aprs examen, opter clairement et sans rserve pour une Union avec la France, solution totalement compatible avec la conservation de son identit et de son autonomie, et qui contribuerait le mieux la protection de ses intrts conomiques et sociaux (A). Une Union troite, intgrant la Wallonie la France, et cependant parfaitement respectueuse de lidentit wallonne, serait la formule qui rpondrait le mieux cette double exigence (B). A. Les raisons et les formes possibles de lunion entre la Wallonie et la France Lunion avec la France est une option doublement occulte aux yeux de la plupart des Wallons, parce quils sont duqus depuis deux sicles dans lopinion quils seraient trop diffrents des Franais pour les rejoindre, et que les institutions de lEtat franais seraient inaptes faire droit la reconnaissance de leur identit et de leurs propres institutions wallonnes. Ces deux apprciations errones un fois corriges, une telle union, qui serait choisir entre plusieurs formes possibles, parait, et de loin, comme la meilleure solution pour la Wallonie.
1LUnion

avec la France, une solution dvidence, mais encore masque Par ses caractristiques culturelles, la Wallonie est un pays dessence toute aussi franaise que bien des pays de France. Que la Picardie du nord, la Lorraine, ou encore la Franche-Comt, la Savoie, le Dauphin, la Provence, ou le Pays niois. Sa population, comme celle de la plupart de ces pays, est de souche gauloise. Comme elles, elle a t latinise et lest reste. Comme elles, sa langue est le franais, sa variante rgionale stant efface au profit de sa version standard. Comme elles, spare de la France occidentale aprs la disparition de lunit carolingienne, au IXme sicle, parce que situe lest de la nouvelle frontire cre alors sur lEscaut et la Meuse, la Sane et le Rhne, elle a connue, pendant plusieurs sicles, une vie politique spare de la France. Mais contrairement ces pays, cette sparation sest prolonge jusqu aujourdhui car la Wallonie a chappe au mouvement millnaire qui a permis la France de runir nouveau lessentiel des territoires et populations latinises de la Gaule historique. Ces runions l, quand elles se sont produites, par hritage ou par conqute, et non par adhsion, ont souvent t mal vcues, plus ou moins, par les populations en cause. Ni les Picards du nord, ni les Lorrains, ni les Francs-comtois, nont accept spontanment et de bonne grce de devenir Franais compter du XVIIme sicle. Ni les Savoyards ni les Niois, au XIXme sicle. Comme les Wallons, ils saccommodaient bien de lautorit de leur suzerain tranger et lointain, quils pouvaient prfrer celle dun Etat franais trop proche. Comme les Wallons, ils reconnaissaient la lgitimit de leur suzerain, dabord bourguignon, puis espagnol, ou bien pimontais. Pourtant, aussitt le rattachement la France accompli, lvidence sest impose aux Picards, aux Lorrains et aux Francs-comtois : ils taient dj Franais, sans avoir deffort faire pour le devenir, malgr que la majorit dentre eux aient t spars de la France pendant huit sicles. Et les Wallons peuvent accomplir demain le mme parcours. Dautant que sils ont t spars de la France depuis douze sicles, a nest pas vrai pour tous et tout le temps. Ca ne la pas t pour les

pays de Tournai ou de Bouillon, au demeurant plus picard et champenois que strictement wallon, dont les attaches la France persisteront, avec des clipses, jusquaux XVIIme et XVIIIme sicles, et pour dautres territoires encore. Et a ne la pas t de manire continue, avec la priode de rattachement de la Belgique la France de 1794-1815. Priode brve mais intense, priode marquante qui na pas tmoign dun refus des Wallons tre et demeurer Franais, question ne pas confondre avec le rejet circonstanciel des formes despotiques des pouvoirs rvolutionnaire et napolonien. Dans une France plus composite quon ne le dit, tout citoyen peut faire laddition de deux fidlits, celle quil reoit de son pays et celle quil donne la France entire. On pourrait tre demain Wallon et Franais plus aisment quon peut tre aujourdhui Wallon et Belge. Dautant que le chemin parcourir par les Wallons est moindre que la distance aisment franchie hier par les Basques de langue, les Alsaciens almaniques, les Lorrains franciques, les Roussillonnais catalans, les Bretons bretonnants, et les Corses italiques, et encore moindre que celle qui demeure avec les populations franaises doutre-mer. Depuis bientt deux sicles, toutes les institutions de lEtat belge et de Belgique enseignent aux Wallons qutant Belges ils ne sauraient tre Franais. Et tant que lEtat belge a pu leur donner le sentiment quil y avait bien une nation belge et quil leur fournissait ce quon est en droit dattendre dun Etat, les Wallons ont bien voulu le croire. Et beaucoup le croient encore aujourdhui malgr lvident dlitement de cette nation et laffaiblissement critique de lEtat belge. Lunion avec la France ne pourra donc prendre sens, pour la plupart des Wallons, que quand lEtat belge paratra leurs yeux condamn et sa fin imminente. Tant que ce ne sera pas le cas, et aussi tant que les Wallons ne seront pas clairs sur la forme possible de cette union, dune union qui serait respectueuse de ce quils sont, lidal runioniste ne pourra prosprer que difficilement, les Wallons restant acquis leur personnalit belge, tant conscients de la personnalit historique de leur territoire, et tant devenus attachs la comptence dautogestion acquise depuis un quart de sicle par leur Rgion dans le cadre de la Belgique fdrale. Mais ds ce moment venu, les Wallons seront contraints de trouver une solution de rechange lEtat belge. Ils percevront vite, si ce nest dj le cas pour nombre dentre eux, quune alternative solide et durable lEtat belge ne pourrait venir dun nouvel Etat wallon ou wallo-bruxellois, viables ni lun ni lautre, politiquement comme conomiquement (voir aux chapitres 1.4 et 3.2). Et dont une mise en uvre catastrophique pourrait mme engendrer la dcomposition de la Wallonie elle-mme, par le dpart de ses parties brabanonne, luxembourgeoise, picarde et germanophone. Sils pensent la France, et malgr lexistence dun courant a-franais voire anti-franais en Wallonie comme dans le reste de la Belgique, fond notamment sur la suppose ralit opposable dun nation belge ou dune nation wallonne, mfiance et hostilit entretenues par les systmes politique et ducatif belges depuis prs de deux sicles, les Wallons, dans leur trs grande majorit, sont parfaitement au fait de la totale proximit culturelle et sociale entre la socit wallonne et la socit franaise. Et ils vivent aussi au quotidien la vritable osmose qui existe entre eux et les populations du nord de la France. Ils connaissent la proximit toujours plus troite qui existe sur le plan culturel entre eux et la France, comme latteste linsertion des milieux artistiques et intellectuels wallons, comme bruxellois, en France, et tout autant la place des mdias franais en Wallonie. Et ils peuvent aussi constater chaque jour quil en va tout autrement, dsormais, avec la population flamande (un Ligeois se sait certainement plus proche sociologiquement et culturellement dun Lillois que dun Anversois, comme ce Lillois est plus proche dudit ligeois que dun Marseillais). La majorit des Wallons sait aussi que la Wallonie est dj dans une situation de forte interdpendance conomique avec la France, et de la France du nord encore plus, interdpendance qui contrebalance de plus en plus celle existante avec la Flandre. La France, qui est le premier partenaire conomique de la Wallonie aprs la Flandre, absorbe dj 30 % des exportations wallonnes. Et depuis la quasi-disparition des grandes entreprises dancrage wallon, les entreprises franaises jouent un rle de premier plan en Wallonie, aux cts des entreprises wallonnes, flamandes et nord-amricaines.

Ce qui devrait tre demain mieux peru, cest que lunion avec la France serait aussi un moyen sr dviter lclatement mme de la Wallonie, menace srieuse, on la vu, en cas disolement politique, de crise institutionnelle, et dappauvrissement financier. On ajoutera que la Flandre ellemme aurait tout craindre dune Wallonie voisine en tat de dliquescence ou de dcomposition. La Flandre devrait donc, mme si cest avec rticence, soutenir toute solution stabilisatrice, et pour cela ne pas sopposer frontalement une solution franaise, la seule praticable, bien quelle aimerait viter un telle voisinage franais, tout particulirement deux pas de Bruxelles. Pour autant, nombre de Wallons conservent encore une vision dpasse de la France et de ses institutions, vision largement entretenue par les lites wallonnes (et bruxelloises) et qui leur fait croire que toute union avec elle aboutirait une fusion, une absorption, une assimilation, qui leur terait toute personnalit dans lespace franais et rduirait nant les autonomies acquises ces dernires dcennies. Ils sous-estiment la permanence des particularismes rgionaux franais en dpit du centralisme multisculaire de lEtat, lequel nexiste plus au demeurant depuis 30 ans (voir au chapitre 1.4, sous-chapitre B). Aujourdhui, les Wallons restent aussi ignorants de la dcentralisation franaise que les Franais le sont du fdralisme belge. Enfin, les Wallons sont gnralement entretenus dans lide que la France ne trouverait aucun intrt dans un tel rapprochement, et donc ne pourrait le dsirer et laccepter. Ide totalement errone, sur laquelle nous reviendrons (voir le chapitre 2.4, B), car elle repose sur une mauvaise apprciation de lindiffrence daujourdhui, parfaitement lgitime tant quaucune demande nest exprime, mais qui ne serait plus de mise ds que la France serait sollicite. Au demeurant, ce choix de la France par les Wallons serait de leur part le simple exercice dun droit moral. Un droit moral de la Wallonie lunion qui leur appartient entirement comme hritage de lhistoire, laquelle a cr il y a longtemps et pour toujours entre la France et la Wallonie une continuit culturelle dont la permanence na jamais failli malgr douze sicles de sparation politique. Droit ractiv pendant les vingt ans de la Rvolution et de lEmpire. Droit renouvel par la fraternit des tranches de 14 et par la dbcle partage de 40. Et droit absolu que la France ne saurait ignorer. Au pire, une rticence franaise face au ralliement wallon ne pourrait prendre sens que si le choix de la France ntait exprim que trop tardivement, aprs lchec patent de lEtat wallon ou de lEtat wallo-bruxellois. Laissant une Wallonie divise, sinistre, peut tre dmembre de ses parties brabanonne et luxembourgeoise notamment, et rduite son sillon mosan (de Charleroi Lige) appauvri et dsespr. Car une telle Wallonie aurait alors perdu certains de ses meilleurs atouts et serait alors peu attractive pour la France. Mais, mme dans cette hypothse, la France ne pourrait se drober. La plupart des milieux dirigeants wallons, qui refusent encore aujourdhui tout examen, mme simplement exploratoire, de la solution France, sont largement responsables de cet tat dignorance du peuple wallon et de ses relais dopinion sur sa validit pourtant vidente. Ils seraient demain coupables de limprparation du peuple wallon et de ses lites intermdiaires face au sisme qui les attend sils ne changeaient pas dattitude dans le moment o la volont dmancipation totale de la Flandre est devenue totalement manifeste. Quoi quil en soit, le moment venu, ltat de ncessit auquel les Wallons et leurs dirigeants seront confronts devrait les amener voir la France comme le seul choix pertinent, mme si ce ne pourrait tre quaprs lexprience rate de lEtat wallon ou wallo-bruxellois. Comme le virent les Savoyards et les Niois qui, au XIXme sicle, il ny a donc pas si longtemps, ont compris que leur qualit de citoyen pimontais ntait plus la bonne, depuis que lEtat pimontais avait fait le choix irrversible de lItalie, si fait que ladhsion la citoyennet franaise sest alors impose eux comme une vidence (La Savoie et Nice ont clbr, en cette anne 2010, les 150 ans de leur rattachement la France, sans regret ou nostalgie pour leur pass pimontais). Les Wallons, quand la voie flamande pour lindpendance, non rellement dissimulable derrire le paravent dun Etat confdral belge, leur apparatra dans toute sa vrit, seront en situation de comprendre, comme les Savoyards et les Niois hier, quelle est leur vraie nature nationale. Dun seul coup, les diffrences jusqualors misent en avant par artifice laisseront la place la dcouverte systmatique par les Wallons de leurs ressemblances avec leurs voisins picards, champenois et

lorrains comme avec les Franais dans leur ensemble. Une fois cette comprhension acquise de lvidente et ncessaire Union avec la France, la Wallonie aurait alors le choix entre deux options pour lui donner corps, que nous appelons unionassociation et union-intgration (voir le chapitre 1.4, A). Avec la premire, la Wallonie, seule ou avec Bruxelles, se voudrait dabord tre un Etat souverain, indpendant, qui ferait le choix de prendre cependant appui sur la France. Dans la seconde, elle accepterait de devenir une Collectivit autonome statut spcial de la Rpublique franaise. Nous ne revenons pas ici sur une troisime forme dunion, lunion-assimilation, dj dveloppe (au mme chapitre 1.4), qui ferait de lespace wallon et de la population wallonnes des parties non particularises de lespace et de la population franaises, option ni opportune, ni vraisemblable, non ncessaire politiquement et impraticable techniquement. Ci-aprs, nous dtaillons positivement les deux autres formes dunion possibles, et tout particulirement celle de lunion-intgration, dont les avantages sont dterminants.
2Lunion-association,

une formule utile mais insuffisante

Avec lunion-association, la Wallonie, seule ou avec Bruxelles, ayant fait le choix de devenir un Etat souverain, se placerait juridiquement sur le mme plan que la France, avec laquelle elle contracterait une alliance, par un accord dEtat Etat (la Constitution franaise, par son article 88, prvoit dj la possibilit de tels accords). Ici, on mentionnera, sans y revenir (voir au chapitre prcdent 2.1 ce qui est dit sur lidentit wallonne), la faiblesse que constitue pour la Wallonie son manque de consistance nationale pour prtendre sriger en Etat-nation, afin de sen tenir aux aspects techniques. Par cette association entre les deux Etats, lun tant adoss lautre, la Wallonie substituerait, en quelque sorte, une confdration belge avec la Flandre (et Bruxelles), qui sinstalle aujourdhui insidieusement et sera terme insupportable pour les Wallons, une confdration avec la France, plus solidaire. Ce serait pour les Wallons loption la plus sduisante, si elle permettait de combiner idalement lautonomie maximale associe au statut dEtat souverain avec une grande solidarit politique et financire. Le nouvel Etat wallon (ou un Etat fdral wallo-bruxellois), Etat associ la France, se doterait de sa propre Constitution, en partie hritire de la Constitution belge. Un trait dEtat Etat entre la France et la Wallonie (ou avec lEtat wallo-bruxellois) dterminerait les obligations et droits de lun envers lautre. Ce trait, donc ce contrat, pourrait confier la France le partage de la responsabilit de certaines des fonctions (diplomatie, dfense, scurit intrieure, civile, sanitaire, ) que lEtat wallon (ou wallo-bruxellois) souhaiterait ne pas assurer ou ne pas assumer seul. Mais cette option de souveraint-association rencontrerait deux limites, lune, conjoncturelle et secondaire, avec lordre europen dune part, lautre, permanente et principale, avec la France, dautre part. Dans lordre europen, cela reviendrait faire sa place un Etat de plus, li la France de surcrot, ct de la Flandre et peut-tre aussi de Bruxelles. Cela ne serait pas insurmontable, les instances europennes tant obliges, de plus ou moins bonne grce, tenir compte dun tel fait (comme il en est avec la scission rcente du Montngro davec la Serbie, et celle plus rcente encore du Kossovo). Mais constituerait un contexte dfavorable pour le nouvel Etat wallon (ou wallo-bruxellois). Plus important, avec la France, il y aurait pour la Wallonie indpendante (ou lEtat wallobruxellois souverain) concilier durablement la logique dune alliance contractuelle, dEtat Etat, donc dun partenariat par essence restreint et rvocable, avec le besoin dun engagement de solidarit fort et continu de la France. Plus prcisment, cette option de la simple union-association ne serait pas suffisante pour justifier et permettre une solidarit suffisante et automatique en matire financire, qui compenserait pleinement celle dont bnficie prsentement la Wallonie dans le cadre de lEtat belge. Solidarit dont elle a absolument besoin au titre de ses finances publiques pour maintenir le niveau de protection sociale et la dimension des services publics dont les wallons bnficient, et aussi pour assurer le financement de la charge de sa dette publique, majorer de sa

quote-part de celle de lex-Etat belge (voir cette question essentielle des transferts financiers publics interrgionaux belges au chapitre 1.2, B, et au chapitre 2.1, B). Et nous savons que Bruxelles ne pourrait pas fournir le concours financier ncessaire pour remplacer ceux de la Flandre, une fois lEtat fdral belge dissous. La mme rserve est faire pour ce qui en serait de lquilibre des comptes extrieurs dun Etat wallon (ou wallo-bruxellois souverain), dont la banqueroute ne pourrait tre vite que par le soutien des instances europennes et internationales comptentes, et donc par lacceptation dune mise sous tutelle financire trangre. Soutien qui, au demeurant, serait limit dans le temps et conditionn par lobligation faite au pouvoir politique wallon (ou wallo-bruxellois) de remettre en cause les avantages sociaux et services publics considrs comme surdimensionns. Et il est inconcevable que lEtat franais, dans ce cadre de lunion-association, sengagerait pleinement aux cts de lEtat Wallon, associ mais indpendant, dans des mcanismes institutionnaliss et prennes de solidarit financire, avec un enjeu de plusieurs milliards deuros par an, et alors mme que les dirigeants franais douteraient de la viabilit de lEtat wallon. En vrit, un tel cadre dunion, bien trop lche, ne permettrait pas de rsoudre assurment, c'est--dire compltement et durablement, les problmes de financement de la Wallonie indpendante, car une telle solidarit financire de la France, bien queffective, ne pourrait donc tre que provisoire, limite, dgressive et conditionnelle. En outre, il faut noter, sur un tout autre registre, que lunion-association ne permettrait pas aux Wallons daccder collectivement la nationalit/citoyennet franaise. Cette question (dj traite au chapitre 2.2) peut paratre secondaire aujourdhui alors que la fin de la Belgique et donc la disparition de la citoyennet belge paraissent rester des hypothses alatoires et lointaines. Mais les Wallons le verraient-ils comme secondaire quand, une fois ce moment venu, ils comprendraient quils devraient alors troquer la citoyennet belge contre une citoyennet wallonne ou wallobruxelloise au statut flou et au devenir incertain ? En rsum, loption de lunion-association, si elle permettrait au nouvel Etat Wallon (ou wallobruxellois), un moment et pour une dure donne, de sextraire partiellement de la subordination financire la Flandre, ne pourrait constituer une solution structurelle et prenne. La menace de la banqueroute pserait constamment sur un Etat wallon sous tutelle financire, que Bruxelles abandonnerait plus ou moins tt son sort. Laide franaise et les aides europennes et internationales, insuffisantes, nempcheraient donc pas lrosion continue et svre des avantages sociaux et des services publics. Cest ainsi que, avec ce type dunion la France, la scurit politique, juridique et financire de lentit wallonne et des Wallons ne serait nullement assure. Au total, le statut dEtat associ, qui combinerait le symbole dune indpendance (lEtat) avec une forme de dpendance (lassociation), la premire tant factice et la seconde napportant pas de rel avantage, vaudrait-il la peine daffronter tant dincertitudes et dobstacles ? Et alors quune bien meilleure solution est possible ?
3Lunion-intgration,

une solution entirement compatible avec lautonomie wallonne Avec lunion-intgration, la Wallonie (seule ou avec Bruxelles) abandonnerait toute ambition de souverainet tatique. Elle intgrerait la Rpublique franaise, comme collectivit distincte, autonome, avec un statut spcial proche du sien actuel, fond sur des garanties constitutionnelles adquates et pralablement dfinies relatives la prservation de son identit et de son autonomie. Au plan institutionnel et juridique, c'est--dire quant aux comptences propres qui lui seraient reconnues, la Wallonie ne serait en aucune manire une nime rgion franaise, nantie simplement du mme statut commun, conception inhrente la formule inapproprie de lunion-assimilation. Elle serait au contraire une collectivit rgionale particulire, aux attributions bien plus tendues, dote dun statut spcial dautonomie. Lexemple dun cadre comparable se trouve notamment en Espagne ou en Italie, pays o les rgions font lobjet de statuts diffrencis, certaines bnficiant dun statut spcial ct de la majorit qui est dote dun statut uniforme de droit commun. En France aussi, un tel statut particulier dautonomie est dj reconnu plusieurs collectivits, de loutre-mer essentiellement (Nouvelle-Caldonie, Polynsie franaise), et sous une forme attnue pour la Corse (voir le chapitre 1.4, partie B). Pour la Wallonie, ce statut propre, hritier de son

statut actuel, serait bien plus tay. Il reposerait sur les trois piliers qui seraient des institutions fortes et des comptences nombreuses, une lgislation distincte trs large, et des garanties solides de solidarit financire. Cest ainsi que ce statut garantirait la Wallonie, entit rgionale maintenue, des organes dautoadministration quasi-identiques ceux de la prsente Rgion wallonne, cest dire les mmes pouvoirs lgislatif (Parlement wallon) et excutif (Gouvernement wallon). Et quil lui donnerait un champ de comptences propres tendu, la fois trs proche de celui actuel (lintgralit des comptences de la Rgion dans le cadre de la Belgique fdrale) et en mme temps plus large, par la reprise par la Rgion de lessentiel des comptences de la Communaut (voire de certaines comptence ex-fdrales belges). Qui plus est, et cest essentiel, ce cadre juridique maintiendrait en rgle gnral et par principe la quasi-totalit de la lgislation belge. Ainsi, la spcificit lgislative belgo-wallonne serait conserve, dans ses deux composantes, rgionale et ex-fdrale, qui resteraient lune et lautre applicables sur le territoire wallon, sauf pour les matires ou les sujets pour lesquels il aurait t dcid de faire exception, pralablement et explicitement. En effet, lautre approche, celle de lassimilation lgislative, serait doublement inoprante, techniquement et politiquement, dune part parce quil serait quasi-impossible de substituer massivement le droit franais au droit belge, dautre part parce que ce serait inacceptable pour nombre de wallons. Le droit propre est la base mme dune identit active, tout autant si ce nest plus que les organes politiques de reprsentation. Et tout prcisment pour la Wallonie par rapport la France, puisque la langue, la religion ou dautres facteurs culturels ne peuvent contribuer. Autre consquence majeure, loption de lunion-intgration permettrait lexercice dune solidarit financire pleine, dans la mesure o la Wallonie ferait, bien que Rgion statut spcial, partie intgrante de la Rpublique. Solidarit qui ne serait pas que ponctuelle comme avec lunionassociation, car dans ce cas limite pour le temps de laprs partition, mais qui serait solide, massive et prenne, notamment dans le champ de la protection sociale, dans les conditions qui sont prcises plus loin. Ainsi, cette autonomie dans le cadre franais serait de champ et dintensit au moins quivalents, et probablement suprieurs, celle acquise par la Wallonie dans le cadre belge. Autrement dit, lunion-intgration serait bien diffrente dune union-assimilation. Elle neffacerait pas la lgislation belge pour y substituer lensemble du droit franais. Elle ne ferait pas de la Wallonie une rgion franaise de droit commun, de ses provinces des dpartements. Et elle nimposerait pas lintgration des services publics belgo-wallons aux services publics franais soumis aux normes tablies Paris. A cet gard, les conditions par lesquelles lAllemagne de lOuest a absorb lAllemagne de lEst, exemple mme de lunion-assimilation, constitue lexact oppos de ce que la Wallonie pourrait escompter dans le cas dune union-intgration avec la France. On ajoutera que lunion-intgration supprimerait, pour la Wallonie, quelle soit ou non unie avec Bruxelles, le chantier de la construction dun Etat souverain, puisquelle aurait ainsi renonc en tre un. Et celui de sa reconnaissance internationale, celle de tous les Etats et celle des multiples organisations internationales, et aussi celui de son intgration dans les structures europennes, politiques, conomiques et montaires. Et cela sans nuire pour autant aux relations dveloppes avec ces Etats et organisations par la Rgion wallonne. Cette option de lunion-intgration ferait en particulier disparatre tout obstacle dordre europen associ la cration, ainsi vite, dun Etat europen supplmentaire, voire de deux dans le cas dune entit bruxelloise qui voudrait exister sparment. On voit dj que lunion-intgration de la Wallonie la France est loption qui garantirait absolument le maintien du statu-quo le plus large dans toutes les sphres politique, juridique, administrative, fiscale, financire, conomique, sociale et autres qui dterminent la vie de la Wallonie, des Wallons et de lensemble des institutions et entreprises wallonnes. Cest cette option prfrentielle, financirement sre et parfaitement compatible avec le maintien de lautonomie wallonne, qui est dveloppe ci-aprs (en partie B).

4Une

solution qui conforterait aussi les droits des minorits linguistiques wallonnes Nous avons dj mentionn (voir au chapitre 2.2, A) quelles devraient tre les garanties de principe donner par les nouvelles institutions wallonnes aux minorits nerlandophone (entre 15 000 et 30 000 personnes) et germanophone (plus de 75 000 personnes) de Wallonie. Dans la Belgique fdrale, la lgislation linguistique dans les communes facilits concernes relve justement du pouvoir fdral. Une Etat Wallon ou un Etat wallo-bruxellois hriterait de cette comptence et devrait garantir ces droits, tant dans leur dfinition que pour leur mise en oeuvre. Mais, a priori, une telle situation serait moins rassurante pour les deux minorits, le rle de garant tenu par lEtat fdral belge ayant alors disparu avec lui. Il est donc important didentifier quelles seraient alors les consquences sur ces droits dune union troite de lentit wallonne la France. LUnion la France de lentit wallonne devrait apporter des assurances supplmentaires ces deux minorits. En effet, lEtat franais, successeur de lEtat fdral belge, deviendrait comme lui le garant du respect de ces droits par lentit wallonne. Ce rle de garant devrait figurer dans le titre constitutionnel consacr lUnion franco-wallonne (ou franco-belge). Au regard du principe constitutionnel dindivisibilit de la Rpublique, on pourrait douter que le Parlement franais y consentirait facilement, alors quil a refus, jusqu prsent, la ratification de la Convention-cadre europenne sur les droits des minorits. Toutefois, cette rserve pourrait un jour tomber puisque la toute dernire rvision de la Constitution franaise (2008) vient de dclarer les langues rgionales comme faisant partie du patrimoine de la France. De plus, les droits constitutionnels inscrits pour les deux minorits wallonnes, nerlandophone et germanophone, le seraient dans le titre spcialement consacr la Wallonie (ou la Belgique franaise), insertion constitutionnelle sans impact juridique pour le reste de la France. La teneur exacte de ces dispositions revtirait videmment un rle essentiel. Il faut cependant ajouter que ce principe dindivisibilit de la Rpublique repose aussi aujourdhui sur la disposition constitutionnelle selon laquelle : le franais est la langue de la Rpublique. En tout tat de cause, on ne saurait concevoir un citoyen franais inapte comprendre et sexprimer en franais. Aussi, il est plus que probable que lEtat franais, tout en reconnaissant pleinement les droits linguistiques en cause dans les conditions prcites, exigerait la matrise du franais par ses nouveaux citoyens wallons nerlandophones et germanophones, devenus membres de la collectivit nationale. Pour tout dire, le bilinguisme constituerait une obligation pour ces deux groupes. Ce qui renvoie fondamentalement un systme scolaire bilingue dans les communes en cause. Pour autant, une telle obligation serait en pratique peu contraignante puisque il est patent que la plupart des membres de ces deux groupes linguistiques wallons sont dj bilingues. La minorit linguistique nerlandophone, galement minoritaire numriquement dans les communes o son existence est reconnue, naurait donc pas dautre possibilit que daccepter cette obligation, compense cependant part le fait que chaque nerlandophone pourrait disposer de la nationalit flamande, ou de la double nationalit, statut que la Rpublique franaise reconnat aisment. La minorit germanophone, majoritaire sur son territoire, en cas de refus collectif de cette obligation linguistique, aurait, elle, la facult, comme on la vu (chapitre 2.2, partie A), de rejoindre lAllemagne (pour sa partie nord) et le Luxembourg (pour sa partie sud). On ajoutera que la minorit francophone du nouvel Etat de Flandre devraient pouvoir bnficier dun cadre linguistique comparable : reconnaissance du droit lexercice du franais (scolarit, dmarches administratives et vie locale) conjointement avec lobligation de matriser le nerlandais (scolarisation, dmarches administratives et vie nationale). On sait aussi quil nen serait probablement rien, si les modalits de rglement de la question bruxelloise ne limpose pas (voir la partie III). Mais cette attitude ngative de la Flandre devrait rester sans effet sur la porte des garanties reconnues par la Wallonie et la France aux minorits linguistiques nerlandophone et germanophone de la Wallonie. B. Lautonomie wallonne dans le cadre franais Le contenu possible du large rgime dautonomie de la Wallonie comme entit intgre au sein de

la Rpublique franaise, conjointement ou pas avec Bruxelles, est prcis ci-aprs, pour les principaux domaines concerns, quil sagisse du cadre gnral, du systme juridique, des institutions publiques et du rgime de la scurit sociale.
5Les

fondements constitutionnels de lautonomie wallonne Les principes de lunion-intgration de la Wallonie la France seraient poss par la Constitution franaise. Ils le seraient dans un titre particulier, distinct du titre XII consacr aux Collectivits franaises, comme cest dj le cas pour la Nouvelle-Caldonie (voir le chapitre 1.4 de la partie I). Ce titre constitutionnel propre est pleinement justifi par limportance considrable du sujet et de la ncessit de donner valeur constitutionnelle des caractristiques propres du statut dune Wallonie franaise. Ce nouveau titre constitutionnel, commun avec Bruxelles si celle-ci choisissait la mme voie de lintgration, dterminerait la place de la Wallonie en France comme Collectivit autonome de la Rpublique dote dun statut spcial. Le terme de Rgion pourrait tre conserv ou non pour la nommer. Ces dispositions constitutionnelles, qui seraient sur bien des points des reprises adaptes des dispositions de la Constitution belge, traiteraient notamment des institutions wallonnes et de leur autonomie : les organes politiques (Parlement et Gouvernement) de la Wallonie, les comptences exerces par la Rgion (avec celles reprises de lex-Communaut franaise), lorganisation des autres collectivits (provinces et communes) quelle comporte, et les amnagements ncessaires propres lorganisation judiciaire (intgration partielle du systme belge dans le cadre franais). Elles poseraient le principe du maintien de lapplication sur le territoire wallon de la lgislation belge, avec son contenu en vigueur la date du rattachement, et listeraient les rares exceptions ce principe. Elles reprendraient aussi certaines dispositions particulires de la Constitution belge qui seraient conserver parce que inhrentes la socit belge, comme celles qui se rapportent lenseignement libre et la rmunration des ministres des cultes (et qui sont proches du rgime concordataire encore en vigueur dans les trois dpartements franais dAlsace-Moselle). La teneur de ce titre constitutionnel serait valide par la Wallonie, par le moyen de son Parlement et/ou par un rfrendum populaire, avant son introduction dans la Constitution franaise, par une procdure analogue (Parlement et/ou rfrendum). Le caractre rvisable de ce statut, donc la possibilit de son abandon si la Wallonie dcidait ultrieurement de quitter la France aprs le constat dun chec de lUnion, pourrait galement tre constitutionnellement tabli. Des lois organiques, de rang suprieur aux lois ordinaires, en dclineraient ensuite les modalits dapplication. Ces lois spciales, comparables aux lois spciales belges, devraient notamment traiter prcisment des sources du droit applicable en Wallonie, de lorganisation et du fonctionnement des institutions wallonnes, et des garanties fondant la solidarit financire de la France envers la Wallonie. Leur contenu, qui serait largement inspire des lois spciales homologues belges, aurait bien videmment t ngoci auparavant, concomitamment avec celui du titre constitutionnel. Enfin, les dispositions lgislatives particulires rendues ncessaires pour adapter le droit belge sur les quelques points o le droit franais existant serait amener prvaloir (nationalit, organisation judiciaire,) seraient adoptes en mme temps et dans les mmes conditions. La Wallonie disposerait videmment de ses reprsentants au sein des deux chambres du Parlement franais, Chambre des dputs et Snat. Comme il en va dj pour les collectivits franaises doutre-mer. Comme elles, la Wallonie pourrait y tre lgrement sur-reprsente au regard de son poids dmographique. Cependant, la place des lus wallons serait ncessairement relative dans les deux Chambres, compte tenu du poids futur de la population wallonne dans la population franaise (de lordre de 5 %, et de 6,5 % avec Bruxelles). Relative mais pas seconde car ces lus y seraient plusieurs dizaines (les deux chambres du Parlement franais runissant alors pas loin de 1000 membres). Soit un nombre peu loign de celui qui est le leur aujourdhui au sein du Parlement belge. En outre, on doit galement noter la procdure parlementaire spcifique qui prvaudrait dans lexamen des questions wallonnes, en application de la disposition constitutionnelle actuelle qui

donne au Snat franais une fonction particulire de reprsentation des collectivits territoriales (article 24), et ce titre, un droit dexamen prioritaire des textes lgislatifs (ou parties de textes) les concernant (article 39). Tout cela justifie de souligner limportance de ltape constitutionnelle, qui aurait vocation prciser les comptences propres du Parlement (et du Gouvernement) wallon sur la lgislation (et la rglementation) applicable en Wallonie et le degr dautonomie financire de la Rgion. On ajoutera que la communaut germanophone pourrait disposer dune reprsentation propre, comme cest le cas aujourdhui au sein du Parlement belge. Mais il pourrait difficilement en aller de mme pour la minorit nerlandophone, plus troite et qui ne constitue pas en Wallonie un groupe territorialement unifi.
6Le

droit applicable aux Wallons, fondamentalement distinct du droit franais Dans le cadre franais, et conformment aux dispositions constitutionnelles prcites, le droit applicable aux personnes physiques et morales rsidant en Wallonie (et Bruxelles sil y avait lieu) resterait le droit dorigine belge, tel quil serait le jour du rattachement. Et ce tout autant dans le cadre de lunion-intgration que dans celui dune union-association. Ce point est fondamental : contrairement au cadre de lunion-assimilation, il ny aurait pas de substitution du droit franais au droit belge, sauf rares exceptions, pour des matires troites et convenues lavance. Dans le systme fdral belge, ce droit a une double origine, nationale dune part, c'est--dire fdrale, et locale/rgionale dautre part, c'est--dire wallonne (comme on dirait bruxelloise, ou flamande) et communautaire. Dans le cadre du statut franais dautonomie de la Wallonie, ce droit belge, quasi-intgralement maintenu, le serait donc dans ses deux dimensions, droit local/rgional de source wallonne, et droit national dorigine ex-fdrale. A linstant de rattachement de la Wallonie la France, le droit local/rgional wallon, issu lui-mme de deux sources, Rgion et ex-Communaut franaise, resterait alors toujours applicable sur le territoire de la Wallonie, dans son intgralit. Pour celui de la premire sans rupture aucune, puisque manant du Parlement et du Gouvernement wallon, dont le fonctionnement et la comptence nauraient pas t interrompus. Pour celui de la seconde, celui de lex-Communaut, par son transfert pour le principal, en ltat, dans le champ de comptence des instances rgionales wallonnes. Ce droit local voluerait aprs le rattachement comme il volue prsentement dans le cadre belge, donc sur la base des comptences maintenues des instances rgionales wallonnes, parlementaires et gouvernementales, produire du droit, comptences inchanges a priori. Cest ainsi que la Rgion wallonne resterait comptente dans le cadre franais comme elle lest prsentement dans le cadre belge pour ce qui se rapporte lvolution de ce droit local wallon. Sa comptence de pouvoir normatif resterait donc entire et exclusive, sans possibilit dintervention du lgislateur national franais, sauf dans les cas exceptionnels qui seraient prvus expressment par la Constitution franaise (Une condition essentielle pouvant tre la ncessit dune demande pralable du Parlement wallon). Le pouvoir wallon continuerait donc sexercer, par exemple, en matire de logement, de transport (hors le rail), damnagement du territoire et durbanisme, dagriculture ( ce titre on peut citer la svre rglementation wallonne sur les OGM), de politique de leau, daction conomique, de tutelle sur les provinces et communes, etc. Il en serait de mme pour les lments de fiscalit dj inscrits dans son domaine de comptence (et donc elle continuerait fixer, par exemple, le rgime fiscal des successions et donations comme celui relatif aux vhicules). Pouvoir qui de plus serait tendu dimportantes attributions ex-communautaires, dont celles relatives notamment lorganisation de lducation (enseignement suprieur compris), laction sociale, et certaines parties de la sant. Et qui pourrait galement englober des comptences juridiques dans des matires ex-fdrales (voir ci-aprs). De mme, au moment du rattachement, le droit belge dorigine ex-fdrale serait lui aussi totalement maintenu en Wallonie, sauf exception. Il continuerait donc sappliquer, sans discontinuit, sur le territoire wallon, aux citoyens et aux rsidents wallons comme aux personnes morales ayant leur sige en Wallonie. Ce droit ex-fdral se trouverait cependant plac dsormais sous la responsabilit du lgislateur franais, successeur alors du lgislateur fdral belge disparu.

Son volution dpendrait donc du Parlement franais (pour la loi) et du Gouvernement franais (pour le rglement), tout comme il relve aujourdhui du lgislateur fdral belge (Parlement et Gouvernement fdraux). Devenu un droit belge (belgo-wallon) de responsabilit franaise, applicable en Wallonie (et ventuellement Bruxelles), il conserverait son caractre distinct du droit franais de porte nationale, sauf choix contraire qui ferait alors prvaloir ce dernier, choix explicite pour telle ou tel domaine, et choix qui serait subordonn la consultation des instances wallonnes. Contrairement ce quon doit croire majoritairement encore aujourdhui en Belgique, le fait pour le lgislateur national franais de conserver et de produire un droit local distinct pour telle partie du territoire nest pas neuf. Cest ce quil fait largement pour plusieurs Collectivits doutre-mer, pour la Corse dans certains domaines (fiscalit notamment), et aussi, plus marginalement, pour les dpartements dAlsace-Moselle (et ce quil a fait largement dans un pass encore proche pour lAlgrie franaise. Ainsi, il ny aurait pas dobstacle dordre logique ou juridique ce que la lgislation ex-belge reste valable et volue sparment sur le territoire dune Wallonie devenue franaise. Cette identit juridique de la Wallonie, conforte par lexistence maintenue dun droit belge de comptence nationale propre au territoire wallon (et qui pourrait tre de mme valable pour Bruxelles), sexprimerait ainsi dans de nombreux et vastes domaines. Pour le droit civil comme pour le droit pnal, pour le droit du travail comme pour celui des affaires, pour celui des socits et du commerce comme pour celui des associations, pour le droit de lenvironnement comme pour celui de la consommation, pour le droit du logement et celui de lurbanisme, pour celui de la sant comme pour celui de la scurit sociale, pour celui de la famille, de la proprit et des successions comme pour celui des assurances, etc. On illustrera la force de cette autonomie juridique dune Wallonie (ou dune Belgique) franaise en citant le cas de certaines lgislations fdrales belges, celle sur les malades en fin de vie et leuthanasie, celle sur le mariage des personnes homosexuelles et leur droit ladoption, et celle sur le droit de vote des trangers (non communautaires) aux lections locales, toutes lgislations qui pourraient parfaitement demeurer de teneur et dapplication inchanges sur le territoire wallon, malgr leur distance avec la lgislation proprement franaise. Idem pour la lgislation sur les cultes, trs loigne de la franaise, et dune manire gnrale pour tous les textes qui organisent les rapports entre la puissance publique et les institutions religieuses de toute nature. De mme, la fiscalit belge au sens large, c'est--dire la lgislation relative lensemble des prlvements obligatoires, y compris ceux objet social, serait galement maintenue dans sa totalit, nonobstant certains ajustements, immdiats (comme pour les rgimes fiscaux et sociaux relatifs aux travailleurs frontaliers) ou ultrieurs (harmonisation des taux de TVA, de la taxation du patrimoine et des revenus de capitaux, etc.). Au total, les cas o une lgislation proprement franaise serait substitue des pans de la lgislation belge, notamment ceux qui devraient tre immdiatement ou rapidement abandonns, seraient trs limits. Les matires en cause seraient celles de nature trs rgalienne. Il pourrait sagir particulirement du droit de la nationalit et de celui de limmigration. De ce qui relve de la politique montaire et des lgislations et autorits de contrle dans le champ financier (marchs financiers, banques, assurances). De lorganisation du pouvoir judiciaire (voir ci-aprs). Peut-tre aussi de matires trs sensibles et peu divisibles. Comme notamment dans le secteur de lnergie (contrle du cycle du combustible nuclaire,). Et, ultrieurement, de ltat civil, de la scurit intrieure, de la scurit sanitaire, etc. De mme, la Wallonie et les Wallons pourraient se voir appliquer, toujours ultrieurement, un droit strictement franais exprimant une solidarit nationale choisie, notamment en matire sociale, l o les Wallons auraient fait le choix de labandon de leurs dispositifs particuliers. Pour cette lgislation nationale, les autorits wallonnes pourraient conserver cependant une comptence de mise en uvre. Qui plus est, des parties du droit belge ex-fdral pourraient fort bien tre places, ventuellement sans dlai, dans le champ de comptence des instances wallonnes, pour les matires qui seraient juges comme dcentralisables parce que susceptibles dtre mieux assures par le lgislateur

wallon que parle lgislateur franais. Il pourrait en tre ainsi du droit du travail, si la Wallonie le souhaitait. Par la suite, et avec le temps, se mettrait en place, pour de nombreux secteurs, un processus dharmonisation du droit belge ex-fdral avec le droit franais, soit pour rgler notamment certaines incohrences ou incompatibilits, soit par une volont lgitime de convergence dans le cadre de la Rpublique. Quil sagisse de normes publiques, en rapport avec la scurit notamment (normes de produits, normes sanitaires, rglementation du transit des dchets,), ou de politiques publiques, en vue dune meilleure gestion (tarifs de lnergie, gestion des eaux des bassins fluviaux de lEscaut et de la Meuse,), ou encore de convergence fiscale (taxation des revenus du travail par exemple) ou de convergence sociale (niveaux des prestations familiales). Comme en Allemagne, cette cohrence pourrait tre recherche par lexistence reconnue par la Constitution de matires pour lesquelles seraient admises des comptences lgislatives franaises et wallonnes concurrentes. Un tel processus dharmonisation serait certes conduit par le Parlement et le Gouvernement franais, successeurs du Parlement fdral et du Gouvernement fdral belges. Mais il serait canalis par la consultation systmatique des pouvoirs publics wallons, chaque projet se trouvant soumis lavis, voire lavis conforme en certaines matires dterminer, du Parlement et du Gouvernement wallons (comme il en va dj en France pour les collectivits territoriales doutre mer et de Corse). De plus, il faut noter la prgnance grandissante du droit europen, situation qui a pour consquence, en limitant le champ des droits nationaux, de rduire la distance entre droit franais et droit belge, et ainsi den faciliter lharmonisation. En fait, la seule vraie difficult serait de maintenir une cohrence entre le droit applicable en Wallonie et celui applicable Bruxelles, et ceci aussi mme dans le cas o Bruxelles ferait le mme choix pour la France que la Wallonie. Mais, dans ce cas l, ce serait justement plus ais, puisque le Parlement et le Gouvernement franais, qui auraient comptence pour faire voluer le droit exbelge, seraient en situation de maintenir au mieux cette unit.
7La

permanence des institutions politiques et publiques wallonnes Dans le cadre de lunion-intgration avec la France, la Rgion Wallonne serait installe, telle quelle, dans lordre juridique et politique franais, avec ses propres institutions. Et si ctait le choix des Wallons, les institutions politiques et publiques wallonnes resteraient donc celles alors en place au moment prcdant lUnion (affirmation qui pourrait valoir aussi pour Bruxelles). Hormis pour les modifications formelles qui rsulteraient pour les institutions rgionales wallonnes de la suppression des institutions homologues ex-Communautaires (Parlement, Gouvernement et administrations). La Rgion wallonne conserverait aussi les attributs symboliques de son identit : drapeau, hymne, devise, etc. Dans ces conditions, ces institutions wallonnes ainsi maintenues seraient dcrites par les lois fondamentales prcites (lois organiques) adoptes par le Parlement franais en application des principes poss par le nouveau titre de la Constitution franaise consacr la Wallonie (ou la Belgique franaise). Comme elles le sont aujourdhui par les lois spciales faites en application de la Constitution belge. Cette continuit vaudrait non seulement pour lentit rgionale elle-mme, mais pareillement pour toutes les institutions locales wallonnes, les provinces et les communes. Et donc pour les CPAS et les structures intercommunales. Et aussi pour les autres institutions publiques vocation spciale de la Rgion (on citera, titre illustratif, loffice pour la formation et lemploi, lagence pour lintgration des personnes handicapes, lagence pour lexportation, lagence pour lagriculture, les socits de logement social, la socit des transports, les socits de financement et dinvestissement, les socits en charge de leau, les ports autonomes fluviaux, les aroports, etc.). Ainsi, la Rgion wallonne conserverait ses institutions politiques actuelles, Parlement, Ministreprsident, Gouvernement, en ltat ou presque. Le contrle de leur action relverait de dispositifs inchangs, et principalement llection des membres du Parlement, la tutelle de la Rgion sur les collectivits locales, et tous les contrles juridictionnels habituels.

De mme, les attributions et pouvoirs actuels de la Rgion comme des autres collectivits locales wallonnes resteraient conserves, avec des contenus maintenus. Et mme largis, compte tenu des comptences nouvelles qui seraient hrites de lex-Communaut franaise et qui pourraient ltre du dfunt Etat fdral, dans les conditions abordes ci-aprs. Et malgr quelques rares exceptions de sens contraire (comme, par exemple, en matire de politique de leau, puisque sa gestion par bassin fluvial pourrait justifier un rapprochement avec les structures franaises en charge des eaux de lEscaut et de la Meuse). Pour la Rgion, cela comprendrait le pouvoir dauto-organisation des institutions de la Rgion, Parlement et Gouvernement (autonomie constitutive), tel quil leur est reconnu aujourdhui par la Constitution belge. Les pouvoirs de lgislateur dans les matires de sa comptence. Et aussi des finances publiques indpendantes (pouvoir fiscal et revenus financiers propres, pouvoir budgtaire et excution discrtionnaire des dpenses). La facult de reprsentation et de contractualisation ltranger de la Wallonie serait totalement conserve. Les comptences des provinces et des communes, et des structures qui en dpendent, resteraient inchanges. Il pourrait en tre de mme pour leur fonctionnement. Elles continueraient relever titre principal de la Rgion wallonne, comme cest le cas depuis 2001. Tous les organismes spcialiss, publics ou para-publics, agences techniques rgionales, institutions provinciales ou intercommunales, qui seraient galement maintenus, conserveraient donc le mme environnement juridique et financier. Les citoyens et usagers wallons, dans leur vie quotidienne, ne connatraient donc aucun changement. De mme, rien ne changerait, a priori, pour les lus et les personnels de toutes les collectivits de Wallonie, leurs statuts tant maintenus et leurs conditions demploi et de travail restant inchanges. Toutefois, il pourrait tre jug alors opportun de tirer profit de lopportunit que reprsenterait ce moment de lUnion pour clarifier le fonctionnement des institutions wallonnes dans ce quelle peuvent tre critiques, notamment pour ce qui se rapporte la neutralit des agents publics (limitation de laccs des lus aux postes administratifs, dissuasion des conflits dintrts, rationalisation des rgles de recrutement,). Si dautres rformes des institutions wallonnes taient faire, elles pourraient ltre dans un second temps, dans le respect du partage des comptences entre la Collectivit wallonne et lEtat franais tel quil aurait t fix par la Constitution franaise et ses lois organiques dapplication. A titre dexemple de possibles rformes, on citera lorganisation des services de police (ce qui ne veut pas dire revenir sur la fusion Police-Gendarmerie rcemment mise en uvre), de la scurit civile, et plus prcisment des services dincendie, tous services dont la responsabilit de niveau communal en Belgique est critique (elle est de niveau dpartemental en France quand elle nest pas de comptence tatique). On mentionnera aussi la possibilit/ncessit dun Haut-Commissaire de la Rpublique en Wallonie, en charge notamment de la coordination de proximit avec les instances rgionales wallonnes, de lapplication des lois belgo-wallonnes, ou de la direction, transfre lEtat franais, des missions et services territoriaux ex-fdraux implants en Wallonie. On le voit, avec lunion-intgration, nous sommes aux antipodes de lunion-assimilation, qui, elle, substituerait le droit franais et les institutions franaises au droit et aux institutions belgowallonnes, pour leur quasi-entiret.
8Le

nouveau positionnement du pouvoir judiciaire ex-belge La rorganisation du pouvoir judiciaire belge, de comptence ex-fdrale, constituerait, la suite de la partition de ses organes centraux, une question particulirement dlicate, distinguer de celle du droit applicable en Wallonie (et Bruxelles). Elle appellerait un traitement particulier, diffrent selon le type dunion avec la France qui serait retenu. Dans le cadre de lunion-association, les organes judiciaires en cause seraient ncessairement rattachs lEtat wallon (ou lentit tatique wallo-bruxelloise). Dans le cadre de lunionintgration, lorganisation du pouvoir judiciaire devrait plutt relever de la responsabilit des pouvoirs publics franais, repreneurs des comptences des pouvoirs fdraux belges. Car loption, possible, de rattacher ce pouvoir aux instances politiques wallonnes ne serait sans doute pas celle

qui aurait la prfrence des citoyens wallons, qui devraient tre majoritairement soucieux du maintien dune certaine distance entre le pouvoir judiciaire et les lieux du pouvoir politique wallon. En tout tat de cause, lintgration des organes judiciaires wallons (ou wallo-bruxellois) au sein du systme judiciaire franais serait totalement compatible avec lexistence et le maintien prenne dun droit belgo-wallon (ou belgo-wallo-bruxellois) autonome. Et serait sans effet sur lorganisation des tribunaux et des cours dappel de Wallonie (ou de Wallonie-Bruxelles), qui serait conserve, au pnal comme au civil, y compris pour les juridictions spcialises. Cest ainsi que le droit procdural que ces tribunaux mettent en uvre resterait lui-mme inchang. Mais il faudrait dterminer le nouveau sort des ex-organes suprieurs belges du pouvoir judiciaire, le Conseil Constitutionnel, la Cour de Cassation et le Conseil dEtat (dans lordre administratif), une fois ceux-ci partitionns. Cest--dire les conditions de la prise en charge de leurs attributions par les organes homologues de lordre judiciaire franais. Avec lunion-intgration, la partie francophone dmembre de lex-Conseil constitutionnel belge serait voue disparatre. Par contre, la partie similaire de lex Cour de cassation belge pourrait tre constitue, tout le moins dans un premier temps, en une unit spcialise intgre la Cour de Cassation franaise, au motif quil appartiendrait cette unit de continuer assurer lunit jurisprudentielle du droit territorial belgo-wallon (ou belgo-wallo-bruxellois) appel rester autonome. Cette solution de demi-intgration contribuerait aussi la ncessaire harmonisation, sur le long terme, entre ce droit territorial belgo-wallon et le droit franais. Sagissant de la partie francophone de lex-Conseil dEtat belge, aux missions proches du Conseil dEtat franais, on pourrait retenir la formule de sa transformation en une Cour administrative rgionale (ou inter-rgionale wallo-bruxelloise), apte exercer lintgralit de la comptence contentieuse en matire de droit administratif belgo-wallon, laissant au Conseil dEtat franais le seul exercice du pouvoir de cassation et une comptence directe sur certaines actes rglementaires (notamment ceux du Gouvernement franais dans le champ belgo-wallon). Quant la comptence consultative sur les projets de textes administratifs, issus des pouvoirs locaux wallons ou des pouvoirs publics franais agissant dans le champ belgo-wallon, elle serait exerce par le Conseil dEtat franais, garant de la cohrence densemble, et ventuellement confie une section spcialise. Une formule similaire vaudrait pour la Cour des Comptes ex-belge, qui diffre sensiblement de la Cour des Comptes franaise dans ses comptences et son fonctionnement. Elle pourrait tre maintenue comme Chambre des comptes rgionale (ou inter-rgionale), avec un statut spcial permettant notamment de conserver ses caractristiques antrieures, lappel de ses jugements relevant cependant du contrle de la Cour des Comptes franaise. En cas de rattachement conjoint de la Wallonie et de Bruxelles la France, ces units ou organes judiciaires suprieurs resteraient communs aux deux entits constitutives de la Belgique franaise. Ils pourraient alors rester implants Bruxelles, dans un premier temps du moins. Il faudrait aussi dfinir les conditions de la subordination directe du Parquet wallon au ministre franais de la Justice, conditions qui devraient permettre de combiner une vritable intgration avec le maintien dune certaine spcificit. Et rpondre rapidement la question sur le statut des magistrats wallons (ou wallo-bruxellois), et plus globalement celle de lintgration des corps de lappareil judiciaire ex-belge dans les corps homologues de lappareil judiciaire franais. Le choix dune telle intgration, qui ne ferait nullement obstacle au maintien et lapplication dun corpus juridique belgo-wallon et au maintien de lexistence de tribunaux au rgime propre, intgration dont la mise en uvre pourrait tre plus ou moins rapide, serait le plus pertinent au regard du souci dune claire identification des responsabilits dans le bon fonctionnement de la Justice en Wallonie (et Bruxelles ventuellement). La mme approche serait videmment tout aussi valable pour ladministration pnitentiaire, avec lintgration rapide de la fonction et des agents dans les structures et corps de ladministration pnitentiaire franaise.
9Le

sort des ex-services publics fdraux, entre Etat franais et entit wallonne Ces services ex-fdraux, et les fonctions quils ont en charge (voir le chapitre 1.2, partie A), pour

les parties transfrables la Wallonie (ou au couple wallo-bruxellois), feraient lobjet dun sort diffrent selon le choix wallon (et bruxellois) pour lunion-association ou pour lunion-intgration. Il serait plus ais, paradoxalement, de maintenir, et de redployer au besoin, ces services et leurs personnels dans le cadre de lunion-intgration. En effet, dans le premier cadre, la Wallonie et Bruxelles, rduits leurs moyens propres, auraient du mal absorber et financer par et pour eux seuls la part francophone des administrations exfdrales, dont la dimension et les effectifs, des structures centrales notamment, excderaient leurs besoins comme leurs capacits financires. Au contraire, dans le second, la France, par le simple effet de sa taille et de sa puissance administrative et financire (quelque vingt fois la Wallonie et quinze fois lensemble wallo-bruxellois), serait en mesure dorganiser le lissage dans le temps de ces rorganisations. Cest encore plus vident pour les fonctions qui sont de comptence nationale par essence, comme celles assumes par les administrations centrales, les forces armes, ou le rseau diplomatique. Avec lunion-association, certains transferts partiels de responsabilits la France resteraient possibles, selon les vux de la Wallonie et les rsultats dune ngociation entre les deux Etats. Mais ils seraient ncessairement dampleur limite et sinscriraient plutt dans une logique de complmentarit (rseau diplomatique, dfense, ). Dans le cadre privilgi ici de lunionintgration, toutes les fonctions et services ex-fdraux auraient vocation tre pris en charge par lEtat franais. Toutefois, se poserait dabord, pour certains dentre eux, la question de leur rattachement possible la Wallonie. Les fonctions rgaliennes hrites de lEtat fdral belge relveraient de plein droit, a priori, de lEtat franais. Pour certaines, les services en cause, comme les affaires trangres et la dfense, devraient tre totalement et entirement fusionns avec les structures franaises homologues. Pour dautres, leur rattachement aux structures franaises, bien que rel, pourrait tre partiel, en application des accords initiaux conclus entre la Wallonie (et ventuellement Bruxelles) et la France. Pour la Justice, on a vu (ci-avant) que le rattachement ncessaire de linstitution lEtat franais devrait se combiner avec la conservation dune identit propre du fait du maintien dun droit spcifique la Wallonie (ou la Belgique franaise). On peut penser une combinaison semblable pour ce qui touche la gestion des finances publiques ex-fdrales, et notamment de la dette publique et des pensions des agents publics, celle des transferts transfrontaliers (douanes, police des frontires,), la scurit intrieure, sous diffrentes formes (police ex-fdrale, scurit civile, sanitaire, alimentaire,) ou la rgulation des rseaux (nergie, tlcommunications,). Et aussi au pilotage de la Scurit sociale (voir ci-aprs), du systme de sant et de certains lments du systme ducatif. Sagissant des autres fonctions et des services qui les ont en charge, certaines pourraient devenir totalement ou principalement de comptence wallonne (et bruxelloise paralllement), si la Wallonie (et Bruxelles) le souhaitait. Car il ne serait pas bon que trop daspects de la vie conomique et sociale de la Wallonie se trouvent placs sous lemprise de Paris, par le simple effet de la succession tatique, comme ils peuvent ltre sous celle de Bruxelles dans le cadre de lactuelle Belgique fdrale. Question de juste distance. On citera la politique de lemploi (comme nous lavons vu pour le droit du travail). Et divers lments de la politique conomique. La politique de sant publique et les questions sociales non encore rgionalises (hors ce qui appartient la scurit sociale). Et la responsabilit sur certains organismes publics ex-fdraux gestion autonome, gnralement implants Bruxelles, en co-pilotage avec elle si possible (voir ci-aprs). Au demeurant, les structures territoriales des services publics ex-fdraux, celles en contacts direct avec les usagers, non touches directement par la partition, contrairement aux services centraux, seraient peu affectes par le rattachement lEtat franais dans ce cadre de lunion-intgration. Hormis dans le cas justement de missions qui seraient reprises par la Rgion wallonne. Quant aux structures centrales de ces services ex-fdraux, pour leur partie issue de la partition, et rduite proportion des missions reprises par la Rgion wallonne (et la Rgion bruxelloise), si la Rgion bruxelloise faisait le mme choix franais que la Wallonie, bien que rattaches directement lEtat central franais, elles pourraient parfaitement tre maintenues Bruxelles, l

o elles se trouvent, hors les cas spcifiques prcits (affaires trangres, dfense, et justice notamment). En effet, bien que ces services relveraient alors du Gouvernement franais, il ne serait nullement ncessaire de les transfrer gographiquement pour les intgrer physiquement dans les administrations centrales (et gnralement parisiennes) franaises. Continuant exercer leurs comptences exclusivement pour la Belgique franaise, et donc toujours implants Bruxelles, ces services, alors regroups en un service public central de la Belgique franaise, poursuivraient leurs tches antrieures dadministration centrale par dlgation du gouvernement et des ministres franais, y compris le pilotage des services territoriaux prcits. Au surplus, les personnels de tous ces services, comme ceux des administrations proprement wallonnes et locales (et aussi bruxelloises), conserveraient leurs statuts antrieurs. Quant aux agents qui resteraient en surnombre, quelques milliers sans doute, leur reclassement, sil ne pouvait se faire au sein des administrations rgionales et locales bruxelloises et wallonnes, pourrait encore tre ralis au sein des administrations franaises, gographiquement proches ou parisiennes notamment.
10Le

maintien des organismes et des prestations de Scurit sociale de lex-Belgique Avec lunion-intgration, tant les rgimes de Scurit sociale ex-belges que les offices qui les grent (voir le chapitre 1.2, partie B), aprs leur division conscutive la partition de la Belgique, seraient maintenus, en ltat ou presque ( tout le moins dans un premier temps). Et la dfinition des prestations et allocations attribues resterait inchange, puisque les organisations et les financements en cause resteraient rgis par la lgislation, entirement conserve, hrite du droit belge. Rien ne changerait donc, tant pour les cotisants (employeurs et salaris, indpendants) que pour les bnficiaires (prestations, prises en charge) habitant la Wallonie (et Bruxelles ventuellement). Mmes prestations familiales, allocations de chmage, pensions de retraite, prestations de sant, toutes finances avec les mmes ressources quavant la partition et gres avec les mmes organismes (partitionns) et leurs dlgataires (les mutuelles et les syndicats). Ce qui nexclurait pas un processus ultrieur et progressif de rapprochement des caractristiques du systme franais et du systme belge maintenu pour la Wallonie (ou pour le couple wallobruxellois), et donc dharmonisation des prestations (familiales notamment). Pour autant, il faudrait trancher la question du rattachement organique de ces rgimes et organismes, qui sont rglements et partiellement financs par la puissance tatique, soit lentit wallonne (ou au couple wallo-bruxellois), soit au systme de scurit sociale franais, et plus prcisment lEtat franais. Leur rattachement au systme national franais, avec des modalits adaptes, aurait pour principal avantage de permettre une meilleure prise en compte de leurs conditions de financement, la Rgion wallonne (et la Rgion bruxelloise sil y a lieu) tant alors dcharge de toute responsabilit directe en la matire. LEtat franais exercerait donc les mmes obligations vis--vis de ces rgimes que lEtat belge auparavant, puisquil en serait le successeur juridique. Et ce sans quil soit port atteinte lautonomie de ces rgimes et caisses, autonomie qui resterait inchange et qui serait, en tout tat de cause, comparable celle des rgimes homologues franais (on pensera notamment celui dAlsace-Moselle, en matire dassurance-maladie). Les prsentes considrations, assurment valables pour les branches famille, maladie, invalidit et retraite, pourraient ltre probablement aussi pour les gestions des risques chmage et de sant, bien quelles soient organises de manire trs diffrente en France et en Belgique (rle majeur des syndicats pour la premire et des mutuelles pour la seconde). Ainsi, lorganisation de la scurit sociale pour la Wallonie (ou pour le couple wallo-bruxellois sil y avait lieu) formerait un sous-systme, autonome, du systme franais de Scurit sociale. De plus, un tel rattachement permettrait de rsoudre automatiquement les difficults dorganisation inhrentes la dualit wallo-bruxelloise. Constat qui permet aussi de souligner que la vrai difficult craindre et donc viter serait de devoir traiter une double scission du systme de Scurit sociale ex-belge, si Bruxelles adoptait une voie diffrente de celle de la Wallonie. Quant aux diffrentes formes de laide sociale, (revenus minimaux assurs certaines catgories de la population, personnes ges, prestations aux personnes handicapes, aux personnes et aux familles isoles,), dont les financements et les mise en uvre reposent sur des dispositifs

variables, et qui mobilisent selon les cas lEtat fdral, les caisses de scurit sociale, les communes et leurs CPAS, tous les dispositifs en cause resteraient inchangs. Sans prjudice de possibles rorganisations terme (par exemple dans une logique dharmonisation des prestations belges avec les prestations homologues franaises).
11Le

sort des autres organismes ex-fdraux et ceux de comptence nationale Les organismes fdraux dj cits (voir le chapitre 1.2, A), qui tout en tant rattachs lEtat fdral, disposent dune certaine autonomie, sont encore nombreux, malgr la volont flamande den rduire le nombre. Il sagit au premier chef des institutions et organismes vocation scientifique et culturelle (acadmies, muses, observatoire et conservatoire royaux, thtre, cinmathque et orchestre nationaux, centres de recherche, dtudes et dexpertise divers, etc.). Dans le cadre de lunion-intgration, la responsabilit de tutelle, dorientation et de financement sur ces organismes, amputs de leur partie flamande, relverait a priori, de lEtat franais, successeur de lex-Etat fdral Belge. Mais puisque ces organismes sont implants Bruxelles, leur sort serait dlicat rgler si Bruxelles faisait un autre choix que la Wallonie dune telle union avec la France. Leur transfert Bruxelles ne serait possible que si celle-ci se trouvait en mesure den assurer le financement. Alors quun mme choix de Bruxelles pour la France ferait que cette tutelle pourrait parfaitement tre partage, pour la plupart de ces organismes, avec la Wallonie et Bruxelles, lEtat franais restant le garant ultime de leurs moyens. Par dfaut, face un manque de taille critique de ces organismes, un mode de rattachement des structures homologues franaises serait galement possible. A noter quune phase transitoire de co-pilotage de ces organismes par les Etats successeurs de lex-Etat belge, assez longue, serait invitable, le temps que le nouvel Etat flamand ait pu rapatrier sur son territoire la partie de ces organismes lui revenant. De mme, la gestion des droits dtenus dans les socits anonymes capitaux majoritairement publics, pour la part wallo-bruxelloise de leur capital, comme Belgacom, pourrait, sauf exception, rester sous comptence partage, sans implication de lEtat franais mme dans le cadre de lunionintgration. Il pourrait en aller aussi ainsi des fonctions de lex-Banque nationale, hormis la fonction montaire, et tout particulirement celles dobservation conomique (statistiques, analyses), qui devraient tre conserves au sein dune nouvelle structure dans lintrt commun du couple wallo-bruxellois. Pour les entreprises publiques, comme la Poste, la SNCB et Infrabel, une fois quelles auraient fait lobjet dune partition physique en accord avec lEtat flamand, on pourrait choisir entre un rattachement au couple wallo-bruxellois ou aux entreprises homologues franaises (filialisation), ou aux deux. Au total, l aussi, on le voit, lunion-intgration avec la France ne ferait pas obstacle, bien au contraire, au maintien de lidentit de ces organismes. Ni mme leur gestion sous prminence wallonne ou wallo-bruxelloise si cela paraissait la meilleure solution.
12Le

sort principalement wallon des comptences et moyens de lex-Communaut franaise En cas dEtat commun wallo-bruxellois, les comptences de lex-Communaut franaise seraient logiquement reprises par cet Etat, dont elles constitueraient une partie des fondations, y compris en cas dassociation simple avec la France. Mais, nous lavons vu (chapitre 1.4, partie A), il est peu sr quun tel Etat confdral soit cr ou puisse en tout cas survivre longtemps sa cration, sachant que dans un tel cadre une entente suffisante sera difficile maintenir pour garantir une unit daction pour les matires en cause. Si, par contre, la Wallonie et Bruxelles adoptaient des voies spares, les attributions et moyens seraient partags entre les deux entits, qui mneraient alors des politiques propres, ducatives et culturelles, sanitaires et sociales, mme si une coopration plus ou moins troite tait maintenue entre elles. Un tel tat de fait serait fort dommageable pour les deux parties et les institutions concernes. L encore, la voie de lunion-intgration la France, avec les deux Rgions, la Wallonie et Bruxelles, intgres ensemble la France, permettrait daboutir au rsultat le plus satisfaisant pour les comptences et institutions de lex-Communaut franaise. Plus solide et plus cohrent

sans tre parfait, leur devenir dans le cadre de lEtat franais pourrait en effet concilier le renforcement des deux Rgions autonomes et le maintien dun cadre commun daction la Belgique franaise. Par cette voie, tant dans le cas de la Wallonie seule que dans celui du couple wallo-bruxellois, on carterait donc la reprise titre principal des comptences en cause par lEtat franais, dans le seul souci den maintenir lunit, car une telle reprise serait contraire au cadre dautonomie maximale voulue pour la Wallonie comme pour la Belgique franaise, et lEtat franais ne serait pas demandeur de lexercice dune telle comptence. On sacheminerait donc vers un transfert gnral des comptences ex-communautaires la Wallonie, et donc aux deux Rgions, cest dire leur rpartition entre elles (comptence juridique et comptence gestionnaire). Avec, par exception uniquement, une centralisation franaise dans certains cas vraiment particuliers, notamment pour maintenir une cohrence entre les deux Rgions. Ainsi, dans un tel schma, la Rgion wallonne, comme lentit bruxelloise, deviendrait comptente en matire dorganisation et de financement de lenseignement (de la maternelle au suprieur, dans presque tous les aspects), de laction sanitaire et sociale (familles, personnes ges, personnes handicapes, intgration, etc.), et de la culture. Les acadmies et les universits francophones de Wallonie passeraient ainsi dans le giron de la Rgion. Le maintien de lunit des politiques dducation, de formation, voire demploi, entre la Wallonie et Bruxelles, pourrait sinspirer des modalits de coordination qui existent entre les Etats cantonaux suisses de langue franaise. Et les dlgations et bureaux de reprsentation ltranger pourraient tre enfin fusionns. Au total, il sagirait donc l dun important largissement des comptences rgionales wallonnes (et bruxelloises), conformment aux vux des partisans dun rgionalisme renforc. Et, dans un cadre franais dintgration commun la Wallonie et Bruxelles, lunit dune partie du droit applicable ces matires pourrait tre maintenu, du fait des comptences lgislatives et rglementaires gnrales auparavant reconnues lex-Etat fdral belge et qui seraient ds lors exerces par lEtat franais (exemple : les exigences minimales pour lattribution des diplmes). Et, comme on le verra ci-aprs, un cadre commun de concertation aux deux Rgions permettrait de maintenir une unit daction dans les nombreux domaines o elle resterait indispensable. Sagissant de la rglementation/rgulation des mdias, on pourrait hsiter entre une comptence proprement rgionale (ou inter-rgionale) ou une comptence partage avec lEtat franais, comme pour le cas notamment des aides directes la presse. Quoi quil en serait, la radio-tlvision belge francophone-RTBF poursuivrait son existence, quitte devenir une socit conjointe aux deux entits wallonne et bruxelloise (ce qui serait compatible avec une orientation rgionale, wallonne ou bruxelloise, pour chacune des deux chanes). La modification de ses organes dadministration pour ce faire pourrait alors tre mise profit pour les soustraire linfluence, aujourdhui excessive, des lus wallons et bruxellois. A cet gard, le mode de pilotage de la radio-tlvision suisse romande, de type coopratif, qui tend sa comptence sur les sept Etats cantonaux suisses partiellement ou totalement de langue franaise, pourrait servir dexemple. Par contre, il serait probablement plus pertinent de confier au conseil suprieur de laudio-visuel-CSA franais la rgulation de ce secteur, par succession au CSA belge.
13Le

maintien sous matrise wallonne des ressources rgionalises Dans le cadre franais, lentit wallonne, conjointement ou non avec Bruxelles, conserverait en tout tat de cause la matrise des recettes, fiscales et autres, qui lui sont prsentement affectes dans le cadre du fdralisme belge. Prcisment, dans le cadre de lunion-intgration, la lgislation fiscale de comptence ex-fdrale serait, comme vu prcdemment (en A), de la comptence du Parlement franais, successeur du Parlement belge. Cette lgislation restant, fondamentalement, inchange, la rpartition des produits fiscaux et autres produits, entre niveau central et niveau rgional, et aussi niveau infra-rgional, resterait donc elle aussi inchange. Ds lors, lautonomie dcoulant de lunion-intgration telle que propose laisserait la Wallonie lensemble des recettes propres que la loi belge lui affecte aujourdhui, ainsi que la part des ressources fiscales que lui attribuait lex-Etat fdral belge, sur ses propres recettes, soit notamment

une fraction prdtermine de limpt sur le revenu des personnes physiques (IPP). Pour le financement dun primtre de dpenses semblable, le budget wallon resterait donc construit identiquement ce quil en est aujourdhui. Il serait cependant major, tant en recettes quen dpenses, de celles correspondantes aux attributions reues de lex-Communaut franaise voire de lex-Etat fdral. Cela sans altration de lquilibre des comptes. Quant aux produits fiscaux ex-fdraux, comme notamment ceux de lIPP, de limpt sur les socits, et de la TVA, ils seraient rattachs au budget national franais. Ils pourraient y tre identifis par le moyen dun budget annexe, et places ainsi en face des dpenses ex-fdrales prise en charge par lEtat franais (et notamment celles de scurit sociale). Cest par ce budget annexe du budget gnral de lEtat franais que transiteraient donc les transferts financiers lgaux dus la Wallonie, et notamment la part gage par une fraction dtermine des produits de lIPP. Et cest ce budget annexe qui supporterait la charge de limpasse financire wallonne, annuits de la dette exfdrale et financements dquilibre de la scurit sociale compris, dans le respect de lobligation de solidarit nationale (voir ci-aprs). Et non le budget de la Rgion wallonne. Ce serait l, dans le champ fiscal, financier et budgtaire, une diffrence essentielle de la formule de lunion-intgration avec celle de lunion-association. En effet, avec celle-ci, la Wallonie indpendante recevrait certes toutes les recettes fiscales et autres recettes produites sur son territoire. Mais toutes les dpenses seraient galement imputes son budget. Et limpasse financire le serait donc aussi. Il est donc lgitime dinsister ici sur la logique mme de lunionintgration dans le champ financier, porteuse dun cadre financier trs protecteur pour la Wallonie (tout autant que lunion-assimilation, mais de manire diffrente), comme prcis ci-aprs. Ultrieurement, ce cadre financier et fiscal pourrait tre modifi, dans un sens plus favorable une plus grande autonomie wallonne. La lgislation des prlvements fiscaux pourrait devenir progressivement de comptence wallonne, et les produits alors rattachs directement au budget rgional wallon. Avec ds lors les blocs de dpenses correspondants aux comptences supplmentaires transfres. Faudrait-il encore que cette volution ne soit pas contradictoire avec lobjectif de solidarit financire de la France envers la Wallonie implique par lunion-intgration. La Wallonie ne devant pouvoir tre dans le futur en situation de pratiquer une forme de concurrence fiscale aux dpens de la France, alors mme que celle-ci continuerait garantir le niveau des prestations de la population wallonne. Une option de contenu intermdiaire plus praticable serait que le pouvoir lgislatif fiscal applicable en Wallonie demeurerait largement de comptence nationale franaise alors que les produits seraient acquis pour tout ou partie la Rgion (comme, par exemple, en Espagne, o la loi constitutionnelle et lEtat, qui reste matre de la lgislation fiscale, fixent la part des produits de la TVA et de limpt sur le revenu revenant de droit chaque Communaut autonome).
14La

consolidation des financements publics de solidarit On vient de le voir, cest en matire de solidarit financire que lunion-association et lunionintgration prsentent les effets les plus divergents. Le principe de solidarit financire de lEtat franais envers les collectivits de la Rpublique, assorti dune obligation de prquation des ressources pour contenir les ingalits qui existent entre elles, est inscrit dans la Constitution. Pour que ce principe puisse jouer pour la Wallonie, faudrait-il encore quelle soit bien une collectivit franaise. Ce nest donc que dans le cadre de lunion-intgration quune telle solidarit financire pourrait jouer pleinement pour la Wallonie. De ce point de vue, et compte tenu de la situation de dpendance de la Wallonie, il apparat que le choix de lunion-intgration devrait simposer avec vidence, quand le moment du vrai choix serait venu. Toutefois, ce principe de solidarit obirait pour elle des modalits particulires (le raisonnement qui suit valant identiquement pour Bruxelles). LEtat franais, en application de ce principe, aurait deux devoirs financiers essentiels honorer dans sa succession lex-Etat fdral belge, pour le compte de la Wallonie. Dabord, il devrait assumer la fraction de la dette belge (chapitre 1.2, B), transfre la Belgique francophone et donc la Wallonie (comme Bruxelles). Une telle prise en charge est un acte souverain dont

ladoption par la France ne soulverait pas de difficult particulire (voir au chapitre 1.4, B), sauf que la rgle de rversibilit de lUnion la France, si elle tait mise en uvre, devrait provoquer la reprise du solde de la dette par la Wallonie (ou par le couple wallo-bruxellois). Ensuite, lEtat franais, successeur de lEtat belge comme la Flandre, prendrait en charge la partie de lex-budget fdral, en recettes et dpenses (avec les cots damortissement de la dette hrite, et y compris les financements dquilibre de la scurit sociale), relevant de la Wallonie (et de Bruxelles sil y a lieu), et par l le solde annuel dgag par cette partie, solde ncessairement dficitaire. Limportance de cette charge, dau moins 5/7 milliards , quivalente celle que supporte la Flandre au titre des transferts financiers inter-rgionaux, value comme prcdemment indiqu (au chapitre 1.2, B), charge annuelle et donc reconductible, constituerait une question essentielle pour la France, plus que le stock de la dette reprendre. Ces recettes et dpenses, pourraient tre constitues, pour un premier temps au moins, et comme dit ci-avant, en un budget annexe du budget gnral de lEtat franais. Le solde dficitaire de ce budget annexe serait ainsi quilibr par un concours du budget gnral, concours annuel adopt par le Parlement franais. Ce budget annexe assurerait ainsi le maintien en ltat du niveau des financements publics exfdraux alors existants, dont ceux consacrs notamment aux institutions belges de scurit sociale et ceux ddis aux collectivits territoriales wallonnes (et ventuellement bruxelloises). Complmentairement, lEtat franais et la Wallonie (avec Bruxelles ventuellement) se seraient mis daccord initialement sur la mthode dactualisation et de rgulation dune anne sur lautre des masses financires en cause, et notamment celles relatives aux dpenses inluctables et aux dpenses discrtionnaires. En effet, lEtat franais ne pourrait prendre des engagements aussi forts que sil tait assur demble, par des engagements rciproques de la Rgion wallonne (et ventuellement de la Rgion bruxelloise) sur des dispositions de porte pluri-annuelle sur la matrise des cots, dune contribution srieuse au contrle du solde dficitaire annuel. Sur un plan plus structurel, on peut imaginer que lEtat franais pourraient demander aux pouvoirs publics wallons de sengager sur des objectifs et les mesures de ralisation adquates : une clarification du fonctionnement des institutions wallonnes (transparence de la vie politico/administrative, notamment par une meilleure sparation des fonctions politiques et des fonctions administratives), et une rduction progressive de lhypertrophie des administrations wallonnes (rduction des moyens dadministration gnrale, rforme du systme ducatif, ). Une clause de revoyure permettrait, chance rgulire (trois ans ?), dvaluer les rsultats atteints et de renouveler les engagements financiers de lEtat franais pour une nouvelle priode. Il faut insister sur le fait que la mise en uvre de tels mcanismes rgulateurs serait sans effet rducteur pour les comptences financires wallonnes (comme bruxelloises) dans la gestion de ses budgets et comptes, et notamment dans lexcution des dpenses, puisque ceux-ci seraient distincts et autonomes. Ni sur les droits sociaux des wallons. Et que lEtat franais, en quelque circonstance que ce soit, nabandonne pas une collectivit territoriale son sort, mme en cas de diffrend avec les autorits politiques de cette collectivit, et quil en serait bien de mme avec la Wallonie. Avec la simple union-association, il faut rappeler encore quil en irait tout autrement en matire de garanties de financement. LEtat franais naurait gure de motif se charger de la dette wallonne (comme bruxelloise), autrement que partiellement ou indirectement (garantie), et sa contribution aux charges publiques annuelles, tout en tant possible, serait dampleur restreinte et alatoire et de dure ncessairement limite. Enfin, avec lunion-intgration, la Wallonie chapperait aux charges inhrentes au statut dun Etat souverain. Ntant pas un Etat hritier de lEtat belge, rle laiss la France, elle naurait pas dobligation consacrer des moyens la dimension internationale dun tel Etat. Et on peut penser que, pour un temps assez long du moins, lEtat franais ne demanderait aucune participation financire lentit wallonne pour la prise en charge des dpenses correspondantes (rseau diplomatique, forces armes, moyens de police,).
15La

permanence confirme de la socit et de lidentit wallonnes

Avec la formule de lunion-intgration la France, la permanence de lidentit wallonne, dont la prservation repose ncessairement sur un corpus juridique spcifique et des institutions propres, dans les champs social et culturel notamment, serait assure dans dexcellentes conditions. Avant tout par le maintien, dans le cadre franais, dun rgime juridique belgo-wallon, qui constitue la fondation premire de cette identit, et par l de lensemble des systmes qui lexprime. Nous lavons vu pour le systme politique local, dont les rgles de fonctionnement resteraient inchanges. Le systme administratif et le secteur public. Egalement pour le systme ducatif et plus prcisment pour la place particulire de lenseignement priv confessionnel, qui conserverait ses caractristiques. Tout autant pour les institutions culturelles, scientifiques et techniques, qui demeureraient pourvues des mmes autonomies. Egalement pour le systme de sant, et le systme de scurit sociale, dont les principes organisateurs pourraient rester inchangs, comme le niveau des prestations servies. Ce sera aussi vrai pour les relations du travail puisque les organisations syndicales belges, dont la reprsentativit (plus de 70 % de travailleurs syndiqus contre moins de 10 % en France), le rle dans la ngociation sociale, et les fonctions gestionnaires (notamment des prestations de chmage), sont et resteraient diffrents de ce quils sont en France. Et la liste pourrait tre continue, par exemple avec le rgime juridique des professions rglementes (professions librales et autres). Ou celui du secteur associatif. Ou encore celui des cultes. De plus, dans ce cadre de lunion-intgration, et on le soulignera dautant plus que cela peut surprendre, lautonomie des institutions comme de la socit wallonnes sortirait plutt renforc, en tendue et en intensit, par un rattachement de la Wallonie la France, dans les conditions ici prescrites. Lentit wallonne autonome serait enfin matresse des instruments des politiques dducation, de formation et de culture, instruments rclams par les rgionalistes wallons, en vain jusqu' prsent. Et ce avec le soutien toujours possible et aussi le garde-fou bien utile de lEtat rgulateur franais. Ds lors, tablie sur un pied dgalit avec Bruxelles, la Wallonie pourrait enfin collaborer avec elle sans la craindre ni la renier. Au total, il est douteux que toute autre voie adopte par la Wallonie serait, dans la dure, aussi favorable lidentit et lautonomie wallonnes que celle de lunion-intgration. Disons-le encore : cest dans ce cadre franais que le rgionalisme/autonomisme wallon trouverait le meilleur espace pour son panouissement.
16La

Wallonie et Bruxelles ensemble dans lUnion avec la France

Laprs-Belgique sera une situation hauts risques pour lune et lautre entit de la Belgique francophone. Nous lavons dit et illustr, pour la Wallonie et Bruxelles, une voie sans la France, cest--dire un Etat fdral ou confdral wallo-bruxellois, lquilibre instable, ne pourrait durer, quand bien mme arriverait-il se constituer. Et le choix de voies diffrentes pour la Wallonie et Bruxelles, la premire optant pour la France, la seconde pour un statut hybride de fausse indpendance sous gide europenne, complexifierait beaucoup le processus de partition de lEtat fdral belge et priverait le couple wallo-bruxellois des avantages dune entente troite. Tout au contraire, la meilleure garantie dune entente forte et durable entre la Wallonie et Bruxelles, respectueuse de leurs identits et autonomies respectives, rsiderait dans une runion conjointe la France, dont lEtat serait le successeur de lEtat fdral belge. Ce serait lintrt de la Wallonie de convaincre Bruxelles des intrts majeurs de cette voie commune. Au premier chef, parce que dans le temps long de la vie des peuples et de leurs institutions reprsentatives, il nest pas douteux que lancrage commun lEtat franais, permanent par vocation, constituerait un cadre stable et durable pour le maintien du couple wallo-bruxellois. Pour cette seule raison l, ce serait dj une solution suprieure toute autre. De plus, ce cadre apporterait une autonomie aussi grande aux deux entits que celle qui est la leur aujourdhui dans le cadre belge. Aussi grande pour Bruxelles que pour la Wallonie, et mme plus grande encore, ce qui dcoulera notamment de la moindre dpendance financire de Bruxelles et de la ncessit de prendre en compte sa vocation europenne, aspect dvelopp plus loin (au chapitre 3.4 consacr au statut de Bruxelles).

En outre, une unit maintenue entre les deux Rgions de la Belgique franaise serait assure et conforte par lEtat franais (Parlement et Gouvernement) lui-mme, de diffrentes manires. Le premier moyen au service de cette unit serait la conservation de lunit du droit belge ex-fdral. Objectif atteint largement par la comptence qui serait reconnue aux instances nationales franaises, hritires de lex-Etat belge, de faire voluer ce droit. Un second moyen, similaire, se rapporterait au traitement des questions sociales et fiscales, et plus prcisment du financement des droits sociaux, dont lquivalence entre wallons et bruxellois serait prserve. Lexercice de cette double activit de lEtat franais vis--vis la Belgique franaise, lgislative et rglementaire dune part, sociale et fiscale dautre part, afin de permettre une cohrence dans lapproche des situations wallonne et bruxelloise ces deux titres, pourrait reposer sur la runion priodique et obligatoire de dlgations des deux Parlements belges, wallon et bruxellois, avec une dlgation permanente du Parlement franais, de reprsentants (ministres) des deux Gouvernements et du Gouvernement franais. De leur ct, les entits wallonne et bruxelloise devraient tablir un cadre permanent de coordination, justifi par lexistence, comme nous lavons vu, dintrts conjoints pour et dans plusieurs institutions communes qui seraient maintenues ou cres. Quil sagisse de celles issues de lex-Communaut franaise (comme la coordination des programmes des organisations scolaires, qui pourrait sinspirer des pratiques communes aux sept cantons suisses totalement ou partiellement francophones, ou la co-tutelle des acadmies de langue franaise), de celles provenant de comptences transfres de lex-Etat fdral et non reprises par lEtat franais (co-gestion ou co-tutelle dinstitutions scientifiques et culturelles notamment), ou encore de certaines appartenant au champ de la scurit sociale (participation conjointe ladministration des offices, comme pour lOffice des administrations provinciales et locales par exemple). Et cadre permanent de coordination wallo-bruxellois justifi aussi par la ncessit pour les deux entits davoir un comportement cohrent dans leurs relations avec lEtat franais. Par ailleurs, les deux Rgions autonomes seraient bnficiaires de lexistence et de lappui de lEtat franais dans leurs actions extrieures. Dbarrasses des soucis dun Etat souverain, (diplomatie, dfense,), elles pourraient, avec lEtat franais, et mieux quaujourdhui avec lEtat belgoflamand, dvelopper leurs politiques conomiques et culturelles ltranger et en Europe. Enfin, le fait pour Bruxelles dadopter le mme choix franais que la Wallonie rendrait plus aise la rsolution de la question territoriale bruxelloise. Lapport par la Wallonie des modestes contreparties territoriales offrir la Flandre pour le compte de Bruxelles en gage de llargissement et du dsenclavement de son territoire, sujet majeur trait plus loin ( voir au chapitre 3.3), en serait videmment facilit. Et ce dautant mieux quune certaine solidarit financire bruxelloise pourrait accompagner ce sacrifice wallon. Cette voie commune la Wallonie et Bruxelles permettrait laffirmation pleine et entire de la Belgique franaise. Une Belgique franaise dj l, culturellement, et qui saffirmerait enfin politiquement, ds quelle ne serait plus dissimule et entrave par un Royaume belge sous direction flamande. Une Belgique franaise dont les deux membres resteraient runis grce lEtat franais. Une voie commune qui devrait simposer par vidence pour une Wallonie plus autonome, entirement scurise, et lie Bruxelles sans en dpendre, plus difficile pour Bruxelles, expose dautres contraintes et alternatives, comme nous le voyons plus loin (chapitre 3.2). Une voie commune de la Belgique franaise qui serait propose Bruxelles par la Wallonie et la France, et quil appartiendrait aux Bruxellois francophones, par leur choix pour la France ou pour lindpendance, de concrtiser ou danantir. II-L'avenir de la Wallonie >

2.4. Un renouveau wallon par lUnion.

2.4. Un renouveau wallon par lUnion

LUnion avec la France, par la voie dun statut dintgration, ce ne serait pas seulement pour la Wallonie la solution de secours vidente aprs la fin de lEtat belge. Ce pourrait aussi tre une chance de renouveau durable pour la Wallonie. Dans cet objectif, la France devrait engager un vaste plan de soutien la Wallonie et les Rgions franaises limitrophes (A). De plus, lUnion, par sa seule existence, pourrait tre, pour les deux partenaires, une opportunit de renouvellement, mutuellement profitable (B). A. Un soutien exceptionnel de la France la Wallonie La France devrait sans attendre, ds le dbut de lUnion, aider la Wallonie sextirper de sa dprime conomique et sociale. Une telle action, qui servirait aussi son propre intrt, devrait se matrialiser, dans un premier temps, par un plan de soutien exceptionnel.
1Un

effort de solidarit complmentaire exceptionnel Laccompagnement financier de la runion de la Wallonie la France ne pourrait seulement consister en la seule garantie de la reprise des dettes cumules et du financement des dficits annuels structurels de la Wallonie par la France, bien que cette garantie constituerait dj un acquit important pour la premire et un effort important pour la seconde. La situation conomique et sociale dgrade de la Rgion wallonne exigerait de la France un effort complmentaire de solidarit pour aider les Wallons prendre un nouveau dpart. Un tel effort serait aussi justifi par la ncessit darrimer la Rgion wallonne la France limitrophe. Il devrait tre la manifestation concrte et rapide que le mariage de la Wallonie avec la France justifierait bien son divorce davec la Flandre. Laction de lEtat franais devrait tre ce quun Etat sait faire, cest--dire principalement financer la mise en place doutils de dveloppement qui font dfaut la Wallonie et quelle nest plus en mesure de financer seule. Mais cette action ne saurait se substituer ce qui relve par essence de linitiative des Wallons et de leur Rgion autonome, savoir des rformes de fond plus substantielles que celles faites jusqu prsent. Cette action de soutien de lEtat franais serait donc subordonne et associe des engagements structurels propres de la Wallonie. Lobjectif que lEtat franais pourrait se donner, ce serait de contribuer ce que lconomie de la Wallonie puisse se situer au niveau de celui de la Rgion picarde Nord-Pas-de-Calais, dans un dlai raisonnable, dune vingtaine dannes par exemple (celle-ci ayant videmment progresse entre temps). De mme que la Rgion de Nord-Picardie, qui, aide par lEtat, et par ses efforts propres, a su, aprs une vingtaine dannes dun effort continu, se rendre de nouveau attractive et est en voie de rtablissement, la Rgion wallonne, ainsi aide de la mme manire, pourrait retrouver son autonomie conomique et une prosprit suffisante, retournement de situation qui profiterait ensuite la France du nord et lgitimerait son investissement.
2Un

Plan pour la Wallonie et le nord-est franais Le cur de ce dispositif de soutien de la France la Wallonie dans sa phase initiale, devrait tre un plan pluriannuel dinvestissement, largement financ par lEtat franais. Dengagement immdiat, ncessairement limit dans le temps, mais de dure dcennale au moins. Ce Plan devrait porter la fois sur les quipements physiques de la rgion wallonne et le cadre de vie de la population wallonne. La Wallonie, de son ct, ferait porter son effort propre principal sur les aptitudes professionnelles des Wallons. Les investissements en cause co-financs par lEtat franais concerneraient principalement trois domaines: les infrastructures, le cadre urbain, et linnovation technologique. Ils seraient concentrer sur le sillon industriel mosan (de Mons Lige). Et il devrait aussi profiter aux relations de la Wallonie avec Bruxelles, par le Brabant wallon, Ce plan bnficierait aussi, notamment pour son volet transports, aux quatre Rgions franaises limitrophes de la Wallonie pour en renforcer les solidarits avec la Rgion wallonne : Nord-Picardie, Picardie mridionale, Champagne, Lorraine. Plus strtgiquement, un tel Plan devrait contribuer renforcer la position centrale de la Wallonie, entre les bassins urbains londonien et rhnan, rhnan et parisien, et larticulation du sillon conomique mosan de la Wallonie

avec le bassin conomique la Picardie du nord, de Lige Dunkerque. Les axes de ce plan wallon, cits ci-aprs, qui viseraient au rarmement conomique du pays wallon, pourraient conduire mobiliser une enveloppe financire de lordre de 10 milliards . Compte tenu des autres financements mobilisables (privs, europens, rgionaux,), on considrera ici que plus de 50/70 % de cette enveloppe pourrait tre la charge de lEtat franais, soit un effort suprieur 5/7 milliards , rpartir sur quelques annes. Ce chiffre est important. Notamment pour un Etat franais endett, qui ninvestit plus beaucoup. Cest ainsi quil a prvu de ne consacrer que 13 milliard sur 7 ans la dernire gnration des contrats de projets Etat-Rgions 2007-2013 pour la mtropole. Mais pour les collectivits doutre mer, et pour la Corse, il fait plus. Au titre de cette dernire, qui compte moins de 300 000 habitants, le dernier plan dinvestissement prvoit une dotation nationale de plus dun milliard et demi , sur 15 ans. Et pour la Polynsie, la Nouvelle-Caldonie ou Mayotte, de mme taille que la Corse, les concours nationaux sont du mme ordre de grandeur. Et le montant du grand emprunt de 35 milliards dcid fin 2009 pour financer les dpenses davenir de la France montre que le montant de lenveloppe financire avanc pour le Plan wallon et les Rgions voisines naurait rien dexcessif. Pour la France, la russite de lUnion avec la Wallonie, un vnement dont limportance est telle quelle ne se rpte pas une fois par sicle, vaudrait bien un effort exceptionnel de cet ordre, proportionnellement de mme ampleur, pour un pays de prs de 3 millions et demi dhabitants, que celui que la Rpublique consent rgulirement pour loutre-mer franais. Et cet effort serait moindre, pour un enjeu autrement plus important pour la France, que celui quil aurait fallu fournir si Paris avait t dsign pour organiser les jeux olympiques de 2012. On ajoutera que la GrandeBretagne a promis pour lIrlande du Nord, moiti plus petite que la Wallonie, une enveloppe financire globale de 50 Milliards , sur quatre ans, contrepartie du partage ngoci du pouvoir entre protestants et catholiques (et on mentionnera encore que 10 milliards , cest le cot de ralisation du nouvel Airbus A350). Ces comparaisons chiffres permettent aussi de souligner combien le plan Marshallwallon actuel, qui mobilise au mieux 400 M/an, est insuffisant pour rpondre aux besoins de la Wallonie.
3Infrastructures

physiques/moyens de transport et de mobilit Du fait de sa position gographique, les infrastructures de transport et la logistique constituent pour la Wallonie, comme pour sa voisine Nord picarde, des axes de dveloppement vidents. Il faut donc acclrer les efforts dquipements en ces domaines. Il faut pour cela amliorer les liaisons ferroviaires et routires de la Wallonie avec la France. Car elles sont aujourdhui particulirement mdiocres, mdiocrit qui est la traduction physique de la prise de distance historique avec la France des milieux dcisionnels belges. Il faut galement conforter le rle pivot du Brabant wallon, notamment dans le dsenclavement mridional de Bruxelles. Et la pleine efficacit de ce rle passe par le dveloppement radical des liaisons est-ouest ferroviaires et routires au sein mme de la Province. Voies ferres. Les besoins satisfaire sont importants et multiples, tant titre interne la Wallonie que pour ses relations avec Bruxelles et les Rgions franaises limitrophes. Ralisation, en territoire wallon, dune liaison directe des deux branches de la LGV Lille-Lige, qui se rejoignent aujourdhui par Bruxelles et donc empruntent le territoire flamand, par un nouveau segment en Brabant wallon, avec une gare au moins dans cette Province, et avec des interconnexions permettant aussi la desserte de Namur et de Charleroi. Rnovation complte du rseau existant entre Mons et Lige, tant pour le fret que pour les voyageurs. Ralisation effective et acclre du projet dadaptation la grande vitesse de la voie Bruxelles/Namur/Arlon/Luxembourg (et au-del, pour une relation directe avec Strasbourg), complter par la modernisation du barreau Marche/Lige. Acclration de la ralisation des lments du projet de rseau rgional bruxellois pour ce quil concerne le Brabant wallon. Cration de liaisons Mons-Valenciennes, TournaiValenciennes. Ractivation de la liaison Namur-Reims, par Charleville-Mzires. De la liaison Charleroi-Maubeuge. Et des liaisons Virton-Arlon-Longwy-Thionville, entre elles et avec le

Luxembourg. Routes. Pour lamlioration des liaisons avec le Nord de la France, transformation en voies rapides, de type autoroutier, des axes Mons/Maubeuge, Charleroi/Maubeuge, Maubeuge/Laon, Charleroi/Charleville/Rethel, Lige/Dinan/Philippeville, Philippeville/Maubeuge/Valenciennes. Pour le confortement des accs souverains Bruxelles, cration dune liaison autoroutire nouvelle ouest-est pour relier lA8 (Lille/Bruxelles) lA3 (Lige/Bruxelles) par le Brabant wallon. Cration dun axe autoroutier nouveau entre Arlon (et de ce fait Luxembourg) et CharlevilleMzires (puis Reims et Paris) par Sedan. Ralisation du contournement autoroutier est/sud de Lige. Voies deau. Soutien de la modernisation du rseau fluvial wallon, en cohrence avec la ralisation engage du canal Seine/Escaut/Nord/Europe (et afin de rentabiliser le considrable investissement wallon dj ralis dans lcluse/ascenseur de Strpy-Thieu). Financement effectif de la construction de lcluse gante de Lanaye sur la Meuse en aval de Lige, qui permettra une liaison complte grand gabarit du sillon meusan wallon avec la basse Meuse hollandaise et la mer (comme dAnvers avec le Rhin). Et rnovation du canal Bruxelles-Charleroi. Aroport international. Construction dun aroport de taille internationale commun la Wallonie et Bruxelles, en Wallonie, avec ses dessertes ferroviaires. Un tel aroport simpose dors et dj parce que celui de Bruxelles-Zaventem, implant en Flandre, est satur, quil pose de graves problmes de nuisances sonores, et prsente des risques daccidents pour Bruxelles et sa priphrie flamande. Il simposerait dautant plus aprs la partition que la Wallonie comme Bruxelles ne pourraient durablement plus dpendre des choix et de la bonne volont de la Flandre, laroport de Zaventem tant alors plac sous la totale souverainet du nouvel Etat. (voir WWW). Trois sites possibles : Chivres, ente Bruxelles et Lille (par transformation dun ex-aroport militaire) ; Charleroi (par le dveloppement de laroport civil existant) ; et Nivelles, entre Bruxelles et Charleroi (cration ex-nihilo, dans une zone centrale dj bien desservie par le rail et la route).
4Autres

infrastructures et cadre urbain des zones dfavorises Comme dans le Nord picard et en Lorraine, leffondrement industriel de la Wallonie a laiss derrire lui des zones dactivit en dshrence et un cadre urbain appauvri. Faute de ressources, la rhabilitation et le renouvellement des unes et des autres sont plus lents que dans les Rgions franaises prcites. Compte tenu du positionnement gographique privilgi de la Wallonie, lacclration de la mise en place de projets de plates-formes multimodales et zones dactivit, aptes accueillir de activits de substitution, industrielles, logistiques et de services, serait opportune. Un soutien franais, complmentaire des financements europens, pourrait y contribuer. Le financement de projets majeurs de rhabilitation des zones urbaines en dclin du Hainaut et de lagglomration de Lige devrait tre une priorit importante, tant pour amliorer le cadre de vie des populations wallonnes concernes que pour rendre plus attractifs ces territoires aux investissements conomiques. Un accs aux financements nationaux franais devrait donc tre retenu.
5Formation/universits/recherche/technologies

Il nest gure concevable de prvoir un effort financier franais direct pour les universits de la Wallonie, qui resteraient de la responsabilit de la Rgion, alors que les universits franaises, qui relvent directement de lEtat franais, attendent de sa part un effort financier considrable, tant en quipement quen fonctionnement. Linvestissement dans lducation suprieure wallonne devrait donc rester port par la Rgion. De mme, lEtat franais devrait sabstenir de toute action de soutien financier en matire de formation professionnelle, domaine de prdilection de laction rgionale wallonne. Par contre, les structures de recherche wallonnes pourraient lgitimement esprer accder certains des financements publics franais. De mme pour les ples technologiques wallons par les financements nationaux relatifs linnovation, comme ceux de type partenarial entre lEtat et les

rgions franaises (ples de comptitivit, projets dindustrialisation de dcouvertes,).

6Une

ville nouvelle en Brabant wallon LEtat franais pourrait aussi sengager aux cts de la Wallonie pour un puissant projet mobilisateur, projet propre au Brabant wallon, emblmatique de la nouvelle relation entre la Wallonie et la France, et qui concernerait aussi Bruxelles. En mettant profit la disponibilit probable de lassise foncire de laroport militaire de Beauvechain, base militaire arienne situe sur la frontire flamande et donc obsolte dans un cadre post-belge, et tout aussi inadapte pour une transformation en aroport civil. Sur cette superficie libre de plus de 600 hectares et celle de ses alentours, il serait possible de crer le noyau dune ville nouvelle, orientation scientifique et technologique, apte accueillir terme 50 000 habitants au moins. Comme ple de comptitivit orient vers les hautes technologies, comme centre de dveloppement, gnrateur de croissance et demploi, cette ville, qui rpondrait aux plus rcents standards environnementaux, regrouperait, ct de ses quartiers rsidentiels, un parc scientifique, dot de fonctions universitaires et des centres de recherche, et des zones dactivits, offrant rseaux haut dbit et formalits administratives unifies. Le choix des secteurs clefs dvelopper associerait les instances belges comme franaises afin de mobiliser le plus grand nombre dinvestisseurs. Une ralisation aussi ambitieuse contribuerait orienter le dveloppement urbain, scientifique et conomique du Brabant wallon tout en prolongeant le dveloppement propre de Bruxelles, prcisment en largissant loffre foncire, qui fait dfaut ces deux territoires. LEtat franais, en sengageant financer les infrastructures de base et les accs de cette ville nouvelle, de cette technopole, manifesterait ainsi son soutien une ralisation qui marquerait la volont de renouveau de la Wallonie, concrtiserait la coopration wallo-bruxelloise, et dont le rayonnement sinscrirait dans tout le nord de la France. B. Une Union mutuellement profitable Lunion avec la France devrait contribuer moderniser la Wallonie par dautres voies quun soutien matriel et financier. Elle contribuerait apaiser ses rapports avec la Flandre et Bruxelles. Et une Wallonie franaise ne serait pas sans bnfices pour la France.
7Les

conditions gagnantes de la Wallonie en France Le redressement dun pays nest pas seulement une affaire financire et matrielle. Pour quil saccomplisse, il faut tout autant un nouvel tat desprit, favorable au dveloppement de linitiative, la modernisation des cadres institutionnels, et au renforcement des valeurs publiques. De ce point de vue, la Wallonie a probablement beaucoup faire. Et la France pourrait ly aider. Le rattachement de la Wallonie la France, raisonn dfaut dtre enthousiaste, pourrait engendrer, sil tait bien accompagn par lEtat franais, un choc salvateur, crateur dun renouveau moral et institutionnel wallon, et par l dun regain doptimisme dans la socit tout entire. Ce rattachement marquerait la fin de lpuisant face face de la Wallonie avec la Flandre, qui place aujourdhui la Wallonie dans une position de permanent faire-valoir, et librerait ainsi les esprits wallons, dsormais plongs en France dans un nouveau bain institutionnel, politique, social et culturel. Aprs le deuil de lillusion tenace et nfaste de la Belgique unie, ce pourrait tre l une formidable nergie, autre que celle aujourdhui consume strilement dans les querelles intrabelges et ce face face wallo-flamand, qui serait enfin disponible au profit de la seule Wallonie. De plus, les relations de la Wallonie avec Bruxelles seraient immdiatement apaises, puisque, du fait du rattachement, Bruxelles, ayant cesse dtre la Capitale de la Belgique, ne serait plus celle de la Wallonie. Nous y revenons plus loin. En outre, les rapports de la Wallonie avec lEtat franais seraient autrement plus positifs que ceux quelle a aujourdhui avec lEtat belge sous direction flamande. Certes, le choix dune grande autonomie wallonne dans le cadre franais impliquerait que lEtat franais interviendrait peu dans

les affaires intrieures wallonnes. Orientation dautant plus respecter que les wallons devraient renforcer leur sens des responsabilits quant leur avenir. En mme temps, les citoyens wallons, devenus citoyens franais, adopteraient rapidement le comportement de tous ceux-ci, qui consiste interpeller lEtat central sur tout sujet dintrt local pour le traitement duquel leurs instances locales leur apparaissent comme insuffisantes ou impuissantes. Les dcideurs wallons, de ce fait, seraient vite soumis une pression nouvelle et positive. Car le premier souci de lEtat franais serait le redressement wallon, sans ambivalence aucune, contrairement lEtat belge sous contrle flamand, qui peine porter et supporter le retard wallon, et qui na ni les moyens, ni la volont, ni mme lenvie de contribuer y mettre vraiment fin. De mme, le peuple wallon se trouverait plac dans une situation tout autre parce que plus saine. Dlivr de son demi-sicle de confrontation strile avec le peuple flamand, dlivr aussi des ses illusions multiples, croyances belgicaines persistantes pour certains, conceptions ultra-rgionalistes pour dautres, chimres indpendantistes pour dautres encore, il serait confront la situation relle et nouvelle dune autonomie pondre, dans un cade franais sr et stable. Ds lors, il pourrait chapper un certain clientlisme politico-administratif, typiquement wallon, associ un forme de provincialisme du ltroitesse du pays. Ce comportement clientliste pourrait perdre de sa force, les milieux dirigeants wallons, politiques et autres, tant alors en situation de se situer dans un espace bien plus vaste. Institutionnellement et politiquement, les partis et autres forces politiques et sociales wallonnes seraient ainsi obligs et conduits un certain renouvellement. Plus gnralement, la morale publique et civique wallonne est aujourdhui mine par un sentiment ngatif dinachvement, dchec, aprs plus de 30 ans dautonomie sans rsultats probants. Cette dfaite morale pourrait tre surpasse, puisque lUnion donnerait une nouvelle chance la Wallonie et aux Wallons, gnratrice dune nouvelle confiance, dune autre assurance. De leur ct, lensemble des institutions wallonnes, libres dune crise institutionnelle belge chronique et strilisante, dun face face avec la Flandre puisant et improductif, et dun certain isolement dans un cadre belge triqu, trouveraient, dans un mouvement incessant de relations avec lEtat franais et de comparaison avec les structures homologues rgionales et locales franaises, matire modernisation. Comparaison mal vcue et finalement paralysante avec la Flandre. Comparaison dune toute autre nature avec lEtat franais et la France entire. Dans leurs relations avec lEtat central, lnergie des dcideurs wallons ne serait plus consume dans des ngociations essentiellement consacres assurer un subtil quilibre entre intrts wallons et flamands, face un Etat central belgo-flamand partial. LEtat central franais est clairement un centre de dcision qui a sa logique propre, et dont lintrt est le succs de toutes les Rgions franaises, sans parti pris pour tel ou tel dentres elles. Evidemment, la Rgion wallonne devrait ngocier avec lui, priodiquement, le niveau du concours financier global ncessaire au maintien de ses institutions et de droits sociaux des Wallons. Ngociations qui ne pourraient tre qupres. Mais dont la finalit resterait lintrt wallon, dans le respect de lquilibre des droits et des obligations de tous les Franais et de toutes les Rgions de France. Bien que la Wallonie aurait un statut tout diffrent dune Rgion franaise dans le cadre dune intgration respectant son autonomie, cest pourtant bien de la famille des Rgions franaises dont elle ferait partie. Avec ses 3,4 millions dhabitants, la Wallonie occuperait une place plus quhonorable aux cts des 26 Rgions franaises (dont 22 en mtropole). Le cinquime rang, aprs les Rgions Ile-de-France, Rhne-Alpes, Provence, et Nord-Picardie, ex-aequo avec celle des Pays de la Loire, avant notamment les Rgions Aquitaine ou Bretagne, et bien avant celles de Picardie mridionale, de Champagne et de Lorraine. Ses moyens budgtaires, gonfls dune bonne fraction de lex-budget communautaire, lui donnerait en leur sein une place minente et envie. Puisque, de 6 milliards , ces moyens pourraient doubler avec le rattachement dune bonne partie des comptences de lex-Communaut, alors que le volume budgtaire global des Rgions franaises sont de moins de 20 Mds , dont bien moins de 1,5 Md pour le Nord picard (donnes de 2005). Certes, lintgration de la Wallonie la France ne serait pas de nature crer les conditions dun retour de centres stratgiques majeurs de dcision conomique en Wallonie. Mais aucune autre

option ny parviendrait mieux. Ce qui compterait, sur le terrain conomique, cest que, trs vite, grce lUnion, les changes et cooprations avec la Rgion sur Nord-picarde, ses organismes et ses entreprises, prendraient de lampleur, faisant merger un complexe conomique et urbain continu, de Dunkerque Lige, complt par sa propre faade maritime, le tout reli lAllemagne du nord par laxe wallon. Ce complexe pserait autant que la Flandre, sans compter Bruxelles (le PIB Nord-picard tait de prs de 90 milliards en 2005). Il serait construit sur des cooprations inter-rgionales et non plus transfrontalires, avec les encouragements de lEtat franais. Il en serait des mme des changes avec les Rgions sud-picarde, champenoise et lorraine, les deux premires faisant lien avec la mtropole parisienne, la plus importante du continent europen, la troisime avec lest et le sud-est franais. LEtat franais devrait dailleurs devoir aider combler assez rapidement, comme on la vu, les retards des infrastructures de communication et de transport entre ces Rgions et la Wallonie. Les atouts inhrents sa situation gographique, qui lui donnerait une nouvelle visibilit dans lespace franais, feraient de la Wallonie, devenue le meilleur relais franais avec les espaces conomiques et culturels flamand et hollandais, et aussi nord-allemand, un pays de choix pour les investisseurs, nationaux dabord, mais aussi trangers. Le succs de la mtropole lilloise, son dynamisme continu depuis plusieurs annes, le renouveau de Valenciennes, et la ractivation du bassin minier lensois (Lens/Bthune/Douai) sont des exemples positifs qui dmontrent que les vieux ensembles industriels de Lige et de Mons/Charleroi, placs dans la mme situation de dprime industrielle trs forte et durable, et presque identiquement situs gographiquement, sont en mesure de connatre un redressement comparable, mme si ce sera avec retard et avec du temps. Pour ce nouvel lan wallon, il faut du neuf, du positif, et ce cadre neuf et positif, ce serait linsertion de la Wallonie dans lensemble franais. Sans que cela ne nuise en aucune faon lidentit wallonne, bien au contraire. Le mouvement rgionaliste wallon, de caractre non nationaliste, devrait y trouver la rponse ses ambitions. Dautant quavec une autonomie politique conserve, et de meilleurs atouts conomiques, il engrangerait laccomplissement du rgionalisme culturel, avec la suppression de lex-Communaut franaise et lallgement de lhgmonie bruxelloise.
8La

Wallonie franaise et le nouvel Etat flamand Dans un premier temps, la partition de lEtat belge, le partage de ses biens et dettes, de ses droits et obligations, engendrerait une priode de trouble, plus ou moins longue, et certainement tumultueuse. Mais le choix franais devrait allger, pour la Wallonie, le cot politique, conomique et financier de cette phase, et, de ce fait, rduire, pour elle, les tensions avec la Flandre, lesquelles seraient supportes, en tant que de besoin, par lEtat franais. Pour lessentiel, la ngociation, la conclusion et lexcution des nombreuses conventions de partition et de partage, avec le nouvel Etat flamand, de lex-Etat belge, incomberait lEtat franais, protgeant ainsi la Wallonie dune dgradation de ses relations avec la Flandre. De plus, lintgration la France de la Wallonie, une fois passe cette priode transitoire qui suivrait la partition, ne constituerait pas un obstacle au maintien, au renouvellement et au dveloppement de liens, plus ou moins troits, entre la Wallonie devenue franaise et le tout nouvel Etat flamand. La gographie ne change pas. La proximit quelle impose aux deux espaces et aux deux populations de Wallonie et de Flandre continuerait produire ses effets, comme il en fut de tout temps (hier, Arras et Lille ntaient-elles pas des villes flamandes, tout en tant francophones ?). Sous leffet de cette pesanteur gographique, la Flandre et son conomie sont et resteront orientes bien plus vers le Sud, la France, et notamment ses pays picard et wallon, son march principal, que vers le Nord hollandais, son concurrent majeur. Une fois achev son combat contre la langue et la culture franaise, la Flandre, plus proche dAmiens que dAmsterdam, devrait bien tenir compte, malgr le nouveau trac de ses frontires. Bien mieux, la rupture des liens institutionnels intra-belges, mal vcus de part et dautre depuis trop longtemps, permettrait, entre Wallonie et Flandre, dentretenir des relations renouveles et den nouer de nouvelles. La Wallonie, dsormais adosse lensemble franais, un gant par rapport la

Flandre, aussi prospre soit celle-ci, pourrait grer ces relations avec elle en toute srnit. Paradoxalement, avec son autonomie accrue face la Flandre, dont elle ne dpendrait plus financirement, la Wallonie pourrait se rvler plus accueillante lentit flamande, ne se sentant plus menace par elle. Et la Flandre, dbarrasse du boulet wallon, sen tiendrait ses intrts de voisin. Dautant que la sparation politique intervenue serait sans incidence directe sensible sur les changes conomiques entre les deux entits. Tout simplement parce quelles ne sont plus rgies par les Etats mais par lUnion europenne. La Wallonie et la Flandre, premier partenaire conomique lun pour lautre, le resteraient. Car les pesanteurs gographiques, inaltrables, maintiennent solidement les liens entre le bassin de lEscaut maritime et celui de la Meuse moyenne. Car le droit ex-belge, qui serait toujours prsent de part et dautre de la limite devenue frontire, et bien quil serait amen voluer diffremment, resterait pour longtemps un cadre commun facilitateur, notamment pour les entreprises. Car les inter-relations conomiques existantes, anciennes et troites, entre Flandre et Wallonie, nul naurait intrt les ngliger. Les relations institutionnelles entre la Wallonie et la Flandre, quant elles, seraient directes. Car Bruxelles, quel que serait son statut, ayant perdu celui de capitale belge, naurait plus aucun pouvoir pour les organiser. Et la Wallonie, qui aurait conserv la prolongation internationale de ses comptences, aurait tout moyen pour les dvelopper, dgal gal, avec le nouvel Etat flamand. Ces relations organises sont aujourdhui timides (sauf exception, comme entre le port de Lige et celui dAnvers), et parfois en de de celles qui se nouent avec la France, notamment en matire de coopration transfrontalire, urbaine, sanitaire, culturelle (il est vrai aussi que la frontire walloflamande est essentiellement une frontire rurale, sauf quand cette frontire borde Bruxelles et Lille). Aprs la partition, elles devraient tre multiplies, dabord et dans un premier temps pour rgler toute une srie de consquences emportes par la dissolution de lEtat belge. Ensuite, parce que, et cest plus intressant, dlivrs dune mfiance rciproque inhrente au fonctionnement actuel de la Belgique, et mus par des intrts convergents, les deux entits, lEtat flamand et la Rgion autonome de la Wallonie franaise, seraient dsireuses de les promouvoir. Nous verrions sans doute se crer des modes de coopration interrgionaux transfrontaliers communes aux deux entits, comme cela il en existe entre diverses rgions et Etats dEurope, linstar de ce quil en est dj pour la Wallonie avec ses voisins rgionaux allemands, franais, luxembourgeois et hollandais (Euregio Meuse-Rhin, groupement Wallonie/Lorraine/Luxembourg, entente des rgions limitrophes de France/Wallonie/ Flandre, etc.). Une forte partie de ces relations institutionnalises concernerait le traitement parallle des minorits frontalires, nerlandaise/flamande en Wallonie, francophone/wallonne en Flandre. La Wallonie, sans cder la tentation dune exigence de rciprocit, et donc tout en garantissant sans retenue les droits linguistiques et culturels de sa minorit nerlandophone, ne pourrait reconnatre la Flandre le droit dintervenir sur le territoire wallon au bnfice de cette communaut quautant quelle consentirait prserver des droits similaires sa minorit francophone. Ce sont ces engagements rciproques l qui devraient donner lieu des accords entre la Wallonie et la Flandre. Un accord particulier concernant les Fourons, sils restaient flamands, serait aussi ncessaire, pour fixer lorganisation des communications entre lenclave fouronnaise et la Flandre elle-mme. Enfin, la Wallonie devrait veiller maintenir un cadre favorable aux relations avec les flamands et la Flandre. En conservant dans son systme denseignement, et au moins pour les provinces limitrophes de la Flandre, la place actuellement reconnue lapprentissage du nerlandais. En soutenant tous les types dchanges possibles entre wallons et flamands, culturels, intellectuels, sportifs, de dcouverte, quils soient spontans ou trs organiss (comme il en va entre la France et lAllemagne dans certains domaines).
9La

Wallonie franaise et Bruxelles En sunissant la France, la Wallonie rsoudrait un de ses principaux problmes, savoir la nature et la qualit de ses rapports avec Bruxelles. En se donnant une capitale nationale, Paris. Assurment forte mais suffisamment lointaine, et nettement moins prsente que Bruxelles, ne

serait que du fait que la Wallonie ne serait pour les pouvoirs parisiens quune entit territoriale parmi dautres. Par son choix franais, la Wallonie mettrait un terme lhgmonie bruxelloise, toujours conteste par la majorit des Wallons. Dautant que, Bruxelles perdant son statut politique de capitale belge, et donc de capitale pour les Wallons, ce nest pas seulement les institutions politiques belgo-bruxelloises qui cesseraient dexercer leur autorit sur la Wallonie. Cest galement tout un ensemble dinstitutions administratives, financires, conomiques, culturelles, lies aux premires, qui seffaceraient ou perdrait leur caractre excessivement bruxellois, de la Banque de Belgique la RTBF, en passant par la Communaut franaise. Certes, pour Namur et Wavre, pour Lige, pour Mons et Charleroi, ds lors, Bruxelles resterait une grande mtropole, toujours influente culturellement et conomiquement en Wallonie, mais tout lien de sujtion institutionnel associ au centralisme bruxelloise, consquence de ce qui a t et de qui reste encore aujourdhui du pouvoir central belge, disparatrait. En tout tat de cause, si Bruxelles faisait le mme choix franais que la Wallonie, les rapports entre la Wallonie et Bruxelles seraient devenus ceux de deux entits de statut et de rang gaux. Rsultat important pour nombre de Wallons, et qui ne pourrait tre atteint dans un Etat wallo-bruxellois, dans lequel Bruxelles prtendrait toujours au rle de capitale et au maintien de son hgmonie traditionnelle. Certes, au titre de la Belgique franaise, un certain avantage bruxellois pourrait demeurer, par le maintien Bruxelles de la majorit des administrations et institutions de la Belgique franaise, celles relevant de lEtat franais, ou celles conjointes Bruxelles et la Wallonie. Mais il ne sagirait plus que dune localisation gographique, dbarrasse de toute manifestation dune autorit bruxelloise. Cest ainsi que les institutions communes de la Belgique franaise, issues largement de la dissolution de lex-Communaut franaise ou partiellement de lex-Etat fdral (voir le chapitre 2.3 prcdent), pourraient tre co-pilotes sur un pied dgalit. Comme exemple de ce co-pilotage, on donnera le secteur ducatif et culturel. Les deux Rgions autonomes, successeurs de lex-Communaut, devraient pouvoir assurer conjointement lunit des programmes denseignement et des statuts des corps enseignants, ainsi que des orientations gnrales des structures universitaires et de recherche, alors que, au contraire, chaque Rgion resterait entirement comptente pour le financement et le contrle de celles de ces structures implantes sur son territoire. La RTBF, quil ne serait pas ncessaire de scinder, serait transforme pour donner la Wallonie les outils mdiatiques dont elle a besoin. On pensera aussi certaines institutions exroyales, implantes Bruxelles, qui, une fois partitionnes, et parce que lEtat franais ne voudrait pas en assurer la responsabilit, pourraient aussi fort bien relever dune co-tutelle wallo-bruxelloise (voir, en partie III, le chapitre 3.4). On le voit, tout cela, ce serait plus dautonomie, de pouvoirs et de moyens dactions pour la Wallonie, et ce y compris vis--vis de Bruxelles. Quant aux collaborations oprationnelles de proximit, entre la Wallonie et Bruxelles, comme territoires proches, notamment par le moyen du Brabant wallon, leur existence, leur qualit et leur dveloppement futur ne seraient nullement altrs. La Wallonie trouverait son compte soutenir la croissance harmonieuse du Brabant wallon comme territoire complmentaire Bruxelles. Avec le soutien de lEtat franais. Immdiatement, dans le cadre et par le moyen du plan exceptionnel prcit. Et aussi au long cours, le Brabant wallon devant tre le pivot territorial essentiel dune relation durable et structure entre la Wallonie et Bruxelles.
10La

Wallonie, un atout exceptionnel pour la France Les apports de la Wallonie la France seraient nombreux et, au total, dterminants. Au plan international, comme au plan interne, son rattachement serait une aubaine pour la France. Au plan international, la Wallonie offrirait dabord la France un accroissement de taille non ngligeable. Plus de trois millions et demi dhabitants supplmentaires, soit prs de 5,5% de la population franaise (proche de 65 millions aujourdhui, outre-mer compris). Et plus encore si Bruxelles suivait la mme voie. Du fait de sa dynamique propre, avec le double apport wallon et bruxellois, la population franaise pourrait dpasser 75 millions en 2030, avec les projections actuelles, rejoignant ainsi celle de lAllemagne. Ainsi, le rattachement wallon serait pour la France, aprs la runification de lAllemagne, qui a

port sa population de 66 82 millions dhabitants en 1991, un moyen de rduire lcart existant depuis avec ce grand voisin. Ce qui contribuerait du coup, avec le rquilibrage du couple francoallemand, au maintien de lquilibre interne europen, avec, par consquent, un poids accru de la France dans les instances de lUnion, comme par sa reprsentation renforce au sein du Conseil et du Parlement europen (correction des effets nfastes du trait de Nice de 2000, qui a rompu la parit des voix entre la France et lAllemagne qui tait pourtant tablie depuis 1951 par le premier trait communautaire europen , celui de la CECA sur le charbon et lacier). Le ralliement wallon aurait ensuite pour effet de renforcer la centralit europenne de la France, grce cette population et un espace de prs de 18 000 Km situ au carrefour des quatre plus grandes mtropoles europennes, Paris, Londres, la Randstad hollandaise et la Ruhr allemande. Espace dj puissamment dot en moyens de communications, lesquels seraient renforcs par leffort national. Espace nouveau de communication avec la Flandre et la Hollande comme avec lAllemagne du nord. La Wallonie franaise, ce serait encore de nouvelles frontires ouvertes, avantageuses pour le rayonnement national. Une frontire toute nouvelle avec les Pays-Bas dabord. Une frontire trs tendue avec la Flandre ensuite. Une seconde frontire avec lAllemagne (et son principal Lander, la Rhnanie-Westphalie) encore. Un doublement de la frontire avec le Luxembourg ducal enfin. Toutes frontires supplmentaires pour la France, susceptibles de favoriser de nouveaux courants dchanges. Au plan intrieur, une Wallonie franaise constituerait aussi un nouveau facteur dquilibre du territoire national. La jonction pousse des rgions de Wallonie et de Nord-Picardie aboutirait un espace presque intgr, de Dunkerque Lige, de prs de 8 millions dhabitants, de plus de 10 millions avec Bruxelles et la Picardie mridionale, susceptible de faire contrepoids la rgion parisienne et apte peser, au sein de lespace franais, autant que lensemble rhodanien/mditerranen et que la faade atlantique. La Wallonie pourrait constituer galement un puissant modle dcentralisateur pour la France entire. En effet, la prsence dune telle Rgion pleinement autonome vis--vis de lEtat franais, tout en tant prsente au sein de la communaut des Rgions franaises, amnerait fatalement les milieux dirigeants franais sinterroger avec plus de vigueur quaujourdhui sur les niveaux pertinents dadministration de certaines grandes fonctions qui peinent se remettre en cause, comme les structures sanitaires ou ducatives, ou sur le partage optimal des rles entre lEtat et les Rgions en matire de politique conomique et de politique de lemploi. Ainsi, les dcideurs franais pourraient trouver, dans lintgration wallonne, un atout dans leffort dadaptation des institutions franaises quils poursuivent. Plus globalement, avec une dynamique propre du fait de son autonomie, la Wallonie, par sa prsence, aurait un effet modernisateur sur la socit et lensemble des structures franaises, en obligeant porter un regard neuf sur nombre des modes franais de pense et dorganisation. Car si la Wallonie est encore faible conomiquement, elle dispose datouts propres, sur dautres plans, attests notamment par sa vitalit culturelle, qui tiennent sa proximit avec les univers voisins, allemand, flamand et hollandais. Des formes douverture qui profiteraient aussi la France. Ajoutons que la Wallonie ne poserait aucun problme spcifique dintgration dans lensemble franais. Culturellement, les Wallons sont profondment franais, mme si nombre sen dfendent. Et ils bnficient de standards conomiques et sociaux voisins, qui seraient maintenus par un effort financier spcifique, et, esprons-le, modr, de la France. De surcrot, le rattachement russi de la Wallonie apporterait la France un regain de fiert identitaire. Regain qui serait le bienvenu dans ces priodes de doute sur laptitude de la socit franaise accomplir des uvres collectives, et sur la capacit de la Rpublique maintenir lunit du pays autour de sa langue et de sa culture. On le voit, la charge financire, immdiate et lourde, mais probablement rductible et temporaire, que reprsenterait la Wallonie pour la France, serait largement compense par un renforcement notable et durable de la place de la France en Europe du nord. Beaucoup de wallons, qui se

peroivent ce jour comme un pays charge au sein de la Belgique, et ont de ce fait du mal dresser des perspectives davenir, sous-estiment leurs atouts, qui, dans le cadre franais, seraient plus visibles, qui seraient librs, et pourraient tre revivifis. Ainsi, la Wallonie serait en mesure de puiser un surcrot de confiance en constatant que sa place dans lensemble franais, loin dtre marginal, serait au contraire un motif central dintrt pour la France entire. Prparer lavenir, en France et avec elle, voil ce que devrait tre le nouveau projet wallon.

III-Le devenir de Bruxelles

3.1 Bruxelles aujourdhui, une cit unique, mais subordonne et prisonnire. 3.2 Le bon choix des Bruxellois pour Bruxelles, nouvelle entit. 3.3 La fixation de la frontire territoriale de la nouvelle Bruxelles. 3.4 Un statut nouveau pour Bruxelles, Ville-Libre en France. Sous-pages (4) : 3.1 Bruxelles aujourdhui, une cit unique, mais subordonne et prisonnire. 3.2. Le bon choix des Bruxellois pour Bruxelles, nouvelle entit. 3.3. La fixation de la frontire territoriale de la nouvelle Bruxelles. 3.4. Un statut nouveau pour Bruxelles, Ville-Libre en France. III-Le devenir de Bruxelles >

3.1 Bruxelles aujourdhui, une cit unique, mais subordonne et prisonnire.

3.1 Bruxelles aujourdhui, une cit unique, mais subordonne et prisonnire Bruxelles, capitale de la Belgique et une des trois Rgions fdres de lEtat belge, est lenjeu majeur de la question belge. Mtropole frontalire entre Flandre et Wallonie, elle est doublement revendique, comme cit dexpression franaise en terre flamande, comme capitale de la Communaut/Rgion flamande et de la Communaut franaise. Egalement capitale de fait de lUnion europenne, agglomration conomiquement puissante, cest une entit profondment originale (A). Mais, avec son territoire particulirement restreint et totalement enclav, et aussi du fait des entraves mises son autonomie conomique et financire, Bruxelles souffre dune subordination extrme lgard de la Flandre, qui cherche la dominer dfaut de pouvoir lannexer (B). A. Bruxelles, une entit profondment originale Bruxelles, comme Cit et comme structure politique, se distingue de multiples faons. Par ses origines, sa situation territoriale, son identit, son statut et son rayonnement.
1Le

contexte historique et gopolitique crateur de lexceptionnalit bruxelloise Bruxelles se distingue dabord par sa situation et son rle gopolitiques, que lhistoire a trs fortement singularis. Situe la croise de grandes voies de communication de lEurope du nordouest, au centre gographique de lespace belge, entre Escaut et Meuse, cre il y a prs de mille ans, elle sest dveloppe comme un carrefour des deux grands ensembles culturels germain et latin, entre les pays dexpression nerlandaise et ceux dexpression franaise. Village brabanon de parler nerlandais lorigine, tout prs de la frontire linguistique historique, 10 Km au nord de celle-ci, qui traversait le sud du Duch brabanon, Bruxelles sest transforme en ville, en capitale du Brabant fodal, en simposant contre Louvain et Malines (et aussi Anvers). Mais si Bruxelles est initialement de peuplement nerlandais, le franais, hritier du latin, langue du voisin et puissant Royaume de France, qui sera tout particulirement influent au XIIIme sicle, langue des vques dont Bruxelles dpend, langue de la Cour du Duch branbanon, et donc langue de commandement et de culture pour cela, y est prsent ds les dbuts

de la ville (et comme il en va aussi dans dautres villes du Brabant, du Limbourg alors ligeois, et de Flandre surtout, qui fait alors partie du Royaume de France). Puis Bruxelles est devenue progressivement ( compter du XIVme sicle) la capitale des PaysBas, de leur ensemble dans un premier temps, celle des Pays-Bas bourguignons, capitale donc dune dynastie franaise unificatrice desdits Pays-Bas, lesquels comprenaient de nombreuses provinces de langue franaise, picarde et wallonne. Et plus encore puisquelle sera, le temps du rgne de Charles Quint, le centre principal de son Empire (premire moiti du XVme sicle). Nous avons dj dit (au chapitre 1.1) que Charles-Quint lui-mme, duqu en franais, install le plus souvent en cette capitale des Pays-Bas unifis, y faisait plus couramment usage dun franais picardo/wallon que dun parler nerlandais/brabanon (comme son testament en tmoigne). La priode bourguignonne, celle la plus faste historiquement pour Bruxelles, celle aussi dune dynastie franaise, captienne autant quhabsbourgeoise, joue un rle majeur dans la francisation des lites bruxelloises, partir dun noyau francophone prexistant. Aprs la fin de la maison de Bourgogne, avec labdication de Charles Quint, et la scission avec les Pays-Bas hollandais du nord, la suite du schisme religieux protestant, Bruxelles restera la capitale politique et religieuse des seuls Pays-Bas mridionaux catholiques, placs sous rgime espagnol puis autrichien, dont lespace correspondait approximativement lespace belge actuel, mais hors Lige, et avec la totalit du Luxembourg, de lArtois et de la Flandre franaise. Cette francisation na pas faiblie sous les rgimes espagnol puis autrichien, dont les milieux dirigeants avaient le franais comme langue principale et langue de gouvernement. Le franais, langue de cour, langue administrative, langue diplomatique, langue de culture, continue progresser Bruxelles, et la culture franaise aussi, malgr le caractre toujours nettement nerlandophone de sa population, qui ne comptait alors que quelques dizaines de milliers dhabitants. Dj forte parmi les lites aristocratiques et bourgeoises au XVIIIme sicle, mais faible dans les autres milieux (et notamment presque absente dans les milieux populaires), la pntration du franais chez ceux-ci commence avec la Rvolution et lEmpire franais. Comme tout lespace belge, Bruxelles sera temporairement annexe la France (plus de vingt ans, jusquen 1814/1815). Pendant cette priode franaise, Bien que perdant ainsi provisoirement et partiellement son rang de capitale des Pays-Bas mridionaux, rduite au rang de chef-lieu dun nouveau dpartement franais, Bruxelles restera le centre des nouveaux dpartements de cet espace belge ainsi rattachs la France (pays ligeois compris), bouleverse avec eux par la puissante refonte des cadres politiques, administratifs, intellectuels et culturels qui va rsulter de cette annexion en pleine phase rvolutionnaire. Bouleversement aux effets dfinitifs dont la langue franaise aura t le vecteur. La priode franaise marquera donc nettement Bruxelles, beaucoup plus que la priode hollandaise (de quinze ans) qui suivra le retrait franais (si les Bruxellois chasseront le pouvoir hollandais, ce nest pas eux qui firent partir le pouvoir franais), dautant que le rejet de la domination hollandaise, par les Bruxellois eux-mmes sagissant de leur ville, nuira fortement la place du nerlandais Bruxelles. Aussi, en 1830, au moment de la rvolution belge anti-hollandaise, rvolution essentiellement bruxelloise, urbaine et francophone, Bruxelles est dj et irrvocablement une ville franaise de langue et de culture pour tous ses milieux dirigeants et une partie de ses classes moyennes. Aussi, comme capitale du nouveau Royaume de Belgique, donc le franais est la seule langue officielle, Bruxelles se francise aisment et rapidement, bien au-del des milieux dirigeants habituels. Dautant que cette francisation sacclre encore avec la rvolution conomique, qui a pour centre la Wallonie industrielle francophone, et qui a pour effet de consolider laffermissement du jeune Etat, Bruxelles mme, grce lenrichissement des nouvelles lites et laccroissement dmographique qui en rsulte. Ds 1900, la population de la mtropole bruxelloise passe plus de 600 000 habitants, contre 100 000 en 1830. Paralllement cette expansion dmographique par une double immigration flamande et wallonne, la population francophone de Bruxelles, auparavant minoritaire numriquement (15 % en 1830, et 30 % avec les habitants bilingues) mais dj culturellement dominante, devient largement majoritaire. Le franais saffirme dfinitivement

comme la langue de la majorit de la population bruxelloise, au ct puis la place des parlers nerlandophones (flamands, brabanons, limbourgeois, et aussi bruxellois) et francophones (wallons, picards,), tous progressivement marginaliss. Alors que la population bruxelloise tait considre comme tant exclusivement nerlandophone pour plus des trois quarts en 1800, et encore pour bien plus de la moiti en 1830, elle est estime, en 1900, comme tant exclusivement nerlandophone 20 % seulement, exclusivement francophone 25 %, et bilingue 45 %. Selon une autre estimation, en 1910, la proportion francophone de sa population est de 50 %, et de 75 % avec les personnes bilingues. Ainsi, successivement brabanonne, bourguignonne, espagnole, autrichienne, franaise, hollandaise, et enfin belge, Bruxelles a t de tous temps un carrefour de langues et de cultures o le franais a toujours t prsent, et o il a supplant peu peu le nerlandais brabanon, sous tous ces rgimes (limpulsion bourguignonne tant dcisive), comme langue de lEtat central, et donc comme langue des lites. Puis ensuite, sa matrise tant peru comme indispensable toute promotion sociale, le franais sest dmocratis pour devenir la langue de la majorit du peuple bruxellois, avec la gnralisation de la scolarisation, vecteur de lacquisition du franais comme langue crite. Qui plus est, le franais a progresse aussi gographiquement et dmographiquement en suivant lexpansion urbaine de la Bruxelles. En effet, bien moins dun sicle comme capitale du Royaume de Belgique, pays conomiquement puissant au seuil de la premire guerre mondiale, pays centralis concentrant dans sa capitale ses pouvoirs politiques, conomiques, financiers, industriels et culturels, suffira Bruxelles pour devenir non seulement une des grandes mtropoles europennes, et par l une grande mtropole de langue franaise. Ce mouvement de francisation de Bruxelles saffirmera encore tout au long du XXme sicle. Aprs la seconde guerre mondiale, et avec la priode conomiquement faste qui a suivi, Bruxelles sest encore dveloppe, tendue, et sa francisation aussi. Touchant une proportion croissante de la population sur un espace plus vaste, en voie durbanisation acclre. Et ce dautant mieux que la langue et la culture franaises chasses de Flandre y ont trouv refuge (voir au chapitre 1.1). Ainsi, alors que le franais, comme seconde langue maternelle des lites flamandes, tait dfinitivement radiqu de Flandre au terme dun processus de cent cinquante annes, il sest impos Bruxelles dans le mme temps et dfinitivement aujourdhui comme la langue de tous ou presque aux dpens du nerlandais, sur un territoire certes restreint mais en constante expansion. Ce double mouvement dexpansion/francisation a galement t confort par limplantation des institutions europennes Bruxelles. Plus prcisment, depuis deux dcennies, Bruxelles est devenue la capitale de fait de lUnion europenne. Mme si elle ne concentre pas toutes les institutions europennes, ce rle a cru proportion du dveloppement de lEurope politique et conomique, au point de faire dsormais de Bruxelles une des toutes premires mtropoles mondiales, une ville-monde, non par sa taille, mais par la densit et limportance des centres de dcisions quelle accueille. Et de ce fait une ville internationalise, attractive, active, jeune, crative, dote dune forte visibilit internationale. Cependant, en dpit de cette volution nouvelle, qui saccompagne dsormais de la conqute par langlais des institutions europennes et de la pntration de la culture anglo-amricaine dans la ville, aujourdhui encore, et plus que jamais, la langue et la culture franaises restent nettement dominantes Bruxelles, pour lentiret de la Rgion-capitale, dont plus de 90 % de la population dclare le franais comme sa langue administrative. Une domination qui sexerce mme au-del du territoire administratif bruxellois, dans les communes priphriques rattaches la Rgion flamande, mesure de lexpansion urbaine de lagglomration, processus qualifi de tche dhuile par les Flamands. Et une domination toujours luvre aujourdhui, et ce malgr la volont constante du mouvement national flamand de contenir et de corriger cette situation. Volont mise en chec, jusqu prsent, pour la Rgion et la population bruxelloises, et qui na pu se concrtiser, mais que trs partiellement, dans la priphrie de Bruxelles. Et volont qui persiste encore aujourdhui et exacerbe gravement le conflit belge.

2Bruxelles,

une entit politique, administrative et urbaine singulire On la vu, La ville (Commune) de Bruxelles est depuis fort longtemps la capitale politique et administrative de lespace o prend place lEtat belge, dont elle devient tout naturellement la Capitale. La Capitale dun Etat bi-communautaire (si on ne tient pas compte de la toute petite minorit germanophone), quasi-binationale, majorit numrique nerlandophone (57 %). Une Cit implante en Flandre brabanonne, toute tant de population trs majoritairement francophone. Du coup, Bruxelles, qui est aussi, avec 18 communes qui lentoure, lune des quatre rgions linguistiques du pays et sa troisime Rgion administrative, est officiellement bilingue. Elle est le sige des deux Communauts fdres, la flamande et la franaise, qui sen disputent ainsi symboliquement la proprit. De plus, Bruxelles est aussi la capitale de la Rgion flamande, bien que nen faisant pas administrativement partie, du fait du choix flamand, unilatral et dpourvu de fondement constitutionnel, de fusionner les organes de la Rgion avec ceux de la Communaut, manifestation politique majeure de la revendication flamande sur Bruxelles. Cest cet atypisme bruxellois, une ville francise en pays flamand, qui explique lautre trait distinctif essentiel de Bruxelles, la particularit extrme de son territoire. Bien que capitale et mtropole de la Belgique et aussi capitale et mtropole europenne, la Rgion-capitale de Bruxelles dispose dun territoire particulirement exigu. Et ce territoire bruxellois est totalement enclav dans le territoire de la Rgion flamande. Il sagit l, enclavement et exigut, dun double fait de nature exclusivement politique, contraire la ralit gographique, humaine, conomique et urbaine de la Cit. Et dun double fait aux consquences considrables, pour Bruxelles comme pour la Belgique. En effet, alors que la mtropole urbaine bruxelloise rassemble prs dun cinquime voire un quart de la population belge, soit prs de deux millions et demi dhabitants, rapport tout fait normal pour un petit pays trs densment peupl, la Rgion administrative de Bruxelles en runit un million, soit un belge sur dix et donc moins de la moiti de la mtropole, du fait de ltroitesse du territoire que lui attribue lorganisation politico-administrative de lEtat belge. Cette entit rgionale trique, parvenue lexistence juridique en 1989, a reu le mme territoire que celui de lagglomration administrative bruxelloise, cre en 1970, dont les limites territoriales sont directement issues du compromis linguistique de 1962/1963, accord entre forces politiques sans consultation des populations concernes (voir au chapitre 1. 1). Les derniers rattachements de communes urbanises lentit bruxelloise ont t de trois en 1921, puis de trois encore en 1954, pour aboutir aux 19 communes qui forment cette entit administrative et rgionale, au primtre qui demeure sans aucun rapport avec celui de lagglomration urbaine, qui comporte prs du double de communes. Il rsulte de cela quil y a quatre Bruxelles : la Mtropole, ralit urbaine et conomique, qui contient la Rgion-capitale, entit administrative qui runit 19 communes, sa priphrie, la couronne urbaine qui prend place autour de la Rgion administrative, couronne situe essentiellement en Rgion flamande et, dans une moindre mesure, en Rgion wallonne. Ce tout ayant pour centre la Commune primitive, qui a donn son nom lensemble. La Commune de Bruxelles, commune-centre, lune des dix neuf communes de la Rgion-capitale, reprsentait seule lentit bruxelloise jusquau mi-temps du XIXme sicle, tout en ayant t agrandie par absorption de quelques communes voisines pour accompagner sa croissance. Regroupant aujourdhui moins dun Bruxellois rgional sur six, elle accueille sur son sol la quasi-totalit des implantations des institutions fdrales belges, ainsi que la plupart des organes des institutions communautaire et rgionale flamandes, ceux de linstitution communautaire franaise, et enfin lessentiel des organes politiques et administratifs de lUnion europenne.
3Un

territoire bruxellois particulirement exigu parce que trs disput La Rgion-capitale de Bruxelles, avec ses 19 communes, dispose dun territoire trs rduit, de 162 Km. Un territoire hyper-compact, qui fait, globalement, moins de 15 Km de diamtre. Un territoire cent fois moins tendue que celui de la Rgion wallonne (pour une population qui fait prs du tiers

de la population wallonne), soixante-quinze fois moins que celui de la Rgion flamande. Le fait que lentit administrative bruxelloise soit territorialement fige depuis un demi-sicle, malgr lexpansion urbaine de lagglomration dont elle est le centre, rsulte dun choix politique discrtionnaire, volontairement contraire la continuit et lextension du peuplement urbain. Ce dcoupage politico-administratif, en tournant justement le dos la vritable agglomration urbaine bruxelloise, a eu pour effet de rduire peu sa composante nerlandophone, et dabandonner de surcrot les francophones bruxellois de la priphrie. Elle est le rsultat dun compromis communautaire entre Flamands et francophones. Pour les milieux dirigeants flamands, ce choix a permis de limiter lamputation du territoire et de la population de la Flandre par une ville dfavorable la langue flamande, qui tend franciser les populations et les territoires quelle absorbe. Une ville considre de ce fait comme non flamande, tout en tant cependant revendique comme telle au titre de ses origines et de son implantation. Une ville francophone qui devait donc, par volont flamande, tre cantonne un territoire restreint et dfinitif. Choix avalis par les politiques wallons, en contrepartie de la dfinition de leur propre territoire et de la reconnaissance de leur autonomie. Et choix qui provoquera, dans les annes 1960/1970, le dveloppement dun mouvement politique francophone bruxellois autonome, et actif plus que jamais aujourdhui. En raison de cette limitation spatiale, la population de la Rgion administrative de Bruxelles, ne pouvait gure progresser. De fait, avec plus dun million dhabitants, elle est stable sur longue priode (elle tait dun peu suprieure en 1970, a baisse pendant trois dcennies, puis a repris une croissance lente ces dernires annes). Laccroissement de population de la mtropole entire, ces dernires dcennies, a donc port sur la priphrie de la Rgion administrative, en Rgions flamande et wallonne. Toutefois, Bruxelles-Rgion, du fait de sa puissance attractive, et donc de son rle de porte dentre migratoire de la Belgique, voit sa population crotre nouveau, malgr ses limites territoriales. Les projections dmographiques font nettement ressortir quelle sera, ces prochaines dcennies, celle des trois Rgions qui progressera le plus, devant la Wallonie et loin devant la Flandre, vieillissante. Toujours cause de ltroitesse de son territoire, la densit dmographique de la Rgion administrative de Bruxelles est particulirement leve. Avec une densit moyenne de prs de 6300 habitant/Km, elle est sans commune mesure avec celle des deux autres Rgions belges, de 450 pour la Flandre et de 200 pour la Wallonie. La densit de Bruxelles-rgion est quivalente celle de Hong-Kong (1000 Km, 7 millions dhabitants). Elle est suprieure de moiti celle de la bande de Gaza. Elle reste cependant infrieure celle de Paris, qui compte plus de deux millions dhabitants pour 105 Km, soit une des densits les plus fortes au monde. Mais Paris nest pas une Rgion. A la fois Commune et Dpartement, Paris fait partie dune Rgion administrative, lIle-deFrance, cinq fois plus peuple quelle, et qui est onze fois plus peuple et 115 fois plus tendue que la Rgion administrative de Bruxelles. Et Paris ne vit pas en situation dhostilit frontale avec sa Rgion dappartenance et le reste du pays. Son expansion en tant quagglomration seffectue par sa banlieue, laquelle appartient donc entirement la Rgion dIle-de-France comme elle. Cest prcisment ce qui nest pas le cas pour la Rgion administrative de Bruxelles. La mtropole bruxelloise, beaucoup plus vaste que la Rgion administrative, dborde donc largement en territoire flamand, et dans une moindre mesure en territoire wallon. La population de la priphrie bruxelloise immdiate, si lon retient une approche troite de celle-ci, associe la continuit du tissu urbain, est de prs dun demi-million dhabitants, trs majoritairement de langue nerlandaise avec une forte minorit francophone, ce qui porte donc un million et demi dhabitants la population de lentit bruxelloise ainsi tendue une quarantaine de communes (plus de 700 Km). Plus globalement, avec une logique de bassin demploi et donc une approche conomique, la population du ple mtropolitain bruxellois excde deux millions et demi dhabitants et englobe grosso modo les provinces du Brabant flamand et du Brabant wallon (soit 130 communes environ). Les habitants de cette priphrie, proche ou lointaine, ont leur vie oriente vers le centre de Bruxelles, notamment parce que beaucoup y travaillent.

4Linsularit

territoriale bruxelloise, une situation unique au monde Rduit son centre francophone, le tout petit territoire de la Rgion-capitale est de plus entirement enclav en Rgion flamande. En bordure sud de celle-ci, il y forme une le, spare du territoire wallon par un trs troit pertuis, de moins de 5 Km de profondeur sur prs de 10 Km de largeur. Bruxelles se trouve ainsi territorialement spar de la Rgion wallonne par quatre six communes flamandes, dont lune est population majoritairement francophone et de ce fait dote dun statut spcial (Rhode-Saint-Gense). Ds lors les axes de transit qui relient Bruxelles la Wallonie empruntent tous le territoire flamand, sur une poigne de Km. Cest le cas des deux autoroutes qui relient Bruxelles la Wallonie (sur les sept qui desservent la Capitale). De mme pour les trois (sur six) axes ferroviaires. Et il en va ainsi aussi pour le canal qui relie Bruxelles au bassin mosan. Plus exceptionnel encore, lautoroute priphrique appel Ring qui enserre les 19 communes de Bruxelles-rgion est presque totalement situe en territoire flamand, alors mme quelle dborde en Wallonie. Un tel enfermement en pays flamand vaut donc aussi pour tous les autres types de rseaux ncessaires la vie bruxelloise (eaux, nergies, tlcommunications,). Cette situation nest pas seulement singulire. Elle est aussi est unique. Unique au monde. Certes, lenclavement administratif strict de la capitale dun Etat et de son territoire au sein dune division plus large du mme Etat se rencontre. Nous venons de voir que cest ainsi le cas de Paris au sein de la Rgion dIle-de-France, mais de Paris comme simple Commune/Dpartement. Cest aussi celui de Madrid au sein de la Castille, ou de celui de Canberra, capitale de lAustralie fdrale (mais pas du district de Washington, qui jouxte deux Etats). Mais le fait, dans le cas bruxellois, que cet enclavement intgral se combine avec un territoire propre aussi troit et totalement urbanis, qui place lentit rgionale enclave dans la subordination physique totale de lentit rgionale qui lenvironne, et alors mme que ces deux entits sont linguistiquement, culturellement et politiquement hostiles, et que lEtat central fdral belge, lui-mme politiquement subordonn, de fait, aux entits fdrs, est dans lincapacit darbitrer, est un bien cas sans exemple aujourdhui. Redisons-le, pour Paris, la situation est autre puisque Paris et justement une commune de la Rgion, et que lune comme lautre relve dun Etat central en mesure de dcider. Et si la commune de Madrid compte plus de trois millions dhabitants, la Communaut madrilne en englobe plus de six millions pour un territoire de 8 000 Km, soit une superficie cinquante fois plus tendue que la rgion administrative de Bruxelles pour une population seulement six fois plus grande. Un constat semblable peut tre fait pour le Land de Berlin, certes enclav dans celui du Brandebourg, mais dont le territoire de prs de 900 Km, soit presque six fois celui de Bruxelles, pour trois fois plus dhabitants, englobe presque toute lagglomration (trois millions et demi sur quatre millions et demi dhabitants). Cet atypisme bruxellois extrme, dj ngatif dans le cadre de lactuel Belgique, deviendrait insupportable en cas de dsagrgation accrue de ce qui reste de lunit belge. Et la non rsolution de cette question tout simplement explosive. Nous examinerons, dans le dtail, comment lEtat cantonal de Genve, qui fut par le pass dans une situation semblable celle de Bruxelles, cest dire quil constituait une entit politique souveraine dot dun territoire enclav et exigu, dans un environnement gopolitique dfavorable, a pu mettre fin son enclavement et sagrandir territorialement, il y a prs de deux sicles, avec le soutien des puissances europennes de lpoque, pour pouvoir rejoindre la Confdration suisse (voir le chapitre 3.3, A, consacr aux frontires de Bruxelles).
5Le

dilemme flamand face Bruxelles et ses limites territoriales Cette situation singulire et unique de Bruxelles, de par une dfinition politico-administrative de son territoire qui en fait une entit ampute de plus de moiti de son agglomration, donc de la moiti delle-mme, et qui est entirement enclave en Flandre, est la double consquence de la volont flamande dj mentionne de contenir lexpansion francophone de Bruxelles. Sur le fondement de la ralit linguistique de la priode antrieure au moment de la fixation du territoire bruxellois, en limitant ce territoire rgional aux seules communes dfinies alors comme majoritairement francophones, les milieux dirigeants flamands voulaient ainsi stopper le

processus circulaire de francisation de lagglomration bruxelloise au fur et mesure de son expansion, et aussi interdire toute connexion territoriale avec la Wallonie, connexion qui signerait la perte certaine de Bruxelles pour la Flandre. Car les dcideurs flamands aurait pu faire un autre choix, que les francophones auraient accept, celui de faire concider la Rgion administrative avec son aire urbaine. Ce qui aurait eu pour effet, comme nous lavons dj vu (au chapitre 1.1 de la premire partie) dquilibrer numriquement nerlandophones et francophones au sein de la capitale ainsi agrandie, avec environ un million de personnes pour chaque groupe linguistique. Et de mettre fin son enclavement en la reliant la Wallonie, et du mme coup dquilibrer aussi les rapports respectifs des rgions flamande et wallonne avec la capitale belge. Le refus de ce choix, qui aurait d tre celui des partisans de la Belgique unie, mais qui nont pas eu hier la volont de limposer, et qui ne peuvent plus avoir aujourdhui la force politique pour le faire prvaloir, exprime on ne peut mieux labsence de volont majoritaire pour sauvegarde la Belgique. Car ce choix belgicain, les dcideurs flamands lon toujours refus et le refusent toujours, car ils ont craint, et craignent encore aujourdhui et plus que jamais, et plutt raison qu tort, la poursuite du processus de francisation des populations nerlandophones dune priphrie qui serait intgre Bruxelles, du fait de linfluence inentame du centre francophone. Ils la refusent aussi parce que, consciemment ou pas, ils ne souhaitent pas un avenir lEtat belge, qui aurait t renforc par un tel agrandissement du territoire et de la population ainsi mis en commun par le moyen de sa capitale. Ainsi, le fait que Bruxelles soit ampute de telle manire et place totalement dans la dpendance territoriale de la Flandre est la sanction dun triple refus flamand. Refus manifeste de la prsence identitaire francophone de Bruxelles en terre flamande, mais aussi refus inavou de la belgitude dune Bruxelles largie et rellement bi-communautaire, et par l refus implicite de la Belgique elle-mme. Cest ce refus qui conduit les dcideurs flamands vouloir conforter lencerclement territorial et linguistique de Bruxelles, dabord par la remise en cause du dispositif juridique, lectoral et judiciaire que constitue larrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.), conue il y a plusieurs dcennies pour la protection des francophones de la priphrie, et qui chevauche la limite administrative ente les Rgions flamande et bruxelloise, volont farouche qui est la cause de la crise gouvernementale ouverte en 2007 et toujours non rsolue, et ensuite poursuivre lobjectif de remettre en cause le rgime des six communes facilits, qui sera assurment la cause dune crise suivante (si la crise prsente est surmonte), en mettant profit le fait que ces communes sont depuis 2001 sous tutelle flamande, du fait que le rgime juridique et financier des collectivits locales est devenu de comptence rgionale (voir au chapitre 1.2 la description de ces deux dispositifs). En mme temps, ce choix flamand de refus de tout compromis territorial et linguistique, en confortant de fait la suprmatie francophone dans une Bruxelles ainsi spatialement rduite, a provoqu le renforcement de la distance culturelle et politique entre Bruxelles et la Flandre, entre des Bruxellois trs majoritairement francophones, et attachs au maintien de lidentit qui en dcoule, et un environnement flamand hostile, car national flamand et de ce fait dsormais antibelge et anti-bruxellois. Ainsi, il a rendu lobjectif dun rapprochement entre Bruxelles et la Flandre inaccessible, a fortiori en cas de scission de lEtat belge. Les nationalistes flamands concourent donc non seulement lclatement de la Belgique, que certes ils souhaitent majoritairement, mais surtout ils confortent la perte de Bruxelles leurs dpens, perte qui serait complte et dfinitive aprs la fin de lEtat belge. En mme temps, leur incapacit prsente accepter dors et dj un tel abandon les empche daller plus vite vers laffirmation de leur propre Etat indpendant. On voit donc combien la subordination de lautonomie et du dveloppement de Bruxelles sa ralit go-dmographique, sujet dj sensible dans le cadre interne de lEtat belge, est aussi et avant tout la question principale auxquels seront confronts les dcideurs dans la phase de sa dislocation. Dislocation de lEtat qui sera elle-mme largement provoque par la dgradation de la situation bruxelloise. En effet, puisque, aux yeux des milieux dirigeants flamands, le corsetage

territorial et linguistique de Bruxelles, a, en partie, chou jusqu prsent, ils mnent un ultime combat pour supprimer toutes les facilits encore existantes en priphrie bruxelloise pour les francophones. Dans le processus continu de division progressive de la Belgique, engag depuis plusieurs dcennies et qui se poursuit inexorablement, avec pour terme la partition de lEtat belge (voir au chapitre 1.1), une telle ralit politique est dune importance extrme. La question belge ne se rduit pas la question bruxelloise, loin de l, mais celle-ci en est lpicentre. Tout y ramne, et sa rsolution, bonne ou mauvaise, pacifique ou violente, marquera le terme du dossier belge. Sa non rsolution, au contraire, c'est--dire la mise entre parenthse de la question bruxelloise, le ferait durer dautant.
6La

personnalit bruxelloise, Cit de culture trs majoritairement franaise en pays flamand Nous lavons dj soulign, ce qui fait de Bruxelles une ville exceptionnelle, voire dune totale excentricit, outre son double rle politique de capitale belge et europenne, cest la singularit extrme de son implantation, une Cit de personnalit linguistique et culturelle franaise isole au sein dun pays flamand qui lui est devenu tranger. Cette spcificit absolue que constitue un lot francophone, de taille notable, en pays nerlandophone, mrite dtre prcise. Car cette double volution - disparition du franais des villes de Flandre, du Brabant, du Limbourg, effacement des parlers flamands Bruxelles et dans sa priphrie - a fait de Bruxelles le dernier lot francophone en terre flamande, terre hier bilingue et aujourdhui exclusivement nerlandophone. Qui plus est, un lot grossissant, qui dborde les limites territoriales troites qui lui sont assignes par son statut. Dit autrement, si Bruxelles navait pas t capitale belge, elle ne se serait pas autant francise. Reste flamande, elle serait en mme temps reste une ville de second rang. Importance et francisation de Bruxelles ont t de pair. Et vont toujours de pair. La France naurait pas donn son accord pour implanter Bruxelles les principales institutions europennes si elle ntait pas une ville franaise. Si elle navait t quune ville flamande, la question ne se serait dailleurs mme pas pose. Aujourdhui, malgr les tentatives flamandes pour renverser le cours des choses, Bruxelles demeure essentiellement une ville dexpression franaise. Et langlophonie ambiante et croissante, due sa dimension europenne et internationale, ny change rien : Aucune ville, aussi ville-monde soit-elle, ne peut dfinir son identit par le cosmopolitisme dune partie, mme importante, de sa population. Bruxelles est devenue, reste et restera une ville didentit franaise, francophone si on rcuse encore ce premier terme. Constater cela ne dvalorise pas le caractre propre de Bruxelles, ville bilingue et bi-culturelle depuis ses origines, grande ville lieu dune synthse unique entre le monde latin et le monde germain, la plus mridionale des villes du nord, la plus septentrionale des villes du sud. Aujourdhui une ville cosmopolite comme tant dautres grandes villes qui attirent des migrants dfinitifs ou temporaires du monde entier, ce qui nenlve cependant rien au caractre manifestement et massivement franais de la trs grande majorit de sa population, et au fait que le franais est la langue utilis par tous pour parler avec tous. Prcisment, la population belge de Bruxelles-capitale se rpartit, aujourdhui, approximativement, entre 85/92 % de francophones et 8/15 % de nerlandophones. Ces proportions, bien que ne rsultant pas des rsultats dun recensement linguistique, sont tayes par de nombreuses donnes administratives et lectorales, donnes fiables puisque les Bruxellois, dans leur vie administrative, sont rgulirement tenus de dclarer leur appartenance linguistique. Elles ne sont donc gure contestes par les observateurs, experts et dcideurs, mme flamands. Cest ainsi quune tude universitaire flamande rcente sur les langues parles la maison, en Rgion de Bruxellescapitale, constatait que le nerlandais ne serait la langue exclusive que de 7 % des foyers, et serait employe conjointement avec le franais par moins de 9 % des foyers. Alors que le franais serait la langue exclusive de prs de 57 % des foyers bruxellois, et employe avec une autre langue que le nerlandais par 11 % des foyers (il resterait donc 16 % des foyers qui nemploierait ni lune ni lautre, dont videmment de nombreux foyers non belges). Cette prpondrance francophone Bruxelles, tout comme la faiblesse de la prsence nerlandophone, sont l deux faits massifs, qui

pseraient lourds ds la fragmentation de lEtat belge. Toutefois, cette suprmatie francophone nest pas aussi crasante que ces chiffres le laissent croire. Dabord parce quil ne faut pas ngliger limportance des familles bruxelloises parfaitement bilingues. Et que la dfinition de la population francophone annexe les nombreux rsidents trangers, europens ou extra-europens (les allognes selon la terminologie belge), dont lusage du franais est simplement utilitaire ou embryonnaire pour une partie dentre eux. Ensuite parce quil faut tenir compte des nombreux Belges qui ne rsident pas mais viennent travailler Bruxelles, qui reprsentent plus de la moiti de sa force de travail, et qui sont aux deux tiers nerlandophones/flamands. Enfin, parce que cette domination francophone ne vaut videment que dans la limite de lenclave des 19 communes et de ses abords immdiats. Puisque, nous lavons soulign, si le primtre administratif de Bruxelles tait port aux limites de lagglomration actuelle, les deux communauts linguistiques seraient alors numriquement quilibres. De plus, lunit francophone de Bruxelles est amoindrie aussi par le fait que, cause mme de la diversit de ses origines, dont la mmoire persiste, la population francophone de Bruxelles ne constitue pas un groupe homogne. Cest ainsi que si nombre de Bruxellois francophones se considrent comme Wallons, bien plus refusent cette appartenance, car ils ne sont pas dascendance wallonne, puisque beaucoup sont dorigine flamande, populaire ou bourgeoise francophone, ou dorigine non belge. En faisant simple, on dira quun tiers des Bruxellois se considre comme Wallon dappartenance. Un second tiers se prsente simplement comme francophone de langue et aussi de culture, qualificatif donc bien rducteur mais cependant retenu quand on ne veut se dire ni Wallon, ni Belge franais, ni exclusivement Bruxellois. Le dernier tiers correspond une partie des deux autres grands groupes minoritaires bruxelloises aprs le groupe minoritaire nerlandophone, celui dorigine extra-europenne, essentiellement marocaine, congolaise et turque, et donc galement trs majoritairement francophone, et celui dessence europenne, dont la forte colonie franaise. Cette ralit linguistique et culturelle de Bruxelles, qui fait cohabiter une population francophone majoritaire au centre et une population nerlandophone dominante en priphrie, fonde encore lunit de la Belgique. Elle permet et justifie le fait que la Rgion-capitale est juridiquement bilingue, c'est--dire que chaque rsident la facult (et aussi lobligation) de choisir entre le nerlandais et le franais pour sy exprimer et y exercer ses droits et devoirs dans tous les actes officiels, facult qui est au contraire refuse tout habitant de la Flandre ou de la Wallonie ( lexception de celui des communes dites facilits, et de celui de larrondissement priphrique de Bruxelles-Hal-Vilvorde, pour certaines matires). Singularit qui fait aussi quune partie significative de sa population est en mesure de pratiquer les deux langues, facult qui se fait rare pour le reste de la Belgique puisque lexercice de la seconde langue nationale est proscrit de fait en dehors de Bruxelles. Ainsi, Bruxelles, avec sa priphrie immdiate, en dpit de ses contraintes politiques, territoriales et administratives, parce quelle est la seule partie de la Belgique o Flamands et francophones se rencontrent massivement, vivent et travaillent frquemment ensemble, o les Belges bilingues y sont encore particulirement nombreux, et do se dirige ce qui reste de lEtat central belge, reste lultime fondement du peu qui reste de la nation belge. Et le dernier rempart de son Etat.
7La

situation incertaine du groupe minoritaire nerlandophone de Bruxelles Le groupe minoritaire nerlandophone de Bruxelles-capitale compterait environ de 80 000 150 000 membres, soit de 8 % 15 % de la population bruxelloise, le second chiffre incluant les membres de foyers considrs comme bilingues. Elle est plutt concentre louest et au nord de la Rgion-capitale. Majoritairement flamande de coeur, mais pas seulement, elle matrise bien la langue franaise. Et si on tient compte de la population francophone matrisant le nerlandais, leffectif nerlandophone de Bruxelles doit tre doubl. On notera que malgr labsence de recensement linguistique Bruxelles comme dans lensemble du pays, une estimation fiable, approche, de la rpartition entre nerlandophones et francophones est possible, par le recours aux rsultats lectoraux (puisque les partis politiques sont propres chacun des deux groupes

linguistiques), par les actes administratifs (actes de naissance, de mariage, de dcs, et divers autres actes), enregistrs dans une des deux langue choisie par chaque rsident, et aussi par la rpartition des lves entre les deux rseaux scolaires. Il faut toutefois relativiser la signification de tels rpartitions au regard du poids des familles et personnes bilingues. Quoi quil en soit, les 19 communes bruxelloises sont toutes trs majoritairement francophones, comme latteste les donnes dclaratives prcites. Les communes les plus nerlandophones, celles de Berchem-Ste-Agathe, Ganshoren, Jette et Evere, ne le sont au mieux qu 20 % ou 30 %. De plus, aucune partie de commune bruxelloise, aucun quartier consquent de commune, nest peupl majoritairement de nerlandophones. La stabilit numrique de la population rsidente de langue nerlandaise de Bruxelles se maintient difficilement, malgr la protection dont elle bnficie, notamment par sa reprsentation dans les institutions bruxelloises, quelle cogre sur une base quasi-paritaire avec la majorit francophone (voir ci-aprs, en B). Cette faiblesse est cependant en partie compense par le poids trs important des rsidents de Flandre venant travailler quotidiennement Bruxelles, dans les entreprises ou dans les administrations, les navetteurs, qui sont prs de 230 000 (contre 125 000 wallons). De ce fait, peut-tre 40 % des emplois bruxellois sont occups par des nerlandophones. Et Bruxelles est donc nettement plus flamande le jour que la nuit.
8Les

deux autres groupes minoritaires bruxellois A ct de sa majorit de langue et de culture franaise et de sa minorit de langue et de culture nerlandaise, Bruxelles-rgion se caractrise aussi par le caractre trs composite des origines de sa population puisquun tiers des Bruxellois est tranger ou dorigine trangre, ce qui fait de Bruxelles une grande mosaque culturelle. Cette population rcente est fortement diffrencie en deux groupes minoritaires importants, les rsidents europens dune part, et les immigrs extraeuropens dautre part, qui coexistent Bruxelles dans le cadre dune forte diffrenciation sociale et spatiale. Les rsidents europens, groupe dsormais numriquement consquent, du fait notamment des largissements successifs de lUnion (qui rassemble dsormais 27 Etats et prs de 500 millions dhabitants), sont plus de 150 000, soit prs de 15 % de la population de Bruxelles-rgion. Groupe conomiquement et socialement trs privilgi, dont seule une partie est enracine Bruxelles, notamment les fonctionnaires europens et leurs familles, qui en constituent une fraction restreinte, de lordre de 30 000. Les nationaux franais constituent de loin la premire composante de lensemble des rsidents europens, avec plus dun quart de leffectif. Lapport de ces franais de France, puisque plus de 40 000 y rsident, contribue certainement conforter le caractre francophone de Bruxelles. Sa fraction anglophone, bien encore que numriquement faible et plus mobile, progresse rapidement du fait de la puissance propre de la langue anglaise, de la taille croissante des institutions europennes qui ont fait de langlais leur langue de travail, et elle pourrait donc jouer un rle croissant dans lavenir bruxellois. Toutefois, il ne faut pas confondre la position, toujours plus dominante, de langlais dans le petit cercle privilgi trans-europen et internationalis, et sa place, bien plus discrte, dans lensemble de la ville et de sa population. La population immigre dorigine non europenne reprsente prs de 200 000 personnes et donc prs 20 % de la population de Bruxellescapitale. La moiti environ est de souche marocaine. Devenue largement belge de citoyennet aprs des naturalisations massives ces dernires annes, cette population est largement francophone. Ses membres sont massivement installs demeure Bruxelles, contrairement ceux du groupe europen. Elle est tout aussi largement de culture musulmane, et prsente ce titre les mmes difficults dintgration que la population homologue des grandes villes de France. On verra (ci-aprs, en B) que son poids et sa situation conomique et sociale constituent une des explications du paradoxe bruxellois : une des rgions les plus prospres dEurope du Nord par la richesse produite et pourtant celle avec un revenu moyen par habitant des plus bas et un taux de chmage des plus levs. Au total, Bruxelles, cest donc moins de Flandre que les Flamands le prtendent, et un peu plus que les francophones le reconnaissent. Cest moins de francit que ceux-ci le disent, mais beaucoup

plus que ce que les Flamands ne peuvent accepter. Et cest aussi moins dinternationalisation quon cherche le faire croire, et plus de sgrgation quon ne lavoue.
9Lautre

groupe minoritaire, menac, les Bruxellois francophones de la priphrie Au-del des limites administratives de la Rgion de Bruxelles-capitale, on parle de priphrie bruxelloise pour nommer la couronne urbaine de lagglomration dont le territoire se trouve essentiellement en Rgion flamande (et partiellement en Wallonie). Priphrie dans laquelle les Flamands sont globalement majoritaires, mais o lextension continue de lagglomration sest accompagne de celle de la langue franaise aux dpens de la langue nerlandaise, malgr les efforts des dcideurs flamands pour faire obstacle cette volution. On estime gnralement plus de 120 000 personnes, possiblement 150 000, la population de langue et de culture francophone autour de Bruxelles, qui donc rside en Rgion administrative flamande, en province du Brabant flamand. Cette population, qui habite des communes et quartiers dans le prolongement physique direct des 19 communes bruxelloises, est distinguer de celle reprsente par les quelque 100 000/150 000 autres francophones disperss dans le reste de la Flandre. Bien que lestimation du poids de la minorit linguistique francophone de la priphrie soit plus difficile que celui de la minorit nerlandaise de Bruxelles-capitale, ces deux poids sont certainement comparables. Administrativement et territorialement, ces francophones de la priphrie bruxelloise se composent de deux sous-ensembles. Ceux qui rsident dans les six communes facilits jouxtant Bruxelles, au nombre proche de 50 000, et ceux qui rsident dans les autres communes flamandes de lagglomration, qui seraient donc compris entre 70 000 et 100 000. On notera que ceux-ci sont plus nombreux que ceux-l. Les six communes facilits, Crainhem, Wezembeek-Oppem lEst, Drogenbos, Linkebeek, Rhode-Saint-Gense au Sud, Wemmel au Nord, sont majoritairement voire trs majoritairement peuplement francophone, 65/70 % pour lensemble, avec une proportion variant de 80 % 55 % selon la commune. Les enfants francophones de ces communes frquentent les coles primaires qui y sont autorises au titre des facilits linguistiques, et qui sont finances (indirectement via lEtat fdral) et pdagogiquement contrles (comptence aujourdhui menace) par la Communaut franaise, puis les tablissements secondaires de Bruxelles-rgion situs proximit. Dans ces conditions, et malgr les tracasseries administratives en rapport avec lusage des langues cres par les autorits flamandes (rgionales et provinciales), la francisation de ces communes, dont les lus sont majoritairement francophones, est peine freine. Cette francisation rampante de ces six communes conforte les nationalistes flamands dans leur volont intransigeance de remettre en cause lexistence de ces facilits, quils prsentent comme transitoires, bien que la loi belge nen dit mot. Elle conforte tout autant lintransigeance des francophones, notamment l o ils se trouvent tre majoritaires, dans leur volont dtre rattachs Bruxelles. Les autres communes de la priphrie forte ou significative minorit francophone sont une douzaine. Avec au moins 10 % de francophones, certaines de ces communes comportent des quartiers (qui peuvent tre des ex-communes fusionnes) qui en comptent de 30 % 40 % et parfois plus. Ne disposant pas de facilits linguistiques, notamment pour lducation de leurs enfants, les francophones de ces communes sy maintiennent malgr tout, voire sy renforcent, et sappuient au besoin sur les structures scolaires des communes bruxelloises, peu loignes. Aussi, mme dans ces communes flamandes, au fil du temps, cette prsence francophone a pu et peut encore continuer se renforcer, dans de nombreux quartiers limitrophes de Bruxelles, comme en attestent les rsultats lectoraux. Il est donc essentiel, pour les nationalistes flamands, dendiguer une bonne fois pour toute cette prsence francophone active autour de Bruxelles.
10Laffrontement

entre Bruxellois francophones et autorits flamandes en priphrie Ces francophones de la priphrie, mme l o ils sont incontestablement majoritaires, sont doublement contraints, comme Bruxellois dadhsion et comme francophones. En effet, dune part, la dfinition politico-administrative de Bruxelles les empche daccder la qualit juridique

de Bruxellois, alors quils se considrent comme tels. Dautre part, leur existence de francophone en Flandre pri-bruxelloise est difficile, tout particulirement sils rsident dans dautres communes priphriques que les six communes facilits. Dabord, les dirigeants flamands souhaiteraient pouvoir mettre fin au statut spcial de ces six communes. Objectif pratiquement inatteignable dans le cadre belge, mme dans lhypothse intermdiaire den interdire le bnfice aux seuls nouveaux rsidents, du fait de la volont contraire et majoritaire de leur population francophone, trs unifie politiquement, et qui a donc le contrle totale ou partielle de chaque commune. Et de limpossibilit de runir une majorit politique spciale au niveau fdral pour ladoption dune telle rforme. Prsentement, les administrations de ces communes font lobjet dun harclement permanent de la part des autorits flamandes, communautaires, rgionales et provinciales, depuis notamment la rforme institutionnelle de 2001 qui a transfr la tutelle des communes de lEtat fdral aux Rgions (pour cette raison, dans trois de ces communes, depuis 2007, trois lus ne peuvent tre installs comme bourgmestre, par refus des autorits de tutelle flamandes de les dsigner, refus fond sur un motif linguistique contest, conflit qui chappe la comptence du juge des lections...). Ensuite, les milieux politiques flamands, rgionaux, provinciaux et communaux, mnent une politique multiforme pour contenir lexpansion francophone dans les autres communes priphriques, quils contrlent juridiquement, politiquement et administrativement. Absence dcoles ou de classes francophones et non accs aux coles francophones des communes facilits. Entrave au financement dactivits culturelles par la Communaut franaise. Entrave lacquisition de livres franais par les bibliothques publiques. Entrave lexpression en franais, commerciale ou non, sur la voie publique. Entrave laccs aux mdias francophones, tlvisuels notamment. Entrave lacquisition de terrains, de maisons, de logements pour les non nerlandophones, belges comme non belges. Entrave la location de logements sociaux pour les mmes. Entrave des associations francophones laccs aux quipements collectifs. Etc. Pourtant, malgr ce harclement, la vitalit dmographique des francophones de ces communes ne faiblit pas, car ils peuvent sappuyer sur la proximit de Bruxelles, de ses quipements et services francophones. Aussi, les dirigeants flamands veulent tout le moins obtenir aujourdhui la suppression des facilits rsiduelles reconnues aux francophones de ces communes priphriques, facilits attaches lexistence de larrondissement judiciaire et lectoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.). Ce cadre juridique spcifique chevauche les deux territoires linguistiques. Il comprend Bruxelles et larrondissement de louest du Brabant flamand. Il entoure quasi-compltement Bruxelles (hors la commune de Tervuren, qui fait partie de larrondissement de Louvain). Il permet aux francophones des 35 communes flamandes qui le composent, dont 7 communes facilits (les 6 bruxelloises, plus Bever, lOuest), et tout comme pour les bruxellois francophones, davoir accs la justice en franais (par le moyen des tribunaux bruxellois) et de pouvoir voter pour des listes francophones communes avec Bruxelles (lections fdrales et europennes). Par son existence, cet arrondissement spcial droge au principe de territorialit linguistique valable pour toute la Belgique, il porte atteinte au caractre flamand de la priphrie bruxelloise et tout particulirement son homognit linguistique flamande. Les responsables politiques flamands, confronts au dveloppement dmographique persistant de cette population francophone priphrique (notamment par linstallation de nouveaux rsidents), quils cherchent sans y parvenir endiguer par tous les moyens, veulent donc absolument obtenir la suppression de ces droits judiciaires et lectoraux. Autres facilits qui, selon leurs dires, auraient t accordes titre transitoire, juste pour laisser le temps aux rsidents francophones dadopter le nerlandais et la culture flamande. Les francophones, trs attachs au maintien de ce dispositif particulier, tant pour son volet lectoral que son volet judiciaire, dispositif constitu leur intention qui valide leur existence et qui exprime aussi leur rattachement Bruxelles et non seulement la Flandre, ne veulent pas labandonner. Sauf contre un largissement du territoire bruxellois aux six communes facilits et une partie des autres communes priphriques. Cette question linguistique de B.H.V., que des observateurs extrieurs, et nombre de Wallons,

pourraient croire seconde, rsiduelle, est devenue centrale dans les revendications institutionnelles flamandes, parce quelle porte sur la finition dfinitive de la frontire linguistique de lEtat-rgion flamand autour de Bruxelles. Pour les dirigeants nationalistes flamands, outre lendiguement de la tche dhuile bruxelloise francophone, il sagit deffacer aussi par la remise en cause de B.H.V. toute incertitude juridique sur les frontires de la Flandre. La suppression de larrondissement B.H.V, tout particulirement au titre de sa dimension lectorale, est donc devenue, ces toutes dernires annes, la revendication politique principale du camp flamand. Mais un accord de principe du camp francophone, au moins partiel, est ncessaire, sauf paralyser lEtat fdral, car si la majorit numrique flamande requise (majorit simple dans ce cas) peut tre runi au Parlement (chambre des dputs), le Gouvernement est constitu sur une base bi-communautaire. Accord francophone aujourdhui improbable alors que les dcideurs bruxellois francophones, avec le soutien de la majorit des dcideurs wallons, proposent, tout au contraire, en change de leur acceptation, un largissement du territoire de la Rgion bruxelloise, dfinir par la consultation des populations priphriques. Concession inconcevable pour lensemble de la classe politique flamande. Aussi, face cet obstacle, toute tentation flamande de passer en force pourrait dclencher une crise majeure, qui menacerait lexistence mme de lEtat belge.
11Le

statut de la Rgion, reflet de lenjeu bruxellois Bien que Bruxelles soit implante en Flandre, le fait quelle est capitale belge et massivement francophone, justifie quelle soit politiquement et administrativement distincte de la Flandre. En mme temps, son insularit territoriale, qui a sa traduction sur le plan politico-administratif, et son caractre bilingue, qui fonde une reprsentation quasi-paritaire des deux groupes linguistiques dans les institutions politiques bruxelloises, sont deux facteurs qui expliquent la complexit du statut juridique de Bruxelles. Comme entit administrative, Bruxelles a obtenu tardivement son autonomie, Flamands et francophones sen disputant la matrise. Aprs une reconnaissance tardive comme agglomration (1971), elle accde pniblement au rang de Rgion administrative en 1989, avec les mmes limites administratives. Une des six entits fdres de lEtat belge, aux cts des deux autres Rgions et des trois Communauts. Les dcideurs flamands auront mis en effet prs de vingt ans pour accepter cette autonomie bruxelloise, avec regret, et avec bien des remords aujourdhui, en change dune fdralisation accrue du systme belge. Vues globalement, les comptences de la Rgion bruxelloise sont semblables celles des Rgions flamande et wallonne. Toutefois, dans le dtail, il en va autrement. Son statut lui reconnat un degr dautonomie moindre que celui des deux autres Rgions. Cest ainsi que la Rgion administrative de Bruxelles ne dispose pas de lautonomie constitutive, savoir le droit de fixer elle-mme certaines rgles de fonctionnement de ses organes, Parlement et Gouvernement. De plus, les normes juridiques dictes par son Parlement sont, symboliquement, dune force infrieure celle des deux autres Rgions. En outre, le financement de la Rgion bruxelloise est trs contraint, trs encadr, et tout assouplissement de cette subordination financire dpend donc de la partie flamande via les mcanismes fdraux. Enfin, les deux institutions communautaires, la Communaut flamande et la Communaut franaise, au titre de leurs attributions, interviennent concurremment sur son territoire, et les rgles relatives lemploi des langues y restent de comptence fdrale. Surtout, le statut de Bruxelles prvoit une organisation politique spcifique. Cest ainsi que Bruxelles tant dpourvue de province, vu sa taille, les institutions rgionales assurent les fonctions provinciales (elle dispose cependant dun Gouverneur, en charge notamment des questions de scurit). Plus important, cette organisation propre est inhrente au fait que la Rgion-capitale, commune aux nerlandophones et aux francophones, est bilingue, bi-communautaire, ce qui exige des dispositifs particuliers, tant pour lexercice des comptences de nature communautaire que pour celles de nature rgionale. Dispositifs qui sont fonds sur la reconnaissance dune quasiparit des pouvoirs des deux groupes linguistiques au sein de lexcutif bruxellois, malgr le fort dsquilibre numrique entre leurs effectifs respectifs. Au total, cette organisation particulire

aboutit un dmembrement partiel des comptences des organes bruxellois au profit des forces et organes communautaires, comme prcis ci-aprs. Cest pourquoi ce statut rgional reste trs critiqu par les dcideurs bruxellois francophones qui le considrent comme diminu et handicapant. Cependant, malgr ses faiblesses, il constitue un acquis important pour les Bruxellois dans leur ensemble, qui y sont dsormais trs attachs, parce quil leur donne une matrise apprciable de leurs affaires internes. Et les Bruxellois francophones en particulier refuseront toute tentative de remise en cause parce quun tel statut leur apparat comme la garantie que Bruxelles nest pas en Flandre et ne pourra tre contraint dy entrer. Or cest prcisment pour cette raison que ce statut bruxellois est dsormais contest par les milieux nationaux flamands, cause de lautonomie mme quil donne Bruxelles vis vis de la Flandre. Ils manifestent par tout moyen que Bruxelles relve de la Flandre et pas seulement de lEtat fdral. Dont le moyen de principe qui est que Bruxelles est une entit bi-communautaire, flamando-wallonne, et que cela doit avoir une traduction juridique dans lordre institutionnel belge. En mobilisant sans retenue le moyen oprationnel que constitue le pouvoir de la Communaut flamande dintervenir Bruxelles, et dont les ressources ne sont donc pas comptes. Et avec le moyen de force que constitue le fait que la Rgion/Communaut Flamande a Bruxelles pour capitale, et que ses principales institutions y ont donc leur sige. Situation impose, sans base constitutionnelle, atteinte par la fusion/absorption dcide discrtionnairement par les pouvoirs publics flamands de lentit Rgion par lentit Communaut, laquelle a son sige Bruxelles (comme la Communaut franaise). Aujourdhui, les dirigeants politiques flamands, qui ont chang hier leur acceptation du statut dautonomie de Bruxelles contre la mise quasi-parit des deux groupes nationaux-linguistiques dans les institutions bruxelloises, regrettent, dvidence, cette acceptation dune autonomie bruxelloise. Car ce statut, bien quil ait donn aux dcideurs flamands la co-gestion de Bruxelles, na pas permis et ne permettra pas dinflchir la ralit francophone de Bruxelles. Il a surtout, en moins de vingt ans, donn plus de vigueur au sentiment autonomiste des Bruxellois francophones. Et il a, au final, contribu dissocier, au plan politico-juridique, Bruxelles de la Flandre. Cest pourquoi les milieux nationalistes flamands rclament maintenant, un peu dsesprment, dans le cadre des nouvelles discussions institutionnelles inter-communautaires, un systme de co-tutelle de Bruxelles par la Flandre et la Wallonie. Non seulement afin den mieux contrler le fonctionnement et le dveloppement, den brider lexpansion francophone, mais avant tout pour dfendre, dans la phase de confdralisation de la Belgique qui sinstalle, la position qui voudrait que Bruxelles na pas vocation devenir une entit confdre part entire, mais doit tre le bien commun des deux quasi-Etats que sont la Flandre et la Wallonie. Cette orientation a t pose par le Parlement flamand, en 1999, une et confirme et dfendue depuis lors par lensemble des forces politiques flamandes. Cest ainsi que dans tous les textes qui expriment les positions institutionnelles des autorits flamandes, si la Flandre et la Wallonie sont dsignes comme Etat, Bruxelles lest comme Rgion. Toutefois, un tel projet de condominium flamando-wallon sur Bruxelles parait irralisable, tant par refus wallon probable dy adhrer que par refus bruxellois certain de sy soumettre (voir au chapitre 3.2).
12La

traduction institutionnelle des droits propres des Bruxellois nerlandophones Comme territoire bilingue et capitale bilingue de la Belgique, Bruxelles se doit de faire une place quivalente aux nerlandophones et aux francophones, aux Flamands et aux Wallons. Ainsi, contrairement lorganisation gnrale de la Belgique en matire linguistique, fonde sur le principe de territorialit, qui donne lexclusivit de lusage dune langue sur un territoire donn (unilinguisme territorial), Bruxelles, le principe de personnalit lemporte, chaque Bruxellois devant tre en situation de vivre dans lune des deux langues de son choix. Certes, la Communaut nerlandophone/flamande exerce ses comptences Bruxelles lgard des Bruxellois nerlandophones, en matire denseignement, de culture et daide sociale, comme il en est pour la Communaut franaise vis--vis des Bruxellois francophones. Dans ces

domaines, cest aux rsidents bruxellois de manifester personnellement et librement, et pour les enfants par leurs parents, leur adhsion aux coles et autres institutions linguistiques et culturelles gres par chaque Communaut. Mais cette coexistence linguistique propre Bruxelles, et interdite ailleurs en Belgique, nest pas suffisante pour permettre la protection de la minorit nerlandophone de Bruxelles, compte tenu de son faible poids numrique. Alors que, dans la capitale belge, les deux langues doivent jouir dun statut gal, comme lchelle du pays entier. Il faut, pour cela, un cadre dexercice des deux langues qui les mettent en situation dgalit sur tout le territoire bruxellois, donc des institutions aptes garantir une telle galit. Lorganisation systmatique dun bilinguisme institutionnel bruxellois rpond cet objectif. Certes, les pouvoirs centraux fdraux et les administrations centrales fdrales, presque entirement implants Bruxelles, et videmment tenus au mme bilinguisme institutionnel, font une place proportionnelle et donc peu prs quivalente aux Belges nerlandophones et aux Belges francophones en leur sein. Mais, selon le point de vue flamand, une telle galit doit aussi prvaloir dans les institutions propres Bruxelles, point de vue accept par les francophones en change de lobtention de lautonomie rgionale bruxelloise. Aussi, en sus des droits linguistiques et culturels de la minorit nerlandophone/flamande Bruxelles, la place du nerlandais et de la communaut flamande, sur un pied dgalit ou presque avec le franais et la communaut franaise, tant pour les institutions rgionales que communales, est-elle institutionnellement garantie et protge par des dispositifs particuliers, prvus par la Constitution belge et ses textes dapplication, et qui fondent le statut politique quasiment bi-communautaire de Bruxelles. En premier lieu, la minorit nerlandophone/flamande bnficie dune sur-reprsentation politique dans les organes des institutions politiques bruxelloises, et cette reprsentation y dispose dune autonomie partielle de gestion. Avantages qui sont justifis par le statut de capitale bicommunautaire de Bruxelles et qui sont aussi censs tre la contrepartie de la quasi-parit des deux grandes communauts linguistiques au plan fdral (au bnfice cette fois de la minorit numrique francophone, qui reprsente cependant prs de 43 % de la population belge, soit trs loin des 8/15 % de la minorit nerlandophone bruxelloise). Cest ainsi que le Parlement de Bruxelles, qui comporte 89 membres, comprend 17 membres au titre du groupe linguistique nerlandophone, soit 19 %, alors que llectorat nerlandophone reprsente de lordre de 8 % du corps lectoral bruxellois. En outre, 6 de ces 17 membres sont des membres du Parlement flamand (commun la Communaut et la Rgion flamandes), tout comme 19 membres du groupe francophone sont membres du Parlement de la Communaut franaise. Quant au Gouvernement Bruxellois, il comprend, galement de droit, trois membres nerlandophones sur huit membres, et il doit de plus avoir linvestiture du groupe parlementaire nerlandophone bruxellois. Tous ces droits garantissent au groupe nerlandophone des comptences et pouvoirs substantiels. Autrement dit, la minorit nerlandophone/flamande dispose dun quasi-pouvoir de veto sur le fonctionnement et les principales dcisions des instances rgionales bruxelloises (pouvoir de veto prsent par les responsables politiques flamands comme le pendant de celui dont disposerait aussi la minorit francophone dans le fonctionnement de lexcutif de lEtat fdral belge, alors mme que les poids relatifs de ces deux minorits sont sans rapport). Ce pouvoir pse lourd dans le fonctionnement des institutions rgionales bruxelloises, dont le fonctionnement dpend de lassentiment des reprsentants nerlandophones, sans considration des appartenances politiques quels que soient les sujets en cause, influence qui va donc bien au-del des matires intressant les intrts propres de la population bruxelloise nerlandophone. Surtout, chacun des deux groupes linguistiques est comptent Bruxelles pour organiser et grer, par ses propres reprsentants et organes, les dispositifs publics relevant exclusivement de sa Communaut (enseignement, culture, sant, aide sociale,). Cela se traduit par lexistence de trois Commissions, totalement indpendantes des instances gnrales bruxelloises, la Commission communautaire franaise (COCOF), la Commission communautaire nerlandaise/flamande (COCON), et aussi la Commission communautaire commune (COCOM), prcisment comptente

pour rgler les matires qui restent ncessairement indivisibles, quils sagissent dinstitutions (hpitaux, CPAS notamment) ou dactions (aides directes aux personnes en matire sanitaire et sociale). Chacune de ces Commissions fonctionne comme une institution politico-administrative autonome. Elle est dote de son assemble (constitue des membres correspondants du Parlement bruxellois, celle de la COCON comprenant 5 membres supplmentaires) et de son collge excutif (chacun compos des membres correspondants du Gouvernement bruxellois). Les trois Commissions disposent de leur propre budget, totalement distinct du budget de la Rgion (en recettes comme en dpenses). Et de personnels ddis. Et elles chappent toute tutelle du Parlement et du Gouvernement bruxellois dans lexercice de leurs attributions, disposant dun pouvoir organisateur et rglementaire autonome. Mais, alors que la COCOF a reu certaines comptences dlgues par la Communaut franaise, il nen est pas de mme pour la COCON, troitement contrle par la Communaut/Rgion flamande. En outre, une forme spciale de reprsentation est donne aux nerlandophones dans les 19 communes bruxelloises. Chacune peut dcider de nommer chevin (ou prsident de CPAS) un lu nerlandophone, ce indpendamment du niveau de la prsence nerlandophone dans la commune et du nombre dlus nerlandophones. La commune disposera pour cela dun poste dchevin (quivalent de maire-adjoint en France) supplmentaire et dune aide financire de la Communaut flamande. Cet avantage, critiqu par nombre de francophones, est pourtant une compensation comprhensible limpossibilit pour les nerlandophones, vu leur faible nombre, dobtenir une reprsentation politique propre dans les communes bruxelloises. Cette sur-reprsentation politique des nerlandophones Bruxelles est double par leur surreprsentation administrative dans tous les services ddis aux Bruxellois. Car, tout comme dans ladministration fdrale centrale, et tous niveaux, les administrations et services proprement bruxellois, celles et ceux fdraux vocation locale, les administrations rgionales, les administrations communales, et les services de proximit des entreprises publiques, sont toutes et tous tenus au bilinguisme institutionnel. Elles et ils doivent tre en mesure de servir chaque administr bruxellois dans lune de deux langues de son choix. Mais ce bilinguisme nest pas seulement une obligation des services, cest aussi une obligation des agents. Des lois spciales, dont lapplication est sous le contrle de lEtat fdral, fixent notamment les obligations linguistiques des agents (bilinguisme), la rpartition des emplois (proportion minimale de 25 % de nerlandophones), ou de certaines fonctions (parit de 50 % pour les grades suprieurs). Ce cadre linguistique, qui promeut une sur-reprsentation des agents publics nerlandophones, est globalement lgitime dans lobjectif de fortifier le caractre bilingue de la capitale belge et de permettre sa population nerlandophone minoritaire et aux Belges nerlandophones de passage dtre servis dans leur langue. Il parat cependant exagre dans ses rgles dapplication, allant au-del des besoins des administrs, puisque sappliquant quel que soit le degr de relation des agents avec le public, dautant que le niveau linguistique exig aboutit souvent carter des Belges francophones bilingues au profit de Belges nerlandophones, et dfavorise numriquement les Bruxellois francophones, pourtant dmographiquement ultra-majoritaires Bruxelles, dans laccs aux emplois publics bruxellois. Et, paradoxe, ce sont les administrs bruxellois francophones qui en ptissent, comme dans le champ judiciaire, o les institutions sont pour eux engorges, tout en ne ltant pour les nerlandophones. La conception trs exigeante de ce bilinguisme institutionnel, trs critique par les Bruxellois francophones, ne se justifie donc pas seulement par la ncessit de rpondre aux besoins des Bruxellois nerlandophones. Aussi et peut-tre surtout, elle sexplique par la volont flamande daffirmer le caractre flamand de Bruxelles. Volont qui sexprime galement par le ddoublement, partout o cela a t possible, des institutions bruxelloises, notamment dans le champ ducatif et culturel. Cest historiquement le cas du systme scolaire, et aussi dautres structures, comme, en 1969, la scission de lUniversit libre de Bruxelles. Et a lest plus politiquement et rcemment par limplantation Bruxelles des organes politiques et des administrations de la Communaut/Rgion flamande (Gouvernement et Parlement).

Cependant, malgr cette inventivit institutionnelle pour soutenir la ralit nerlandophone et flamande de Bruxelles, la situation du nerlandais dans Bruxelles-rgion, hors pour les administrations fdrales et les entreprises direction flamande, se maintient difficilement, et tout le moins ne progresse pas. La facult dtre servi en nerlandais dans les diffrents services publics qui ne relvent pas de la Communaut flamande (organes judiciaires, hpitaux, transports collectifs, mairies, police, quipements de loisirs,) serait dfectueuse aux dires des responsables flamands, fondamentalement insatisfaits car ils constatent que le statut du nerlandais Bruxelles est plus formel que rel, et que la position des Flamands y reste en position trop seconde, malgr leur domination dmographique, institutionnelle et conomique lchelle de la Belgique dabord, de lagglomration bruxelloise aussi, et malgr galement leur poids dans le tissu conomique bruxellois ainsi que dans les institutions rgionales bruxelloises et dans les structures fdrales sises Bruxelles.
13Une

Cit aux fonctions suprieures exceptionnelles Depuis longtemps capitale de lensemble belge, puisquelle tint ce rang ds le dbut de la priode bourguignonne, Bruxelles connat un dveloppement vertigineux compter de la naissance de lEtat belge, qui concide avec lenvole de la rvolution industrielle, dont elle est, avec la Wallonie charbonnire et mtallurgique, lpicentre sur le continent. Vis--vis de la Belgique, comme Paris pour la France, elle est le centre des rseaux de transports ferroviaires et routiers. Et aussi le centre intellectuel et financier. Aprs le long passage vide qui encadre et accompagne les deux guerres, elle connat depuis un demi-sicle un regain exceptionnel largement du son nouveau rle de capitale europenne, loin devant Strasbourg et Luxembourg. En droit, il ny a pas de capitale europenne proprement parler, mais Bruxelles est la ville qui, parce quelle accueille, sur le fondement de traits europens successifs (1958, 1965, 1992, 1997, 2003), la Commission, le Conseil (des ministres), le Conseil europen, le Parlement (en partage avec Strasbourg), et divers organes consultatifs (Conseil conomique et social, Comit des rgions,), peut le plus prtendre cette appellation. LOtan y a galement son sige (son commandement militaire tant Mons), et aussi le Benelux. Au total, du fait du renforcement des comptences des institutions europennes implantes Bruxelles et des largissements successifs de lUnion (et ce nest pas fini), cest prs de 30 000 agents publics europens (dont 20 % de belges) qui travaillent Bruxelles. Et 55 000 personnes avec les salaris des organisations satellites. Et aussi 15 000 centres dintrt (lobbies) identifis et 1500 journalistes rsidents accrdits par les institutions europennes bruxelloises (chiffres toutefois la baisse ces dernires annes, du fait dun moindre enthousiasme europen). Ainsi, Bruxelles concentre aujourdhui des fonctions politiques suprieures, la fois celle de capitale de lEtat belge et de lUnion europenne, et ce qui en dcoule (reprsentations diplomatiques, fdrations professionnelles, organisations non gouvernementales, conseils juridiques, presse europenne et internationale,). Et aussi des fonctions conomiques galement suprieures et hyper-dveloppes (siges sociaux, services financiers, congrs, salons,) justement engendres par la prsence de ces fonctions politiques, comme il en est aussi des fonctions intellectuelles importantes, non plus de simple mtropole francophone mais de centre de rayonnement mondial (structures denseignement, de recherche,). Ainsi, peu de grandes villes, en Europe comme dans le reste du monde, peuvent prtendre un tel rayonnement. Et Bruxelles, parmi elles, est celle qui offre une vritable ambiance multi-culturelle aux trangers qui lhabitent et y travaillent. Dune certaine manire, ce rle europen et international de Bruxelles donne aussi la Belgique une raison dexister, qui supple la faiblesse de son propre vouloir-vivre en commun.
14Une

agglomration prospre et une Rgion ingalitaire Bruxelles, qui dborde trs largement en Flandre et aussi en Wallonie, est une agglomration urbaine particulirement prospre et dynamique. Les causes de cette prosprit tiennent une aptitude des dcideurs bruxellois faire un usage habile de laccueil des institutions europennes

(lesquelles occuperaient aujourdhui un quart des surfaces de bureaux de la Rgion administrative). A avoir su tirer profit du processus dintgration europenne en matire de circulation des capitaux, des services, et des personnes. Les avantages structurels de Bruxelles, prexistants, en sont sortis massivement renforcs : situation go-stratgique privilgie, puissantes infrastructures de transport, parc immobilier de premier ordre, capacits htelires de qualit, potentiel humain qualifi et multilingue, fiscalit avantageuse. Au total, les multiples fonctions politiques, administratives, financires, juridiques de la Capitale, et aussi celles industrielles et logistiques dans sa priphrie, gnrent des dizaines de milliers demplois, bien rmunrs. Ds lors, la Rgion administrative elle-mme se distingue par un PIB par habitant des plus levs qui soient, un des tous premiers dEurope, avec Londres, Luxembourg, et devant Hambourg, Vienne et lIle-de-France. Il est une fois et demi celui de cette dernire Rgion et deux fois celui de la moyenne franaise. Prs de 15 % de ce PIB serait d, directement et indirectement, la prsence des institutions europennes. Mais il faut sensiblement relativiser la porte de cette position trs avantageuse. Dabord parce que la part relative du PIB de la Rgion-capitale dans le PIB belge, de 19 % aujourdhui, a sensiblement diminu (elle tait de 24 % il y a cinquante ans). Il faut dire aussi que ce PIB est en partie celui de lagglomration, dont une fraction est conventionnellement rattache la Rgion administrative, compte tenu de la localisation concentre sur son territoire des siges sociaux des entreprises. Ensuite, parce que, de ce qui prcde, il rsulte que ce PIB rgional tient pour une grosse part lactivit des navetteurs, c'est--dire des banlieusards de cette agglomration, brabanons et dau-del, majoritairement Flamands mais aussi Wallons, qui viennent y travailler quotidiennement. Cest ainsi que ces navetteurs journaliers, occupent plus de la moiti des emplois de Bruxelles-rgion (360 000 sur 680 000), proportion norme (quon ne trouve pas pour les navetteurs frontaliers du Canton de Genve, o elle est de moins de 20 %). Enfin, parce quil se dduit de tout cela quune grosse part de cette richesse cense tre produite et par Bruxelles nest pas conserve ni dpense par la population bruxelloise. Autrement dit, le revenu dont dispose en dfinitive le mnage bruxellois moyen nquivaut pas la production de Bruxelles par habitant, loin sen faut. Comme pour toutes les grandes capitales, une partie notable du PIB bruxellois est redistribue au reste du pays (cest ainsi que pour Paris ou Madrid, on considre que prs de 10 % du PIB est ainsi transfr, par divers canaux, comme celui du financement des pensions de retraite). Et phnomne particulirement accentu pour Bruxelles, du fait prcisment que cette redistribution fonctionne aussi massivement au bnfice des espaces limitrophes o rsident les mnages des navetteurs, gnralement aiss. On cerne mieux cette ralit bruxelloise par le recours au concept comptable de PRB-produit rgional brut, qui corrige, au moins partiellement, lensemble de ces distorsions. Celui de la Rgion bruxelloise ne reprsente alors que moins de 13 % de celui de la Belgique (pour 10 % de sa population). Ce qui en tant bien moindre que 19 % du PIB, exprime encore une relative prosprit. Le recours aux donnes disponibles sur le revenu imposable est encore plus clairant : la rpartition de sa masse par Rgion (anne 2005) donne 8 % pour Bruxelles, 61,5 % pour la Flandre, et 30,5 % pour la Wallonie. Par habitant, le revenu moyen, exprim par rapport la moyenne nationale, est de 84 % Bruxelles, de 106 % en Flandre et de 93 % en Wallonie. Ainsi, le revenu moyen de lhabitant bruxellois est le plus bas des onze provinces belges ! Evidemment, le transfert par les navetteurs flamands et wallons au profit fiscal et conomique de leur Rgion de rsidence des revenus gagns par leur travail Bruxelles est pour beaucoup dans ces chiffres surprenants. De plus, les revenus et le patrimoine des Bruxellois sont trs polariss. Cette situation contraste tend mme saggraver, entre dune part des classes aises, dont la prosprit est associe au dveloppement continu des activits suprieures de services aux entreprises et des structures institutionnelles europennes, et dautre part des couches populaires, souvent de souche extraeuropenne, qui peinent accder des emplois srs et suffisamment rmunrs. Au total, on constate mme un appauvrissement relatif de la population rsidente bruxelloise. Cest si vrai que la Rgion administrative connat le plus fort taux de chmage possible pour une

mtropole aussi moderne et prospre. Il est suprieur 20 % (environ 100 000 demandeurs demploi), et donc aussi suprieur au taux wallon. Le taux demploi des 15/64 ans y est tout aussi calamiteux, infrieur 55 %. Et Bruxelles prsente un recours aux aides sociales le plus lev des trois Rgions belges. Cette inactivit et cet assistanat massifs affectent tout particulirement sa population immigre dorigine non europenne, qui est prcisment concentre au cur de lagglomration (contrairement ce quil en est pour Paris). Ainsi, et en cela aussi comme Genve (Etat cantonal suisse, dont le statut politique et la situation territoriale prsentent de nombreuses analogies avec Bruxelles, et qui font lobjet de dveloppements particuliers au chapitre 3.3), Bruxelles est cartele entre les exigences de sa vocation de ville mondiale, fonction quelle souhaite naturellement conforter, et qui repose sur la diversit de sa population, diversit non seulement culturelle mais aussi conomique, et la ncessit de maintenir sa cohsion sociale et politique. Et plus encore que pour Genve, sur un territoire aussi restreint que celui de Bruxelles, la combinaison de ces deux objectifs est difficile.
15Une

double appartenance linguistique unique en Europe pour une aussi grande ville Si lexistence de territoires bilingues nest pas rare, le bilinguisme urbain est exceptionnel, lchelle dune commune, a fortiori celle dune grande ville, dune Cit-capitale. Bruxelles est cette exception, unique dans lEurope daujourdhui. Dans le pass europen, on peut compter plusieurs grandes villes bilingues voire plurilingues, souvent capitale dempire, le propre des empires tant de saffranchir des limites et identits nationales. Il en fut ainsi de Vienne et de Prague, la jonction des mondes germain et slave. On pensera aussi aux capitales des Etats baltes, comme parties successives des empires prussien et russe. De mme, la jonction des peuples germains et latins, sur des territoires disputs, des villes comme Trieste et Strasbourg. Et, dune certaine faon, Bruxelles, grande cit bilingue, est bien le rsultat dune construction de type impriale, bourguignonne puis habsbourgeoise, et sa survivance qui sexplique par la volont des grandes puissances europennes des sicles passs de contenir lextension de la nation franaise par la cration de lEtat belge, ce qui a fait la postrit de Bruxelles, et en fait aujourdhui le malheur face une nation flamande conqurante. Car la monte en puissance des Etats nationaux a gnralement mis fin ces situations urbaines de double appartenance linguistique, qui ne se reconstitueront pas malgr la runification de lEurope, alors que toutes les grandes villes prcites sont devenues unilingues. Et on observera que la Suisse na pas engendr de capitale multilingue, Berne tant reste une cit absolument almanique. Et cette mme Suisse, comme pays quadrilingue, ne comprend pourtant que deux villes, de petite taille, qui soient demeures rellement bilingues, Fribourg, capitale du Canton du mme nom, et Bienne, ville du Canton de Berne, touts deux situes cheval sur la frontire linguistique francoalmanique (situation voque la fin du chapitre 3.4). Ainsi, les villes bilingues importantes dEtats stables et durables auront t rares, et finalement condamnes la disparition, en mme temps que ces Etats. Au total, Bruxelles, du point de vue de sa double appartenance linguistique, demeure un cas unique en Europe, et mme au monde. Doublement unique puisque sa langue majoritaire, le franais, est elle-mme minoritaire au regard de la langue exclusive du territoire flamand qui lentoure, le nerlandais. Cest pourquoi la subordination institutionnelle de Bruxelles, renforce par son extrme subordination territoriale, en fait un cas bien trange, et demain un problme bien difficile rsoudre si son cadre tatique belge devait svanouir. B. La subordination aigu de Bruxelles La subordination de Bruxelles ne se limite pas des aspects institutionnels, tenant aux faiblesses, soulignes ci-dessus, des pouvoirs de ses organes politiques. Dans le cadre fdral belge, il sagit dune situation presque normale pour une capitale, assez proche de celle dautres capitales. Par contre, du fait du caractre artificiel de ses limites politico-administratives au regard de lextension relle de la mtropole bruxelloise, de ltroitesse de son territoire et de son enclavement, touts

choses galement dj soulignes, la Rgion de Bruxellescapitale est trs prcisment subordonne aux deux entits rgionales qui la jouxtent. Et tout particulirement la Flandre, Rgion de lEtat belge aujourdhui, qui fait jouer plein les moyens multiples de subordination de Bruxelles dont elle dispose, situation qui est dj critique et critiquable. Et condition de subordination gnrale qui, demain, une fois la Flandre devenue un Etat, mi-indpendant (dans un cadre confdral) ou totalement indpendant (aprs partition), et qui ferait alors encore plus usage de ses moyens de contrainte, ds lors renforcs, voluerait en une situation insupportable, et explosive si elle ntait pas corrige.
16Un

enclavement multiforme et volontairement non viable pour Bruxelles Ce nest pas lenclavement de Bruxelles-Rgion en tant que tel qui pose problme. Sil ntait que la consquence dune simple option administrative, il naurait rien dexceptionnel. Nombre de capitales ou de grandes villes, nous lavons dj soulign ci-avant, sont ainsi inscrites administrativement dans le territoire dune autre entit administrative dun mme Etat. Il sagit toujours, par un tel dcoupage, de donner une capacit dauto-administration une agglomration, une unit urbaine, qui soit distincte de celle du pays qui lenvironne (en Suisse, Ble-Ville est ainsi distincte de Ble-Campagne). Mais pour Bruxelles-rgion, il en va tout autrement puisque le dcoupage de son territoire tranche dans le tissu urbain de lagglomration, laissant en dehors delle la moiti environ de celle-ci, et la prive de ses infrastructures propres et donc de la matrise dune grande partie de ses fonctions vitales (axes de transports, biens consomms, rserves foncires,). Cette amputation du territoire naturel bruxellois interdit donc une bonne administration/gestion de Bruxelles, de son territoire lgitime et de sa population, lchelle de son agglomration entire. Si une telle situation, qui fait que la rgion de Bruxelles ne peut contenir son agglomration, est dfendable pour prserver une part essentielle de la substance territoriale, humaine et conomique de la Flandre, il en va tout autrement pour labsence de tout lien territorial avec la Wallonie. Un tel enclavement en Flandre ne simpose nullement. Lenfermement total de la Rgion administrative de Bruxelles, avec ses 19 communes, dans le territoire de la Rgion administrative de la Flandre ne rsulte daucune contrainte gographique forte. Le pertuis de quelques Kms qui spare la Rgion administrative de Bruxelles de la Rgion de Wallonie correspond une tendue de 150 Km au plus, avec quelque 9 communes (de Hal Tervuren), dont trois communes majoritairement francophones, alors que la Flandre administrative compte plus de 13 500 Km et 308 communes. Il tait et reste donc facile combler, et il est donc toujours possible de relier la Rgion de Bruxelles la rgion wallonne, de rompre le carcan territorial de Bruxelles sans nuire substantiellement aux intrts de la partie flamande de la Belgique. Qui plus est, lenclavement de Bruxelles ne se rduit pas un tel encerclement. Il est aggrav par lexigut mme du territoire ainsi enclos, ainsi ferm, car, faute despace, les capacits dautonomie de lentit rgionale bruxelloise sont rduites. En effet, elle ne matrise pas les infrastructures qui la desserve, commencer par le ring autoroutier qui lentoure, laroport qui la jouxte, et ne peut assurer sur son sol toute une srie dactivits ncessaires sa population, faute de ressources foncires suffisantes, et doit donc recourir massivement au monde extrieur pour accomplir une part notable de ses fonctions urbaines, un monde extrieur qui se trouve tre limit la seule Flandre. Cet enfermement de Bruxelles est bien la consquence, dj souligne, dune volont flamande, impose aux Bruxellois, du centre comme de la priphrie, du rejet par les dcideurs flamands de loption consistant tendre le territoire de lentit administrative bruxelloise une partie de lagglomration situe en Flandre comme en Wallonie. Option qui aurait t pourtant conforme aux intrts de la Cit de Bruxelles, en augmentant sa population et en multipliant ltendue de son territoire. Option qui aurait permis aussi daccrotre la proportion de nerlandophones en son sein, et aurait ainsi confort le caractre commun de Bruxelles, son caractre belge. Et rejet dune telle option qui exprime la fois la crainte flamande dune extension sans borne de la Bruxelles franaise et lobjectif de la maintenir coupe de son prolongement wallon, pour tenter de sen

assurer le contrle exclusif. On voit donc que ce dcoupage du territoire la Rgion de Bruxelles-Rgion est dessence politique et non de nature administrative. Cet enfermement/rtrcissement est le fruit dun compromis bancal et provisoire entre les forces politiques belges dans le contexte dun Etat fdral la lgitimit non accepte par les Flamands. Il est anti-belge et anti-bruxellois. Il est la consquence du rejet par les Flamands de la nation belge, dont la partie francophone est une entrave lmergence de la nation flamande. Du refus du caractre vraiment bilingue de Bruxelles, dont la francophonie expansionniste menace lidentit flamande et grignote le territoire de la Flandre. Il a pour objet et pour effet dendiguer lentit bruxelloise, perue comme un corps tranger en terre flamande, corps reconqurir, et, dfaut, rduire, et, faute de mieux, contenir. Un tel enclavement, aujourdhui contest par les Bruxellois francophones, tant pour des motifs conomiques et urbains que pour des raisons communautaires, deviendrait demain un facteur majeur de conflit en cas de dissolution de lEtat belge. Car il ne serait plus alors supportable pour les Bruxellois, qui y verrait justement un obstacle considrable la viabilit de lexistence de leur Cit, laquelle ne pourrait plus compter alors sur les garanties tenant auparavant lEtat fdral belge disparu. Et Bruxelles, devenue spare tatiquement de la Flandre, serait pourtant plus que jamais dans sa dpendance, physiquement, et par l juridiquement et politiquement, conomiquement et socialement.
17Des

infrastructures entirement sous contrle flamand Du fait mme de lexigut extrme et de lenclavement total de son territoire, Bruxelles reoit tous ses approvisionnements de lextrieur et donc de Flandre, par qui transitent toutes ses voies de communications. Dans la rponse ses besoins, cette dpendance de Bruxelles-rgion lgard de la Flandre, en ltat de ses limites administratives actuelles, est donc entire, quil sagisse de transports, dnergie (lectricit/gaz/ptrole), deau et dassainissement, dlimination des dchets, et de commodits de toutes natures. La limitation du territoire bruxellois est telle quil laisse mme en dehors les principales infrastructures de desserte immdiate de la Cit. Cest dabord et notamment le cas de la voie expresse circulaire, le ring, qui entoure Bruxelles, sur plus de 40 Km. Pour aux trois quarts distance denviron 5 Km de son centre, elle est presque totalement situe en Rgion flamande, alors que sa finalit, une distance aussi proche, est videmment dabord de desservir Bruxelles. Et ensuite seulement dassurer les relations entre les deux Brabant flamand et wallon et Bruxelles, et enfin seulement les liaisons entre la Flandre de lest et celle de louest. Et puisque Bruxelles est sans relation territoriale directe avec la Wallonie, Les sept autoroutes qui relient Bruxelles au reste du pays via le ring sont donc toutes en territoire flamand, et ce moins de 5 Km du centre de Bruxelles, dont les quatre qui la relient la Wallonie (en direction de Lige, Namur, Mons-Charleroi, Tournai/Lille). Il en est donc de mme des neuf routes principales, dont les trois qui se dirigent vers la Wallonie et le Brabant wallon. Cest donc aussi la situation des six voies ferres principales desservant Bruxelles, dont les trois qui relient Bruxelles la Wallonie (avec celle de Lige par Louvain), sur 3 6 Km, et, par l des deux liaisons TGV (avec Lige et Lille). Il en est aussi de mme du canal Anvers-Charleroi, qui dessert Bruxelles, dont la section Bruxelles-Charleroi transite sur prs de 10 Km en territoire flamand. Laroport de Bruxelles-national, de rayonnement international tant pour les passagers que pour le fret, le seul de Belgique ce titre, est lui aussi situ en Flandre et non en Rgion bruxelloise, bien quil soit implant en pleine agglomration, toute proximit du centre (moins de 2 Km du ring et 7 Km du centre-ville), sur la commune de Zaventem (et aussi sur celle de Steenokkerzeel). De plus, il est largement privatis ( 70%), foncier compris, ce qui, avec ce retrait de lEtat fdral (voulu par les responsables flamands), renforce largement le contrle de lentit flamande. Au total, tous les approvisionnements de Bruxelles se trouvent sous contrle flamand. Et il en va donc de mme pour les vacuations des dchets qui ne peuvent tre traits sur le territoire exigu de la Rgion. Et si la ressource dapprovisionnement en eau ne provient pas principalement de Flandre

mais de Wallonie, elle transite ncessairement par le sol et le sous-sol flamand. Lvacuation des eaux uses aussi. Tous les rseaux dnergie qui convergent ou qui partent de Bruxelles empruntent le territoire flamand, et la plupart sont aliments par des ressources nergtiques situes en Flandre, du fait que les approvisionnements de la Belgique en ptrole, gaz, charbon, etc. transitent par les ports flamands (ou hollandais). Au demeurant, le territoire de Bruxelles ne porte aucune centrale de production lectrique (et le seul transformateur de grande puissance est celui de Drogenbos, commune flamande facilits). Enfin, un constat semblable doit tre rappel pour ce qui concerne les rseaux de tlcommunications, qui empruntent la voie terrestre.
18Un

emprisonnement territorial qui est aussi de porte juridique et donc personnelle Il faut voir aussi que la dpendance territoriale de Bruxelles nest pas seulement de nature physique, comme souligne ci-dessus. Du fait mme de son caractre absolu, elle a aussi une porte juridique, et par l, personnelle. En effet, toute personne, tout bien, tout document, dorigine bruxelloise ou non, ayant entrer ou sortir de Bruxelles, se trouve plac, sans chappatoire possible, sous le contrle potentielle des instances rgaliennes flamandes, notamment celles de police et de justice, comme celles fiscales et douanires, ncessairement implantes territorialement tout autour de Bruxelles. Il en rsulte du coup que toute rgionalisation/communautarisation future dans ces matires ne pourra donc que contribuer accentuer la dpendance de Bruxelles. Certes, dans le cadre de lEtat belge, une dpendance aussi extrme, tout en pouvant tre irritante pour les Bruxellois, est sans consquence directe dommageable. LEtat fdral est garant de la libert de circulation des Bruxellois et des biens qui leurs sont destins, comme de lunit des rgles de droit qui leur sont applicables, et le pouvoir judiciaire est encore fdral. Mais une telle dpendance personnelle serait insupportable en cas deffacement partiel ( confdralisation ) puis de disparition totale (aprs partition) de lEtat belge et de linstallation dune frontire de nature politique en place de la limite administrative actuelle, frontire qui serait devenue alors pleinement flamande, et exclusivement flamande si son trac restait en ltat. Car, ds lors, les personnes physiques et morales bruxelloises ou celles trangres et tant en relations avec elles se trouveraient places, faute de lien physique de Bruxelles avec un autre territoire que le territoire flamand, sous le contrle unique et exclusif, discrtionnaire et absolu, de lEtat flamand, de ses agents : agents du fisc, policiers, douaniers, magistrats, etc. Une telle condition impose aux Bruxellois ne serait pas durablement viable.
19Une

vie conomique asservie, des ressources publiques dtournes Du fait de labsence dinstitutions et de politiques lchelle de lagglomration, et dun Etat fdral faible qui ne peut combler cette lacune, la vie conomique de la Rgion administrative de Bruxelles est peu oriente par ses milieux dirigeants et ses propres lites. Si elle reste dynamique, grce notamment au statut international de Bruxelles, elle est trs dsquilibre et largement sous contrle flamand. Les fonctions de commandement des entreprises et des administrations, majoritairement non bruxelloises, sont de plus en plus dominantes. Aux dpens de lactivit industrielle, dsormais secondaire, alors que Bruxelles tait encore il y a quelques dcennies la premire ville industrielle de Belgique. Et aux dpens aussi des fonctions diversifies ncessaires la vie de la Cit, assures ds lors par sa priphrie flamande o elles sont principalement implantes, laquelle priphrie dispose seule des ressources humaines et spatiales ncessaires. Ces ainsi que les navetteurs domicilis en priphrie occupent plus de la moiti des 680 000 emplois bruxellois. Ces navetteurs, au nombre de 360 000, sont trs majoritairement Flamands, deux tiers de Flamands contre un tiers de Wallons (230 000 contre 130 000). Cette dynamique va saccentuant. Sur les 40 000 emplois crs en 15 ans (1991-2005) dans la Rgion, seuls 20 % auront t occups par des Bruxellois. Ainsi, Bruxelles-capitale conjugue de manire tonnante un haut niveau demploi, avec prs de sept emplois pour dix habitants (!), et un haut niveau de chmage, avec deux chmeurs pour trois actifs rsidents (!). Car si les emplois bruxellois profitent massivement aux rsidents navetteurs de la priphrie, les Bruxellois, francophones et souvent

immigrs dorigine, profitent peu des emplois en priphrie. De plus, le rgime linguistique propre Bruxelles, comme notamment ses exigences en matire de bilinguisme gnralis, dimportants effets sur lemploi public. Les emplois des services de proximit des administrations et entreprises nationales implantes Bruxelles (police, justice, poste, fisc, transports,) sont tenus par des Flamands de la priphrie dans des proportions qui peuvent aller de 40 % 60 %, voire au-del, ce qui carte ainsi les Bruxellois francophones, pourtant trs majoritaires, dune partie de ces emplois. Par ailleurs, dans le secteur priv, la meilleure employabilit des Flamands de la priphrie engendre un mme phnomne dviction du march du travail de certains pans de la population bruxelloise. Aussi, alors mme que la Rgion-capitale offre plus demplois que dhabitants en ge de travailler, prs de la moiti de ces emplois sont pourvus par des non-bruxellois, et elle compte quelque 100 000 chmeurs, dont prs de 95 % sont francophones. Tout ceci contribue installer une part importante de la population bruxelloise, peu forme, dans le sous-emploi et lassistanat chroniques. Cest ainsi que les assists sociaux sont proportionnellement aussi nombreux Bruxelles quen Wallonie. La Rgion ne matrise pas le march du travail bruxellois, ne pouvant intervenir pleinement ni par son action conomique, ni par lorientation directe de loffre demploi. Et cest pourquoi loffice du travail flamand est plus actif Bruxellesrgion que loffice du travail bruxellois. En outre, sur le plan fiscal et financier, la Rgion est trs dsavantage. Alors que la Rgion ne bnficie pas directement du produit de limpt sur le bnfice des socits, ressource fdrale laquelle elle contribue pour prs de 30 %, le rgime fiscal des revenus des mnages, associ au lieu de rsidence et non de production et de travail, fait que la part de cet impt qui lui revient nest pas avantageuse. Cest ainsi que les revenus du travail des salaris bruxellois non rsidents, flamands comme wallons, chappent largement lassiette fiscale de la Rgion administrative, alors que le volume de la dotation de financement de lEtat fdral ladite Rgion est tabli en fonction du produit fiscal rgional. Il sagit l dun enjeu de plusieurs milliards (au moins deux et peut-tre trois milliards pour les seuls impts directs). Et les modes de rpartition des recettes publiques fdrales, mentionns plus hauts, ne sont pas de nature corriger cela. Bien que productrice de prs de 20 % du PIB belge, la Rgion administrative bruxelloise est tenue dans la dpendance financire troite de lEtat central, lui mme sous direction flamande. Alors que, facteur aggravant, la Rgion supporte les cots de ses fonctions de ville centre, qui profitent aux habitants de toute lagglomration (transports, voirie, coles, quipements culturels et sportifs, structures hospitalires,). Et ceux inhrents une double capitale, belge et europenne, statut qui engendre des charges particulires (transports, scurit,). Avec qui plus est de nombreux immeubles usage administratif moindre producteurs de taxes. Et cela sans contrepartie particulire directe, tant de lEtat belge que de lUnion europenne.
20Des

finances publiques sous trs forte contrainte Il rsulte de ces diffrentes dpendances de Bruxelles, et donc de lvasion fiscale qui en rsulte, un vritable tranglement financier des administrations bruxelloises, qui sont en mauvaise situation financire. Cest vrai pour la Rgion. a lest aussi pour la plupart de ses 19 communes. La collectivit rgionale bruxelloise est dans une situation financire difficile (contrairement Paris, collectivit publique financirement trs prospre bien que son territoire soit pourtant tout aussi exigu). Son endettement propre est dsormais suprieur 50 % de son budget annuel, lequel est de lordre de deux milliards et demi (2005). Un effort de refinancement a t fait compter de 2001, la suite des derniers accords institutionnels, notamment par un calcul plus favorable de sa part de limpt fdral quest lIPP (impt sur les revenus des personnes physiques). Au total, si la moiti de ce budget est finance par des impts et taxes perus par la Rgion, contre 15 20 % pour les deux Rgions flamande et wallonne, ce nest pas un avantage car le financement de Bruxelles repose sur des bases plus restreintes. De plus, la Rgion est responsable des quilibres financiers des organismes para-rgionaux (transports, logement, etc.) dont les dpenses sont subventionnes prs de moiti par elle. Il en va

de mme pour les communes. Or la situation financire de la majorit des 19 communes, dont nombre avec une forte population assiste (soit pas mieux loties que certaines communes de la banlieue nord de Paris), est trs dgrade. Avec une masse financire, CPAS compris, proche de celle de la Rgion, il sagit dune responsabilit srieuse pour lentit bruxelloise. Qui plus est, nous lavons vu, lautonomie financire interne de la Rgion est aussi fortement limite par lexistence des trois Commissions communautaires, financirement autonomes, qui interviennent Bruxelles ct et pour le compte des deux Communauts, flamandes et franaises, dans certains domaines (aide aux personnes, sant, formation, etc.). De plus, les perspectives financires moyen terme, cadre constant, ne laissent pas entrevoir de marge de manuvre pour la Rgion, bien que la charge de la dette soit prsentement contenue. Pour toutes ces raisons, Bruxelles est une entit dont lautonomie financire externe est trs limite. Dsargente, en recherche constante de subsides belges, elle se trouve place dans la dpendance financire et donc politique de lEtat fdral, et travers lui de la Flandre. Et les moyens spcifiques pr-mentionns qui sont octroys Bruxelles pour attnuer cette dpendance financire confortent dautant sa dpendance politique. La promesse dun meilleur financement de Bruxelles fait partie des arguments prsents par les dcideurs flamands en accompagnement de leurs exigences de clarification linguistique la priphrie bruxelloise. Alors que pour les Bruxellois, ce meilleur financement serait un d, au motif gnral que Bruxelles contribue la prosprit des deux Rgions voisines, et au motif particulier que la taxation des revenus du travail des navetteurs flamands et wallons lui chapperait abusivement.
21Une

cit dispute, dernier ancrage de lEtat belge Le compromis bruxellois actuel est lexpression dun triple chec. Echec pour les nationalistes flamands, qui, par lendiguement de Bruxelles, sils ont limit ainsi, bien que difficilement, la tendance la francisation de sa priphrie, ont entrin du mme coup son caractre de Cit dexpression franaise, et sap leur propre lgitimit la revendiquer comme flamande. Echec des Bruxellois francophones, puisque leur Cit ne parvient pas, prsentement, malgr laffirmation de leur propre lgitimit gouverner la Cit, smanciper vraiment de la tutelle flamande. Et chec venir de lEtat belge, puisque Bruxelles, malgr son caractre politiquement commun tous les Belges comme capitale, ne pourra rester encore bien longtemps le dernier lien subsistant entre les trois parties du Royaume. Pourtant, cest cette situation unique que constitue lenclavement territorial absolu de Bruxelles, dune Bruxelles franaise en pays flamand, qui fait que lEtat belge existe encore. Puisque le dilemme flamand, quitter lEtat belge, sans (de suite) ou avec (plus tard) Bruxelles, ne peut tre encore tranch par les milieux dirigeants flamands. Que faire avec Bruxelles alors que par son existence et son statut incertain, elle empche lmancipation complte de la Flandre ? Comment abandonner une grande cit, qui est encore partiellement flamande par son peuplement, son activit conomique et son territoire, et qui reste ainsi subordonne la Flandre ? Et comment la garder, alors que sa population majoritairement francophone refuse, pour cela mme, le fait dominateur flamand ? Le paradoxe de Bruxelles est dtre la fois ce qui empche encore, et pourrait empcher encore longtemps, la fin de la Belgique, et ce qui aussi pourrait tout autant en prcipiter demain la survenue, faute dentente sur son statut et le rgime de sa priphrie immdiate, sujet qui empoisonne les rapports entre les deux communauts. La question belge, cest donc avant tout une question bruxelloise. Et pour les Bruxellois francophones, cette question bruxelloise devrait pouvoir tre affronte sans complexe, face aux affirmations revendicatrices flamandes. Car Bruxelles a t, de toujours, une ville avec des racines romanes, enlaces ses racines germaniques, comme il en a t de tant dautres villes flamandes, brabanonnes et limbourgeoises, puis une ville trs majoritairement franaise depuis plusieurs gnrations, et aujourdhui plus que jamais, dautant plus fonde saffirmer comme telle quelle est dsormais la seule entit urbaine au nord de lespace belge qui a chapp lradication de la prsence linguistique et culturelle franaise.

Bruxelles, grande ville ne grant que la moiti delle-mme, et comme Rgion entirement enclave, fait penser une sorte de Berlin-Ouest davant la chute du mur et la runification. Certes, limage de lex-Berlin-ouest apparat bien excessive si on voit la situation de Bruxelles dans son cadre actuel de capitale de lEtat belge. Mais elle est bien pertinente si on imagine ce que serait la situation de cette Cit, aprs la dissolution dudit Etat, si elle restait enferme dans ses limites actuelles et encercle alors par le nouvel Etat flamand aux intentions hostiles. Dans cette hypothse, elle serait demain, en cas de partition (entire ou partielle) de lEtat belge, comme Berlin ltait hier, plus que jamais coupe en deux. Et surtout, comme Berlin-ouest ltait, lentit politique bruxelloise serait prisonnire dun Etat hostile. Puisque non relie territorialement son aire de rattachement politico-culturelle, la Wallonie et au del, la France, et ne pouvant communiquer avec eux que par des infrastructures chappant totalement son contrle. Trs majoritairement, aujourdhui encore, les Bruxellois veulent rester des Belges. Et si tre Belge demain ntait plus possible, ce ne serait pas de leur fait. Mais alors, ils devraient avoir la possibilit et le droit de dcider de leur nouvelle appartenance citoyenne et tatique, appartenance qui devrait leur assurer une indpendance vritable vis--vis du nouvel lEtat flamand, ce qui ne pourrait tre avec tout cadre institutionnel permettant une tutelle politique flamande et sans le rglement de sa situation territoriale exorbitante. De leur ct, les milieux nationaux flamands conoivent bien que Bruxelles, telle quelle est aujourdhui, par sa dimension francophone crasante, restera totalement rtive toute subordination lEtat flamand en construction. Et ils observent que la pratique du nerlandais y est dsormais dpasse par celle de langlais, du fait du poids atteint par la communaut expatrie. Devant ce double constat, et pour parvenir rduire, malgr tout, cette rsistance francophone, nombre dentre eux sont devenus favorables une nouvelle stratgie flamande, linternationalisation culturelle de Bruxelles. Cest--dire le dveloppement de son caractre cosmopolite, la reconnaissance dune diversit accrue de sa population, construite autour du maintien des identits des populations immigrantes, qui reprsentent plus du tiers de sa population aujourdhui et en seront une proportion plus grande encore demain. Reconnaissance qui conduirait donner chaque langue immigre la mme valeur quaux deux langues dorigine. Moyen susceptible, dans lide de nombre de nationalistes flamands, dtre assez efficace pour aboutir une dilution progressive de lidentit francophone majoritaire, une fragmentation culturelle de la population. Une stratgie qui ouvrirait ainsi la voie une possible reconqute flamande, mme lointaine, et qui serait au moins politique dfaut de pouvoir tre culturelle. Mais il faut du temps pour la russite dune telle entreprise. L aussi, le systme confdral, tout en permettant aux Flamands de maximiser leur propre autonomie, leur fournirait le cadre favorable, et de la minorisation de Bruxelles, et de sa transformation en cit cosmopolite, en ville ouverte, en soidisant creuset multiculturel. De par cette transformation, Bruxelles perdrait sa facult regimber solidairement autour de son groupe francophone, ds lors marginalis, donnant lEtat flamand, matre ternel du territoire environnant, les moyens dy maintenir son influence, dans le sillage de langlicisation/amricanisation dune partie croissante de sa population. Car cette internationalisation de Bruxelles, si elle tait concrtise et gnralise, ce serait concrtement langlo-amricanisation de la Cit. Langlais y est dj, dit-on, lgal du nerlandais. Il pourrait y tre demain lgal du franais, puis aprs-demain sa place, la premire, puisquil faut toujours une langue commune pour se parler. Ce rve, ce projet dj pour certains, ce serait la transposition Bruxelles tout entire de ce qui est maintenant luvre dans les institutions europennes en excroissance continue. Et laffirmation de la vocation cosmopolite de Bruxelles lexpression dune position davant-garde sur la mondialisation anglo-saxonne inluctable. Cette internationalisation de Bruxelles sduit dailleurs Bruxelles mme au-del des milieux flamands. Pour certains Bruxellois francophones et anglo-amricanophiles, ce projet multiculturaliste fonctionne pour eux comme un idal de substitution celui de la nation belge, en voie de disparition. Cette vision saugrenue et nave est videmment appuye par les rsidents trangers bruxellois dadoption et anglo-saxons de culture, dont le poids est croissant Bruxelles. Un tel projet devient ainsi, en dsespoir de cause, le dernier moyen de certains milieux nationalistes

flamands au service de leur rve de dmembrement de la majorit francophone bruxelloise. Ainsi, les Bruxellois francophones sont-ils en quelque sorte, en ce dbut du XXIme sicle, dans une situation semblable celle des Flamands deux sicles plus tt. Encore en large situation de majorit absolue aujourdhui, ils sont menacs de passer, terme, celle de majorit relative, donc de minorit politique, et de perdre ainsi progressivement leur place prminente et leur force identitaire, sils ne ragissent pas tant quils en ont encore la force. Par effacement progressif de leurs avantages culturels et conomiques devant de nouveaux groupes bruxellois, mieux insrs dans la mondialisation, ou au contraire protgs delle par leur enracinement traditionnel. Et par dclassement de leur langue, rduite au rang de parler local, devant la seule langue utile aux lites nouvelles et leurs commensaux. Risque lointain, certes, compte tenu de la ralit encore massivement francophone de Bruxelles, mais risque tout de mme si lon songe que cette hypothse fonde lesprance et laction du camp flamand, et risque considrablement accru par ltroitesse mme de leur assise territoriale et son enclavement total. Comme les Flamands hier, et face au sparatisme rampant des dcideurs flamands qui prend prsentement la forme dune confdralisation accrue de lEtat belge, il appartiendra donc aux Bruxellois francophones de faire, prochainement, un choix crucial, et ils devraient donc le prparer maintenant. Choix de se battre pour saffirmer comme une communaut lgitime diriger la Cit, une Cit autonome, ou choix de se laisser marginaliser, par tapes, et dans des conditions plus ou moins douces. Sils choisissent de se battre, ils devront alors saccorder sur une stratgie. Laquelle devrait, pour tre efficace, viser les librer du carcan politique, territorial et financier flamand, au moins partiellement. Plusieurs options se prsentent eux, examiner maintenant. III-Le devenir de Bruxelles >

3.2. Le bon choix des Bruxellois pour Bruxelles, nouvelle entit.

3.2. Le bon choix des Bruxellois pour Bruxelles, nouvelle entit Aprs une ventuelle tape pralable de confdralisme (voir au chapitre 1.1), la Rgion de Bruxelles-capitale, cette fois directement confronte la scission de la Belgique, perspective laquelle les Bruxellois sont massivement hostiles mais dont la survenue dpend dabord de la volont et de laction de la Flandre, devrait se choisir un nouveau cadre tatique et par l son nouveau statut. Diverses options sont possibles, dintrt ingal, et qui sont presque toutes rejeter (A). Une seule parat pertinente, du fait de sa robustesse et de sa souplesse. Cest, comme pour la Wallonie, une Union de Bruxelles avec la France, qui concilierait une vraie intgration et une forte autonomie (B). A. Les options pour Bruxelles sont nombreuses, trs peu sont viables Le moment venu du choix dun statut post-belge, Bruxelles serait plac devant un grand nombre doptions apparemment possibles. Aprs leur examen, une hirarchie se dgage dont il ressort que le vrai choix bruxellois se prsenterait comme restreint si les Bruxellois, la recherche de la maximisation de leur autonomie, privilgiait une autonomie relle et non une indpendance formelle.
1Un

grand nombre doptions examiner Toutes les options envisageables se rattachent soit aux cas dans lesquels Bruxelles serait un Etat souverain, formellement du moins, en lien confdral avec un ou plusieurs autres Etats, soit ceux o Bruxelles se satisferait dun statut de Rgion auto-administre au sein dun Etat pr-existant. Distinction majeure, non seulement en droit international, mais aussi pour la dtermination de la nature relle de lentit dont les Bruxellois seraient les citoyens. Ici, nous retenons huit options, toutes dotes dun minimum de vraisemblance, mme si certaines sont manifestement non viables. Une union-intgration avec la Flandre, devenue indpendante (1),

une union avec la Wallonie, dans un Etat fdral belge rduit son espace francophone (2), lindpendance dune Ville-Etat, avec des liens de type confdral avec un ou plusieurs des nouveaux Etats voisins (3), lautonomie dun District europen, territoire de lUnion (4), lautonomie dun condominium, soit wallo-flamand (5), soit franco-flamand (6), soit multiple (7), et, enfin, une Ville-libre en union avec la France, aux cts de la Wallonie (8). Pour toutes ces options, on peut concevoir le cadre juridique de dpart, un statut initial qui mnage le caractre propre de Bruxelles et autorise son auto-administration, sous des formes diffrentes. Avec un impact immdiat, rel ou non, sur la question territoriale. Mais chacune de ces options emporterait, terme, des rsultats bien diffrents si elle tait mise en uvre. Cest cet effet terme de chaque option qui devrait servir de guide aux Bruxellois pour distinguer entre les statuts formellement les plus sduisants et ceux qui sont rellement favorables une autonomie/indpendance relle et durable de Bruxelles.
2Une

entit intgre la Flandre (1) Cest la premire option qui se prsente, puisque Bruxelles est dj encastre territorialement dans le nouvel Etat flamand, et sous son contrle de fait, contrle qui deviendrait plus fort quauparavant du fait mme de la disparition du cadre tatique belge et de la nouvelle stature tatique de la Flandre. Les dirigeants flamands, afin de conserver Bruxelles, de donner une base juridique, stable et durable, leur emprise, ne manqueraient pas, le moment venu, de proposer aux Bruxellois pour leur Cit un statut particulier dautonomie au sein du nouvel Etat flamand. Ce statut dautonomie au sein de la Flandre serait prsent par les dirigeants flamands comme offrant juridiquement aux Bruxellois francophones des garanties quivalentes celles qui sont actuellement les leurs dans lEtat belge, par notamment le respect de leurs droits linguistiques et culturels, et donc du caractre partiellement francophone de Bruxelles, et le maintien de son rgime dauto-administration, fond sur une co-gestion bi-communautaire. Ce statut pourrait sans doute comprendre de plus un mcanisme de soutien financier substantiel et durable, qui ne serait que la contrepartie de la taxation par la Flandre, dont elle conserverait le bnfice, des revenus du travail des navetteurs flamands, taxation alors tendue aux frontaliers wallons Et, pour arracher laccord des Bruxellois francophones, les dcideurs flamands pourraient mme y ajouter, sous la condition du caractre irrversible du maintien de Bruxelles dans le nouvel Etat flamand, un certain largissement du territoire bruxellois une fraction des communes forte majorit francophone de la priphrie. Un sacrifice limit pour la Flandre ds lors que ce statut entrinerait lannexion effective de Bruxelles. De plus, un tel statut conviendrait fort bien aux milieux europens et europistes de Bruxelles, aux instances europennes elles-mmes et aux Etats voisins de lex-Belgique, car, une fois accept par une majorit de Bruxellois, il fournirait un cadre stable au territoire de Bruxelles comme sige des principales institutions europennes. Mais si un tel lien entre Bruxelles et la Flandre pourrait revtir les apparences dune relation de type fdral, dune relation partenariale quilibre, il nen serait pourtant rien. Car, dans cette option, Bruxelles ne serait quune partie de la Flandre, qui seule aurait le statut dun vritable Etat souverain. Une partie place dans une position subordonne, dfinitivement. Car les engagements flamands seraient ncessairement accompagns de plusieurs obligations et contraintes. Dabord labandon, donc, par Bruxelles, de toute prtention un statut dEtat propre et souverain (membre de lONU et de lUE), ou dappartenance un autre Etat (constitu avec la Wallonie ou par intgration la France). Ensuite, et en consquence, lacceptation de la qualit de citoyen flamand pour tous les Bruxellois, et pas seulement pour les Bruxellois nerlandophones. Encore, la mise sur un strict pied dgalit du nerlandais et du franais Bruxelles. Notamment par la conservation des institutions bruxelloises bi-communautaires, dans des conditions encore plus favorables pour le nerlandais quauparavant. Avec notamment pour les nouveaux immigrs installs Bruxelles limposition, comme en Flandre, de la langue nerlandaise comme langue obligatoire, notamment pour leurs enfants. Et la primaut accorde langlais sur le franais, partout o ce serait possible, pour promouvoir le dclin de celle-ci. La prsence flamande irait en se renforant dans le champ conomique, les entreprises direction flamande constituant un levier

efficace et privilgi pour dfranciser les Bruxellois. Ce serait aussi linterdiction confirme de tout usage du franais sur lensemble du territoire flamand non bruxellois, et donc le renforcement des mesures de lutte contre les francophones rests isols en priphrie. Et enfin la conservation, et donc le renforcement, de la sparation physique davec la Wallonie. A terme, une telle volution aurait de lourdes consquences sur les institutions publiques bruxelloises, qui seraient majoritairement colonises par les Flamands, chelons dcisionnels compris. Les responsables flamands, une fois obtenue linclusion juridique de Bruxelles dans la Flandre, pendant de linclusion complte de son territoire dans le sien, seraient ainsi parvenus crer une situation presque irrversible, qui, une fois bien installe, avec lassentiment des Etats voisins, serait trs difficile et mme impossible dfaire. Ils disposeraient ainsi de la matrise durable de Bruxelles. Sappuyant sur le caractre de citoyen flamand de sa population et la sparation ainsi institutionnalise davec la Wallonie, ils pourraient ainsi esprer gagner, de plus, avec le temps, le pari de la dilution de lidentit francophone de Bruxelles sur le long terme, en soutenant la stratgie, dj amorce, dinternationalisation de sa population. Il est en effet patent que le processus dinternationalisation de Bruxelles, qui nentame pas aujourdhui son caractre francophone, serait alors soutenu, acclr, processus qui, conjugu une ractivation de lidentit flamande de Bruxelles, aboutirait la marginalisation croissante des francophones. En effet, on voit mal comment les milieux dirigeants flamands pourraient se montrer plus accommodants avec lidentit francophone illgitime et envahissante de Bruxelles aprs lindpendance de leur Etat quavant, sauf se dcrdibiliser, tant auprs du peuple flamand qu leurs propres yeux. Au demeurant, un statu quo rellement protecteur pour Bruxelles ne pourrait leur convenir, car il serait contre-productif pour la Flandre de garder Bruxelles si elle ne pouvait la dfranciser. Aussi, une Cit de Bruxelles flamande, mme autonome, une fois intgre constitutionnellement lEtat flamand, plus que jamais totalement dpendante physiquement de cet Etat et de son territoire, et qui lui serait en outre assujettie financirement, serait constamment confronte une action multiforme de flamandisation/dfrancisation, sans doute terriblement efficace, mais qui serait aussi trs conflictuelle. En effet, une importante minorit francophone en Flandre, essentiellement mais pas seulement bruxelloise, mme assujettie, par sa capacit de contestation, constituerait une grave menace pour la cohsion interne de lEtat flamand et pour son insertion paisible dans lensemble europen. Cest pourquoi il faut aussi concevoir que les dcideurs flamands pourraient eux-mmes considrer comme risqu et menaant pour lidentit flamande et lquilibre politique de la Flandre de faire des Bruxellois francophones des citoyens de lEtat flamand, alors quils reprsenteraient, tant prs dun million, pas loin de 15 % de la population de la Flandre, et quils seraient collectivement dots dune reconnaissance identitaire, protge de surcrot par des engagements europens. Au demeurant, en cas de dissolution du Royaume belge, il est peu probable que les Bruxellois francophones, encore numriquement majoritaires, accepteraient de tenter une telle exprience, alors quils sauraient quelle serait sans retour sils ladoptaient. Toutefois, une majorit dentre eux pourrait se laisser sduire par une forme dunion distendue, de type confdral cette fois, entre deux Etats souverains, La Flandre et Bruxelles, (voir loption 3 expose ci-aprs), avec donc une facult de rupture pour les Bruxellois si cette union devenait trop menaante, les milieux dirigeants flamands faisant alors, de leur ct, le pari que le temps pourrait travailler pour eux. Mais la gographie ne change pas, ni ses consquences territoriales. Et, assurment, lun des deux Etats serait nettement plus souverain que lautre. Au demeurant, un tel trait dunion avec la Flandre ne pourrait se concevoir sans lexistence parallle dun trait similaire avec la Wallonie. Et sa conclusion resterait subordonne au rglement, au moins partiel, de la question territoriale bruxelloise. Dans sa forme, cette union ramnerait nos trois entits au schma dune confdration belge, donc ltape qui laurait prcde, celle qui se met actuellement en place avec peine et dont on a vu (au chapitre 1.1) quelle est elle-mme voue tre transitoire, et donc disparatre un jour pour laisser la place une autre construction.
3Un

Etat commun avec la Wallonie (2)

Un Etat souverain wallo-bruxellois, un Etat belge rsiduel amput de la Flandre, est une option dautant plus forte que cest dj loption principalement avance par nombre de politiques wallons et bruxellois face la menace de scission du Royaume. Dabord, sous une forme attnue de fdration wallo-bruxelloise, comme rponse lentreprise flamande de confdralisation de lEtat belge, porteuse dune subordination croissante et humiliante la Flandre (voir le chapitre 1.4, sous-chapitre A). Puis, sous une forme entire, celle dun Etat souverain, en cas de dislocation de lEtat belge actuel. Cette approche partage, manifestation dun front uni face aux revendications flamandes, prospre dautant mieux que les principaux partis politiques et les mdias francophones sont communs aux deux entits, et que personne ne se hasarde en dessiner larchitecture et en vrifier la viabilit. Pourtant, croire la viabilit dun nouvel Etat constitu par une fdration Wallonie-Bruxelles, cest dj refuser de voir la ralit conomique, et sa consquence, lincapacit totale de la Wallonie et de Bruxelles raliser une autonomie financire deux (point trait au chapitre 1.2, sous-chapitre B), condition majeure pourtant du maintien du systme de protection sociale et des services publics. En effet, compte tenu de la situation de dpendance financire extrme de la Wallonie (voir au chapitre 2.1, B), mme avec une volont relle dentraide, la solidarit financire de Bruxelles lgard de la Wallonie serait ncessairement de porte limite et donc insuffisante pour rsoudre cette question financire. Ds lors, lunion ne rsisterait pas au choc que reprsenterait son premier devoir, le partage des sacrifices. Cet aspect est dj rdhibitoire. Mais plus encore, dfendre cette option cest faire abstraction de la ralit politique - la faible capacit des Wallons et des Bruxellois se concevoir comme une nation, comme nous lavons dj vu (chapitre 1.4, A). Cest vouloir ignorer que ces deux populations, mme avec prs dun tiers de Bruxellois de souche wallonne, avec le franais et la culture franaise en partage, avec la mmoire dune longue histoire commune, avec les liens conomiques troits entre Bruxelles et la Wallonie, prcisment par le Brabant wallon, restent trop distantes pour, laisses elles-mmes, pouvoir faire vivre durablement un Etat commun, dont le fonctionnement serait subordonn leur entente. En effet, la Wallonie et Bruxelles sont deux collectivits gographiquement et humainement trs loignes de par la morphologie oppose de leurs territoires comme des structures et des mentalits diffrencies de leurs socits respectives. La sparation gographique de la Wallonie et de Bruxelles, ce nest pas quune question disolement pour Bruxelles et dencerclement par la Flandre. Bruxelles ntant ni implante en Wallonie ni accole elle, cest aussi un obstacle permanent lunit relle, physique et humaine, du couple wallo-bruxellois. Et mme lobtention dun corridor territorial reliant lune lautre, qui ne pourrait tre que bien troit, dans le cadre belge ou dans un autre cadre, ne modifierait pas cette ralit. Quant aux diffrences sociales, culturelles, fort sensibles, entre nombre de Wallons et nombre de Bruxellois, elles spanouissent aussi dans le champ politique, par les expressions parallles dun autonomisme wallon antibruxellois, et dun autonomisme bruxellois qui tourne le dos la Wallonie. Dautant quil faut compter aussi avec les partis politiques francophones, leur diffrences dimplantation Bruxelles et en Wallonie, et leurs orientations idologiques divergentes, et qui ne convergent pas mieux pour le traitement concret des questions wallonnes et bruxelloises. Ce qui rend difficile toute action durable concerte, comme le dmontre dj avec vidence la pauvret de la coopration wallobruxelloise dans le cadre de la Belgique actuelle. Cest ainsi quaujourdhui dans le cadre de lEtat belge des projets communs entre les deux Rgions sont quasiment inexistants sils ne sont pas ports par lEtat fdral, ce qui est rarement le cas. Et que la Communaut franaise, qui est justement une structure fdre wallo-bruxelloise dj existante, est sans cesse critique et si mal utilise, et que peu de dcideurs proposent franchement de la renforcer. Ds lors, Bruxelles et la Wallonie, dj trop diffrentes pour traiter aujourdhui de concert dans le cadre belge unifi les problmes quelles ont en commun, seraient encore moins aptes demain rsoudre ceux quelles auraient affronter, dans des conditions rendues autrement plus difficiles par la disparition de lEtat belge : ceux dune le-mtropole dynamique mais gographiquement isole et captive dun ct, ceux dun pays vritable mais faible conomiquement et financirement assist de lautre. Ceux dune cit cosmopolite pleinement intgre lconomie mondiale, et

ceux dun pays encore rest foncirement populaire et rural, toujours en phase de transition conomique. Ceux dune enclave coupe de laire francophone, ramene constamment son face face avec la Flandre et son internationalisation, et ceux dun pays qui malgr ses cinq frontires penchera inexorablement vers la France. Lunit de culture et les convergences dintrts qui existent entre Bruxellois et Wallons font certes une communaut de destin. Mais ces liens ne sont pas suffisants, pas assez forts, compte tenu des divisions gographiques, conomiques et sociologiques, politiques aussi, toutes difficilement rductibles, pour permettre de faire fonctionner durablement un Etat fdral commun la Wallonie et Bruxelles. Les voies propres chacun lemporteraient le plus souvent sur les projets communs. Si fait quune telle union, possible planche de secours dans la phase initiale de partition, serait vite condamne prparer la phase terminale dune trs brve vie commune. Et sagit-il l dune vision presque optimiste car si une action unifie des Bruxellois et des Wallons parait indispensable pour co-piloter la sparation davec la Flandre et la partition des engagements et biens de lex-Etat fdral, et si elle est susceptible daider obtenir une jonction gographique par le pertuis flamand, cette union rsisterait-elle au processus mme de la partition ? Un processus trs douloureux, trs exigeant, qui soumettrait une trs rude preuve les centres dirigeants respectifs de la Wallonie et de Bruxelles. On peut en douter fortement. Alors que, face la Flandre, la Wallonie et Bruxelles nauraient pas les mmes priorits, la principale tant financire pour lune, territoriale pour lautre. Et sans que chacune soit en situation de contribuer substantiellement la rsolution des problmes de lautre. Au mme moment, ds ces premiers instants, ce couple incertain de lui-mme devrait saccorder pour dfinir ses institutions politiques communes, donc sa Constitution, et notamment sentendre sur lquilibre des pouvoirs des deux membres. Comment composer un Parlement commun et un Gouvernement commun, ce qui reviendrait devoir choisir entre le principe de parit, soit le mme poids pour Bruxelles et la Wallonie au sein de lorgane lgislatif comme de lorgane excutif, et le principe de proportionnalit, qui conduit tenir compte du fait que Wallons sont plus de trois fois plus nombreux que les Bruxellois ? Au demeurant, si cette question fondamentale tait rsolue, et si lexistence dun tel Etat commun rsistait malgr tout aux preuves des premiers temps, son fonctionnement, qui serait condamn osciller entre une logique fdrale (lEtat commun a la primaut sur les entits fdres) et une logique confdrale (les deux Etats co-grent tout ou presque), serait condamn immdiatement linstabilit et aurait du mal se poursuivre durablement. En effet, comment dfinir de manire stable la rpartition des comptences dans tant de domaines : Citoyennet commune ? Institutions communes ? Lgislation commune ? Fiscalit commune ? Dpenses communes ? Politiques conomiques communes ? Systmes sociaux communs ? Relations extrieures communes ? Autant de questions qui mettraient rude preuve lunit fragile et rcente du nouvel Etat wallo-bruxellois, compte tenu des tropismes et intrts divergents de ses deux membres. Chaque membre spuiserait en vain soumettre ses projets lautre sans peu en obtenir, les sujets communs pesant peu face la masse des sujets propres chaque membre de lunion. Et sans continuit gographique, obstacle insurmontable, mme dans le cas, bien incertain, de lobtention dun corridor entre leurs deux territoires (car un tel corridor, pourtant indispensable, serait bien modeste, dans le meilleur des cas : troitesse du territoire octroy, avec absence de matrise souveraine des axes de communications majeures, etc.; voir le chapitre 3.3 sur cette question essentielle), il serait difficile dentretenir les relations denses et troites ncessaires la survie durable de lunion. Lattelage wallo-bruxellois se disloquerait vite, et Bruxelles se trouverait rapidement seule, toujours garrotte gographiquement et sans appui extrieur, ni europen, ni mme franais, car il serait devenu alors trop tard pour arriver mobiliser celui-ci. En conclusion, pour se maintenir uni, le couple wallo-bruxellois ne peut pas sen tenir ne compter que sur lui-mme. Il doit recourir une structure unificatrice extrieure. Il lui faut la contrainte constructive dun Etat commun dont lexistence ne repose pas sur leur seule entente. Aujourdhui, cest encore lEtat belge avec la Flandre. Aprs sa disparition, Bruxelles, devant le constat qui simposerait rapidement elle de la non viabilit de lEtat wallo-bruxellois, et avant mme

daccepter de recourir un Etat tiers pour maintenir un cadre commun avec la Wallonie, serait alors trs probablement tent dexplorer une voie propre et distincte.
4Une

Ville-Etat indpendante (3) Les exemples de cits-Etats, prospres et durables, sont trs nombreux, au cours de lhistoire comme dans le temps prsent. Bruxelles, Ville-Etat indpendante, souveraine, est donc une hypothse sduisante. Bruxelles est une mtropole puissante, attractive et rayonnante. Comme Ville-Etat matresse de ses institutions, elle pourrait ltre encore plus. Dautant quelle bnficierait dune autonomie financire relle, grce une entire souverainet fiscale, qui serait notamment illustre par la taxation du travail des navetteurs flamands et wallons, devenus des travailleurs frontaliers. Une hypothse dautant plus sduisante en cas de scission du Royaume belge que cette souverainet/indpendance de Bruxelles pourrait saccommoder de liens confdraux entre elle et ses deux voisins, dabord avec le nouvel Etat Flamand lui-mme devenu souverain, pour donner un cadre stable aux relations entre les deux entits pleinement imbriques territorialement, humainement et conomiquement, ensuite avec la Wallonie et trs probablement avec la France, afin de donner un double contrepoids lomniprsence flamande. Et quelle pourrait tre complte par une relation organique avec les institutions de lUnion europenne. Ses deux voisins auraient intrt partager sa prosprit et son dveloppement. De tels liens confdraux, ncessaires Bruxelles pour attnuer sa double dpendance, territoriale et conomique, avec la Flandre, et aussi avec la Wallonie et/ou la France, pourraient tre perus comme des liens quilibrs car conclus entre partenaires censs tre gaux. Dcharge des institutions belges, Bruxelles qui est aussi, et de loin, la capitale de fait des institutions europennes, pourrait obtenir une certaine officialisation de cette fonction minente, et sy ddier totalement, ce qui lui garantirait, encore mieux quaujourdhui, sa stabilit et sa prosprit. Faire dun Etat bruxellois nouveau le membre supplmentaire de lUnion europenne serait, dans ces conditions, une contrainte bien acceptable pour ses membres. Toutefois, cette option ne rsiste pas vraiment son examen. Comme nous lavons vu (au chapitre 3. 1), la situation de Bruxelles est totalement unique et particulirement fragile, du fait de son enclavement total, de son emprisonnement dans le territoire flamand. Une telle situation est trangre la quasi-totalit des cits-Etats indpendantes. Ces Etats particuliers ont t et sont des entits maritimes, portuaires ou insulaires (comme la plupart des micro-Etats contemporains, dont une bonne vingtaine dEtats insulaires) : cette indpendance maritime, dont dcoule aussi lindpendance arienne, est en vrit le fondement et la condition de leur existence, de leur indpendance vritable vis--vis de leurs voisins tatiques, cinq, dix ou cent fois plus gros. Les cits-Etats ou micro-Etats totalement terrestres, sans dbouch maritime (et donc sans dbouch arien), sont extrmement rares. En Europe, certains ont pu survivre comme ralit tampon entre deux puissances, comme le Luxembourg, Andorre ou le Lichtenstein (160 Km, comme Bruxelles, mais pour 35 000 habitants seulement), et ils ne sont donc pas des Etats entirement enclavs. Et Monaco, bien que possdant une faade maritime, na survcue aprs le rattachement du pays niois la France que parce que celle-ci y trouvait son compte. Finalement, sur les quelques deux cents entits tatiques mondiales, il nexiste pas dEtat rellement indpendant qui soit totalement inscrit dans le territoire dun autre, et dun seul. Si on fait abstraction de deux micro-Etats europens, la Rpublique de Saint-Marin, tout petit Etat rural trs peu peupl (61 Km, avec 25 000 habitants), entirement dpendant de lEtat italien, qui doit sa survie anachronique au fait quil tait auparavant frontalier des Etats du Pape, et le Vatican, qui na pas les caractristiques dun vritable Etat faute de population propre. Et si on admet que le Royaume du Lesotho, qui est finalement le seul Etat totalement enclav au monde qui soit de taille substantielle, avec prs de deux millions dhabitants sur un territoire aussi grand que celui de la Belgique (et donc dot dune certaine autonomie spatiale et arienne), lequel est totalement inscrit dans celui de lAfrique du Sud, nest quun ultime bantoustan, totalement plac sous la coupe de cet Etat, et quil constitue donc le type mme du contre-modle.

Comment Bruxelles, cit peuple dun million dhabitants, ce qui nest pas peu, population comprime sur 160 Km seulement, ce qui fait grandement question, ville totalement urbanise, sans campagne, sans rserves foncires, dont tous les moyens externes de communication, par air et par terre, empruntent le territoire flamand, qui na aucune autonomie en nergie, en eau, dont toutes les biens de consommation et dquipement sont imports et transitent par la Flandre exclusivement, pourrait-elle donc devenir et demeurer la seule Cit-Etat au monde qui serait inscrite totalement dans le territoire dun autre Etat souverain, tout en parvenant acqurir et conserver une indpendance vritable, cest--dire simplement suffisante ? Alors mme que lEtat qui lencerclerait totalement et absolument, la Flandre, lui serait irrmdiablement hostile, du fait mme de son existence qui porte atteinte son intgrit territoriale, du fait aussi de son caractre de ville francophone qui dgrade son intgrit linguistique, et quil naurait donc de cesse vouloir rduire lautonomie bruxelloise, en mettant en uvre, en permanence, de considrables moyens pour y parvenir. Mme dans la double hypothse dun territoire bruxellois modestement largi quelques communes, mais sans doute pas jusquau ring, et peine connect la Wallonie par un troit corridor, qui pourrait ntre que limit voire symbolique (voir au chapitre 3.3), la dpendance physique et donc gopolitique de Bruxelles la Flandre resterait trop forte pour lui permette de pouvoir copter sur une souverainet effective et suffisante. Et il ny aurait gure attendre des autres partenaires de cet Etat bruxellois. En effet, comment ces autres Etats voisins ou proches, et la France tout particulirement, pourraient-ils prendre srieusement et durablement partie pour Bruxelles qui aurait fait elle-mme le choix dtre cet Etat faussement indpendant ? Certes, Bruxelles, comme Etat, par les liens de type confdral prcits avec ses voisins wallon et aussi franais, pourrait tenter de faire contrepoids la Flandre afin de conforter son autonomie/indpendance. Et un lien contractuel fort de Bruxelles avec lUnion europenne pourrait tre investi du mme rle de contrepoids. Mais, dans le contexte propre Bruxelles, on ne voit pas en quoi ces partenariats dfensifs pourraient srieusement contrebalancer, ni dans la ngociation de la partition, ni dans la dure, les effets permanents et structurels de la dpendance territoriale de Bruxelles envers la Flandre, laquelle, pour sa part, refuserait tout lien contractuel qui ne servirait pas son entreprise dintgration de Bruxelles. La Wallonie ne ferait manifestement pas le poids face la Flandre, dautant quelle serait alors tourne essentiellement vers ses propres affaires. Et la France naurait gure de raison de fcher lEtat flamand, un partenaire important, pour le compte dune Bruxelles indpendante, qui lui aurait donc tourn le dos (nous verrons ci-aprs, en B, que ce serait aussi le cas mme dans le cadre dun lien associatif troit de Bruxelles et de la France). Et la protection, formelle, juridique, brouillonne, alatoire de lUnion europenne, sous magistre anglo-saxon et germanique, ne rsisterait pas la domination, de fait, active, incessante et multiforme, de la Flandre, prolonge dans Bruxelles mme par une cinquime colonne, sa minorit flamande, qui resterait de plus bien implante dans toutes les institutions bruxelloises. La contestation du caractre francophone de Bruxelles persisterait, saggraverait mme, relaye sournoisement par les Institutions europennes et nombre des membres de lUnion, au nom du multiculturalisme et du cosmopolitisme, qualits supposes tre inhrentes la Capitale de lEurope. Sauf se satisfaire dune fiction politique et juridique totale, Bruxelles, comme la seule Ville-Etat indpendante totalement inscrite dans le territoire dun autre Etat, qui lui serait hostile pour toujours, ne pourrait tre viable, court, moyen ou long terme. Et le choix et lentretien de cette fiction seraient dangereux pour le maintien des vraies liberts bruxelloises et de son identit francophone, car Bruxelles se trouverait, par la consquence mme de cette indpendance , confronte isolment et solitairement au nouvel Etat flamand, aux ambitions toujours inassouvies et fortement aiguises par un rapport de forces favorable ses entreprises. Au total, il est patent que Bruxelles ne pourrait exister et persister comme elle est, demain, aprs la disparition de lEtat belge, que si elle tait protge de la Flandre par une puissance tierce, une puissance vritable, une puissance motive, qui aurait intrt agir aux cts de Bruxelles face cet Etat flamand. Cette puissance ne pourrait tre la Wallonie, de poids modeste et de sant fragile, qui aurait probablement fait le choix de la France comme nouvel Etat. Mais alors laquelle pourrait assurer ce rle

protecteur, sans nuire en mme temps lautonomie bruxelloise ?

5Un

District de lUnion europenne (4) LEtat Belge une fois vanoui, Bruxelles, avec sa vocation de capitale ainsi rduite sa seule dimension europenne, donc conforte dans ce rle, pourrait tre porte voir dans lUnion europenne le protecteur dont elle aurait besoin pour vivre sereinement son autonomie. Non comme un Etat souverain protg par elle (option 3 prcdente), mais comme un territoire de lUnion, un District europen. Un territoire et sa population ainsi mis labri de la volont de domination flamande. Une Cit qui la fonction officielle de District europen donnerait un rang international encore plus fort, voire plus fort que celui dune Ville-Etat, avec en prime, pourquoi pas, un financement consquent de lUnion au titre de ses fonctions de capitale europenne. Ce statut de District europen est une option porte par certains milieux bruxellois, y compris des milieux francophones. Ces milieux sont proches de ou se confondent avec ceux qui prnent une Bruxelles internationalise, multi-culturelle, cosmopolite, qui devrait de moins en moins ses antcdents belges, flamands et wallons. Et cette option plairait nombre de dirigeants flamands, qui voient en elle un moindre mal, lessentiel pour eux tant daffaiblir le caractre francophone de Bruxelles, de maintenir la Cit sous une tutelle contrlable, et ne devoir rien cder au plan territorial. Pour la justifier, ceux qui dfendent cette option voquent notamment la situation de Washington, ville unique du District fdral (Columbia) des Etats-Unis dAmrique (E.U.A). Ce District des E.U.A. relve de lautorit exclusive du Congrs fdral, qui la cr, et ne constitue donc pas un Etat de cette Union fdrale. Dautres Etats fdraux comportent de tels districts, comme le Brsil (Brasilia) ou lAustralie (Canberra), mais la plupart sen abstiennent, prfrant donner la capitale et son territoire un statut de membre part entire de la fdration (Allemagne, Suisse), comme il en va gnralement dans les Etats unitaires, o la Rgion capitale le mme statut que les autres rgions (France, Italie, Espagne, etc.). Mais que pourrait-il en tre vritablement dun tel statut de District pour Bruxelles en Europe ? Tout dabord, lUnion europenne nest pas un Etat, un Etat souverain. Et ne le deviendra pas avant longtemps, du fait dj des consquences visibles de lchec du projet de Constitution europenne. Et surtout parce que les Etats-nations millnaires qui forment lossature de lEurope ne seffaceront pas de si tt devant un super-Etat europen. Mme si lUnion europenne prsente des caractristiques fdrales (par la primaut affirme du droit communautaire dans nombre de matires, et la drogation croissante la rgle de lunanimit pour la prise des dcisions), elle reste et restera fondamentalement une structure de nature confdrale avant tout, dont les comptences et les pouvoirs ne sont et ne deviendront pas illimits, car ses membres disposent seuls dune existence tatique internationale pleine et entire, quils conserveront, et de la lgitimit interne qui rside et rsidera toujours dans le pouvoir constituant de leur peuple et dans le monopole de lexercice de la contrainte lgitime par leur gouvernement. Sur un tout autre plan, la teneur mme de ce statut de District europen poserait question pour les Bruxellois eux-mmes, comme citoyens. Car de quel Etat les Bruxellois seraient-ils les citoyens, puisque quun tel District ne serait, justement, pas un Etat, mais le territoire dune autre entit, qui au demeurant est elle-mme non pas un Etat mais une union dEtats ? Rappelons ici que la citoyennet europenne nexiste pas sans lexistence pralable dune citoyennet nationale, il sagit dune citoyennet seconde, drive dune citoyennet premire, celle dun Etat de lUnion (un Belge ou un Franais nest citoyen europen que parce quil est dabord et avant tout citoyen belge ou citoyen franais). Plus prcisment, il faudrait bien prvoir une reprsentation du peuple bruxellois dans les instances europennes, tout le moins au Parlement, sauf accepter que les citoyens bruxellois soient les seuls citoyens de lUnion sans reprsentation parlementaire europenne ? Problmatique que les citoyens de Washington connaissent bien, qui sont, eux, les seuls citoyens tats-uniens ne pas tre reprsents au Snat, chambre des Etats du Congrs des Etats-Unis, alors que leurs lus la chambre des reprsentants nont toujours pas le droit de vote, et quils nont obtenu que tardivement celui de participer llection du Prsident. Et si, au contraire, une telle reprsentation des Bruxellois au Parlement europen tait considre

justement comme indispensable, cela ne reviendrait-il pas faire de Bruxelles un Etat-bis de lUnion, et alors ne faudrait-il pas en tirer toutes les consquences, en acceptant justement Bruxelles comme un nouvel Etat membre, choix qui ramne loption 3, celle de lEtat bruxellois indpendant ? Dans ces conditions, un territoire commun bruxellois de lUnion europenne constituerait une cration trs originale, difficile situer dans lordre juridique international. Et elle serait tout aussi difficile dfinir dans lordre interne de lUnion, puisque ce territoire ne relverait daucun Etat vritable. Car, et plus concrtement, comment lUnion europenne pourrait-elle exercer sa comptence lgard de Bruxelles, de son territoire, de sa population, de ses institutions ? Quels seraient les organes de lUnion qui exerceraient le rle de tuteur de Bruxelles, devenue territoire europen ? Le Parlement, la Commission, le Conseil europen, leurs prsidents respectifs ? Ces trois organes ensemble, et alors avec quelle(s) coordination(s) ? Et selon quelles rgles lautorit de tutelle seraitelle exerce, notamment pour aboutir aux dcisions ncessaires au bon fonctionnement de Bruxelles ? Mettons cependant de ct momentanment la question de la vraisemblance juridique dun tel District sous magistre europen, et admettons quil pourrait exister. Quelle pourraient tre alors les orientations des instances europennes pour leur territoire bruxellois ? Dans presque tous les cas, ce serait alors les Etats membres de lUnion, orients par leurs tropismes et intrts nationaux, qui devraient se prononcer ensemble sur les questions bruxelloises qui leur seraient soumises, comme il en va pour toutes les comptences de lUnion. La protection de lUnion que Bruxelles en attendrait, vis--vis de la Flandre notamment, serait-elle dans ces conditions efficace, tant au moment de la scission que par la suite ? Ces instances dcisionnaires europennes (Conseil, Commission, Parlement), dsormais largement domines par les Etats allemands, scandinaves et anglo-saxons, qui forment la vaste aire anglo-germanique laquelle la Flandre appartient, seraientelles sensibles aux intrts de llot latin francophone bruxellois, et qui de surcrot souhaiterait constamment desserrer ltau flamand ? Ou bien ninclineraient-elles pas plutt, et tout au contraire, soutenir les intrts flamands face cette enclave trangre, bizarrement incruste dans leur sphre culturelle commune ? Pourquoi ces pays et instances se mobiliseraient-elles pour llargissement, mme modr, du territoire de Bruxelles, indispensable son autonomie, alors que par la seule existence du District europen bruxellois, elles pourraient affirmer que cet largissement est tout simplement inutile ? Ne seraient-elles pas fondes, la longue, soutenir la complte parit entre le flamand et le franais Bruxelles, au motif quil convient de favoriser le bilinguisme flamand/franais ? Et de fait, le trilinguisme au profit de langlais, langue de lEurope et du monde, intention dj atteste par lamorce dinitiatives en ce sens de rsidents bruxellois anglophones ? Et quelle rsistance pourraient opposer les Bruxellois francophones, bien que dmographiquement majoritaires, des dcisions dfavorables des instances europennes alors que ce District europen bruxellois serait devenu juridiquement, et peut-tre irrversiblement, la chose de lUnion, et que Bruxelles, de surcrot, se serait mise dans la dpendance financire de la manne europenne ? Qui plus est, puisque Bruxelles, comme District, serait un territoire europen, il ny aurait pas de frein la volont des instances europennes dorienter le fonctionnement et le dveloppement, urbain notamment, de Bruxelles en fonction de leurs propres attentes. Or il est douteux que leurocratie bruxelloise et la population bruxelloise aient les mmes besoins et aspirations. Le partage des maigres rserves foncires, la politique urbaine, celle du logement, celle des transports, seraient autant de domaines o la volont et les besoins des Bruxellois ordinaires pourraient tre frquemment ngligs par la tutelle europenne. En vrit, lUnion europenne, telle quelle est, ne pourrait tre quune protection illusoire pour les Bruxellois francophones, et le statut de District europen peut-tre mme terme un poison mortel, sachant que la France, seule nation vraiment intresse par le maintien du caractre francophone de Bruxelles, mais au poids dj bien affaiblie au sein de lUnion du fait des largissements successifs de celle-ci, de la domination anglo-saxonne croissante et du poids de

lAllemagne runifie, et alors quil ny a pas de camp latin en Europe, ne pourrait plus sopposer au cours des choses, une fois ce statut accept par les Bruxellois. Il nest pas exagr de prdire que les Bruxellois, sils adoptaient ce statut, ne pourraient plus pouvoir dcider par la suite de labandonner pour un autre. Pour toutes ces raisons, il est peu crdible que les pays membres de lUnion europenne seraient disposs un jour se charger dun dossier aussi pineux que celui de la cration dun district europen, pour des avantages limits sagissant des intrts propres de lUnion. Le statut de District europen est donc une option trs douteuse, juridiquement incertaine, de mise en uvre complexe, et risque politique lev, un mirage qui ne devrait pas tromper les Bruxellois, une fois quils auraient eu lexaminer srieusement.
6Un

condominium, soit wallo-flamand (5), soit franco-flamand (6), soit tripartite (7) Le condominium, lexercice dune souverainet de tutelle sur un pays par deux ou plusieurs Etats, constitue aussi un cadre formellement concevable pour Bruxelles. Trois types de condominium sont envisageables, tous trs thoriques et, lanalyse, impraticables. On ajoutera demble que lexprience historique confirme la faible pertinence du condominium, comme entit para-tatique internationale. Il sest toujours agi dun cadre phmre pour des territoires coloniss. Son intrt serait de permettre au nouvel Etat flamand de continuer contrler Bruxelles, en partage avec un autre Etat, sans faire pour autant des Bruxellois francophones des citoyens flamands. Le premier qui vient lesprit serait un condominium partag entre la Flandre la Wallonie. Puisquil est dj voqu, sous une forme plus ou moins camoufle (ses partisans parleront de coresponsabilit), par de nombreux responsables politiques flamands, mais aussi certains politiciens wallons, dans le cadre des discussions en cours sur la rforme de lEtat belge exige par les milieux dirigeants flamands. Il correspond de fait une confdration belge deux membres dans lequel Bruxelles serait sous la tutelle des deux Etats confdrs (voir au chapitre 1.1). Dans ce cas, on resterait avec la fiction dune citoyennet belge pour tous. Un projet flamand de forme apparemment plus subtile, associe, cette confdration de deux Etats nationaux, deux Rgions autonomes, la bruxelloise et la germanophone, ce qui permet la fois dafficher la hirarchie voulue entre ces deux catgories dentits, et dquilibrer une Rgion bruxelloise hostile par une Rgion germanophone bien dispose lgard de la Flandre. Dans un tel condominium, et quels que soient ses variantes, lEtat flamand conserverait ainsi ses droits et pouvoirs sur Bruxelles. Pour le prix de faveurs financires maintenues par la Flandre la Wallonie, prix modr pour la Flandre, puisque destin se rduire rapidement avant de disparatre, faveurs illusoires parce quphmres pour la Wallonie. Mais une telle formule nest nullement crdible. Pour les Bruxellois videmment. Elle est dnue dintrt oprationnel pour Bruxelles car la Wallonie ne serait pas en situation dquilibrer linfluence de la Flandre, dabord pour des raisons de poids politique et conomique insuffisant, mais aussi par ce que la situation gopolitique de Bruxelles, qui ne serait pas corrige, ni territorialement ni financirement, donnerait un avantage dcisif la Flandre. Cest bien pourquoi elle conviendrait aux dcideurs flamands. Elle est peu vraisemblable parce que la grande majorit des Bruxellois considrent Bruxelles, dsormais, comme une entit de mme rang que la Flandre et la Wallonie, politiquement comme conomiquement, et quelle ne saurait donc leur tre subordonne. Et nous avons vu que cette formule confdrale ne serait au mieux que la dernire tape de la dcomposition de lEtat belge avant sa fin, ds que la Flandre aurait choisi le prtexte et le moment pour rompre avec la Wallonie (chapitre 1.4, B). Pour ces trois raisons, les Bruxellois francophones ne pourraient accepter un tel condominium, qui serait la ngation du caractre propre de Bruxelles. Avec la ngation de leurs droits dmocratiques, avec une citoyennet au rabais. Qui serait aussi un pige, pour plus tard, notamment en cas de rupture dudit condominium. Avec le maintien du carcan territorial flamand. Quant aux dcideurs wallons, hors ceux pour qui la conservation de leur statut politique tient lieu de programme, et qui accepterait donc une telle Confdration belge deux membres, ils ne peuvent ignorer que la Wallonie ne ferait pas le poids face la Flandre dans une telle construction, et la plupart ajouteraient leur refus celui des

Bruxellois pour la condamner rester imaginaire. Un autre type de condominium, compatible avec une forte autonomie apparente de la Cit, se prsente sous la forme dune double union entre Bruxelles et les deux Etats flamand et franais, dans lhypothse dune Wallonie unie la France, qui placerait alors cette dernire dans la toute proximit de Bruxelles. Dans ce cas, lquilibre politique entre les deux tuteurs serait ralis. Un tel cadre serait particulirement favorable au respect de la dualit linguistique de Bruxelles. Il permettrait de rsoudre la question de la citoyennet des Bruxellois, chacun pouvant opter pour celle de lun ou autre Etat tuteur (sauf faire de Bruxelles un Etat malgr tout, ce qui serait en contradiction avec la formule mme du condominium). Il permettrait sans doute un compromis financier favorable aux Bruxellois. Il serait somme toute convenable pour la Flandre et acceptable par la France. Mais lmergence de cette option supposerait une entente pralable, au moins partielle, sur la question territoriale bruxelloise, et notamment le sort des francophones de la priphrie. On voit mal en effet les Bruxellois francophones majoritaires accepter une tutelle flamande, mme partage, alors que la Flandre naurait consenti aucun sacrifice en contrepartie. Surtout, sa viabilit serait bien improbable, du fait de sa complexit, ds sa phase de conception, puis dans sa mise au point, et ensuite dans sa mise en uvre. Un tel accord avec lEtat franais et un Etat flamand mfiant serait trs difficile mettre sur pied. Et son fonctionnement serait lourd de conflits difficiles rgler car dans un tel dispositif, trs fragile et peu apte perdurer, il ny aurait en effet pas de dcideur ultime, apte trancher les diffrends, et la paralysie menacerait tout moment un trio compos dune Bruxelles inquite, dune Flandre susceptible, et dune France imprvisible. On ne peut donc pas y croire. Le dernier type de condominium tripartite, voire quadripartite, dans lequel la souverainet sur Bruxelles serait exerce la fois par la Flandre, la France, et lUnion Europenne, et ventuellement aussi une Wallonie souveraine, pourrait avoir la sduction de la formule magique, parce quelle laisse accroire quelle donnerait aux Bruxellois le sentiment de pouvoir tirer le meilleur de ces trois ou quatre partenariats, qui se neutraliseraient mutuellement au bnfice dune autonomie maximale pour Bruxelles. Mais, un tel schma institutionnel serait, lui aussi, particulirement difficile concevoir dans ses dtails, et faire vivre au quotidien. Et, l encore, ce serait se bercer dillusions que de croire que les instances europennes pourraient jouer un rle stabilisateur quelconque, dans la relation, invitablement conflictuelle, entre Bruxelles et la Flandre comme entre la France et la Flandre.
7Deux

options seulement se dtachent Ainsi, des sept options prsentes jusquici, aucune nest convaincante. Toutefois, lune dentre elles, loption 3, celle de Bruxelles Ville-Etat, pourrait sduire malgr tout les Bruxellois, par la promesse quelle apporte, la souverainet, option qui merge plus par la dfaillance de toutes les autres que par ses mrites propres vritables. La promesse dun Etat formellement souverain en droit international, mais uni par des liens plus ou moins troits avec la Flandre, la Wallonie, la France et lUnion europenne, dont les pressions antagonistes seraient censes squilibrer et se neutraliser au bnfice dune vraie autonomie bruxelloise. Une option nettement plus crdible au plan juridique que celle du District europen au sens strict, tout en en ayant certaines des caractristiques, et qui pourrait donc runir les Bruxellois nerlandophones et une fraction importante des Bruxellois francophones. Une option de type troisime voie, pas pro-flamande mais pas anti-flamande. Ni trop pro-europenne ni pro-franaise. Et suffisamment pro-wallonne, au got des Bruxellois comme des Wallons. Mais fausse, trompeuse, comme nous lavons vu, car ce serait en vrit le choix dun Etat artificiel, de souverainet factice, lindpendance imaginaire, fortement et dfinitivement subordonn, de fait, la Flandre, son Etat, bien rel, lui, et qui serait donc inapte rsister aux entreprises incessantes de celui-ci. En tout tat de cause, le moment de la partition venue, ce serait aux citoyens bruxellois de faire leur choix. Si les Bruxellois gagnaient ce jeu des sept erreurs, donc en cartant aussi cette fausse et peu viable troisime voie, si le corps lectoral bruxellois vitait la division et sunissait autour dune option convaincante, cest que le

camp francophone majoritaire aurait su faire son union et rendre crdible le choix de la huitime option, celui pour Bruxelles de lUnion avec la France, comme Ville-Libre, ensemble avec la Wallonie (8). Celui dune autonomie vritable contre celui dune indpendance fictive. Cette ultime option, seule solution pertinente, fait lobjet des dveloppements qui suivent. B. Lunion de Bruxelles la France, avec la Wallonie, le seul choix pertinent Le choix par Bruxelles de la France, avec la Wallonie, sous la condition que le nouveau statut franais qui serait le sien lui assure une grande autonomie, prsenterait la fois les meilleures avantages dans la phase mme de la partition et les garanties les plus grandes et les plus durables, notamment face lEtat flamand. Ce choix des Bruxellois, sil tait nettement majoritaire, ne pourrait tre durablement contest, ni par la Flandre, ni par les Etats voisins de lex-Belgique, ni par lUnion europenne ou lONU.
8Rappel

des formes possibles de lUnion avec la France Comme nous venons de le voir (option 2), une formule dunion de Bruxelles avec la Wallonie, dans un cadre indpendant, en nintroduisant donc pas la France comme partenaire, seul autre partenaire possible, constituerait une option irraliste, la manifestation dune fuite devant les ralits. Un tel mariage serait phmre, au point mme de se briser probablement ds la phase des ngociations de la partition avec la Flandre. Par contre, le choix par Bruxelles dune forme dunion avec la France naurait de sens que si la Wallonie faisait dj et pralablement ce mme choix de sunir la France. Et les arguments dj exposs qui militent pour ce choix wallon valent largement aussi pour Bruxelles. Comme nous lavons vu aussi, ce choix de la France, pour ce qui concerne Bruxelles comme la Wallonie, pourrait prendre trois formes alternatives (chapitres 1.4 et 2.3). La premire, lunionassimilation, ferait des Bruxellois comme des Wallons des citoyens franais, de Bruxelles comme de la Wallonie une entit rgionale administrative franaise de droit commun, et soumettrait, titre principal, le territoire bruxellois et la population bruxelloise (tout comme le territoire wallon et la population wallonne) la lgislation franaise. Dj difficilement concevable pour la Wallonie, un tel cadre dunion serait totalement dnu de sens pour Bruxelles, au regard de son particularisme culturel et gopolitique. Il serait inacceptable notamment pour les Bruxellois nerlandophones. Et gure mieux acceptable par les Bruxellois francophones, dsormais attachs leur rcente autonomie, et majoritairement mfiants lgard de lEtat franais. Et trs mal peru par les membres de lUnion europenne. Il est carter. La seconde forme, lunion-association, correspond au cas de Bruxelles Ville-Etat, Etat souverain de forme tout au moins, donc dot dune existence internationale, notre option 3, et qui ferait de plus le choix dun lien troit avec la France, dEtat Etat. Cette union-association ferait de la France un alli privilgi, plac devant tout autre. Mais elle ne serait pourtant que lexpression dun simple partenariat, de type confdral, entre deux Etats, dans lequel les Bruxellois seraient des citoyens de lEtat bruxellois et non de lEtat franais. Un tel cadre pour Bruxelles, qui est prcis ci-aprs, serait acceptable pour les membres de lUnion europenne. Et aussi par le nouvel Etat flamand, aprs le rejet par les Bruxellois des autres cadres ayant sa prfrence. Nous venons de dire combien, cependant, il serait insuffisant pour donner Bruxelles une autonomie vritable. Nous allons y revenir. La troisime forme dunion, lunion-intgration, est celle dj prconise pour la Wallonie (voir au chapitre 2.3). Dveloppe plus loin pour le cas spcifique de Bruxelles, elle autoriserait, comme nous lavons dit pour la Wallonie, la combinaison dun rattachement complet la France avec une trs large autonomie. Puisque cette formule, tout en faisant des Bruxellois des citoyens franais, comme les Wallons, permettrait, par le statut spcial de Ville-Libre qui la caractriserait, le maintien des institutions bruxelloises et lensemble du systme juridique issu du pass belge, comme pour la Wallonie. De ce fait, cette forme dunion avec la France pourrait tre, sous certaines conditions, suffisamment rassurante pour la minorit nerlandophone. Lhostilit flamande ne

pourrait faire obstacle son choix majoritaire par les Bruxellois. Et les membres de lUnion europenne, bien que contraris, ne pourraient que laccepter si ce choix tait clairement exprim par les citoyens bruxellois.
9Le

choix possible, bien que contestable, de lunion-association Une fois lEtat belge disparu, Bruxelles ne se considrerait pas et ne serait jamais dans la mme situation que la Wallonie pour de multiples raisons. Du fait notamment de sa situation gopolitique trs contraignante, tout dabord. De part la composition mixte de sa population, ensuite. Et eu gard son rle europen, aussi. Ces raisons affecteraient aussi sa vision de ses relations avec la France. Plus que la Wallonie, Bruxelles serait consciente de la non validit du schma dun Etat commun wallo-bruxellois, qui ne pourrait tre confondu avec le maintien de liens troits. Et plus que la Wallonie, elle tarderait se convaincre des avantages dune union troite avec la France. Bruxelles serait donc tente par le choix dune forme dindpendance, notre option 3. Mais une indpendance rduite, contrle, corsete, qui reposerait sur la combinaison dun arrangement convenable avec la Flandre, dun lien de type confdral avec la Wallonie, dune protection statutaire europenne, et dune forme dunion lche avec la France, celle dune union-association. Nous avons dj vu, cidessus, les limites propres dune telle quadruple combinaison, assise sur loption 3, qui serait cependant la moins mauvaise de toutes celles examines jusqu prsent. Car une telle unionassociation de lEtat bruxellois avec la France, partenaire privilgie, nen serait pas moins lgre, par essence. Et le serait dautant plus que, privilgie mais non exclusive, elle serait en comptition avec dautres unions, celles que Bruxelles devrait conclure avec la Flandre, la Wallonie et lUnion europenne. Cette forme dindpendance bruxelloise rduite, couple une union-association privilgie avec la France, pourrait, premire vue, et certains gards, ressembler la situation de la Principaut de Monaco (le plus petit et le plus dense Etat du monde, prs de 33 000 habitants sur 2 km !), exemple de Cit-Etat maritime unie la France que certains des partisans dune telle forme dunion se plaisent invoquer. Le rcent trait inter-tatique de 2002 entre Monaco et la Rpublique franaise, qui sest substitu celui de 1918, a substitu la notion nouvelle de communaut de destin celle damiti protectrice, et prvoit ainsi que la France assure Monaco la dfense de son indpendance et de sa souverainet et garantit lintgrit du territoire mongasque dans les mmes conditions que le sien. Cette formulation trange permet daffirmer, la fois, lindpendance de Monaco, dans lordre juridique, et de reconnatre implicitement que son exercice effectif relve de la protection franaise. Elle garantit surtout, avec lensemble des dispositions du trait prcit, une capacit dauto-administration plus grande de la Principaut. Un cadre similaire pourrait donc bien tre invent pour organiser la relation particulire de la France avec Bruxelles pour lui assurer, dune part, le statut dune Ville-Etat, distincte de la France mais protge par la puissance franaise, et, dautre part, labsence de toute ingrence non souhaite de cette mme puissance dans ses affaires. Pourtant, ce parallle avec Monaco est en partie trompeur, car cest des empitements de la France dont doit se protger dabord Monaco, entit qui est semi-enclave en France et qui ne subit aucune autre influence trangre contraignante, si fait que la protection franaise lui est sans utilit. Alors que ce serait des empitements de la Flandre et non de ceux de la France dont devrait demain se protger Bruxelles. Il sagit ds lors de deux situations bien diffrentes. Et lexemple mongasque ne peut donc nous dire comment un tel type dunion pourrait vraiment faire contribuer la France protger Bruxelles de lEtat flamand omniprsent. De fait, le trait mongasque est surtout prcis dans les moyens quil donne toujours la France pour connatre des affaires internes de lEtat de Monaco (un Haut fonctionnaire franais en dirige ladministration), il ne dit rien des obligations de la France pour le protgerdun quelconque voisin, puisquil ny en a quun, la France ! Par contre, ce trait est du type de celui que la Flandre voudrait bien pouvoir imposer Bruxelles, Cit-Etat, pour la cogrer, comme la France cogre Monaco Cet exemple de Monaco renvoie donc la question suivante : quelle protection extrieure lEtat franais pourrait apporter une Cit-Etat bruxelloise face lEtat flamand, au territoire enclav

dans le sien, un Etat assig en permanence par un Etat hostile, dont laction ne serait pas frontale, mais quotidienne, diffuse, multiple ? Pas une menace identifiable, mais un harclement permanent, laquelle un trait dunion avec la France ne pourrait apporter une rponse oprationnelle prcise, des obligations particulires et dfinies pour la France. Un trait simple dunion-association, dEtat Etat, qui serait de porte limite lengagement dun soutien de principe, symbolique et morale, ne donnerait pas la France les raisons suffisantes et les moyens utiles pour intercder efficacement entre lEtat flamand et lEtat bruxellois. Les Bruxellois ne seraient pas des citoyens franais. Le territoire bruxellois ne serait pas un territoire franais. La frontire de Bruxelles avec la Flandre ne serait pas une frontire franaise. Ds lors, lEtat franais, qui naurait pas dobligation prcise remplir, ne se sentirait donc pas comptable de la dgradation de lindpendance bruxelloise et de la situation de ses habitants francophones, alors mme quelle devrait se garder de trop contrarier lEtat flamand voisin et ses partenaires europens, nullement soucieux daider la France remplir ses obligations contractuelles de principe, qui ne les concerneraient en rien. Dans le contexte, gographiquement permanent, de la dpendance physique gnralise de Bruxelles la Flandre, la formule de la simple union-association avec la France ne parat pas pertinente puisque quune telle union bruxello-franaise, combine avec dautres partenariats, flamand, wallon, et europen, ce qui ne ferait donc pas de la France un partenaire si privilgi que cela, ne donnerait pas Bruxelles darmes particulires pour rsister la pression flamande, tant pendant la phase de la scission que part la suite. Comme il en est pour la Wallonie, mais pour une autre raison principale toute autre. Alors que pour la Wallonie, cest la perte de la transfusion financire flamande qui devraient la conduire opter sans tergiverser pour une formule durable dunion plus troite avec la France, pour Bruxelles, cest la ncessit imprative de desserrer le garrot territorial flamand qui devrait la pousser sur la mme voie, celle dune union-intgration, sans attendre, sans passer par une tape intermdiaire. Dabord, parce que pour Bruxelles, et plus que pour la Wallonie, la ngociation de la partition serait tellement rude, notamment au titre de sa dimension territoriale, quun accord convenable avec la Flandre sans le concours dune puissante intervention extrieure serait improbable. Les Instances europennes, mme si elles parvenaient une position consensuelle sur la question bruxelloise, nauraient gure de motifs adopter une position forte pour aider Bruxelles satisfaire ses lgitimes exigences dlargissement territorial et rsister aux actions de contrainte de lEtat flamand. Et la France ne pourrait pas tre motive suffisamment par une manifestation damiti aussi distante quun simple accord dassociation pour se sentir devoir affronter la Flandre dans le seul intrt de Bruxelles, et faire face ses dpens, dans une phase aussi critique, lhostilit dune bonne partie des Etats europens et de la Flandre. Et ce dautant quelle pourrait dj se satisfaire davoir prendre en charge la Wallonie, dans des conditions difficiles. Dans cette phase mme de la partition, o il ny aurait que des coups prendre, il est donc douteux que la France se montrerait trs allante, le respect de son alliance diplomatique avec Bruxelles valant moins que la crainte de dplaire ses nombreux partenaires europens et le souci de ne pas se fcher avec le nouvel Etat flamand. Cest pourquoi cette forme allge de lunion avec la France ne permettrait pas lauthentique solidarit qui serait indispensable pour desserrer le garrot territorial de Bruxelles. Et pas plus une vritable solidarit financire, dont Bruxelles pourrait avoir besoin comme la Wallonie dans ces moments dlicats, mme si ce ne serait pour elle que temporairement et pas au mme niveau. Au total, la France pourrait, comme les partenaires wallon et europens de Bruxelles, se contenter hypocritement des promesses verbales de bon voisinage de la Flandre, gopolitiquement en position de force. Ensuite, aprs la phase mme de la partition, les mmes causes persisteraient indfiniment, car, quels que seraient ses rsultats, et la situation entirement neuve qui en rsulterait, Bruxelles resterait place sous une pression flamande incessante, alors que le temps travaillerait pour la Flandre. Mme si Bruxelles aurait moins besoin que la Wallonie dune troite solidarit financire, elle aurait toujours plus besoin quelle dune forte solidarit politique. Du fait de sa teneur allge, lunion-association constituerait un outil politique insuffisant pour prmunir durablement Bruxelles des excs continus du nouvel Etat flamand, qui ne faibliraient pas au fil du temps. Le vrai besoin de

Bruxelles, ce serait que la France fasse cran entre elle et la Flandre, quand les choses seraient srieuses. Mais, dans le cadre de la simple union-association, laction internationale de la France ne pourrait que rester dtermine par une logique dquilibre europen et de dfense de ses propres intrts, qui ne se confondraient que rarement avec ceux de Bruxelles. Ses obligations diplomatiques vis--vis dun Etat bruxellois, dot de surcrot dune forme, mme quelconque, de statut europen, seraient insuffisantes pour contrebalancer linfluence de lEtat flamand, voisin mnager, et la volont dapaisement du concert des Etats europens, partenaires globalement bien plus stratgiques pour la France que lEtat bruxellois. Aussi, au fil des ans, lEtat franais naurait gure de raisons convaincantes de sacrifier ses intrts permanents en rapport avec ses relations anciennes et positives avec ses voisins europens et lEtat Flamand, devenu un voisin important, la qualit de sa relation inconsistante et incertaine avec Bruxelles. On devrait mme craindre que les deux protecteurs de Bruxelles, la France et lUnion, se paralysent rgulirement lun lautre, en se dfaussant mutuellement, laissant presque toujours le champ libre la Flandre. Par ailleurs, la conviction que la Wallonie serait fortement susceptible de prfrer une intgration comme entit autonome la France une pseudo-indpendance comme Etat souverain (voir le chapitre 2.2), serait une autre raison de considrer dfavorablement la voie de lunion-association. En effet, le choix par Bruxelles dun mode dunion la France diffrent de celui fait par la Wallonie compliquerait trs srieusement le processus de partition, et serait donc dfavorable Bruxelles, comme la Wallonie. La position de Bruxelles, comme celle de la Wallonie, serait affaiblie dans les ngociations avec la Flandre. Le partage des actifs et du passif de lEtat fdral, en trois parts dans cette hypothse, deviendrait un exercice particulirement difficile, et se ferait aux dpens de Bruxelles. Et sa fonction de capitale europenne, qui nest quofficieuse, ne serait daucun secours Bruxelles dans un tel contexte. Qui plus est, une fois la sparation acquise, cette divergence de choix affecterait aussi et surtout le fonctionnement des deux entits qui seraient ainsi dsolidarises. De graves dysfonctionnements en rsulteraient, qui toucheraient de nombreux domaines, et surtout le champ social. Ca en serait fini du projet dune Belgique francophone et encore plus dune Belgique franaise. Nous en avons assez dit sur les faiblesses de la formule de lunion-association. Voyons maintenant, en opposition, les caractristiques que pourraient avoir pour Bruxelles la formule dune unionintgration avec la France.
10Le

seul choix raisonnable, bien quincertain, de lunion-intgration Il faut souligner dabord et nouveau que lunion-intgration est une formule que Bruxelles ne pourrait adopter que si la Wallonie avait dj fait ce choix. Choix donc commun des deux membres de la Belgique franaise, et qui, sil tait anticip, donnerait au couple wallo-bruxellois une grande force pour affronter la partition, grer ses suites, et envisager lavenir. Formule qui de plus, et contrairement un prsuppos rpandu mais erron, autoriserait une autonomie de Bruxelles comme de la Wallonie tout fait considrable. Nous prciserons plus loin la dimension interne de cette autonomie, et traitons immdiatement, ici, de sa dimension externe. Politiquement, lunion-intgration, au contraire de lunion-association, emporterait bien une solidarit complte de la France avec Bruxelles. Une solidarit troite, immdiate et durable, apte fonctionner mme au risque de dplaire la Flandre et aux autres voisins europens de la France. Certes, une telle Union priverait Bruxelles du rang dEtat (partag ou non avec la Wallonie). Mais ne serait-ce pas l un sacrifice formel, puisque quun Etat qui resterait enclav ne pourrait pas en tre vraiment un ? Et tant qu devoir se choisir un protecteur puissant, autant quil soit distant et comprhensif (la France), plutt que proche et vindicatif (la Flandre), ou inconsistant et inconstant (la Wallonie), ou ngligeant et incertain (lUnion europenne). En tout premier lieu, lunion troite quest lunion-intgration ferait aussitt de la France lacteur, et bien le seul, capable dassister avec volont et efficacit les Bruxellois comme partenaire dans les ngociations et les relations avec lEtat flamand relatives la mise en oeuvre la scission, sur des sujets tous redoutables, quil sagisse de la fixation de la frontire territoriales de Bruxelles avec la Flandre, de la teneur des liens terrestres avec la Wallonie, de la dtermination des cadres juridiques

relatifs aux rseaux de toute nature (nergies, transports, eaux,) qui relient physiquement Bruxelles au territoire flamand et qui devraient la lier aussi au territoire wallon, de la dfinition des autres cadres juridiques en cause entre le nouvel Etat flamand et lentit bruxelloise (police, douanes, fiscalit,), et enfin de la dfinition des droits flamands Bruxelles (droits des Flamands bruxellois, et droits attachs la prsence dinstitutions flamandes Bruxelles). La question territoriale, question trs difficile, douloureuse, pour les Flamands comme pour les Bruxellois, avec ses dimensions symboliques, humaines, politiques, conomiques, financires (question traite dans son ensemble au chapitre 3.3), ne pourrait tre rsolue sans une intervention extrieure. Et nous savons que celle de lUnion europenne ne serait vraisemblablement pas favorable Bruxelles. Seule celle de la France, avec la Wallonie, constituerait un soutien effectif. Et un soutien puissant, une fois fait par Bruxelles, comme par la Wallonie, le choix de lunionintgration avec la France. Puisque ce choix ferait de la frontire de Bruxelles avec la Flandre une frontire franaise. Des accs Bruxelles une question franaise. Et de la viabilit fonctionnelle et au quotidien de Bruxelles une responsabilit franaise. Et donc de la question territoriale bruxelloise une question franaise. Certes, limplication juridique et lengagement politique franais ne garantiraient nullement une volution favorable de cette question. Mais sans cette implication et cet engagement, une telle volution resterait plus quimprobable. Et, en tout tat de cause, avec une treinte territoriale maintenue, la responsabilit de la France serait encore plus indispensable, sur la dure, pour permettre Bruxelles den attnuer utilement les effets. Seuls les avantages, certes diffus et lointains pour la France, mais fortement symboliques, dune union troite avec Bruxelles pourrait motiver suffisamment les milieux politiques franais pour quils sengagent fortement aux cts de Bruxelles, ds la phase problmatique de la partition de lEtat belge et au-del dans la dure. En vrit, il serait dans lintrt du peuple bruxellois que ses propres milieux dirigeants francophones lui proposent de choisir un tel lien troit avec la France, et quils manifestent un tel choix trs prcocement pour pouvoir en tirer profit ds la phase de la partition. Lorsque le moment du choix viendra, choix qui devrait tre rserv aux seuls citoyens belges de Bruxelles (un tiers des habitants bruxellois ne le sont pas), la communaut franaise bruxelloise devrait tout faire pour viter sa division entre plusieurs options possibles, division qui ferait que son sort pourrait alors tre fix par dautres et contre son gr. Si la population de langue et de culture franaises de Bruxelles, attache au maintien de cette identit, est plus restreinte que la population bruxelloise considre comme francophone, dont une partie na de francophone que le seul usage fonctionnel de la langue franaise, ces deux composantes de la francophonie bruxelloise devraient pourtant tre aptes se runir sur une position commune. Le choix clair de la France par la majorit francophone bruxelloise, au sens large du terme, manifesterait tout le moins un quadruple refus : refus du carcan flamand pour limmdiat, refus de lincertitude court terme, refus de la subordination moyen terme, et refus de la dfrancisation de Bruxelles long terme. Ce choix de la France, ce serait celui dune autonomie maximale dans un cadre certain et durable.
11Le

meilleur de lunion-intgration, le statut spcial dautonomie Pour raliser en quoi une union-intgration serait suprieure une simple union-association, supriorit vidente pour la Wallonie, et moins nette pour Bruxelles, il ne faut pas sen tenir au seul aspect, tout fait majeur, de la protection extrieure contre la menace gopolitique flamande. Il faut aussi se pntrer du fait que, comme pour la Wallonie, la France serait en mesure doffrir un cadre daccueil qui garantirait lautonomie de Bruxelles un niveau au moins quivalent, et sans doute suprieur, celui qui est le sien prsentement dans le cadre de la Belgique fdrale. Comme pour le statut dune Wallonie franaise (voir le chapitre 2.3 qui y est consacr), et paralllement au sien, ce statut spcial dautonomie comprendrait dabord une dfinition constitutionnelle de lautonomie bruxelloise. Cette dfinition inclurait le maintien des organes politiques propres de lentit bruxelloise, la confirmation de ses comptences et de ses attributions. Il inclurait aussi, et cest tout aussi essentiel, la conservation de lordre juridique ex-belge sur le

territoire bruxellois. De plus, et de mme que pour la Wallonie, Bruxelles rcuprerait lessentiel des attributions de lex-Communaut franaise, dissoute, voir certaines attributions ex-fdrales. On peut donc bien parler, de ce fait, dune autonomie plus tendue quaujourdhui. Mais ce nest pas tout. Car, en outre, dans cette nouvelle situation, Bruxelles acquerrait une trs forte autonomie financire, allant bien au-del de son autonomie actuelle, trs diminue, autonomie financire qui est la condition dune autonomie globale vritable. En effet, conforte par ce statut dentit franaise, et donc avec le soutien de lEtat franais, Bruxelles pourrait alors bnficier de la taxation des revenus du travail ralis sur son territoire, notamment par les navetteurs flamands, territoire dsormais spar de celui de la Flandre par une frontire dEtat et qui ferait de ces navetteurs des travailleurs frontaliers. Cet avantage nouveau et majeur (dont lexercice stendrait aussi aux prlvements sociaux) serait suffisant pour que Bruxelles nait rien demander la France comme aide financire structurelle, contrairement la Wallonie. Dans ces conditions, Bruxelles serait dote dune vraie autonomie financire vis--vis de lEtat franais, si bien que cest lensemble de son autonomie externe qui sen trouverait conforte. De plus, grce ce changement fondamental dans la matrise de ses ressources, Bruxelles deviendrait galement tout particulirement autonome titre interne, tant pour fixer le niveau des dpenses publiques des institutions territoriales de lentit bruxelloise (communes, structures intercommunales, organismes techniques et sociaux,), que pour en financer les projets de modernisation et de dveloppement. La France, pour sa part, resterait comptente pour mettre en uvre, conformment son systme national, et comme successeur de lex-Etat fdral belge, une solidarit financire pour les institutions de scurit sociale, restes communes avec la Wallonie (pour toutes ses branches, famille, sant, pensions de retraite, chmage,). Cette solidarit assurerait aux Bruxellois comme aux Wallons, au minimum, les concours financiers dquilibre ncessaires au maintien des prestations, quipements et services sociaux et sanitaires au niveau de ce quil en est aujourdhui en Belgique (niveau globalement comparable ce quil en est en France). Et le pilotage de ces institutions par la France pourrait tre cogr avec Bruxelles comme avec la Wallonie. Pour le reste, la France rcuprerait pour lessentiel, les autres attributions de lex-Etat fdral belge ; lgislation gnrale, pouvoirs rgaliens traditionnels de lEtat central (Justice, police, diplomatie, dfense, etc.). Pour comprendre en quo le statut franais de Bruxelles serait meilleure que nimporte quel autre statut (indpendant, europen, etc.), regardons le plus en dtail.
12Bruxelles,

Ville-Libre, en Belgique franaise Au total, en cas de scission de la Belgique, vnement catastrophique pour tous les Bruxellois, le choix de raison pour les Bruxellois francophones, mais aussi pour les Bruxellois nerlandophones qui dsireraient une solution stable et pacifique, est celui dun rapprochement troit avec la France, en commun avec la Wallonie, avec un statut de large autonomie pour Bruxelles. Dautant quaprs la disparition de lEtat belge, la France pourrait tre, qui plus est, nous avons insist l-dessus, le nouveau cadre/ciment dont ont besoin Bruxellois et Wallons pour viter lloignement lun de lautre. Cette autonomie tendue et renforce ferait de Bruxelles une vritable Ville-Libre. Libre des contraintes inhrentes son statut actuel de capitale belge, enjeu, ses dpens, du conflit interbelge, et dbarrasse des obstacles propres toutes les autres options, dont celles, non viables, dun Etat wallo-bruxellois, dune Ville-Etat et/ou dun District europen. Et nantie de la certitude de pouvoir compter en toute circonstance sur lappui de lEtat franais. Un appui dintrt majeur pour des relations quilibres de Bruxelles avec lEtat flamand, lequel resterait omniprsent en toute hypothse. Les rapports troits avec la Wallonie sinscriraient dans un cadre apais, entre deux partenaires gaux, aux traits communs comme aux identits propres, placs sous le mme toit franais, celui de la Belgique franaise, comme ils ltaient auparavant sous le toit du Royaume belge. Le statut franais de Bruxelles serait parfaitement compatible avec son rle de capitale europenne, de grande ville de rayonnement international, puisque ce statut dautonomie renforce permettrait la Cit, de se consacrer pleinement sa fonction implicite de capitale europenne,

et pour ce faire de dvelopper des liens directs avec les institutions europennes qui sigent sur son territoire. Autrement dit, de pouvoir faire fonction de District europensans ltre. Ainsi Bruxelles, Ville-Libre, sinscrirait dans une sorte de carr magique, juste distance de la France, de la Flandre, de la Wallonie, et des Institutions europennes, distance adapte chacun de ces partenaires. Mais de part son lien principal avec la France, comme entit quasi-fdre, elle disposerait dune appartenance tatique incontestable. Dun partenaire principal fiable, parce que solide et durable. Dune frontire scurise et matrise. Dun statut propre transparent. Dune citoyennet claire pour ses habitants. Dune grande libert daction autorisant de multiples partenariats. Toutes affirmations qui ne pourraient tre faites avec aucune des autres options, y compris avec celle de lUnion europenne comme partenaire principal. Pour la France, contrairement ce quil en serait pour la Wallonie, le cot financier de lUnion avec Bruxelles serait faible. Par contre, son cot politique pourrait tre lev, en tant que dfenseur expos des intrts, notamment territoriaux, de Bruxelles dans la phase de la partition, face la Flandre, et en prsence de voisins europens peu favorables la France. Mais ce cot l serait par nature transitoire, dautant que les Etats europens souhaiteraient une sortie rapide de la crise. Et il serait aussi largement contrebalanc par les contreparties en attendre terme. Car lintrt franais dune telle union avec Bruxelles serait rel et permanent. Il rsiderait dans le vecteur dinfluence que la place de la France et au cot de Bruxelles lui apporterait. Bnfice impalpable mais majeur, que la France pourrait faire parfaitement fructifier sur la dure. Au demeurant, la France ne devrait avoir Bruxelles quune prsence particulirement discrte. Car son rle concret sy limiterait tre le garant, comme Etat tuteur, dune part, de la souverainet externe de la Cit, prolongement de la souverainet franaise, dautre part, de la stabilit de la vie bruxelloise, de ses quilibres rels et durables (et, en particulier, du respect des droits des Bruxellois nerlandophones), tout comme lEtat belge auparavant. Ses interventions ne devraient donc y tre quoccasionnelles, en dehors des questions relatives aux rapports bruxello-flamands et la scurit des personnes et des biens. Ce profil bas serait conforme au souhait des Bruxellois. Qui conserveraient la matrise du fonctionnement et du dveloppement de leur Cit, sans interfrence flamande, contrairement ce quil en serait avec les autres options. Il viterait de plus de trop contrarier la Flandre. Et il serait aussi cohrent avec le maintien du rle de capitale europenne de Bruxelles. Nous examinerons plus en dtail ce statut franais de la nouvelle Bruxelles (au chapitre 3.4), aprs que nous aurons trait longuement de la question territoriale bruxelloise (au chapitre 3.3). Car, quel que serait le statut, franais ou non, retenu par les citoyens bruxellois, la double question de lenclavement et de lexigut du territoire de Bruxelles resterait trs difficile traiter. Aprs la disparition de lEtat belge et linstallation dune frontire dEtat entre Bruxelles et la Flandre, Bruxelles ne pourrait rester une le en Flandre. Le bonheur raisonnable de Bruxelles, cest la possibilit dune presqule, relie la Wallonie, et par elle la France. Nous verrons aussi plus prcisment en quoi ce statut dautonomie maintenue dans le cadre franais serait compatible avec le maintien des institutions europennes Bruxelles et offrirait un cadre trs protecteur la minorit nerlandophone de Bruxelles, comme il en serait pour les minorits nerlandophones et germanophones en Wallonie, cadre protecteur dont on sait quil ne pourrait en aucun cas avoir dquivalent pour les francophones qui resteraient maintenus en Flandre. Bruxelles, unie la France dans les mmes conditions que la Wallonie, avec le cadre politique juridique de lunion-intgration, ce serait la perptuation de la Belgique franaise. Un ensemble prexistant physiquement, politiquement et culturellement identifiable, et qui veut se survivre. Qui y parviendrait avec cette Union par le moyen dun espace reconnu, pleinement autonome, juridiquement identifi, constitu de deux membres gaux, tenus ensemble par un Etat tiers, lEtat franais, successeur lgitim et oprationnel de lEtat belge dfunt. Dans ce cadre protecteur, mieux que dans le Royaume belge disparu, Bruxelles pourrait conserver et dvelopper les acquis de sa rcente autonomie, en lien avec la Wallonie. Le Bruxellois moyen, derrire son comportement affich de bon belgicain, cache en fait, hritage impos par lhistoire, un opportuniste consquent, pour qui lEtat belge aura toujours t un

instrument, un cadre politique qui a succd tant dautres, un cadre tatique acceptable sur cette limite frontalire intra-europenne o se situe inconfortablement Bruxelles. De la mme manire, son opportunisme rend le Bruxellois apte accepter demain de faire de lEtat franais le nouveau cadre opportun pour assumer la mme fonction tatique, pour peu que ce cadre autorise un statut adapt au particularisme de Bruxelles et des Bruxellois. Ce qui pourrait parfaitement tre le cas, la France ntant plus depuis des annes lEtat jacobin dhier, dont limage dsormais trompeuse est cependant encore si rpandue en Belgique et Bruxelles. III-Le devenir de Bruxelles >

3.3. La fixation de la frontire territoriale de la nouvelle Bruxelles.

3.3. La fixation de la frontire territoriale de la nouvelle Bruxelles La dissolution de lEtat belge poserait inluctablement et immdiatement la question cruciale de ltendue et des limites du territoire de la nouvelle entit bruxelloise, qui serait alors place en dehors des frontires nationales du nouvel Etat flamand, tout en ayant son territoire totalement enclav dans le sien (A). La transformation de ces limites bruxello-flamandes en frontire internationale entre les deux Etats successeurs concerns devrait donc imposer leur modification pour aboutir un dsenclavement partiel et un largissement minimal du territoire de Bruxelles, tout en tenant compte des vux dappartenance des populations limitrophes des limites en cause (B). A. Linvitable remise en cause des limites actuelles de la Rgion de Bruxelles Dj incohrentes dans le cadre de lEtat belge, les limites actuelles du territoire de Bruxelles, dans le cas de sa sparation tatique davec la Flandre, deviendraient insupportables si elles taient maintenues leur emplacement actuel, une telle sparation provoquant la transformation juridique de ces limites de nature administrative, internes lEtat belge, en une frontire dEtat, une frontire internationale entre le nouvel Etat flamand et lEtat dappartenance de Bruxelles. Dabord parce que ces limites, qui, en ltat, contrarient le voeu manifeste des populations francophones aujourdhui places en dehors de Bruxelles dy tre rattaches, seraient rejetes par ces populations, l o elles sont majoritaires. Et aussi parce que lexigut et linsularit du territoire bruxellois, sil tait ainsi restreint et enclav par une telle frontire, feraient que Bruxelles, en tant quentit devenue souveraine, notamment vis vis de la Flandre, ne disposerait pas des conditions lgitimes pour lui assurer une indpendance effective face elle.
1Des

limites actuelles dj incohrentes dans le cadre de lEtat belge Dans la Belgique fdrale, ses trois Rgions constitutives ne sont pas des Etats, ni par leur origine historique, ni mme nominalement (voir au chapitre 1.2). Et la Rgion de Bruxelles est certainement de moindre cohsion que les deux autres puisque, et contrairement celles-ci, les deux entits fdres que sont les Communauts flamande et franaise y sont galement comptentes. Les limites actuelles de son territoire sont donc de simples limites administratives. Qui plus est, dans le cadre de lEtat belge, ces limites administratives sont incohrentes, comme nous lavons dj soulign (au chapitre 3.1). Elles le sont six titres au moins, sur le plan de lorganisation urbaine dabord, au titre des ralits linguistiques ensuite, quant aux besoins de Bruxelles comme ville et comme capitale aussi, et en ce qui concerne les droits des Bruxellois enfin. Tout dabord, les limites administratives actuelles de Bruxelles ignorent les ralits physiques et urbaines de lagglomration bruxelloise. Elles cheminent dans le tissu urbain, conformment aux limites de ses 19 communes, laissant en dehors de la Rgion de Bruxelles une part notable de lagglomration. Par l, elles font obstacle la bonne gestion de lagglomration. Pourtant, aucun dispositif srieux, dans le cadre belge, ne permet prsentement lorganisation dune coopration

entre ces deux parties ainsi arbitrairement dfinies de lagglomration bruxelloise, la Rgion centrale, et sa priphrie essentiellement flamande. Les entits rgionales et provinciales concernes et lEtat fdral ne peuvent jouer ce rle, faute de volont, notamment des dirigeants flamands tous les niveaux, qui ne souhaitent pas favoriser une intgration de lagglomration. De plus, ces limites sont en de mme du primtre des communes majorit ou forte minorit francophone. Rappelons que cest un choix flamand de ne pas retenir une dfinition extensive du territoire de la Capitale, qui aurait pu contenir la quasi-totalit des populations francophones de lagglomration, et du mme coup un nombre quivalent de nerlandophones, ce qui aurait permis daffirmer son caractre rellement bilingue, sur une base quilibre, et donc den faire une Capitale vraiment commune aux deux communauts du pays. Choix ngatif flamand dict par la crainte de ne pouvoir endiguer la francisation linguistique spontane de lensemble de la mtropole. Et choix qui a donc conduit fixer les limites administratives de la Capitale de telle sorte que son territoire soit restreint aux communes majoritairement francophones. Y rduisant ainsi du mme coup sa composante nerlandophone/flamande et confortant le caractre massivement francophone de la Capitale belge ainsi dfinie. Les accords intercommunautaires qui ont fix ces limites, en 1963, sur la base du dernier recensement linguistique, celui de 1947, nont cependant pas pleinement pris en compte laire relle dextension de la population francophone de lpoque, laquelle sest encore tendue depuis lors. Laissant ainsi non rsolue la situation de ces francophones du pourtour. Qui plus est, la fonction centrale de capitale de Bruxelles est en partie nie par le fait surprenant et dj soulign quelle na pas de jonction territoriale avec la seconde Rgion constitutive de lEtat fdral quest la Wallonie, alors quelle nen est spare que par une bande de quelques Km, tout petit espace lui-mme partie intgrante de la banlieue bruxelloise. Une situation particulirement surprenante et handicapante compte tenu du caractre francophone de la Wallonie. En outre, Bruxelles se trouve prive, par de telles limites, de la matrise, mme partielle, des infrastructures qui la desservent, de celles de transports notamment, comme il en est notamment de sa voie autoroutire priphrique, le ring, et de ses abords. Et de son aroport, qui, sil est national, doit lessentiel de son activit ce quil est dabord celui de Bruxelles. Ce qui a contribu rendre difficile lamlioration de ces infrastructures, et particulirement du systme des transports collectifs de lagglomration. Par ailleurs, du fait de ltroitesse de son actuel territoire, Bruxelles-rgion est dpourvue de rserves foncires, et nest donc pas en mesure de faire face dans de bonnes conditions la croissance de sa population et de ses activits tertiaires et autres. Un phnomne important et structurel qui la fait dpendre des territoires qui la jouxtent, principalement flamands, et wallons galement, sur lesquels elle na pas de moyen daction. Enfin, ce dcoupage administratif, si mutilant pour Bruxelles, sil rsulte bien de procdures lgales et lgitimes propres lEtat fdral belge, nest en aucun cas la consquence dun vu majoritaire des populations concernes de lagglomration bruxelloise. Sans aucun fondement humain ou matriel, il est le produit de marchandages politiques inter-communautaires, conclus sans consultation de ces populations. Un tel dcoupage, peine acceptable dans le cadre de lEtat belge, deviendrait bien parfaitement insupportable avec sa disparition.
2Des

limites qui, inchanges, ne pourraient tre assimiles, demain, une frontire dEtat En effet, la lgitimit des prsentes limites administratives de Bruxelles tre transformes, telles quelles, en frontire dEtat, est politiquement et juridiquement trs contestable, compte tenu des conditions historiques de leur fixation, et de leurs caractristiques trs particulires. Il faut souligner que les limites des rgions linguistiques belges ont t fixes (1932, 1954, 1963) bien avant la cration de lEtat fdral (1993), et aussi de ses Communauts (1970) et Rgions constitutives (1980). Et les limites de celles-ci, Communauts et Rgions, ont t elles-mmes fixes sur la base des premires. Ainsi, les limites de la Rgion de Bruxelles-capitale, tardivement cre en 1989, sont celles dordre linguistique adoptes en 1963, sur la base dun compromis entre dirigeants politiques flamands et francophones, sans considration particulire pour les souhaits

des populations concernes de lagglomration bruxelloise. Ces limites territoriales de Bruxelles, ainsi prdfinies ds 1963, sont restes inchanges depuis lors. Il rsulte de ce processus dcisionnel que lvolution de statut des composantes territoriales du Royaume belge, des Provinces aux Rgions/Communauts, en accompagnement de celle de lEtat central unitaire en Etat fdral, naura t accompagne daucune rvision des limites territoriales en cause, ni au titre des ralits linguistiques et des vux des habitants, ni au nom des ralits morphologiques de lagglomration bruxelloise. En logique, que ces limites administratives de la Rgion de Bruxelles-capitale reposent sur labsence de toute considration pour la ralit urbaine, et ignorent totalement les volutions que celle-ci a connues depuis plusieurs dcennies se justifie pleinement ds lors que le critre qui les fondent est la langue pratique majoritairement par les populations concernes. Mais, on la vu (au chapitre 1.1), le respect de ce critre est bien mis mal puisque le clivage territorial de 1963, jamais rvis, repose sur des donnes dmo-linguistiques recueillies en1947. Ds lors, ces limites, qui sont donc de part leur naissance celles de deux rgions linguistiques, transformes telles quelles, par la suite, en Rgions/Communauts fdres, ne rsultent en rien de lexpression dune volont quelconque des populations en cause de lagglomration bruxelloise. Puisquelles ne reposent ni sur la moindre consultation des populations, ni sur un recensement linguistique qui aurait t concomitant leur fixation. Un tat de fait qui ntait pas encore grave quand ces limites ne prsentaient quun caractre administratif au sein dun mme Etat centralis, porteur dune citoyennet commune. Mais qui devenait dune gravit dj certaine partir du moment o ces limites taient dsormais celles des membres constitutifs dun Etat communautaris, fdr. Puis qui est devenue maintenant dune gravit trs srieuse quant ledit Etat se transforme, implicitement, par volution progressive, en un structure confdrale innomme, sans validation politique corrlative de la pertinence de ces limites, qui perdent leur caractre interne en tant insidieusement consolides en frontire , dans lignorance et la ngation de la volont dappartenance des populations, transformation qui est le prlude une scission de lEtat belge. Car nous approchons maintenant dune situation et dun moment dune gravit extrme avec la perspective qui se rapproche dun basculement explicite du Royaume belge vers une construction de type nettement confdral, une forme de scission larve, qui prcde une scission complte. Transformation qui emporte celle du statut de ces limites administratives, physiquement inchanges, qui auront mu insidieusement en frontire politique, en frontire entre quasi-Etats, puis entre Etats vritables, alors porteurs de citoyennets distinctes, bien que les citoyens en cause, comme citoyens belges puis comme futurs citoyens de nouveaux Etats, devenus des trangers les uns pour les autres car situs de par et dautre de la frontire intertatique qui les va sparer, nauront jamais t consults. Un constat sans grande consquence pour la frontire flamando-wallonne, au trac peu contest, mais dune grande importance pour celle de Bruxelles avec la Flandre. Pourtant, les milieux nationalistes flamands, qui veulent effectivement aller vers une forme de confdralisme, forme masque ou non, et tape pralable de la sparation, nenvisagent nullement daccepter une consultation des populations pri-bruxelloises concernes, quelque moment de ce processus. Ds lors, les dirigeants politiques francophones soucieux du sort de Bruxelles refusent, eux, toute nouvelle consolidation de ces limites sans une telle consultation, dont ils attendent videmment un largissement du territoire de la Rgion de Bruxelles. Dans le cadre de la scission de lEtat belge, les dirigeants du nouvel Etat flamand seraient tout autant fermement dcids refuser une telle consultation, pralable ou concomitante la partition. Et, lappui de leur position, ils ne manqueraient pas dinvoquer le principe international selon lequel les limites internes prexistantes pourraient seules fonder les frontires des nouvelles entits tatiques qui sont issues de la scission dun Etat. Un tel refus, politiquement justifi, avant tout, par les milieux dirigeants flamands, au nom du principe dindivisibilit du territoire flamand, lequel doit de plus inclure Bruxelles en lentourant entirement, mme si cest avec un statut distinct, un territoire flamand considr comme dfinitivement fix et acquis, dans ses limites administratives actuelles, serait lourd de risques en

cas de scission de lEtat belge, le long de ces limites bruxello-flamandes, car il ngligerait gravement le principe tout aussi valable de libre adhsion des populations au nouvel Etat qui se constitue. Et donc il heurterait de plein fouet la volont des populations francophones qui se considrent comme bruxelloises et qui refuseraient de se voir imposer leur appartenance au nouvel Etat flamand, prcisment l o elles sont majoritaires dans des communes ou fractions de communes qui jouxtent troitement le territoire du nouvel Etat des Bruxellois. Refus dannexion la Flandre dautant plus lgitime que ces francophones de cur bruxellois, sils devaient y tre intgrs de force, savent pertinemment que lEtat flamand voudrait absolument leur dnier le droit un quelconque statut protecteur et permanent, et quil sempresserait en consquence de mettre fin aux dispositifs existants. Nous reviendrons, ci-aprs, sur les valeurs respectives de ces deux principes, qui, dans cette question bruxelloise, sont de porte contraire. Mais, en tout tat de cause, ce double refus flamand, dadaptation de la frontire ou bien dun tel statut protecteur de la minorit, sil tait accept par les Etats voisins de la Flandre et par les Institutions europennes, rendrait la situation explosive en priphrie bruxelloise. Une situation de scession larve sy installerait, pour longtemps. Une telle situation, mme si elle ne dgnrait pas totalement, laisserait la Flandre sans repos, minerait lexistence de la nouvelle entit bruxelloise et la vie des Bruxellois, et menacerait finalement le fonctionnement des organes europens implants Bruxelles. De surcrot, avec cette double hypothse, le nouvel Etat flamand se mettrait en contradiction avec les normes juridiques europennes qui exigent la reconnaissance des droits des groupes culturels minoritaires (linguistiques ou autres), et notamment de ceux qui le sont devenus du fait de la transformation de limites administratives intrieures, supposes tre de caractre intangible, en frontires inter-tatiques (les exemples sont nombreux au sein des Etats membres de lUnion europenne, anciens comme nouveaux). Autrement dit, en cas de confdralisation trs accentue ou bien de partition acquise de lEtat belge, les dirigeants flamands seraient placs devant le dilemme suivant. Ils seraient soit tenus de devoir reconnatre formellement la minorit francophone de Flandre sils dfendaient la position de limites inchanges. Et alors de dnombrer leffectif de cette minorit et de ngocier son statut, au risque de devoir le faire pour les francophones de la Flandre toute entire et non seulement pour ceux de la priphrie bruxelloise. Soit, pour tre dbarrasss dune minorit aussi embarrassante, daccepter une consultation des populations concernes, pour la seule priphrie de Bruxelles, consultation fondatrice dune modification desdites limites pour en faire une frontire dEtat lgitime. Aussi, au final, les dirigeants flamands pourraient bien devoir convenir du caractre incontournable dune telle consultation. Ils devraient dautant plus devoir le faire que le systme fdral belge a organis un enchevtrement de comptences sur le territoire priphrique de Bruxelles, et donc de part et dautres des limites administratives en cause. Enchevtrement constitu dabord par le chevauchement des comptences des deux catgories de personnes para-tatiques belges, les Communauts et les Rgions, pour les territoires et les populations des communes facilits bilingues. Ensuite par lexistence de lentit juridique particulire quest larrondissement lectoral et judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.), ralit commune la Rgion de Bruxelles et une partie de la Rgion de Flandre, et qui englobe donc la priphrie bruxelloise (voir le chapitre 1.2). Une telle superposition de comptences sur un mme territoire, une situation propre la Belgique et qui illustre la situation mixte et complexe de la priphrie bruxelloise, est sans doute juridiquement trs originale parmi les Etats fdraux, et sans exemple parmi ceux qui ont connu un processus de scission. Elle poserait un problme redoutable en droit international, car de tels chevauchements pourraient ou devraient avoir pour consquence de faire obstacle lapplication du principe international prcit drection automatique des limites administratives internes belges en frontires dEtat. Ce qui explique la volont des milieux dirigeants nationalistes flamands dy mettre fin maintenant. Et celle des Bruxellois francophones lucides de sy opposer.
3Des

limites incompatibles, en ltat, avec les besoins fonctionnels de la nouvelle entit

Il y a une autre importante raison pour contester que ces limites actuelles de Bruxelles puissent devenir sa frontire unique alors quelle appartiendrait un cadre tatique diffrent de celui de la Flandre, cest que le maintien de ces limites comme frontire exclusive porterait atteinte la viabilit mme de la nouvelle entit bruxelloise, et donc sa souverainet. En effet, devenue Ville-Etat, Etat associ ou entit autonome dun autre Etat, et reconnue comme telle par la communaut internationale et lUnion europenne, dans tous les cas Bruxelles devrait disposer des moyens de son indpendance, de son autonomie, indpendance/autonomie qui ne pourrait se rduire une simple affirmation formelle, une apparence dordre juridique, un cadre dpourvu de toute substance relle. Dote du statut dEtat ou de celui dun quasi-Etat, Bruxelles devrait jouir dune indpendance/autonomie vritable, tout particulirement vis--vis de lEtat flamand, puisque la sparation des deux entits, matrialise alors par une frontire internationale, serait justement la consquence dune incapacit de vivre ensemble, notamment par suite dun refus de la premire dtre subordonne la seconde. Autrement dit, Bruxelles, devenue une entit dsormais sans lien tatique avec la Flandre, ne pourrait rester une le en Flandre, dont les liens avec le monde extrieur, le continent europen, seraient placs sous le contrle exclusif et entier de lEtat flamand. Un Etat neuf et agressif qui naurait de cesse dentraver lvolution de Bruxelles ou tout le moins de vouloir la faire concider avec ses propres projets. Et cette exigence de mettre fin linsularit de Bruxelles vaudrait bien, il faut y insister, quel que serait le statut que Bruxelles aurait choisi de se donner (hormis celui dune union avec la Flandre) : Ville-Etat indpendante, Ville-Etat fdre dune union wallobruxelloise, ou Ville-libre unie et intgre la France (voir le chapitre 3.2). Du coup, pour doter la nouvelle entit bruxelloise des moyens dune autonomie/indpendance conforme son nouveau statut, tout en maximisant le respect du choix des populations, il faudrait imprativement adapter ces limites. Une telle adaptation devrait tre suffisante pour, dune part, rompre, au moins partiellement, lenclavement du territoire de Bruxelles dans le territoire de la Flandre, et, dautre part, rattacher au territoire bruxellois et donc ses autorits le contrle de certaines fonctions vitales au fonctionnement dune aussi grande ville. Ainsi, cette nouvelle donne qui devrait prsider la dfinition des frontires bruxello-flamandes serait obtenue par le respect et lapplication combine de deux principes, celui dj mentionn et confirmer du droit dauto-dtermination des populations, donc celui des populations priphriques bruxelloises se prononcer sur leur collectivit tatique de rattachement, dune part, et celui, tayer, du droit la souverainet relle de toute entit de nature tatique internationalement reconnue, dautre part. Donc du droit de lentit bruxelloise une souverainet fonctionnelle, qui doit reposer sur la disposition des moyens effectifs de concrtiser son autonomie/indpendance.
4Le

respect de la volont dappartenance des populations de lagglomration bruxelloise La raison dtre de la future scission tatique et territoriale de la Belgique est la distinction dordre linguistique et culturel entre Flamands nerlandophones et Wallons/Bruxellois francophones, qui sest transforme progressivement en distinction de nature nationale. Avec la partition de la Belgique, il serait mis fin la citoyennet belge partage jusqualors entre Flamands, Wallons et Bruxellois. Une fois la Flandre rige en Etat souverain, les Bruxellois, quant eux, tant trs majoritairement francophones, refuseraient collectivement lappartenance et la citoyennet flamande. Bruxelles ne pouvant tre absorbe par lentit flamande sans pouvoir tre pour autant fusionne pleinement lentit wallonne, parce que les Bruxellois ne sont pas majoritairement de sentiment wallon et ne souhaiteraient pas lier exagrment leur sort conomique celui de la Wallonie, il en rsulterait lmergence dune entit juridique, territoriale et humaine nouvelle. Quel que serait ensuite le statut de cette nouvelle entit bruxelloise, et quels que seraient ses liens avec la Wallonie, lUnion europenne et la France, les limites de Bruxelles avec la Flandre seraient voues devenir une frontire dEtat, sparant des ex-citoyens belges devenus les citoyens de deux nouveaux Etats. Dans ces conditions, le sort des francophones de la priphrie flamande de Bruxelles deviendrait une question plus aigu que jamais, puisque, en perdant leur qualit de Belge, ces francophones,

sils devenaient citoyens flamands, perdraient en mme temps leurs garanties linguistiques prsentement tablies par le droit constitutionnel belge. Maintenir Bruxelles dans ses limites actuelles laisserait alors plus de 120 000 150 000 francophones de la priphrie en dshrence, livrs au mauvais vouloir dun Etat nouveau et revendicatif qui aurait la volont et les moyens de les rduire, entreprise laquelle ont dj succomb les francophones du reste de la Flandre dans le cadre dun Etat belge pourtant suppos tre plus protecteur quun Etat flamand. Lacceptation, qui serait voulue comme dfinitive, dune telle situation aboutirait irrmdiablement des conflits permanents, voire violents, entre francophones de la priphrie et lEtat flamand dune part, entre cet Etat et lentit bruxelloise dautre part. Ds lors, ce groupe francophone, l o il est majoritaire, devrait se voir reconnatre le droit de fixer son destin. Un droit sauto-dterminer semblable celui qui serait reconnu au groupe germanophone. En effet, il faut souligner que tous les commentateurs dun futur post-belge, et notamment les acteurs sparatistes flamands, wallons et bruxellois, reconnaissent aux Belges germanophones, l o ils sont majoritaires, dans les neuf communes dEupen et de Saint-Vith, le droit de choisir leur destin tatique, du moment o les Flamands puis les Wallons lauraient fait, et enfin les Bruxellois. Ce droit reconnu au groupe germanophone (voir aux chapitres 1.1 et 2.2) dopter pour un destin commun avec la Wallonie, ou avec lAllemagne, ou avec le Luxembourg (pour Saint-Vith), comment, au mme moment, pourrait-il tre refus au groupe francophone pri-bruxellois ? Et ce alors mme que, au regard de la Constitution belge et de lorganisation territoriale et institutionnelle quelle fixe, le territoire de la rgion linguistique de la Communaut germanophone fait intgralement partie du territoire de la Rgion fdre wallonne. Tout comme le territoire des six communes facilits de la priphrie bruxelloise fait partie du territoire de la Rgion fdre flamande. On soulvera une diffrence, qui est que la rgion linguistique germanophone est distincte de la rgion linguistique francophone, alors que les six communes font partie de la rgion linguistique nerlandophone. Mais les territoires linguistiques communautaires wallon et flamand ne se confondent pas avec les Rgions fdres wallonne et flamande, ne serait quau titre de Bruxelles, alors que cest ncessairement sur la base des seuls Rgions fdres que serait assis la partition de lEtat belge. Autrement dit, la situation juridique des germanophones dEupen et Saint-Vith nest pas diffrente de celles des francophones des six communes priphriques, voire mme de ceux majoritaires dans certains quartiers de la partie flamande de larrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde (B.H.V.). Ds lors, il devient patent quon ne saurait refuser aux francophones en cause le droit doption quon accorderait aux germanophones, alors mme quils sont deffectif comparable (75 000 germanophones, contre 50 000 francophones dans les six communes, et de 120 000 150 000 au total). Aussi, pour ce motif fondamental, la prise en compte de la volont majoritaire des populations francophones priphriques de se voir rattaches Bruxelles, les frontires inter-tatiques bruxello-flamandes devraient ncessairement tre diffrentes des limites administratives antrieures. Leur modification devrait obir au double objectif de maximiser le nombre des personnes qui pourraient tre rattaches lentit de leur choix et de minimiser le nombre de ceux qui seraient condamns, au contraire, ltre lentit quils refuseraient. Cette modification devrait donc viser satisfaire le maximum de rsidents francophones de la priphrie bruxelloise, qui, ntant pas de sentiment flamand, manifesteraient collectivement une prfrence pour un rattachement Bruxelles. Et aussi minimiser le nombre de ceux qui devraient rester territorialement rattachs la Flandre contre leur gr. Objectif qui ne pourrait tre quitablement atteint quen limitant un niveau bien infrieur le nombre des rsidents nerlandophones de sentiment flamand des units urbaines transfres Bruxelles eu gard leur peuplement majoritairement francophone et qui y seraient donc de ce fait rattachs contre leur volont. Et qui rejoindraient ainsi les nerlandophones de Bruxelles-rgion, ceux des dix neuf communes, qui resteraient ncessairement rattachs Bruxelles du fait quils sont disperss au sein des quartiers francophones, sans y tre nulle part majoritaires. Au total, compte tenu de limbrication des noyaux de populations soit francophones soit nerlandophones dans les communes et fractions

de communes de la priphrie de Bruxelles, et malgr le meilleur dcoupage possible, on ne pourrait faire que tous les noyaux urbains francophones soient bruxellois et tous les noyaux urbains nerlandophones soient flamands. Il resterait donc invitablement des francophones dans des units territoriales appeles rester flamandes et des nerlandophones dans des units territoriales appeles devenir bruxelloises. Toutefois, la consquence pour toute personne de la situation non voulue de ne pas tre rattache territorialement lentit tatique qui aurait sa prfrence ne serait pas la mme pour un francophone ou pour un nerlandophone de la priphrie. Un ex-citoyen belge francophone de la priphrie bruxelloise, qui serait devenu par la force des choses citoyen ou rsident du nouvel Etat flamand, aurait toute raison de penser devoir, pour lui-mme et pour ses descendants, abandonner la langue et la culture franaises, comme il en fut, tout au cours des XIXme et XXme sicles, pour les Flamands francophones de lensemble des villes flamandes la suite de la partition linguistique de la Belgique. Un francophone peut constater cet gard la fragilit en Flandre du statut des communes facilits, encore aujourdhui protges par le cadre lgal de lEtat belge et le poids relatif de lensemble des francophones en Belgique, double protection qui disparatrait avec la naissance dune Flandre indpendante, qui se refuserait donner la protection des droits des francophones flamands un statut juridique lev dans son ordre juridique interne comme dans le cadre dun trait lengageant internationalement, puisque dj lEtat belge est dans lincapacit, du fait du refus flamand, dadhrer la Convention-cadre europenne sur les droits des minorits. Il en irait tout diffremment dun ex-belge nerlandophone habitant une commune ou un quartier francophone de la priphrie qui aurait t nouvellement rattach contre son gr lentit bruxelloise. Car ce rattachement, par le fait du transfert du territoire de sa rsidence Bruxelles mme, lui assurerait les droits de tous les nerlandophones bruxellois, ceux actuels des 19 communes bruxelloises, droits actuels qui seraient maintenus et garantis par la nouvelle entit bruxelloise et ses textes fondamentaux constitutifs, quel que serait le statut tatique quelle adopterait (voir au chapitre 3.4, B). Cette seconde garantie serait encore renforce par lengagement juridique international que constituerait la ratification par un Etat bruxellois indpendant de la convention-cadre europenne prcite sur les droits des minorits. Et cet engagement serait tout aussi net dans le cas dune union-intgration de Bruxelles la France, avec la Wallonie, puisque, alors, la Constitution franaise, dans le titre nouveau qui serait consacr la Belgique franaise, tablirait le statut particulier de Bruxelles et du coup dfinirait les caractristiques et droits qui sy rattacheraient, dont ceux-l (et ce dautant plus aisment que cette Constitution affirme depuis peu -importante avance- que les langues rgionales font partir du patrimoine national).
5La

concrtisation de la souverainet fonctionnelle de la nouvelle entit bruxelloise Mais le respect du critre linguistique ne pourrait suffire pour fixer les frontires de la nouvelle Bruxelles. En effet, du fait de la partition, et quel que serait son futur statut, comme nous lavons dj dit, Bruxelles devrait disposer des attributs et moyens de sa nouvelle autonomie/indpendance. Car il ne saurait y avoir dautonomie/indpendance valable sans base matrielle, cest--dire sans autonomie/indpendance physique. Et on voit mal comment une autonomie/indpendance de Bruxelles sans contenu vritable, donc sans valeur, pourrait tre reconnue la communaut internationale et les institutions europennes. Car elle exprimerait une contradiction juridique et politique foncire au regard de la cohrence des principes internationaux qui veulent quun sujet de droit international doit disposer rellement des moyens de son existence. Cest bien pourquoi lentit autonome ou indpendante de Bruxelles ne pourrait rester place, du fait de lenclavement et de lexigut de son territoire, et tant dpourvue de toute libert/souverainet maritime et arienne, dans la dpendance physique du nouvel Etat flamand, dont les intentions son gard ne seraient vraisemblablement pas toutes ni toujours amicales. Or la dpendance de Bruxelles vis--vis de la Flandre serait absolue si on sen tenait aux limites administratives actuelles, qui font de Bruxelles une enclave complte en territoire flamand. Si ces

limites taient transformes telles quelles en frontires politiques, Bruxelles se trouverait sous la coupe de la Flandre, non seulement au plan matriel, puisque les flux de personnes et de biens entre Bruxelles et son extrieur, dans les deux sens, seraient placs de facto sous le contrle de lEtat flamand, mais aussi au plan juridique puisque les mmes biens et personnes relveraient, pendant leur transit, aussi bref soit-il, en territoire flamand, de la juridiction de ce mme Etat. Et donc des pouvoirs de sa police, de ses douanes, de son administration fiscale, et au total de sa justice souveraine. Pourrait-on concevoir comme normal, pour une entit tatique, qui viendrait de plus daccder la sparation/indpendance davec le nouvel Etat flamand, avec une pleine reconnaissance internationale et europenne, que ses reprsentants (lus, fonctionnaires, magistrats, etc.), tous ses membres (citoyens, personnes morales) et ses partenaires (rsidents trangers, visiteurs) puissent avoir rendre des comptes, en toute occasion o ils quitteraient ou rejoindraient le territoire de Bruxelles ou de leur pays, une autorit trangre unique, flamande, susceptible dtre tout moment mal dispose leur gard ? Il faut ajouter que la libert gnrale de circulation des biens et des personnes reconnue par les traits europens ne serait pas une solution de substitution la souverainet tatique de lEtat belge une fois celui-ci disparu, ni celle de la nouvelle Bruxelles. Car ce rgime europen laisse chaque Etat membre de lUnion le soin de garantir lexercice de cette libert, comme den limiter lusage, lequel Etat dispose seul des instruments de contrainte pour le faire. Moyens de contrainte lgard des Bruxellois qui seraient de fait entirement et trs efficacement dans les mains de lEtat flamand si Bruxelles restait totalement enclave. Ds lors, la communaut internationale comme les Institutions europennes, confrontes une telle question, et si elles sen tenaient une position cohrente, ne pourraient la fois reconnatre lautonomie/indpendance de Bruxelles vis--vis de la Flandre tout en entrinant par le mme mouvement la transformation des limites administratives actuelles en frontires politiques, sinon cela reviendrait de leur part accepter de valider du mme coup une indpendance sans substance. Nous verrons de plus quavec ces limites mme largies aux communes facilits, et aux parties dautres communes population majoritairement francophone, cette question ne serait pas rsolue pour autant. Pour viter une telle situation, tout fait inacceptable, il faudrait bien admettre le moment venu que les nouvelles autorits bruxelloises indpendantes devraient pouvoir, faute de contrler un quelconque accs maritime ou arien, matriser et donc grer, pour partie tout le moins, les accs terrestres et les grands axes de transports de la Cit (voies routires, ferroviaires et fluviale), qui mettent Bruxelles en relation avec le monde extrieur la Flandre, et ce sans subordination aucune lEtat flamand. Par assimilation, la mme exigence devrait valoir pour une partie au moins des grands rseaux deau (alimentation et assainissement), dnergie (gaz, ptrole lectricit), de tlcommunications (relais et cbles), moyens qui convergent ou partent de Bruxelles et qui donnent accs aux besoins lmentaires de la vie. Il faudrait aussi que lentit bruxelloise dispose despaces de dtente et de rserves foncires suffisantes malgr sa taille rduite, eu gard aux besoins de son dveloppement continu d notamment son rle europen et lattractivit internationale qui en rsulte. Il sagit l du droit vident dune collectivit de plus dun million de personnes, dune entit indpendante/autonome, devenue souveraine vis--vis de la Flandre, de disposer des instruments indispensables lexercice de ses responsabilits. Cest seulement avec ces moyens que lentit bruxelloise, la population bruxelloise et les personnes morales implantes Bruxelles seraient en mesure dadministrer librement leurs affaires, personnelles et professionnelles, publiques et prives, individuelles et collectives, qui les mettent en relations avec des tiers extrieurs Bruxelles, sans subordination quelconque lautorit flamande, ses lois, devenues juridiquement trangres Bruxelles, comme ses policiers, douaniers, magistrats, etc., sur les comportements desquels Bruxelles naurait aucun contrle. Ces droits inhrents une libre administration effective, comme celui daller et venir, comme celui de linviolabilit des correspondances et documents, privs ou officiels, font partie des droits humains et politiques, individuels et collectifs fondamentaux, qui ne peuvent tre limits que par

des instances dmocratiquement contrles. Or il est vident que ces droits seraient bien susceptibles dtre ignors, menacs et possiblement bafous loccasion de chaque transit temporaire en Flandre dans le cas du maintien de lenclavement total de Bruxelles, car alors leur exercice dpendrait ce moment dautorits et de lois chappant tout contrle des Bruxellois. Une situation contraire au droit des gens puisque lexcution de nombre dactes ayant leur source Bruxelles pourraient tre empches ou menacs de ltre par les pouvoirs discrtionnaires dun Etat tiers, la Flandre, Bruxelles ne disposant pas, dans une telle situation, des moyens ncessaires la protection de lexcution de ces actes. Pour toutes ces raisons, il devrait tre impossible de sen tenir aux limites administratives actuelles en cas de disparition de lEtat belge commun aux Flamands et aux Bruxellois. Et lamlioration de ces limites par le choix de la population des six communes facilits, de rejoindre Bruxelles, ne corrigerait pas vraiment la situation. En effet, le seul rattachement du territoire de la commune de Rhode-Saint-Gense Bruxelles, en application de ce critre linguistique, serait insuffisant pour constituer un corridor adquat avec le monde extrieur la Flandre, puisque cette commune ne porte aucun des axes majeurs de communication avec la Wallonie, seulement une route nationale encombre et une voie ferre dintrt secondaire (vers Nivelles) (voir au chapitre 3.1). Dans ces conditions, il serait impratif de faire application de critres de viabilit fonctionnelle pour garantir un degr dautonomie suffisant lentit bruxelloise, sa population, ses entreprises. Autonomie physique et aussi autonomie juridique, lexercice de la seconde tant subordonn leffectivit de la premire. Le droit la souverainet de Bruxelles et de sa population sur lentiret de son territoire, ce qui inclut ncessairement une relation libre de toute entrave avec le monde extrieur non flamand , devrait donc prvaloir sur le droit la souverainet de la Flandre sur une (toute petite) partie du sien. La validit dune telle exigence a dj t reconnue en Europe par les puissances europennes pour la Cit de Genve, Canton suisse. Ce prcdent europen peut parfaitement tre invoqu pour Bruxelles. 6Le cas genevois, modle de prise en compte des ncessits territoriales dune vraie autonomie A bien des gards, la situation de Bruxelles peut tre compare celle de Genve, un des 26 Cantons de la Confdration suisse. Ces deux Cits, de dimensions proches, partagent en effet la mme exprience dun enclavement territorial complet. Question qui a t rsolue pour Genve en 1815/1816, et qui devrait ltre pour Bruxelles en recourrant des solutions voisines. Car lEtat cantonal de Genve serait aussi enclav en France que la rgion administrative de Bruxelles lest aujourdhui en Flandre, cest dire compltement, si un choix politique europen navait mis fin une telle situation. Choix qui fait que depuis prs de deux sicles Genve est reli la Suisse (Canton de Vaud) par un corridor dune largeur de quatre Km et demi. Le territoire du Canton genevois a une tendue de 246 Km (282 avec une partie du lac Lman) et compte plus de 440 000 habitants, soit une superficie prs du double de celle du territoire de lactuel Bruxelles pour une population plus que moiti moindre (une densit de prs de 1 800 hab. /Km Genve contre prs de 6 500 hab. /Km pour Bruxelles). LEtat cantonal est subdivis en 45 communes, la ville de Genve reprsentant moins de 45 % de sa population. De fait, il comporte encore plusieurs communes de caractre rural ou semi-rural et des espaces naturels relativement importants, contrairement lentit bruxelloise. Lagglomration de Genve compte plus de 700 000 habitants. Elle dborde donc largement en France, comme Bruxelles dborde en Flandre et en Wallonie. Dans le pass, une fois dtache de la Savoie, la Ville de Genve forma longtemps une Rpublique indpendante. Mais son territoire tait alors bien plus troit quaujourdhui (moins de 80 Km), et sans lien terrestre avec les Cantons suisses, ses allis, car il tait totalement encadr par ceux du Royaume de France et du Duch de Savoie. Il tait mme morcel en trois parties distinctes, non territorialement connectes. Ce territoire tait donc trs dpendant, et la souverainet relle de Genve difficile maintenir. Malgr les extrmes dsavantages de son territoire enclav, morcel et sans lien direct avec ses allis suisses, la Rpublique de Genve, devenue au XVIme sicle une Cit protestante au rayonnement considrable, a pu sauvegarder longtemps son indpendance contre les tentatives

annexionnistes du duch catholique de Savoie, devenu ensuite royaume du Pimont, et ce jusqu la Rvolution franaise, la France et les Cantons suisses proches contribuant neutraliser les prtentions savoyardes. Cette situation exceptionnelle pris fin avec lintgration provisoire de Genve la France, de 1798 1814. Redevenue indpendante, la Cit opta alors aussitt pour son rattachement la Confdration suisse, constatant, aprs lexprience des menaces savoyardes et de lannexion franaise, que son indpendance de Cit-Etat avec un territoire enclav, morcel et aussi triqu, coup de son espace de rattachement gopolitique, la Suisse, ntait plus viable. Il fallait dans ces conditions que Genve obtienne un lien territorial avec la Suisse, et quelle unifie et agrandisse son territoire pour aboutir une vritable autonomie. La lgitimit de ces deux objectifs fut reconnue par les puissances europennes de lpoque. Et ce aux dpens de la souverainet territoriale de la France et de celle du Pimont. Et leur ralisation, celle du rattachement par un corridor territorial de Genve la Suisse et celle de lagrandissement du territoire, son arrondissement comme disent les Genevois, contraignirent donc la France et le Pimont, lissue du Congrs de Vienne, en 1815/1816, sous pression europenne, cder au Canton de Genve des fractions de leur propres territoires. Pour la France, ce fut plus de 49 Km, soit sept communes ou fractions de communes jurassiennes, le long du nord du lac Lman, pour permettre ltablissement dune continuit territoriale avec le Canton suisse voisin de Vaud. Pour le Royaume de Pimont/Sardaigne, ce furent 109 Km et 24 communes savoyardes, de lautre ct du Lman et du Rhne, afin de raliser la continuit et un agrandissement suffisant du territoire genevois. Aujourdhui, malgr le corridor ainsi cr par volont europenne, et aprs le rattachement de la Savoie la France, en 1860, prs de 95 % du primtre du Canton de Genve fait frontire avec la France, sur 103 Km. Cependant, cest par cet troit corridor de 10 Km de profondeur et de 4 Km et demi de largeur, constitu grce la cession territoriale obtenue de la France, que transitent la voie ferre, lautoroute et la route principale qui sont les seules axes terrestres de communication qui relient directement Genve la Suisse et quil aura ainsi t mis fin son enclavement territorial. De plus, cest aussi par larrondissement de son territoire, qui aura tripl au total par lapport de ces communes franaises et pimontaises, et qui saccompagnera dun transfert de leurs populations entirement catholiques cette Cit encore foncirement protestante (populations donc ncessairement partages sur un tel sort), ce qui reprsenta alors un accroissement de prs de deux tiers de sa population, que le Canton ainsi reconstitu de Genve aura pu disposer jusqu aujourdhui des ressources ncessaires, notamment spatiales et aussi humaines, qui lui permettent depuis prs de deux sicles de sautogrer convenablement, et daccompagner son dveloppement, dans le cadre de la Suisse, devenue fdrale en 1848. Enfin, notons que si Genve dispose dun aroport de taille internationale, malgr ltroitesse de son territoire, cest parce que la France a consenti des corrections de frontires et accept de nombreuses servitudes pour permettre son activit. Une fois spare, tatiquement parlant, de la Flandre, Bruxelles, plus importante que Genve, plus urbanise, avec un territoire totalement enclav et proportionnellement plus restreint dtendue, et donc dans une situation encore plus contrainte, aurait tout autant quelle le besoin et le droit dtre dsenclave, au moins partiellement, davoir un lien territorial avec un autre pays que celui qui lentoure de toutes parts, et de disposer dun territoire suffisant pour sa population. Conditions que Bruxelles rclame dj dans le cadre belge actuel sans rsultat et qui, videmment, deviendraient des conditions impratives pour une Bruxelles cense tre devenue indpendante de la Flandre la suite dune scission de la Belgique. Aussi, une entit bruxelloise dtache de la Flandre aprs la disparition de lEtat belge devrait-elle tre relie la Wallonie physiquement, tout comme Genve est relie la Suisse, quel que serait le lien juridique retenu entre les deux entits et quel que serait le statut que Bruxelles choisirait. Nous verrons dailleurs que les besoins territoriaux vitaux de Bruxelles sont proportionnellement plus limits que ceux de Genve, et que leur satisfaction pourrait donner lieu compensation territoriale, par la Wallonie. Nous verrons aussi que le cas genevois peut galement inspirer pour traiter dautres aspects de la situation bruxelloise (voir au chapitre 3.4). Car le statut propre de ces deux entits comme la teneur

des relations entretenues avec leurs voisins, doivent leur permettrent de rsoudre des questions similaires (gestion et fonctionnement de laroport, fiscalit applicable aux travailleurs transfrontaliers, partage de certaines recettes publiques, oprations conjointes dquipement, actions communes de dveloppement, etc.).
7Un

autre prcdent exemplaire, le droit daccs de la Slovnie la mer internationale Cette exigence dun corridor libre, dune artre souveraine, comme lment constitutif de la souverainet lgitime, peut tre taye par un autre exemple, trs contemporain celui-l. Cest celui que donne la Slovnie, Etat qui a accd lindpendance en 1991, en enclenchant ainsi le processus de dislocation de la Fdration yougoslave, Etat membre de lUnion europenne, depuis 2004, qui bloque, depuis dcembre 2008, le processus dadhsion de la Croatie lUnion, autre Etat fdr ex-yougoslave devenu indpendant en 1991, pour le seul motif de son exigence dun accs directe aux eaux internationales de lAdriatique, dont son petit espace maritime est spar par les eaux nationales croates. En effet, aprs lclatement de lex-Yougoslavie, la question de la dlimitation territoriale entre ces deux nouveaux Etats, slovne et croate, dans le golfe de Piran, est encore non rsolue. La Croatie refuse dabandonner sa souverainet sur une partie de sa mer territoriale. Le corridor territorial maritime en question constitue un enjeu de 4 10 Km de large, sur 25 30 Km de long, soit quelques dizaines de Km. LUnion a tent, dbut 2009, de contribuer au rglement du diffrend, sans rsultat aucun. Et si, fin 2009, un accord entre les gouvernements des deux Etats a t conclu, qui semble donner satisfaction la Slovnie, sa ratification par le Parlement croate reste incertain. Plusieurs enseignements sont tirer de cette affaire, au regard de la question du dsenclavement de Bruxelles. La toute premire, cest que lUnion europenne, par sa relative neutralit, manifeste au moins quelle ne souhaite pas sopposer collectivement la revendication slovne, dont elle ne dit pas quelle serait abusive. Alors mme que le territoire de la Slovnie nest nullement enclav, puisquil se caractrise par quatre frontires terrestres (Italie, Croatie, Autriche, Hongrie), dfaut dun accs libre la mer internationale. La seconde, cest quun petit Etat comme la Slovnie peut faire usage de son droit de veto contre lentre dun nouveau membre dans lUnion, avec un succs certain, pour un sujet de mme nature mais de bien moindre importance que celui pos par Bruxelles, laquelle resterait totalement enclave dans la Flandre dfaut de lobtention dun passage terrestre souverain entre elle et la Wallonie. La troisime, cest que le cadre juridique de lUnion, qui garantit la libre circulation des biens et des personnes pour lensemble territorial de lUnion ne permet nullement de considrer, pour autant, quune question traditionnelle de souverainet dun Etat membre serait traiter de manire secondaire : chaque Etat membre continue de conserver, de dfendre -voire dtendre dans lespace maritime- son territoire, en refusant toute dpendance territoriale. De cet exemple, on retire le sentiment que Bruxelles, qui a bien plus de raison que la Slovnie dexiger son dsenclavement, pour sortir dun enclavement terrestre total et non dun semienclavement simplement maritime, pourrait demain exiger et trouver une certaine comprhension de la part de lUnion europenne et de ses membres. En tout cas, le soutien rsolu dun seul membre de lUnion, qui ferait usage de son droit de veto pour bloquer le processus dadhsion lUnion du nouvel Etat flamand, au nom du droit de Bruxelles son dsenclavement territorial, serait bien plus lgitime que celui prsentement mis en uvre par la Slovnie pour son propre compte. Et ce membre de lUnion, ce ne pourrait tre la Wallonie, qui nen serait pas membre ellemme, soit quelle serait en phase dadhsion, soit quelle aurait fait le choix de devenir franaise. Ce ne pourrait donc tre que la France, seule Etat ayant une raison pour agir au profit de Bruxelles. Nous allons y revenir plus loin.
8Le

poids variable des principes internationaux et des exemples trangers Lextension du territoire de Bruxelles aux groupes de populations majoritairement francophones qui lentourent, et son dsenclavement comme son arrondissement, constituent des exigences qui seraient confrontes, au moment de la partition, du fait mme de lopposition de la Flandre, dont on

peut supposer quelle serait absolue, lapprciation de la communaut internationale, des instances europennes, et des Etats voisins de lEtat belge alors en dcomposition. Apprciation qui serait en partie fonde sur les principes quelle a dgages, les deux principes prcites, contradictoires dans nombre de situations et notamment dans celle de Bruxelles, celui du droit dauto-dtermination des populations frontalires, et celui de lintangibilit des frontires, y compris quand il ne sagit que de limites administratives internes. Cest ainsi que nombre danalyses juridiques affirment que le principe dautodtermination des populations serait dapplication limite. Il ne vaudrait que pour les ex-pays coloniss. Que, au demeurant, il sest appliqu strictement dans le cadre et le respect des frontires coloniales alors existantes, et maintenues aprs les indpendances. Et quen cas de partition dEtats, pour tablir les frontires des nouveaux Etats, un autre principe devrait prvaloir, celui de sen tenir aux limites internes des entits administratives dont ils sont issus, sans possibilit de procder leur fixation selon dautres limites qui tiendraient compte prcisment du vu des populations. Et quil en fut ainsi dans la priode rcente en Europe, comme lors de lclatement de lex-URSS et de lexYougoslavie. Nous lavons dj soulign, ce second principe et les prcdents invoqus expliquent la volont prsente des nationalistes flamands de formaliser sans plus attendre la dfinition des limites mridionales de la Rgion flamande, tant avec Bruxelles (les 19 communes) quavec la Wallonie. Et dobtenir pour cela la partition anticipe de larrondissement B.H.V., comme la mise en voie dextinction progressive du statut des communes facilits, afin de consolider linclusion des territoires en cause lintrieur des limites de la Rgion administrative, qui seraient alors celles, ainsi devenues incontestables, du futur Etat flamand. Elle justifie aussi que les Bruxellois francophones refusent justement ces deux mesures, dont ladoption les priverait darguments au moment de la partition, pour rclamer au contraire le rattachement Bruxelles des six communes ainsi que des quartiers dautres communes priphriques sur la base des rsultats de consultations populaires. Au demeurant, la prtendue valeur universelle de ce principe dintangibilit des limites/frontires rencontre pour premire contradiction dautres prcdents historiques, de sens oppos, tout particulirement europens, qui peuvent tre tirs des nombreuses modifications de frontires, non corrles des dcoupages administratifs prexistants, mises en uvre la suite de consultations populaires, notamment lissue de la premire guerre mondiale. Comme il en fut entre lAllemagne et ses voisins, le Danemark, la Belgique, et la France. Et dans le cadre du dmembrement de lEmpire austro-hongrois, entre lAutriche et la Yougoslavie, la Pologne et la Tchcoslovaquie, etc. La seconde contradiction tant dans les consquences peu convaincantes qui ont rsult de lapplication mcaniste de ce principe dintangibilit des limites ou frontires prexistantes, qui entretiennent des situations conflictuelles sans fin, comme en ex-Yougoslavie notamment, et aussi dans lespace ex-sovitique, et encore en Afrique. En outre, il est clair que le droit de Bruxelles disposer des moyens de sa souverainet vis--vis de la Flandre, tout comme Genve vis--vis de la France, en limitant son enclavement, constitue un facteur essentiel et bien particulier pour justifier de donner la nouvelle entit bruxelloise des frontires autres que ses prsentes limites administratives. Cest pourquoi, en cas dclatement dun Etat, comme il en serait pour lEtat belge, et si la nouvelle frontire bruxello-flamande ne pouvait tre accepte ou fixe spontanment par les deux (au moins) parties en cause (contrairement ce quil en fut entre les parties tchque et slovaque), le recours un faisceau de critres pour dterminer cette frontire entre Flandre et Bruxelles devrait tre la bonne mthode. Tout en recherchant dterminer et satisfaire lintrt et la volont des populations, cette mthode conduit associer des ralits multiples et si possible convergentes, gographiques, humaines, administratives, etc., tout en tenant compte dautres ralits de sens oppos, et notamment limbrication de populations aux aspirations diffrentes, et en posant certains impratifs, notamment dordre physique (continuit territoriale, disponibilit des ressources, rpartition des grands quipements, etc.). Pour Bruxelles, une telle dmarche doit donc combiner, dune part, la ncessaire consultation des populations priphriques, pour dterminer leur volont

dappartenance, et lexigence dune autonomie fonctionnelle bruxelloise qui soit relle donc territoriale, et, dautre part, la libre ngociation entres les parties et un pouvoir darbitrage par une autorit tierce. Une telle dmarche serait celle la plus et peut-tre la seule opportune pour Bruxelles. En effet, dans le cas de Bruxelles, il serait aventureux de ne pas tenir compte de la volont des populations francophones priphriques, l o elles sont manifestement majoritaires, de devenir juridiquement des Bruxellois, ce quelles sont dj physiquement du fait mme que les communes et quartiers o elles rsident appartiennent urbainement Bruxelles, et alors quon sait par avance que la reconnaissance de leur appartenance culturelle et linguistique serait refuse par le nouvel Etat flamand, qui vise la totale unicit linguistique de sa population entire. Il serait tout aussi aventureux de ne pas tenir compte de labsolue spcificit de Bruxelles tenant lenclavement et lexigut de son territoire, situation qui ne pourrait tre maintenue en ltat en cas de sparation davec la Flandre, question dont la solution devrait tre inspire par le prcdent historique de Genve, comme par la jurisprudence cite ci-aprs en matire maritime. Ces deux critres sont de valeur aussi importante que celui qui peut tre tir de la position flamande fonde sur la continuit historique. Mais il serait aussi ncessaire de prendre en considration le sentiment de dpossession territorial flamand, en offrant des contreparties. De nature territoriale si ctait possible, et a lest (question traite ci-aprs, en B). Et concernant la place de la Flandre Bruxelles (question traite au chapitre 3.4, sous chapitre B). Sagissant de lenclavement dun Etat entier dans un autre, situation qui pourrait devenir celle de Bruxelles en cas de prvalence du principe dintangibilit, on soulignera encore quune telle situation est aujourdhui internationalement quasi-inexistante. Le seul cas subsistant, et dj signal, avec sa valeur de contre-exemple (une fois carts ceux sans porte de la Cit du Vatican et de la Rpublique de Saint-Marin), est celui du Royaume du Lesotho, dernier bantoustan, totalement entour par lAfrique du Sud. Car ce petit Etat, peupl de Sothos, deux fois plus nombreux en Afrique du Sud quau Lesotho, est en crise permanente et en conflit larv avec lAfrique du Sud, qui le contrle totalement et labsorbera un jour ou lautre. Pour le Lesotho, cest donc un processus dintgration rampante dont il sagit, alors que pour Bruxelles cest dun mouvement inverse de sparation qui est luvre, dont il conviendrait justement de tirer une consquence logique, celle de disposer des moyens dune indpendance effective vis--vis de la Flandre. Les autres vritables enclaves terrestres existantes, comme en Europe le territoire belge de Baerle-Duc enclav en Pays-Bas, ou celui espagnol de Llivia enclav en France, ne comptent jamais que quelques centaines ou milliers dhabitants. Petites villes ou gros villages, ce ne sont que des troites et parses fractions juridiquement non autonomes du territoire dun Etat dans un autre (on notera que ces prcdents l pourraient plutt permettre de justifier lexistence denclaves francophones en Flandre qui seraient rattaches Bruxelles, comme il en va de la semi-enclave flamande des Fourons en Wallonie, perspective qui nest pas souhaitable). On ajoutera que la pratique et le droit des relations entre Etats, sils donnent peu dexemples de solutions apportes des enclavements terrestres, faute de cas rsoudre, en donnent de nombreux en matire maritime, o les situations potentielles denclavement sont multiples. Or le droit de la mer fait tout pour rduire et supprimer de telles situations, ce qui explique dailleurs la bonne volont dont font preuve les Etats de lUnion europenne lgard de la Slovnie dans son diffrend prcit avec la Croatie. La mthode du corridor est dapplication gnralise pour faire sorte quun Etat dfavoris par une faade maritime trs troite et de forme concave nait pas ses eaux territoriales fermes par ceux de pays voisins mieux lotis. Et pour que la pleine libert de circulation dans les dtroits soit pleinement garantie. Les accords qui fondent une limitation de ltendue des eaux sous juridiction nationale des Etats favoriss sont nombreux, au besoin aprs une dcision de la Cour internationale de justice (C.I.J.), et, dfaut, la libert de circulation lemporte toujours. Cest vrai entre la France et Monaco (1984), entre la France et le Canada (1992), au sujet de la collectivit franaise de St-Pierre-et-Miquelon, entre le Honduras et ses voisins (C.I.J. 1992) comme entre le Guatemala et ses voisins (absence daccord), entre la Gambie et le Sngal (1975), entre le Congo et lAngola (du fait du Territoire de Cabinda ; absence

daccord), entre la Sude et le Danemark (1979) pour permettre une communication totalement libre entre la Mer baltique et la Mer du Nord, entre la Finlande et lEstonie (1994) pour assurer la libert entire de la navigation russe. En rsum, lhistoire des Etats a tabli et sanctionn la non viabilit dune entit de type tatique de dimension dmographique substantielle entirement enclave dans le territoire dune autre. Elle manifeste bien lopposition de la communaut internationale aux situations denclavement. Le droit international contribue systmatiquement les supprimer ou les attnuer. Et ce droit au dsenclavement a t prcisment affirm en Europe pour Genve. Cette histoire enseigne donc la ncessit absolue de dsenclaver Bruxelles en cas de scission entre elle et la Flandre, en rglant du mme coup la situation de la grande majorit des populations francophones priphriques. Et quun tel dsenclavement devrait tre suffisant pour permettre une autonomie vritable de Bruxelles. Qui, dle quelle est, entirement entoure dun espace hostile, devrait acqurir tout le moins la caractristique dune presqule relie la terre wallonne, pour que cette autonomie soit concrtise. Nous allons maintenant examiner les caractristiques concrtes qui peuvent tre donnes un tel largissement/dsenclavement. B. La fixation du territoire et de la frontire de la nouvelle entit bruxelloise Dans le cadre des consquences tirer de la fin de lEtat belge, ventuellement aprs sa transformation en entit confdrale, qui serait de vie brve, il serait impratif et possible de donner droit aux populations de la priphrie bruxelloise de choisir leur entit de rattachement tout en donnant lentit bruxelloise les moyens de son autonomie territoriale et fonctionnelle. Tout ceci sans lser abusivement les intrts de la nation flamande et du nouvel Etat flamand. Les dispositifs qui seraient mettre en uvre sont prsents maintenant.
9La

mise en uvre du droit dappartenance des populations de la priphrie bruxelloise Le droit rejoindre, physiquement et juridiquement, sa patrie linguistique nest pas un droit individuel, cest un droit collectif, attach au territoire de rsidence. Pour le mettre en uvre, en priphrie de Bruxelles, pour chaque unit de territoire cohrente et le groupe de population qui y rside, il faudrait constater, par la voie dune consultation populaire, sil est habit majoritairement par des nerlandophones qui souhaitent le maintien de leur rattachement la Flandre ou par des francophones qui veulent leur rattachement Bruxelles. Cette consultation serait ouverte aux seuls citoyens belges, les rsidents trangers, mme de longue date, nayant pas de lgitimit pour se prononcer sur une telle question. Lunit territoriale de base retenir pour faire application du critre linguistique de rattachement serait la commune certainement. Mais ce serait insuffisant, tout particulirement parce que les communes belges sont trs tendues, une tendue qui rsulte de la fusion des anciennes communes, intervenue en 1977. Il serait donc ncessaire den revenir, pour cette consultation, aux anciennes communes, dont le territoire plus restreint rend mieux compte des ralits humaines, la fois linguistiques et urbaines. De plus, et du fait mme que Bruxelles est un ensemble urbain uni et continu, il conviendrait de retenir des units territoriales plus petites encore aux fins daboutir un constat aussi fin et juste que possible de la ralit linguistique et de la volont dappartenance, soit le quartier ou le groupe dhabitations. Dans tous les cas, lunit urbaine en cause devrait tre en continuit physique avec lentit possible de rattachement, la couronne bruxelloise flamande ou le noyau bruxellois central, afin de pouvoir aboutir une frontire linaire, sans enclave bruxelloise en territoire flamand. Autrement dit, on exclurait demble la possibilit de crer ce qui pourrait ressembler des mini-enclaves, du type de celles prcites de Baerle-Duc ou de Llivia. Une fois acquise la partition et donc la fin de lEtat belge, soit par dcision des Belges dans leur ensemble, soit par leffet du choix unilatral de la partie flamande ou de la partie wallonne, soit par constat des instances fdrales elles-mmes que le Royaume aurait cess de pouvoir fonctionner, la question territoriale bruxelloise se poserait avec insistance, et le recueil du choix prfrentiel des populations bruxelloises priphriques serait un urgence. Ce recueil devrait obir trois tapes qui

senchaneraient logiquement. En premier lieu, les citoyens de la Rgion administrative de Bruxelles fixeraient collectivement le sort de leur entit. Il leur appartiendrait de se rallier lune des options possibles : union avec la Flandre, union avec la Wallonie, indpendance, statut europen, condominium franco-flamand, union avec la France, dont les caractristiques gnrales et les conditions de mise en uvre auront t pralablement prcises par les instances dirigeantes de la Rgion. Il conviendrait de chercher dgager un choix dominant en ralliant lui une majorit nette des suffrages exprims. Un double vote en cascade pourrait permettre datteindre cet objectif, le premier vote dgageant les deux options prfres, le second les dpartageant. En second lieu, partir de ce choix des Bruxellois pour Bruxelles, et quel quil serait, hors le cas de celui, bien improbable, de rattachement la Flandre, les populations des six communes facilits seraient amenes se prononcer leur tour sur le ralliement de leur commune au nouvel Etat flamand ou la nouvelle entit bruxelloise. Le rsultat majoritaire provoquerait le rattachement de principe de chaque commune lun ou lautre. En troisime lieu, pour ces six communes et pour toutes les communes priphriques minorit francophone notable, qui sont une dizaine, une consultation des populations concernes serait faite, par localits (anciennes communes), quartiers et groupes dhabitations dtachables. De porte consultative, cette consultation, aprs avoir permis de dterminer un niveau fin les vux majoritaires, servirait de base la ngociation sur la dtermination exacte des limites frontalires entre la nouvelle entit bruxelloise et le nouvel Etat flamand. Ngociation qui prendrait en compte aussi les besoins fonctionnels de la nouvelle entit bruxelloise.
10La

matrise par la nouvelle entit bruxelloise des moyens de son autonomie fonctionnelle la suite de la disparition de lEtat belge, les exigences lgitimes dautonomie de la nouvelle entit bruxelloise (et plus prcisment de souverainet vis--vis du nouvel Etat flamand), tant en matire de contrle de ses communications, internes et externes, que de matrise despaces suffisants, rendraient impratif de repousser les limites du territoire de Bruxelles au-del de ses limites administratives prsentes. Ces nouvelles limites devraient tre portes aux abords extrieurs de la voie autoroutire (le ring) qui entoure et dessert Bruxelles dune part, et jusquau territoire de la Wallonie par la constitution dun corridor dautre part. 101Le ring, matrialisation des limites de lespace bruxellois. En premier lieu, Bruxelles, comme nouvelle entit tatiquement distincte du nouvel Etat flamand, devrait imprativement contrler pleinement lanneau autoroutier qui la dessert et lentoure, sur les 4/5mes de sa circonfrence, soit sur plus de 40 Km, et distance de 5 Km environ de son centre (de lchangeur de Drogenbos au carrefour Lonard, sachant quau sud de ces deux lieux il nenserre plus Bruxelles et rejoint la Rgion wallonne aprs quelques Km.). Cet quipement autoroutier, le ring selon la terminologie belge, assure la desserte de toutes les parties de lagglomration de Bruxelles, notamment par les poids lourds. Tout blocage persistant sur cet axe conduit rapidement la thrombose de lagglomration et tout particulirement de son centre. Cet quipement est donc essentiellement une infrastructure autoroutire bruxelloise. Or, prsentement, cet anneau, pour sa partie qui enserre Bruxelles, est situ en Rgion administrative flamande sur les 9/10mes de sa longueur. Plus prcisment, il ne se trouve en Rgion administrative bruxelloise qu deux reprises, ses deux extrmits sud-ouest et sud-est (communes dAnderlecht et de Watermael-Boitsfort). De plus, le ring sectionne puissamment lespace urbain construit et, de ce fait, cre une nette distinction entre une priphrie interne Bruxelles et sa priphrie externe, la premire devenue trs nettement francophone, la seconde reste majoritairement nerlandophone. Une vidence physique et logique simpose donc : les frontires territoriales de Bruxelles seraient portes jusquau ring. Cet quipement devrait relever de sa seule souverainet, avec son assise foncire et ses abords (voies de secours et dvacuation comprises), parce que ce ring fait partie avant tout des moyens propres de transport (de mobilit selon la terminologie belge) de la Cit, avant de constituer un axe utile la Flandre. Ce serait bien la Cit libre de Bruxelles dassurer la

viabilit de cet axe, son entretien et la police des vhicules, biens et personnes qui y circulent. Le rattachement Bruxelles des six communes majorit francophone, par la volont majoritaire de leur population, contribuerait dj cet arrondissement du territoire bruxellois jusquau ring, mais pas suffisamment. Pour y parvenir compltement, il faudrait aussi rattacher Bruxelles plusieurs fractions de communes flamandes, pour leur territoire interne au ring, qui associent une majorit nerlandophone une forte minorit francophone. Il sagirait principalement, au nord, des fractions de communes de Strombeek-Bever (Grimbergen) et de Koningslo (Vilvorde). A lest, des fractions de communes de Diegem (Machelen) et de WoluweSaint-Etienne (Zaventem). A louest, dune bande de territoire des communes de Dilbeek et de Asse. Au total, ces territoires transfrs en sus de ceux des six communes prcites pourraient reprsenter 35 Km, et comporter 55 000 habitants, dont 30 000 francophones au moins et 25 000 nerlandophones. Ce transfert rglerait du mme coup la situation dune fraction notable de ces francophones de la priphrie, et il doterait Bruxelles de quelques quipements et dpendances auxquels elle recourt, et de rserves foncires indispensables. Une telle opration de transfert, pour quelle ne se fasse pas aux dpens de la Flandre, devrait tre totalement ou partiellement neutralise dans ses effets territoriaux par la cession compensatrice de territoires wallons, de superficie comparable. Cette question est traite prcisment ci-aprs. Quant au sort des Flamands nerlandophones ainsi transfrs Bruxelles, contre leur gr pour la plupart, ce que serait leur statut de Bruxellois nerlandophone est abord plus loin (chapitre 3.4, B). De plus, parce que le ring est aussi un axe important de communication entre lOuest et lEst de la Flandre (mais non exclusif contrairement son rle pour Bruxelles), et aussi et surtout le moyen daccs principal laroport de Bruxelles, qui joue le rle daroport de rang international pour toute la Belgique et donc pour la Flandre, il conviendrait de prvoir de construire des voies et accs supplmentaires cet aroport en territoire flamand. Rsultat qui pourrait tre obtenu par ddoublement de la partie nord/est du ring et celui des accs laroport. Il existe dailleurs dj un projet flamand en ce sens afin de faire face laccroissement du trafic (pour laroport, un accs en souterrain serait la solution, comme cest dailleurs en cours de ralisation pour les voies ferroviaires). 102Laroport de Bruxelles-national. Au regard de lexigence dautonomie fonctionnelle de Bruxelles comme entit devenue indpendante, la question de laroport de Bruxelles est dimportance. Comme elle lest pour Genve, qui dispose de son propre aroport, en lisire du territoire franais, et dont le fonctionnement est permis par les servitudes acceptes par lEtat franais. Et comme elle lest pour Ble, autre grande Cit cantonale suisse, qui dispose de son propre aroport, mais en partage avec Mulhouse, et en territoire franais. Vritable poumon de lagglomration bruxelloise, y compris pour sa partie flamande, laroport de Zaventem est tout aussi essentiel pour la Flandre dans son ensemble, qui ne dispose pas dun autre grand aroport. Avec 16 18 millions de passagers annuels, cest un aroport au trafic consquent. Cest aussi lun des premiers aroports europens de fret. Et cest avant tout une zone dactivit en pleine expansion, pour laquelle la Flandre forme encore de grands projets de dveloppement. Cependant, il est brid dans son dveloppement par les nuisances sonores faites aux populations urbaines bruxelloises et pri-bruxelloises toutes proches, question devenue trs conflictuelle, tout particulirement entre les Rgions flamande et bruxelloise. Sa proximit gographique avec Bruxelles, concrtise par le fait que son unique accs autoroutier mne au ring, ainsi que son principal branchement ferroviaire, aurait du conduire logiquement son rattachement administratif cet entit. En mme temps, son importance majeure pour la Flandre, tant comme quipement aroportuaire que comme moteur conomique, et pour cela le maintien de son site en Flandre, aurait justifi un quilibre des pouvoirs entre les parties publiques intresss par sa gestion, lEtat fdral, la Flandre et Bruxelles. Or la socit publique gestionnaire ayant t transforme en une socit majoritairement priv (sur initiative flamande), lEtat fdral a perdu lessentiel de ses capacits daction directe sur laroport, dsormais plac dans lorbite de la

Flandre et sur lequel Bruxelles na plus gure dinfluence. Dans ces conditions, Bruxelles ne pourrait abandonner toute prtention de type territorial et juridique sur cet aroport, qui est lui est fonctionnellement et conomiquement autant indispensable qu la Flandre. Contre lacceptation par Bruxelles de son maintien plein et entier en territoire flamand, laroport de Bruxelles-Flandre pourrait disposer dune jonction physique et juridique avec Bruxelles similaire celle dont dispose Ble avec laroport franais de Mulhouse. Selon la convention franco-suisse du 4 juillet 1959, laroport de Ble-Mulhouse, bien que totalement situ en France, est juridiquement un aroport parfaitement binational, dot dun statut dun tablissement public franco-suisse, physiquement et juridiquement partag entre une partie suisse et une partie franaise, chaque partie disposant de son propre terminal, de ses parkings, etc. La partie suisse est sous contrle douanier et policier suisse. Le Franc suisse ayant cours officiel dans la partie suisse des installations. Le droit du travail applicable est franais ou suisse selon le sige employeur. Qui plus est, une des routes qui relie laroport Ble, bien que situe elle aussi en France, sur plusieurs Km (trois quatre), est galement sous contrle douanier et policier suisse, et cette route est clture. Ainsi, sur espace territorial rest sous souverainet franaise et relevant du droit franais, il y a acceptation par lEtat franais dun abandon partiel de la souverainet et de la comptence tatique franaises au nom dun intrt commun. De mme que lEtat franais, par convention franco-suisse du 25 avril 1956, devant la ncessit de dvelopper les installations de laroport de Genve et de prolonger les pistes qui butaient sur la frontire franaise, et accept pour cela des changes de parcelles territoriales et linstallation, sur le territoire franais, dquipements (suisses) ncessaires lactivit de laroport. Une bonne partie de ce statut franco-suisse de laroport Ble-Mulhouse, certes exceptionnel mais fonctionnant de manire satisfaisante depuis cinquante ans, pourrait donc parfaitement inspirer celui donner laroport bruxello-flamand de Zaventem. Des amnagements physiques seraient certes ncessaires, mais assurment ralisables. Et dfaut de retour une tatisation de la structure gestionnaire de laroport, ce qui resterait du capital public de la socit prive prsentement gestionnaire pourrait tre partag en parts gales entre les nouvelles entits flamande et bruxelloise. Les accs ferroviaires laroport empruntent le territoire bruxellois actuel, et il en serait ainsi des accs routiers avec llargissement de ce territoire jusquau ring. Cest pourquoi, aprs la partition, et le rattachement du ring Bruxelles et le maintien de laroport dans le giron territorial flamand, des accs routiers et ferroviaires distincts par le territoire flamand devraient tre amnags. Le cot de ces travaux (dj engags pour les accs ferroviaires) pourrait tre partiellement pris en charge par la partie bruxelloise. Lacceptation partage dun statut bi-national pour un aroport dintrt commun devrait donc permettre de rgler le cas de laroport de Zaventem. Nous allons voir maintenant galement quune mme bonne volont devrait prvaloir pour ce qui concerne les axes vitaux bruxellois complmentaires du corridor de jonction avec la Wallonie. 103Le corridor bruxellois de communication avec la Wallonie. Pour un cinquime de sa circonfrence, au sud, sur prs de 10 Km, l o lagglomration regarde vers la Wallonie, le ring scarte de Bruxelles, ses deux ailes sud-ouest et sud-est se dirigeant vers la Wallonie travers le pertuis flamand qui spare la rgion administrative de Bruxelles de la rgion wallonne, dessinant ainsi les bords du corridor qui devrait assurer le lien propre et autonome de la nouvelle entit bruxelloise avec la Wallonie. Dans son double mouvement dextension/francisation, en partie bloqu au sud par la grande fort de Soignes, lagglomration bruxelloise na fait sa jonction avec la Wallonie que de manire tnue. Et un mince chapelet de communes de la Rgion administrative flamande spare la Rgion administrative bruxelloise de la Rgion administrative wallonne. Ces communes ne sont que minoritairement francophones, exclusion faite de Rhode-Saint-Gense, une des six communes facilits qui prolongent la rgion administrative bruxelloise. Administrativement, juridiquement et politiquement, cette bande de territoire flamand, de 5 10 Km de large pour une longueur peine suprieure, fait de Bruxelles une le, sans jonction avec le territoire wallon. Et, rgionalisation/fdralisation aidant, elle est devenue un obstacle majeur une

suffisante autonomie de Bruxelles vis--vis de la Flandre en cas de scission de lEtat belge. Ce pertuis, qui boucle la ceinture priphrique flamande de Bruxelles, constitue la fois une justification de la revendication flamande son gard, puisque Bruxelles est ainsi totalement inscrite en Flandre, et le seul obstacle son mancipation, qui ne peut tre concrtise de manire satisfaisante quavec la jonction territoriale de Bruxelles avec un autre pays que la Flandre, pays qui est ncessairement la Wallonie francophone. Cest par ce pertuis que passent toutes les voies de communication qui relient Bruxelles lextrieur wallon : trois voies ferres, deux autoroutes, trois routes principales et deux routes secondaires, et enfin un canal grand gabarit. Un corridor suffisant entre son territoire et le territoire wallon, plac sous sa souverainet, constituerait donc un lment indispensable lautonomie de Bruxelles, laquelle resterait au demeurant toujours dpourvue daccs maritime ou arien. Cette liaison, bien que minimaliste, permettrait en effet une libre circulation des personnes et des biens avec lextrieur sans possibilit dun contrle de la Flandre. Par sa dimension, ce corridor ne pourrait cependant recouvrir toute la bande territoriale sparative flamande, alors que ses deux extrmits ouest et est sont peuples trs majoritairement de Flamands. Ainsi, louest, il faut considrer comme irralisable le rattachement Bruxelles des territoires traverss par lautoroute deux branches qui la relie la France (Lille et Paris) via le Hainaut wallon, ainsi que par la voie ferre (emprunte par le TGV), la route nationale et le canal qui empruntent le mme axe (communes flamandes de Leuw-Saint-Pierre, Beersel et Hal). A lest, il faut faire un constat semblable pour les territoires qui portent lautoroute et la route nationale qui vont vers Namur (communes flamandes dOverijse et Hoeilaart). Le corridor ne pourrait mme aller dune autoroute lautre, car il inclurait encore des communes ou parties de communes trs majoritairement flamandes (Hoeilaart et Maleizen lest, Berseel et Dworp louest). Par contre, ce corridor ne saurait tre limit au seul territoire actuel de la commune de RhodeSaint-Gense. Nous lavons vu, celui-ci prsente en effet un faible intrt fonctionnel puisquil ne comporte aucun axe majeur de communication avec la Wallonie. Aussi, le territoire de cette commune devrait absolument tre largi de part et dautre, pour englober des axes de communication supplmentaires, dimportance majeure pour Bruxelles, cet largissement devant cependant rester limit pour naffecter que des populations flamandes peu nombreuses. Un tel largissement restreint devrait au moins porter la limite est du corridor jusqu la branche sud/est du ring qui conduit Waterloo (et au-del vers Nivelles et Charleroi), et la voie ferre vers Namur. Il inclurait donc les segments en cause des voies ferres Bruxelles/Namur et Bruxelles/Charleroi. Et le segment de la route principale Bruxelles/Waterloo qui fait jonction avec le rseau autoroutier wallon. Au centre et louest, il ajouterait au corridor les segments de deux routes dintrt local qui font la jonction avec les plus proches communes rsidentielles wallonnes (chausse dAlsemberg et route de Groenendaal). Au total, le corridor ainsi constitu serait de moins de 10 Km sur 5, soit dune superficie denviron 50 Km, mais, abstraction faite de la commune de Rhode-St-Gense, ne mobiliserait que 25 Km et serait peupl de moins de 5 000 nerlandophones et dautant de francophones. De mme que pour le transfert territorial d llargissement jusquau au ring, le transfert Bruxelles du territoire de ce corridor, avec les caractristiques ci-dessus, pourrait tre totalement ou partiellement neutralis dans ses effets territoriaux pour la Flandre par une compensation territoriale. Les conditions dune telle compensation, qui ne pourrait venir que de la Wallonie, sont exposes ci-aprs. 104La souverainet bruxelloise sur certains axes vitaux complmentaires au corridor. Le territoire du corridor dfini aussi restrictivement ne permettrait pas denglober les principaux rseaux qui alimentent Bruxelles partir de la Wallonie. Il inclurait les canalisations deau qui alimentent Bruxelles en eau wallonne. Mais pas les lignes lectriques ariennes dorigine wallonne qui alimentent la centrale de Drogenbos. Ni les deux axes autoroutiers ouest (A 7) et est (A 4), ni la voie ferre principale Bruxelles/Paris/Londres, ni le canal Bruxelles/Charleroi. Cette conception minimaliste du corridor, justifie pour limiter limportance des territoires et des populations transfrs, ne permettrait donc pas dassurer une autonomie de communication suffisante de

Bruxelles, entit politique et urbaine de plus dun million dhabitants, avec un extrieur autre que flamand. Dans ces conditions, il conviendrait donc de complter le corridor en plaant sous statut bruxellois les autres infrastructures de transport, extrieures au corridor prcdemment dfini, qui assurent les communications directes entre Bruxelles et la Wallonie, pour les courts segments placs en territoire flamand, et qui ne sont pas dintrt national pour la Flandre. Soit le segment du canal Bruxelles/Charleroi (10 Km). En matire de fret, la congestion du rseau routier comme de celui du rail autour de Bruxelles justifient amplement le contrle de Bruxelles sur cette voie deau. Celui de la voie ferre Bruxelles/Lille/Paris/Londres passant par Hal (10 Km), avec sa tangentielle par Beersel. Axe ferroviaire le plus important de tous ceux qui desservent Bruxelles. Et les deux segments autoroutiers, ouest (A 7, 10 Km) et est (A 4, 6 Km). Seules voies aux normes autoroutires qui relient Bruxelles la Wallonie. Cette mesure de transfert de ces infrastructures sous statut bruxellois serait de peu de consquence relle pour la partie flamande car ces moyens de communication, pour les segments en cause, servent marginalement aux dessertes locales, et ils sont, comme leurs accs (quatre en tout pour les deux autoroutes), utiliss essentiellement pour les relations avec Bruxelles. Placer ces segments sous souverainet bruxelloise, consisterait donc bien faire en sorte que les personnes et les biens transitant par ces axes, qui concernent essentiellement voire exclusivement la desserte de Bruxelles, ne se trouvent pas placs dans la dpendance des pouvoirs rgaliens du nouvel Etat flamand. Pour ce faire, il faudrait dfinir avec quel cadre juridique ces axes, et eux seuls, pourraient relever de la souverainet de Bruxelles, alors quils sont et demeureraient inscrits en territoire flamand. Pour concevoir ce cadre, il serait dj possible de sinspirer du dispositif prcit de laroport franco-suisse de Ble-Mulhouse, qui place une partie du territoire franais de laroport sous comptence tatique suisse pour certaines fonctions rgaliennes, dont prcisment la liaison territoriale routire qui relie directement laroport la Suisse. Mieux encore, il serait surtout possible de dduire ce cadre dun dispositif germano-belge existant, sans doute unique, le rgime juridique de la voie ferre Eupen/Bullange, la Vennbahn, sous souverainet belge pour sa section situe en Allemagne, sur prs de 26 Km (de Roetgen Monschau). En effet, la suite du trait international de Versailles et depuis 1922 plus prcisment, la voie, ses cinq gares, ses installations et ses abords situs en Allemagne appartiennent lEtat belge, et le territoire qui porte ces quipements est un territoire belge, malgr les enclaves territoriales allemandes ainsi constitues louest de la ligne. Ces dispositions, prcises en 1973, sont toujours en vigueur (bien que cette voie ne soit plus exploite aujourdhui). Ainsi, un dispositif de mme teneur pourrait parfaitement tre appliqu aux sections concernes des axes prcits dintrt bruxellois, les deux voies ferres, et aussi les deux autoroutes et le canal (et hors les ponts et tunnels qui permettent de les franchir afin dviter lenclavement des territoires flamands inscrits entre ces infrastructures). Lassiette de ces sections serait un territoire bruxellois. Et lactivit sur ces axes relverait du droit bruxellois. Avec ce que cela impliquerait dans lexercice des pouvoirs rgaliens sur ces infrastructures et leurs usagers. Ce dispositif, bien que dampleur modeste, garantirait ainsi Bruxelles des accs suffisants placs sous son entire souverainet. Une compensation territoriale devrait tre apporte la Flandre par la Wallonie, bnficiaire indirecte de lopration, pour les surfaces ainsi transfres (2 4 Km). Et une compensation financire pourrait ltre par Bruxelles pour le cot des infrastructures publiques concernes. A dfaut dun tel dispositif de souverainet fonctionnelle bruxelloise sur ces voies de communications, elles devraient relever dun rgime exclusif et protg pour leurs usagers bruxellois, wallons et les autres usagers non flamands, rgime bien difficile concevoir dans le cadre dune souverainet sur ces voies qui serait reste flamande. Toujours dans ce schma gnral, et malgr la constitution du corridor, le nouvel Etat flamand continuerait contrler plus que lessentiel des axes de communication avec Bruxelles. Sur les six autoroutes desservant Bruxelles, quatre resteraient intgralement sous souverainet flamande ds leur connexion au ring, y compris celle reliant Bruxelles Lige par Louvain. Il en irait de mme

pour quatre axes ferroviaires sur six. Pour la partie flamande, les communications entre louest et lest du pays resteraient pleinement sous sa souverainet, grce aux contournements existants par le nord de Bruxelles, pour le ferroviaire via Malines, et pour le routier par Anvers. On voit donc quun tel schma resterait de porte limite, car cantonn au strictement ncessaire pour placer certaines liaisons avec la Wallonie sous souverainet bruxelloise. Dans ce strictement ncessaire, il conviendrait cependant de prendre aussi en compte, sous le couvert dun cadre juridique similaire aux infrastructures de communication prcites, les divers autres rseaux, dnergie lectrique (lignes haute et moyenne tension), de ptrole et de gaz (conduites), deau et dassainissement (canalisations magistrales), et les units de transformation associes (centrales, transformateurs, usines dassainissement, rservoirs et entrepts, etc.) qui desservent Bruxelles. Puisque tout en ayant un rle majeur, vital mme, pour Bruxelles, ces rseaux seraient pour la plupart appels rester placs en dehors des limites de son territoire, corridor compris.
11La

combinaison des critres dappartenance linguistique et dautonomie fonctionnelle Ces deux critres, qui servent le regroupement des Bruxellois francophones et lindpendance matrielle de Bruxelles, se confortent spontanment, pour une part. Il nest gure douteux que les populations des six communes facilits, dont quatre sont totalement internes au ring et les deux autres traverses par lui, population large ou nette majorit francophone, souhaiteraient massivement demain un rattachement une Bruxelles devenue indpendante de la Flandre. Ce quatteste leur vote actuel pour les formations politiques francophones bruxelloises qui dfendent loption de llargissement. Pour les autres communes priphriques, majoritairement nerlandophones, il faut distinguer leurs localits, quartiers et groupes dhabitations internes au ring ou constitutifs du corridor qui sont dtachables de ces communes. Nombre de ces parties de communes sont majorit francophone et leur population ferait le mme choix bruxellois. Pour les autres parties, qui sont majorit nerlandophone malgr la prsence systmatique dune minorit francophone substantielle, le critre fonctionnel devrait alors primer, au titre de leur implantation lintrieur du ring ou de leur appartenance au corridor, sur le critre linguistique. Enfin pour les communes priphriques externes au ring, comportant des localits, quartiers et groupes dhabitations dtachables majorit francophone, comme ce semble tre partiellement le cas pour les fractions de communes de Negenmanneke/Zuun/Ruisbrok (et comme il en serait, a contrario, pour la commune facilits de Wemmel et ses quartiers majorit nerlandophone extrieurs au ring), il devrait y avoir place pour une ngociation sur la teneur des territoires, populations et installations rattacher ou non Bruxelles, rattachement qui ne serait pas possible pour tous, compte tenu de lapplication du principe de continuit territoriale. Tout en ayant lesprit, comme on la dj soulign, quun nerlandophone rattach contre son gr Bruxelles naurait pas craindre une remise en cause de ses droits linguistiques, contrairement ce qui en serait pour un francophone maintenu en Flandre contre sa volont. Et en faisant en sorte que, dans tous les cas, ces transferts de fractions de territoire avec leurs populations devraient respecter le principe selon lequel limportance de ces populations qui bnficieraient du transfert (francophones nouvellement rattaches Bruxelles) serait sensiblement suprieure limportance de celles qui le subiraient (nerlandophones rattachs Bruxelles). Et ce serait bien le cas dans le schma propos ci-aprs.
12Un

schma de transfert raliste avec des rsultats densemble raisonnables Dans cette affaire, le moment venu, le ralisme et le pragmatisme devraient prvaloir sur les considrations, mmes minentes, qui sattachent au respect du caractre flamand, historiquement et gographiquement, des territoires en cause. Ds le moment o le peuple flamand et le peuple bruxellois ne relveraient plus du mme Etat souverain, il faudrait bien reconnatre que le peuple bruxellois ne pourrait rester dans une dpendance territoriale complte, donc physique et juridique, du nouvel Etat Flamand, dpendance qui serait alors plus grande que celle qui est aujourdhui celle

de Bruxelles dans le cadre de la prsente Belgique. La rduction de cette dpendance de Bruxelles un niveau acceptable passerait donc ncessairement par la dfinition dune nouvelle enveloppe territoriale qui lui donnerait la matrise pleine et entire du ring qui lentoure et dun corridor la reliant la Wallonie, et par l, des territoires contenus par le ring et de ceux constitutifs du corridor et des axes de transport qui le compltent. Et qui aussi, du mme coup, permettrait le rattachement Bruxelles de la grande majorit des francophones de la priphrie. Au demeurant, mme avec ces mesures damnagement territorial, la dpendance de Bruxelles lgard de la Flandre resterait leve puisque la grande majorit des rseaux de transports, dnergie, deau et de tlcommunications resteraient sous un contrle flamand direct. Une description des territoires transfrer est donne en annexe (annexe 4), description qui dtaille les quatre lments territoriaux en cause : dune part, les territoires des populations majorit francophone, dont celui des six communes, complts de ceux internes au ring, dautre part, les territoires constitutifs du corridor de liaison avec la Wallonie, complts de ceux qui supportent les axes vitaux de communication. Au titre des six communes facilits, ici supposes faire le choix de Bruxelles, lextension du territoire de lentit bruxelloise serait dune tendue de 51 Km (dont 23 pour celui de RhodeSaint-Gense, et en ne tenant pas compte dune ventuelle partition de celui de Wemmel), ce qui porterait sa superficie 212 Km. Le gain de population pour Bruxelles serait de prs de 70 000 habitants, dont prs de 50 000 francophones et de 20 000/25 000 nerlandophones. Au-del de ces six communes, lextension/arrondissement du territoire de Bruxelles, titre fonctionnel jusquau ring, et jusqu la Wallonie par la constitution du corridor (de part et dautre de Rhode-saint-Gense), pourrait concerner une tendue de 60/65 Km, et une population de 60 000 habitants, dont approximativement 35 000 francophones et 25 000 nerlandophones. Au total, avec ladjonction des six communes, avec larrondissement jusquau ring, et avec la constitution du corridor, la superficie du territoire de Bruxelles serait port prs de 270/280 Km, soit une extension proche de 110/115 Km, ce qui reprsenterait en proportion du territoire bruxellois actuel (162 Km), un accroissement de prs de 70 %. Et laccroissement de la population bruxelloise qui en rsulterait serait approximativement de 130 000 habitants, dont 85 000 francophones et 45 000 nerlandophones, la portant prs de 1 200 000 personnes (+12 %). On peut en dduire que, contre leur gr pour la plupart, prs de 35 000 65 000 francophones de la priphrie bruxelloise seraient maintenus en territoire flamand, alors que prs de 45 000 nerlandophones/flamands seraient rattachs Bruxelles. Ces derniers y accroissant le nombre des Bruxellois nerlandophones de prs dun tiers. Mais alors que les seconds bnficieraient entirement des garanties bruxelloises, les premiers seraient probablement condamns perdre toute protection, mme indirecte, aprs la fin de lEtat belge. On remarquera que les superficies des transferts territoriaux en cause denviron 110/115 Km seraient infrieures celles accordes il y a prs de deux sicles par la France et le Pimont/Savoie lEtat de Genve (160 Km), sans aucune contrepartie, et qui avaient permis de tripler la superficie de son territoire (et provoques un accroissement des deux tiers sa population). Et alors que Genve est bien moins peuple (440 000 habitants) que le serait la nouvelle Bruxelles. On la vu, dans toute la mesure du possible, et contrairement ce qui en a t pour Genve, les transferts territoriaux de la Flandre Bruxelles devraient donner lieu une compensation territoriale lorsquils ne seraient pas fonds sur la volont majoritaire des populations qui habitent les units territoriales en cause. Ici, on considrera, par convention, que le transfert territorial sans compensation serait quivalent en tendue au territoire des six communes facilits, soit moins de 50 Km. La compensation porterait donc sur le reste, soit sur une superficie de lordre de 60/65 Km, une superficie trs faible (six fois celle du bois de Vincennes, et une fois et demi celle de la fort de Soignes). On remarquera aussi que si Genve na pas eu fournir une quelconque compensation en contrepartie des territoires reus de la France et du Pimont, ctait faute de pouvoir le faire et parce quaucun Canton Suisse ntait dispos faire un tel sacrifice au bnfice de Genve et de son rattachement la Suisse. Bruxelles est tout aussi dmuni que Genve ltait pour fournir une

telle compensation. Aussi, cette compensation territoriale denviron 60/65 Km, serait fournir par la Wallonie, laquelle serait seule en mesure doffrir les gages territoriaux ncessaires. Cette compensation ne reprsenterait pas plus de 0,4 % de sa superficie totale, qui est de 16 844 Km. Ce sacrifice wallon serait de lintrt mme de la Wallonie, qui tirerait un bnfice propre dune jonction terrestre directe avec Bruxelles chappant toute emprise flamande. Les contreparties territoriales mobiliser par la Wallonie seraient trouver bien entendu le long de la frontire wallo-flamande, par la sommation de petites fractions de territoires chelonns le long de cette frontire. De petits territoires aussi dpourvus de population que possible, sans pouvoir exclure, cependant, que des rsidents wallons habitent certains dentre eux, qui seraient donc contraints dtre transfrs sous souverainet flamande, et dans ce cas l en choisissant ceux o existent encore des populations de souche culturelle flamande (notamment dans les communes wallonnes minorit nerlandophone , entre Comines et Enghien, et par exemple de part et dautre de Renaix). On observera que, du coup, si le sort de Bruxelles aprs la scission tait distinct et diffrent de celui de la Wallonie, une telle opration de compensation serait impossible, malgr la modestie des superficies en cause. Aussi, il serait impratif que les dcideurs politiques wallons, qui devraient endosser une telle cession dune fraction du territoire wallon, sans contrepartie de mme nature pour la Wallonie, soient convaincus quelle rpondrait malgr cela ses intrts majeurs. Ce serait bien le cas car la Wallonie aurait tout gagner construire un partenariat aussi fort que possible avec Bruxelles, objectif qui ne pourrait tre atteint sans une relle autonomie territoriale de la Cit vis--vis de la Flandre, laquelle serait bien subordonne lexistence dune continuit territoriale entre Bruxelles et la Wallonie, et aussi un espace territorial bruxellois suffisant. On ajoutera que de tels changes de territoires ont dj t pratiqus, et justement entre la France et la Belgique alors autrichienne, au XVIIIme sicle. En outre, ce sacrifice wallon pourrait faire lobjet, de la part de Bruxelles, de contreparties indirectes, de nature financire, par le moyen du cofinancement dactions dintrt commun, ds que lhorizon financier de Bruxelles serait dgag. Quant au transfert Bruxelles des infrastructures publiques des axes vitaux en complment du corridor, il donnerait lieu une compensation financire complte, sur la base de leur valeur estime. On peut concevoir quil pourrait en tre de mme pour une partie de la valeur du ring et de ses accs. Sagissant des populations, le fait de concevoir quun transfert de territoires puisse provoquer un transfert contre le gr de ceux qui les habitent se justifie triplement, dans le cas en cause. Dabord par la ncessit politique de donner une autonomie vritable Bruxelles, rsultat sans lequel un problme international grave resterait non rsolu. Ensuite, par le fait que serait ainsi satisfait un intrt gnral de porte nettement suprieure celui de lintrt ls, en loccurrence le droit lauto-administration dune population bruxelloise de plus dun million dhabitants face celui de moins de cinquante mille Flamands. Enfin, parce que la population laquelle profiterait directement le transfert dans son ensemble (85 000 francophones) serait nettement suprieure en nombre celle qui le subirait (les 45 000 nerlandophones), alors mme que la population des francophones bruxellois contraints demeurer en Flandre malgr ce transfert pourrait tre plus nombreuse que cette dernire (quelque 35 000 65 000). On le voit, ces rsultats ainsi rsums seraient raisonnables au regard du triple objectif que les transferts en cause permettraient datteindre : assurer une autonomie de fonctionnement suffisante lentit devenue indpendante de Bruxelles, dans sa double dimension interne et externe, ne pas amputer exagrment le territoire du nouvel Etat flamand, et limiter autant que possible le nombre de gens rattachs un Etat qui ne serait pas celui de leur choix. Sans la ralisation de ces conditions minimales, proches de celles de lexemple genevois, un conflit permanent sinstallerait entre Bruxelles et la Flandre, menaant aussi le fonctionnement des institutions europennes et peut-tre celui de lUnion elle-mme. Sinon, en labsence de telles modifications territoriales, un tout autre schma devrait alors simposer, peut-tre plus douloureux pour le nouvel Etat flamand. Dabord, la reconnaissance, alors ferme et forte, dune minorit de langue et de culture franaise en Flandre, avec tous les droits

protecteurs que cela impliquerait, droits aligns sur les meilleurs standards europens, et droits qui seraient valables non seulement sur des communes dtermines, o ils seraient trs tendus (ceux dune minorit nationale en Flandre, mais majoritaire dans ces communes), mais sur lentiret du territoire flamand (au nom du libre emploi de la langue). Ensuite, la reconnaissance de limitations la souverainet territoriale de la Flandre sur les axes de communication entre Bruxelles et la Wallonie, en exemptant la circulation des biens et des personnes sur ces axes, par voie terrestre et arienne, de tout pouvoir de contrle de lEtat flamand, rgime dexemption qui serait ncessairement complexe et de mise en uvre contraignante. Double reconnaissance qui serait exige par les Etats europens de lUnion, dont la France, et que la Flandre ne pourrait refuser sous peine dtre tenue en marge de lUnion. En effet, on voit mal les Etats europens, sils refusaient de reconnatre le droit de libre choix des francophones priphriques bruxellois et de soutenir un tel desserrement territorial de Bruxelles, ne pas dfendre en contrepartie les droits identitaires des premiers et la souverainet effective de la nouvelle entit bruxelloise. Dire cela, cest souligner combien un amnagement territorial serait la meilleure solution, tant pour la Flandre que pour Bruxelles. Nous lavons dit, la France, membre de lUnion, serait en situation, au nom du lgitime dsenclavement de Bruxelles, incluant la ncessit dun couloir terrestre minimal entre Bruxelles et la Wallonie, de faire usage de son droit de veto pour subordonner la rgularisation de ladhsion de la Flandre lUnion la satisfaction de besoins inhrents la souverainet territoriale de Bruxelles. Tout comme, nous lavons vu, la Slovnie qui na pas hsit le faire face la Croatie. Et, ici, pour un enjeu bruxellois qui est bien plus important que lenjeu slovne. Pour ceux qui msestiment la puissance potentielle de ce pouvoir de veto, il faut souligner un autre dossier europen, le dossier grco-macdonien, qui fait que le processus dadhsion lUnion de la Rpublique de Macdoine, ex-Etat fdr yougoslave, est suspendu laccord de la Grce, membre de lUnion, qui manifeste avec force, au nom du caractre grecque du nom de Macdoine, sa rsolution dopposer son veto une tel processus tant que ce nouvel Etat voudra conserver lappellation de Macdoine. Le poids de la France au sein de lUnion, bien suprieur celui de la Slovnie ou celui de la Grce, lui permettrait dautant mieux de faire usage dune mme menace lgard du nouvel Etat flamand, sur des enjeux autrement plus consquents. LEtat franais serait dj motiv pour le faire, la demande des autorits bruxelloises, sur le seul motif de la raison et de la ncessit, peut-tre avec dautres Etats membres, et elle le serait aussi pour son compte propre, au nom de la solidarit francophone et de la reconnaissance de lexistence et des droits des francophones de la priphrie bruxelloise. Mais, la France le ferait avec un enthousiasme et un engagement qui ne seraient pas illimits dans le cas o Bruxelles aurait fait le choix de lindpendance. Et, videmment, lEtat franais mettrait en oeuvre ce pouvoir avec force et dtermination, et donc avec lobjectif de bien meilleurs rsultats, si Bruxelles faisait le choix dune intgration la France, avec le large statut dautonomie dfini au chapitre prcdent 3.2 et dtaill au chapitre qui suit 3.4. Car il sagirait alors pour la France du sort et de la viabilit dun territoire franais. Trs concrtement, de la pertinence et de la suffisance dun corridor de jonction entre un territoire nouvellement franais, celui de Bruxelles, et un autre territoire tout aussi nouvellement franais, celui de la Wallonie. Et de la de la protection des droits dune nombreuse population bruxelloise qui viendrait justement de dcider de choisir la citoyennet franaise, de prfrence une citoyennet proprement bruxelloise ou flamande, pour la protection quelle promet.
13Les

conditions runir pour laboutissement de la procdure de dcision Laboutissement, sur les bases exposes ci-dessus, de la fixation des frontires territoriales de la nouvelle entit de Bruxelles supposerait dabord que la partie flamande en accepte les principes. Cette acceptation par le nouvel Etat flamand serait subordonne la ralisation de six conditions, toutes individuellement ncessaires, et, peut-tre, collectivement suffisantes. Il faudrait dabord une vraie volont bruxelloise, cest dire une vision partage par la population bruxelloise et ses milieux dirigeants de labsolue ncessit de poser de telles conditions territoriales pour assurer lautonomie/indpendance de Bruxelles face la Flandre. Il faudrait ensuite une forte

pression internationale, provenant de la majorit des Etats de lUnion europenne, et plus prcisment des Etats voisins de la Belgique, qui devraient pouvoir se convaincre que de telles modifications territoriales seraient indispensables pour aboutir une solution durable. Il faudrait encore un accord ferme de la Wallonie pour lapport des contreparties territoriales indispensables lobtention dun dblocage des positions flamandes. Il faudrait en plus lengagement incontestable de Bruxelles reconnatre et protger sa dimension flamande et donc sa minorit nerlandophone (question qui sera examine au chapitre 3.4, B). Il faudrait aussi une relle implication franaise, laquelle pourrait contribuer faire converger les positions des diffrents acteurs en cause. Et il faudrait enfin la reconnaissance partage dune autorit darbitrage, qui aurait le dernier mot dans la ngociation sur les modalits prcises de mise en oeuvre. Toutes ces conditions tant runies, la responsabilit de fixer le trac exact des nouvelles limites frontalires entre le nouvel Etat flamand et la nouvelle entit bruxelloise pourrait tre confie une commission bipartite, compose de la partie flamande et de la partie bruxelloise (ou bruxellofranaise). Elle piloterait lensemble du processus. Dtermination et analyse dtaille des territoires et populations en cause, pilotage de la consultation des populations concernes, laboration des tracs, valuation des compensations territoriales, fixation des compensations financires, engagements sur la dimension flamande de Bruxelles, prparation des actes de transfert. Une commission bipartite Flandre-Wallonie fixerait, pour sa part, la teneur exact des transferts territoriaux de compensation. Pour le rglement des diffrends persistants, et conformment aux pratiques internationales, un tribunal darbitrage serait constitu au besoin. Il serait compos des parties flamande et bruxelloise (ou bruxello-franaise) et dune partie tierce indpendante, qui pourrait tre dsigne par la Cour internationale de justice. Les dcisions de ce tribunal seraient souveraines et simposeraient donc aux deux parties. III-Le devenir de Bruxelles >

3.4. Un statut nouveau pour Bruxelles, Ville-Libre en France.

3.4. Un statut nouveau pour Bruxelles, Ville-Libre en France Si le peuple bruxellois faisait majoritairement le choix de liens troits avec la France, ceux dune union conciliant un statut propre pour Bruxelles avec son intgration sein de la Rpublique, un tel statut dunion-intgration pourrait tre semblable celui de la Wallonie, tout en possdant des traits particuliers. Comme la Wallonie, et plus quelle encore, Bruxelles disposerait dune large autonomie, suprieure celle daujourdhui, comparable celle dune Ville-Libre, et qui la protgerait des risques dune subordination la Flandre (A). Et ce statut bruxellois devrait avoir aussi une autre dimension particulire justifie par la protection des droits de la minorit nerlandophone bruxelloise, droits qui seraient conforter avec des dispositifs protecteurs remodels (B). A. Le statut dautonomie de Bruxelles avec la France Dans le cadre dune union troite - de type union-intgration - avec la Rpublique franaise (voir le chapitre 3.2), lautonomie externe de lentit bruxelloise serait non seulement garantie mais aussi plus solide quavec le statut actuel. De plus, ce statut dautonomie externe aurait pour pendant un statut dautonomie interne bien plus efficace que celui daujourdhui. Ce nouveau statut dautonomie permettrait Bruxelles de consolider son rle de capitale europenne, de renforcer ses liens spciaux avec la Wallonie, et dattnuer la dpendance de son territoire lgard de la Flandre.
1Un

statut dautonomie externe pour Bruxelles, Ville-libre, plus fort que dans le cadre belge Comme pour la Wallonie, dans le cadre dune union-intgration avec la France, Bruxelles disposerait dune autonomie externe au moins quivalente et probablement suprieure celle dont

elle bnficie actuellement dans le cadre du Royaume fdral belge, point de vue dj dvelopp (voir ce qui en est dit au chapitre 3.1). Il sagit ici de souligner les caractres de ce statut qui conforteraient une telle autonomie, partir de ce qui en a t dit pour la Wallonie (au chapitre 2.3). Dfini par la Constitution de la Rpublique franaise, dans un titre commun avec la Wallonie, ce statut spcial dautonomie, sans rapport avec le statut de droit commun des Rgions franaises, maintiendrait et conforterait tout dabord, comme il en serait pour la Wallonie, les organes dautoadministration de lentit bruxelloise. Un pouvoir lgislatif et un pouvoir excutif, cet dire un Parlement et un Gouvernement, comme il en est aujourdhui. Ce statut reconnatrait, de plus, lentit bruxelloise, comme lentit wallonne, un pouvoir dautonomie constitutive, c'est--dire la capacit politique et juridique des autorits bruxelloises de fixer leurs propres rgles de fonctionnement. Ce que les dcideurs bruxellois rclament prsentement sans succs, du fait du refus absolu des dcideurs flamands (et de la rticence de certains milieux wallons). Et pouvoir nouveau qui serait tabli, dans le respect du cadre bilatral convenu pralablement avec la France, par le nouveau titre prcit la Constitution franaise et ses lois organiques dapplication. En outre, le corps lectoral franco-bruxellois dsignerait ses propres reprsentants dans les deux chambres du Parlement franais, sis aux cts des reprsentants wallons. Compte tenu de limportance de la dimension nerlandophone de Bruxelles, la question dun collge lectoral propre aux Bruxellois nerlandophones devrait pouvoir recevoir une rponse positive. Par ailleurs, et toujours comme il en serait pour la Wallonie, un tel statut spcial dautoadministration comporterait le maintien de lordre juridique belge Bruxelles, dans ses deux composantes, droit rgional et droit ex-fdral, dans sa quasi-totalit. Les organes judiciaires de premire instance et dappel, qui poursuivraient donc lapplication dun droit belgo-bruxellois spcifique et distinct du droit franais, seraient maintenus, parquet et magistrats tant cependant intgrs dans lordre judiciaire franais. Ensuite, ce statut donnerait lentit bruxelloise des pouvoirs et comptences plus larges que ses pouvoirs et comptences actuels. Elargissement dabord permis par la reprise par Bruxelles dune partie des attributions de lex-Communaut franaise, qui seraient partages avec la Wallonie. Ainsi, la nouvelle entit bruxelloise, comme lentit wallonne, pourrait notamment hriter de comptences ex-Communautaires relatives lducation, laction sociale, la culture. Et largissement confort de plus par le transfert Bruxelles de certaines comptences de lex-Etat fdral qui seraient, comme pour la Wallonie, non reprises par lEtat franais, comme la politique de lemploi ou certaines politiques de sant. Et qui pourraient comprendre aussi, dimension propre Bruxelles, le contrle direct de certaines institutions ex-royales, autant bruxelloises que belges, et dont la cogestion avec la Wallonie ne simposerait pas (Thtre, Conservatoire, Cinmathque, certains instituts scientifiques, etc.). De plus, Bruxelles bnficierait tout particulirement de la disparition du rle de lex-Communaut flamande, qui perdrait de plein droit toute attribution sur le territoire bruxellois et lgard de la population bruxelloise nerlandophone. Et aussi par consquent de la disparition de lempilage institutionnel propre Bruxelles, lui-mme la consquence du fdralisme communautaire belge, qui interfre aujourdhui avec le fonctionnement propre des institutions rgionales bruxelloises (voir au chapitre 3.1). Toutes extensions de pouvoirs et de comptences qui conforteraient trs certainement lautonomie externe de Bruxelles, tout autant que son autonomie interne (ce que nous verrons ci-aprs), puisque de nombreux liens de dpendance (avec les ex-Communauts, dont la flamande, et lex-Etat fdral, sous direction flamande) seraient rompus, sans tre remplacs par dautres (lEtat franais tant appel tre beaucoup moins prsent Bruxelles que ne lest prsentement lEtat fdral, et avoir aussi un comportement plus positif). Ce statut de grande autonomie externe reposerait aussi sur une forte autonomie financire, notamment dans sa dimension fiscale, situation qui serait bien diffrente de la ralit actuelle. Dans lEtat belge, sous emprise flamande, peu est fait pour rsoudre les problmes de financement public de Bruxelles. Bien au contraire, puisque la Flandre cherche, via notamment lEtat fdral, subordonner Bruxelles par le moyen prcisment dune dpendance financire. LEtat franais, par

contre, qui lui naurait aucun motif comparable celui de la Flandre pour agir de la mme manire, et qui aurait bien assez faire avec la charge financire de la Wallonie, serait justement soucieux de favoriser lindpendance financire de Bruxelles. Cest donc, forte du soutien de la France, que la nouvelle Bruxelles pourrait enfin bnficier pleinement du produit de la taxation des revenus du travail raliss sur son territoire, ressource fiscale essentielle qui lui chappe aujourdhui. La France et Bruxelles seraient donc en bonne situation pour ngocier avec le nouvel Etat flamand la taxation la source, conformment aux rgles internationales, des revenus des travailleurs navetteurs transfrontaliers flamands, si on laisse ici de ct le cas des navetteurs wallons, qui ne seraient pas considrs comme frontaliers dans le cas dune Bruxelles et dune Wallonie toutes deux franaises. Cest une manne de prs de deux milliards qui serait en cause. A cet gard, on notera que le Canton de Genve, par la taxation des travailleurs frontaliers franais, quatre cinq fois moins nombreux que les navetteurs flamands, engrange chaque anne prs dun demi-milliard /an, dont une partie est restitue la France. Toutefois, se poseraient la question du partage, entre la France et Bruxelles, de lexercice du pouvoir fiscal lui-mme, et prcisment du partage du produit de cette nouvelle ressource fiscale. Un pouvoir fiscal hrit de lex-Etat fdral et de ce fait transfr lEtat franais dans le cadre de lunion-intgration de Bruxelles la France, et qui pourrait, pour partie, tre rtrocd Bruxelles, question dj voque pour la Wallonie (au chapitre 2.3). Et un partage des recettes nouvelles qui serait dbattre en tenant compte de la contribution ncessaire des nouvelles ressources en cause au financement, dune part de la dette ex-belge reprise par lEtat franais, notamment pour sa quote-part bruxelloise, et dautre part du systme de scurit sociale, alors que, comme nous lavons vu et propos pour la Wallonie, ces deux financements resteraient sous la responsabilit de lEtat franais, responsabilit hrite de lex-Etat fdral belge. Quoi quil en serait des rsultats de cette ngociation avec Paris, Bruxelles, nantie tout le moins dune part notable de cette nouvelle ressource, pourrait devenir une entit disposant de ressources globales propres plus que suffisantes pour atteindre une autonomie financire relle. Elle ne dpendrait pas alors de lEtat franais pour maintenir ses services publics et sociaux, contrairement la Wallonie. Cette autonomie financire relle de Bruxelles renforcerait aussi son autonomie politique vis vis de lEtat central franais, autonomie qui serait, dj de ce seul fait, plus accentue que celle de la Wallonie. Dans ces conditions, lEtat franais devrait limiter son action veiller ce que Bruxelles et la Wallonie ne divergent pas trop sur le plan fiscal et le niveau de leurs services publics et sociaux respectifs. Cest--dire ce que ne se crent pas entre elles, par laction propre de Bruxelles, des formes de dumping fiscal, de diffrenciation exagre des rmunrations de leurs agents publics ou encore des disparits excessives en matire davantages sociaux (pour viter justement ce que la Flandre fait dj et veut dvelopper dans le cadre de lEtat belge). Enfin, Bruxelles pourrait conduire en pleine autonomie ses affaires extrieures, dans le prolongement de ses comptences propres, dont nous avons vu quelles seraient plus importantes quaujourdhui. Et, de droit et de fait, laction extrieure autonome de la Ville-libre de Bruxelles pourrait tre plus tendue et plus intense que dans le cadre belge. Vis--vis de la Flandre au premier chef, et aussi de la Wallonie, puisque la structure fdrale belge qui fait aujourdhui cran aurait disparue. Et vis--vis des Institutions europennes au second chef, et pour la mme raison. Car, en effet, la France, dans le cadre mme de lunion-intgration, serait beaucoup moins prsente demain Bruxelles que ne lest lEtat fdral belge aujourdhui.
2Bruxelles

et la France, dans le cadre de lunion-intgration En nous plaant toujours dans le cadre dun schma dunion-intgration la France du couple wallo-bruxellois, on peut prvoir que lEtat franais serait trs peu prsent Bruxelles. Il y serait trs discret, et physiquement, et politiquement, et en tout cas nettement moins prsent que lex-Etat fdral Belge (et du seul fait dj que sa capitale est ailleurs !). Concrtement, la France Bruxelles, ce serait au plus, physiquement, la direction de la partie francophone de lex-administration fdrale centrale conserve pour grer avec la Wallonie les affaires communes de la Belgique franaise (voir au chapitre 2.3, B). Et qui serait reste implante

 Bruxelles sous la forme dune dlgation administrative, donc sans une prsence permanente gouvernementale et ministrielle franaise. Laquelle dlgation piloterait de Bruxelles ses rseaux territoriaux bruxellois comme wallons. Ce serait aussi une capacit oprationnelle propre pour ce qui se rapporterait lordre et la scurit publics, dans le cadre dune responsabilit partage avec Bruxelles. Un Commissaire de la Rpublique, qui y remplacerait le Gouverneur, y serait naturellement, comme celui-ci, en charge de veiller lexcution des lois et autres textes, et du maintien de lordre. Et ce rle serait, au plan immatriel, dans la phase transitoire post-partition, limit dune part lexercice dune certaine solidarit financire provisoire le temps que la situation financire de Bruxelles se rgularise, dautre part la liquidation des squelles du partage des biens immeubles de lex-Etat fdral. Et aussi, titre prenne cette fois, lexercice dune certaine comptence, qui pourrait voluer avec le temps, dans les matires fiscales et sociales. Et enfin, mais avec une dimension essentiellement symbolique, une fonction mdiatrice et protectrice en faveur de la minorit nerlandophone, conformment aux engagements pris (voir au B ciaprs). Quant lInstitution judiciaire, ses tribunaux y conserveraient leur spcificit pour la mise en uvre dun droit local maintenu, le parquet relevant cependant du ministre franais de la Justice (voir au chapitre 2.3). Ce serait peu prs tout. Car le vrai rle de la France pour Bruxelles, au-del de celui quelle pourrait tenir dans la partition elle-mme de lEtat ex-belge, ce serait avant tout celui de garant de lautonomie fondamentale de Bruxelles vis--vis de la Flandre. Or, pour remplir ce rle l, il suffirait la France dtre ce quelle est, vis--vis de lEtat flamand, sans besoin de manifester ostensiblement sa nature dEtat sur le territoire de Bruxelles. Manifestation inutile mais aussi tout fait inopportune : comme Cit ds lors consacre entirement sa vocation europenne, la Ville-libre de Bruxelles devrait souhaiter et pouvoir faire prvaloir, symboliquement et matriellement, son appartenance europenne sur sa nouvelle appartenance franaise. Toutefois, ce titre, on mentionnera, tout en la laissant en suspens ici, la question relative au rle possible de lEtat franais, comme arbitre, dans le rglement des diffrends qui pourraient opposer Bruxelles aux Institutions europennes autour de son rle de capitale de lUnion. On le voit, Bruxelles en France, ce serait donc une forme de rattachement institutionnel trs distant. En effet, en dehors du cadre juridique bien dfini que constituerait lunion-intgration, Bruxelles aurait peu faire directement avec Paris. Beaucoup moins que la Wallonie. Du fait de son absence de continuit gographique avec la France, contrairement la Wallonie. Et de sa plus grande autonomie financire, contrairement la Wallonie galement. Comme la Wallonie cependant, et avec elle, elle devrait co-piloter avec la France lvolution du droit belge ex-fdral maintenu, corpus juridique devenu plac sous la responsabilit de lEtat franais, comme il ltait auparavant sous celle de lEtat fdral belge. Quant Bruxelles pour la France, ce ne serait pas pour autant un rattachement mineur. Grande mtropole de culture franaise, grand centre politique europen, grande place financire mondiale, Bruxelles serait pour la France un vecteur dinfluence internationale, mme indirect, de premire importance. Un point dappui majeur pour linfluence franaise auprs des Institutions europennes. Ce serait aussi, pour tout le Nord de la France, les deux Rgions picardes, la Champagne, et videmment la Wallonie, un facteur de dveloppement puissant, car des synergies nouvelles pourraient tre dveloppes entre ces entits. Cest pourquoi la France ne devrait ni ngliger ni abandonner Bruxelles, si Bruxelles optait pour un lien substantiel avec la France.
3Un

rgime bruxellois dautonomie interne simplifi et plus efficace Dans le cadre du nouveau statut, le rgime dautonomie interne de Bruxelles, pendant de son rgime dautonomie externe, pourrait tre entirement rationalis. Ce qui accrotrait encore lautonomie bruxelloise. Le rgime actuel de Bruxelles, comme Rgion, fait cohabiter, compte non tenu des 19 communes, pas moins de six entits (voir au chapitre 3.1, en A), aptes agir sur lensemble du territoire bruxellois et pour tout ou partie de sa population : la Rgion elle-mme, les deux Communauts, franaise et flamande, les trois Commissions communautaires indpendantes, la COCOF

franaise, la COCON nerlando/flamande et la COCOM commune, chacune dote dune assemble, dun excutif, de comptences et dun budget propres. Dune complexit particulire par lenchevtrement des pouvoirs, des comptences et des financements, de fonctionnement confus et instable, difficilement comprhensible et contrlable pour le citoyen bruxellois, et sans rsultat convainquant pour la minorit nerlandophone, ce rgime devrait tre totalement abandonn. Avec le nouveau rgime de Ville-libre, bien que les comptences de Bruxelles seraient considrablement largies, la nouvelle organisation politico-administrative de Bruxelles pourrait tre radicalement simplifie et allge. Avec comme consquences positives une plus grande efficacit au service de la population comme des entreprises bruxelloises, et dimportantes conomies en attendre sur le fonctionnement gnral. En effet, cette nouvelle organisation des institutions rgionales bruxelloises devrait intgre une large partie des attributions de lex-Communaut franaise, et certaines ex-comptences fdrales, avec les financements affrents (la mme opration tant mene ct wallon, comme on la vu, au chapitre 2.3). De mme, puisque les interventions de lex-Communaut flamande cesseraient, La Rgion bruxelloise hriterait naturellement des comptences de celle-ci quant la gestion et au financement des structures denseignement et culturels, comme des institutions sanitaires sociales ddies aux Bruxellois nerlandophones (voir ci-aprs, en B). Et, ds lors, deux des trois commissions communautaires indpendantes (COCOF et COCOM) pourraient tre supprimes. Seule la COCON, la Commission communautaire nerlandophone devrait tre maintenue, mais transforme, en tant pleinement intgre au sein des institutions rgionales bruxelloises (voir ci-aprs, en B). Elle ne reprsenterait plus linstitution communautaire nerlandophone de Belgique, mais le seul groupe nerlandophone bruxellois. Les trois budgets communautaires seraient intgrs dans le budget rgional, ainsi runifi. Et les personnels des exCommissions le seraient dans les effectifs rgionaux bruxellois. Ce qui mettrait fin lempilement/clatement des structures politico-administratives de Bruxelles, et permettrait donc de conjuguer une simplification radicale de ladministration rgionale bruxelloise et la prise en compte des nouvelles comptences. En particulier, le rapatriement des comptences ex-Communautaires au sein de celles de Bruxelles devrait notamment permettre une amlioration des politiques sociales et de lefficacit du systme ducatif, grce la prise en charge directe de ces dispositifs par les institutions rgionales bruxelloises nouvellement unifies. Il en irait de mme pour la performance des ples denseignement suprieur et de recherche (nonobstant lexistence de formes de coordination en ces matires avec la Wallonie et lEtat franais). Ce cadre entirement nouveau donnerait aussi loccasion de repenser les rapports entre la Rgion et les communes bruxelloises. Une institutionnalisation accrue des relations entre le pouvoir rgional et les pouvoirs communaux permettrait non seulement dobtenir plus defficacit interne, mais aussi de donner plus de pouvoir lentit nouvelle bruxelloise face ses nouveaux voisins tatiques encombrants. On carterait par contre toute ide de fusion des communes, qui aboutirait la cration dun monstre administratif (comme lest malheureusement Paris). Au contraire, llargissement du territoire bruxellois apporterait le rattachement de communes supplmentaires, ce qui pourrait porter leur nombre prs dune trentaine. Par contre, il serait alors dautant plus ncessaire de renforcer lchelon rgional, par la centralisation de certaines attributions, aujourdhui principalement communales et inter-communales, qui doivent tre penses, pilotes et fortement coordonnes lchelle de lentit bruxelloise, leur mise en oeuvre devant rester pour tout ou partie de comptence communale. Ce rquilibrage du partage des responsabilits entre les communes et la Rgion devraient porter sur ce qui est habituellement de la comptence dune communaut urbaine, comme il en va peu peu pour les grandes villes franaises. Notamment la planification de lagglomration, lamnagement de son territoire, lurbanisme, la fiscalit, la politique culturelle, la scurit publique, la voirie, la gestion des eaux et le traitement des dchets. Et peut-tre aussi certains pans de laction sociale ou de la scurit publique (unification de laction des CPAS, des zones de police,). Ainsi, la Rgion autonome, en ajoutant ces nouvelles comptences aux attributions structurantes dont elle est dj principalement responsable

(transports, politique conomique, emploi, logement, ), et en tenant compte de celles qui seraient reues de lex-Communaut franaise (enseignement et culture notamment), des ex-commissions communautaires bruxelloises, et de lex-Etat fdral (dont certaines institutions de prestige), disposerait dune palette beaucoup plus large que prsentement des instruments ncessaires un pilotage complet de la nouvelle entit bruxelloise. Ce renforcement de lchelon rgional simposerait dautant plus que cette nouvelle entit bruxelloise devrait, plus quaujourdhui, assumer plus de rapports directs avec ses voisins flamand et wallon, sans mdiation de lEtat fdral disparu, et avec une faible implication de lEtat franais. Et alors que lesdits voisins, et notamment le nouvel Etat flamand, auraient eux-mmes acquis une plus grande libert daction. La ralit dune telle autonomie, celle dune Ville-libre, dote dune autonomie interne plus large et plus profonde que celle de la Rgion actuelle, reposerait sur une forte dimension financire. Comme on la dj mentionn, sa concrtisation devrait surtout tre facilite par la croissance des ressources propres de Bruxelles obtenue grce llargissement de ses bases fiscales, laquelle rsulterait de la territorialisation des revenus du travail, aujourdhui capts pour une partie importante par lEtat fdral et les deux Rgions fdres. Le retour Bruxelles dune part notable de ces ressources fiscales, de plusieurs centaines de millions , au minimum, leur montant effectif rsultant des accords qui seraient conclus avec la Flandre dabord, entre la France, Bruxelles et la Wallonie ensuite, rtablirait compltement sa situation financire. De plus, tant pendant la phase transitoire dlicate de partition de lEtat belge que de mise en place de la nouvelle entit bruxelloise, que pour la ralisation de projets dintrt commun Bruxelles, la Wallonie et la France, des soutiens financiers ou des garanties financires pourraient tre obtenues de lEtat franais. Par ailleurs, Bruxelles devrait tre trs concerne par la ralisation du volet brabanon du plan dinvestissement wallon qui devrait accompagner lunion conjointe des deux entits de la Belgique franaise la France (voir au chapitre 2.4, A). Cest--dire notamment par les projets de liaisons autoroutire et ferroviaire est-ouest qui permettraient un grand contournement de lagglomration bruxelloise, comme par ceux dun nouvel aroport bruxello-wallon.
4Un

rle renforc de Capitale de lEurope La nouvelle Cit libre de Bruxelles, en cessant dtre la capitale de la Belgique, serait en situation de conforter son rle europen et international de Capitale de fait, et partiellement de droit, de lUnion europenne. Cela ne pourrait que lui tre profitable. Comme ce le serait aussi pour les Institutions europennes. Car nous ne ferons pas grand cas ici de lide assez rpandue selon laquelle une Bruxelles franaise provoquerait le dpart de tout ou partie de ces Institutions, au motif que nombre dEtats europens ne pourrait abandonner la France un tel avantage. Le fait que la France profiterait dun tel effet daubaine ne donne pas ses partenaires europens le droit moral et politique de len priver. Au demeurant, les implantations des siges des Institutions europennes, rsultats de tractations anciennes, ont t entrins par un protocole particulier (en 1997, Amsterdam), par les gouvernements des Etats membres de lUnion. On voit mal comment un consensus nouveau pourrait voir le jour pour un transfert des siges fixs Bruxelles, consensus qui exigerait lassentiment de la France, tant sur le principe de tels transferts que pour fixer de nouvelles implantations. En effet, seule une crise longue et aigu accompagnant la partition de lEtat belge pourrait menacer, en dgradant leur fonctionnement, le maintien Bruxelles des Institutions europennes qui y sont tablies. Par contre, le fort dsagrment que reprsenterait, pour la plupart des membres de lUnion, le passage de Bruxelles sous souverainet franaise, serait largement compens par les avantages de la nouvelle situation, rapidement perceptibles, pour les Institutions europennes, inhrents la trs grande autonomie acquise par Bruxelles. Tout dabord puisque, comme nous lavons soulign, le type de liens tablis entre Bruxelles et la France, celui de lunion-intgration, ne serait consistant que dans un champ limit, lEtat franais nayant aucune raison dy manifester sa prsence autrement que discrtement, et ces liens relchs nauraient donc gure de

consquences palpables Bruxelles. Ds lors, le nouveau statut dautonomie renforce de Bruxelles, dcharge de la tutelle et de la prsence des pouvoirs et administrations de lex-Etat fdral belge, permettrait ltablissement de relations encore plus directes encore entre les autorits rgionales et locales bruxelloises et les Instances europennes, relations dont le dveloppement actuel rendu possible par la cration de la Rgion sont dj trs apprcies par lesdites Instances. De plus, avec un tel statut dunionintgration, le maintien du droit belge ex-fdral Bruxelles comme en Wallonie garantirait la permanence du cadre juridique applicable au fonctionnement des Institutions europennes, leurs fonctionnaires, et aux organismes qui gravitent autour. De fait, Bruxelles prsenterait ainsi pour les Institutions europennes les avantages inhrents ceux dun quasi-district europen, puisque la Cit serait ds lors ddie entirement cette fonction daccueil des principales Institutions europennes. Mais sans les inconvnients politiques et juridiques dun tel statut de district, tels que ceux dj mentionns relatifs linterdpendance entre Bruxelles et ces Institutions ou en rapport avec la citoyennet incertaine des Bruxellois (voir au chapitre 3.2, A). Ds lors, les Institutions europennes pourraient staler Bruxelles tout leur aise. De plus, elles y bnficieraient, en tant que de besoin, des espaces et btiments librs par les institutions dfuntes de lEtat belge disparu, avec la possibilit de sen approprier les lieux les plus prestigieux (Palais de la nation, Parc du cinquantenaire,). Cest ainsi que le quartier europen de Bruxelles gagnerait en tendue tout en sassurant une meilleure insertion dans la Cit. Au total, la dimension europenne de Bruxelles sortirait renforce par son nouveau statut. Par contre, ce renforcement du rang de Bruxelles comme Capitale de lEurope ne serait pas sans consquences pour Strasbourg. Car il faudrait bien que la France cde quelque chose en contrepartie du gain symbolique que serait une Bruxelles franaise et europenne. LEtat franais nayant pas fait en temps ce qui tait ncessaire pour conforter Strasbourg comme sige incontestable du Parlement europen, en tardant faire construire le btiment du Parlement, en ngligeant lamlioration des transports (liaisons ferres avec Paris et Bruxelles, liaisons ariennes avec les capitales europennes, contournement autoroutier), puis en acceptant un trs mauvais compromis de rpartition des sessions parlementaires avec Bruxelles, et enfin le maintien de la dispersion des personnels entre Bruxelles et Luxembourg, il est craindre quun tel nouveau statut franais de Bruxelles ractive vigoureusement, et paradoxalement, le front europen antistrasbourgeois, partisan du tout Bruxelles. Dans ces conditions, la France aurait intrt prparer une solution alternative crdible au transfert complet du sige du Parlement europen Bruxelles, dfaut de son retour, au contraire, Strasbourg. Solution alternative qui, pourrait consister implanter Strasbourg, dans les locaux librs, comme cela a dj t suggr, le sige dune Universit de lEurope, structure de lUnion, structure de type original tte dun rseau duniversits europennes, qui permettrait la cit rhnane de renouer avec son pass intellectuel de ple du savoir et de linnovation au service de la civilisation europenne. Et solution qui ne devrait pas empcher Bruxelles de dvelopper ses propres structures universitaires nouvelles, ellesmmes fondes sur sa dimension europenne.
5Des

liens renouvels avec la Wallonie Une union commune de Bruxelles et de la Wallonie avec la France, dans un cadre juridique similaire, celui de lunion-intgration, permettrait, paradoxalement pensera-t-on, de rendre plus oprationnels les liens entre les deux entits. Paradoxe apparent car on sait que dans le cadre de lEtat fdral belge, celui-ci, sous commandement flamand, na gure de raison de contribuer faire fructifier de tels liens. Bien au contraire. Et on connat en Wallonie et Bruxelles la mauvaise contribution des institutions de la Communaut franaise la qualit de ces liens. Et on ne peut y ignorer combien les autorits rgionales respectives de la Wallonie et de Bruxelles peinent cooprer. Ce que dmontrent limprovisation et le flou des toutes rcentes tentatives, en 2008, des pouvoirs politiques wallons et bruxellois, confronts lactivisme flamand, pour remdier ces carences.

Or lEtat franais, une fois devenu vis vis de Bruxelles le successeur de lEtat belgo-flamand, serait certainement plus dsireux que lui de faire voluer favorablement les rapports wallobruxellois. Certes, il serait quelque peu entrav par sa position de respect des autonomies wallonne et bruxelloise. Mais, malgr tout hritier dune partie des comptences de lex-Etat fdral, notamment dans les matire sociale et fiscale, et soucieux dallger les charges financires inhrentes cet hritage, il naurait de cesse de vouloir contribuer au retour de la prosprit wallonne comme au maintien de la prosprit bruxelloise, double objectif dont la ralisation passerait en partie par son soutien au renforcement des liens ente la Wallonie et Bruxelles. De mme, les pouvoirs wallons et bruxellois, dsormais assurs dun avenir institutionnel stable, dchargs du fardeau flamand, dbarrasss de lencombrante Communaut, leurs Rgions pourvus dune autonomie rgionale doublement accrue, en intensit comme en tendue, pourraient concevoir les rapports de coopration wallo-bruxellois sur de nouvelles bases. Les actions communes Bruxelles et la Wallonie seraient dveloppes par la ncessit de coordonner les dispositifs dintrt commun, notamment en matire denseignement, de culture, de transports, daction conomique. Mais elles seraient alors conduites sous la responsabilit conjointe des deux entits constitutives de la Belgique franaise, et non plus confies comme aujourdhui un tiers indpendant et contest comme lest la Communaut. Plus prcisment, hritiers eux-mmes dune partie des attributions, notamment ducatives et culturelles, de lex-Communaut franaise et de lex-Etat fdral, la Wallonie et Bruxelles pourraient administrer conjointement les structures de coopration ncessaires la gestion des objets dintrt commun la Belgique franaise, comme savent le faire les Cantons de la Suisse romande. Cest ainsi (voir chapitre 2.3, B) que la cogestion de ces cooprations pourrait porter sur les programmes ducatifs, les structures denseignement suprieur et de recherche, le pilotage de la radio-tlvision, et toutes les autres institutions ex-fdrales, notamment culturelles, implantes Bruxelles, dont lEtat franais aurait restitu la gestion au couple constitutif de ladite Belgique franaise. Une telle cogestion pourrait tre assure par des agences oprationnelles communes places sous leur co-tutelle. Par ailleurs, lEtat franais pourrait vraisemblablement dcider du maintien Bruxelles des structures publiques ex-fdrales maintenues pour la gestion de la Belgique franaise (administrations fiscales, sociales, judiciaires, etc.). Bruxelles conserverait ainsi, sans que cela puisse porter atteinte lautonomie wallonne, un rle rsiduel et symbolique de capitale de la Belgique franaise. En outre, les dcideurs wallons et bruxellois, psychologiquement librs de lEtat belgo-flamand, devraient tre mieux mme de piloter le dveloppement de lagglomration bruxelloise en Brabant wallon. Une stratgie de dveloppement concert et solidaire du Brabant wallon, soutenue par la France (voir chapitre 2.4, B), pourrait constituer, dans ce nouveau contexte, un facteur puissant de mobilisation des relations bruxello-wallonnes.
6Des

rapports spciaux avec la Flandre La gographie commune la Flandre et Bruxelles tant ce quelle est, dans ses dimensions permanentes, physique, humaine, conomique, et avec ce quelle serait dans sa nouvelle dimension politique, Flamands et Bruxellois seraient contraints cohabiter et cooprer, malgr linstauration dune frontire tatique bruxello-flamande. Car il y a deux Bruxelles, la Bruxelles franaise et la Bruxelles flamande, la premire enchsse dans la seconde, et qui ne peuvent vivre et prosprer lune sans lautre. Et la partition tatique entre la Flandre et Bruxelles imposerait de maintenir leurs interpntrations sur de nouvelles bases politiques et juridiques. Dans un premier temps, les rapports de Bruxelles avec le nouvel Etat flamand seraient surdtermins par la phase de scission et ses suites immdiates. Aprs le douloureux traitement du dossier territorial, une cohabitation encore belliqueuse ne devrait pas faire obstacle aux premiers accords indispensables au fonctionnement sans rupture dune agglomration bruxelloise devenue transfrontalire. Il faudrait, en effet, mettre trs vite en place des ententes administratives et techniques transfrontalires afin dassurer le maintien de lexistant. Ces ententes, urgentes et provisoires,

devraient concerner un nombre lev de domaines. Elles devraient notamment garantir, dans lintrt mutuel des deux parties, la continuit de fonctionnement des transports publics, celle de lalimentation en eau, comme celle des rseaux dassainissement, les dispositifs dlimination des dchets. Et aussi la continuit de lexercice des fonctions assurant la scurit des personnes et des biens (police, entraide judiciaire), celle des prlvements fiscaux, etc. Une mention particulire doit tre faite des questions fiscales et sociales. Egalement essentielles, elles appelleraient un traitement rapide, tant dans lintrt des entreprises que des personnes. Et aussi de la nouvelle entit bruxelloise. Nous avons dj voqu la question majeure et urgente du rgime fiscal des travailleurs frontaliers que seraient devenus les navetteurs flamands. On doit aussi mentionner celle relative au droit social, compte tenu de limportance du nombre des personnes concernes (physiques et morales) et des flux financiers en cause. Il faut aussi souligner la question essentielle du cadre bruxellois protecteur promis la minorit nerlandophone/flamande de Bruxelles, esquiss ci-dessous (en B). De manire urgente, de premiers engagements seraient tablir aprs concertation avec la Flandre, afin de rassurer cette partie de la population bruxelloise. Cette concertation serait dautant plus importante quelle devrait permettre la dfinition des liens maintenir entre les nerlandophones/flamands de Bruxelles et le nouvel Etat flamand. On notera aussi la double question, qui intresse Bruxelles bien quindirectement, celle des institutions communautaires flamandes implantes Bruxelles et des institutions ex-fdrales partitionnes. Le rapatriement en Flandre des unes et dune fraction des autres ncessiterait en effet du temps, et elles devraient donc demeurer Bruxelles pour un temps certain. Une situation transitoire qui serait assez longue (plusieurs annes) et imposerait beaucoup de bonne volont de part et dautre. Sagissant des organes politico-administratifs du nouvel Etat flamand, ce serait lui de dterminer librement, en fonction de ses propres contraintes, le calendrier de leur dpart de Bruxelles. Ensuite, une fois passe la priode difficile pralable lacceptation de la nouvelle situation, les rapports permanents de Bruxelles avec la Flandre devraient pouvoir sorganiser en routine. Dabord pour rgler durablement les modalits de gestion des consquences prennes de la scission sur la vie de lagglomration, condamne rester commune. Mais plus encore, compte tenu des liens troits et indissolubles qui existent et qui demeureront entre Bruxelles et sa couronne flamande, une coopration transfrontalire structure devrait pouvoir simposer. Et ce comme il en est, bien des gards, de celle du Canton suisse de Genve avec la France et ses collectivits territoriales voisines. En effet, Bruxelles sinscrit dans un environnement flamand (province du Brabant flamand) et aussi wallon (province du Brabant wallon), avec lesquels elle formerait une agglomration transfrontalire de taille exceptionnelle, de plus de deux millions et demi dhabitants. De mme que Genve, collectivit autonome de 450 000 habitants, sinscrit dans un environnement franais (dpartements de lAin et de la Haute-Savoie) et aussi suisse (Canton de Vaud), pour former une agglomration transfrontalire de prs de 750 000 habitants. Comme Genve, Bruxelles concentre les emplois de son agglomration et repousse dans sa priphrie, essentiellement franaise pour la premire, largement flamande pour la seconde, certaines de ses fonctions organiques et une partie de ses rsidents (avec, linverse le fait que cest laroport de Genve qui prolonge ses nuisances en France). Et de ce fait, les problmes durbanisme, de logement, de transports, denvironnement que cette situation engendre appellent une prise en charge coordonne, qui devra mobiliser demain les deux nouvelles entits tatiques et leurs collectivits respectives. Cette ralit transfrontalire bruxello-flamande justifierait donc des formes multiples de coopration, qui devraient permettre de traiter non seulement de la situation des flux frontaliers (rgime fiscal, mobilit), mais de lamnagement de lagglomration ellemme, et donc de son dveloppement. Sagissant des conditions nouvelles dimposition des flamands travaillant Bruxelles, devenus travailleurs frontaliers aprs la partition, le fait quils le seraient par Bruxelles sur les revenus de leur travail, conformment aux usages internationaux (prciss par le modle de convention fiscale de lOCDE), devrait avoir pour contrepartie une compensation financire au bnfice de la Flandre,

afin daboutir un partage des revenus fiscaux en cause tenant compte tant des charges supportes par lentit centrale bruxelloise que de celles des communes de rsidence flamandes. Ainsi, entre la France et le Canton de Genve, puisque ce dernier qui peroit limpt sur les revenus du travail des frontaliers franais, il verse aux collectivits territoriales franaises concernes (dpartements et communes) une compensation financire assise sur ce produit fiscal. On mentionnera que cette compensation, calcule sur la masse salariale et qui reprsente prs du quart du produit fiscal en cause, est proche de 100 M, pour un effectif de 40 000 50 000 travailleurs transfrontaliers franais. Au demeurant, il ne serait nullement dans lintrt durable de Bruxelles dabuser de sa nouvelle situation, au risque de voir progressivement partir les entreprises et les travailleurs flamands. La multiplicit considrable et la permanence indfinie des questions transfrontalires entre Bruxelles et la Flandre, et avec la Wallonie aussi, questions dintrt collectif pour le dveloppement de lagglomration commune, appelleraient aussi la cration de structures politicoadministratives prennes de coopration, comptence gnrale dune part, et comptence particulire dautre part. Comme cest dj le cas pour Genve, mais aussi pour Ble et Lille. Et de porte bien plus indispensable que dans ces exemples. Cest ainsi quun comit rgional franco-genevois et en charge de la concertation des stratgies communes, et quun projet dagglomration genevoise se met en place pour le territoire de prs de 1900 Km des 112 communes franaises et des 92 communes suisses qui compose lagglomration genevoise, de 770 000 habitants. Cette coopration en voie de systmatisation a pour exemple linitiative rcente dun RER transfrontalier (accord entre la SNCF franaise et les CFF suisses). De mme, leuro-district tri-national de Ble coordonne la coopration relative au rseau lectrique, laroport bi-national, au traitement des dchets, aux questions de scurit, aux transports collectifs et la planification urbaine. Les euro-districts de Fribourg, Strasbourg et Karlsruhe, cheval sur le Rhin, entre France et Allemagne, constituent des exemples similaires. On citera aussi le cas de la mtropole lilloise transfrontalire franco-belge en cours de constitution, totalisant deux millions dhabitants (et qui serait donc demain franco-flamande, comme le serait lagglomration bruxelloise). Cest avec de tels cadres transnationaux que Bruxelles et les deux Brabants flamand et wallon pourraient et devraient faire demain ce quils ne font pas toujours bien aujourdhui dans le cadre de lEtat belge, paradoxe explicable par la faiblesse de lEtat fdral et la mfiance rciproque des entits fdrs. Entre deux entits dsormais de rang gal et politiquement indpendantes lune de lautre, des ralisations et actions communes parviendraient simposer, comme la poursuite du schma rgional de transports ferroviaires, le maintien de la cohsion et lextension du rseau des transports collectifs, la gestion de laroport et le dveloppement de sa priphrie, mais aussi laccs partag au systme de soins, aux biens culturels et aux quipements de loisirs, ou encore la matrise concerte du march de lemploi de lagglomration. Dans cette relation, Bruxelles ne serait pas exclusivement en position de dpendance. Cest ainsi que la Flandre forme de grandes ambitions pour le dveloppement du ple aroportuaire de Zaventem (objectif de doublement du trafic et de lemploi en 20 ans). Elle ne pourra y parvenir sans la collaboration de Bruxelles, aujourdhui dj, et encore plus demain.
7Un

nouveau statut favorable au dveloppement de Bruxelles et au bien-tre des Bruxellois Les bouleversements apports lunivers bruxellois par la scission de lEtat belge et la transformation corrlative du statut des trois ex-entits fdrs, dont lentit bruxelloise elle-mme, auraient des impacts multiples sur les conditions dexistence des Bruxellois et les conditions de fonctionnement des entreprises. A court, moyen et long terme, le nouveau statut, interne et externe, de Bruxelles, adoss la France dans le cadre de lunion-intgration, et tay par des relations plus directes avec les institutions europennes et les deux voisins flamand et bruxellois, devraient favoriser la prise en charge de ces volutions. Cest ainsi que, court terme, ce nouveau cadre institutionnel permettrait dj de limiter les dsordres, notamment de nature conomique, rsultant de la partition, les acteurs conomiques

napprciant pas lincertitude, puisque Bruxelles disposerait immdiatement dun personnalit tatique fiable, celle incontestable de lEtat franais. Plus concrtement, ce cadre permettrait, comme nous lavons vu (voir au chapitre 2.2, B), la prise en charge dans des conditions optimales des consquences de la dissolution des pouvoirs et des administrations ex-fdrales, notamment la reconversion de leurs personnels (du fait de la taille de ladministration centrale franaise) et celle de leurs btiments (dont les Palais bruxellois, qui auraient perdu leur raison dtre : Palais royaux, Palais de la nation, Palais de justice, etc.). Le soutien de lEtat franais permettrait aussi le lissage des consquences financires de la partition, pour les toutes premires annes, le temps dachever le dnouement des liens financiers, fiscaux et budgtaires de Bruxelles avec lex-Etat belge et ses ex-entits fdrs (Flandre, Wallonie et Communaut). Sur un tout autre plan, et moyen terme, la continuit de la ralisation des projets de dveloppement des transports collectifs, dveloppement qui ne peut sorganiser qu lchelle de lagglomration, devrait pouvoir tre assure dans le cadre des nouvelles relations noues directement entre Bruxelles, la Flandre et la Wallonie. Cest ainsi que la menace dtouffement de Bruxelles par la mare automobile des navetteurs brabanons, flamands comme wallons, rend indispensable lachvement du projet du RER bruxellois. Aprs la scission, ce projet majeur ncessiterait une rengociation avec le nouvel Etat flamand. Il en serait de mme pour lorganisation des deux rseaux de transports publics de lagglomration bruxelloise, celui de Bruxelles proprement dit (gr par la STIB, la socit publique bruxelloise), et celui implant en couronne flamande (De Lijn, la socit flamande). En outre, la nouvelle marge de manuvre financire acquise par Bruxelles permettrait le lancement du projet dlargissement de la jonction ferroviaire Nord-Midi, devenu galement indispensable par lexplosion du trafic. Pour autant, les accs Bruxelles resteraient problmatiques, avec une frquence leve des embouteillages et des accidents. Cet tat de fait, ajout celui que reprsenterait la nouvelle situation go-politique de Bruxelles, rendrait opportune la ralisation sans cesse remis depuis plus de 30 ans du projet de bouclage du ring autoroutier, par la ralisation du contournement au sud, sur une dizaine/quinzaine de Km, de louest lest (entre les embranchements avec les autoroutes de Lille et de Namur), par une voie en partie enterre. Projet considrable, dun milliard et demi , contest car susceptible de favoriser encore le tout automobile, il deviendrait cependant ncessaire pour amliorer lautonomie de Bruxelles et les liaisons avec la Wallonie. De plus, aprs la partition, si le ring relevait de la souverainet bruxelloise, comme ce serait trs ncessaire (voir au chapitre 3.3, B), les accs laroport de Bruxelles- Zaventem, qui empruntent le nord et louest du ring, devraient tre repenss. En effet, le caractre flamand de laroport, appartenance qui serait alors confirme, devrait conduire faire en sorte que des accs sous souverainet flamande soient mnags. Par contre, Bruxelles devrait pouvoir compter sur la cration dun nouvel aroport, au sud, si possible en Brabant Wallon (voir au chapitre 2.4, A). Et Bruxelles devrait aussi pouvoir compter, grce larrondissement de son territoire jusquau ring et la constitution du corridor qui la relierait la Wallonie, dans les conditions dj prcises (au chapitre 3.3, B), sur la disponibilit dquipements internes et despaces complmentaires et sur la matrise des principaux axes de communication qui la relient directement la Wallonie, dont notamment trois voies ferroviaires, deux voies autoroutires et un canal. Tous moyens indispensables pour viter ou tout le moins limiter les contrles, et aussi les pressions insidieuses et souterraines, du nouvel Etat flamand. Par ailleurs, et long terme, avec une stabilit institutionnelle durablement assure, grce la combinaison dune autonomie renforce (par le nouveau statut) et protge (par lunionintgration), et dune visibilit accrue comme Cit vocation europenne et internationale dsormais exclusive (puisque cette vocation ne serait plus concurrence par celle abandonne de capitale de la Belgique), Bruxelles ne devrait rien risquer de perdre avec cette nouvelle situation. Ni sur le plan de lattractivit conomique. Ni sur celui du rayonnement culturel. Ni enfin sur celui de sa vie citoyenne. Et cette affirmation devrait valoir aussi pour ses citoyens nerlandophones.

B. La prise en compte de la dimension nerlandophone de Bruxelles Le rglement pacifique de la question bruxelloise reposerait largement sur la capacit de la nouvelle Bruxelles, quelle soit devenue Etat indpendant ou Ville-Libre franaise, reconnatre sa dimension nerlandophone/flamande. Le nouveau statut interne de Bruxelles devrait donc prciser tout particulirement, dans des conditions partiellement nouvelles, les garanties de la minorit nerlandophone/flamande. Le bilinguisme franais/nerlandais devrait en consquence demeurer un lment essentiel de lidentit bruxelloise et tre protg et soutenu.
8Le

maintien des droits gnraux des nerlandophones bruxellois La partition de lEtat belge, associe la transformation de la Communaut/ Rgion flamande en Etat souverain, aurait ncessairement pour effet de mettre fin aux comptences de la Communaut flamande Bruxelles. Il faut donc imaginer les voies et moyens par lesquelles, au sein dune entit bruxelloise devenue indpendante de la Flandre, seraient garantis les droits linguistiques et culturels des habitants et travailleurs nerlandophones. Lesquels seraient de statuts multiples. Citoyens bruxellois, partageant la nationalit des Bruxellois (nationalit propre, wallo-bruxelloise ou franaise, selon loption choisie pour Bruxelles). Citoyens flamands rsidant Bruxelles, qui pourraient tre bi-nationaux. Travailleurs flamands frontaliers, toujours particulirement nombreux. Et tous les Flamands de passage. Pour les citoyens bruxellois nerlandophones, il sagit la fois de droits politiques, de droits collectifs et de droits personnels. Droits protecteurs indispensables pour la langue nerlandaise, qui est dsavantage par rapport au franais, non seulement par un usage trs minoritaire Bruxelles, mais aussi par ce quelle nen a pas le rayonnement ni ne prsente la mme utilit pour les apprenants. Droits dautant plus justifis que llargissement du territoire bruxellois (voir le chapitre 3.3) engendrerait un substantiel accroissement du poids de la population nerlandophone bruxelloise (de lordre de 3 4 points en %), majoritairement pntre par un fort sentiment dadhsion la Flandre. Droits dautant plus ncessaires concrtiser que cette population est disperse, parse, et que donc il nest pas de commune bruxelloise ou de partie de commune qui puisse tre reconnue comme fortement nerlandophone. Et droits dont la reconnaissance et lexercice ne devraient en aucun cas tre conditionns une clause de rciprocit pour les francophones de Flandre, exigence qui serait au demeurant inatteignable compte tenu de la dmarche nationaliste flamande dunification linguistique. Enfin, la prsence maintenue de nombreux travailleurs frontaliers flamands Bruxelles justifie aussi le soin quil faudra apporter au statut protecteur et la prsence active du nerlandais dans la Cit. En premier lieu, le nouveau statut de Bruxelles devrait noncer le caractre bilingue et biculturel de lentit bruxelloise et de sa population. Et donc lexistence des deux langues officielles, le franais et le nerlandais, juridiquement gales. Et, par l, la facult pour tout Bruxellois de faire instruire ses enfants et de sadresser aux institutions dans lune des deux langues de son choix. Il sagirait donc de reprendre et de confirmer ce qui figure dans la Constitution belge. On ajoutera que le cadre de lunion-intgration la France permettrait de plus de fonder la reconnaissance de cette ralit et donc de lexistence de la minorit nerlandophone dans le titre de la Constitution franaise consacr la Belgique franaise (voir au chapitre 1.4, B). En effet, sil nest pas dans la tradition de lEtat franais de reconnatre une langue minoritaire, il sagit dinscrire cette reconnaissance dans un titre propre la Belgique franaise et elle seule. On signalera encore que la Constitution franaise reconnat depuis 2008 les langues rgionales comme faisant partie du patrimoine de la France, ce qui montre lvolution des esprits en France mme sur ces questions. Cette reconnaissance constitutionnelle pourrait permettre laffirmation dune garantie supplmentaire, tenant la ratification par la France de la convention-cadre pour la protection des minorits nationales, tout le moins pour le compte des entits wallonne et bruxelloise. De plus, la communaut nerlandophone bruxelloise pourrait disposer de sa propre reprsentation au Parlement franais, dans les deux chambres (compte tenu de son nombre, deux dputs et un snateur, tout le moins). En second lieu, la question de la nationalit devrait pouvoir tre rgle de manire radicale. Car

pour le Bruxellois nerlandophone (comme pour un nerlandophone de Wallonie) et qui se considrerait comme Flamand, toutes les garanties voques ci-dessus ne pourraient pourtant suffire. Elles devraient tre compltes, ds la ralisation de la partition, par laccs sans condition la nationalit flamande. Et par un droit complmentaire, pour celui qui le souhaiterait, possder la double nationalit, droit qui serait compatible avec le droit franais, trs souple en matire de cumul des nationalits. Il en serait de mme pour tout national flamand appel sinstaller ultrieurement Bruxelles (il serait souhaitable que la Flandre offre les mmes possibilits ses rsidents francophones, tout le moins ceux qui auraient la qualit de belge au moment de la partition). En troisime lieu, dans les conditions explicites ci-aprs, le statut interne de Bruxelles devrait prciser les instruments de nature institutionnelle fixant la reprsentation politique de la communaut nerlandophone. En quatrime lieu, ce statut fixerait les garanties de base du systme denseignement en langue nerlandaise, question galement aborde ci-aprs. En cinquime lieu, il prciserait les conditions dexercice du droit lusage de la langue devant les autorits et services administratifs, et notamment dans le domaine essentiel que est celui de la justice. En sixime lieu enfin, il reconnatrait aussi le droit de cette communaut crer des organisations et associations propres, et la libert daccs aux mdias crits et audio-visuels. La place du nerlandais Bruxelles devrait aussi pouvoir compter sur un ancrage territorial supplmentaire grce aux communes et parties de communes qui auraient t nouvellement rattaches Bruxelles, au titre de larrondissement de son territoire et de la constitution du corridor (chapitre 3.3). Territoires additionnels o le nerlandais est trs prsent (les six communes facilits, et les quartiers de Koningslo, Zuun/Negenmanneke), voire majoritaire (quartiers de Strombeek-Bever, Diegem, Woluwe-St-Etienne, Alsemberg/nord de Beersel). Toutefois, dans le cadre de lunion-intgration la France, une condition remplir par tout bruxellois nerlandophone devrait cependant tre pose, condition inhrente la qualit de citoyen franais des Bruxellois, dj mentionne pour les Wallons de langue et de culture nerlandophone et germanophone, en cas dunion-intgration de la Wallonie la France (voir le chapitre 2.3, A) : cest la matrise suffisante du franais, comme langue nationale et commune de la Rpublique. Ce qui signifie clairement que le systme de lenseignement nerlandophone Bruxelles devrait ncessairement organiser en son sein lapprentissage du franais (et laccs un minimum de connaissances sur la civilisation franaise). Obligation au demeurant non nouvelle et peu contraignante puisque elle est dj observe dans lensemble du systme denseignement de la Communaut flamande.
9Le

cadre politique et institutionnel rnov de la communaut nerlandophone bruxelloise Sur le plan de la reprsentation politique, lessentiel des positions faites aux nerlandophones Bruxelles aujourdhui devrait tre maintenu (ce rgime est prcis au chapitre 3.1, A). Au prix cependant dun amnagement des dispositifs politiques et juridiques qui y contribuent. Il pourrait en tre ainsi pour la reprsentation du groupe nerlandophone au Parlement bruxellois. Son effectif serait garanti. Il serait maintenu au niveau dune proportion de lordre de 19/20 %. Sur-reprsentation raisonnable dautant plus lgitime quil faudrait tenir compte de laccroissement prcit de la population bruxelloise nerlandophone la suite de llargissement du territoire bruxellois. Il serait galement ncessaire de maintenir et donc de garantir la composition bi-communautaire du Gouvernement bruxellois, mais dans une proportion rvise, qui pourrait tre de deux (contre trois aujourdhui) nerlandophones pour six (contre cinq) francophones. Il conviendrait aussi de conserver la rgle qui assure actuellement la prsence obligatoire dun chevin nerlandophone au moins dans chaque commune (prsence aujourdhui conteste, et pourtant symboliquement et pratiquement lgitime). Toutefois, cette reprsentation parlementaire et gouvernementale garantie de la communaut nerlandophone ne serait plus assortie daucun pouvoir de blocage des dcisions de lassemble et de lexcutif bruxellois par le groupe nerlandophone. Sur le plan oprationnel, le maintien et la promotion de la ralit nerlandophone (et flamande)

Bruxelles rendrait indispensable de continuer confier la communaut nerlandophone bruxelloise le moyen de grer ses propres affaires, et tout notamment celles de nature linguistique, ducative et culturelle. Cet objectif devrait tre servi par une organisation des administrations bruxelloises adquate, mais qui ncessairement serait partiellement diffrente de celle actuellement en place, au regard du nouveau statut de Bruxelles. En effet, labandon partiel du systme actuel (dcrit au chapitre 3.1) serait doublement fond : dabord par la facult de mettre fin la balkanisation de ladministration rgionale bruxelloise, son organisation systmatique sur une base communautaire tant le pendant de celle applique ladministration fdrale, justification qui aurait disparue ; ensuite par lobligation de prendre en charge directement les attributions de lexCommunaut flamande, laquelle, absorbe par le nouvel Etat flamand, aurait perdu toute existence Bruxelles. Pour cela, la COCON (commission communautaire nerlandophone) devrait tre maintenue. Refondue, cette nouvelle COCON pourrait tre administre par une dlgation du Parlement bruxellois compose trs majoritairement de membres du groupe nerlandophone (80 %, par exemple). Ses attributions seraient toujours celles hrites de lex-Communaut flamande, mais devraient videmment sexercer dans un cadre diffrent. Cest ainsi que le budget des dpenses relatives aux matires linguistiques, ducatives et culturelles de la communaut nerlandophone serait mis sa disposition pour son excution, tout en faisant partie intgrante du budget unifi de la nouvelle entit bruxelloise. Sur un plan plus gnral, la nouvelle COCON pourrait tre reprsente dans les organes (conseils, commissions, comits,) de la plupart des institutions bruxelloises. Elle aurait aussi le pouvoir de donner des avis, notamment sur certaines affaires en cours du Parlement et du Gouvernement bruxellois, et dmettre des propositions sur toute affaire dintrt gnral pouvant concerner la communaut nerlandophone.
10Le

systme ducatif nerlandophone Bruxelles Le caractre bilingue de Bruxelles tant raffirm, la dualit du systme ducatif serait maintenue, la minorit nerlandophone conservant le droit de crer et de grer ses propres tablissements denseignement et de formation. Cette organisation distincte de lenseignement nerlandophone le serait tous les niveaux, maternel, primaire, secondaire et suprieur. Aussi, lenseignement nerlandophone resterait autonome. Il serait financ par la Rgion (devenue comptente en matire denseignement aprs la disparition des ex-Communauts), sur une base galitaire avec lenseignement francophone, via la nouvelle COCON, qui serait charg de son organisation. Et qui pour cela prendrait appui sur une administration spcifique, et notamment sur un service rgional de lenseignement obligatoire de langue nerlandaise qui runirait ses tablissements. La nouvelle COCON bruxelloise pourrait avoir comptence pour traiter quasidirectement avec lEtat flamand de lharmonisation du contenu des enseignements. Comme dj dit, ce systme autonome denseignement nerlandophone devrait assurer ses lves bruxellois un apprentissage approfondi du franais. Et le systme denseignement francophone bruxellois devrait maintenir lobligation dun enseignement de la langue nerlandaise, la pratique au moins sommaire de celle-ci par tous tant une condition de la bonne cohabitation linguistique, culturelle et sociale des Bruxellois. De plus, le nouvel Etat flamand pourrait tre autoris soutenir les structures universitaires nerlandophones de Bruxelles, en lien avec la COCON. Il pourrait aussi tre autoris organiser et financer un enseignement nerlandophone extra-scolaire, destination des adultes bruxellois ou des lves et tudiants le dsirant, en complment de celui pris en charge par lentit bruxelloise. La reconnaissance de la position de faiblesse structurelle du nerlandais Bruxelles, qui doit tre contrebalance par un soutien dynamique de lenseignement de la langue, justifierait lacceptation de la contribution active de lEtat flamand. Et une telle forme apparente dingrence de cet Etat dans les affaires ducatives et culturelles de lentit bruxelloise devrait tre dautant mieux admise quelle contribuerait aussi attnuer les craintes des Bruxellois nerlandophones, trs

gnralement de sentiment flamand.

11Ladministration

de la justice en langue nerlandaise Bruxelles Le but conserver et atteindre serait de faire en sorte que tout nerlandophone bruxellois puisse plaider et tmoigner dans sa langue. Aussi, sagissant des institutions judiciaires, la prservation de la situation de la population nerlandophone imposerait le maintien de dispositifs adquats, au pnal comme au civil, y compris pour les tribunaux spcialiss concernant la vie des entreprises (travail, commerce), compte tenu du poids important de celles dominante nerlandophone. Mais les dispositifs actuels devraient tre amnags. Cest ainsi que lobligation actuelle de bilinguisme pour les deux tiers des magistrats dans lensemble des juridictions bruxelloises est une contrainte exagre, sans avantage manifeste pour les justiciables nerlandophones, et qui contribue dimportants retards dans le traitement des contentieux des justiciables francophones, dont nombre se trouvent ainsi privs aujourdhui dun accs inconditionnel une Justice rendu en langue franaise. Il faudrait donc assouplir cette obligation, en cherchant atteindre des amliorations relles plutt quen poursuivant une chimrique galit thorique. Le basculement de Bruxelles vers un nouveau statut devrait le permettre. Aussi, la proportion obligatoire des magistrats du parquet et autres fonctionnaires judiciaires comptence bilingue devrait tre adapte. Elle pourrait tre ramene la moiti des effectifs, dans un premier temps. Plus fondamentalement, et pour les tribunaux notamment, il pourrait tre plus expdient daboutir une spcialisation linguistique, en fonction des besoins. Pour cela, un certain nombre dentre eux pourraient tre dots de la double comptence linguistique. Ils seraient comptents ds quune partie au litige exprimerait le choix dune procdure en nerlandais. Les autres tribunaux connatraient des litiges pouvant tre traits uniquement en franais. Une telle spcialisation serait parfaitement permise par la trs faible tendue du territoire bruxellois. Elle contribuerait garantir la qualit de la justice due aux nerlandophones bruxellois, sans brider le fonctionnement de lensemble de lappareil judiciaire, au dtriment comme aujourdhui des justiciables francophones majoritaires.
12Les

autres institutions publiques bruxelloises et le nerlandais Avec la disparition de lEtat belge et la sparation tatique intervenue entre le nouvel Etat flamand et Bruxelles, nombre dagents publics et para-publics flamands quitteraient Bruxelles. Tous ceux des ex-administrations fdrales, au fur et mesure de leurs scissions. Ceux des administrations rgionales flamandes implantes Bruxelles et qui seraient transfres en Flandre. Et aussi une fraction notable de ceux des administrations proprement bruxelloises, parce quils ne souhaiteraient plus y travailler. Une des premires tches des autorits bruxelloises serait de prendre les mesures pour freiner ce dernier mouvement. Notamment en rassurant sur le maintien du caractre bilingue des administrations bruxelloises. Plus durablement, un accord serait construire avec le nouvel Etat flamand pour maintenir Bruxelles des agents publics flamands dtachs (ce qui vaudrait aussi pour le corps enseignants, et pourquoi pas pour celui des magistrats). Au-del de cette question spcifique, se poserait celle plus gnrale de la protection et la promotion de la dimension nerlandophone de Bruxelles, et prcisment dans les services publics. Mais dans un contexte bien diffrent. Puisquil ne sagirait plus daffirmer le caractre commun de Bruxelles aux deux nations belges, objectif de lex-Belgique devenu sans objet et dmarche flamande dsormais obsolte. Dans une Bruxelles Ville-libre, tatiquement spare du nouvel Etat flamand, il sagirait alors de dfendre et de promouvoir des ralisations concrtes au bnfice des nerlandophones bruxellois et de la place du nerlandais Bruxelles. Et pour cela de passer de dispositifs dessence politique, fonds sur une logique de parit symbolique et juridique des deux langues, dispositifs dfensifs et statiques, des dispositifs de nature pratique, directement oprationnels, actifs et adaptables, de promotion du nerlandais et plus gnralement du bilinguisme. Dans les services publics prcisment, lessentiel serait, dans le traitement des dossiers et laccueil

des particuliers, de se donner une obligation de rsultat, celui dinstruire et daccueillir en nerlandais quand la demande ou la dmarche est faite dans cette langue, laissant aux services une certaine souplesse dans la mobilisation des moyens pour y parvenir, avec des procdures de contrle et de redressement en cas de manquement. Il sagirait donc de passer dun bilinguisme des agents un bilinguisme des services. On pourrait en consquence allger le cadre linguistique applicable actuellement aux personnels, cadre rigide, lourd et defficacit mdiocre. Le rgime de bilinguisme actuel, gnralis et formel, dont les rsultats ne sont pas vraiment convaincants, tout en tant maintenu, pourrait tre assoupli, en adaptant le niveau exig de connaissance du nerlandais la vocation des services et au profil des postes, ainsi que la proportion des emplois et des fonctions devant tre occups par des agents parfaitement nerlandophones, tout en conservant un seuil minimum. Par contre, les secteurs identifis comme prioritaires dans laccueil des nerlandophones pourraient faire lobjet de mesures spcifiques. Ces secteurs seraient notamment les prises en charge sanitaires et sociales, par les hpitaux et cliniques, privs comme publics, et lensemble des professions mdicales, dont les transports sanitaires, toutes les autres fonctions scuritaires, et plus prcisment celles qui, comme les services de police, de secours (pompiers, etc.), appellent des interventions urgentes, et les transports publics, dans leur ensemble. De mme, dans tous les services publics, les fonctions ddies laccueil et linformation des usagers devraient faire lobjet dobligations spcifiques. Des obligations propres certaines entreprises, publiques et prives, en charge de mission dintrt gnral ou forte dominante informative devraient galement tre prvues (services sociaux, poste, banques, tlcommunications, services des eaux, lectricit, gaz,...). Au total, dans le fonctionnement des services publics, la promotion du nerlandais comme la lutte contre la discrimination linguistique devraient faire lobjet de moyens ddis importants. La surveillance de la ralit de ces moyens et surtout de ces rsultats devrait appartenir des organismes propres et autonomes. En sus du rle qui incomberait naturellement aux lus nerlandophones, et des attributions gnrales de la nouvelle COCON, ces moyens pourraient inclure, auprs de la Rgion, une Commission permanente de protection linguistique (comme il en existe prsentement une lchelle fdrale belge). Par ailleurs, en nous plaant dans le cadre dune Bruxelles, Ville-libre et Rgion franaise, situation qui ferait de lEtat franais le garant du respect du statut, constitutionnellement fond, des nerlandophones bruxellois (comme des nerlandophones et germanophones wallons), le Commissaire de la Rpublique, successeur du Gouverneur bruxellois, exercerait une mission de contrle du respect, par les institutions et services bruxellois, des rgles relative lemploi de la langue nerlandaise. Enfin, linstitution dun Dfenseur des droits des nerlandophones, dun mdiateur, autorit indpendante de par les conditions de sa nomination et la dure incompressible de son mandat, dote de moyens propres et garantis, et de pouvoirs substantiels, pourrait complter le dispositif.
13Les

autres formes dexpression et de communication en nerlandais Bruxelles Les activits culturelles et sociales, ncessaires une pratique vivante, collective et labore de la langue nerlandaise et de la culture flamande Bruxelles, y compris destination des non nerlandophones dsireux dy participer, resteraient soutenues, via la nouvelle COCON. Il en serait ainsi pour les thtres et centres artistiques, et aussi les centres communautaires (ceux dj implants dans les 19 communes bruxelloises et les six communes facilits actuelles, comme ceux qui pourraient tre crs dans lavenir) Il en serait de mme pour les concours financiers aux associations culturelles, sportives et sociales. Ces activits pourraient tre soutenues aussi par lEtat flamand, sans exigence de rciprocit, car le respect des droits et avantages des nerlandophones/flamands Bruxelles ne saurait tre subordonn au respect des droits des francophones en Flandre. Quant aux mdias nerlandophones, notamment radiophoniques et tlvisuels, ils devraient pouvoir conserver leur implantation Bruxelles et pouvoir y mettre dans les mmes conditions que les medias francophones. Le soutien possible de lEtat flamand devrait leur tre garanti. Par ailleurs, une chane tlvise bilingue franco-nerlandaise, ide que les nationalistes flamands

rcusent aujourdhui, devrait pouvoir alors tre cre. Sur un plan plus gnral, dans la vie quotidienne, toutes les actions utiles la pratique et la prsence du nerlandais devraient tre maintenues et soutenues. Son usage dans les commerces et autres services aux particuliers devrait faire lobjet dencouragements, par des sensibilisations et enseignements proposs gratuitement par les institutions bruxelloises. Et laffichage public bilingue devrait conserver un caractre obligatoire, et son dfaut sanctionn. Dans le champ conomique, compte tenu de limbrication des intrts flamands et bruxellois, il serait de lintrt de Bruxelles de tout faire pour faciliter les choix linguistiques pour le nerlandais des entreprises implantes Bruxelles, et notamment des nombreuses entreprises direction flamande, qui assurent certainement aujourdhui plus dun tiers de lemploi bruxellois. Il faudrait en effet viter que leur fonctionnement, lorsquil repose sur le nerlandais comme langue interne de travail et de relations avec les fournisseurs les clients et les administrations, soit handicap du fait du nouveau statut de Bruxelles. Ce qui supposerait dadmettre que chaque direction dentreprise, eu gard lgalit de droits des deux langues bruxelloises, resterait matresse des conditions demploi de ces deux langues en son sein. La lgislation bruxelloise devrait donc confirmer, sur le fondement mme du caractre bilingue de Bruxelles et de lgalit en droit des deux langues, le pouvoir des entreprises choisir leur langue de travail dominante, dans le respect des droits des salaris faire usage de leur propre langue dusage en dehors de lexercice direct de leurs fonctions.
14Vers

un cadre linguistique bruxellois au moins quivalent au modle suisse Globalement, le nouveau cadre linguistique propos ci-avant pour les nerlandophones de Bruxelles peut tre rapproche de celui en vigueur dans les quatre Cantons suisses bilingues. Plus prcisment dans les quelques rares villes suisses ellesmmes bilingues, o il y a donc drogation au principe de territorialit, et o la cohabitation des deux langues est vcue paisiblement, beaucoup plus paisiblement en tout cas quen Belgique. Cest le cas notamment pour les Cantons de Berne et de Fribourg, le premier dot dune minorit francophone, le second dune minorit germanophone. En Suisse fdrale, comme hier en Suisse confdrale, ce sont les Cantons qui ont toute comptence pour lgifrer sur lemploi des langues, la nouvelle Constitution Suisse se limitant affirmer lobligation de prendre en compte les minorits linguistiques. LEtat cantonal de Berne, germanophone et sige du pouvoir fdral suisse, compte une minorit francophone, celle du Jura bernois et de la ville de Bienne. Elle reprsente au total prs de 80 000 francophones sur 950 000 Bernois, soit entre 8 % et 9 %. Le Grand Conseil du Canton rserve sa minorit francophone une reprsentation proche de 9 % des siges (15 sur 160). Aprs la scission/cration, en 1979, du Canton du Jura, le dernier n des 26 Cantons suisses, entirement francophone, le Canton de Berne a rorganis la reprsentation des populations francophones restes bernoises. Le district du Jura bernois francophone, unilingue, peupl de plus de 50 000 habitants, est dot dun Conseil lu, qui a un pouvoir davis et de proposition. Il gre, par dlgation des autorits bernoises, certaines dpenses en matire culturelle, dans la limite dun plafond, est reprsent dans certaines institutions bernoises vocation ducative et culturelle et a aussi comptence pour la coordination en matire scolaire avec les cantons de la suisse romande. Le district bilingue de Bienne, ville du Canton de Berne la frontire du Jura bernois francophone, compte plus de 50 000 habitants, dont environ 40 % de francophones et 60 % de germanophones. Il existe depuis peu un Conseil des affaires francophones, compos au moins de deux tiers de citoyens francophones, avec des comptences similaires celle du conseil du Jura bernois. Les deux districts sont dots, en tant de besoin, dunits administratives cantonales francophones. A Bienne, toute personne peut sadresser en franais comme en allemand aux instances administratives. Au total, la population jurassienne francophone bernoise, en ne sollicitant pas son rattachement au Canton francophone du Jura qui la jouxte (distinction qui repose sur une diffrenciation religieuse), parait manifester un certain degr de satisfaction.

LEtat cantonal de Fribourg, 260 000 habitants, dexistence millnaire, est bilingue depuis toujours. Lallemand et le franais y jouissent de statuts quivalents. Le franais y est la langue majoritaire, 75 %. La Capitale, Fribourg, est elle-mme bilingue, majoritairement francophone, 70 %. Dautres communes du Canton sont dans la mme situation. Dans le Canton fribourgeois, le principe de territorialit des langues est appliqu de manire fortement attnue, pour tenir compte du bilinguisme rgnant de part et dautre de la frontire linguistique, qui traverse le Canton en son milieu et qui borde la capitale. Le bilinguisme territorial (communes bilingues) comme le bilinguisme individuel y sont encourags, mais de manire pragmatique, avec une lgislation peu tatillonne. Dans la zone bilingue, la scolarisation des enfants peut se faire au choix dans lune ou lautre langue (la dfinition des cercles scolaires obissant au principe dgalit et aussi celui de proportionnalit). La seconde langue enseigne est ncessairement celle du Canton. Si, dans ladministration cantonale, la prsance du franais est trs marque, le droit de sadresser elle en allemand est respect (relations crites et verbales). Nombre dinstitutions cantonales sont bilingues (comme lUniversit et les hautes coles), etc. La minorit germanophone, qui appartient la majorit linguistique suisse, ne conteste pas sa situation. On voit que le cadre suggr pour Bruxelles des droits et dispositifs protecteurs de sa minorit linguistique nerlandophone pourrait tre au moins quivalent et mme suprieur ce quil en est en Suisse. Pays de rfrence dans lemploi conjoint des langues et la cohabitation harmonieuse de groupes linguistiques, prcisment dans les cas prcits pour les deux minorits bernoise/francophone et fribourgeoise/germanophone. Garantir, sans ambigut, la minorit nerlandophone de Bruxelles, devenue une entit spare du nouvel Etat flamand, un statut protecteur, ce serait contribuer une volution positive du processus de partition de lEtat belge et au rglement de la question territoriale bruxelloise. Maintenir Bruxelles, Ville-libre, comme modle de cohabitation harmonieuse entre les deux rameaux linguistiques de la Belgique historique, ce serait aussi, aprs la disparition de lEtat belge, le moyen de conserver une trace prenne de celle-ci.

Wallonie et Bruxelles : Le destin de la Belgique franaise

Le destin de la Belgique franaise

Conditions et modalits de lUnion de la Wallonie et de Bruxelles la France la suite de la partition de lEtat belge Essai de fiction politique ou Ebauche dun mode demploi A lusage des Wallons, des Bruxellois et des Franais Aprs une brve introduction, nous examinons, en trois parties et douze chapitres (voir le sommaire), successivement : - les facteurs explicatifs de la fin inluctable de lEtat Belge, et les options qui s'offrent aux Belges de culture franaise (partie I); - les conditions de la

sparation de la Wallonie davec la Flandre, et les modalits de son Union souhaitable la France (partie II); - Les formes particulires dune telle sparation et dune telle Union pour Bruxelles, et notamment leur dimension territoriale (partie III).

Le texte est librement tlchargeable. Le texte est provisoire, volutif. La version publie ici sera amende partir des critiques reues et en fonction de lvolution de la situation. Des notes complmentaires seront apportes prochainement. Une analyse du projet "D. Ducarme" de Belgique franaise. Un commentaire de la conception rattachiste de PH. Gendebien. Une esquisse du titre constitutionnel "franais" qui pourrait tre ddi la Belgique franaise. Pour dposer des observations, critiques, suggestions, questions, contact : jacqueslenain@orange.fr

Jacques Lenain Septembre 2010

Sous-pages (2) : Introduction Sommaire

Conclusion
Conclusion. La Belgique franaiseaprs la Belgique Ainsi, le rle crasant de la langue, prcisment en Europe, pour dfinir lappartenance nationale, aura eu raison de lunit belge. On pourrait se contenter de dire aujourdhui que le Royaume belge franco-flamand, comme on le disait hier de lex-Empire austro-hongrois, ne se survit plus que par habitude, son existence ne pouvant plus tre fonde sur lillusion vanouie dune quelconque conscience nationale, la permanence dun minimum de vouloir-vivre commun, sentiments qui ne sont plus dsormais partags que par une fraction limite de la population belge, francophone essentiellement. Dautant quil devient difficile dinvoquer, pour expliquer autrement cette survivance, la persistance dintrts partags, dans le champ conomique notamment, puisque cest dsormais le cadre europen qui est porteur de ces intrts. Pourtant, le mal mortel qui ronge lEtat belge est encore plus grave, car le cours rectiligne et irrpressible du mouvement nationaliste flamand ne peut tre durablement contrari par la seule force de lhabitude. Et la politique francophone qui consiste tout faire pour retarder linvitable le plus longtemps possible sera brise un jour par limpatience qui ne pourra plus tre contenue des forces politiques flamandes les plus radicales. Ce qui empche encore laboutissement du projet national flamand, et permet encore la survie de lEtat belge, survie dsormais totalement alatoire, cest lexistence de liens contraints qui empchent les trois parties de la Belgique de se sparer : - la Flandre ne peut parvenir encore abandonner lEtat belge car elle craint en le quittant de perdre la matrise de Bruxelles ; - la Wallonie se doit de dfendre lEtat belge tant quil lui assure son niveau de vie par le moyen des mcanismes financiers fdraux ; - et Bruxelles na la volont de soutenir lEtat belge que parce que son territoire est malheureusement inscrit totalement dans le territoire flamand. Cest bien pour les trois entits belges limpossibilit de rompre des liens non souhaits, jusqu prsent du moins, et dont aucune ne sait comment se dfaire, qui explique la fois la survie tonnante du Royaume et la conflictualit croissante de leurs rapports. Une situation qui ne peut sterniser. La Flandre, qui ne supporte pas cette situation, en attendant de trouver le moyen de parvenir briser les liens belges qui lentravent, cherche donc construire un espace plus grand dautonomie dans un cadre tatique belge allg. Cette stratgie flamande emprunte le passage, dj amorc, qui mne une forme de confdralisme phmre, quelle veut si possible assez proche de linsignifiance, avec toujours plus dindpendance pour ses lites dirigeantes, plus de liberts conomiques pour ses entreprises et moins dobligations pour ses finances publiques, et qui permette la dissociation progressive de Bruxelles davec la Wallonie. Les milieux dirigeants et relais dopinion wallons et bruxellois peroivent cette stratgie flamande, qui vise faire prcder dans le temps un confdralisme de raison leur sparatisme de conviction, lequel aboutira tt ou tard. Mais la Wallonie et Bruxelles dsirent tellement, et tout au contraire, le maintien dune forme de statu-quo, mme dgrad et temporaire, qui leur parait la situation la moins mauvaise possible, quelles se cachent encore le caractre inluctable de la russite du projet indpendantiste flamand. Leur maniement de la menace dacceptation, face aux demandes flamandes excessives, dune possible Belgique rsiduelle, a pour objet de donner du crdit leur capacit de les refuser. Mais un crdit peu consistant car les milieux dirigeants flamands connaissent les faiblesses structurelles du couple wallo-bruxellois. Et une menace qui ne peut donc servir qu attnuer les rigueurs du nouveau compromis qui pourrait simposer prochainement. Un compromis qui serait au moins le gage dun nouveau rpit pour la Belgique francophone. Car un nouveau compromis, de porte tout aussi provisoire que les prcdents, reste possible pour

les temps qui viennent. Il repose en tout tat de cause sur une satisfaction large mme si elle nest que partielle des demandes flamandes par le moyen dune forme dunion confdrale dans lequel chaque membre plus de poids que lunion elle-mme. En sachant que les demandes non immdiatement satisfaites seront reprsentes nouveau. Et que tout rpit acquis est aussi le temps de prparation dun nouveau conflit. Ces pripties en cours et venir conduiront donc, dune manire ou dune autre, une fragilit accrue de la Wallonie et de Bruxelles, combinaison de lallgement des obligations interconfdrales, dune dpendance persistante et accrue vis--vis de la Flandre, financire pour lune, territoriale pour lautre, et de la dsagrgation du couple wallo-bruxellois. Triple volution qui conduira la survenue inluctable dune rupture dfinitive du pacte inter-tatique qui lierait encore subsidiairement les trois entits. Et, faute de la construction puis de lentretien dun tel compromis, par sa rvision priodique aux conditions de la Flandre, le basculement vers une rupture complte serait enclench prmaturment. Au moment choisi par la Flandre. Ce peut tre bientt. Ce pourra tre plus tard. Mais cest et ce sera toujours la certitude, au final, de la disparition des dernires traces de lillusion belgicaine et en mme temps la fin du Royaume belge. Confronts ces sombres perspectives, Wallons et Bruxellois peuvent encore dcider, aujourdhui ou demain, de transformer une adversit persistante en contexte favorable. Sils sy dcidaient, tout changer pour que rien ne change pourrait tre alors leur devise. En effet, une solution se prsente eux, qui leur permettrait de garder le meilleur de la Belgique tout en en acceptant la disparition. Cette solution, cest la France. Plus prcisment la Belgique franaise. Une France dont lorganisation politique et territoriale rend possible ladhsion la Rpublique de la Wallonie et de Bruxelles avec le maintien de lessentiel de leur hritage belge. Cette Belgique franaise, ce serait plus et mieux quune Belgique rsiduelle. Et mme mieux que la Belgique daujourdhui. La Belgique franaise, ce serait un cadre sr et fiable apport par lEtat rpublicain. Le contraire de lincertitude qui serait associe celui dun hypothtique Etat wallo-bruxellois, condamn vite sombrer faute du minimum de confiance rciproque ncessaire. La Belgique franaise, ce serait aussi une grande autonomie pour la Wallonie et Bruxelles, quivalente, au moins, celle hrite de lex-Belgique fdrale. Autonomie maintenue et mme conforte tant titre interne (institutions propres) qu titre externe (vis--vis de lEtat franais). La Belgique franaise, ce serait encore lassurance de mcanismes permanents de solidarit politique, financire et sociale au sein de lensemble franais. Assurance tout fait essentielle pour la Wallonie. Et ce serait de plus, au moment mme de la scission de lEtat belge, lassurance dun puissant appui dans la ngociation de la partition avec la Flandre, dans un environnement international et europen incertain. Appui tout particulirement prcieux pour Bruxelles, pour son dsenclavement territorial et pour les populations francophones qui lentourent. Ce serait mme, pour les minorits linguistiques et culturelles de Wallonie et de Bruxelles, nerlandophone et germanophone, la garantie solide de la protection de leurs droits aprs la disparition de lEtat belge. Aucune autre formule ne pourrait faire aussi bien. Le choix davenir, pour la Wallonie comme pour Bruxelles, cest le choix de la France, choix fait ensemble, ds limpossibilit venue pour lEtat rsiduel belge de continuer fonctionner. Le choix dvidence pour la Wallonie. Et le choix le meilleur pour Bruxelles. Un choix qui les laisserait rapidement sans regret, si ce ne serait pas sans nostalgie, pour la Belgique dhier. Un choix qui aboutirait aussi la runification des Pays-Bas franais, par le rassemblement de ses deux composantes essentielles, picarde et wallonne, au sein de la Rpublique franaise. Un ensemble au potentiel formidable au cur de lEurope. Voil ce sur quoi devraient tre clairs les citoyens wallons et bruxellois de langue et de culture franaise, pour pouvoir faire face avec confiance aux chances cruciales qui les attendent. Et pour se prparer accepter de devenir compltement ce quils sont dj, les citoyens de la Belgique franaise. Et par l les nouveaux citoyens franco-belges dun pays qui leur est dj si proche, celui

de la France ternelle, celui de Jeanne, petite Lorraine qui savait pouvoir compter sur les loyaux franais de Tournai, et celui de la France universelle, celui de Marianne, symbole libertaire et populaire autant reconnu Lige qu Paris. Cette Rpublique, inventrice de lindpassable et imprissable devise Libert, Egalit, Fraternit, expression dune ambition dmesure, dun projet inaccessible, mais Rpublique qui est bien, du fait de sa permanence, pour la Belgique franaise aujourdhui la recherche de son destin, lEtat et la patrie dont elle a besoin.

Annexes
Le destin de la Belgique franaise Annexes Annexe 1 : Territoires des Communauts et Rgions de Belgique (carte) On aura un aperu cartographique simplifi de lorganisation territoriale de lEtat fdral belge en ses trois Communauts et trois Rgions administratives, elles-mmes mises assises sur les territoires des quatre rgions linguistiques belges, en prenant connaissance de la carte sommaire consultable sur le site Internet du Gouvernement fdral belge, fgov.be. On peut ensuite complter cet aperu de lorganisation administrative et spatiale de la Belgique par la consultation de tout atlas, par celle de la carte gnrale au 1/250 000 de la Belgique de lIGN belge, et par celle prsente sur le site ngi.be. Annexe 2 : Territoires minorit linguistique protge en Belgique (carte) Une identification cartographique des seize communes bilingues statut linguistique spcial, franais/nerlandais, peut tre obtenue en consultant le site Internet qubcois consacr lamnagement linguistique dans le monde, tlfq.ulaval.ca. On identifiera : -les douze communes flamandes, qui bordent soit la frontire wallonne, soit celle de Bruxelles, soit les deux pour lune delles, une autre tant non relie la Flandre (mais ltant aux Pays-Bas hollandais); -les quatre communes wallonnes qui bordent la frontire flamande, lune ntant pas relie la Wallonie (mais ltant la France). Lidentification cartographique des neuf communes wallonnes constitutives de la rgion linguistique/communaut germanophone, et des deux communes wallonnes adjacentes minorit germanophone protge, sera galement obtenue en consultant le mme site. Annexe 3 : Territoires et infrastructures de Bruxelles et de sa priphrie (carte) Une comprhension cartographique suffisante de la ralit spatiale bruxelloise, qui doit porter la fois sur lensemble urbain bruxellois, son environnement, les limites administratives qui le dcoupent et les axes de transport qui le desservent, peut tre acquise en consultant : - la carte Michelin au 200/1000 de la Belgique (nord et centre) ; - la carte topographique IGN Belgique au 1/100 000 (carte 109) ; - la carte topographique IGN Belgique au 1/50 000 (carte 31) ; - la carte Michelin de Bruxelles au 1/17 500.

Annexe 4 : Territoires et populations rattacher Bruxelles (descriptif) La description des territoires en cause fait lobjet du texte ci-aprs. Sur le plan cartographique, et en saidant de ce descriptif, une dfinition suffisante de ces territoires peut tre atteinte par lexamen des cartes IGN Belgique (au 1/50 000) et de la carte Michelin de Bruxelles prcits. Limplantation de la population de langue franaise en priphrie de Bruxelles peut tre apprhende en consultant le site Internet associatif carrefour.be. ********** Annexes >

Annexe 4
Annexe 4 Partition de lEtat belge : sparation de la Flandre et de Bruxelles Les nouvelles limites de Bruxelles : description des territoires rattacher Conformment aux propositions du chapitre 3.3, pour fixer ltendue et les limites du territoire de lentit bruxelloise devenue autonome/indpendante, limites devenues frontires inter-tatiques avec le nouvel Etat flamand, la prise en compte de la volont dappartenance linguistique des populations concernes doit tre complte par celle de lindispensable matrise fonctionnelle dudit territoire. Double ncessit qui aboutirait larrondissement du pourtour de Bruxelles jusquau ring dune part (1), et la constitution dun corridor bruxello-wallon suffisant dautre part (2). Ces modifications territoriales amne examiner la situation de 17 communes de la Rgion flamande, examen dtaill ci-aprs. Les donnes utilises relatives aux effectifs de ces populations quant leur rpartition entre francophones et nerlandophones sont ncessairement approximatives, en labsence dtudes disponibles. De source francophone, elles reposent gnralement sur les rsultats lectoraux. Suffisamment fiables dans bien des cas, elles sont douteuses pour dautres. (1)Les nouvelles limites associes larrondissement du territoire bruxellois jusquau ring Au total, dix communes sont concernes, dont trois facilits, parce que frontalires de une ou plus des 19 communes proprement bruxelloises et traverses par le ring : Dilbeek, Asse, Wemmel, Grimbergen, Vilvorde, Machelen, Zaventem, Crainhem, Wezembeek-Oppem, Tervuren. En partant de la commune dAnderlecht, au sud-ouest du ring, la seule des 19 communes bruxelloises actuelles traverse et desservie par le ring et donc largement tendue au-del de celui-ci, et en suivant le ring dans le sens des aiguilles dune montre, se trouve dabord la commune flamande de Dilbeek (qui regroupe 5 anciennes communes), 38 000 habitants, dont 20% de francophones. Les francophones sont implants le plus fortement sur la localit (ancienne commune) de Grand-Bigard (> 35%), qui chevauche le ring, et de part et dautre du ring louest de lancienne commune de Dilbeek (20%). La fraction du territoire du grand Dilbeek interne au ring reprsente une bande de 100 m 600 m de large sur prs de 3 Km de long. Le peuplement de cette bande est peu dense. Elle inclut la zone industrielle et la gare ferroviaire de Grand-Bigard, auquel il faut adjoindre le vaste changeur de Grand-Bigard (autoroute A10 vers Gand). Elle

dispose de rserves foncires. De population fortement francophone, cette bande et le ring avec lchangeur et ses autres accs peuvent et devraient tre rattaches Bruxelles, via la commune bruxelloise limitrophe de Berchem-Ste-Agathe (une partie du cimetire de cette commune stend sur cette bande), sans difficult manifeste. Pour louest du ring, et notamment Grand-Bigard, il conviendrait de vrifier si certains quartiers en continuit avec lentit bruxelloise pourraient prsenter une majorit francophone appelant alors un vote optionnel des populations concernes. Au nord de Dilbeek se trouve la commune de Asse, 28 000 habitants, dont seule la localit (ancienne commune) de Zellik, cheval sur le ring, comporte une proportion notable mais nettement minoritaire de francophones (15%). Aussi, seule la fraction de cette localit interne au ring, en partie industrielle et en partie rsidentielle, quadrilatre de moins de mille mtres de ct, avec donc une population nerlandophone numriquement limite, devrait tre rattache Bruxelles, via la commune bruxelloise de Ganshoren, avec le ring et ses accs. Ensuite, se trouve la commune flamande de Wemmel, commune facilits, 14 000 habitants, majoritairement francophones hauteur de prs de 60% (lquipe communale est mixte). Cette commune, seule commune de cette catgorie tre presque essentiellement situe au-del du ring, devrait donc tre rattache Bruxelles, exception faite des quartiers identifiables comme tant majorit flamande et en continuit avec lentit flamande, aptes alors exercer un vote optionnel pour la Flandre. Wemmel est traverse en son sud par le ring, qui isole une bande territoriale de moins de 200 m de large sur 2 Km de long, laquelle borde la commune de Bruxelles (quartier du Heysel). Cette bande, avec le ring et ses accs, devrait en tout tat de cause tre adjointe Bruxelles. Plus avant, au nord du ring, se prsente la commune flamande de Grimbergen (regroupant trois anciennes communes), 33 000 habitants, avec 15 % de francophones. Ceux-ci sont fortement concentrs lintrieur du ring, dans la localit (ancienne commune) de Strombeek-Bever, o ils reprsentent plus de 40 % des habitants (certaines donnes rcentes font tat dune majorit francophone naissante). Plus prcisment, cette localit englobe une fraction du ring, sur plus de 2 Km, avec le trs important changeur avec lautoroute A 12 venant dAnvers et qui pntre Bruxelles par Laeken, localit de la commune de Bruxelles. De ce fait, la localit de StrombeekBever se trouve segmente en quatre parties, sa partie trs rsidentielle au sud du ring et lest de lA 12, une petite zone dactivits encore au sud du ring et louest de lA 12, puis deux parties peu construites au nord du ring, de part et dautre de lA 12. De tout cela, il dcoule la ncessit imprative du rattachement lentit bruxelloise des deux parties sud internes au ring, avec le ring, lchangeur et ses autres accs, et ce quelle que soit la ralit linguistique. Pour les deux parties nord, non peuples hors quelques habitats isols, et notamment celle louest de lA 12 qui longe Wemmel, lventuelle volont majoritaire de rattachement Bruxelles devrait entraner celui de tout le territoire de lancienne commune, qui devrait tre reconstitue en nouvelle commune de lentit bruxelloise. La commune flamande suivante, Vilvorde, 35 000 habitants, comporte environ 15 % de francophones. Ils sont, comme pour Grimbergen, trs concentrs au sud du ring, dans la localit de Beauval/Koningslo, laquelle est trs majoritairement francophone, de 65% 85% selon les hypothses. Beauval/Koningslo, qui forme une localit physiquement distincte de Vilvorde, est aisment rattachable lentit bruxelloise, avec le ring et ses accs qui la bordent au nord. Elle pourrait tre rapproche avec la nouvelle commune de Strombeek-Bever, qui lui est sociologiquement semblable et quelle jouxte parfaitement. De plus, lentit bruxelloise devrait se voir rattaches les petites zones de Vilvorde situes le long et au sud du ring, aprs le trs court empitement (500 m) de la commune de Bruxelles (localit de Neder-over-Heembeek) sur le ring et qui jouxtent le canal Anvers-Bruxelles, zones non habites, usage de dtente en rive gauche, usage industrielle en rive droite, avec larrt ferroviaire de Buda.

Premire commune flamande lest du ring, Machelen ( ne pas confondre avec Mechelen, Malines en franais, plus au nord), 12 000 habitants, avec 10 % de francophones, dont le centre de gravit est clairement au nord du ring, pntre profondment lintrieur de celui-ci du fait que lui est rattache la localit (ancienne commune) de Diegem, laquelle, au contraire de lancienne Machelen, est nettement place en priphrie intrieure bruxelloise. Au total, pour Machelen dans son ensemble, trois zones sont distinguer. Dabord la zone industrielle de Beaulieu, au sud du ring, louest de la route de Woluwe, inhabite, rattachable sans rserve lentit bruxelloise (commune de Bruxelles). Puis la petite localit prcite de Diegem, trs majoritairement nerlandophone dans sa partie rsidentielle, complte par la zone industrielle, et qui porte le ring et limportant changeur de Zaventem, lequel fait le lien avec la voie rapide reliant laroport de Bruxelles-national (dit aussi aroport de Zaventem) avec le centre de Bruxelles, ainsi que laxe ferroviaire qui se dirige vers Louvain (puis Lige) et qui dessert laroport prcit. Compte tenu de cette situation dinscription totale de cette localit dans la mouvance bruxelloise, lintrieur du ring, et eu gard ltroitesse de la population nerlandophone en cause, de moins de 5 000 personnes (?), son rattachement lentit bruxelloise, avec le ring, lchangeur et ses autres accs parait simposer. Diegem pourrait former une nouvelle commune bruxelloise, fusionne ventuellement avec lancienne commune de Haren, localit forte prsence nerlandophone qui est prsentement intgre la commune de Bruxelles, ou avec Woluwe-StEtienne (voir ci-aprs). Enfin, la partie de territoire de Machelen, au nord du ring et qui le jouxte, sur laquelle stend une partie de laroport bruxellois et national. Bruxelles pourrait prtendre, du fait du caractre dusage commun de laroport la Flandre et Bruxelles (et aussi la Wallonie), que ce territoire devrait tre rattach lentit bruxelloise, tout le moins parit avec la Flandre, pour concrtiser cette appartenance. Toutefois, et en considration des sacrifices qui seraient faits par la partie flamande au titre de lachvement du territoire bruxellois lintrieur du ring, une telle prtention bruxelloise lgard de laroport pourrait tre abandonne. La commune flamande suivante, celle de Zaventem, 27 000 habitants, avec plus de 15 % de francophones, est traverse par le ring, sur plus de 2 Km, et lautoroute A 3 qui aboutit au cur de Bruxelles aprs sa connexion avec limportant changeur de Woluwe-St-Etienne. Lancienne commune principale de Zaventem, sur laquelle est implant une partie de laroport de BruxellesNational et son arogare, est situe essentiellement lextrieur du ring, mais stend aussi de manire trs importante lintrieur du fait que lui est rattach lancienne commune de Woluwe-StEtienne, laquelle est au contraire enclose quasi-totalement dans lentit Bruxelloise par le ring. Prs de 40 % de la population de cette localit est francophone. Aussi, Woluwe-St-Etienne, adosse au ring par deux zones industrielles, dote de substantielles rserves foncires et dont la partie rsidentielle fait partie du tissu urbain bruxellois (le cimetire de la commune bruxelloise de Schaarbeek est essentiellement situ sur son territoire, qui est jouxt par le sige de lOTAN et occup par dautres installations militaires), est trs distinct de Zaventem. Elle devrait donc tre rattache sans conteste lentit bruxelloise, nonobstant le choix majoritaire probablement contraire de sa population, avec le ring, lchangeur et ses autres accs. Une autre ancienne commune rattache Zaventem, Sterrebeek, comprend aussi une forte minorit francophone, de 35 %. Cette localit est pleinement situe au-del du ring. Aussi, seuls les quartiers rsidentielles nettement francophones ainsi que certaines installations vocation bruxelloise (il conviendra ainsi de tenir compte ici encore de certains cimetires) et capacits foncires qui bordent les communes majoritairement francophones de Crainhem et de Wezembeek-Oppem pourraient justifier un rattachement lentit bruxelloise et donc ces communes, si ctait loption exprime par leurs habitants. Les communes prcites de Crainhem, 13 000 habitants, et de Wezembeek-Oppem, 14 000 habitants, sont deux communes flamandes facilits, peuples 75 % au moins de

francophones (elles sont diriges par des quipes francophones). Essentiellement rsidentielles, elles ont pour particularit de stendre, la seconde surtout, au-del du ring, mais sans que celui-ci constitue ici une rupture du tissu urbain, du fait de labsence de toute zone dactivit industrielle ses abords. Il ny aurait donc pas matire contester le principe de rattachement intgral de ces deux communes lentit bruxelloise si ctait le choix majoritaire de leur population. Les deux communes prcites et notamment la seconde bordent le nord de la commune de Tervuren, elle-mme situe au nord de la fort de Soignes, dernire commune flamande lest du pourtour bruxellois. Cette commune flamande, 21 000 habitants, compte 20 % de francophones, mais cette proportion est plus leve dans la localit principale que constitue lancienne commune de Tervuren, une des trois localits constitutive de la commune largie. Tout en faisant incontestablement partie de la priphrie bruxelloise, Tervuren est la seule des communes flamandes de cette priphrie ne pas faire partie de larrondissement administratif de Bruxelles/Hal/Vilvorde. Dans cette localit, les quartiers dtachables forte majorit francophone, ceux au nord notamment qui jouxtent la commune de Wezembeek-Oppem, doivent avoir la facult dopter pour leur rattachement lentit bruxelloise et donc cette commune, en tenant compte de certaines de leurs installations (comme le Muse de lAfrique selon ce que sera son sort dans le partage des biens de lEtat fdral) pour fixer prcisment les territoires transfrer. Le transfert devrait aussi porter sur les espaces de la fort de Soignes louest de Tervuren qui bordent le ring de part et dautre. (2)Les nouvelles limites associes la constitution du corridor de liaison avec la Wallonie A ce titre, sept communes sont concernes, dont trois facilits, parce que ces communes sont frontalires ou quasi-frontalires la fois de communes proprement bruxelloises et de la Rgion wallonne ou bien traverses par les trois prolongements autoroutiers du ring vers la Wallonie ( lest, A 4 et prolongement central du ring, louest, A 7) : Overijse, Hoeilart, Rhode-St-Gense, Beersel, Linkebeek, Drogenbos et Leeuw-St-Pierre. La commune flamande dOverijse, 24 000 habitants, compte plus de 30 % de francophones. Limitrophe de la Wallonie et de Bruxelles, elle est traverse par lautoroute A 4 qui relie Bruxelles Namur par Wavre, chef-lieu de la province du Brabant Wallon. Faute de pouvoir rattacher cette commune lentit bruxelloise, il conviendrait de placer sous souverainet bruxelloise les 8 Km de cet axe (y compris la fraction situe sur la commune dHoeilart). Cette option ne nuirait pas aux droits la mobilit des Flamands, sachant que lautoroute est double par une route nationale grande circulation. En outre, les francophones tant nettement majoritaires au nord de la commune, en bordure de la fort de Soignes, tout particulirement au lieu-dit Notre-dame-auxbois (Jezus-eik en flamand), les habitants de ces zones rsidentielles devraient pouvoir opter pour leur rattachement Bruxelles (commune dAuderghem). La commune flamande suivante, Hoeilaart, 10 000 habitants, compte entre 15 % et 20 % de francophones. Limitrophe de la Wallonie, elle est traverse sur sa bordure ouest par limportante voie ferre Bruxelles/Namur. Les 5 Km de cette infrastructure situs sur cette commune devraient relever de la souverainet de Bruxelles. Il en est de mme du prolongement du ring en direction de la Wallonie, qui traverse lest de Hoeilaart sur environ 8 Km. Si on ajoute cela la ncessit que le corridor Bruxelles/Wallonie intgre aussi la route de proximit de Groenendaal et ait une largeur de quelques kilomtres, on apporterait une rponse commune toutes ces exigences en rattachant Bruxelles (et plus prcisment la commune de Rhode-Saint-Gense, elle-mme appele tre rattache Bruxelles) tout le territoire de la commune de Hoeilart situs louest du ring et de la voie ferre et leurs abords immdiats lest. La surface de ce territoire est substantielle mais il est peu peupl, aussi son transfert ne devrait affecter que quelques centaines de nerlandophones.

De plus, lautoroute A 4 jusqu la frontire wallonne devrait tre place sous souverainet bruxelloise. Autre commune flamande facilits, Rhode-Saint-Gense, 18 000 habitants, constitue laxe du corridor Bruxelles/Wallonie. Limitrophe la fois de la Wallonie et de Bruxelles, elle est traverse par la route principale grande circulation qui relie Bruxelles Charleroi, et qui rejoint Waterloo en Wallonie le prolongement est du ring qui vient de Bruxelles via Hoeilart et se connecte au rseau autoroutier wallon. Les francophones sont majoritaires Rhode-St-Gense, prs de 60 % (quipe communale mixte). Le rattachement de cette commune, agrandie de territoires venant de Hoeilart et de Beersel (localit dAlsemberg), lentit bruxelloise constituerait une ncessit absolue. La commune flamande de Beersel, 23 000 habitants, regroupement de cinq anciennes communes, est la quatrime commune limitrophe la fois de Bruxelles et de la Wallonie. Les francophones reprsentent prs de 25 % de sa population, et sont surtout concentrs dans les anciennes communes de Beersel et dAlsemberg o leur proportion approcherait les 40 %. La constitution du corridor conduit rattacher en totalit lentit bruxelloise la localit (ancienne commune) dAlsemberg, traverse par la route de liaison locale qui conduit Braine-lAlleud. Le centre urbain de cette localit est dans la continuit du territoire construit de Rhode-St-Gense (et non de celui de Beersel), ce qui peut justifier sa fusion avec cette commune. Sagissant de lancienne commune de Beersel, il conviendrait de dterminer lexistence de quartiers dtachables, majorit francophone et en continuit de lentit bruxelloise, dont les habitants sont susceptibles dopter pour leur rattachement Bruxelles. Au nord de Beersel sont implantes deux communes flamandes facilits de petite taille, Linkebeek et Drogenbos, avec moins de 5 000 habitants chacune. La premire est francophone prs de 80 % (quipe communale francophone), la seconde 55/75 % (quipe communale mixte). La premire est essentiellement rsidentielle et est traverse par la voie ferre Bruxelles/Charleroi. La seconde comporte une importante zone industrielle qui longe le canal Bruxelles/Charleroi jusqu Anderlecht et est traverse par le prolongement ouest du ring qui fait liaison avec lautoroute A 7 et ultrieurement lA 8 qui mnent respectivement Tournai/Lille et Mons/Valenciennes puis Paris. De plus, Drogenbos est implante la seule centrale lectrique dimportance proche de la mtropole bruxelloise. Ces deux communes auraient clairement vocation, et par choix de leur population, et en application de la logique constitutive du corridor, tre rattaches lentit bruxelloise. La commune flamande de Leeuw-St-Pierre, 30 000 habitants, qui regroupe plusieurs anciennes communes, est la dernire considrer. Jouxtant lentit bruxelloise, elle est spare de la Wallonie par limportante commune flamande de Hal et celle prcite de Beersel, avec lesquelles elle partage laxe de communication majeur pour Bruxelles qui relie lagglomration la Wallonie et par del la France, par le canal Bruxelles/Charleroi grand gabarit, la voie ferre vers Lille qui se ddouble en Wallonie entre la ligne classique et la ligne grande vitesse, les autoroutes A 7 et A 8. Les francophones reprsentent de lordre de 20 % de sa population, mais leur proportion est plus leve dans certaines anciennes communes, Ruisbroek (35 %), Zuun (80 % ?), Negenmanneke/Petit-Bigard (XX % ?) qui jouxtent Bruxelles-rgion. En consquence, il conviendrait pour ces localits de dterminer les quartiers dtachables, majorit incontestablement francophone et inscrits dans la continuit de lentit bruxelloise, pour permettre leurs populations dexercer leur droit doption. En tout tat de cause, la portion autoroutire qui traverse lest de Ruisbroek et les zones qui la bordent lest devraient tre rattaches Bruxelles. Au del, le canal, la voie ferre, lautoroute A 7, jusqu la frontire wallonne, devraient tre placs sous souverainet bruxelloise. **********

Plan du site
Prc. 1-22 sur 22 Suiv.

Arborescence Liste lment 1.1 La question belge. Flamands, Wallons et Bruxellois. 1.2 La Belgique aujourdhui. Le cadre fdral lpreuve. 1.3 La partition inluctable de lEtat Belge. Voies et Moyens. 1.4 Belges et Franais. Le choix de raison pour les Wallons et les Bruxellois. 2.1 La Wallonie aujourdhui, un vrai pays mais dpendant et vulnrable. 2.2 La sparation de la Wallonie davec la Flandre. 2.3 Lautonomie de la Wallonie dans lUnion avec la France. 2.4. Un renouveau wallon par lUnion. 3.1 Bruxelles aujourdhui, une cit unique, mais subordonne et prisonnire. 3.2. Le bon choix des Bruxellois pour Bruxelles, nouvelle entit. 3.3. La fixation de la frontire territoriale de la nouvelle Bruxelles. 3.4. Un statut nouveau pour Bruxelles, Ville-Libre en France. Annexe 4 Annexes Conclusion III-Le devenir de Bruxelles II-L'avenir de la Wallonie I-La fin de l'Etat belge Introduction Sommaire sommaire dtaill Wallonie et Bruxelles : Le destin de la Belgique franaise