Monsieur Emmanuel Poulle

Deux mille ans, environ

In: Comptes-rendus des sances de l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, 143e anne, N. 4, 1999. pp. 1225-1238.

Citer ce document / Cite this document : Poulle Emmanuel. Deux mille ans, environ. In: Comptes-rendus des sances de l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, 143e anne, N. 4, 1999. pp. 1225-1238. doi : 10.3406/crai.1999.16078 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/crai_0065-0536_1999_num_143_4_16078

DEUX

MILLE ANS, PAR

ENVIRON

M. EMMANUEL POULLE MEMBRE DE L'ACADMIE

A la veille de l'an 2000, les imaginations s'excitent sur la situa tionexceptionnelle qui pourra rsulter d'un dcompte des annes s'exprimant par un nombre comportant trois zros. C'est pourtant l une situation qui n'est indite ni dans la civilisation chrtienne, qui a connu il y a dix sicles un passage analogue, ni dans d'autres civilisations qui, pour avoir retenu un point de dpart du dcompte de leurs annes beaucoup plus lointain que le ntre, ont dj eu plusieurs reprises l'occasion d'aligner des milliers d'annes. Du moins, pour nous en tenir la faon chrtienne de dcompter les annes, qui est maintenant trs largement rpan due, mme sans verser dans quelque millnarisme dont les his et toriens sont gnralement d'avis qu'il n'a pas de prcdent attest, la perspective de fter le vingtime centenaire de la naissance du Christ reste-t-elle porteuse d'une motion justifie. Sans prtendre contrarier celle-ci, je me propose d'appeler votre attention sur l'ignorance o est reste longtemps la socit chrtienne l'endroit d'un tel dcompte, et sur les incertitudes structurelles de ce dcompte. Le choix de la naissance du Christ comme date de rfrence de la trame chronologique est tardif. A vrai dire, la communaut chrtienne est reste longtemps indiffrente toute trame chro nologique : en ftant la naissance la vie ternelle de ses martyrs, elle ne s'est proccupe que d'en commmorer l'anniversaire, sans prise en considration de l'anne o eut lieu leur martyre ; aujourd'hui encore, le martyrologe ne mentionne aucune anne, mme pour les saints qui sont entrs l'poque moderne dans le calendrier liturgique et dont les bases lmentaires de la biogra phie sont connues. Ce dsintrt pour la chronologie rpondait sans doute celui de l'ensemble de la socit civile, qui l'a cultiv fort longtemps ; faut-il rappeler que, au XVIIe sicle encore, un tmoin interrog devant une juridiction ne pouvait, la plupart du temps, noncer son ge qu'approximativement ? ce qui me parat

1226

COMPTES RENDUS DE L' ACADMIE DES INSCRIPTIONS

l'indice, non pas vraiment d'une mconnaissance chez ce tmoin de l'anne courante ni de l'anne de sa naissance, mais de la ncessit d'un rel effort pour inscrire l'une et l'autre anne dans une continuit temporelle. Pourtant, le dcompte de cette continuit depuis l're du Christ aurait d, dans une socit fortement christianise, facili ter cette prise de conscience de la succession des annes ; il lui a fallu cependant beaucoup de temps pour s'imposer. Propos par Denys le Petit, dans la premire moiti du VIe sicle, l'occasion d'un travail de comput pascal, pour remplacer tout autre sys tme, le dcompte des annes depuis la naissance du Christ n'est apparu que trs timidement et trs lentement dans l'administra tionchancelleries : si cet usage se rencontre sporadique ou les ment VIIIe sicle dans les actes des royaumes anglo-saxons, ds le cela est trs certainement d l'influence de Bde de Vnrable, qui a repris son compte la fois l'entreprise computiste de Denys le Petit et le mode de dcompte des annes qu'il prconis ait mode fut beaucoup plus long s'imposer sur le conti ; ce nent ; les chancelleries ne s'y rfrrent d'abord, et seulement la fin du IXe sicle, que trs accidentellement, et il faut attendre la seconde moiti du Xe sicle pour en trouver un emploi plus gnral, tant la chancellerie de l'Eglise romaine qu' celle des derniers carolingiens ; mais ce n'est gure avant le XIIe sicle que la pratique en est devenue courante dans la datation des actes, sans pour autant liminer les dcomptes effectus selon les annes du souverain ou de quelque autre autorit. Les annal istes, quant eux, furent plus prcoces, qui eurent recours aux annes chrtiennes ds le milieu du IXe sicle ; mais c'tait l une coquetterie d'intellectuels ; la majorit de la population chr tienne est reste beaucoup plus longtemps sans se proccuper du nombre d'annes qui la sparaient de la naissance du Christ, et ce n'est gure avant le XIVe sicle que la pratique s'est rpan due d'inscrire une activit quelconque dans un dcompte des annes coules depuis l're chrtienne ; le dpouillement, par exemple, des divers catalogues des manuscrits dats est cet gard trs instructif : jusqu'au XIIIe sicle, les manuscrits formel lement dots d'une date sont une petite minorit, et leur nombre n'explose que pour la fin du Moyen ge. Cette lenteur de la socit civile adopter un dcompte des annes, indice en fait d'une longue indiffrence un tel dcompte, rend vaines les prtendues terreurs de l'an mil : com ment prendre peur de ce qu'on ignore ? Et si nos anctres ont pass le cap de l'an 1000 sans mme s'en apercevoir, pourquoi l'an 2000 apporterait-il de quoi alimenter ces mmes terreurs ? D'au-

DEUX MILLE ANS, ENVIRON

1227

tant que les bases arithmtiques sur lesquelles elles s'appuieraient sont plus qu'incertaines. En dcomptant les annes du Christ, le souci de Denys le Petit tait purement apologtique : le remplacement par l're chr tienne de 1re de Diocltien, mme requalifie comme une re des martyrs, devait contribuer manifester le triomphe du chris tianisme sur son perscuteur. Mais ce souci s'exprimait l'occa sion d'une entreprise strictement scientifique, l'tablissement d'une table pascale vocation perptuelle : en somme, le volet chronologique de son entreprise n'en tait qu'un lment subal terne, et c'est lui qui s'est finalement impos toute la chrtient au point de marginaliser tous les autres systmes de dcompte des annes. S'il a fallu un trs long dlai, sept huit sicles, pour par venir son triomphe, cela est simplement d l'absence du besoin d'y avoir recours, et non pas quelque contestation de la chronologie telle qu'tablie par Denys. Car, des contestations de l'anne o il convenait de fixer la naissance du Christ, il n'y en eut gure jusqu' l'poque moderne : on peut citer, titre de curiosit, celle d'Abbon de Fleury dont je vais parler ci-aprs, si excessive (vingt ans !) qu'elle devenait non crdible. Mais cela est rest exceptionnel. Le ralliement gnral de la socit occidentale la fixation de l're de l'Incarnation telle qu'tablie par Denys pourrait rsulter d'un conformisme normal de la part de non- spcialistes de ces questions. C'est pourquoi je trouve que l'adhsion des astrologues cette chronologie est une preuve tout fait significative de la cr dibilit dont a joui l'uvre de Denys ; or les astrologues ont ralli l'usage commun sans rticence. Les astrologues sont en effet, dans les derniers sicles du Moyen ge, des hommes de science tout fait respectables ; admettant, comme tout le monde alors, le postulat que les astres ont une influence sur la vie des individus, ils ont, pour exploiter les cons quences de ce postulat, une dmarche minemment scientifique, notamment en calculant l'tat du ciel (l'horoscope) au moment d'une naissance : un astrologue srieux n'tablit d'horoscope que pour des naissances dont la date et l'heure sont sres. Et si les horoscopes de personnages contemporains deviennent mainte nant communs, des horoscopes ont aussi t tablis rtrospective ment,des personnes appartenant aux sicles passs, sous pour rserve que leur naissance soit connue de faon fiable. Or il existe plusieurs horoscopes du Christ, qui tmoignent de la confiance que les savants accordaient la date qui leur tait propose pour sa naissance. S'il y a eu parmi eux une hsitation, elle ne portait pas sur la dtermination de l're chrtienne au 1er janvier de l'an 1

1228

COMPTES RENDUS DE L'ACADMIE DES INSCRIPTIONS

dfini par Denys le Petit, mais sur la faon dont il fallait com prendre que la naissance elle-mme du Christ se situait par rap port cette re : 8 jours avant (Nativit le 25 dcembre de l'an -1) ou 357 jours aprs (Nativit le 25 dcembre de l'an 1). Cette adoption gnralise de la chronologie tablie par Denys le Petit ne nous dispense cependant pas de nous interroger sur la confiance que l'on peut avoir dans son entreprise de transformer en une re chrtienne l're de Diocltien. Ds le XIIe sicle, c'est-dire alors que l'usage tait bien tabli parmi les annalistes d'ac coler les numros des annes au rcit de ce qui s'tait pass ces annes-l, ds le XIIe sicle donc, des compilateurs d'annales constataient des dsaccords insurmontables quand il leur fallait rapporter l're chrtienne des vnements noncs dans des sy stmes chronologiques varis. Certes, ces divergences ne s'impo saient pas suffisamment pour entraner une disqualification de la chronologie de Denys, puisqu'elles pouvaient tout aussi bien tre mises sur le compte des alas inhrents la connaissance des faits rapports, mais elles auraient d alerter sur la difficult qu'il y a coordonner deux systmes chronologiques lorsqu'on ne dispose pas d'un lien sr entre ces deux systmes. Denys a-t-il dispos d'un tel lien ? Rien n'est moins sr ; en fait, il ne donne aucun claircissement sur la faon dont il a opr, il s'en tient sa prise de position quant au dgot que lui inspirait l're de Diocltien et la ncessit de la remplacer par l're de l'Incarnation. Force est donc d'mettre des hypothses. La pre mire solution qui s'offre l'esprit serait d'admettre que Denys le Petit a bnfici d'une srie de passerelles entre diffrents dcomptes chronologiques : re de Diocltien, annes des consuls, fondation de Rome, et le peu qu'on sait de la chronologie de la vie du Christ ; la critique historique de ces passerelles consti tuerait une approche historiographique sduisante, puisqu'elle permettrait d'insrer la vie du Christ dans la chronologie de l'his toire gnrale de telle faon que l'anne de sa naissance puisse tre cale sur une chronologie connue. Mais ce terrain n'est pas le mien, et je ne m'y aventurerai pas. Toutefois, avant d'abandon ner de plus comptents cette approche historiographique, il est ncessaire de rappeler combien les Evangiles sont peu prcis pour nous fournir des dates : on n'y trouve gure, en fait d'informations chronologiques, que la naissance du Christ situe au temps du roi Hrode (Matthieu II, 1) et lors du recensement de toute la terre ordonn par Csar Auguste, alors que Quirinius tait gou verneur de Syrie (Luc II, 1-2). Saint Luc est plus prcis (Luc III, 1) pour dater la prdication de saint Jean-Baptiste au dsert ( la 15e anne du principat de Tibre, Ponce Pilate tant gouverneur

DEUX MILLE ANS, ENVIRON

1229

de Jude, Hrode ttrarque de Galile, etc. [Luc III, 1-2]), mais, comme il ne dit rien sur l'ge de saint Jean-Baptiste quand il com mena sa prdication, ce qui aurait clair la chronologie du Christ puisque les deux cousins taient ns quelques mois d'in tervalle, ni sur le temps qui a spar le dbut de la prdication du Baptiste et le dbut de la vie publique du Christ, lorsqu'il reut le baptme dans le Jourdain, son information reste difficile exploi ter ; d'autant plus difficile qu'il y a hsitation sur l'anne partir de laquelle l'vangliste comptait le dbut du rgne de Tibre. Saint Luc fournit encore une information importante quand il ajoute que, quand il commena sa vie publique, Jsus avait alors environ trente ans (erat quasi annorum trigintd) (Luc III, 23), mais on admettra que cela reste bien vague ; et pourtant, cette imprc ise prcision sera exploite au pied de la lettre, d'autant plus ncessairement qu'elle fournit en fait le seul lien entre les deux termes de la chronologie du Christ, l'Incarnation et la Passion. Je prfre donc essayer une approche astronomique, en prin cipe trs prometteuse, en partant du fait que les annes de l're chrtienne ont t inscrites par Denys le Petit en face des lments du comput pascal qui rpondaient ces annes. Or le comput pas cal est fond sur la recherche d'une coordination entre la priodic it mouvements de la lune et celle des mouvements du soleil : des combinaison du cycle lunaire de 19 ans et du cycle solaire de 7 x 4 = 28 ans, le cycle pascal doit durer 532 ans. Denys s'est born, il nous le dit lui-mme, continuer la table pascale de Cyrille d'Alexandrie, qui avait dj repris des entre prises issues des rgles qui auraient t nonces au concile de Nice ; mais Denys n'en a tabli qu'une partie, il s'est born poursuivre sur 5 x 19 = 95 ans le cycle de Cyrille, lui-mme frag mentaire. Cyrille d'Alexandrie avait dress sa table pascale pour les annes 437 531, en nonant dans la premire colonne de sa table, celle des entres, les annes selon l're de Diocltien ; Denys a pris la suite, jusqu'en 627, mais en ne faisant figurer dans la colonne des entres que les annes de l're du Christ. C'est Bde qui achvera le cycle de 532 ans, qui n'avait besoin ensuite que d'tre ritr pour tre conduit jusqu' l'poque moderne. La prise en compte, paralllement la chronologie dfinie par Denys, des lments de son comput pascal conduit donc, plus gnrale ment,mettre profit les informations astronomiques qui figu rent dans les vangiles pour conforter la chronologie historiographique du Christ, et cela grce au concours d'une science, l'astronomie, rpute l'abri des hsitations des historiens. Quelle qu'ait t la dmarche effective de Denys le Petit, on notera que ces deux approches, historiographique et astrono-

1230

COMPTES RENDUS DE L'ACADMIE DES INSCRIPTIONS

mique, sont en fait complmentaires ; elles doivent, ou plutt devraient, produire des rsultats qui soient en cohrence. Si le dossier historiographique parat suffisamment toff pour encou rager les historiens proposer des dates ou au moins des four chettes chronologiques valables, et ils ne s'en sont pas fait faute, leurs hypothses ont besoin, pour tre valides, du renfort des conclusions du dossier astronomique, et c'est sur les difficults de celui-ci que je voudrais appeler votre attention. Les vangiles font trois reprises rfrence des vnements clestes. Deux fois, il s'agit de phnomnes que certains ont t tents d'exploiter pour en tirer une information chronologique, mais qu'il n'est pas possible d'inclure dans le dossier proprement astronomique : je veux parler de l'toile des mages, d'une part, et de l'obscurcissement du ciel au moment de la mort du Christ, de l'autre. L'toile des mages (dont le rcit se trouve chez saint Matthieu, qui l'appelle Stella) a donn lieu beaucoup d'explications tholo giques ou symbolistes, qui ne sauraient tenir lieu d'explication astronomique. Les auteurs qui s'en sont tenus au domaine astr onomique y ont vu soit une nouvelle toile, ce que les scientifiques appellent une nova, soit une comte. La premire nova dont il est fait mention dans l'histoire est celle de 1572, qui a jou un rle dcisif dans la remise en question de l'immutabilit des cieux, mais il est tout fait possible que d'autres novae soient apparues aux temps historiques, dont l'apparition serait passe inaperue ; l'interprtation de l'toile des mages comme une nova, mme si elle fournissait une explication du phnomne, n'apporterait aucun lment chronologique au dossier, puisque, avant le XVIe sicle, les sources historiques les ignorent. Quant aux comtes, ce sont des objets clestes qui parcourent la vote cleste en restant visibles un certain temps, avant de disparatre soit dfinitivement, soit provisoirement puisque, on le sait, certaines comtes revien nent des intervalles de temps peu prs rguliers ; priodiques ou phmres, l'apparition d'une comte peut, quant elle, la diffrence d'une nova, fournir une information chronologique, soit parce que cette apparition a t note par des sources histo riques, soit parce qu'elle s'inscrit comme un des retours d'une comte reconnue priodique. Mais l'toile des mages ne peut en aucun cas tre vue ni comme une nova ni comme une comte. En effet, novae et comtes appar tiennent ce qu'on appelait au Moyen ge le monde supralunaire, les novae s 'inscrivant sur la sphre des fixes comme une des toiles, et les comtes apparaissant aux hommes comme par courant les constellations exactement comme le font les plantes.

DEUX MILLE ANS, ENVIRON

1231

La marche des unes et des autres dans le ciel apparat donc la mme que celle de la sphre des fixes dont elles semblent suivre le sort : elles dcrivent, comme la sphre des fixes, chaque jour un tour complet autour de la terre. Il ne peut donc tre question de prendre l'un des corps clestes attachs la sphre des fixes pour repre d'une direction, puisque cette direction change chaque instant : apparue par exemple l'est au dbut de la nuit, la nova ou la comte se retrouve l'ouest au lever du jour, puis reste aussi invisible que les toiles pendant la journe pour rapparatre encore l'est au dbut de la nuit suivante. Pour qu'un objet cleste indique de faon constante une direction donne, il doit apparte nir au monde sub-lunaire, c'est--dire l'atmosphre terrestre. Et nous devons modestement reconnatre que nous ne savons pas la nature de l'toile des mages. Les tnbres qui ont marqu la mort du Christ n'appartiennent pas non plus aux phnomnes astronomiques explicables ; elles ne peuvent en aucun cas tre la consquence d'une clipse de soleil comme on le voit parfois crit : les clipses de soleil ne peu vent en effet se produire que lors des nouvelles lunes, comme nous venons cet t d'en avoir le rappel, un moment o, le soleil et la lune tant en conjonction, la lune vient s'interposer entre le soleil et la terre, en coupant exactement cet axe et non pas, comme lors de la plupart des nouvelles lunes, au voisinage de cet axe. Or la Passion s'est droule lors de la pleine lune puisque lors de la pque juive, c'est--dire un moment o les trois corps clestes sont aligns dans l'ordre lune-terre-soleil, une configuration qui peut produire une clipse de lune, mais jamais une clipse du soleil. D'ailleurs, les vangiles nous disent que ces tnbres durrent environ trois heures, une dure beaucoup trop longue pour cor respondre celle de l'obscurcissement imputable une clipse de soleil. Si on enlve ces deux vnements clestes relats par les vang iles du dossier astronomique de la chronologie de Denys le Petit, ce dossier se borne donc l'exploitation du troisime, le fait que la Rsurrection s'est produite le dimanche qui suivit la pque juive, clbre le jour de la lune 14e; d'o la possibilit, en thorie, de chercher, parmi les annes slectionnes comme pouvant avoir t celles de la Passion, celle dont les caractristiques techniques (dates des lunaisons et liste des dimanchesj peuvent rpondre la chronologie de la Passion et de la Rsurrection telle que les Evang iles la dcrivent. Le dossier astronomique se trouve donc assez mince, mais il a t rgulirement tenu par les computistes pour un dossier dci-

1232

COMPTES RENDUS DE L'ACADMIE DES INSCRIPTIONS

sif, puisque la date de Pques de l'anne de la mort du Christ devrait se lire dans la table pascale labore par Denys le Petit. Face aux imprcisions des formulations des vangiles en matire de chronologie, et compte tenu de l'ignorance o l'on tait de la biographie de Quirinius ou des annes de Tibre, la dterminat ion par l'astronomie de la date de la mort et de la rsurrection du Christ paraissait relever d'une approche scientifique rassurante. D'autant plus rassurante, mme, nos yeux d'historiens, que Denys, qui crivait Rome en poursuivant le travail de Cyrille, se rattachait par l la tradition scientifique d'Alexandrie, la ville qui s'honorait d'avoir t celle de Ptolme, le grand astronome. Pourt ant, le dossier astronomique est dcevant, et plus compliqu qu'il n'y parat. En effet, nous ne savons rien de la faon dont Denys a opr, et notamment comment il a fait correspondre la chronologie de la semaine de la Passion et celle de la pque juive ; et cette corre spondance est sujette discussion. La tradition ou les apocryphes ont pu en prciser tel ou tel point, comme la date mme de la Rsurrection, mais leur tmoignage, qui ne saurait, par dfinition, venir contre celui des Evangiles, reste d'une validit assez relative. La table pascale de Denys le Petit, qui ne couvrait, on l'a vu, que 95 ans du cycle pascal de 532 ans, ayant t, comme je l'ai dit, poursuivie et complte par Bde le Vnrable, mais non modif ie,s'est alors impose la chrtient, tandis que la liturgie et l'usage consacraient, pour la chronologie de la vie du Christ et pour celle de la semaine de la Passion, l'interprtation la plus immdiate du texte des vangiles : dbut de la vie publique du Christ l'ge de trente ans, Passion et Rsurrection en l'anne 33, en dcomptant quatre Pques pendant la vie publique, d'une part ; et, d'autre part, la Cne le jeudi, la Crucifixion le vendredi et la Rsurrection le dimanche ; la lune 14e, quant elle, paraissait fixe au jeudi par les synoptiques. Certes, la lecture de saint Jean amne envisager que la lune 14e de la Passion ait eu lieu le ven dredi, ce qui me conduit prendre aussi en compte cette possibil it vue d'une hypothse chronologique alternative. Mais l'i en nterprtation commune reste celle des synoptiques conforte par la liturgie, tandis que le choix, galement communment fait, de l'anne 33 se voit confirm par l'utilisation occasionnelle, dans les chartes mdivales, d'une re de la Passion simultanment celle de l'Incarnation. Sur le droulement de la semaine de la Passion, on notera que les vangiles eux-mmes restent muets sur l'affectation aux diff rentes fris de la semaine sainte des vnements qui l'ont ponc tue; les vnements y sont seulement noncs dans une chrono-

DEUX MILLE ANS, ENVIRON

1233

logie presque uniquement relative, avec deux repres formelle ment indiqus : la pque elle-mme ( le premier jour des pains sans levain o l'on immolait la pque ), qui n'est cependant pas localise dans la semaine, et le sabat, veille de la Rsurrection ; les rares prcisions intermdiaires sont sous la forme le soir tant venu , ou le lendemain, qui tait le jour aprs la prparation , mais leur petit nombre a tout naturellement conduit la lecture tra ditionnelle rduire les journes essentielles de la semaine de la Passion aux quatre jours qui vont du jeudi de la Cne au dimanche de la Rsurrection. Or la table pascale de Denys le Petit est incompatible avec cette interprtation traditionnelle et avec la lecture stricte des vang iles, puisqu'elle situe, en l'anne 33, la lune 14e le mercredi ; mme en reconnaissant qu'il y a une hsitation sur le choix et le nombre des annes de la vie publique du Christ, et en laissant de ce fait flotter l'anne de la Passion au dbut des annes 30 de la chronologie de Denys le Petit, il s'avre qu'aucune de ces annes ne rpond l'obligation d'avoir eu la lune 14e un jeudi ni mme un vendredi. En fait, parmi les annes les plus proches de l'anne 33, seules les annes 26 et 36 ont eu la lune 14e un jeudi, et seules les annes 29, 49 et 59 l'ont eue un vendredi. Une telle anomalie computiste a alarm les commentateurs ou successeurs de Denys le Petit, sans pour autant que leur alarme leur ait permis de trouver une solution aux difficults du dossier. Il est particulirement instructif de consulter les longs dveloppe ments le Pre Riccioli a consacrs aux fondements de la chro que nologie chrtienne. Le Pre Riccioli est un jsuite astronome dont le remarquable Almagestum novum, paru Bologne en 1651, a fait de lui un vritable historien de l'astronomie plantaire ; un histo riende grande qualit, d'une immense information et dont l'esprit critique est trs sr : j'ai pour lui une grande admiration. Il a aussi publi, quelques annes plus tard, en 1669, une Chronoiogia refo rmata qui recense, et critique scrupuleusement, les opinions de ses prdcesseurs sur la chronologie de la semaine sainte ; il ne recense pas moins d'une vingtaine d'auteurs spcialiss dans la chronologie chrtienne, sans compter les nombreux pres de l'glise et autres thologiens dont les avis sont aussi pris en compte ; ces auteurs proposent au total six solutions, soit, l'e xception des annes 30 et 35 qui n'ont suscit aucun supporter, toutes les annes comprises entre les annes 29 et 36 de l're du Christ selon Denys le Petit. Riccioli lui-mme tient pour l'anne 33, mais, pour rsoudre les difficults computistes que cela soulve, il bouleverse les donnes astronomiques de Denys le Petit en mettant la nouvelle lune le

1234

COMPTES RENDUS DE L' ACADMIE DES INSCRIPTIONS

20 mars au lieu du 19, et la lune 14e le vendredi 3 avril alors que Denys la situait au mercredi 1er avril. Des computistes ont eu trs tt conscience de ce que les l ments chronologiques fournis par Denys le Petit taient inad quats, mais les corrections qu'ils ont propos d'y apporter ont port sur la chronologie de la Passion, et pas forcment sur celle de l'Incarnation dont ils n'ont en tout cas pas fait prvaloir une remise en cause systmatique. Il est frappant que ce soit la dmarche astronomique, et non la dmarche historiographique, qui ait surtout motiv ceux qui ont essay de corriger la chronolog ie de Denys le Petit. Il y eut d'ailleurs des contestations si exces sives qu'elles ne pouvaient que conforter le dcompte des annes qu'elles entendaient combattre. C'est ainsi que, ds le Xe sicle, Abbon de Fleury, que Riccioli ignore d'ailleurs, s'est livr une attaque trs virulente contre Denys, sous prtexte qu'il dcelait dans sa table pascale des dysfonctionnements. Abbon de Fleury tenait de tmoins qu'il considrait comme srs que saint Benot tait mort un samedi saint ; or il tait ft le 21 mars, anniversaire de sa mort. D'aprs la table de Denys le Petit, une seule anne, dans la premire moiti du VT sicle, a eu Pques le 22 mars, c'est l'anne 509 ; or, prcise Abbon, des tmoignages dignes de foi font encore vivre saint Benot en 529 ; d'o il concluait que Denys le Petit s'tait tromp dans sa chronologie et avait rajeuni l're de l'Incarnation d'une vingtaine d'annes ! Ce qui lui permettait, en optant pour la mort du Christ 33 ans, de la situer en l'an 12 de la chronologie de Denys, une anne o la lune 14e a bien eu lieu un jeudi. En fait, la vrit est que saint Benot est mort en 543, anne o le 21 mars tombe la veille du dimanche dit par la liturgie de la Passion : Abbon ou son informateur aura confondu ce dimanche de la Passion avec celui de la Rsurrection. Pour revenir au droulement de la Passion, tout dpend de la dfinition de la lune 14e. En principe, c'est le jour de la pleine lune, le milieu de la lunaison qui dure environ 29 jours et demi. Astronomiquement, c'est un moment trs prcis, parfaitement dtermin, dfini comme celui o le soleil et la lune ont sur l'cliptique des positions diamtralement opposes. Mais les lunaisons astronomiques n'ont pas une dure fixe, elles sont par fois un peu plus courtes, parfois un peu plus longues, de sorte qu'il n'est pas possible de les utiliser pour asseoir un calendrier. En fait, il existe trois sortes de lunaisons. Les lunaisons astrono miques, ou vraies, ont donc une dure variable, cette variabilit tant due ce que la lunaison n'est que la vision que l'homme peut avoir, depuis la terre, des positions respectives des deux lumi naires, positions qui dpendent des mouvements elliptiques de la

DEUX MILLE ANS, ENVIRON

1235

terre elle-mme autour du soleil et de la lune autour de la terre ; les Anciens, qui croyaient la terre fixe et le soleil mobile autour d'elle, expliquaient cette variabilit par l'existence d'un mouve ment picyclique de la lune proprement dite autour d'une lune moyenne. D'o une deuxime dfinition de la lunaison, dure du mouve mentde cette lune moyenne autour de la terre ; sa dure est constante, de 29,53 jours, et elle a l'avantage, en faisant l'impasse sur le mouvement picyclique de la lune, de gommer les retards et les avances des lunaisons vraies, sans pour autant entraner, sur le long terme, aucun dsaccord avec les lunaisons vraies qui ne soit rapidement compens. L'cart entre une position vraie de la lune et sa position moyenne au mme moment peut atteindre une dou zaine d'heures, ce qui peut entraner le dplacement d'un jour de la date de la nouvelle lune ou de la pleine lune. Mais la lunaison moyenne entre difficilement dans l'organisa tion du calendrier cause des fractions de jour qu'elle contient ; d'o la troisime dfinition de la lunaison, celle des computistes, qui s'en tiennent une valuation arrondie de 29,5 jours, utilise sous la forme de lunaisons alternes de 29 jours et de 30 jours. Ces lunaisons alternes crent un cadre chronologique lunaire un peu approximatif, certes, mais nanmoins pas trop inexact, qui se superpose au cadre chronologique solaire des mois et des annes. Encore faut- il situer ce cadre chronologique lunaire par rapport aux lunaisons visibles, c'est--dire aux lunaisons astronomiques, pour y reprer les lunes 14es. Mais il n'est pas si simple de localiser exactement le moment de la pleine lune. Il est en effet quelque peu alatoire, dans la pra tique, de situer ce moment prcis, car, entre le moment o la lune est si prs d'tre complte qu'elle parat dj telle et le moment o elle commence cesser d'apparatre bien ronde, il s'coule bien trois jours. Aussi l'habitude s'est-elle prise de tout temps de ne dfinir la pleine lune que par rfrence la nouvelle lune : par convention, la pleine lune est la lune 14e, c'est--dire le 14e jour aprs la nouvelle lune. Ce qui ne fait que dplacer le problme : quand la lune est-elle nouvelle ? Il se passe bien, chaque mois, trois jours sans qu'on voie rien de la lune, trois jours pendant les quels se situe la nouvelle lune astronomique et pendant lesquels devrait aussi se trouver la nouvelle lune du calendrier. Pour pallier cette imprcision, l'usage s'est trs anciennement pris, dans les civilisations qui organisaient le calendrier autour des mois lunaires, de dfinir le jour de la nouvelle lune comme celui o on voit s'amorcer, le soir, l'esquisse d'un croissant : il est en effet plus facile de reprer l'apparition de quelque chose, mme infime, l

1236

COMPTES RENDUS DE L'ACADMIE DES INSCRIPTIONS

o il n'y avait rien, que de constater, lors de la pleine lune, la lente amorce d'une rduction. Soit, mais cela peut faire jusqu' deux jours d'cart avec la vritable nouvelle lune, mme moyenne, cart que rattrape en partie, mais en partie seulement, la localisation de la pleine lune au 14e jour de la lunaison, soit selon un partage ingal des deux moitis de la lunaison, alors que la pleine lune devrait en occuper le milieu ; de plus, nouvelle imprcision, c'est la lune 14e qui est dite pleine quelle que soit la dure du mois lunaire, 29 ou 30 jours. Il s'ensuit de tout cela que la pleine lune des computistes est structurellement imprcise, sans mme qu'il soit possible d'va luerle degr de son imprcision. De plus, la fixation, dans le calendrier d'une anne, du jour o se produit une pleine lune ne tient pas compte de ce que le moment d'une pleine lune dpend aussi de la position du soleil (position moyenne puisque nous sommes dans le domaine computiste, non dans le domaine astr onomique) ; or l'existence du cycle bissextil fait que, pour une mme date dans le calendrier, d'une anne l'autre, le soleil n'a pas la mme position, l'cart tant rattrap au bout de quatre ans avec l'adjonction du jour bissextil. Les computistes le savaient bien qui, compter du XIIIe sicle, proposaient de substituer, aux calendriers banals dots d'une colonne dite du nombre d'or pour indiquer les lunaisons, des calendriers comportant quatre colonnes pour les lunaisons, chaque colonne tant affecte l'une des annes d'un cycle de quatre ans : d'une colonne l'autre, la date d'une nouvelle lune ou d'une pleine lune pouvait varier d'un jour. D'ailleurs, nous ne savons mme pas comment Denys le Petit a procd pour amorcer sa table pascale. S'il a lui-mme, donc un jour de la premire moiti du VIe sicle, not la date d'une nouvelle lune, il peut l'avoir fait selon la tradition, en notant la premire apparition du croissant, donc une date approche. Il peut aussi l'avoir note en profitant d'une clipse du soleil, qui lui aura donn trs prcisment la nouvelle lune, au moment de l'clips maximale : c'est la mthode qu'utilisera par exemple, la fin du XIe sicle, Walcher de Malvern pour dresser une table des lunai sons ; et il y a eu plusieurs clipse du soleil qui furent visibles Rome au temps de Denys, en juin 512, en septembre 536, une autre encore en juin 540 ; mais cela lui aura donn trop prcis ment moment de la nouvelle lune, car il s'agit alors d'une lunai le son astronomique, dont la prise en compte entache la suite des lunaisons computistes d'une erreur non rattrapable. A-t-il not plusieurs apparitions successives du croissant, et fait une moyenne de ces nouvelles lunes ? Ou bien s'est-il content,

DEUX MILLE ANS, ENVIRON

1237

comme cela me semble le plus probable, de prendre les dates des nouvelles lunes tablies par un de ses prdcesseurs, en l'occur renceCyrille d'Alexandrie selon toute vraisemblance ? Et en ce cas, on est conduit se poser les mmes questions sur la faon dont Cyrille a lui-mme opr, un sicle avant Denys. C'est un point essentiel, car, de la rponse qu'il recevrait, dpend l'ampleur de la correction qu'on pourrait apporter la table pascale de Denys le Petit pour la rendre utilisable dans une perspective d'laboration de la chronologie vraie de la vie du Christ. Il est en effet bien connu que les valuations des priodicits des luminaires telles qu'elles restaient dfinies depuis la rforme du calendrier suscite par Jules Csar taient errones, et nous connaissons tous bien l'amplitude de l'erreur que craient ces valuations : on nous a assez rpt que l'an prochain 2000, tant anne sculaire, ne sera bissextile que parce qu'elle est multiple de 400 ; car, pour viter le retour d'carts tels que les dix jours qu'il a fallu supprimer en 1582, nous devons supprimer trois jours en 400 ans, c'est--dire les jours bissextils des annes sculaires qui ne sont pas multiples de 400. On pourrait, videmment, appliquer, en remontant le temps, la chronologie de Denys le Petit les mmes corrections que celles que Grgoire XIII lui a appliques pour les sicles qui ont suivi. En cinq sicles, de l'an 1 l'an 500, la correction serait de quatre jours bissextils supprimer, ce qui reculerait l're de l'I ncarnation de quatre ans puisque, les annes communes comptant un nombre entier de semaines plus un jour, toute suppression d'un jour dans un cycle pluriannuel revient ajouter une anne ce cycle pour lui conserver la mme squence des jours de la semaine. C'est pourquoi il est souvent dit que, le cycle de Denys le Petit ayant t calcul au VT sicle, il est erron de quatre ans et que la premire anne de l're chrtienne doit tre recule de quatre ans. Mais, si les bases du comput dyonisien ont t jetes un sicle avant Denys, au V sicle, l'erreur n'est plus de 4 jours = 4 ans, mais de 3 jours = 3 ans. Et ce n'est pas tout. La rforme de Grgoire XIII, en 1582, n'a pas seulement touch au cycle solaire parce qu'il allait trop vite ; elle a aussi corrig le cycle lunaire parce qu'il tait trop lent. Depuis l'astronome Mton, au V sicle av. notre re, il tait entendu que 235 lunaisons moyennes valaient exactement 19 annes solaires ; c'tait assurment une trs bonne approximat ion, puisque 235 lunaisons font 6939,688415 jours, alors que 19 annes solaires juliennes en font 6939,75, donc une approxi mation de seulement 6/100 de jour en 19 ans, mais cela reprsente 1999 80

1238

COMPTES RENDUS DE L'ACADMIE DES INSCRIPTIONS

quand mme une erreur d'un jour en trois cents ans. La correc tion rtrospective de cette erreur la faon grgorienne modifiera donc, quant elle, les dates des lunes 14es. Si donc on applique simultanment les deux corrections, solaire et lunaire, de la rforme grgorienne au cycle de Denys le Petit, on trouve, dans la tranche d'annes raisonnablement affectables la Passion, trois annes qui rpondent l'obligation d'avoir eu la lune 14e pascale un jeudi ou un vendredi : l'anne 33 a eu la lune 14e un jeudi, et les annes 22 et 29 l'ont eue un vendredi. Si ce n'est pas au VIe sicle mais au Ve, au temps de Cyrille d'Alexandrie, que remontent les bases du comput de Denys le Petit, la correction grgorienne lui appliquer propose cette fois trois annes o la lune 14e fut un jeudi : les annes 23, 26 et 30 ; et une o elle fut un vendredi : l'an ne 33. Aprs avoir opt pour la pque juive le jeudi ou le vendredi, puis choisi parmi ces annes celle qui rpondrait cette option, il faudrait, pour dterminer l'anne de l'Incarnation, en retrancher 33 ans si le quasi triginta annorum est pris au pied de la lettre, ce qui fait quand mme bon march de quasi. Mais quoi bon ? Il y a tant d'incertitudes dans toutes ces supputations : incertitude sur la date effective de la lune 14e de la Passion ; incertitude sur l'poque pour laquelle le cycle de Denys le Petit reste valable, et donc sur l'ampleur des corrections lui apporter ; et finalement, supposer que l'anne de la Passion ait t correctement place, incertitude sur l'ge du Christ au moment de sa mort ; qu'il me parat raison nablede conclure l'impossibilit d'une dtermination prcise de la date de l're de l'Incarnation, et que je vous propose de la situer environ il y a deux mille ans, sans essayer d'en savoir davantage. C'est pourquoi je suis tent d'appliquer la date du dbut de l're chrtienne ce que le Christ a dit ses disciples propos de ce qui en marquera la fin : Pour ce qui est du jour, personne ne le sait (Matthieu XXIV, 36 ; Marc XIII, 32), c'est--dire qu'il n'appartient personne de le savoir. Et tant pis pour nous autres, historiens.