documentaire, que le SS Brigadefuhrer Kurt Meyer aurait considr dun oeil particulirement moqueur les fanfaronnades du Reichsmarschall Goering

quant la surprise que susciterait ltat de prparation de la Luftwaffe (p. 59); il soutient au ssi que cest en pensant leur enrlement et leur serment dallgeance des Jeunesses hitlriennes leur matre, Adolf Hitler, que ces grenadiers continuaient de harceler les Britanniques (p. 61). Louvrage contient par ailleurs quelques erreurs factuelles et typographiques grossires comme les affirmations la page 33 selon lesquelles [Traduction] larme dinfanterie de base utilise par tous les protagonistes de la Seconde Guerre mondia le tait un fusil verrou un coup muni dun chargeur de cinq balles et linfanterie britannique et linfanterie canadienne taient quipes du fusil britannique prouv Lee Enfield Mark V court chargeur, qui utilisait des munitions de calibre 303 . Le fu sil amricain standard tait le fusil semi-automatique Garand M1, qui avait remplac le fu sil Springfield modle 1903 comme arme dinfanterie dans les forces amricaines ds 1942. Le M1 tait aliment par un chargeur interne de 8 balles, tandis que le Lee En field no 4, Mark I, larme dinfanterie de base de toutes les forces du Commonwealth en Europe (mme si le no 1, Mark III, plus ancien, continuait dtre trs rpandu), utilisait des munitions de calibre .303 contenues dans un botier-chargeur de 10 balles. Le no V tait une carabine plus courte et plus lgre pour utilisation dans la jungle. Cela pe ut sembler pointilleux, mais la prcision des dtails est la marque dun ouvrage srieux, e t ce sont l des choses lmentaires qui auraient d tre releves lors de la rvision de louvrage. M. Gilbert, qui est, il faut le reconnatre, un historien amateur, a le mrite davoir abord le sujet, et il ne devrait pas tre dcourag de prparer une autre dition plus prcise. Toutefois, le cas chant, il devrait recourir un rviseur comptent et peut-tre un mentor dexprience qui pourrait le guider dans ses efforts. STRATAGEM: DECEPTION AND SURPRISE IN WAR WHALEY, Dr. Barton. Artech House, Boston, Londres, 1969, 2007 (premire publication en 1969 par le Center for International Studies du MIT), 560 pages. M. Vincent Curtis En temps de guerre, la vrit est si prcieuse quelle doit tre protge par un rempart de mensonges. Winston S. Churchill Barton Whaley, Ph. D., est chercheur et professeur au Department of Defense Analysis de la United States Naval Postgraduate School, ainsi que consultant au Foreign Denial & Deception Committee du National Intelligence Council. Son ouvrage intitul Stratagem a t publi pour la premire fois en 1969, puis rdit en 2007 tel quel, coquilles comprises. Le prof. Whaley a attendu datteindre lge vnrable de 41 ans avant de juger quil possdait le bagage de connaissances ncessaires pour crire cette somme sur les oprations militaires de dception. Daprs lui, en effet, il lui a fallu matriser les sciences physiques, la bactriologie, la philosophie de la science, la sociologie et les sciences politiques, sans compter lhistoire, la linguistique, lanthropologie et la gologie, pour pouvoir crire un ouvrage faisant autorit sur la dtection et lanalyse de la dception en contexte de guerre. Louvrage comporte trois parties : thorie, tudes de cas, bibliographie exhaustive.

Le prof. Whaley estime que sa mthode de recherche, quil prsente comme un modle, un ensemble de mthodes qui sous-tend et colore lensemble de louvrage , constitue un autre lment qui lui donne sa valeur relle, fournissant un gabarit dtude et danalyse des oprations de dception . Cette brique philosophique et analytique nest pas pour les commandants de division. Elle sera utile aux tats-majors du renseignement travaillant pour un commandement darme, un commandement de thtre doprations ou un commandement national. Le prof. Whaley a peut-tre cr un gabarit danalyse des oprations de dception, mais non un mode demploi, ce qui aurait t dune utilit incontestable. Le problme insurmontable dun ouvrage rudit de ce genre consiste enseigner la ruse, et montrer comment on peut radiquer des croyances profondment ancres sans disposer de preuves pour ce faire. La valeur de ce livre pour les soldats, et surtout les commandants gnraux, rside dans le fait quil les encourage recourir couramment la dception, la ruse et aux stratagmes, en offensive comme en dfensive, en vue de rduire les pertes amies et daugmenter les chances de succs. La dception peut prendre une forme active, qui consiste fournir des lments dinformation errons au commandement ennemi, ou une forme passive, et on parle alors de mesures de scurit. Selon le prof. Whaley, tout ordre doprations visant une mission importante doit comprendre doffice un plan de dception, mme si certaines missions sont tellement importantes, et si le secret est tellement ncessaire au succs de lopration, quun tout petit nombre de personnes seulement, au sommet de la chane de commandement, est mis au courant. Dans ce cas, mme au niveau le plus lev, lordre doprations pourrait lui mme constituer un subterfuge visant cacher le vrai plan ceux qui nont pas besoin de le connatre. Lobjectif commun de toute opration de dception en situation offensive est de disloquer les forces de lennemi avant la bataille, voire dviter quelles ne se reconstituent pendant celle-ci. Le mot disloquer est ici utilis dans son sens pos itif, et cest un terme courant en thorie de la guerre de manoeuvre. En loccurrence, il sagit damener lennemi placer volontairement ses troupes dans une position qui le dsavantagera au moment de lattaque, en lui prsentant des renseignements errons. En dfensive, lobjectif est de cacher ses forces relles lattaquant de manire lattirer dans un pige, ou dissimuler sa propre faiblesse pour dissuader lennemi dattaquer. [Ce genre de procd fait partie des instructions permanentes dopration (IPO) dans la doctrine tactique canadienne; loriginalit de Whaley consiste le prconiser au niveau stratgique.] Au niveau du commandement national, le fait de tromper lennemi soit un tat tranger vise obtenir un avantage quelconque sur le plan de la stratgie ou de la grande stratgie. Les objectifs des oprations nationales de dception sont aussi nombreux que les objectifs caractre politique. Alors que le livre comporte quelque 110 tudes de cas datant de 1914 1968, il ne dcrit que grosso modo les techniques de dception les plus courantes. Malgr son volume, Stratagem nest donc pas un livre de recettes. Les tudes de cas ont simplement pour objet de dmontrer que le recours au subterfuge est la cl du succs. Le prof. Whaley commet des erreurs dordre philosophique et analytique dans son ouvrage. Sur le plan thorique, il confond surprise et dception, dclarant que les ca s Le Journal de lArme du Canada Vol. 11.2 t 2008 119 de victoire inattendue ou tonnamment crasante sexpliquent par le recours la dception. Cette quation donne lieu largument fallacieux selon lequel si une grande russite est cause par la surprise, et si la surprise est cause par un stratagme, alo rs la grande russite est due au stratagme. Or, les grandes victoires militaires inatt endues sont presque toujours causes par un effet de surprise, et une opration de dception est faite pour rester secrte, donc on a beau jeu de dire que tout grand succs est d une dception qui na pas encore t dvoile. Lerreur rside dans le fait que si la dception peut causer un effet de surprise, les

effets de surprise ne sont pas toujours causs par une opration de dception. Le prof . Whaley tire la dfinition de dception pour que celle-ci comprenne toutes les causes de surprise. Pour ce faire, il pose le principe quil incombe lennemi davoir les informations quil lui faut, et que sil ne les a pas, cest tout le moins grce aux mes ures de scurit des forces allies, quil fait entrer dans la catgorie des mesures passives de dception. Il introduit mme un terme plus gnral, celui de stratagme. Si on tient pour acquis que lennemi veillera ne jamais se laisser prendre par surprise, le te rme stratagme au sens trs large englobe la moindre astuce causant une surprise qui ne constitue pas une forme de dception. Lauteur nessaierait-il pas de ratisser trop large avec le terme stratagme? Le problme, si on confond stratagme et surprise, cest quil rduit le conseil utile selon lequel un commandant doit toujours recourir un stratagme sil le peut un principe banal selon lequel un commandant doit toujours surprendre lennemi sil le peut. Cette dfinition trop large amne Whaley affirmer quune ligne doprations qui place lennemi devant un dilemme constitue une forme de stratagme, citant comme exemple parfait la campagne du Gnral William Tecumseh Sherman aprs la prise dAtlanta. Le prof. Whaley est un admirateur inconditionnel de B. H. Liddell Hart et de son ouvrage, Strategy: the Indirect Approach, qui a inspir son propre livre. Whal ey estime que le principe du dilemme dcrit par Liddell Hart (qui emprunte Sherman lexpression horns of a dilemma, les cornes dun dilemme ) explique essentiellement pourquoi le stratagme est une stratgie efficace : si lennemi doit choisir entre deu x options ou plus, il a au moins la moiti des chances de se tromper, et on peut mme accrotre cette probabilit si on le soumet des oprations actives de dception. Whaley croit tort que le principe du dilemme viole le principe de lobjectif, expr im dans la doctrine canadienne dans le premier principe de la guerre : Slection et maintien du but. Dans l exemple parfait de Sherman, le but de la traverse de la Gorgie vers la mer, et du trajet partant de Savannah au nord pour traverser les Carolines et re joindre Grant Petersburg, tait de dtruire, chez les Sudistes de ces tats, la volont de continuer de combattre, ainsi que les moyens de le faire. Le fait que Sherman pr enne ou non telle ou telle ville sur son chemin tait secondaire par rapport lobjectif p rincipal. Mais le choix de la ville dfendre posait un dilemme son ennemi, priv de linitiative , et cest en connaissance de cause que Sherman a choisi un itinraire qui a oblig son ennemi regrouper toutes ses forces au mme endroit, donc den choisir un. Le prof. Whaley a raison de dire que tout dilemme favorise leffet de surprise, et il a aussi raison de dire que la dception peut aider tromper lennemi en situation de dilemme. Toutefois, il a tort daffirmer que le fait de choisir une ligne dopration fructueuse constitue en soi un stratagme, et que les mesures actives de dception s ont ncessaires pour faire russir une opration comme celle de Sherman. Cette erreur de Whaley dcoule naturellement de sa proposition selon laquelle, lorsquil y a victoir e inattendue ou tonnamment crasante, il faut en trouver lexplication dans une opration de dception. 120 Le Journal de lArme du Canada Vol. 11.2 t 2008 Pour conclure ce commentaire sur la partie thorique, Clausewitz dirait probablement que Whaley surestime la valeur de la surprise dans une victoire, et sous

estime le cot dun stratagme1. Le prof. Whaley emploie la mthode de ltude de cas, qui comporte deux inconvnients. Premirement, lorsque le stratagme (soit la surprise) nest quune des causes du succs, cela devrait lobliger mettre son utilit relative dans une balance pour la comparer celle des autres causes, dmarche quil ne fait dans aucune de ses 110 tudes de cas. Il tient simplement pour acquis que le caractre inattendu de la victoire ou lampleur inusite de cette dernire sont dus la surprise, celle-ci tant pa r dfinition consquence dun stratagme. Deuximement, lorsquil analyse un cas en particulier, lauteur se doit de faire preuve dexactitude, ce qui nest pas toujours possible lorsquon sattaque un si grand nombre de situations. En fait, dans les exemples de la crte de Vimy (cas B11), de lopration Michael (cas A7), du Plan jaune, soit linvasion allemande de la France (c as A20) et de lopration Barbarossa (cas A28 et objet dun autre ouvrage de lauteur), lauteur fait carrment fausse route quant aux causes de la victoire. Lauteur ne tient aucun compte des longs prparatifs canadiens qui ont fait de Vimy un succs, mais mme si on inclut dans la dfinition du mot stratagme la scurit allie et la surprise cause par une approche nouvelle, il ne prend pas pour autant la pe ine de dcrire cette fameuse approche nouvelle qui explique la victoire canadienne, ni de dire en quoi cette approche tait nouvelle. Lopration Michael fut lattaque allemande ayant commenc le 21 mars 1918 sur le front occidental. Le prof. Whaley interprte de faon tout fait errone la tactique de Hutier. Il en parle comme dune tactique dartillerie comportant un barrage roulant, alors quil sagissait en fait dune tactique dinfiltration. Le plan dinvasion de la France propos par Manstein reposait certes sur une anticipation brillante des actions probables des Allis, mais aussi sur une applic ation remarquable des principes de concentration de la force et de vitesse, ainsi que sur la sagacit du gnral au sujet du point critique. Il ntait pas bas sur un stratagme, moins que lon considre comme un stratagme les invasions des Pays-Bas et de la Belgique dans une imitation apparente du plan Schlieffen. La guerre-clair nest pas un stratagme. Le subterfuge allemand de lopration Barbarossa invasion de la Russie en 1941 fait lobjet dun autre ouvrage de lauteur et nest que mentionn dans la section des tudes de cas. Dans son rcit de la Deuxime Guerre mondiale, Winston S. Churchill raconte quil avait averti Staline sans quivoque des intentions de Hitler , en lui fournissant des preuves. Les services de renseignement sovitiques avaient aussi prvenu Staline des prparatifs allemands. Or, Staline, qui exerait un pouvoir absolu sur la socit sovitique, refusa obstinment de croire que Hitler lattaquerait, et na rie n fait pour se prparer, au cas o les Allemands sen rendent compte et prennent ces mesures pour de la provocation. Peu importent les stratagmes que lAllemagne a utiliss pour dissimuler Barbarossa, il est plutt tmraire de leur attribuer leffet de surprise et les succs initiaux de lAllemagne dans une situation o Staline senttait ce point refuser de le voir venir. Aucune de ces critiques na pour but de remettre en cause la thse gnrale du livre, savoir que les oprations militaires importantes doivent tre camoufles par de s mesures actives et dlibres de dception; il faut toutefois noter quil est risqu de sen remettre entirement la surprise et la dception pour russir une opration importante. Les stratagmes, lorsquils sont efficaces, rduisent les pertes amies et, en Le Journal de lArme du Canada Vol. 11.2 t 2008 121

122 Le Journal de lArme du Canada Vol. 11.2 t 2008 amplifiant la victoire, accroissent les pertes ennemies. En empchant lennemi davoir des informations, voire en lui en donnant de fausses, on lempche de prendre des mesures qui entraveront les oprations amies. Mais il ny a rien de nouveau dans cet te ide. Ainsi, Stratagem est un livre de thorie et dargumentation qui prsente plus dune centaine dtudes de cas pour illustrer et dmontrer un principe qui relve du simple bo n sens. Whaley rpondrait quun ouvrage de cette envergure est ncessaire parce que lhistoire regorge de preuves montrant que, aux niveaux de commandement suprieurs, le bon sens fait parfois dfaut. Stratagem sadresse des thoriciens, dont certains pourraient contribuer, au niveau national stratgique, prparer des stratagmes et dmasquer les mesures de dception ennemies. ceux qui aspirent commander une arme, un livre de recettes ou un petit nombre dtudes de cas bien fouilles pourraient tre plus utiles. Si le stratagme est sous-utilis, cest peut-tre parce que les mesures actives de dception ne sont pas une pratique quon inculque au niveau tactique et que, lorsque les off iciers arrivent au niveau stratgique suprieur, ils nont donc pas lhabitude de penser ce moyen daction. Note 1. Carl von Clausewitz. De la guerre, Paris, ditions Grard Lebovici, 1989. Voir Li vre III, ch. 9 et 10, et Livre VII, ch. 20. CRITICAL SECURITY STUDIES AND WORLD POLITICS (TUDES CRITIQUES DE SCURIT ET POLITIQUE INTERNATIONALE) BOOTH, Ken, diteur.Boulder, CO, Lynne Rienner Publishers, 2005, ISBN 1-55587-826-1, 323 pages. Mme Heather Hrychuk Les tudes critiques de scurit sont un domaine dtude mergeant qui redfinit la notion de scurit tout en rexaminant de faon empirique les mesures traditionnelles de renforcement de la scurit pour en valuer la pertinence. Dabord apparu dans les annes 90, ce domaine dtude remet en cause des hypothses ralistes des tudes sur la scurit en plaant lhumain plutt que ltat au centre des proccupations en matire de scurit. Lditeur de la collection, M. Ken Booth, est depuis longtemps un promoteur de ce domaine dtude et a apport sa contribution des oeuvres majeures dans le domaine1. Dans lintroduction de Critical Security Studies, il souligne que le but de louvrage est doffrir aux tudiants une perspective sur la scurit plus large que ce quon trouve habituellement dans les tudes de scurit classiques2. Les premiers chapitres sont une introduction aux caractristiques principales des tudes critiques de scurit. Dabord, cest lindividu et non ltat qui est au centre des analyses de scurit. Ce postulat est assorti darguments selon lesquels le ralisme politique noffre pas de thorie ni dapplications pratiques satisfaisantes en la matir e et que les systmes de scurit bass sur linscurit dautrui ne sont possible qu court terme et ne peuvent tre maintenus long terme. Compte tenu de ces arguments, les auteurs insistent sur la cration dune nouvelle forme dorganisation politique qui