Vous êtes sur la page 1sur 25

Rfrences bibliographiques minimales

Jean-Franois Verlhiac
!

Sanchez-Mazas, M., & Licata, L. (2005). Lautre: Regards Psychosociaux. Collection Vies Sociales. Grenoble: PUG. Martinot, D. (2004). Connatre le soi de llve et ses stratgies de protection face lchec. In M.C. Toczek et D. Martinot, (eds.), Le d ducatif: des situations pour apprendre. Paris: Armand-Colin. Verlhiac, J.-F. (2005). Le soi et la comparaison sociale. In T. Meyer et co. (ed.), Psychologie Sociale. (chapitre 4: pp. 119-154). Paris : Hachette.
2

IPSSA: Initiation la Psychologie Sociale : Soi et les Autres


Retrouvez le cours sur ma page libre des enseignants chercheurs de luniversit ou : http://www.u-paris10.fr/80110874/0/fiche___pagelibre/

Plan - 12 sances 24 heures


! ! !

1.

1- Les notions du soi


!

2.1. Estime de soi, 2.2. Concept de soi et Schma de soi

2. Illustration : Soi et chec scolaire 3. Soi et Autrui : les aspects interpersonnels


! ! !

4.1. Leffet de faux consensus 4.2. Les phnomnes comparatifs 4.3. Le soi interpersonnel

Les notions du Soi

! !

4- Une illustration vido: soi, culture et identit 5. Soi et Autrui : les aspects intergroupes
! !

5.1. Soi et identit sociale 5.2. Soi et culture


3 4

6. Illustration : Le cas de lobsit

1. Concept multi facettes Et bien dautres encore


Protection de soi Concept de soi Affirmation de Soi Soi Actuel Estime de soi Auto efficacit Schma de soi Dtermination de soi Conscience de soi

Le soi: tre lobjet de son attention


!

Construction de Soi Auto rgulation Image de soi

Capacit rexive, capacit se prendre comme objet de son attention et de rexion : !cogito!: je pense donc je soi!
Se comprendre, comprendre ses motivations, ses motions, ses comportements ! Agir en lien avec ses aspirations, buts personnels
!

Soi idal Soi de contrle

Soi social

Soi interpersonnel

Prsentation de soi

Valorisation de Soi
5 6

Le soi tre objet de son attention Vis--vis des autres et en fonction du regard des autres
! ! ! ! ! !

1.1. Lestime de soi


! ! ! !

Pourquoi est-ce que je lui ai dit a ? Pourquoi est-ce que je pleure ? Pourquoi est-ce que je ris ? Pourquoi je fais ? Est-ce que je vais y arriver ? Va-t-il (elle) me comprendre ?

IL/ELLE va me trouver intelligent(e)/stupide ! va me prendre pour quelquun de pleurnichard/sensible ! trouve que je suis plein dhumour/ superciel(le) ! approuve/dsapprouve ce que je fais ! mencourage/me dcourage poursuivre
!
7

Il sagit dune valuation de soi qui sappuie sur lide que lon se fait de soi Questions sur les aspects favorables et dfavorables de soi Questions sur ses capacits et sur sa valeur Lestime de soi dun sujet se rete au travers de ce quautrui pense de lui (looking-glass-self, Cooley, 1902) Cette valuation se fait partir de standards et dpend dattentes sociales et de schmas relationnels.

1.1. Lestime de soi (suite)


!

1.1. Lestime de soi: lactivation de schmas relationnels : 3 tudes exprimentales de Baldwin et Baccus, 2004
! !

Un schma relationnel inclus les comportements de rejet vs dacceptation, approbation vs dsapprobation quautrui (parent, proche, enseignant etc.) exerce sur soi Une forte vs faible estime de soi est construite en fonction des comportements dacceptation vs rejet dautrui auxquels on est quotidiennement confront Ces expriences rptes conduisent la construction dattentes dchec, de russite, dacceptation vs de rejet de soi par autrui
9

Lobjectif est de connatre lexistence de schmas relationnels sur lestime de soi (lvaluation de soi) Quel standard dvaluation lindividu utilise-t-il pour sauto valuer? Hypothse !Looking Glass Self!
Auto valuation positive

Autrui positif, Sentiment dtre la mesure du regard dautrui Autrui ngatif, Sentiment de ne pas tre la mesure du regard dautrui

Auto valuation ngative


10

Etude 1- Procdure
!

Rsultats

Etape 1: Tche de visualisation : de deux membres plus gs de la famille ou de deux amies du campus Etape 2: Tche non relie : changement de salle, dexprimentateur, lecture et valuation dun texte au passage !rotique!
!

Evaluer son excitation et lattrait de lhistoire


11 12

Etude 2- Baldwin et Baccus, 2004 (tudiants de


luniversit du Michigan) !

Rsultats

Etape 1: Prsentation sur ordinateur de photos (2-millisecondes- traitement subliminal) dun visage dune personne familire (enseignant du dpartement) qui approuve ou qui dsapprouve Etape 2: Evaluer la qualit de ses ides, sauto valuer
13 14

Etude 3- Procdure
!

Rsultats

Etape 1: Tche de visualisation : autrui positif non pertinent non conditionnel dun succs (djeuner avec un ami qui vous soutient, schma relationnel faible enjeu) ou autrui positif pertinent conditionnel dun succs (personne avec qui vous parlez, plus tard vous lentendez dire, jaime les personnes qui ont du talent, schma relationnel avec enjeu) ou situation neutre (balade dans la rue)

Etape 2: Tche de mmoire difcile qui entrane lchec avec prsence dun miroir qui augmente la focalisation sur soi
!

Expliquer son chec, sauto valuer, estime de soi, humeur


15

Les valuations ngatives que lon porte sur soi face son chec sont lies au sentiment que lon a de devoir russir pour tre accept, apprci par autrui, surtout quand la rfrence est faite un autrui pertinent en ce qui concerne le schma relationnel activ.
16

Construction de lestime de soi


!

Construction de lestime de soi


!

Comment construit-on une estime de soi positive ?


! !

Estime de soi trait (globale, indpendante du contexte) Estime de soi tat (contingente en fonction des vnements positifs et ngatifs)

Lestime de soi tat va osciller (augmenter ou chuter) en fonction de la rponse de lestime de soi trait aux contingences et vnements externes et/ou internes : autrement dit, lestime de soi est stable et oscille en plus ou en moins en fonction des vnements Tous les vnements nont pas la mme importance pour les individus, ne portent pas le mme enjeu pour leur auto valuation (pour certains il importe dtre aim, dautres dtre beaux, dautres dtre comptents)

Les vnements les plus pertinents pour soi auront le plus deffet sur la construction de son estime de soi: on sera le plus vulnrable face aux vnements pertinents pour soi

17

18

Etude de Crocker, Sommers et Luthanen, 2002


!

Rsultats: en ce qui concerne les vnements ngatifs


Estime de soi acadmique pertinente pour soi Chute importante de lestime de Soi et affects ngatifs

Questionnaire destime de soi (contingency self-worth scale. 40 items,dimensions: amour familial et des amis, comptition, principes de moralit,approbation sociale, apparence, comptences acadmiques) Pendant 2 mois, deux fois par semaine rpondent un questionnaire sur internet concernant ltat de leurs candidatures des formations quivalentes des master pro et recherche (admis, liste dattente ou refus) et de leurs ractions aux rsultats (chelle gnrale destime de soi de Rosenberg de 10 items, mesures daffects positifs et daffects ngatifs)
19

Refus lentre dans la formation Estime de soi acadmique peu pertinente pou soi Estime de Soi stable et affects ngatifs

Rsultats surtout observs pour les sujets qui ont une estime de Soi faible. Autrement dit, plus jai une estime de soi forte, plus je rsiste (jai de de ressources pour faire face aux vnements ngatifs).

20

Rsultats: en ce qui concerne les vnements positifs


Estime de soi acadmique pertinente pour soi Hausse importante de lestime de Soi et affects positifs

Quelles consquences au niveau du comportement et de la vie quotidienne?


I/ Focalisation des sujets sur le maintien, la protection et llvation de lestime de soi qui est privilgie par le sujet (e.g., travailler plus pour russir quand on privilgie le soi acadmique, tre vigilant sur son look quand on privilgie son apparence)

Quelques stratgies possibles (non exhaustives)


Admis lentre dans la formation Estime de soi acadmique peu pertinente pou soi Estime de Soi stable et affects positifs
! !

! !

Evitement des situations qui menacent le soi privilgi (vitement dfensif) Se donner des obstacles pour justier et trouver une excuse aux checs futurs (auto handicap daprs Berglas et Jones, 1978) Rviser la baisse ses attentes pour viter les dceptions (pessimisme dfensif, Norem et Cantor, 1986) Dsirs de perfection
22

21

Lexemple de lauto handicap, Berglas et Jones, 1978


!

Lexemple de lauto handicap, Berglas et Jones, 1978


!

Il sagit de se trouver des excuses plausibles en cas danticipation dchecs et de bncier de la russite malgr tous les handicaps auxquels on a t confront En sauto handicapant la personne dforme les relations entre performances et aptitudes de telle sorte quune mauvaise performance nest pas interprte de faon trop ngative pour soi, ni menaante pour lestime de soi
23

Lauto handicap est observ dans les cas o les sujets ont une estime de soi faible plutt que forte, mais les rsultats varient suivant les tudes On peut distinguer lauto handicap au niveau comportemental et celui dclar (dclarer problme psychologique, blessure, fatigue) Le domaine sportif implique des situations dvaluation fortes, beaucoup dincertitude dans les rsultats, les rsultats dpendent aussi des performances dautrui
24

Deux tudes de Martin et Brawley, (2002)


! !

Etude 1: Procdure
! !

! !

Rendre compte des diffrences de stratgies dauto handicap des sujets selon leur estime de soi Dpartager le rle de lestime de soi de celui des motivations lauto handicap (auto protection et auto valorisation) Hypothse principale : les sujets forte estime de soi sauto handicapent quand ils pensent que la stratgie adopte permettra de valoriser le soi Les sujets faible estime de soi sauto handicapent an de protger le soi Les motivations modulent le rle de lestime de soi
25

87 Athltes de niveau national expriments (hockey, baseball, course pied, natation) Echelles gnrales destime de soi de Rosenberg (10 items), destime de soi daptitudes physiques (5 items) Remmoration des temps forts de comptitions et de ce que pensent leurs camarades de leurs performances. Dcrivent leurs sentiments, comment ils taient, ce qui sest pass
26

Etude 1: Procdure, suite


!

Rsultats tude 1
Estime de soi faible

Au niveau gnral et physique

Lecture de la phrase suivante:


!

Parfois, quand les athltes veulent laisser une bonne impression deux-mmes ils donneront des raisons qui peuvent justier quils subissent un chec (mon genou me fait mal aujourdhui, je ne me suis pas entran cette semaine). Ces raisons peuvent tre vraies ou peuvent ne pas ltre. Les athltes peuvent galement faire des choses qui inuencent leurs performances (stopper lentranement, se coucher trop tard la veille) AVANT la comptition.

Auto handicap (pass et futur) et protection

! ! ! !

Seraient-ils tents de le faire? (chelle en 11 points) Lont-ils dj fait? (chelle en 11 points) Si jchoue jaurai une bonne raison (auto protection) Si je russis je pourrai rappeler les difcults que jai surmontes (auto valorisation)
27

Estime de Soi forte

Auto handicap (pass et futur) et valorisation

28

Rsultats suite
Estime de soi faible Motivation la protection Estime de soi forte Auto handicap
Les motivations ne modulent pas leffet de lestime de soi

Estime de soi, auto efcacit et auto handicap


!

Dpartager le rle de lestime de soi de celui du sentiment de lauto efcacit Lauto efcacit (Bandura, 1986) relve de la conance en ses capacits de matrise et de ralisation dun comportement, dune action, dune performance Lauto handicap est reli au sentiment de ne pas pouvoir exercer ses capacits de matrise
30

Auto handicap
!

Motivation la valorisation
29

Procdure tude 2
!

Rsultats tude 2
Estime de soi -Gnrale - Physique
Estime de soi et auto efficacit ont des effets concomitants sur lusage de Stratgies dauto handicap

142 tudiants en Kinesiologie (tudes appliques en sant physique, chimique et mental: psychologie, biochimie, biomcanique) mme mesures de lestime de soi que ltude 1 Une semaine aprs: Participation un test deffort (12 minutes de course, preuve talonne), un pair relvera la performance, le nombre de tours, donne une note sur 10 (comptition, public), Avant le test: test: Mesures dauto efcacit perue
! !

Performance (croyance en sa capacit augmenter la distance parcourue en 12 minutes) Auto prsentation (jai conance en ma perf, mon camarade a t favorablement impressionn)

Auto handicap Auto efficacit Performance Auto prsentation

! !

Mesure de limportance pour soi de ce test Mesures dauto handicap dclar (fatigu, bless, distrait, corps douloureux, malade, pas entran, pas important)
31

32

Estime de soi et pessimisme dfensif (Norem et Cantor, 1986)


!

Estime de soi et pessimisme dfensif, Etude de Yamawaki et al., (2004)


! ! !

! ! ! !

Le pessimisme dfensif est une stratgie qui consiste avoir des attentes irralistes trs basses et de penser au pire des rsultats mme si par le pass le sujet a expriment du succs Le Pessimisme dfensif nest pas une rumination ou de lanxit, ni un dni de responsabilit: il permet de lutter contre lanxit Il permet de se prparer fournir les efforts pour viter que la prophtie ne se ralise Nanmoins il produit de la fatigue et des tats motionnels dltres long terme. Produit une satisfaction de vie ngative et de la tristesse Serait reli avec une estime de soi ngative ? 33

Le pessimiste dfensif russit bien dans le domaine o il est pessimiste Il a donc une estime de soi plutt positive, notamment en lien avec les effets de la russite Mais son estime de soi est moins importante par exemple que celle des sujets qui manifestent de lOptimisme Dispositionnel (tendance gnrale loptimisme pour le futur) Lestime de soi des pessimistes dfensifs serait plus variable et sensible au contexte que les optimistes dispositionnels
34

Estime de soi et pessimisme dfensif (suite)


! !

Procdure
!

Hypothses Variabilit de lestime de soi des pessimistes dfensifs Accessibilit accrues de penses de soi ngatives et chutes frquentes de lestime de soi Efforts frquents pour sassurer que les aspects ngatifs de soi et checs ne sont pas vris (but dvitement de lchec)
Penses ngatives Variabilit de lestime de soi
35

Pessimisme Dfensif

94 tudiants : soit trs pessimistes dfensifs (pessimistes mais qui ont trs bien russi leur cursus) soit trs optimistes (chelle de Norem et Cantor) Echelle destime de soi de Rosenberg : remplie 3 fois/ semaine pendant trois semaines. La variabilit de lestime de soi est considre en prenant en compte les cart types des diffrents scores individuels Listing penses ngatives: le rapport entre penses positives et ngatives est calcul pour chaque personne Echelle de buts daccomplissement et dvitement 36

Rsultats

Rsultat suite
Une boucle dfensive
Penses ngatives

Pessimisme Dfensif

Variabilit de lestime de soi

Evitement de lchec
37 38

Quelles consquences au niveau du comportement et de la vie quotidienne?


2/ Comment je ragis face aux checs

Aprs lchec, la comparaison sociale descendante: Ltude de Gibbons, 2001


!

Quelques stratgies possibles (non exhaustives)


! ! !

Permet de mettre en avant le vcu positif, ce qui va bien et minimise ce qui est mal vcu Permet de re-valuer les aspects du soi qui ont t menacs Autrement dit: rend lexprience ngative plus tolrable et renforce loptimisme pour le futur. Elle permet de changer de point de vue (perspective) et de re-valuer son bien tre sous un autre angle

! !

Minimiser la porte du rsultat (rationalisation, minimisation) Dnigrer le rsultat (dresponsabilisation) Revaloriser les aspects positifs du soi remis en question ou dautres aspects du soi pour compenser (compensation) Changer de priorits du soi, de buts de soi (dsengagement du soi) Distanciation du soi, comparaison avec plus mal loti que soi

39

40

Procdure de ltude de Gibbons (2001)


Deux groupes exprimentaux

Rsultats

Femmes qui ont vcu un chec scolaire rcent

Exprimentateur lHandicap Pas visible

Trois questionnaires

Echelle de satisfaction de vie Inventaire de symptmes physiques Questionnaire dauto attribution


41 42

Echelle de satisfaction de vie

Exprimentateur lHandicap visible

Rsultats (suite)
Reprennent la dimension Sur laquelle elles ne sont pas Dfavorises pour rednir Leur faon denvisager leur satisfaction de vie

Conclusion
!

Aprs un chec, lvaluation de soi, le sentiment de bien tre, la distanciation personnelle et le relativisme sont possibles quand on dispose dun cadre de comparaison avec un autrui plus mal loti que soi. On modie ses perspectives et points de vue de soi et de ce qui ne va pas, de ce qui est important ou non pour soi

43

44

1.2. Le concept de soi et le schma de soi A/ Le concept de soi


!

Illustration avec les travaux de Marsh, 1986 : Big Fish Little Pond Effect (Gros poisson dans un petit bocal)
!

Il sagit de la faon dont les individus pensent ce quils sont, quelles sont leurs caractristiques personnelles Contenus descriptifs de soi (e.g., intelligent, sensible, sociable, intransigeant, bon lve, mauvais lve etc.)

De bons lves peuvent avoir des concepts de soi acadmiques trs diffrents selon le cadre de rfrence cest--dire le cadre de comparaison dont ils disposent dans leur univers scolaire De bons lves placs dans un cadre scolaire prestigieux (classes europennes, classes prpa etc.) par rapport des lves de mme niveau dans une structure moins prestigieuse dveloppent des concepts de soi acadmique moins positifs, des sentiments de comptences personnelles plus ngatifs (estime de soi faible), une anxit plus grande,
46

! !

Connaissances construites au travers des interactions sociales, des feedback quautrui renvoie sur soi, sur ce qui le rapproche et sur ce qui le diffrencie Ces connaissances varient en fonction des contextes
45

Big Fish Little Pond Effect


Effet positif Aptitudes individuelles

Le mcanisme
JE SUIS VRAIMENT NUL, JY ARRIVE PAS, JE VAIS ME PRENDRE UNE BULLE JAI BEAU TRAVAILLER, JAIME PAS CETTE MATIRE QUEST CE QUE JE PEUX FAIRE PLUS TARD?

Moyenne, notes basses et hautes de la classe

Concept de soi acadmique Effet ngatif

Classe prestigieuse Concept de soi acadmique altr

Soi
Moyenne, notes basses et hautes de la classe

Aptitude moyenne de la classe

Classe non prestigieuse Concept de soi acadmique prserv


47

Soi

48

Le concept de soi : une structure organise


!

Concept de soi et schma de soi


!

Comment sont organises les connaissances de soi ? Quelles informations les sujets retiennent-ils deux et quelles fonctions exercent ces connaissances de soi ? Pourquoi y aurait-il un soi organis et structur ?

Les connaissances sur soi sont organises en mmoire comme un rseau associatif, en catgories qui permettent de rendre compte de soi aux autres et soi mme sans difcults Aisment accessibles ces informations sur soi sont actives pour permettre aux sujets dagir en lien avec ces connaissances de soi Le schma de soi renvoie lorganisation du concept de soi
50

49

Concept de soi et schma de soi


!

Exemple dtudes auprs de sujets dpressifs, (Bargh et Tota,1988)

Ces connaissances, stockes en mmoire sont accessibles en fonction des besoins de la situation Cest le concept de soi de travail qui permet de rcuprer ces informations sur soi

51

52

Schma de soi ngatif dune personne dpressive et relations sociales


! !

Le soi Camlon : !La stabilit et la mallabilit du schma de soi (Markus et Kunda, 1986)!
!

! !

Prsentation de soi ngative et dprciative vis--vis dautrui Manque de motivation et faible sentiment dauto efcacit (i.e., je peux pas, je suis pas capable, cest trop dur) Effets ngatifs sur soi de la comparaison ascendante (i.e., apprendre quun dpressif a amlior sa situation en fournissant des efforts pour y arriver) Risque de dveloppement de strotypes ngatifs dautrui vis--vis de soi Diminution de lempathie et du soutien dautrui envers soi
53

! ! !

Ces structures de connaissances voluent, se transforment et sont mises jour au fur et mesure des expriences mme si elles sont assez stables dans le temps: !Je suis un lve srieux, mais je sais mamuser comme il se doit! Lindividu reconstruit son concept de soi en fonction de ses motivations, de ses affects et du contexte Nous avons donc des conceptions de nous-mmes multiples, priphriques et dautres centrales. Le concept de soi de travail va activer temporairement, en fonction des demandes de la situation, les aspects du soi qui permettent de sadapter la situation dans laquelle le soi est impliqu
54

Soi stable au niveau gnral mais Mallable localement (Markus et Kunda, 1986)
Examen, recrutement Comptent Attentif Srieux Concept de soi central Efficace Comptitif Sociable Joyeux drille Attentif Soire festive Comptent Srieux

Concept de soi et schma de soi (suite)


!

La mobilisation des connaissances de soi, et des ractions qui leur correspondent, sera fonction des similitudes entre les expriences prsentes et celles passes Par exemple, jai une exprience passe ngative (checs en math) et, associe celle-ci, des affects, sentiments ngatifs de soi. Si le fait de vivre un chec lors dun match de tennis est associ au premier vnement, cela va activer des ractions et sentiments analogues. Si cette association nest pas faite, il est probable que de tels sentiments ne seront pas activs. Lactivation de schmas de soi dchec sur un plan entrane des effets potentiels sur ladoption de comportements dchec dans le domaine correspondant (i.e., peur de lchec, auto handicap, anxit, vitement, abandon, etc.,).
56

Distrait Insouciant Joyeux drille

Distrait Insouciant

Concept de soi central Efficace Comptitif Sociable


!

55

Les effets du contexte et les soi multiples disponibles

Procdure , hypohses, rsultats attendus


Groupe 1 Consigne explicite Vous devez avoir le meilleur rsultat possible
Activation Implicite
But atteindre, Etre sous son meilleur jour, But de comptition, But de promotion dun

Il sagit de montrer que les sujets mobilisent des aspects du soi trs diffrents en fonction des demandes de la situation Exemple avec : ! Soi Idal (ideal-self) et Soi dobligation (ought-self)
!
57

Groupe 2 Consigne explicite Evitez de faire un trop mauvais score


Activation Implicite
But dvitement Eviter un vnement indsirable, Prvenir un chec,

s Con ces en -qu

Con -qu s enc es

Soi idal
Raliser tout prix la tche, prise de risque, (rpondre toutes les questions quitte commettre des erreurs)

Soi doblig -ation

Faire en sorte de ne rpondre quen cas de certitude, prudence, viter de faire des erreurs

58

2 Etudes de Higgins, 1999, Procdure


ETUDE 1: Deux groupes Activation soi idal vs Soi ! dobligation: Dcrire ses espoirs et aspirations ou ses devoirs et obligations ! Lire des scnarios et pisodes de vie courante : Un tudiant tente
datteindre des buts divers et utilise des stratgies variables:
!

Rsultats

ETUDE 2: Trois groupes Questionnaire dauto description de soi : Rel vs Idal vs dobligation Lire des scnarios, pisodes et problmes relationnels de la vie courante avec leurs solutions possibles:
!

Je voulais tre lheure pour mon cours, je me suis lev tt (atteindre tat dsir) Je voulais me rendre au labo photo, jai annul mon RDV avec mon pote que je devais voir la mme heure (viter un impair) !

Soutenir motionnellement un proche, tre prs de ses amis (atteindre tat dsir) Penser garder le contact avec un proche, ne pas oublier dappeler son ami (viter une rsultat indsirable)

! !

Questionnaire de remplissage Tche de rappel libre

Dire quelles sont les solutions prfres parmi les options proposes
59 60

Comprendre ces diffrents rsultats


Variables de la personnalit Estime de soi Anxit etc. Etat motivationnels Diffrents Promouvoir Prvenir Variables contextuelles Exprience du sujet Enjeu de la situation Pression extrieure etc.

2. ILLUSTRATION

Soi et chec Scolaire

Traitement et mmorisation diffrente des informations sur les autres, sur soi et sur lenvironnement

Activation en mmoire de reprsentations de soi diffrentes, rapport la tche diffrent

Activation Automatique de Schmas de soi adapts la situation

61

62

Le dveloppement du soi de llve


!

Soi et le milieu de lenfance


! ! ! ! !

Constat de la variabilit de conceptions de soi avec lge Durant la petite enfance


! ! ! ! !

Description de soi concrte, lie des comportements, des comptences simples, des motions, des gots et prfrences Appuye par des lments directement observables (je cours: jaime courir) Auto description faiblement structure ou cohrente difcilement gnralise (jaime courir plutt que je suis sportif) Auto valuations trs positives, ne savent pas quils peuvent avoir des caractristiques et des motions contrastes Pas de distinctions entre soi rel et soi idal

Entre 5 et 7 ans auto valuation positive. Surestimation de ses comptences Incapacit de dvelopper un concept de soi global (soi en tant que personne) Effectue des comparaisons temporelles (auto favorables) Utilisent peu de comparaisons sociales, plutt orientes vers la similitude Ralise que les enseignants, parents ont un point de vue sur lui et ce quil fait, dbut de la mise en place du !looking glass self!, les autres nous renvoient une image de ce que lon est, fait (soi miroir daprs Cooley)
64

63

Soi et n de lenfance
! ! ! ! ! ! !

Auto valuation et dveloppement


Les situations comparatives sont en majorit lies lvaluation scolaire qui renforce les comparaisons ngatives et menaantes plutt que rassurantes Pourcentages dautovaluations spontanes denfants de classes primaires

Utilise enn entre 8 et 11 ans des catgories pour se dcrire Il peut se catgoriser en fonction des activits et les hirarchiser selon ses difcults Il sait quil a des ractions diffrentes en fonction des situations (joyeux vs triste en fonction des vnements) Les comparaisons sociales se multiplient Les enseignants donnent beaucoup dinformations comparatives Prise en considration des perspectives dautrui plus frquente, plus facile Internalise lopinion dautrui sur lui-mme, soi miroir bien tabli
65

66

Ladolescence
! !

Fin de ladolescence et ge adulte


!

Trs grande sensibilit aux standards fournis par les pairs (soi miroir) entre 12 et 13 ans Entre 14 et 16 ans proccup par lopinion des personnes importantes pour soi, recherche des standards internaliser Difcults intgrer des informations contradictoires fournies par les diffrents modles de comparaison (parents, copains etc) Variabilit de lhumeur, de lestime de soi, imprvisibilit
67

! !

! !

A partir de 17 ans les adolescents nont plus les mmes difcults pour internaliser leurs standards, leurs croyances personnelles Rencontre plus dopportunits datteindre leurs standards Imaginent plus facilement leurs soi possibles (futur) et peuvent prendre des dcisions pour atteindre leurs buts personnels Conscience davoir des attributs contradictoires, ont des connaissances de soi abstraites et gnrales Priode dincertitude et de recherche dautodtermination (facteur dterminant dans lafrmation de soi et lorientation scolaire)
68

Un exemple de mesure du concept de soi


! !

Exemple ditems de lchelle


Exactement Plus ou moins comme moi comme moi Plus ou moins Exactement comme moi comme moi

Le concept de soi nest plus considr comme un construit unidimensionnel, mais est plutt multidimensionnel, Les dimensions du soi et leur dveloppement dpendent des centres dintrts des enfants et adolescents dans leur parcours de vie. Des chelles de mesure permettent de rendre compte de ces aspects multidimensionnels du soi:
Lchelle image de comptence perue et dacceptation sociale (ge pr-scolaire) de Susan Harter Lchelle prole de perception de soi des enfants entre 8 et 15 ans de Harter: 5 dimensions et un score de force du soi ! Version enfants: 1.Comptences scolaires,2. Acceptation sociale, 3. Comptences athltiques, 4. Apparence physique, 5. Comportement, 6. Items sur lapprciation de soi, de sa faon de vivre, bonheur ! Version adolescents:1 6 et Comptences lies au travail, job; lamour, les copains
69

Des jeunes comme Dautres jeunes ne font moi font bien leurs MAIS pas bien leurs devoirs devoirs dcole dcole

! !

Importance du domaine scolaire pour soi


Exactement comme moi Plus ou moins comme moi Plus ou moins Exactement comme moi comme moi

Des jeunes pensent Dautres jeunes pensent qutre bon lcole MAIS qutre bon lcole nest pas important est important

70

Des mesures de la force de la protection du soi scolaire, Thompson & Dinnel, 2003
!

Liens entre force du soi et accomplissement scolaire, Alves-Martin et al., (2002)


!

Plusieurs dimensions :
! ! ! !

Doute de ses aptitudes Importance des aptitudes Orientation lvitement Score de protection total

Identier les liens entre les motivations (fortes vs faibles) laccomplissement des adolescents et leur estime de soi
!

Exemples ditems:
! ! ! ! ! !

Je ne doute pas de mes capacits bien russir mes tudes Je compare mes capacits celles de mon entourage et je pense quils sont plus intelligents que moi Je me donne des buts qui me permettent dvaluer mes capacits Je lutte pour russir lcole en persvrant et en travaillant dur Jvite les situations dans lesquelles je ne peux pas faire aussi bien que je le voudrais Jarrive vraiment a travailler beaucoup quand je ne suis pas jug
71

Protection de lestime soi pour les adolescents qui ont une motivation laccomplissement plus faible (valoriser autre chose que lcole, accorder de limportance des aspects non scolaires de soi) Autrement dit les diffrences destime de soi entre ces deux groupes sont attnues du fait des amnagements du niveau destime de soi des seuils acceptables en dpit de leurs difcults scolaires.
72

Mthode
! !
! ! !

Premiers rsultats, estime de soi, niveau dtude, motivation laccomplissement scolaire


Les diffrences destime soi en fonction du niveau daccomplissement diminuent avec le niveau dtude

838 lves entre 13 et 19 ans (coles du Portugal), ge moyen 14 ans 35 % dentre eux ont redoubl au moins une fois (faible auto accomplissement)
Lchelle prole de perception de soi pour adolescents, de Harter Estimer limportance pour soi de chacune des composantes de lchelle (scolaire, apparence physique, relationnel etc.) Mesure de lattitude envers lcole

Avec le temps les enfants amnagent leur estime de soi des seuils qui leur sont tolrables

73

74

Evaluations spciques par domaine dactivit et par niveau dtude: Classes de 6me-5me
Composantes Composante scolaires scolaire

Evaluations spciques par domaine dactivit et par niveau dtude: Classes de 4me-3me
Composantes Composante scolaires scolaire

Diffrences destime de soi entre les deux groupes (auto accomplissement bas vs haut) sur les composantes scolaires (Comptence scolaire, et comportements non perturbateurs, adapts), mais pas sur les autres, voire inversion des rsultats sur certaines dimensions (Comptences Athltiques, Amours)

75

Renforcement des diffrences destime de soi entre les deux groupes (auto accomplissement bas vs haut) sur les composantes scolaires, mais pas sur les autres, voire inversion des rsultats sur davantage de dimensions (Comptences Athltiques, Apparence physique, Amours)
76

Evaluations spciques par domaine dactivit et par niveau dtude: Classes de 2nde-1re
Composantes Composante scolaires scolaire

Evaluation de limportance des domaines scolaires et attitude envers lcole

Maintien des diffrences destime de soi entre les deux groupes (auto accomplissement bas vs haut) sur les composantes scolaires et stabilisation, maintien, statu quo sur les autres dimensions (Comptences Athltiques, Apparence physique, Amours)

77

Diffrences entre les deux groupes, mme si elles diminuent avec le temps, et mme si limportance du domaine scolaire et lattitude envers lcole diminuent avec le temps. Pas ou peu de diffrences entre les deux groupes pour les dimensions non scolaires

78

Liens entre force du soi et accomplissement scolaire, Alves-Martin et al., (2002)


!

Ecole et soi possible


!

! ! ! ! !

Les adolescents fortes motivations laccomplissement simpliquent davantage vis--vis du cadre scolaire que les adolescents faible motivation daccomplissement. Les premiers ont davantage dattitudes favorables envers lcole et moins de comportements perturbateurs pour la vie scolaire que les seconds. Les premiers ont un score global destime de soi plus lev que les seconds. Les deux groupes ont des intrts et inclinations extrascolaires quivalents. Les seconds sappuieraient davantage sur les autres aspects du concept de soi pour forger leur identit. La construction positive de soi vis--vis de lcole sont intimement lis limplication scolaire, leffort et la russite et lchec scolaire

La construction (positive) de soi est importante pour lorientation scolaire


!

! 79

Les lves qui ont une image de soi plutt favorable poursuivent plus longtemps leurs tudes, persvrent davantage dans leffort, utilisent plus efcacement leurs comptences et des stratgies pour rsoudre les difcults, entrevoient plus de lires (dbouchs, options) Des connaissances de soi positives agissent sur la motivation, la recherche laboutissement dans les soi plausibles et possibles (futur) Le soi possible est un composant orient vers le futur du concept de soi (il sagit dune capacit de faire la synthse de ce que lon sait de soi et de ses aptitudes et de ce que lon aimerait quelles deviennent dans le futur) Il sagit dune image hypothtique de soi
80

Intervention pour amliorer limplication scolaire et les soi possibles (Ruvolo et Markus, 1986; Oyserman, Terry et Bybee,
2002)
!

Oyserman et al. (2002): Le principe du programme


Soi possibles quilibrs Soi possible Stratgies

Il sagit de pallier lincapacit de lcole offrir un support reliant la vie scolaire actuelle dun adolescent et son futur dadulte et ses soi possibles Ces liens sont dautant plus difciles que les jeunes concerns sont de milieux socio-conomiques faibles et sont assujettis ou confronts une problmatique de rejet identitaire (difcults dintgration sociale, discrimination etc.) Il sagit de favoriser le dveloppement de soi possibles
Clairs et dtaills (disponibilit du soi possible: simaginer faire et devenir) ! Accessibles (focalisation) ! Contrlables (je peux faire en sorte, viter que..) Aider faire la part entre une problmatique dordre identitaire dune problmatique lie lidentit scolaire (soi possibles scolaires et professionnels distincts de soi possibles de rejets social et identitaire)
!

Assiduit De lcole au travail Effort scolaire Eviter les problmes Liens scolaires Intrt scolaire

Connexion Travail et cole


81

82

Procdure
!

Programme, procdure (suite)


! ! ! !

! !

208 adolescents de couche afro-amricaine pauvre participent une tude sur 3 ans (19951999): 62 suivent le programme et 142 ne le suivent pas (groupe contrle). Les enseignants ne savent pas qui suit le programme Participation de 9 semaines par an, aprs lcole pour des sances de 90 minutes. Participation des parents au programme part dans luniversit, sances de 3 heures
83

Mesures avant et aprs programme pour les deux groupes (programme et contrle) Mesures intermdiaires chaque anne Contenu des sessions Formation de groupes; travail sur lesprit de groupe, identit positive etc. Travail de limage: simaginer adulte au travail, en famille, style de vie et activits, sant et hobbies (dcrire son image chacun son tour lge adulte diffrentes priodes), faire des choix et couter les autres

84

Programme, procdure (suite)


!

Programme, procdure (suite)


!

Comparer prsent et futur, les progrs, les facilitateurs et les obstacles, les checs, les consquences possibles des choix. Les discussions portent sur les activits actuelles en lien avec le futur, comment surmonter le futur Travail sur les soi possibles: faire la connexion entre les comportements prsents, lanne prochaine et ltat adulte. Reprsenter sur des paper board la carte des soi possibles lanne prochaine et les stratgies utilisables pour y arriver. Relier les soi possibles scolaires et les stratgies possibles, les obstacles etc. Rsoudre les problmes scolaires quotidiens: trouver des solutions aux problmes scolaires. Travaux individuels et collectifs, planier, remplir les pr requis 85

Mise en relation expriences, difcults avec celle des adultes parents (leur expliquer ce quils ont fait, les difcults, ce quils ont aim, pas aim dans les ateliers) Apprentissage de la communication, lcoute, la discussion, parents et enfants impliqus. Les problmes sociaux, raciaux sont abords de faon rcurrente Informations sur les mtiers, carrires, interview (identier les mconnaissances et donner les outils pour obtenir linformation utile).Les parents expliquent comment ils ont obtenu leur travail (stratgies, russites) et les jeunes dcrivent comment ils vont faire. Interview de professionnels, recueil dinformations
86

Mesures
Sentiment de lien avec lcole ! Intrt pour le travail acadmique ! Soi possibles (lanne prochaine je vais) Analyses de contenu des propositions ! Stratgies disponibles pour atteindre les soi possibles (je vais faire comme cela..) ! Effort scolaire et absentisme (dclaratif)
!
87

Rsultats au pr-test: groupes quivalents

88

Rsultats au post-test: diffrences afrmes


!

Utilit des interventions pour limplication scolaire et les soi possibles


Rendre accessibles des soi possibles scolaires (clairs, dtaills, accessibles et contrlables) Dissocier une problmatique de soi possible de rejet social (vcue et parfois relle) pnalisante pour lintgration sociale, de la problmatique du soi possible scolaire (soi possible de russite) Un soi possible de russite scolaire fortierait la motivation laccomplissement, la persistance laction, la rsolution des tches Un soi possible raliste mais pas des attentes futures irralistes Contribuer au dveloppement de schmas de soi de russite?
90

! !
89

Les Schmas de soi de russite scolaire, (Brunot 1997, Martinot, 1995; Martinot et Monteil, 1995)

Schma des consquences de lorganisation en mmoire des connaissances de soi de russite scolaire et niveau scolaire (daprs Martinot, 2004, P. 97).

Les lves en situation de russite scolaire dveloppent un schma de soi de russite:


! ! ! !

Bons lves
Schma de soi de russite scolaire Utilisation spontane des connaissances de soi de russite scolaire Perception dEfficacit personnelle Effort accru, persistance dans la tche Bonnes performances scolaires

Elves en difficult
Pas dorganisation labore des connaissances de soi de russite scolaire Utilisation Pas dutilisation de spontane des stratgies connaissances de soi de de russite scolaire protection Faible efficacit du soi personnelle perue Rduction de leffort, de la persistance dans la tche, abandon Faibles performances scolaires

Auto-description plus positive de soi que ngative, Auto-assignation de traits positifs plus rapide et plus frquente que de traits ngatifs Souvenirs scolaires illustrant la russite plus frquents que de souvenirs dchecs Souvenirs de russite gnraux, englobants (gnralisation)

Les lves en situation dchec scolaire nont pas de schma dchec scolaire (cf., les travaux de Alves-Martin et al. 2002) mais nont pas non plus de schma de russite scolaire:
! !

Ont autant de souvenir de russite que dchec gnraux Ont des difcults porter leur attention sur les aspects divers de la situation qui accompagnent la russite et de lchec (travail, type dexercice etc.)
91

92

Les conceptions de soi et de son intelligence ou quand des thories dun soi intelligent stable contribuent lchec, (Dweck,
1999, voir Croizet et Neuville, 2004 in d ducatif)
!

Une tude de terrain : Robbins et Pals, 2002


!

Nous disposons dune thorie implicite du soi quant son intelligence


!

Mthode:
! !

Fixe (lintelligence en tant que disposition stable) vs mallable (lintelligence en tant que potentialit de dveloppement permanente)

Les conceptions dun soi !intelligent stable! sont associes des buts de performance, des buts de conrmation de ses aptitudes (recherche dapprobation, vitement de la remise en question de ses aptitudes)
!

508 tudiants qui entrent luniversit de Berkeley en 1992 Etude longitudinale 3 annes universitaires

! ! ! ! ! ! ! ! ! 93

Les checs ou les russites sont intriorises comme des preuves de son intelligence (jai chou car je suis stupide)

Les conceptions dun soi !intelligent mallable! sont associes des buts dapprentissage focaliss sur le dveloppement et lamlioration de ses aptitudes (mallables) en matrisant les tches nouvelles et futures
!

Les checs ou les russites sont relies des problmes dapprentissage (jai choucarje nai peut-tre pas choisi la bonne mthode, stratgie, je nai pas assez travaill)

Les conceptions des aptitudes de soi en tant quentit une fois tablies affectent fortement les chances de russite dans lapprentissage et les chances dapprendre partir de ses checs: difcult et chec deviennent des synonymes Les performances acadmiques en sont affectes

Questionnaire de thories implicites du soi (aptitudes vs mallable) Scores aux preuves standardises dentre luniversit Auto-valuation de ses performances universitaires Conance en sa russite et ses performances acadmiques Questionnaire de but dorientation (but de performance vs but dapprentissage) Explications causales de ses checs et russites (interne vs externe) Echelle daffects positifs et ngatifs (PANAS: Positive And Negative Affect Scale) Echelle dorientation laction (matrise vs pas de matrise) Echelle destime de soi de Rosenberg
94

Les effets des croyances en la stabilit vs mallabilit de son intelligence sur les buts, la persistance, lestime de soi et les performances acadmiques Sentiments, Croyance en Rponses croyances Buts de lIntelligence dimpuissance affectives performance comme ngatives lors de disposition difficults

Quelques pistes dactions ducatives


! ! ! !

Moins Estime de de soi travail diminue

Croyance en Buts lIntelligence dapprentissage mallable

Motivations Rponses Persistance Estime de persister affectives soi dans le lors de moins prserve travail difficults ngatives
95

! !

Pratiquer/dvelopper lafrmation positive de soi Valoriser les aspects varis du soi et pas seulement acadmiques Dvelopper des soi possibles Dvelopper des buts dapprentissage et des buts daccomplissement de soi plutt que des buts de performances Gnrer et gnraliser les souvenirs de succs Donner des mthodes et plans daction pour accrotre le savoir faire et lautoefcacit
96

3.

Soi et Autrui : les aspects interpersonnels

97