‫الجـــمـهــوريــة الجــزائــريــة الديــمــقــراطــيــة الشــعــبــيــة‬

République Algérienne Démocratique et Populaire

‫وزارة التعليم العالي والبحت العلمي‬
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique
Université Ibn Khaldoun de Tiaret
Faculté des Sciences Appliquées

Modélisation et Simulation
Numérique de la
Compression en Matrice de
Poudres Métalliques
Présentée par
Arnaud FRACHON
Directeurs de thèse :
Pierre DOREMUS
Didier IMBAULT
Métallurgie des poudres

Cadence de production
Pièces axisymétriques et 3D
Nuances de poudres variées
Le procédé de compression en matrice
Milieu pulvérulent
Remplissage de la matrice

Masse volumique moyenne de remplissage 0

Le procédé de compression en matrice
Vitesse de compression de l’ordre de quelques cm/s
Phase de compression : réduction du volume de moitié

Masse volumique moyenne en fin de compression ~20

Le procédé de compression en matrice
Phase de décharge Complète : perte de contact
Partielle : contre force
Le procédé de compression en matrice
Phase d’éjection

Frittage
Le procédé de compression en matrice
Répartition des
remplissage masses volumiques

Modification de la répartition
des masses volumiques par transfert
mouvement relatif des cavités
compression Frottement poudres/outils
+
géométrie de la pièce
Relâchement des décharge
=
contraintes axiales
hétérogénéïté de la masse
Contraintes radiales
volumique,
résiduelles Relâchement des
éjection fractures
contraintes radiales
 Plan de l’exposé
• Contexte de la simulation numérique
• Caractérisation du matériau
• Modélisation
– Comportement élastique
– Comportement plastique
• Simulation numérique
– Résultats et comparaisons
– Étude de sensibilité
• Conclusion et perspectives
Place de la simulation numérique au sein de processus
d’industrialisation
Caractérisation
de la poudre
Forme et
Forme et densité densité
Simulation
données par le simulées après
numérique
B.E. éjection

NON
Modification de Correspond
Critique de la
la cinématique aux données
modélisation
de compression du B.E. ?
NON
OUI
OUI Correspond
Industrialisation aux données Fabrication
du B.E. ?
 Démarche de validation de la
simulation numérique

Caractérisation Modélisation du
Calage
du matériau comportement

Simulation
Mesures in situ numérique

NON Critique de la
Comparaison modélisation.
Critique de la
OK caractérisation
Validation du
code
La poudre de fer : caractérisation
expérimentale
Ni=4%, Cu=1.5%, Mo=0.5%,
C=0.5%, Fe=93.5%, cire=0.6%
•La poudre de fer : caractéristiques
•Modélisation
–Comportement élastique
–Comportement plastique
•Simulation numérique
–Résultats et comparaisons
–Étude de sensibilité
•Conclusion
La poudre de fer : caractérisation
• Types d’analyses envisageables
– Micromécanique
– Phénoménologique
• Dispositifs spécifiques aux poudres
– Caractérisation du comportement de la poudre
– Caractérisation des interactions poudre-outil
• Base de données
– Ensembles des caractéristiques du matériau
– Modélisation : comportement, interaction
– Caractéristiques outils et leurs cinématiques
– Simulation numérique (modèles éléments finis)
La poudre de fer : caractéristiques
Éléments et critère d’analyse des résultats
expérimentaux
• Comportement élasto-plastique
• Décomposition du comportement
–  = el + pl
• Comportement élastique
– el = 0  =0
• Comportement plastique
– Limite élastique = contrainte seuil
 La poudre de fer : caractérisation
de l’élasticité
Direction de
• Échantillons cubiques compression
• Compression en matrice
(fabrication*)
• Démoulage (pas d’éjection)
• Poudre de fer DISTALOY
AE
– Ni=4%, Cu=1.5%, Mo=0.5%,
C=0.5%, Fe=93.5%, cire=0.6%

* Franck TOUSSAINT laboratoire 3S

 La poudre de fer : caractérisation
de l’élasticité
Compression uniaxiale avec des cycles de
décharge-recharge selon deux directions
11 22 Direction de
compression
11 mesure
22
m
5m

22 11
.
12

1
2
2 33
3 A 1 3 B
Compression suivant Compression suivant le sens
le sens de fabrique transverse au sens de fabrique

RIERA PRADO université polytechnique de Catalogne (Espagne)

 La poudre de fer : caractérisation
de l’élasticité
Identification pour une direction et une masse volumique
Déformation axiale totale
0.06 0.04 0.02 0.00 Superposition des
Enveloppe élasto-plastique cycles élastiques
Contrainte axiales (MPa)

0
chargement monotone (sans déformation
Déformation axiale totale plastique) :
100 Contrainte axiales (MPa) 0.04 0.02 0.00 identification du
0 comportement
élastique
200 Déformation élastique
0.04 0.02 0.00

Contrainte axiales (MPa)

100 0
Cycle de décharge-charge
au cours d’une
compression uniaxiale :
cycle réversible 200 100

Caractère non-linéaire du « Élimination » de

comportement élastique l’enveloppe élasto- 200
plastique
 La poudre de fer : caractérisation
de l’élasticité
Cycles de charge-décharge pour une masse volumique et deux directions
Déformation élastique axiale
0.015 0.010 0.005 0.000
Direction de
0.
compression
22
Contrainte axiale (MPa)

25. 22

50.
11
=28MPa

11
75.

100.
Caractère anisotrope du
comportement élastique
Densité de 125
6.3 g/cm3
 Comportement plastique
Éléments et critère d’analyse des résultats
expérimentaux

• Limite élastique = contrainte seuil

• Contrainte seuil évoluant avec des variables
d’états
– Communément au moins la masse volumique
ou déformation volumique plastique
• Dispositifs expérimentaux
 Caractérisation de la plasticité
q

Analyse du comportement
mécanique de comprimés à verts
jusqu’à rupture

p
Limite du comportement réversible exprimée
par un état de contrainte (contrainte seuil)
 Caractérisation de la plasticité
400 Iso-masses volumiques : points expérimentaux
350
Dispersion des mesures
déviateur Q (MPA)

300

250

200
7 g/cm3
150

100 6.6 g/cm3

50 5.2 g/cm3

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
pression moyenne P (MPa)
Edith PAVIER laboratoire 3S (1998)
 Caractérisation de la plasticité
chemins complexes

Anisotropie plastique induit par l’histoire de chargement

ROTTMANN COUBE RIDEL 2001
Caractéristique du comportement
élasto-plastique
• Comportement élastoplastiques  = el + pl
• Partie élastique
– Non-linéaire
– Orthotrope de révolution
– Anisotropie évolutive
• Partie plastique
– Écrouissable
– Première hypothèse : isotrope
– Seconde hypothèse : anisotrope évolutif
Modélisation du comportement

Élastique
Plastique
•La poudre de fer :
caractéristiques
•Modélisation
–Comportement élastique
–Comportement plastique
•Simulation numérique
–Résultats et comparaisons
–Étude de sensibilité
 Comportement élastique
• Déformation élastique < 3%
– Petites déformations non-linéarisées
• Caractéristiques
– Non-linéaire
– Orthotrope de révolution
– Anisotropie évolutive
• Expression mathématique
– Tensorielle
– Contrainte en fonction de la déformation
 Description du modèle : tenseur
de structure et potentiel élastique
 Le tenseur de structure M prend
a L
en compte
  Direction de l’orientation de la
M  a  a compression
structure interne du comprimé à
vert (élasticité anisotrope
T
induite par la compression en
T’
matrice)
Proposition pour le potentiel élastique non linéaire orthotrope transverse:
d  eq2 b d
W  c eq    a  c Arc tan  eq   ln 1  eq2 
2 2

 eq2  b 0 I12 2 b1 I1 IM 1  c1 IM2 1  a 2 I2  2 a 3 IM 2

I1  tr ( ) I 2  tr ( )
2
I M 1  tr ( M . ) IM 2  tr ( M . )
2
 Description du modèle
  W  W eq
  eq 

a  beq  ceq2  d eq3
eq (1eq)2  
b 0 I1  b1 IM1 I   b 1 I1c1IM 1 M  a 2   a 3 M .   .M 

Non-linéarité Comportement orthotrope de révolution

(b0, b1, c1, a2, a3)

Les paramètres (b0, b1, c1, a2, a3) qui caractérisent

l’orthotropie de révolution peuvent être exprimés en
fonction des modules d’Young, du module de
cisaillement et des coefficients de Poisson :
~ ~ ~
b0 b1 c1 a2 a3 ET EL G L T  T T '  L T
 Identification des paramètres
~ ~ ~
ET EL G L T  T T '  L T sont des valeurs fixes

-essai de compression uniaxiale parallèle à la direction longitudinale a
(// ) 1 W ~
 11  E L  11  22   33   LT  11
 eq  eq
1 W E~ L est le module sécant prenant en compte la
eq eq non-linéarité du comportement élastique

-essai de compression uniaxiale parallèle à la direction transverse ( a )
1 W ~
 22  ET  22  33   TT ' 22
 eq  eq
-essai de cisaillement dans un plan contenant les directions
1 W ~ longitudinale et transversale
 12  GLT  12
 eq  eq
 Calage du modèle avec les
données expérimentales
Déformation Déformation axiale
axiale

Modèle

5.8 g/cm3 DonnéesDéformation

expérimentales
axiale 6.3 g/cm3

6.98 g/cm3
 Comportement plastique
• Modèles isotropes
– Cam Clay
– Drucker-Prager/Cap
• De l’isotropie à l’anisotropie
– Transformation de l’espace des contraintes pour
transformer les modèles isotropes en modèles
anisotropes.
 Modèle de Cam Clay
2 2
 q    pc  c pc  
pc c 
0
M   2  
     2 

q
M
1

c pc p
Roscoe, Shofield Worth 1958
Modèle de Drucker-Prager/Cap

 p pa  2 Rq 2 R d  pa tan   0

cap
q

droite de rupture
q ptan  d 0

d pa Pb
0 p
R(d+pa tan )
Modèle plastique anisotrope :
principe
Dans le cadre de la théorie générale :

Modèles isotropes : f(,k)=0

Modèles orthotropes de révolution :

Direction privilégiée représentée par le tenseur M

f(,k)=0
 Transformation des contraintes

f(,k)=0

Utilisation des formes classiques

isotropes pour la construction de
modèles anisotropes

T = F()

Micromécanique f(T,k)=0
Phénoménologique
 Transformation des
contraintes : exemple
F : IR6 -> IR6 Anisotropie induite par les
 -> T = -1 .  contacts interparticulaires

 nn.E nd


E(n) : fonction de distribution

des orientations des contacts 

Oda, Ohnishi 1992

 Transformation des
contraintes : application
M2I1(T) (I1(T) – Î1) + 27 J2(T) = 0
I1(T) : premier invariant du tenseur T
J2(T) : deuxième invariant de la partie déviatoire du tenseur T

(M2–9/2) tr2(-1.) – Î1M2 tr(-1.) + 27/2 tr((-1.)2) = 0

 Modélisation élasto-plastique
• Modèles courants
– Élasticité isotrope linéaire (éventuellement non-
linéaire)
– Plasticité isotrope à écrouissage isotrope
• Propositions
– Élasticité non-linéaire anisotrope évolutif
– Plasticité anisotrope à écrouissage anisotrope
• Pour valider les propositions
– Lacunes des dispositifs expérimentaux pour la
validation des anisotropies évolutives élastique et
plastique
Simulation numérique de la mise
en forme par compression en
matrice

Simulation de pièces industrielles

•La poudre de fer : caractéristiques

•Modélisation
–Comportement élastique
–Comportement plastique
•Simulation numérique
–Résultats et comparaisons
–Étude de sensibilité
•Conclusion
 Simulation numérique du procédé
• Cas industriels : presses instrumentées
– Enregistrement des cinématiques et des efforts
– Mesures des dimensions à vert et des masses volumiques
• Matériau : poudre de fer
• Condition de simulation numérique
– Méthode des éléments finis (explicite)
– Hypothèse : problème axisymétrique
– Hypothèse : masse volumique initiale homogène
– Frottement poudre-outils : constant
– Déplacement des outils imposé
• Comparaisons des résultats de simulation aux mesures
in situ
Pièce en L

Kargadallan, Puente, Dorémus, Pavier 1997

 Pièce en L : mesures in situ
•Mesure de la masse
volumique en 5 zones
UP
de la pièce à vert

3 2 1

4
LIP
5
LOP
•Mesure des efforts de compression au
cours de la compression sur 3 outils
Pièce en L : cinématique B
Masse volumique en fin de compression

6.85 6.90 7.01 Mesure

(6.89) (6.93) (7.14) (simulation)

Hauteur
6.92 éjectée
(6.93)

6.98
(6.94)
Pièce en L : cinématique B
Masse volumique suite à l’éjection

6.85 6.90 7.01 Mesure

(6.73) (6.79) (6.89) (simulation)

6.92
(6.83)

6.98
(6.85)
 Pièce en L : cinématique B
Les masses volumiques : Modèles b1 et b2
Mesures 1 2 3
Modèle b1 Modèle b2
expérimentales 4
7.2

7.1
5
masse volumique (g/cm3)

6.9

6.8
b1 : fin de compression
6.7
b2 : jusqu’à l’éjection
6.6

6.5
1 2 3 4 5
zone
 Pièce en L : cinématique B
Les phases de décharge et d’éjection ont une
forte influence sur le gradient de masse
volumique
La comparaison entre les mesures et les
résultats de la simulation numérique doit être
effectuée sur la pièce éjectée dans les deux cas
Pour imposer les déplacements des outils, il
est nécessaire de pouvoir lever l’inconnue des
cinématiques, surtout en fin de compression
 Pièce en L
• 4 combinaisons de simulation parmi :
– Modèle de comportement (CamClay/Drucker-
Prager/Cap)
– Modèle de l’outillage (élastique/rigide)
– Progression dans le cycle de compression
(compression seule/compression-décharge-
éjection)
 Pièce en L : cinématique B
b1 b2 b3 b4
Drucker-
Modèle   
Prager/Cap
matériau
CamClay 
Rigide   
outil
élastique 
Compression
  
seule
cycle
Jusqu’à

l’éjection
 Pièce en L : cinématique B
Les masses volumiques : Modèles b1, b3 et b4
Mesures Modèle b1
1 2 3
expérimentales Modèle b3
7.2 Modèle b4
4
7.1
masse volumique (g/cm3)

7 5
6.9 b1 : Drucker-Prager/Cap,
6.8 outils rigides
6.7 b3 : CamClay, outils
6.6 rigides
6.5
b4 : Drucker-Prager/Cap,
1 2 3 4 5 outils élastiques
zone
 Pièce en L : cinématique B
Mesures UP
expérimentales Modèle b1
3 1 2 3
Modèle b3 Modèle b4
2.5 LIP 4

2 5
force (MN)

1.5
LOP

0.5

0
UP LOP LIP
 Pièce en L : cinématique B
Le modèle de Drucker-Prager/Cap permet d’obtenir
de meilleurs résultats sur les masses volumiques et
les efforts que le modèle de Cam Clay.

•Les outils élastiques semblent améliorer le gradient

de masse volumique (plus proche des mesures)
•L’élasticité des outils implique une augmentation
du volume donc une diminution de la masse
volumique et de la pression de consolidation. D’où
des efforts plus faibles
 Pièce en H
Modèle de comportement : -Drucker-Prager/Cap
3 Calages du comportement de Drucker-Prager/Cap
avec des données relativement différentes

Mesures des masses

volumiques en 7
zones 1 5
2
4 6
3
7

Mesure d’un effort de compression

 Pièce en H
modèle de Drucker-Prager/Cap
Outils rigides
Expérience 3S Leicester AEA
masse volumique (g/cm3)

7.6
7.4
1 5
7.2
2 4 6
7
3 7
6.8
6.6
6.4
6.2
1 2 3 4 5 6 7
zone
 Pièce en H
modèle de Drucker-Prager/Cap
Outils rigides
3S Leicester AEA
-1.00
Expérience
-0.80
Effort (MN)

-0.60

-0.40 5
1
-0.20 2 4 6
0.00 3 7
 Pièce en H

• Pièce de géométrie complexe

• Nombreux outils (6 poinçons)
• Cinématiques des outils complexes

• Écarts sur les masses volumiques : [-5%;4%]

• Écart sur l’efforts : 14%
 Simulation numérique de validation
Synthèse des pièces L et H : écarts maximaux
• Masses volumiques : 9% en fin de compression
– Comparaison après simulation de l’éjection
– Prise en compte des véritables déplacements d’outils
• Efforts de compression : 30%
– Prise en compte de l’élasticité pour la détermination de
l’écrouissage

• Précisions raisonnables mais insuffisantes pour

une application industrielle
 Étude de sensibilité
Sensibilité aux calages des paramètres

Du modèle de Drucker-Prager/Cap
dans des conditions industrielles.
•La poudre de fer : caractéristiques
•Modélisation
–Comportement élastique
–Comportement plastique
•Simulation numérique
–Résultats et comparaisons
–Étude de sensibilité
•Conclusion
Pourquoi une étude de sensibilité ?
• Erreurs de mesures expérimentales
– Capteurs
• Erreurs de calage
– Hypothèses
– Méthodes de calages
• Influence sur les résultats de simulation ?
– Masses volumiques
– Efforts sur les poinçons
 Étude de sensibilité
• Cas de référence : Pièce en L cinématique E
• Les variations prises en compte
– Les paramètres de la loi de comportement
• E, , d, , R, pb
• Résultats
– Influence sur les répartitions de masses
volumiques
– Influence sur les efforts en fin de compression
 Étude de sensibilité : les variations
I I

Variation initiale Variation finale std

I

std I1
I
I2
pl
vol pl
vol
I : expérimentale

r I
I = std
I
Variations relatives des paramètres de la loi de comportement
 Étude de sensibilité :
les variations de Pb
Pb (MPa) Pb (MPa)
100000

10000 10000 std

Pb
1000 1000

100 100

10 pb1 10
std
Pb 1 pb2 1
pl
0.1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
vol 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
 pl
vol

pb : expérimentale
Pb
r
Pb = std
P b
 Sensibilité d’un effort par rapport
aux variations de pb
UP
q

std
std
Pb p

FUP

pb
 Étude de sensibilité : les variations

r I r O
I = std O = std
I O
•Masse volumique en chaque zone
E, , d, , R et pb
de mesure
Variations initiales et finales •Effort sur chaque poinçon
std
Ir
O r
S= r Or
I
 Étude de sensibilité : résultats
S Répartition de masses volumiques
1.0% Sensibilité par
0.8% rapport aux
0.6% paramètres
0.4%
élastiques
0.2%
0.0%
S Efforts sur les poinçons
E E  40%
ini fin
30%

20%

10%

0%
E E
ini fin 
 Étude de sensibilité : résultats
Répartition de masses volumiques
S Sensibilité par
3.5%
3.0% rapport aux
2.5%
2.0%
paramètres
1.5% plastiques
1.0%
0.5%
0.0% Efforts sur les poinçons
d  R p d  R p
b b S initiale finale
180%
initiale finale 150%
120%
 pb R
90%
60%
30%
0%
d  R p d  R p
b b
 Étude de sensibilité : application
7.4
Intervalle de confiance
7.2

7
4 des résultats de
5 simulations compte tenu
6.8
1 2 3 des erreurs de mesures
6.6

6.4 zone

10% d’erreur sur les 4

Poinçon
paramètres plastiques 2
supérieur
0
40% d’erreur sur les -2 Poinçon Poinçon
inférieur inférieur
paramètres élastiques -4
extérieur intérieur
-6
 Étude de sensibilité

• Sensibilité des répartitions de masses volumiques

plus faible que la sensibilité des efforts
– précision pour la mesure des efforts
• Forte sensibilité des efforts par rapport à pb et E
– précision pour la détermination de pb (densification) et de
l’élasticité.
• Forte sensibilité par rapport à  en début de
compression
– essais à faible masse volumique (sans cohésion)
 Conclusion
• Modélisation de la poudre de fer
– Proposition d’un modèle élastique non-linéaire d’anisotropie
induite
– Proposition d’extension de la plasticité vers l’anisotropie
évolutive
• Simulation numérique
– Reproduction des gradients de masses volumiques
• Comparaison entre simulation et mesures pour une pièce éjectée
– Reproduction des masses volumiques et des efforts de
compression
• Avoir les vraies cinématiques des outils
• Prise en compte de l’élasticité pour la détermination de l’écrouissage
 Conclusion
• Étude de sensibilité
– Nécessité d’une amélioration de la précision dans la
mesure et le calage de la pression de consolidation
et de l’élasticité
 Perspectives
• Simulation du procédé en tenant compte des
véritables cinématiques
• Qualification des propositions de modèles
plastiques au niveau expérimental
• Détermination des gradients de masses
volumiques suite au remplissage
• Élaboration de critères d’apparition de fissures au
cours de la compression-décharge-éjection
Merci de votre attention.
 La poudre de fer : caractérisation de
l’élasticité
Méthode 1 : mesure par ultrason pendant la compression en matrice
Évolution du module d ’élasticité
avec la contrainte de
compression
Pour une densité de 7.2g/cm3, le
module E est multiplié par un
facteur de 1.8 lorsque P varie de
0 à 600 MPa
Mesures par ultrason pendant la
compression en matrice
Cycle décharge
t
recharge
Direction de la
Phase de mesure du module
compression de d’élasticité
l ’échantillon
Ref : A. LeR. Dawson  ’ultrasonic evaluation of iron powder during compaction ’
 La poudre de fer : caractérisation
de l’élasticité
Méthode de
Compression
Compression caractérisation
uniaxiale
en matrice choisie pour l’étude
cyclique
DISTALOY AE-D=6.98 Mg/m3
240 Direction 1
220
200
180 cycle 1

Axial stress, MPa

cycle 2
160
cycle 3
140
cycle 4
120
100
80
60
40
20
0
Caractérisation -20
-0,07 -0,06 -0,05 -0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0,00
Axial strain

Fabrication Élasticité non-linéaire

 La poudre de fer : caractérisation
de l’élasticité
Compression
en matrice Compression
uniaxiale
monotone

Caractérisation

Compression isotrope Anisotropie élasto-plastique induite

 Identification des paramètres
 Les paramètres (b0, b1, c1, a2, a3) qui caractérisent
a L l’orthotropie de révolution peuvent être exprimé en
fonction des modules d’Young, du module de
cisaillement et des coefficients de Poisson :
~ ~ ~
T b0 b1 c1 a2 a3 ET EL G L T  T T '  L T
T’
~ ~ ~  ~ 
ET  2 ET  ET  ET 
b
1) 0   TT '   LT ~  2) b1   LT 1   TT '  LT ~   TT ' 
  EL     EL 
 
~ ~
ET ~ ET
3) a2  4) a 3  2 GLT  1 TT '
1   TT '
~ ~ ~
T  2 EL  ~
5) c1   2   4 LT  LT 1  1  1TT '  1TT '  2 LT ~   EL  4GLT
1 E
 ET 
~
 2 ET 
avec    1TT '  1TT '  2 LT ~ 
 EL 
 Modèle plastique anisotrope
T   1 
  I:  

pb0 
3  pb0 

1  

1 1    3I
pb0
pb0

T
   1     
 I: 
pb0  pb0  1
3 
 Pièce en L : cinématique E
Les masses volumiques
Résultat de la 1 2 3
1.5% Mesure
simulation 4
1.0% expérimentale
7.4
masses volumiques (g/cm3)

7.3 0.5%
7.2 0.0% 5
écart relatif

7.1
1 2 3 4 5
7 -0.5%
6.9 -1.0%
6.8
6.7 -1.5%
6.6 -2.0%
6.5
-2.5%
6.4
-3.0% 1 2 3 4 5
-3.5% zones
 Pièce en L : cinématique E
Les efforts UP

0.4 Mesure Résultat de la 2 3

1
expérimentale simulation
0.33 LIP 4
2.5
0.2
5
écart relatif
force (MN)

2
0.1 LOP
1.5
0
1
UP LOP LIP
-0.1
0.5

0
-0.2
UP LOP LIP
 Pièce en H
modèle de CamClay
Outils élastique
4.00%
7.4 Expérience CamCaly Drucker-Prager/Cap
3.00%
7.2
2.00% 1 5
masse volumique

7
1.00% 2 4 6
0.00%
6.8 3 7
1 2 3 4 5 6 7
-1.00%
6.6
-2.00%

-3.00%
6.4
-4.00%
6.2
-5.00%
1 2 3 4 5 6 7
-6.00% zone
 Pièce en H
modèle de CamClay
Outils élastique
CamClay Expérience Drucker-Prager/Cap
-1.00E+06

-8.00E+05

-6.00E+05

1 5
-4.00E+05
2 4 6
-2.00E+05 3 7
0.00E+00
Modèle plastique anisotrope
    
f tr ,tr  ,tr  ,tr M ,tr M
2 3
 2
0

1 1
T    T   1 
  I:  

3 pb0 
3  pb0 

    0
f' trT ,tr T ,tr T
2 3
 Pièce en L : cinématique B
Les masses volumiques : Modèles b4 et b5
Mesures b4 : compression seul 2 3
3.5% Modèle b4 Modèle b5 1
b5
expérimentales : jusqu’à l’éjection
3.0% 4
7.1
2.5%
b5
7
masse volumique (g/cm3)

2.0% 5
écart relatif

6.9
1.5%
6.8
1.0%
6.7 b4
0.5%
6.6
0.0%
6.5 1 2 3 4 5
-0.5%
1 2 3 4 5
zone
La poudre de fer : caractéristiques
• Milieu pulvérulent = assemblage de grains
– Milieu discontinu à l’échelle des grains
– Dispositifs expérimentaux spécifiques
indisponible actuellement
• Du point de vue de la pièce
– Mécanique des milieux continus compressibles
– Approche phénoménologique élasto-plastique
• Expériences de caractérisation
– Comportement réversible : élastique
– Comportement irréversible : plastique
Le procédé de compression en matrice
• Intérêt de ce procédé
– Cadence de production
– Minimum de perte de matière
– Production sans reprise d’usinage
• Précision des cotes du produit
– Répartition des masses volumiques
– Rebond à l’éjection
• Simulation
– Pour optimiser les cinématiques de
compression
 Les contacts au cours de la
compression


Pièce en L : cinématique B

• Phase de
compression
• Densification
Modèle de Drucker-Prager/Cap

Non-associé non-écrouissable (évolutif)

q
Associé écrouissable

0 p