La Generosite Des Francais 2013

LA GENEROSITE DES FRANAIS
18me dition - Novembre 201
!"i#e $A%IN & '(")*e+ ,ALET
Avec les contributions de notre quipe, des membres de notre Comit dexperts, ainsi que de tous nos correspondants dans les associations qui collectent.
1
L-ESSENTIEL
Toutes les sources convergent : les dons dclars dans le cadre de limpt sur le revenu (donnes dlivres par Bercy), lestimation des dons collects par les associations et les fondations. Tout comme les dclarations des Franais qui donnent de largent aux associations, et que Recherches & Solidarits interroge chaque anne, dans le cadre dune enqute intitule A lcoute des donateurs . Les tendances sont l : Une augmentation des dons nettement ralentie en 2012 En 2011, 16% des donateurs dclaraient quils donneraient plus dans lanne. Ils taient seulement 11% en 2012. Ce pronostic la baisse sest rvl exact : la progression des montants de dons dclars par les Franais avec leurs 1 revenus, en 2012, est deux fois moins importante quen 2011 (4% contre 8%) ; lvolution de la collecte sen ressent galement, elle passe de 5% en 2011 1% environ, en 2012 (un peu moins que linflation). Un pronostic pour 2013 en demi-teinte La proportion des donateurs qui ne vont rien changer au montant de leurs dons, cette anne, faiblit 52% en 2013 (60% en 2012), au bnfice de la proportion des donateurs qui donneront moins (22% en 2013 contre 18% en 2012). Pour autant, la part de ceux qui pensent donner un peu plus reste stable, et beaucoup hsitent encore. Incidences du contexte conomique, social et fiscal Des donateurs plus hsitants ou contraints de donner moins Les donateurs de plus de 70 ans, considrs par les associations comme particulirement gnreux, sont moins nombreux avoir donn un peu plus, depuis le dbut 2013, et galement moins nombreux envisager de le faire en fin danne. Dailleurs, leur part, au sein des contribuables dclarant des dons, tend se rduire en 2012. Cest aussi le cas des contribuables des tranches intermdiaires (23.000 39.000 euros de revenus). Ceux-l mmes qui sestiment dans une situation financire convenable et qui, dans lenqute 2013, envisagent moins souvent quen 2012 de donner plus, et envisagent plus frquemment de reporter leur dcision la fin de lanne. Mme constat de la part de ceux qui disent disposer de moyens trs convenables : ils sont 10% (contre 4% en 2012) prvoir de donner un peu moins en 2013, et 5% (1% en 2012) ne pas tre encore en mesure de dire ce quils feront. On retrouve bien l leffet psychologique dj observ en 2008, de la part de ces donateurs dont la situation demeure acceptable, malgr la crise. Effet psychologique li la crainte du lendemain, peut-tre aujourdhui doubl dun effet ras le bol fiscal . Certains donateurs pourraient-ils aussi confondre limpt, avec leur libre participation citoyenne aux actions que mnent les associations dans un objectif dintrt gnral ? Ne devraient-ils pas plutt penser que le don dclar fiscalement peut leur permettre daffecter librement une partie de leur impt, au bnfice dune action qui leur tient cur ? A contrario, des donateurs plus gnreux Touchs par les situations difficiles et les vnements dont ils sont tmoins, certains ont donn plus, depuis le dbut 2013, et sont prts faire de nouveaux efforts, en fin danne. On les trouve surtout parmi les donateurs aux fortes contributions (plus de 500 euros) et parmi ceux, assez souvent les mmes, qui considrent quils disposent de moyens financiers trs convenables. Cet lan de gnrosit se traduit dans les dclarations fiscales des contribuables des plus hautes tranches (plus de 39.000 euros annuels) : ils reprsentent, en 2012, 46% des donateurs (contre 41% en 2008) et 64% des montants dclars, (contre 61% en 2008). Deux notes despoir La jeunesse, avec une progression des moins de 40 ans parmi les contribuables qui dclarent des dons. Ils constituaient 13% des donateurs en 2008, ils sont 14,5% en 2012, notamment sous leffet du don en ligne. Ils reprsentent 13% des montants dclars, contre 11% en 2008, et se distinguent tout particulirement parmi les 10% de donateurs dcids donner un peu plus cette anne.
Lvolution de la collecte est infrieure celle des dons dclars, celle dernire dpendant aussi des dispositions fiscales et de la propension des Franais dclarer ou non leurs dons.
Lusage de plus en plus rpandu du numrique, tous les ges pour se renseigner sur les associations auxquelles donner, pour dialoguer avec elles, pour suivre leurs actions ou encore leurs dpenses ou tout simplement pour donner. Le micro don et le don participatif (crowdfunding) ont fait leur perce en France il y a quelques mois, et ont maintenant toute leur place sur la toile et bientt dans tous les esprits. Les derniers mois de lanne seront dcisifs ! Au moment de lenqute, en septembre, prs dun donateur sur dix ne savait pas encore ce quil donnerait et sil donnerait. Il reste quelques semaines aux Franais pour faire mentir les chiffres et pour quils prennent conscience de limportance des actions portes par les associations et du soutien dont elles ont besoin. Plusieurs dentre elles ont eu la triste occasion de le leur rappeler ces derniers jours, lorsquelles ont appel venir en aide aux sinistrs du typhon Haiyan qui a frapp les Philippines. Le typhon Haiyan Aprs le tsunami (26 dcembre 2004) et le tremblement de terre dHati (12 janvier 2010), le 7 novembre 2013 restera tristement dans les mmoires. Le typhon Haiyan a ravag les Philippines, faisant des milliers de morts et des dizaines de milliers de personnes sans abri, ayant tout perdu. Les associations prsentes dans la rgion, ainsi que celles qui sont spcialises dans les interventions durgence se sont mobilises, faisant appel aux dons. Au moment de la publication de cette tude, il est un peu tt pour faire un premier bilan : nous nous limiterons rappeler que ce type de catastrophe mobilise les donateurs rguliers , sans que cela se ressente gnralement sur les montants quils donnent habituellement aux associations de leur choix. Lenqute ralise entre le 13 et le 15 novembre par lIFOP, pour le compte de lagence Limite le confirme : 10% des donateurs rguliers ont dj donn pour les Philippines, et 34% envisagent de le faire. Les donateurs intermittents , qui ne donnent que de temps en temps se sont nettement plus mobiliss : 31% ont dj donn et 54% envisagent de le faire. Mme si cela ne transparat pas encore dans cette enqute, il peut aussi dclencher un premier don (un Franais sur dix avait donn pour la premire fois lors du Tsunami), chez celles et ceux qui sont frapps par les images quils reoivent. Au-del de ces grandes tendances, les professionnels de la collecte et ceux qui sintressent de prs au financement me des associations et aux sujets de la solidarit, trouveront dans cette 18 dition, les indicateurs de gnrosit par rgion, le bilan de la collecte selon les secteurs, ainsi que plusieurs approches pour dcrypter les potentialits de la collecte 2013 et pour qualifier la gnrosit des Franais selon les gnrations.
NOS SO.R!ES ET NOTRE ,ET/ODOLOGIE

Cette publication sappuie sur quatre sries dinformations puises la source, dont voici les fondements et la mthode mise en uvre pour les travailler, en lien avec notre Comit dexperts pluridisciplinaire, compos dune 2 quarantaine de membres. Un suivi rgulier de la collecte en France, partir dun panel reprsentatif, compos de 123 associations de toutes tailles et de tous secteurs, et des rsultats transmis rgulirement par la Confrence des Evques de France et par lEglise rforme de France. Le montant total correspondant dpasse 1,7 milliard deuros, soit plus de 40% de la collecte totale. Ce suivi pluriannuel est actualis lanne 2012. Une coopration continue avec la direction gnrale des Finances publiques, permettant de disposer dinformations trs prcises et exhaustives sur les dclarations annuelles de dons, de la part des contribuables franais. Ce suivi pluriannuel est ici actualis aux dclarations effectues en juin 2013, et portant sur les dons de lanne 2012. Une coopration rgulire avec les services en charge de la vie associative, qui ont associ R&S lexploitation des rsultats dune grande enqute nationale, ralise par BVA, sur leurs pratiques associatives et leurs diffrentes formes de solidarit, auprs dun panel de plus de 4000 Franais. Une enqute annuelle en ligne A lcoute des donateurs , 7 vague, mene entre le 13 et le 30 septembre 2013, auprs de 1.225 donateurs. Exploitation effectue par notre quipe statistique, selon la mthode des quotas, partir des donnes croises relatives lge des donateurs (6 strates), au montant annuel quils donnent (5 strates), et aux moyens dont ils disposent (4 strates).
2
me
Dont la liste est en ligne sur notre site www.recherches-solidarites.org
SO,,AIRE
!/A0ITRE 1 & LES DONS DE!LARES A $ER!1 EN 2012 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222222222 3
A LANNEE 2012 MARQUE UN PEU LE PAS............................................................................................................... 6 B UNE REPRISE DE LAUGMENTATION DU NOMBRE DE DONATEURS ...................................................................... 6 C REPARTITION DES DONS ET DES DONATEURS SELON LES TRANCHES DE REVENUS ......................................... 7 D LES DONS DES CONTRIBUABLES IMPOSABLES ..................................................................................................... E LA REPARTITION EN FONCTION DES AGES ............................................................................................................ ! F LA GENEROSITE NATTEND PAS LE NOMBRE DES ANNEES ................................................................................. 1" G LAPPROCHE REGIONALE ................................................................................................................................... 11
!/A0ITRE 2 & $ILAN DE LA !OLLE!TE EN 2012 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222222222222222214 22222222222222222214

A EVOLUTION COMPAREE DE LA COLLECTE ET DES DONS DECLARES ................................................................. 14 B EXAMEN DETAILLE DE LA COLLECTE EN 2012.................................................................................................... 1#
1 - Evolutions en 2012 selon les montants de collecte ........................................................................................... 15 2 - Evolutions par secteur au cours des dernires annes ..................................................................................... 17 3 - Les dons enregistrs par les associations diocsaines ..................................................................................... 19 4 - Les dons enregistrs par lEglise Protestante Unie de France .......................................................................... 20 5 - Les 50 collectes les plus importantes en France, auprs des particuliers ........................................................ 21
!/A0ITRE
& LE $ARO,ETRE DES INTENTIONS INTENTIONS DE DON 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222 22
A - UN REPERE UTILE, ANNONCIATEUR DES TENDANCES ........................................................................................ 22 B LA TRANSFORMATION PROGRESSIVE DU MONDE DES DONATEURS.................................................................. 23 C LOBSERVATION DES REDUCTIONS DES DONS ................................................................................................... 24 D LE COMPORTEMENT DES DONATEURS EN FONCTION DE LEURS MOYENS........................................................ 24 E - UN BOUQUET DINDICATEURS POUR LANNEE EN COURS .................................................................................. 26
1 - Les rsultats 2013 selon les ges...................................................................................................................... 26 2 - Les rsultats 2013 selon les montants de don ................................................................................................... 27 3 Les rsultats selon les moyens financiers jugs disponibles ............................................................................ 28
F - AU BILAN, QUELLES PERSPECTIVES POUR 2013 ? ............................................................................................. 2!
!/A0ITRE 4 & A !/A5.E GENERATION LES LES 6OIES DE SA SOLIDARITE SOLIDARITE7 2222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222222222222222222 1
A - EN GUISE DINTRODUCTION ............................................................................................................................. 31 B - LE CHOIX DES CAUSES POUR CHAQUE GENERATION ......................................................................................... 32 C - LES RESSORTS DU DON ....................................................................................................................................... 33 D - LE DECLENCHEMENT DU DON .............................................................................................................................. 33 E - PORTRAITS DE DONATEURS ................................................................................................................................. 34 F LES RELATIONS AVEC LES ASSOCIATIONS .......................................................................................................... 3# G AU-DELA DES ASSOCIATIONS.............................................................................................................................. 37 H LES NOUVELLES FORMES DE DONS .................................................................................................................... 3
1. 2. Le micro don.................................................................................................................................................... 38 Le don participatif ............................................................................................................................................ 39
RECHERCHES & SOLIDARITES, un rseau dexperts au service de toutes les or!es de solidarits" $ssociation sans %ut lucratif, &'( sest donn pour o%)ectif dapporter au* acteurs et au* dcideurs les infor+ations les plus rcentes, avec une proccupation constante de co+pl+entarit par rapport au* travau* ,ui sont +ens et pu%lis par ailleurs. -lle sappuie sur des donnes provenant dor.anis+es officiels et sur ses en,u/tes annuelles pour produire des pu%lications nationales, r.ionales et dparte+entales ,ui sont en li%re accs sur 000.rec1erc1es2solidarites.or.. &'( ralise .ale+ent, en lien avec des partenaires de plus en plus no+%reu* 3rseau* associatifs, services dconcentrs de l-tat, conseils .nrau*, associations nationales45 des travau* spcifi,ues sur le %nvolat, la vie associative ou le don dar.ent.
!/A0ITRE 1 & LES DONS DE!LARES A $ER!1 EN 2012 2012

Dans le cadre de notre relation privilgie avec la direction gnrale des finances publique, depuis maintenant 18 ans, nous avons pu singulirement acclrer lactualisation des donnes. Quon en juge : les dclarations de revenus et des dons relatives lanne 2012 ont t transmises aux services fiscaux un peu avant lt 2013, et la remonte des informations des directions dpartementales jusqu Paris sest effectue au mois de septembre, ce qui nous a permis de bnficier du bilan national ds le mois doctobre 2013.
A LANNEE 2012 MARQUE UN PEU LE PAS...

Le graphique suivant permet de montrer lvolution annuelle des montants dclars au fil des annes. -volution des +ontants dclars 3en +illions deuros5 2 #"" 2 3"" 2 1"" 1 !"" 1 7"" 1 #"" 1 3"" 1 1"" !"" 7"" #"" 2""1 2""2 2""3 2""4 2""# 2""6 2""7 2"" 2""! 2"1" 2"11 2"12 2 226
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement Recherches & Solidarits.
Est-ce parce que lconomie a connu un lger sursaut en 2011 (augmentation de lemploi aprs deux annes conscutives de baisse) ? Toujours est-il que cette anne-l a t marque par une hausse exceptionnelle de 8,8% en euros courants. Le montant total des dons dclars a dpass pour la premire fois le seuil des deux milliards deuros (2,127 milliards). Lanne 2012 marque un peu le pas, avec une augmentation de 4,7% des montants dclars par lensemble des contribuables, toutefois nettement au-dessus de linflation (1,5%). On retrouvera trs largement cette tendance dans le chapitre suivre, consacr au bilan de la collecte 2012.
B UNE REPRISE DE LAUGMENTATION DU NOMBRE DE DONATEURS

Mthodologie : Depuis quelques annes, il est possible de prsenter le nombre des foyers fiscaux dclarant un don, en ne comptant quune seule fois ceux qui margent aux deux dispositifs. Cette prsentation inclut les foyers fiscaux imposables, ainsi que les foyers fiscaux non imposables. En effet, un foyer fiscal peut devenir non imposable grce aux rductions dimpts dont il bnficie, et ses dons sont alors pris en compte. Mais il peut aussi dclarer des dons sans que ceux-l soient pris en compte : il prsente ses reus fiscaux, soit dans le doute et en se donnant toutes les chances quils soient ventuellement pris en compte, soit il suit trs sagement les recommandations figurant gnralement sur les reus fiscaux, document joindre votre dclaration de revenus , en sachant quils ne seront pas enregistrs car il nest pas assujetti limpt.
Le graphique suivant prsente le nombre des foyers fiscaux dclarant au moins un don, au cours de la priode rcente.
6o+%re de fo7ers fiscau* dclarant au +oins un don 6 """ # #"" # """ 4 #"" 4 """ 2""1 2""2 2""3 2""4 2""# 2""6 2""7 2"" 2""! 2"1" 2"11 2"12
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement Recherches & Solidarits.
Aprs quatre annes de stagnation (2007-2011), le nombre total de foyers fiscaux (imposables et non imposables) dclarant un don a connu une augmentation de 3,1% en 2012. Cette variation sexplique notamment par la croissance du nombre des contribuables imposables (+ 7% entre 2011 et 2012) : elle a entrain une augmentation de 10% du nombre de contribuables donateurs imposables, et une augmentation de 16% des montants quils ont dclars.
C REPARTITION DES DONS ET DES DONATEURS SELON LES TRANCHES DE REVENUS

Avec un recul de sept annes, intressant pour observer les volutions, nous pouvons constater que la crise a mcaniquement provoqu une mutation des donateurs : la proportion de ceux qui donnent le moins a baiss, au profit de la proportion de ceux qui donnent le plus. &partition des donateurs selon les tranc1es de revenus i+posa%les
Tranche de revenu net imposable en euros Moins de 15 000 15 001 19 000 19 001 23 000 23 001 31 000 31001 39 000 39 001 78 000 Plus de 78 000 Sous total > 39000 Total Rpartition des donateurs 2006 4,0% 8,0% 9,0% 21,0% 17,0% 32,0% 9,0% 41,0% 100% 2007 3,0% 8,0% 9,0% 21,0% 16,0% 33,0% 10,0% 43,0% 100% 2008 4,0% 9,0% 9,0% 21,0% 16,0% 32,0% 9,0% 41,0% 100% 2009 3,6% 8,8% 8,5% 20,5% 16,0% 33,1% 9,7% 42,7% 100% 2010 3,3% 8,4% 8,2% 20,2% 15,9% 33,8% 10,2% 44,0% 100% 2011 3,1% 8,3% 8,0% 19,8% 15,8% 34,4% 10,7% 45,2% 100% 2012 3,1% 7,9% 8,3% 18,8% 15,7% 35,2% 11,1% 46,3% 100%
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement Recherches & Solidarits
Le seuil de 39.000 euros savre dterminant pour ce qui est des mutations : la proportion de ceux qui se situent audessus est passe de 41% des donateurs, en 2006, plus de 46% en 2012. Le tableau suivant prsente les mmes rsultats, concernant cette fois les montants des dons. &partition des +ontants des dons selon les tranc1es de revenus i+posa%les
Tranche de revenu net imposable en euros Moins de 15 000 15 001 19 000 19 001 23 000 23 001 31 000 31001 39 000 39 001 78 000 Plus de 78 000 Sous total > 39000 Total Rpartition des dons dclars 2006 3,0% 4,0% 5,0% 14,0% 13,0% 35,0% 26,0% 61,0% 100% 2007 2,0% 4,0% 5,0% 13,0% 13,0% 36,0% 27,0% 63,0% 100% 2008 2,0% 5,0% 5,0% 14,0% 13,0% 37,0% 24,0% 61,0% 100% 2009 1,4% 4,6% 5,2% 14,2% 13,1% 37,1% 24,5% 61,6% 100% 2010 1,3% 4,2% 4,9% 13,7% 12,8% 37,2% 26,0% 63,1% 100% 2011 1,2% 4,3% 4,8% 13,4% 12,6% 37,3% 26,4% 63,7% 100% 2012 1,3% 4,2% 5,0% 12,9% 12,5% 37,6% 26,5% 64,1% 100%
Ce tableau illustre la part de plus en plus importante que reprsentent les deux dernires tranches, dont le montant cumul est pass de 61%, en 2008 au dbut de la crise, plus de 64% en 2012. Inversement, les tranches moyennes , situes entre 23.000 et 39.000 euros, se sont replies, passant ensemble dun peu plus de 27% en 2009, 24,5% en 2012. Sans compter la part reprsente par les contribuables les plus modestes (moins de 15.000 euros) qui sest rduite comme peau de chagrin, de 3% en 2006 1,3% en 2012.
D LES DONS DES CONTRIBUABLES IMPOSABLES

En ne prenant cette fois que les foyers fiscaux imposables, ayant de bonnes raisons de dclarer leurs dons, on peut effectuer une comparaison, au fil des annes, et selon les tranches de revenus imposables, partir des deux critres significatifs que sont respectivement la proportion de donateurs et le don moyen dclar de ces donateurs. Cest lobjet du tableau suivant. 8roportion de fo7ers donateurs i+posa%les et don +o7en, par tranc1e de revenu i+posa%les
Anne 2010 Tranches de revenus imposables Moins de 15.000 15001 19000 19001 23000 23001 31000 31001 39000 39001 78000 plus de 78000 Total Proportion de donateurs 4,4% 9,6% 14,3% 20,9% 26,0% 36,5% 47,0% 21,5% Don moyen 140 152 177 211 260 385 1 002 353 Anne 2011 Proportion de donateurs 4,4% 10,1% 14,2% 20,6% 25,5% 35,7% 46,1% 21,5% Don moyen 153 161 187 218 268 391 1 020 366 Anne 2012 Proportion de donateurs 6,9% 11,0% 14,9% 20,9% 25,9% 36,1% 46,7% 22,1% Don moyen 174 184 209 241 287 416 1 044 385
Les diffrences entre le bilan 2010 et le bilan 2011 ne sont pas considrables. En revanche, lanne 2012 a marqu un changement important, pour ce qui concerne les deux premires tranches. Au titre de ce dernier exercice, le nombre de foyers imposables a progress de prs de 1,4 million, leur proportion passant de 57% 60% de lensemble des foyers fiscaux. Le nombre des foyers imposables de la premire tranche (moins de 15.000 euros) a augment de 17% entre 2011 et 2012, et la proportion des foyers dclarant un don est tout de mme passe de 4,4% 6,9%. Vraisemblablement, nombre de ces foyers fiscaux, non imposables les annes prcdentes, avaient nanmoins coutume de dclarer leurs dons, se sachant la limite de limposition. Sagissant du don moyen de lensemble des contribuables imposables, il a globalement augment de 3,5% en 2011 et de 5,4% en 2012. Autour de cette variation moyenne, les dons moyens des contribuables de la premire tranche ont respectivement augment de 10% et de 13%, pendant que les dons moyens des contribuables de la dernire tranche variaient de 2%, pour chacune de ces deux annes. Pour tre tout fait objectifs, nous devons prciser que les contribuables de cette dernire tranche peuvent tre assujettis limpt sur la fortune, et ont pu dclarer des dons ce titre. Et comme il nest jamais trop tard pour corriger une imprcision, grce la vigilance de notre comit dexperts, nous avons cette anne pris le soin, concernant les contribuables imposables, de tenir compte de leur niveau moyen dimposition, pour observer le comportement des donateurs de chacune des tranches.
Cest lobjet du tableau suivant. Le revenu moyen net figurant dans ce tableau est trs prcisment celui des foyers donateurs, tel que nous avons demand et obtenu de la direction gnrale des finances publiques. Il est calcul, aprs les dductions forfaitaires applicables. Le calcul de limpt a t fait partir de la base la plus dfavorable, cest--dire pour un clibataire.
Les donateurs et le don +o7en selon les tranc1es de revenus

Tranches de revenus nets imposables (en euros) Moins de 15.000 15001 19000 19001 23000 23001 31000 31001 39000 39001 78000 plus de 78000 Don moyen en 2012 174 184 209 241 287 416 1 044 Revenu moyen net imposable avant impt 13 845 17 109 20 814 27 056 34 845 53 245 134 811 Revenu moyen aprs impt 13 257 16 064 19 250 24 529 29 981 42 861 92 916 Ratio don moyen sur revenu moyen aprs impt 1,31 % 1,15 % 1,09 % 0,98 % 0,96 % 0,97 % 1,12 %
Ce bilan confirme ce que nous avons toujours constat, concernant les contribuables imposables les plus modestes : ceux qui dclarent moins de 15.000 euros dclarent des dons correspondant 1,3% de leurs revenus, et se situent nettement au-dessus des hautes tranches. Mais il infirme ce que nous avancions, concernant la plus haute tranche : non seulement elle se situe un peu au-dessus de la moyenne, mais on prcisera que les contribuables concerns peuvent avoir dclar dautres dons, au titre de limpt sur la fortune. Cette correction apporte, cela ninvalide pas le raisonnement selon lequel ces contribuables constituent un potentiel trs important pour les associations qui collectent, avec une forte marge de progression, sous rserves quelles puissent les mobiliser en faveur des actions quelles dveloppent.
E LA REPARTITION EN FONCTION DES AGES

Il ne peut y avoir de bouleversement au fil des annes, mais le tableau de rpartition des donateurs dclarants montre quelques volutions significatives en sept annes. &partition des donateurs par tranc1e d9.es
Tranche d'ge Moins de 30 ans 30 39 ans 40 49 ans 50 59 ans 60 69 ans Plus de 70 ans Total Ventilation des donateurs 2006 3,4% 9,6% 15,7% 19,7% 18,9% 32,8% 100% 2007 3,6% 9,7% 15,5% 19,2% 19,3% 32,7% 100% 2008 3,5% 9,5% 15,2% 18,9% 19,9% 33,1% 100% 2009 3,6% 9,6% 15,1% 18,6% 20,2% 32,9% 100% 2010 4,0% 10,5% 15,6% 18,7% 20,5% 30,9% 100% 2011 4,0% 10,5% 15,5% 18,5% 20,9% 30,6% 100% 2012 4,1% 10,4% 15,4% 18,4% 21,3% 30,5% 100%
Lentement mais de faon continue, les quinquagnaires ont vu leur part diminuer, de 19,7% en 2006, 18,4% en 2012. Un peu plus rcemment, et ce depuis 2008 (dbut de la crise conomique), les donateurs de plus de 70 ans sont proportionnellement moins nombreux : de plus de 33% en 2008 30,5% en 2012. Ces retraits se font au profit des moins de 40 ans, dont la proportion est passe de 13% en 2008, 14,5% en 2012. Cette variation sexplique vraisemblablement pour partie par lessor des dons en ligne.
Il nous a sembl utile de prolonger lobservation, partir des rsultats dtaills de lanne 2012, dans les paragraphes qui suivent.
F LA GENEROSITE NATTEND PAS LE NOMBRE DES ANNEES

Un premier tableau permet de croiser les tranches dge des contribuables et leur niveau de revenu : on ne sera pas tonn de constater les nettes diffrences, entre les plus jeunes, et les quinquagnaires, situs ici au sommet de la courbe, avec 36% dclarant plus de 31.000 euros annuels en moyenne. &partition des dclarants par tranc1e d9.es et niveau de revenus 3anne 2"125
Tranche d'ge Moins de 30 ans 30 39 ans 40 49 ans 50 59 ans 60 69 ans Plus de 70 ans Ensemble < 15.000 66% 38% 32% 30% 30% 46% 40% 15.001 19.000 15% 15% 12% 11% 12% 15% 13% 19.001 23.000 7% 10% 9% 9% 9% 7% 9% 23.001 31.000 6% 13% 14% 15% 17% 13% 13% Sous total < 31.000 95% 76% 68% 64% 68% 82% 76% 31001 39000 3% 9% 10% 11% 11% 7% 8% 39001 78000 2% 13% 17% 19% 17% 9% 13% + de 78000 0% 2% 5% 6% 4% 1% 3% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Sagissant de cette rpartition de lensemble des contribuables, les trois quart disposent dun revenu imposable infrieur 31.000 euros nets annuels : autour de cette proportion moyenne de 76%, les moins de 30 ans sont 95%, les trentenaires se situent 24%, les quadragnaires 32% et les quinquagnaires culminent 36%. Compte tenu de la fin de la vie active, les sexagnaires se situent un peu au-dessous, 32%, et les plus de 70 ans chutent 18%. Dans un deuxime tableau, on rapprochera les donnes lies la rpartition des contribuables non imposables et imposables, la rpartition des revenus respectifs, par tranche dges, avec les donnes lies la proportion de foyers dclarant un don et au montant de leur don moyen dclar. Et ce tableau, indit, comporte une surprise de taille, concernant la plus jeune gnration. &partition des dclarants i+posa%les et non i+posa%les par tranc1e d9.es 3anne 2"125
Contribuables non imposables Tranche d'ge Proportion de foyers fiscaux 52% 39% 37% 30% 30% 50% Revenu moyen par ge 6 861 9 459 10 765 9 088 9 543 10 442 Contribuables imposables Proportion de foyers fiscaux 48% 61% 63% 70% 70% 50% Revenu moyen par ge 20 187 32 084 39 509 40 729 37 360 30 711 Ensemble des contribuables Proportion de donateurs 4,0% 9,4% 13,2% 17,4% 23,7% 25,2% Don moyen des donateurs 501 299 351 389 398 453
Moins de 30 ans 30 39 ans 40 49 ans 50 59 ans 60 69 ans Plus de 70 ans
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement Recherches & Solidarits. Lecture : Les moins de 3 ans sont non imposables dans une proportion de !"#$ a%ec un re%enu mo&en dclar de '.(') euros$ et imposables dans une proportion de *(#$ a%ec un re%enu mo&en correspondant de " .)(+ euros. ,ar rapport - l.ensemble des contribuables de moins de 3 ans$ seulement *# dclarent un don$ mais ce don mo&en a t de ! ) euros$ au titre de l.anne " )".
La lecture horizontale de ce tableau permet de caractriser chaque tranche dge : Les moins de 30 ans sont proportionnellement les moins nombreux se trouver imposables (48%), disposent dun revenu net imposable significativement au-dessous, sans doute dans la mesure o ils sont souvent clibataires. Il nest donc pas tonnant de constater quils sont assez peu nombreux dclarer un don (4%), mais la surprise vient du montant moyen de ceux qui dclarent un don : dpassant 500 euros en 2012, il se situe nettement au-dessus de la moyenne de toutes les autres tranches. Les trois tranches dge suivantes prsentent des variations comparables : une proportion dimposables allant crescendo, un revenu moyen allant de pair, et une proportion de donateurs, tout comme un don moyen, en correspondance. Les sexagnaires disposent dun revenu moyen un peu plus bas que celui des quinquagnaires (37.360 contre 40.729 parmi les imposables), mais ils sont proportionnellement plus nombreux dclarer un don (23,7% contre 17,4%), dans la mesure o leurs charges ont diminu. Le montant de leur don moyen est galement un peu plus haut.
1"
Les plus de 70 ans, sont bien moins nombreux payer limpt (50%), car leur revenu moyen a sensiblement baiss (30.711 euros contre 37.560 euros parmi les imposables sexagnaires), mais la proportion de donateurs augmente, 25,2%, tout comme le don moyen dclar, dpassant 450 euros annuels.
G LAPPROCHE REGIONALE
Deux tableaux comparatifs permettent de caractriser chaque rgion, au regard du comportement de ses contribuables imposables. Cette observation se limite en effet ces derniers, pour viter en grande partie le biais li aux carts de dveloppement conomique. Ce premier tableau prsente la densit des donateurs , parmi les contribuables imposables, ainsi quune valuation des montants donns dans chacune des rgions. :ensit des donateurs par r.ion 3anne 2"125
Rgion Alsace Aquitaine Auvergne Basse-Normandie Bourgogne Bretagne Centre Champagne-Ardenne Corse Franche-Comt Haute-Normandie Ile de France Languedoc-Roussillon Limousin Lorraine Midi-Pyrnes Nord-Pas-de-Calais Pays de la Loire Picardie Poitou-Charentes Provence Alpes Cte-d'Azur Rhne-Alpes Outre-mer Total Rang 2012 pour la densit des donateurs imposables (1) 1 10 8 13 14 5 20 16 22 2 17 6 12 9 7 4 18 11 21 15 19 3 23 Rappel du rang 2011 1 10 8 13 14 4 17 16 22 2 20 6 12 9 7 3 19 11 21 15 18 5 23 Rpartition des montants dclars 3,8% 4,5% 1,7% 1,5% 2,0% 3,8% 2,9% 1,4% 0,2% 1,6% 1,9% 33,7% 3,2% 0,9% 2,7% 4,1% 3,9% 4,6% 1,8% 1,9% 6,6% 10,2% 1,0% 100,0% Estimation du total des dons (en millions d'euros) 154 178 68 60 81 153 117 57 9 63 76 1 349 127 34 108 164 155 183 71 77 266 409 41 4 000
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement Recherches & Solidarits. /)0 La densit des donateurs imposables correspond leur proportion par rapport - l.ensemble des fo&ers imposables de la rgion. Lecture : L.1lsace se situe au premier rang rgional pour la densit de ses donateurs imposables. Les montants qu.ils ont dclars au titre de l.anne " )" reprsentent 3$(# du total national. 1u2del- de ces montants dclars$ on peut estimer le total des dons$ & compris de la main - la main$ - )!* millions d.euros$ sur un total national de l.ordre de * milliards d.euros.
La densit des donateurs, soit la proportion des contribuables imposables qui dclarent un don, ne varie pas beaucoup dune anne sur lautre : 16 rgions conservent leur rang, au titre de 2012, par rapport lanne 2011. La Haute-Normandie gagne trois places, la rgion Rhne-Alpes en gagne deux, pendant que le Nord-Pas-de-Calais en gagne une. Au-del du tableau, nous avons observ la variation du nombre de contribuables imposables, dans chaque rgion. Sept dentre elles se situent nettement au-dessus de la moyenne : lAuvergne, la Bretagne, la Basse Normandie, le Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrnes, Pays de la Loire et Poitou-Charentes. Ces rgions gagnent gnralement un peu plus de donateurs que les autres, ce qui confirme le diagnostic national.
11
On distinguera toutefois les rgions Franche-Comt, Rhne-Alpes et Provence-Alpes-Cte d'Azur, gagnant proportionnellement bien plus de donateurs que de contribuables imposables. La rpartition des dons dclars montre que les trois rgions les plus peuples, Ile-de-France, Rhne-Alpes et Provence-Alpes-Cte d'Azur, reprsentent ensemble plus de la moiti du total national (50,5%), soit un peu plus de deux milliards deuros, si lon prend en compte lensemble des dons, y compris lestimation de ce qui est donn de la main la main. Le deuxime tableau rcapitulatif permet de rapprocher le revenu moyen observ dans chaque rgion, et le don moyen dclar, dans lobjectif de distinguer celles dans lesquelles on donne davantage par rapport ce dont on dispose. ;nrosit des donateurs par r.ion 3anne 2"125
Rgion Alsace Aquitaine Auvergne Basse-Normandie Bourgogne Bretagne Centre Champagne-Ardenne Corse Franche-Comt Haute-Normandie Ile de France Languedoc-Roussillon Limousin Lorraine Midi-Pyrnes Nord-Pas-de-Calais Pays de la Loire Picardie Poitou-Charentes Provence Alpes-Cote d'Azur Rhne-Alpes Outre-mer Total Revenu moyen des contribuables imposables 35 163 32 337 30 409 30 927 31 045 31 850 31 940 32 214 31 998 31 961 32 343 41 321 31 661 30 082 30 840 32 404 31 894 31 646 32 171 31 165 33 781 34 489 36 434 34 312 Rang pour le revenu moyen 3 8 22 20 19 15 13 9 11 12 7 1 16 23 21 6 14 17 10 18 5 4 2 Rang pour le ratio don moyen sur revenu moyen 9 (-6) 7 (+1) 11 (+11) 20 (=) 6 (+13) 22 (-7) 15 (-2) 17 (-8) 23 (-12) 19 (-7) 21 (-14) 1 (=) 4 (+12) 14 (+9) 12 (+9) 10 (-4) 13 (+1) 8 (+9) 18 (-8) 16 (+2) 3 (+2) 5 (-1) 2 (=)
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement Recherches & Solidarits. Lecture : 1%ec un re%enu mo&en dclar par les 3me contribuables imposables alsaciens$ la rgion se situe au 3 rang national. Lorsque l.on fait le rapport entre le don mo&en de ses contribuables 3me imposables sur leur re%enu mo&en$ on situe l.1lsace au 4 rang national.
La lecture de ce tableau doit se faire par comparaison entre les rangs des deux dernires colonnes : on peut ainsi distinguer six rgions, dont le rang est fort modeste, quant au revenu moyen de leurs contribuables imposables, mais dont le rang est bien meilleur, concernant le rapport entre le don moyen et le revenu moyen. rang Cest ainsi que la rgion Auvergne, pour laquelle la rputation doit tre dfinitivement oublie, se situe au 22 me pour le revenu moyen de ses contribuables imposables, et au 11 rang pour le rapport entre le don moyen dclar et ce revenu moyen.
me
12
Le Languedoc-Roussillon et plus encore la Bourgogne, font mieux, avec des diffrentiels respectifs de 12 et de 13 points, entre les deux classements. Pour complter ce palmars, on ajoutera le Limousin, la Lorraine et les Pays de la Loire, prsentant un diffrentiel de neuf points. Inversement, dautres rgions prsentent un rapport entre le don moyen dclar et le revenu moyen, dcevant par rapport au rang occup quant au revenu moyen : le diffrentiel est notamment de 14 points pour la Haute-Normandie et de 12 points pour la Corse. Les mmes observations sont ralisables au niveau de chaque dpartement, et peuvent tre communiques ceux de nos interlocuteurs qui sont intresss.
13
!/A0ITRE 2 & $ILAN DE LA !OLLE!TE EN 2012

Avant daborder ce bilan partir dun panel de plus de 120 associations reprsentant 40% de la collecte en France, observons son volution au regard de celle issue des dclarations fiscales.
A EVOLUTION COMPAREE DE LA COLLECTE ET DES DONS DECLARES

Un graphique, en base 100, construit partir de lanne 1995, permet de voir la corrlation entre les deux courbes, reprsentant respectivement lvolution de la collecte, constate auprs des associations et fondations, et celle des dclarations fiscales. -volution de la collecte et volution des +ontants dclars fiscale+ent depuis 1!!#
32" 3"" 2 " 26" 24" 22" 2"" 1 " 16" 14" 12" 1"" 1!!# 1!!6 1!!7 1!! 1!!! 2""" 2""1 2""2 2""3 2""4 2""# 2""6 2""7 2"" 2""! 2"1" 2"11 2"12
<ontants dclars fiscale+ent =ollecte constate auprs des associations
Source : Direction gnrale des finances publiques et panel de )"3 associations et fondations. Traitement R&S
Ces deux courbes refltent lhistoire de ces dernires annes : jusquen 1999, les dclarations de dons progressent un peu moins vite, et rattrapent leur retard en 2002. Lanne 2003, marque par une forte augmentation de la rduction dimpt, entrane partir de 2004 une acclration des dclarations, encourages de surcrot par les messages des associations. Ce dcalage traduit une plus grande prise en compte de lencouragement fiscal. Il nous a sembl utile dclairer un peu les dernires annes, notamment pour tenter de comprendre les volutions respectives des deux courbes. Un tableau rcapitulatif permet de tenter dexpliquer ce qui sest pass. -volution des +ontants esti+s de la collecte et volution des dons dclars
Valeur estime de la collecte (1) (en millions deuros) 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2 410 2 670 2 870 2 970 3 030 3 200 3 300 3 565 3 765 4 000 Evolution Base 10,8% 7,5% 3,5% 2,0% 5,6% 3,1% 8,0% 5,6% 1,0% Montants constats des dclarations (en millions deuros) 1 238 1 479 1 555 1 575 1 696 1 772 1 885 1 955 2 127 2 227 Evolution Base 19,5% 5,1% 1,3% 7,7% 4,5% 6,4% 3,7% 8,8% 4,7%
Source : Direction gnrale des finances publiques Traitement R&S /)0 5ette %aleur est calcule$ puis arrondie$ en fonction des deu6 crit3res de %ariation de la collecte et des dclarations fiscales : respecti%ement )# et *$+# en " )".
14
Au cours de lanne 2004, on constate le cumul des effets dune disposition fiscale plus favorable et de la collecte en faveur des sinistrs du Tsunami (26 dcembre 2004). Les effets se prolongent au cours de lanne 2005, dans la mesure o les dons ont t enregistrs par les associations sur les deux annes. Nous avons t tonns de constater, concernant le tremblement de terre dHati, survenu le 12 janvier 2010, quil ne se traduise pas de la mme manire, quant aux deux courbes dvolution. Rappelons lhypothse qui parat la plus vraisemblable : les associations collectent en janvier, fvrier et mars 2010, envoient les reus fiscaux aux donateurs dans la foule. Ceux-ci, sans doute de bonne foi, les ont joints leurs dclarations de revenus pour lanne 2009, aux mois de mai et juin 2010. Ceci expliquerait le dcalage entre laugmentation forte (6,4%) constate quant aux dons dclars en 2009, et laugmentation de la collecte, qui a bien t enregistre par les associations au titre de lanne 2010. Pour ce qui concerne lanne 2011, nous formulons, pour ce qui est de la collecte (5,6%), lhypothse dune trs lgre embellie conomique, qui sest du reste traduite par une lgre reprise de lemploi. Laugmentation plus importante encore des montants dclars (8,8%) sexplique de son ct par la mutation intervenant au sein du groupe des donateurs : de petits donateurs touchs par la crise sont remplacs par de nouveaux gros donateurs, dont on sait aussi quils dclarent systmatiquement leurs dons, avec leurs revenus. Cette tendance sest clairement confirme en 2012 avec une croissance ralentie, beaucoup plus fortement quant aux montants de collecte que quant aux montants dclars dans le cadre de limpt sur le revenu : noublions pas que les dernires dclarations remontent aux mois de mai et juin 2013, au moment o de nombreuses annonces fiscales ont sans doute convaincu les contribuables de ne rien ngliger pour tenter de rduire un peu leur impt.
B EXAMEN DETAILLE DE LA COLLECTE EN 2012

Prsentation du panel : Cette analyse sappuie sur les montants de collecte des particuliers, hors legs, de 123 associations et fondations, ainsi que sur les collectes de lEglise catholique et de lEglise Protestante Unie de France, prsentes sparment. Ensemble, ces montants reprsentent 1,7 milliard deuros, soit un peu plus de 40% du montant total estim de la collecte en France. Les montants de collecte ont t communiqus directement par les organismes dans le cadre dune coopration renouvele chaque anne ou puiss dans les comptes emplois ressources publis sur leur site ou sur celui du Journal officiel. Un retour sur lanne antrieure nous permet de tenir compte des ajustements que certains collecteurs sont amens faire, afin que nous nous assurions dun suivi annuel le plus prcis possible. Les annes 2010 et 2011 ont t deux annes atypiques, du fait de lampleur de la collecte ralise en faveur des sinistrs du sisme dHati. En 2010, la collecte gnrale des organisations qui staient mobilises avait augment de plus de 20%. Elle stait maintenue au mme niveau en 2011, (+ 0,1%). Ce qui est une trs belle performance si lon se souvient du retrait important que la collecte avait connu, lanne suivant le drame du Tsunami. Il tait donc ncessaire de tenir compte de ces volutions exceptionnelles pour prsenter le suivi de la collecte. Dune part, pour qualifier lvolution globale, ne serait-ce qu titre de repre. Cest ainsi que nous avons tenu compte de la part que reprsentaient les organismes ayant collect pour Hati, afin dtablir une augmentation globale de lordre de 8% pour lensemble de la collecte en 2010, et se situant entre 5 et 6% en 2011. Dautre part, pour observer les volutions dans les secteurs concerns, ncessitant de distinguer les organisations ayant collect pour Hati et les autres. Cette distinction na plus lieu dtre en 2012. Cela facilite la lecture et permet dlargir les panels pour observer les volutions selon la taille des collecteurs, exprime selon les montants de collecte, et selon sept secteurs dintervention diffrents. Comme chaque anne, ont t cartes de cette observation quelques associations ou fondations dont les montants de collecte prsentaient une volution atypique.
1 - Evolutions en 2012 selon les montants de collecte

Cette analyse est base sur quatre strates construites partir du montant de la collecte de lanne 2012. Le tableau suivant prsente la composition de chaque groupe, les montants correspondants et la variation de la collecte observe entre 2011 et 2012. Pour tre trs prcis, signalons que ce tableau ne comporte que 115 associations, dans la mesure o les variations atypiques de 8 associations pouvaient troubler significativement le rsultat de leurs strates respectives.
1#
-volution de la collecte entre 2"11 et 2"12 par strate

Nombre d'associations et fondations observes Moins de 150 000 deuros Entre 150 000 et 1 million d'euros Entre 1 et 10 millions d'euros Plus de 10 millions d'euros 13 22 44 36 Montant de collecte correspondant (en millions d'euros) 0,7 10,5 176,3 973,0 Variation de la collecte entre 2011 et 2012 - 4% + 1% + 3% 0%
Source : Recherches & Solidarits. ,anel de ))! associations et fondations.
Une prudence certaine simpose sur la premire strate compte tenu de la reprsentativit de ce segment plus difficile assurer que pour les trois autres. Les associations sont en effet des centaines et les informations sont moins accessibles car elles ne sont pas soumises une obligation de publicit des comptes. De plus, elles nont pas toujours les moyens dassurer la transparence de leur collecte sur un site Internet ouvert tous, rservant gnralement cette information leurs donateurs. On retiendra surtout, sans grande surprise, que la situation semble plus complique pour ces petits collecteurs qui, pour nombre dentre eux, ne disposent ni dun grand nombre de donateurs pouvant tre relancs, ni dune forte notorit, ni dun rseau de proximit. Elles ont donc plus de mal pour attirer de nouveaux donateurs, dmarche coteuse quelles nont pas les moyens de mettre en uvre. Les structures qui collectent entre 1 et 10 millions deuros sont les seules qui semblent tirer leur pingle du jeu en 2012. Elles avaient pourtant connu une anne 2011 moins favorable que celles des strates infrieures (entre 150.000 et 1 million deuros). Ces dernires conservent une volution positive de 1%, alors que les plus gros collecteurs parviennent tout juste, ensemble, maintenir leur niveau de collecte de 2011. Ceci est considrer positivement, dans la mesure o ces associations avaient enregistr une augmentation significative de 8%, entre 2010 et 2011. Un deuxime tableau complte cette premire analyse, en prsentant la rpartition des organismes tudis selon que leur collecte augmente par rapport 2011, quelle reste stable (entre -1% et + 1%), ou selon quelle diminue. &partition des collecteurs selon lvolution de la collecte entre 2"11 et 2"12
Collectes en hausse Moins de 150.000 euros Entre 150.000 et 1.000.000 d'euros Entre 1 et 10 millions d'euros Plus de 10 millions d'euros Ensemble Rappel de lvolution globale 2010-2011 Rappel de lvolution globale 2009-2010 Rappel de lvolution globale 2008-2009 50% 32% 70% 56% 56% 45% 58% 57% Collectes stables 14% 12% 11% 11% 15% 12% 7% Collectes en baisse 50% 54% 18% 33% 37% 40% 30% 36% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Source : Recherches & Solidarits. ,anel de ))! associations et fondations.
Si les associations qui collectent moins de 150.000 euros perdent 4% au total daprs notre chantillon, elles se rpartissent en deux parts gales, entre celles dont la collecte augmente et celles dont la collecte diminue. Ces dernires enregistrant des volutions plus nettes, il est logique que le bilan affich soit en baisse. En ce qui concerne la tranche suivante, la majorit des structures du panel affiche une croissance et un tiers environ un recul. Rappelons quau bilan, leur collecte augmente d1%. Il se confirme ici que les associations et fondations qui ont collect en 2012, entre 1 et 10 millions deuros auprs des particuliers, affichent le meilleur bilan : 70% dentre elles ont vu leur montant de collecte augmenter. Do une croissance de 3% pour lensemble de cette tranche. Les plus gros collecteurs sont certes plus nombreux afficher une volution positive (56%), par rapport aux 33% qui constatent un retrait de leur collecte. Mais les premiers affichent des montants de collecte moins levs que les seconds, ce qui conduit un bilan gnral tale.
16
2 - Evolutions par secteur au cours des dernires annes

Lvolution de chacun des secteurs dpend notamment de la composition de ses donateurs. Le lecteur pourra donc utilement se reporter au chapitre suivre, intitul chaque gnration les voies de sa solidarit . Cette analyse par secteur permet dobserver lorientation de la gnrosit et les choix des donateurs. Elle claire les associations agissant pour telle ou telle cause. Les groupements nont pas t aiss car certaines associations pourraient tre rpertories dans plusieurs thmes, comme la Croix-Rouge, active dans laide aux malades, dans laide aux personnes en difficults et aussi en matire de solidarit internationale. Loption a t retenue de les affecter dans celui qui correspondait, aux yeux de notre quipe, leur activit principale. Ce classement, inchang depuis plusieurs annes, permet ainsi dobserver les tendances depuis 2007. Les variations annuelles figurent dans le tableau ci-dessous qui prcise le nombre dassociations et le montant de collecte correspondant pour chaque groupe. Le lecteur peut ainsi en tenir compte dans son apprciation. >ariation annuelle des +ontants de collecte par secteur
2011-2012 Nombre Montant de collecte d'associations (en millions deuros) Aide aux personnes atteintes de maladie ou de handicap Aide la recherche mdicale Aide sociale en France Environnement Organisations de solidarit internationale (OSI) - sant OSI - enfance OSI - dveloppement Rappel de lvolution globale du panel 22 11 26 6 6 18 23 112 122,9 190,6 421,2 35,3 133,5 130,0 107,0 1 130,9 Variation de la collecte 3% 3% 1% 3% 3% - 4% - 2% 1% Rappel des annes antrieures
2010-2011 2009-2010 2008-2009 2007-2008
-1% 5% 9% 18% 3% -1% 5% 5% (1)
1% 4% 8% 15% 7% 3% -4% 4% (1)
2% -5% 6% 15% 1% 3% 9% 3%
2% 6% 7% 6% 5% 5% 4% 5%
Source : Recherches & Solidarits. 5e tableau se limite - ))" associations ou fondations$ les autres organismes ne constituant pas des ensembles homog3nes suffisants pour constituer un secteur d.obser%ation. /)0 7bser%ation ralise hors collecte en fa%eur d.8a9ti.
Une lecture verticale du tableau montre que les carts selon les secteurs sont moins importants que les annes passes. Le secteur de lenvironnement qui enregistrait une croissance deux chiffres au cours des 3 dernires annes, se place, en 2012, au mme niveau (+ 3%) que laide aux personnes atteintes de maladies ou de handicap, que laide la recherche mdicale ou encore que les organisations de solidarit internationale uvrant dans le domaine de la sant. Au plan international, les OSI de protection de lenfance (- 4%) ou de dveloppement (- 2%) accusent des niveaux de recul encore jamais observs dans le cadre de cette dmarche. Un certain nombre de donateurs ont en effet arbitr en faveur des causes qui leur sont plus proches. Une lecture horizontale du tableau permet dobserver les tendances de la collecte dans chacun des secteurs retenus, depuis 2007. Les associations et les fondations peuvent ainsi se situer plus finement, en ayant toutefois bien lesprit quau sein dun groupe, aussi large et diversifi soit-il, les situations sont variables dun organisme lautre. Les raisons des lans ou des replis de gnrosit peuvent en effet tre nombreuses, lies des facteurs endognes (nouvelles stratgies et nouveaux outils de collecte), ou exognes (vnements particuliers et collecte exceptionnelles en consquence). Les sept secteurs ainsi identifis vont tre successivement observs dans les paragraphes qui suivent. a) Laide aux personnes atteintes dune maladie ou dun handicap Figurent galement sous ce thme, les organismes daide aux personnes atteintes du SIDA. Alors quau cours des quatre dernires annes, lvolution de la collecte dans ce secteur tait moins bonne que la tendance gnrale, 2012 affiche un bilan plus favorable (3% pour 1% en moyenne). Cette amlioration est partage par une quinzaine dorganismes parmi les 22 rpertoris sous ce thme.
17
b) La recherche mdicale Hormis en 2009 o lAFM-Tlthon avait t injustement victime dune polmique, impactant le bilan annuel de ce secteur, la collecte de la recherche mdicale voluait peu prs au mme rythme que la collecte gnrale, jusquen 2011. La croissance ralentit en 2012 mais se maintient 3% (1% au plan gnral) malgr un Tlthon 2012 au cours duquel le compteur nest pas tout fait parvenu atteindre le montant de 2011.
c) Laide sociale en France Ce groupe de 26 associations et fondations dont la vocation est de venir en aide aux plus dmunis en France, est touch de plein fouet par le net ralentissement de la croissance. Elle na pas progress davantage que lensemble de la collecte (1%). On pouvait sattendre, dans le contexte conomique et social difficile actuel, que ce secteur soit quelque peu pargn et quil continue de mobiliser les donateurs. Cest ce que semblaient traduire les volutions annuelles enregistres de 2007 2011 (entre 6% et 9% par an). Ce bilan du secteur est impact par la diminution de la collecte dans 8 associations, dont quelques-unes de taille importante qui enregistraient jusqualors une progression rgulire. Il est galement frein par laugmentation de la collecte des Restos du Cur limite cette anne 3% alors quelle tait suprieure 10% en 2011. Dans lensemble, ce secteur est soutenu par bon nombre de donateurs modestes qui souffrent eux-mmes des difficults conomiques et qui doivent limiter un peu le montant de leurs dons.
d) Lenvironnement Ce secteur a connu une forte croissance au cours des dernires annes. Il parvient maintenir une progression de 3%, dans un contexte devenu tendu. Tel est le cas des plus grosses associations que sont Greenpeace et le WWF, qui portent la tendance gnrale du secteur. A leurs cts, dautres associations de taille plus modeste affichent un repli marqu. Dans la mesure o les donateurs de ce secteur sont significativement plus jeunes, il bnficie un peu plus que dautres, de lapport des nouvelles technologies que ces derniers utilisent de plus en plus. e) Les organisations de solidarit internationale dans le secteur de la sant Parmi les 6 organisations qui constituent ce groupe, 3 staient fortement mobilises en faveur du tremblement de terre dHati en 2010. Depuis deux ans, elles ntaient pas retenues dans le suivi de la collecte pour ne pas influencer les tendances de ce secteur. En 2012, elles ont t rintgres dans le groupe. Celui-ci affiche une augmentation globale de 3% de sa collecte, partage entre deux-tiers dOSI en hausse et un tiers en recul . Ce groupe, compos de trs grandes associations, parvient chapper ainsi la tendance gnrale qui conduit les donateurs privilgier les actions de proximit. Tendance dont les deux groupes suivants sont un peu victimes, pour partie dans la mesure o la taille moyenne des associations qui les composent nest pas tout fait suffisante pour dgager des moyens de relance et de fidlisation qui vont tre de plus en plus ncessaires. f) Les organisations de solidarit internationale spcialises dans la protection de lenfance
Depuis le dbut de cette observation, ce groupe est marqu par une grande diversit de situations entre les diffrentes OSI recenses dans le panel. Son volution globale a, pendant deux ans, suivi la tendance gnrale, avant de ralentir en 2010 et dafficher un premier recul en 2011 (pour les seules OSI nayant pas collect pour Hati). En 2012, alors que le panel peut de nouveau tre observ dans son ensemble, le repli se confirme avec une volution ngative de 4%. Les diffrences sont importantes, selon trois tiers : un premier runissant les organismes dont la collecte augmente (jusqu 13%), un second tiers pour lequel elle volue peu et un dernier tiers qui affiche une baisse pouvant aller jusqu 20%. Au sein de ce dernier tiers, se trouve une grande association dont lvolution tire le bilan du secteur vers le bas. g) Les organisations de solidarit internationale spcialises dans le dveloppement Organisations de solidarit internationale comme les prcdentes, elles ont t plusieurs se mobiliser en faveur dHati et ne pas pouvoir faire lobjet dun suivi en 2011 et 2012. Le panel slargit de nouveau cette anne (23 organismes pour un montant total de 107 millions deuros) et affiche un recul de 2%, en 2012. A la lecture des volutions observes depuis 2007 dans le cadre de ce suivi, ce secteur est marqu par des alternances de hausse et de baisse. Il est possible que cela sexplique par le rythme des programmes engags
chaque anne et des capacits daction des quipes, un exercice de forte mobilisation pouvant tre suivi dun autre un peu plus modeste. Au sein mme du groupe, on observe en 2012 des volutions plus tranches que pour les organismes runis sous les autres thmes. Parmi les 23 OSI, une seule maintient le mme niveau de collecte quen 2011, 13 laugmentent de 5% au minimum et 9 la voient baisser, pour certaines dans des proportions importantes. Ce sont elles, compte tenu du montant de collecte quelles reprsentent, qui engendrent la baisse indique de 2%.
3 - Les dons enregistrs par les associations diocsaines

Le graphique suivant prsente lvolution des dons aux associations diocsaines, transmise par la Confrence des 3 Evques de France depuis 2005. On distingue le denier de lglise et les dons issus des qutes . -volution des dons enre.istrs par les associations diocsaines 3en +illions deuros5
250 240 230 220 210 200 190 180 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Montant du denier de l'Eglise Montant des qutes et casuel
Source : 5onfrence des :%;ques de <rance Traitement R & S
Depuis 2006, les deux types de dons connaissent des volutions distinctes. Voisines entre 2008 et 2009, elles scartent de nouveau en 2010, avec une augmentation de 2,2% pour le denier de lglise, alors que le montant des qutes et casuel nvolue pas. En 2011, elles restent stables et le denier affiche une hausse limite de 0,8%. En 2012, les deux courbes se redressent, de faon plus accentue pour les qutes et casuel (4,2% daugmentation pour 2,2% pour le denier). Il est possible que les qutes bnficient de leffet microdon , peru comme relativement indolore car accord dose homopathique , alors que le denier sassimile un don plus construit, pour lequel leffet mcanique et/ou psychologique li la crise conomique, joue un rle modrateur.
Au total, les dons aux associations diocsaines slvent 474 millions deuros en 2012. Ils ont augment de 3,2% par rapport lan pass, aprs trois annes de hausse comprise entre 0,5% en 2011 et 1,5% en 2009. Le flchissement du nombre de donateurs, observ depuis 2008, est net en 2012 : - 4,6%. Il est compens par un don moyen en augmentation plus importante galement : + 6,8% en 2012 (+ 2,2% en 2011). Il passe de 182 euros en 2011 194 euros en 2012. Sur une plus longue priode, il est pass de 142 euros 194 euros, soit une volution significative de 37% en 6 ans.
Le premier est une libre participation annuelle des catholiques d'un diocse, destine assurer la vie matrielle des prtres et la rmunration des lacs salaris en mission dans l'glise. La qute est collecte au cours des messes et le casuel loccasion des baptmes, mariages et enterrements.
1!
4 - Les dons enregistrs par lEglise Protestante Unie de France

Dans son analyse des comptes des glises locales et paroisses, lEglise Protestante Unie de France prsente cette 4 anne lvolution des recettes ordinaires internes , avec une progression, en euros courants, de 13% entre 1997 et 2012, prcisant quelle reste nanmoins trs infrieure linflation qui stablit 25,3 % sur la mme priode . Elle pointe pour la premire fois sur la priode, une lgre baisse de 0,3% en 2012, comme lindique le tableau suivant. -volution des dons l-.lise 8rotestante ?nie de France
Montant des recettes ordinaires internes (ROI) en euros 2007 2008 2009 2010 2011 2012 22 756 368 22 824 155 22 955 565 23 126 726 23 414 396 23 351 365 Evolution des ROI (1) 0,3% 0,6% 0,7% 1,2% - 0,3% Nombre de foyers participant la vie financire (FP) 48 963 45 980 45 961 44 985 44 400 45 353 Evolution des Foyers participants - 6,1% 0,0% - 2,1% - 1,3% 2,1% Don moyen par foyer 465 496 499 514 527 515 Evolution du don moyen 6,8% 0,6% 2,9% 2,6% - 2,4%
Source : :glise ,rotestante =nie de <rance. /)0 Recette ordinaires internes /dons et offrandes0.
Pour la premire fois galement, le nombre de donateurs augmente (+ 2,1%) en 2012, mais cette augmentation na pas dincidences sur le montant total des dons (recettes ordinaires internes). Au contraire, celui-ci faiblit, engendrant un don moyen plus faible et refltant les difficults conomiques de certains donateurs contraints de rduire leurs dons.
@uel %ilan pour lanne 2"12 A

Aprs une anne 2011 assez bonne, du point de vue de la collecte, lanne 2012 a marqu le pas, avec un montant global variant de 1% environ. Ce ralentissement se traduit aussi la lecture des bilans des dclarations fiscales (une augmentation divise par deux en 2012). Cette quasi stagnation de la collecte recouvre des ralits sectorielles un peu diffrentes, mais ne scartant pas sensiblement de la moyenne : les actions de proximit semblent avoir t privilgies par les donateurs, ce qui conduit une augmentation de lordre de 3% pour les personnes atteintes de maladie ou de handicap, pour la recherche mdicale, et pour lenvironnement (secteur lui-mme port par le recours de plus en plus frquent au don en ligne de la part des jeunes gnrations qui le soutiennent). Dans un mouvement voisin et pour des raisons sans doute proches, les associations diocsaines ont enregistr une volution un peu suprieure 3%. Laction sociale en France sest bien maintenue, mais avec une volution modeste de 1%, vraisemblablement lie aux trs fortes augmentations enregistres au cours des quatre annes antrieures, et au fait que nombre des donateurs concerns, assez modestes eux-mmes, sont leur tour touchs par les difficults conomiques. Les arbitrages des donateurs sensibles la fois aux causes hexagonales et aux actions internationales, les ont conduits rduire un peu leurs dons en faveur de ces dernires : cest ce qui explique le retrait du secteur des organisations de solidarit internationale en faveur de lenfance (- 4%) et en faveur des actions de dveloppement (- 2%), au cours de lanne 2012. Ce constat gnral avait t anticip dans le cadre de notre publication 2012, la lumire des pronostics des donateurs, lors de lenqute de lautomne 2012. Dans le chapitre suivre, portant sur le baromtre des intentions de dons, on verra quil sest en effet avr significatif au cours des annes coules.
Les recettes ordinaires internes comprennent les dons et offrandes verss par les paroissiens pour le fonctionnement de lEglise, aprs des crmonies ou lors de manifestations diverses et journes dEglise. Elles constituent lessentiel des recettes des glises locales.
2"
5 - Les 50 collectes les plus importantes en France, auprs des particuliers

Cette prsentation se poursuit cette anne, toujours partir de notre panel qui se consolide danne en anne et daprs les montants de collecte de 2012, auprs des particuliers, hors legs et dons des entreprises. Les rangs indiqus ici constituent des repres et en aucun cas un palmars pour juger de la notorit ou encore moins du rendement de collecte des uns par rapport aux autres.
5
Organismes collecteurs Association Franaise contre les Myopathies (AFM) Restos du Cur Croix-Rouge Secours Catholique Mdecins Sans Frontires Unicef France Ligue contre le cancer Mdecins du Monde Action contre la faim Fondation d'Auteuil CCFD - Terre solidaire Handicap International Fondation abb Pierre Institut Pasteur Secours Islamique Association des paralyss de France AIDES Institut Marie Curie SOS Villages d'enfants Fondation Recherche Mdicale Fondation Arc Amnesty International Fondation Notre Dame Fondation du Patrimoine Petits frres des Pauvres
Rang 2012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Organismes collecteurs Secours populaire Aide et Action Greenpeace CFRT Le jour du Seigneur Plan France Fondation de France (hors fondations abrites) Fondation des Monastres Sidaction La Chane de l'Espoir Orphopolis France Alzheimer Fondation WWF Ordre de Malte Socit protectrice des animaux Fondation de l'Arme du Salut Fondation 30 millions d'amis Institut du cerveau et de la moelle pinire Partage Enfants du Mkong Fondation Raoul Follereau Fondation Gustave Roussy Fondation Hpitaux de France - Hpitaux de Paris Care France ATD Quart Monde Fdration franaise de cardiologie
Rang 2012 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Source : Recherches & Solidarits. Donnes recueillies aupr3s des organismes collecteurs ou sur le >ournal officiel.
Mme si ce classement est assez stable, dune anne sur lautre, les carts entre les cinq premiers collecteurs (audessus de 55 millions deuros) se rduit progressivement. Et si lon ajoute leur collecte 2012, on parvient 9% seulement de la collecte totale en France (estime 4 milliards deuros). Lorsque lon largit lobservation aux 15 premiers collecteurs (plus de 20 millions deuros), on parvient moins de 17% de la collecte totale. En cumul, les 50 premiers collecteurs figurant dans notre liste (jusqu 6 millions deuros, environ), on se situe 27% du total estim, ce qui est donc relativement modeste. Chacun constatera donc que, mme si elle ne peut que progresser, la gnrosit des Franais est telle que toutes les causes peuvent sexprimer. Aussi, tout ce qui concourt les prsenter en concurrence est la fois sans fondement et profondment destructeur dans lesprit des donateurs.
Ntant pas labri dune erreur ou dune omission, nous remercions par avance les associations concernes et les experts de ces sujets pour leurs ventuelles remarques.
5
21
!/A0ITRE
& LE $ARO,ETRE DES INTENTIONS INTENTIONS DE DON
Le suivi de la gnrosit des Franais ne peut objectivement se faire qua posteriori. En anne n+1 pour ce qui est des montants de collecte enregistrs par les associations et les fondations. Dsormais galement en anne n+1 pour les dclarations fiscales, pour lesquelles il fallait auparavant attendre 2 ans. Cest ainsi que nous disposons dinformations prcises et concordantes pour ce qui concerne lanne 2012. Les associations qui collectent, ainsi que les mdias, souhaitent disposer de pronostics ou de prvisions, toujours assez dlicats diffuser : nous sommes peu peu parvenus les construire, sous forme dun baromtre prsent dans ce chapitre.
?thodologie : Enqutes intitules A lcoute des donateurs , ralises en ligne auprs dun panel de personnes
reprsentatives des donateurs en France, chaque anne. Lexploitation des rsultats est effectue selon la mthode des quotas, relatifs aux critres de genre, dge, de montants des dons, de moyens financiers disponibles et de causes dfendues. Depuis la premire enqute A lcoute des donateurs , en 2008, deux questions complmentaires sont poses au cours du mois de septembre un panel reprsentatif de donateurs, renouvel chaque anne. Elles le sont dans des termes strictement identiques, sinscrivant dans un baromtre qui permet, depuis six annes, de suivre lvolution des comportements des donateurs. La situation conomique de notre pays a-t-elle eu une influence sur le montant de vos dons aux associations depuis le dbut de lanne ? Une seule rponse possible
a) b) c) d) e) f) a) b) c) d) e) f) g) h) Oui, vous avez tent de donner un peu plus Oui, vous avez d rduire vos dons de faon importante Oui, vous avez d les rduire un peu Oui, vous avez cess provisoirement de donner Non, vous navez rien chang Vous ne savez pas vraiment rpondre Beaucoup plus que les autres annes Un peu plus que les autres annes A peu prs comme les autres annes Un peu moins que les autres annes Beaucoup moins que les autres annes Contrairement lan pass, vous ne donnerez pas, vous nen avez pas les moyens Vous ntes pas encore en mesure de le dire Vous ne souhaitez pas rpondre
Dici la fin danne, vous pensez que vous donnerez : Une seule rponse possible
A - UN REPERE UTILE, ANNONCIATEUR DES TENDANCES

Au cours de ces six annes, nous avons pu talonner ce dispositif, en faisant le lien entre des rponses concordantes des donateurs ces deux questions, pour une anne donne, dune part, et la ralit observe, dautre part. Le pronostic de dons, effectu au mois de septembre de chaque anne, et concernant la fin de lanne civile, se rvle effectivement significatif et clairant, comme le montre le tableau suivant. Les intentions de dons de 2"" 2"13
Dici la fin de lanne, vous pensez que vous donnerez : Beaucoup plus que les autres annes Un peu plus que les autres annes Sous total plus que les autres annes Un peu moins que les autres annes Beaucoup moins que les autres annes Contrairement lan pass, vous ne donnerez pas Sous total moins que les autres annes ou pas de don A peu prs comme les autres annes Vous ntes pas encore en mesure de le dire Vous ne souhaitez pas rpondre Total Rappel de l'volution de la collecte d'aprs le panel R&S 2013 1% 9% 10% 16% 5% 4% 25% 52% 9% 4% 100% 2012 1% 10% 11% 14% 4% 4% 22% 60% 6% 2% 100% 1% 2011 2% 14% 16% 6% 2% 5% 13% 57% 10% 4% 100% 5 6% 2010 1% 8% 9% 10% 3% 3% 16% 56% 16% 3% 100% 8% 2009 1% 7% 8% 9% 4% 18% 31% 51% 5% 6% 100% 3% 2008 1% 8% 9% 16% 3% 4% 23% 57% 5% 6% 100% 6%
Source : Recherches & Solidarits. :nqu;tes @ 1 l.coute des donateurs A
22
En 2009, la proportion des donateurs pensant donner moins ou ne plus donner bondit de 23% 31%, et de fait, la collecte connat une augmentation divise par deux. En 2010 et 2011, cette proportion de pronostics ngatifs faiblit aux alentours de 15%, et la collecte progresse significativement, en corrlation. Lanne 2012 prsente un cumul de pronostics positifs en baisse (11% contre 16%) et une remonte des pronostics ngatifs (22% contre 13%), et le bilan de la collecte vient tout fait confirmer ces dclarations des donateurs. Du reste, nous crivions le 7 novembre 2012, dans ldition annuelle il est clair que cette anne 2012 sera assez tendue : dune part avec cette anesthsie lie toutes les longues campagnes politiques, dautre part avec des signaux conomiques dgrads par rapport lanne 2011. Pour autant, la plupart de ceux qui en ont les moyens affirment quils donneront un peu plus, pour tenir compte des besoins, ou au moins maintiendront le montant de leurs dons. En ce qui concerne 2013, avant de revenir plus en dtail sur ce pronostic, notons que 10% des donateurs dclarent quils donneront plus, encourags par une situation conomique et sociale qui demeure difficile : cest peu prs la mme proportion quen 2012. Un quart dclarent quils pensent donner moins ou ne plus pouvoir donner, cest 3 points de plus quen 2012. Et ils sont nettement plus nombreux quen 2012 estimer ne pas encore pouvoir se prononcer : 9% auxquels on peut ajouter les 4% qui ne souhaitent pas rpondre. Au bilan, 13% de donateurs (contre seulement 6% en 2012) qui sont convaincre au cours des 2 mois venir, sans compter ceux qui ont les moyens de donner qui peuvent encore se mobiliser ou se mobiliser davantage. Avant de revenir dune manire trs complte sur les pronostics concernant cette anne 2013, il nous a sembl utile de drouler le film des annes antrieures, selon trois axes dobservation : la transformation progressive du monde des donateurs, lobservation dtaille des rductions de dons, et le comportement des donateurs, en fonction des moyens dont ils disposent.
B LA TRANSFORMATION PROGRESSIVE DU MONDE DES DONATEURS

En prenant pour repre lanne 2007, nous avons pu constater que la crise conomique a contraint chaque anne un certain nombre de donateurs, parmi les plus modestes, renoncer leurs gestes : en cumul au cours des quatre annes 2008 2011, on peut estimer quau moins 20% des donateurs ont disparu. Ils ont t remplacs par un nombre peu prs quivalent de nouveaux donateurs, ce qui a conduit la stabilisation observe en lien avec Bercy, au cours de ces quatre annes. La disparition de ces donateurs, le plus souvent assez modestes, a t compense par le renforcement des dons de la part de ceux qui le pouvaient, ce qui a permis tout de mme une augmentation significative de la collecte. En 2012, on a observ dans notre enqute une nouvelle disparition de 4% des donateurs qui na, cette fois, pas t compense hauteur suffisante par des dons en augmentation, avec pour rsultat une collecte pratiquement tale. La nouvelle rosion de lordre de 4%, observe dans notre enqute 2013, nous permet destimer que depuis 2007, on aura ainsi perdu prs de 30% des donateurs, en lien avec la crise. Les associations sont donc face un ensemble de donateurs qui sest profondment renouvel, au cours de ces annes : certes parfois par le remplacement de petits donateurs par de nouveaux donateurs un peu plus aiss, ou le plus souvent avec une petite compensation de la part de donateurs faisant un effort pour donner un peu plus. Mais ce bilan dpasse la simple considration financire : en perdant ces petits donateurs , les associations ont aussi perdu des relais et des allis souvent fidles.
23
C LOBSERVATION DES REDUCTIONS DES DONS

Lobjectif est ici de suivre tout particulirement les donateurs contraints de rduire le montant de leurs dons. Le tableau suivant rapproche les rsultats de nos enqutes. Les rductions de don en 2"12 et 2"13
Enqutes ralises au mois de septembre de chaque anne Question 1 - Depuis le dbut de lanne considre : Vous avez donn un peu moins que lan pass Vous avez donn beaucoup moins que lan pass Sous-total de ceux qui ont donn moins depuis le dbut de lanne Question 2 Dici la fin de lanne considre : Vous pensez donner un peu moins que les autres annes Vous pensez donner beaucoup moins que les autres annes Sous-total de ceux qui pensent quils donneront moins en fin danne (novembre dcembre) 16% 5% 21% 14% 4% 18% 10% 23% 33% 6% 21% 27% 2013 2012
Source : Recherches & Solidarits. :nqu;tes @ 1 l.coute des donateurs A
Les quatre indicateurs de ce tableau sont la hausse : que ce soit au sujet du bilan que les donateurs font de ce quils ont donn entre le dbut de chaque anne et le mois de septembre, dates des enqutes, ou que ce soit quant au pronostic du montant des dons quils feront au cours des derniers mois de chaque anne. Pour ce qui concerne 2013, nous avons crois les rsultats des deux questions poses : pour un segment de 374 donateurs ayant indiqu avoir rduit le montant de leurs dons depuis le dbut de lanne, comment se rpartissent les pronostics concernant la fin de lanne ? Ils vont gnralement dans le mme sens : 53% confirment quils rduiront aussi leurs dons de fin danne, 33% pensent quils pourront tout de mme les maintenir, 2% ne pourront pas donner et 8% ne sont pas en mesure de se prononcer. Il sen trouve tout de mme 4% pour indiquer quils tenteront de donner en fin danne, un peu plus que les annes prcdentes. Par ailleurs, toujours pour lanne 2013, les seuls donateurs estimant disposer de moyens convenables, dclarant avoir donn beaucoup moins, depuis le dbut 2013, sont aussi 4% penser se rattraper en fin danne. Ils sont 30% envisager donner comme les autres annes, 30% pensent donner un peu moins et 30% encore pensent donner beaucoup moins. Ceux qui dclarent avoir donn un peu moins jusquen septembre, pensent en majorit pouvoir mieux faire dici la fin de lanne, soit en donnant comme lan pass (47%) soit en donnant plus (4%).
D LE COMPORTEMENT DES DONATEURS EN FONCTION DE LEURS MOYENS

Lobjectif est ici de drouler un film selon les moyens financiers dont disposent les rpondants, partir de leur libre jugement. On sattachera tout particulirement lobservation du comportement de celles et ceux qui indiquent disposer de moyens financiers trs convenables ou convenables. Le co+porte+ent des donateurs indi,uant ,uils disposent de mo&ens financiers tr3s con%enables
Dici la fin de lanne, vous donnerez : Beaucoup plus que les autres annes Un peu plus que les autres annes Sous-total "plus que les autres annes" Un peu moins que les autres annes Beaucoup moins que les autres annes Contrairement lan pass, vous ne donnerez pas, faute de moyens Sous-total "moins que les autres annes" A peu prs comme les autres annes Vous ntes pas encore en mesure de le dire Total 2013 4% 18% 22% 8% 2% 0% 10% 61% 8% 100% 2012 2% 18% 20% 4% 0% 2% 6% 72% 2% 102% 2011 4% 26% 30% 0% 2% 0% 2% 63% 5% 99% 2010 1% 20% 21% 3% 0% 0% 3% 69% 7% 100% 2009 3% 16% 19% 0% 0% 0% 0% 76% 5% 100% 2008 5% 19% 24% 10% 0% 0% 10% 59% 7% 100%
Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A
24
On ira directement aux sous-totaux qui marquent les diffrences entre celles et ceux qui sont dcids donner un peu plus que les autres annes, celles et ceux qui, au contraire, pensent donner un peu moins, et celles et ceux qui ne sont pas en mesure dindiquer leur pronostic, au mois de septembre de chaque anne. Cest lanne 2008 qui est la plus contraste, avec 24% de donateurs dcids donner plus, 10% pensant donner moins, et 7% dindcis : cette premire anne de crise a manifestement provoqu un effet psychologique de prudence, parmi les plus aiss, qui na manifestement pas eu de consquences sur la collecte. Cet effet sest ensuite nettement rduit, avec une trs faible proportion de donateurs dcids rduire leurs dons, au cours des trois annes (2009-2011) qui ont suivi. Lanne 2011, un peu moins difficile au plan conomique, a mme vu une embellie quant la proportion de ceux qui envisageaient de donner plus (30%), ce qui sest traduit par une collecte en nette hausse. Cet effet psychologique est rapparu en 2012, et se renforce en 2013 (10%), se doublant dune forte proportion dindcis (8%). Les difficults conomiques ntant pas significativement plus importantes pour ces donateurs disposant de moyens trs convenables, on peut raisonnablement supposer que ce sont cette fois les annonces fiscales qui provoquent cette raction assez brutale. Il nest pas dit que ces pronostics seront suivis deffet, surtout si les associations savent trouver le ton et les arguments pour convaincre ces donateurs que ce nest pas le moment de faiblir dans cet effort de solidarit, surtout si lon prend appui sur la lgre augmentation (de 20% 22%) de ceux qui pensent donner plus. Un deuxime tableau prsente ces mmes volutions pour ce qui concerne les donateurs indiquant quils disposent de moyens financiers convenables. Le co+porte+ent des donateurs indi,uant ,uils disposent de mo&ens financiers con%enables
Ces rsultats sont sensiblement diffrents de ceux qui figuraient dans le tableau prcdent : logiquement dans la mesure o on se situe dans un groupe de donateurs qui disposent de moyens financiers moins importants, il y a gnralement un peu plus de rpondants pour pronostiquer un don en lgre baisse quil ny en a pour un don en lgre hausse. Lanne 2011, dont on a vu quelle prsentait une certaine embellie, fait exception, avec 16% de pronostics positifs, pour 6% seulement de pronostics ngatifs. Lanne 2012 prsente une nette dgradation, avec une proportion de pronostics ngatifs multiplie par trois, et une diminution des pronostics positifs. Les rsultats ont t confirms au niveau de la collecte (cf chapitre prcdent). Lanne 2013 se prsente dune manire assez proccupante, avec une nouvelle rosion du nombre de pronostics positifs (9% contre 12%), et surtout une nette augmentation de la proportion des indcis (11%). Les annonces fiscales ont manifestement un effet sur ceux que les mdias classent gnralement parmi les classes moyennes . Pour cette catgorie de donateurs, essentielle car ils sont particulirement nombreux, les messages de fin danne vont donc tre dcisifs : dans la mesure o ils disposent de moyens convenables et quils ont maintes fois prouv leur capacit de mobilisation dans les temps difficiles, ces indcis peuvent encore basculer dans un groupe ou dans un autre. Pour complter lobservation, un dernier tableau permet de voir comment se comportent les donateurs qui prcisent quils disposent de moyens financiers assez limits , compte tenu de leurs revenus et de leurs charges.
2#
Le co+porte+ent des donateurs indi,uant ,uils disposent de mo&ens financiers asseB limits
Il ne faut pas chercher ici deffets psychologiques : les moyens financiers assez limits des rpondants expliquent au contraire des effets mcaniques, lis la crise et aux soucis des uns et des autres de privilgier leurs proches. Cet effet se mesure ds 2008, avec une forte proportion de 37% de pronostics ngatifs, et 2009, anne marque la fois par un renforcement de cette proportion 43%, et surtout par le glissement dune proportion de 25% de donateurs rduisant leur don en 2008, et dcidant de les supprimer en 2009. Aprs cette disparition en nombre, les deux annes 2010 et 2011 semblent un peu plus calmes, avant une nouvelle dgradation en 2012, moins grave dans la mesure o elle nentraine cette fois que peu darrts de dons (5%). Lanne 2013 se caractrise par une nette augmentation des pronostics ngatifs (42%) et une forte proportion dindcis (13%).
Pour finir cette prsentation, les donateurs indiquant quils disposent de moyens financiers trs limits ont galement connu une embellie en 2011 : 8% envisageant de donner un peu plus (3% en 2010) et 29% un peu moins (34% en 2010). Et sans surprise, la lecture des rponses des autres donateurs, ces rpondants sont seulement 4% envisager de donner un peu plus, fin 2013, 35% pensent donner moins, 20% risquent de ne plus donner, et 18% ne sont pas en mesure de rpondre.
E - UN BOUQUET DINDICATEURS POUR LANNEE EN COURS

Pour aller plus loin, les rponses ces deux questions sont ici prsentes selon 3 critres : lge, le montant des dons et le niveau de revenus ressenti et exprim. Un regard sur les rsultats de lenqute de 2012 permet de mettre en vidence, en commentaire, les ventuels changements dattitude pour une population prcise de donateurs.
1 - Les rsultats 2013 selon les ges

La premire question fait un bilan du comportement des donateurs en ce dbut de lanne 2013 jusquau mois de septembre. Les rponses sont ventiles selon six tranches dge. La situation cono+i,ue de notre pa7s a2t2elle eu une influence sur le +ontant de vos dons au* associations, depuis le d%ut de lanne 2"13 A
Oui, vous avez tent de donner un peu plus Oui, vous avez d rduire vos dons de faon importante Oui, vous avez d les rduire un peu Oui, vous avez cess provisoirement de donner Non, vous navez rien chang Vous ne savez pas vraiment rpondre Total gnral 18-39 ans 9% 9% 19% 7% 52% 4% 100% 40-49 ans 10% 8% 22% 5% 51% 4% 100% 50-59 ans 8% 11% 24% 8% 43% 6% 100% 60-64 ans 9% 11% 24% 7% 46% 3% 100% 65-69 ans 8% 10% 23% 8% 48% 3% 100% 70 ans et + 5% 10% 24% 4% 54% 1% 100% Ensemble 8% 10% 23% 6% 49% 4% 100%
La proportion des donateurs qui ont donn plus, est de 8% en 2013, soit 2% au-dessus du rsultat 2012. Ce sont les quadragnaires qui sont proportionnellement les plus nombreux (10%), et les plus de 70% les moins nombreux (5%).
26
Lensemble des donateurs ayant rduit le montant de leurs dons se situe 33%, avec un maximum entre 50 et 64 ans (35%), sans doute en lien avec leur souci daider plus particulirement leurs proches, et un minimum chez les plus jeunes (28%). Notons que cette baisse est significative chez les premiers, qui donnent gnralement beaucoup, alors que ce rsultat moins ngatif parmi les plus jeunes est tout relatif, dans la mesure o ils donnent moins. Au bilan, 6% des rpondants ont cess provisoirement de donner, avec une proportion variant de 4%, parmi les plus de 70 ans qui sont les plus nombreux navoir pas chang le montant de leurs dons (54%), 8% chez les 50-59 ans 6 et chez les 65-69 ans. Les rsultats des pronostics concernant la fin 2013 sont concordants, avec une proportion de lordre de 10% des donateurs prvoyant de donner un peu plus, de 25% prvoyant de donner moins ou de ne plus donner, mais avec une forte proportion dindcis. :ici la fin de lanne 2"13, vous penseB ,ue vous donnereB C
Beaucoup plus que les autres annes Un peu plus que les autres annes A peu prs comme les autres annes Un peu moins que les autres annes Beaucoup moins que les autres annes Contrairement lan pass, vous ne donnerez pas, nen ayant pas les moyens Vous ntes pas encore en mesure de le dire Vous ne souhaitez pas rpondre Total gnral 18-39 ans 1% 13% 51% 12% 5% 7% 9% 3% 100% 40-49 ans 0% 13% 51% 13% 4% 2% 13% 3% 100% 50-59 ans 1% 11% 45% 21% 6% 3% 9% 4% 100% 60-64 ans 1% 7% 49% 17% 7% 4% 9% 5% 100% 65-69 ans 1% 6% 56% 14% 6% 4% 9% 4% 100% 70 ans et + 1% 5% 55% 19% 5% 2% 7% 7% 100% Ensemble 1% 9% 52% 16% 6% 4% 9% 4% 100%
Parmi les 10% qui annoncent quils donneront plus (deux premires lignes), les moins de 60 ans semblent les plus dtermins (entre 12% et 14%), et les plus de 70 ans proportionnellement les moins nombreux (6%), selon le mouvement que nous avons constat dans le suivi des dclarations fiscales. Ces derniers sont galement les plus nombreux indiquer quils donneront un peu moins (19%) et souhaiter ne pas rpondre (7%). A partir dune proportion moyenne de 25% des donateurs indiquant quils donneront moins ou quils ne pourront pas donner (22% en 2012), les 50-59 ans et les 60-65 ans se distinguent avec une proportion de lordre de 30%. Et parmi ceux qui ne sont pas encore en mesure de se prononcer, les 40-49 ans se distinguent (13% contre 9% en moyenne), peut-tre en pensant aux cadeaux de Nol de leurs enfants
2 - Les rsultats 2013 selon les montants de don

A partir de six segments rpartissant les donateurs en fonction du montant total annuel approximatif quils donnent, les deux tableaux suivants prsentent successivement le constat effectu depuis le dbut de lanne 2013 et le pronostic pour la fin de cette anne. La situation cono+i,ue de notre pa7s a2t2elle eu une influence sur le +ontant de vos dons au* associations, depuis le d%ut de lanne 2"13 A
Moins de 50 euros Oui, vous avez tent de donner un peu plus Oui, vous avez d rduire vos dons de faon importante Oui, vous avez d les rduire un peu Oui, vous avez cess provisoirement de donner Non, vous navez rien chang Vous ne savez pas vraiment rpondre Total gnral 5% 16% 25% 23% 28% 2% 100% De 50 100 euros 4% 18% 31% 3% 39% 6% 100% De 100 200 euros 5% 8% 28% 1% 56% 3% 100% De 200 500 euros 5% 7% 27% 0% 58% 3% 100% De 500 1000 euros 19% 2% 17% 1% 60% 2% 100% Plus de 1000 euros 22% 2% 10% 0% 65% 1% 100% Ensemble 8% 10% 23% 6% 49% 4% 100%
Une lecture verticale montre trs logiquement que les plus petits donateurs ont t contraints de rduire le montant de leurs dons (41% de ceux qui donnent moins de 50 euros et 49% de ceux qui donnent entre 50 et 100 euros annuels).
6
Une enqute mene pour le compte du syndicat France Gnrosits, auprs de 1.154 donateurs en avril 2013, prsente des rsultats qui vont sensiblement dans le mme sens : http://www.francegenerosites.org/
27
Parmi ceux qui donnent moins de 50 euros, il sen trouve 23% ayant d cesser provisoirement de donner, mais 5% qui ont donn un peu plus. Parmi ceux qui donnent plus de 500 euros chaque anne, on en sera pas surpris den trouver environ 20% pour indiquer avoir donn plus, proportion plus forte quen 2012. Mais on pourra sinquiter den voir 17% (entre 500 et 1.000 euros) et mme 10% (plus de 1.000 euros), prcisant quils ont donn un peu moins que les autres annes. Sagissant des pronostics, ils sont assez conformes aux rsultats du tableau prcdent, notamment pour ce qui concerne les donateurs de plus de 500 euros. Le tableau suivant permet de le vrifier. :ici la fin de lanne 2"13, vous penseB ,ue vous donnereB C
Moins de 50 euros 0% 5% 31% 20% 12% 13% 16% 4% 100% De 50 100 euros 0% 8% 44% 24% 8% 1% 13% 2% 100% De 100 200 euros 0% 6% 62% 20% 3% 1% 7% 1% 100% De 200 500 euros 1% 6% 69% 14% 2% 0% 5% 2% 100% De 500 1000 euros 0% 17% 62% 11% 3% 1% 5% 3% 100% Plus de 1000 euros 4% 21% 63% 8% 0% 0% 2% 1% 100% Ensemble 1% 9% 52% 16% 6% 4% 9% 4% 100%
Beaucoup plus que les autres annes Un peu plus que les autres annes A peu prs comme les autres annes Un peu moins que les autres annes Beaucoup moins que les autres annes Contrairement lan pass, vous ne donnerez pas, vous nen avez pas les moyens Vous ntes pas encore en mesure de le dire Vous ne souhaitez pas rpondre Total gnral
Le lecteur pourra comparer ces rsultats, ligne ligne et colonne par colonne. Les donateurs les plus modestes (moins de 50 euros) sont tout de mme dtermins donner un peu plus, dans une proportion de 5%, mais ils sont 32% envisager donner moins, 13% penser quils ne pourront pas donner, et 16% ne pas encore se sentir en mesure de prciser les choses. Ceux qui donnent entre 50 et 100 euros chaque anne sont un peu plus nombreux envisager de donner peu prs comme les autres annes (44%), mais assez nombreux ne pas pouvoir se prononcer (13%). Entre 2012 et 2013, on assiste un mouvement qui touche ceux qui donnent entre 100 et 500 euros : vraisemblablement touchs leur tour par la crise, ou craignant de ltre, ils ne sont dsormais plus trs nombreux penser donner plus (6%) et surtout ils sont assez nombreux (entre 14% et 20%) avoir bascul dans le groupe de ceux qui donneront un peu moins que les autres annes. Parmi ceux qui donnent plus de 500 euros, la volont de donner un peu plus est bien relle, et partage par environ 20% des donateurs, soit un peu plus quen 2012, mais ils sont autour de 10% envisager de donner un peu moins.
3 Les rsultats selon les moyens financiers jugs disponibles

Mme si nous constatons un lien entre le montant annuel des dons et les moyens financiers jugs disponibles par les donateurs eux-mmes, il peut y avoir quelques discordances. Nous avons donc jug utile dindiquer les rsultats en fonction de ce critre. Prcisons galement que nous avons choisi cette rfrence, la fois pour laisser aux rpondants la libert de se situer, et aussi dans la mesure o le critre du seul revenu est ici insuffisant, dans la mesure o le niveau des charges et la composition du foyer sont dterminants. La situation cono+i,ue de notre pa7s a2t2elle eu une influence sur le +ontant de vos dons au* associations, depuis le d%ut de lanne 2"13 A
Vous jugez vos moyens financiers : Oui, vous avez tent de donner un peu plus Oui, vous avez d rduire vos dons de faon importante Oui, vous avez d les rduire un peu Oui, vous avez cess provisoirement de donner Non, vous navez rien chang Vous ne savez pas vraiment rpondre Total gnral Trs convenables 20% 4% 9% 1% 65% 2% 100% Convenables 8% 5% 24% 3% 57% 3% 100% Assez limits 3% 17% 31% 11% 35% 3% 100% Trs limits 0% 29% 14% 24% 27% 6% 100% Ensemble 8% 10% 23% 6% 49% 4% 100%
Parmi ceux qui jugent leurs moyens financiers trs convenables, ils sont 20% avoir donn plus, soit deux fois plus quen 2012 (11%). Pour autant, apparaissent des rpondants ayant rduit leurs dons (13% contre 10% en 2012), ce qui conduit un partage de plus en plus net de ce groupe. On retrouve ici la catgorie de donateurs moyens , dont on a vu plus haut quils apparaissaient parmi ceux qui ont rduit le montant de leurs dons : ils sont ici 32% se distribuer, parmi ceux dont les moyens financiers sont jugs convenables, entre ceux qui ont donn beaucoup moins (5% contre 3% en 2012), ceux qui ont donn un peu moins (24%, contre 18% en 2012), et ceux qui ont cess provisoirement de donner (3%). Parmi ceux dont les moyens sont limits ou trs limits, on constate une forte proportion de donateurs ayant rduit le montant de leurs dons, ou ayant cess de donner. Il y a une dgradation de la situation parmi ceux dont les moyens sont assez limits : ils taient 42% avoir rduit le montant de leurs dons en 2012 et ils sont 48% en 2013.
Le tableau suivant est considrer avec attention, car il comporte des rsultats assez proccupants : autant les donateurs qui se sentent les plus aiss ont t plus nombreux que lan pass donner un peu plus, autant ils se montrent prudents, voire frileux, quant au pronostic pour la fin de lanne. Vraisemblablement sous leffet dun certain nombre dannonces de mesures fiscales pour lesquelles ils se sentent potentiellement concerns. :ici la fin de lanne 2"13, vous penseB ,ue vous donnereB C
Trs convenables Beaucoup plus que les autres annes Un peu plus que les autres annes A peu prs comme les autres annes Un peu moins que les autres annes Beaucoup moins que les autres annes Contrairement lan pass, vous ne donnerez pas, vous nen avez pas les moyens Vous ntes pas encore en mesure de le dire Total gnral 4% 18% 61% 8% 2% 0% 8% 100% Convenables 0% 9% 63% 14% 2% 1% 11% 100% Assez limits 1% 6% 38% 24% 10% 7% 13% 100% Trs limits 0% 4% 23% 23% 12% 20% 18% 100% Ensemble 1% 9% 52% 16% 6% 4% 13% 100%
On reprendra ici la comparaison des rsultats 2012 et des pronostics 2013 : la proportion de ceux qui pensent donner plus (deux premires lignes) est passe de 19% 22% parmi ceux qui disposent de moyens trs convenables, mais de 12% 9% parmi ceux qui disposent de moyens financiers convenables. La proportion de ceux qui envisagent de donner moins (lignes 4 et 5) est passe de 6% 10% en 2013, parmi ceux qui disposent de moyens financiers trs convenables, et elle est reste sensiblement la mme (17%) parmi les donateurs qui disposent de moyens financiers convenables. Le plus proccupant, mais ceci nest pas sans solution, rside dans la proportion des indcis : elle est passe de 3% 8% en 2013, parmi les donateurs dont les moyens sont trs convenables et surtout de 6% 11% parmi ceux qui disposent de moyens financiers convenables.
F - AU BILAN, QUELLES PERSPECTIVES POUR 2013 ?

Plusieurs indicateurs clignotent et constituent des signaux forts pour les associations : - 33% des donateurs ont d rduire leurs dons (27% en 2012) et 6% ont d cesser de donner, depuis le dbut de lanne. Ils sont 22% (18% en 2012) envisager de donner moins et 4% penser ne pas pouvoir donner, dici la fin de lanne. - Les plus de 70 ans sont moins nombreux avoir donn un peu plus, depuis le dbut de lanne, et galement moins nombreux envisager de le faire en fin danne. Ce groupe devient un peu plus tranch, avec une plus forte proportion de ceux qui ont donn un peu moins, depuis dbut 2013, et dclarer devoir faire de mme en cette fin danne. - Parmi ceux qui se jugent dans une situation convenable, on trouve une plus forte proportion dindcis, et cette tendance se retrouve logiquement parmi celles et ceux qui donnent annuellement plus de 200 euros.
2!
Pour autant, on peut observer quelques signaux encourageants : - Il y a une plus forte proportion de donateurs qui ont donn un peu plus, notamment parmi toutes les gnrations de moins de 60 ans. Lobservation du groupe des 10% de donateurs dcids donner plus montre une claire distinction des 18-39 ans, et un lger avantage pour les 40-49 ans et les 50-59 ans. - Les donateurs aux plus fortes contributions (plus de 500 euros) ont fait plus depuis dbut 2013, et sont prts faire en fin danne de nouveaux efforts. Ceci recoupe lobservation des 10% de ceux qui pensent donner plus en fin danne dans lesquels on trouve une proportion significative de donateurs disposant de moyens financiers trs convenables. Nous classerons enfin quelques indicateurs parmi les incertitudes, mais avec quelques raisons desprer : - La proportion des indcis augmente dangereusement, notamment parmi celles et ceux qui disposent pourtant de moyens financiers trs convenables ou convenables. - Les effets des annonces fiscales se font clairement sentir, dans lenqute ralise en septembre 2013, et les arguments des associations seront dterminants pour convaincre les donateurs quils ne doivent pas confondre limpt, avec leur libre participation citoyenne aux actions que mnent les associations dans un objectif dintrt gnral.
Le typhon Haiyan et les dons de fin danne :
$prs le tsuna+i 326 dce+%re 2""45 et le tre+%le+ent de terre dDaEti 312 )anvier 2"1"5, le 7 nove+%re 2"13 restera triste+ent dans les ++oires. Le t7p1on Dai7an a rava. les 81ilippines, faisant des +illiers de +orts et des diBaines de +illiers de personnes sans a%ri, a7ant tout perdu. Les associations prsentes dans la r.ion, ainsi ,ue celles ,ui sont spcialises dans les interventions dur.ence se sont +o%ilises, faisant appel au* dons. $u +o+ent de la pu%lication de cette tude, il est un peu tFt pour faire un vrai %ilan C nous nous li+iterons rappeler ,ue ce t7pe de catastrop1e +o%ilise les donateurs G rguliers H7, sans ,ue cela se ressente .nrale+ent sur les +ontants ,uils donnent 1a%ituelle+ent au* associations de leur c1oi* C len,u/te ralise entre le 13 et le 1# nove+%re par lIFJ8, pour le co+pte de la.ence Li+ite, le confir+e C ils sont 1"K avoir d) donn pour les 81ilippines, et 34K envisa.er de le faire. =es donateurs r.uliers sont .nrale+ent fidles une ou plusieurs associations, et sont attentifs ne pas se disperser pour ,ue leurs dons soient si.nificatifs et efficaces. >raise+%la%le+ent, les dons ,ue reoivent de leur part les associations ne devraient pas /tre affects. =e t7pe de catastrop1e +o%ilise proportionnelle+ent %ien plus les donateurs G intermittents H , ,ui ne donnent ,ue de te+ps en te+ps C ils sont 31K avoir donn et #4K envisa.er de le faire. =o++e le*pli,ue Laurent Lerrisse, G le stimulus spectaculaire que reprsentent les images$ les photos et les reportages a Cou un rDle d.autant plus dterminant aupr3s des inter%ieEs les moins ancrs dans la pratique rguli3re du don H. 8ar ailleurs, +/+e si cela ne transparaMt pas encore dans cette en,u/te, ce t7pe de catastrop1e trs +diatise peut aussi dclenc1er un pre+ier don 3un Franais sur 1" lors du Lsuna+i5, c1eB celles et ceu* ,ui sont particulire+ent frapps par les i+a.es ,uils reoivent. =e pre+ier don intervient de la part de celles et ceu* ,ui ntaient pas encore sensi%les au* pro)ets et au* actions des associations, +ais aussi de la part des plus )eunes ,ui connaissent ainsi leur pre+ire e*prience de solidarit financire. Le suivi de la collecte, au +o+ent du Lsuna+i et du dra+e dDaEti, ainsi ,uau cours de lanne suivante, avait +ontr ,ue les donateurs G intermittents A, tout co++e les G primo donateurs H, navaient .nrale+ent pas, ensuite, re)oint le .roupe des donateurs rguliers. 6ous verrons en 2"14 si ce constat se confir+e une fois encore.
7 8
Environ un Franais sur quatre. Un peu plus dun Franais sur quatre.
3"
!/A0ITRE 4 & A !/A5.E GENERATION LES 6OIES DE SA SOLIDARITE7

?thodologie : Ces rsultats sappuient sur la septime vague denqute A lcoute des donateurs , mene en
ligne auprs de 1.225 personnes reprsentatives des donateurs en France, entre le 13 et le 30 septembre 2013. Lexploitation des rsultats a t effectue selon la mthode des quotas, relatifs aux critres de genre, dge, de montants des dons, de moyens financiers disponibles et de causes dfendues. Le choix a t fait, cette anne, danalyser les rsultats de la dernire enqute A lcoute des donateurs, en mettant en avant les diffrences observes selon les ges : moins de 40 ans, 40-59 ans, 50-59 ans, 60-64 ans, 65-69 ans et 70 ans et plus. Cette option permet de raffirmer que la gnrosit nattend pas le nombre des annes : mme si les seniors se montrent plus attentifs, et, pour certains dentre eux, disposent de moyens plus importants, les nouvelles gnrations ne sont pas en reste. Une observation fine partir de 60 ans, avec deux tranches quinquennales, permet de mettre en avant les nuances de comportement et leurs volutions, au cours de cette priode vcue par beaucoup comme une priode de transition. Et pour la premire fois, les donateurs de plus de 70 ans sont pris en compte en tant que tels, grce un chantillon reprsentatif de cette gnration. Sont ainsi abords le comportement et le portrait des donateurs sous diffrents angles, ainsi que leurs relations avec les associations, et leur perception des nouvelles formes de dons que sont le micro don et le crowdfunding plus clairement appel don participatif . Sont aussi prsentes pour ces deux derniers thmes, les grandes tendances observes, selon le montant des dons et selon les moyens financiers disponibles. Le lecteur intress par cette analyse gnrationnelle aura dj trouv, dans les chapitres prcdents, des informations sur lattitude des donateurs au cours des annes antrieures : de 2006 2012, partir des dclarations fiscales, et depuis 2008 jusquaux intentions de dons dici la fin de lanne 2013, partir de nos enqutes Aldo .
A - EN GUISE DINTRODUCTION
Pour planter le dcor, revenons dabord sur cette vaste enqute mene auprs de plus de 4.000 Franais, en 2010. Sadressant lensemble de la population, donateurs et non donateurs, elle a permis de construire le primtre des personnes qui donnent de largent aux associations, ainsi que le montant moyen de ce quelles donnent. Dune faon rgulire ou ponctuelle, un Franais sur deux donne de largent aux associations ou aux fondations. Parmi ceux-ci, il faudra bien distinguer celles et ceux qui donnent rgulirement et significativement de largent ces associations, dont la proportion se situe depuis de nombreuses annes entre 22% et 25%. 8roportion de Franais indi,uant faire des dons au* associations, selon l9.e et le +ontant des dons
18 - 24 ans 25 - 34 ans 35 - 49 ans 50 - 64 ans 65 ans et plus Ensemble < de 15 11% 9% 7% 5% 4% 7% 15 75 14% 17% 22% 27% 27% 23% 75 150 4% 7% 9% 12% 13% 10% 150 et + 4% 6% 9% 13% 17% 10% Ne prcisent pas le montant 4% 1% 3% 3% 6% 3% Ne donnent pas 63% 60% 50% 40% 32% 47% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Source : :nqu;te FG1 " ) Traitement R&S. Lecture C 8ar+i les 1 224 ans, 63K ne donnent pas dar.ent au* associations, 4K donnent sans prciser le +ontant, 4K donnent plus de 1#" euros par an.
Comme le montre le tableau, et on nen sera pas tonn compte tenu des moyens disponibles et des charges respectives de chaque gnration, la proportion des donateurs augmente avec lge, de 37% chez les 18-24 ans 68% chez les plus de 65 ans. Dans le mme sens, les montants donns sont plus importants, en moyenne, avec lge : 8% des 18-24 ans indiquent donner au moins 75 euros chaque anne, ils sont 13% chez les 25-34 ans, jusqu 30% des plus de 65 ans.
31
Dans notre dernire enqute auprs des donateurs, si lon prend pour base le don moyen des moins de 40 ans, on constate que celui des quadragnaires est suprieur de 10% et celui des quinquagnaires de 60%. Les sexagnaires donnent peu prs le double des plus jeunes, et les septuagnaires deux fois et demie plus.
B - LE CHOIX DES CAUSES POUR CHAQUE GENERATION

De multiples enqutes ont t menes sur le sujet, par la Fondation de France jusquen 2008, et chaque anne, depuis, par Recherches & Solidarits. Les rsultats sont assez constants, et le tableau suivant prsente une actualisation au mois de septembre 2013. @uelle est 3ou ,uelles sont5 la ou les causes ,ue vous souteneB plus particulire+ent A ,lusieurs rponses possibles
Aide aux personnes en difficult en France Recherche mdicale ou scientifique Sant (prvention, aide aux malades) Protection de lenfance Aide mdicale internationale Actions durgence (catastrophes naturelles) Aide au dveloppement des pays en difficult Mouvements ducatifs Education populaire Mouvements religieux Dfense des droits de lHomme Environnement Culture Patrimoine Sport - Loisirs 18-39 ans 40-49 ans 50-59 ans 60-64 ans 65-69 ans 48% 45% 49% 48% 51% 26% 40% 44% 39% 47% 44% 43% 43% 47% 42% 26% 26% 26% 26% 32% 31% 26% 23% 23% 27% 23% 19% 21% 27% 23% 27% 19% 13% 18% 21% 20% 20% 18% 12% 11% 9% 11% 10% 17% 12% 17% 14% 13% 10% 17% 24% 11% 8% 10% 10% 8% 5% 6% 7% 6% 7% 3% 4% 3% 5% 70 ans et + 47% 55% 37% 41% 22% 21% 21% 15% 22% 12% 11% 7% 1% Ensemble 48% 43% 42% 30% 25% 23% 20% 15% 14% 14% 12% 7% 4%
Le classement des causes est sans surprise, avec trois sujets choisis par plus de 40% des donateurs. Ils sont respectivement lis laide aux personnes en difficults en France (48%), la recherche mdicale (43%), et la sant (42%), avec la prvention et laide aux malades. Lge des donateurs est un critre dterminant dans le choix de ces causes : comme les autres, les plus jeunes placent en tte laide aux personnes en difficult en France (48%) et la sant (44%), mais ils sont significativement en retrait pour ce qui concerne la recherche mdicale (26%). Les moins de 40 ans se distinguent aussi des autres gnrations par une plus forte propension choisir laide mdicale internationale (31% contre 25% en moyenne), tout comme laide aux pays en difficult (27% contre 20% en moyenne). Vraisemblablement en lien avec lge de leurs jeunes enfants, ils sont plus attirs que les autres par les mouvements ducatifs (20% contre 15% en moyenne), et par les activits sportives et de loisirs (7% contre 4% en moyenne). Et cette gnration est plus sensible aux questions lies aux droits de lhomme (17% contre 14% en moyenne), et trs clairement celles qui concernent lenvironnement (24% contre 12% en moyenne). Entre 40 et 60 ans, on ne scarte significativement de la moyenne gnrale que pour les mouvements ducatifs, chez les quadragnaires (20% contre 15% en moyenne), et on est en retrait pour laide aux pays en difficult chez les quinquagnaires (13% contre 20% en moyenne). Au-del de 60 ans, les donateurs de 60 64 ans sont particulirement soucieux des questions de sant (47% contre 42% en moyenne) et dsireux dintervenir pour des actions durgence (27% contre 23% en moyenne). Entre 65 et 69 ans, les donateurs sont proportionnellement plus sensibles la recherche mdicale (47% contre 43% en moyenne) et la dfense des droits de lHomme (17% contre 14% en moyenne). Ils sont en retrait, concernant les mouvements ducatifs (11% contre 15% en moyenne). Pour la premire fois dans cette approche, les comportements et les prfrences des donateurs de 70 ans et plus, ont pu tre prises en compte, grce un chantillon reprsentatif de cette gnration. Par rapport aux autres donateurs, ils sont significativement plus attentifs au soutien de la recherche mdicale et scientifique (55% contre 43% en moyenne), la protection de lenfance (41% contre 30% en moyenne), et aux mouvements religieux (22% contre 14% en moyenne). Ils sont en revanche un peu en retrait, concernant la sant (37% contre 42% en moyenne).
32
C - LES RESSORTS DU DON

Ces motivations profondes qui construisent la solidarit des uns et des autres ont t tudies dans cette dernire enqute : de nombreux choix taient proposs aux donateurs, partir des rflexions de notre comit dexperts. Le tableau suivant prsente la proportion des choix de chacune de ces propositions, selon les diffrentes tranches dge. 8lusieurs +otivations personnelles conduisant donner de lNar.ent au* associations ou fondations 3par c1,ue, vire+ent, Internet ou lors de ,u/tes5 vous sont proposes. (i vous les parta.eB, co++ent les ,ualifieB2vous A =u+ul des rponses G fortes H et G plutFt fortes H
18-39 ans Le souhait de vous sentir utile aux autres Le besoin de ne pas rester inactif face aux difficults des autres La compassion pour des personnes dans le besoin Lenvie de vous engager au profit dun projet qui vous sduit Vous sentir un citoyen responsable Le besoin de partager les moyens dont vous disposez Complter laction de lEtat Vous viter de culpabiliser 79% 76% 71% 78% 54% 58% 15% 11% 40-49 ans 84% 79% 79% 77% 58% 52% 24% 12% 50-59 ans 73% 71% 63% 72% 51% 49% 17% 15% 60-64 ans 76% 71% 70% 66% 56% 44% 20% 11% 65-69 ans 75% 77% 66% 67% 49% 45% 21% 10% 70 ans et + 78% 70% 71% 56% 47% 53% 18% 12% Ensemble 77% 74% 69% 68% 52% 50% 19% 12%
Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A. Lecture C Les 1 23! ans esti+ent, dans une proportion de 7!K, ,ue le sou1ait de se sentir utile au* autres est pour eu* une +otivation trs forte ou forte.
Trois motivations assez proches dominent, et sont partages par une forte proportion des donateurs : le souhait de se sentir utile (77%) vient en tte, avec une proportion de 84% des 40-49 ans ; le besoin de ne pas rester inactif face aux difficults des autres, motivation voisine de la prcdente, vient ensuite (74%), suivie par la compassion pour les personnes dans le besoin (69%), galement davantage partage par les quadragnaires (79%). Quatre autres ressorts peuvent tre rapprochs, et considrs comme des motivations dambition : lenvie de sengager au profit dun projet qui sduit (68%) est dautant plus partage que lon est jeune (prs de 80% chez les moins de 50 ans) ; se sentir un citoyen responsable (52%) constitue une motivation un peu plus partage chez les quadragnaires (58%) et chez les jeunes retraits (56%) ; le besoin de partager les moyens dont on dispose runit une proportion comparable de donateurs (50%), et se retrouve plus souvent parmi les plus jeunes (58%) et aussi parmi les plus de 70 ans (53%) ; trs dcale, la motivation qui consiste complter laction de lEtat (19%) participe aussi de cette notion dambition. Vient enfin une sorte de motivation de dfense : viter de culpabiliser est un ressort du don, fort pour 3% des rpondants et assez fort pour 9% dentre eux. On est au sommet de la courbe entre 50 et 59 ans, vraisemblablement au moment o lon dispose de moyens suffisants, et de peu de temps pour penser suffisamment aux autres. Au-del du tableau ci-dessus, prcisons que 25% des rpondants estiment que cette motivation est plutt faible et que 45% la jugent faible. Et indiquons aussi que 18% des rpondants se sont abstenus, concernant cet item, par rapport une moyenne dabstention nettement infrieure 10%. Dune manire gnrale, on observe un choix plus large des motivations, parmi les moins de 50 ans (4,5 en moyenne), que parmi les donateurs de plus de 50 ans (4 en moyenne). Ceci peut traduire la fois un trs grand enthousiasme des premiers, et une construction plus rationnelle de la dmarche de don, chez les seconds.
D - LE DECLENCHEMENT DU DON
Ds lors que les motivations profondes du donateur sont installes, il faut gnralement un dclencheur ou un acclrateur , pour passer lacte. Mme sils sont proches, on ne confondra pas les deux thmes ds lors quils ne se situent pas au mme niveau. Le tableau suivant prsente les rsultats de lenqute, partir de six propositions faites aux rpondants, et montre de nettes diffrences, selon les gnrations.
33
@uest2ce ,ui dclenc1e votre dcision de donner une association A 8lusieurs rponses possi%les
18-39 ans La perception gnrale que vous avez de lassociation Le projet ou laction qui vous est prsent Une catastrophe naturelle ou technologique Une campagne de communication que vous jugez russie Les tmoignages et encouragements de vos amis Une nouvelle opportunit de donner (SMS, Internet.) 83% 75% 20% 11% 11% 7% 40-49 ans 71% 79% 21% 17% 14% 6% 50-59 ans 65% 64% 29% 6% 4% 4% 60-64 ans 71% 70% 32% 6% 5% 2% 65-69 ans 68% 65% 33% 7% 4% 2% 70 ans et + 73% 54% 31% 10% 4% 1% Ensemble 72% 66% 28% 9% 6% 3%
On pouvait sen douter un peu, mais ce constat est rassurant pour les associations : cest bien leur image qui guide en premier lacte de don (72%), et les deux gnrations qui y sont les plus sensibles sont celle des plus jeunes, trs fortement (83%), et celle des plus de 70 ans (73%). En corollaire, le projet que prsente lassociation constitue le dclencheur pour les deux tiers des donateurs, avec une trs nette diffrence entre les moins de 60 ans (entre 75% et 79%), et les plus de 70 ans (54%). Ces derniers sont en effet trs confiants dans les associations quils soutiennent, dune manire gnrale, et attachent un peu moins dimportance au projet spcifique qui leur est prsent. La proportion de 28% des donateurs se mobilisant loccasion dune catastrophe naturelle ou technologique correspond ici aux rsultats issus de nos enqutes antrieures. Cette proportion augmente en corrlation avec lge. Elle peut paratre assez faible, lorsque lon constate la forte mobilisation dans ces circonstances. En fait, celle-ci sopre, certes partir des donateurs rguliers que nous interrogeons ici, mais aussi partir de donateurs exceptionnels qui ne ragissent que dans ces moments dexceptions. Cest ainsi qu loccasion du Tsunami, 10% des Franais avaient donn pour la premire fois, et notre suivi annuel de ces comportements nous avait montr quils navaient pas pour autant rejoint le groupe des donateurs rguliers (22% 25% des Franais) lanne suivante. On notera galement, les effets assez proches, chez les moins de 50 ans, des campagnes de communication (11% 17%) et des tmoignages des amis (11% et 14%). Un message utile pour les associations qui sont ici encourages sappuyer sur leurs adhrents, leurs bnvoles, leurs donateurs et les valoriser, aussi en tant que porte-paroles de leurs actions.
E - PORTRAITS DE DONATEURS
Comment les donateurs se dfinissent-ils, par rapport plusieurs hypothses qui leur sont prsentes ? Leur point commun : la fidlit lassociation ou aux associations auxquelles ils donnent. Mais le tableau suivant permet daller un peu plus loin, selon les gnrations. (i vous devieB vous dfinir en ,ualit de donateur, vous dirieB ,ue vous /tes plutFt C 8lusieurs rponses possi%les
18-39 ans Un donateur fidle , une ou plusieurs associations Un donateur engag , par exemple en intervenant aussi bnvolement dans lassociation Un donateur spontan , qui donne sur des coups de cur Un donateur stratge , qui prpare chaque anne scrupuleusement ses dons Vous ne savez pas rpondre cette question 72% 28% 31% 8% 2% 40-49 ans 60% 28% 35% 7% 5% 50-59 ans 58% 32% 33% 8% 9% 60-64 ans 63% 34% 26% 6% 6% 65-69 ans 68% 34% 28% 7% 6% 70 ans et + 73% 27% 19% 9% 5% Ensemble 67% 31% 28% 8% 5%
Les rpondants pouvaient choisir plusieurs items, et la lecture de ce tableau montre quil faut observer les rponses sur deux plans complmentaires : dune part, la fidlit une ou plusieurs associations domine, avec prs de 70% des rponses. Et les associations le savent bien, qui tentent de sappuyer au mieux sur cette caractristique premire des donateurs, et de la renforcer. On notera avec grand intrt, et une relative surprise, la fidlit affirme par 72% des moins de 40 ans.
34
Dautre part, et sur la base de cette fidlit, trois choix taient proposs quant la caractristique dans laquelle ils se reconnaissent : 31% se sentent un donateur engag, et plus particulirement entre 60 et 70 ans, dans la mesure o leur disponibilit leur permet de prolonger leur acte de don dargent par un don de temps (bnvolat) ; 28% choisissent plutt le coup de cur, et cette proportion est significativement plus forte chez les moins de 60 ans ; et seulement 8% se retrouvent dans lexpression, sans doute juge ngativement, de donateur stratge, en prparant chaque anne scrupuleusement leurs dons. Les carts constats entre les gnrations ne sont pas considrables, tout au plus peut-on observer une monte en puissance relative de cette qualit, entre les 60-64 ans (6%) et les plus de 70 ans (9%).
F LES RELATIONS AVEC LES ASSOCIATIONS

Elles sont apprhendes ici sous deux angles : au regard des changements observs depuis quelques annes, dune part, et partir des initiatives quelles sont de plus en plus nombreuses prendre en direction de leurs donateurs, dautre part. Le tableau suivant prsente les rsultats globaux, et la ventilation des jugements les plus svres et des jugements les plus positifs, selon les tranches dge. $u travers des t1+es suivants, co++ent )u.eB2vous la ,ualit de vos relations avec lassociation la,uelle vous donneB le plus r.ulire+ent, au fil des annes A
En progrs La clart des informations diffuses par lassociation (via les courriers, via les sites) Les moyens utiliss pour vous inviter donner La transparence sur lutilisation des dons Les efforts pour viter de vous solliciter trop souvent Des changes personnaliss Les efforts pour communiquer partir des rseaux sociaux 39% 28% 32% 16% 14% 26% En recul 4% 5% 8% 22% 7% 3% Sans changement 48% 53% 50% 47% 49% 22% Sans opinion 10% 14% 10% 14% 30% 51% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 50-59 ans 60-69 ans 18-39 ans < 50 ans Les jugements les plus svres 18-39 ans 50-59 ans Les jugements les plus positifs 60-64 ans < 40 ans (39%) 40-60 ans (32%) 60-64 ans (38%) 70 et plus (35%) < 40 ans
A lexception de lutilisation des rseaux sociaux encore en plein dveloppement, entre 47% et 53% des donateurs estiment que la situation na pas volu quant aux diffrents thmes proposs. Les plus optimistes le liront comme un indicateur des efforts dj fournis par les associations pour mieux informer et mieux dialoguer avec leurs donateurs, les autres pointeront la marge de progression qui subsiste pour demain. Cest sur la clart des informations diffuses que les donateurs sont les plus nombreux souligner les amliorations (39%, jusqu 44% chez les 60-64 ans), ainsi que sur la transparence (32%). Les plus jeunes et les quinquagnaires attendent mieux de ce point de vue. Ces derniers le confirment lorsquils sexpriment sur la transparence par rapport lutilisation des fonds. Ils sont ainsi 11% dclarer que lassociation laquelle ils donnent est en recul sur ce point. Des efforts sont attendus concernant les moyens utiliss pour inviter donner : seulement 28% de donateurs sont satisfaits des progrs observs, et peine 16% se disent satisfaits des efforts effectus pour viter de sur-solliciter les donateurs . Sur le premier point, plus les donateurs sont jeunes avant 60 ans, plus ils se disent tmoins des progrs raliss. Sur le deuxime point, les 60-69 ans, qui constituent une cible privilgie pour les associations et les fondations qui collectent, sont sans surprise les plus svres.
Au-del du tableau, lorsque lon regarde les rponses des donateurs selon le montant de leurs dons ou selon leurs moyens ressentis (de trs convenables trs limits ), on est frapp par celles des petits donateurs (moins de 50 euros) et de ceux dont les moyens sont trs limits , souvent les mmes : elles sont nettement plus ngatives que celles de lensemble des donateurs. Leur jugement nest positif que sur deux points. Concernant les efforts raliss pour viter les sollicitations rptes car ils ne constituent pas une cible privilgie et sont peu contacts. Et concernant les progrs raliss pour communiquer via les rseaux sociaux car, parmi les petits donateurs et les petits budgets , on trouve beaucoup de jeunes, attentifs cette question.
3#
Sagissant des sollicitations, les donateurs de plus de 500 euros et ceux qui dclarent disposer de moyens financiers trs convenables sont plus de 28% (22% en moyenne) pointer une dgradation de la situation. Les efforts sont en revanche lous par les donateurs de plus de 200 euros, quel que soit leur situation financire, concernant la transparence sur lutilisation des dons et les changes personnaliss. Quen est-il des initiatives prises par les associations et par les fondations, en direction de leurs donateurs, pris individuellement ? Lassociation la,uelle vous donneB le plus r.ulire+ent vous a2t2elle fait les propositions suivantes A 8lusieurs rponses possi%les
18-39 ans Dialoguer avec elle (par mail ou tlphone) sur les actions quelle mne Une ouverture un donateur sur son site espace 15% 29% 19% 19% 61% 22% 18% 40-49 ans 19% 25% 25% 23% 55% 25% 23% 50-59 ans 16% 24% 22% 25% 49% 13% 23% 60-64 ans 15% 18% 24% 29% 57% 9% 20% 65-69 ans 14% 20% 17% 29% 57% 8% 20% 70 ans et + 15% 16% 19% 24% 58% 4% 20% Ensemble 16% 21% 20% 25% 56% 13% 21%
Etre un relais de son action ou une sorte dambassadeur autour de vous Laider en lui donnant un peu de votre temps gratuitement Donner par prlvement automatique, moins coteux pour elle Devenir ami sur Facebook ou sur un autre rseau social Aucune de ces propositions
Hormis le dialogue direct qui concerne environ 15% des donateurs de tous ges, les rponses sont assez tranches ici selon les gnrations : aux moins de 60 ans, encore un peu plus laise que leurs ans pour surfer sur le net, linvitation plus rpandue, rejoindre un espace donateurs . Aux 40-65 ans, celle de devenir une sorte dambassadeur , les associations misant certainement sur les rseaux professionnels. Aux plus de 60 ans qui peu peu se librent des contraintes professionnelles et qui deviennent de plus en plus disponibles, lencouragement donner du temps. Aux moins de 50 ans, et plus encore aux quadragnaires quaux plus jeunes, le dialogue et linformation via les rseaux sociaux. Une lgre diffrence enfin, la faveur des plus jeunes, pour une invitation donner par prlvement automatique. On notera galement quenviron 20% des donateurs nont reu aucune des propositions suggres. Et lorsquon regarde, au-del du tableau, les rponses selon les deux autres critres, on observe quils sont 25% lorsquils dclarent disposer de moyens financiers assez limits ou limits et 34% lorsquils donnent moins de 50 euros. Cest aussi vers les personnes aux moyens trs limits que les associations semblent se tourner davantage pour leur proposer de devenir bnvoles. Cela fait cho, utilement, au rflexe de nombre de donateurs nayant plus les moyens de donner de largent, de reporter leurs gestes en des dons en nature ou du bnvolat. Par ailleurs, le montant des dons semble tre un critre dterminant lorsquil sagit de devenir une sorte d ambassadeur de lassociation. A partir dun montant de 200 euros de dons annuels, 25% des donateurs se sont vu proposer cette mission (pour une moyenne de 20%). Pour autant ici, les moyens financiers disponibles ne sont pas un critre dterminant. La proportion des donateurs auxquels on a propos laccs un espace donateurs et celle de ceux auxquels on a propos le prlvement automatique, sont, quant elles, tout fait proportionnelles aux moyens financiers disponibles et aux montants des dons. En complment des rsultats de cette dernire enqute, il est intressant dobserver les leviers de la confiance lgard des associations et fondations, tels quils ont t exprims en septembre dernier, par les Franais, dans le cadre du baromtre mis en place par le Comit de Charte. Dans lensemble, 52% des Franais dclarent faire confiance aux associations qui collectent auprs du public, une petite moiti, sans grande volution par rapport aux deux annes antrieures. Les donateurs sont, sans surprise, nettement plus nombreux : 69%.
36
Figurent dans le tableau ci-aprs, les rponses des Franais (donateurs et non donateurs) qui affirment que les critres suivants jouent assez fortement ou trs fortement sur la confiance quils accordent aux associations ou fondations faisant appel la gnrosit publique. Les leviers de la confiance l.ard des associations et fondations faisant appel la .nrosit pu%li,ue
2013 Quelles soient contrles Quelles grent les dons de faon rigoureuse Lefficacit de leurs actions Quelles affichent clairement leur vocation et quelles sy tiennent Quelles affectent les dons aux actions prcises que lon souhaite soutenir Leur transparence financire Le professionnalisme de leur quipe dirigeante Quelles communiquent bien avec les donateurs La qualit de ma relation avec elles Leur aptitude dialoguer avec moi (via leur blog, leurs rseaux sociaux) La faon dont elles se prsentent sur leur site internet Ce qui se dit delles sur Internet (sites dinformation, blogs, forums) 77% 70% 70% 69% 67% 65% 62% 57% 44% 35% 29% 27% Rappel 2012 79% 75% 71% 74% 70% 70% 65% 60% 46% 30% 27% 27%
Source : Farom3tre de la confiance THS Sofres 2 5omit de la 5harte. Septembre " )3
Parmi les leviers de la confiance lgard des associations, on note que les crispations autour des garanties de bonne gestion sattnuent alors que le dialogue sur Internet et les sites psent davantage. Le premier point conforte les scores en progrs exprims par les donateurs, dans le cadre de notre enqute, concernant la clart des informations et la transparence sur lutilisation des fonds. Pour ce qui est du deuxime, les associations trouveront dans les rsultats qui prcdent le point de vue des donateurs et les axes dvelopper.
G AU-DELA DES ASSOCIATIONS

Donner aux associations et aux fondations nexclut pas de donner par ailleurs, dautres types dorganisation, ses proches, de la main la main Les rponses des donateurs prsentes dans le tableau ci-dessous permettent dapprocher la notion de solidarit dans son ensemble et pour les associations, de mieux cerner les capacits de dons de leurs donateurs, y compris au travers des nouvelles formes de dons qui ont t tudies pour la premire fois dans cette enqute et dont les rsultats figurent la fin de ltude. $u2del des associations et fondations, vous donneB aussi C
18-39 ans A vos proches A des sans-abris de la main la main A des institutions religieuses A des partis politiques ou des syndicats Via lpargne solidaire A des artistes, des muses A des porteurs de projets conomiques A votre ancienne cole 20% 52% 12% 13% 14% 12% 9% 3% 40-49 ans 40% 50% 12% 9% 6% 10% 4% 3% 50-59 ans 56% 44% 12% 15% 6% 10% 5% 3% 60-64 ans 60% 39% 11% 12% 6% 4% 3% 5% 65-69 ans 63% 36% 15% 12% 7% 4% 6% 4% 70 ans et + 56% 37% 18% 15% 5% 3% 2% 4% Ensemble 51% 42% 14% 13% 7% 7% 5% 4%
Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A. Lecture : 20% des donateurs de 18-39 ans donnent aussi de
largent leurs proches.
Mis part les dons aux associations, les rpondants sont un peu plus de la moiti indiquer quils donnent aussi leurs proches. Cette proportion de 51% est trs nettement diffrente selon les moyens dont on dispose et selon la position dans la famille. Cest ainsi que les 60-69 ans sont plus de 60% dans cette situation, vraisemblablement par gnrosit envers leurs enfants, quand les 18-39 ans sont logiquement beaucoup moins nombreux (20%).
37
Le don des sans-abris, de la main la main vient en deuxime dans ce tableau (42%), mais avec une inversion des proportions respectives des plus jeunes (50% et plus chez les moins de 49 ans), et des seniors (un peu moins de 40% chez les plus de 60 ans). Les dons aux institutions religieuses sont effectus par 14% des rpondants, en moyenne, avec une proportion assez stable, de lordre de 12%, jusqu 65 ans, et qui monte ensuite, jusqu 18% chez les plus de 70 ans. Les dons aux partis politiques et aux syndicats sont effectus dans une proportion assez semblable (13% en moyenne), avec deux pointes de 15%, entre 50 et 59 ans, et au-del de 70 ans. Les quatre derniers items rassemblent entre 4% et 7% de donateurs, en moyenne. Pour trois dentre eux, la proportion des plus jeunes est sensiblement suprieure la moyenne : cest le cas, de manire significative, pour les 9 18-39 ans, en ce qui concerne lpargne solidaire (14%), pour les 18-59 ans pour le soutien des artistes et des muses, et pour les 18-39 ans, pour laide aux porteurs de projets conomiques (9%). La fidlit son ancienne cole, le cas chant, qui se traduit par une adhsion et/ou un don une amicale des anciens lves, est partage par toutes les gnrations, mais se situe un niveau assez modeste, de lordre de 4% des rpondants.
H LES NOUVELLES FORMES DE DONS

Cette dernire enqute a galement t loccasion dinterroger les donateurs sur leur connaissance, leur pratique et leur intrt pour deux nouvelles formes de don : ce que lon nomme le micro don , de faible montant (quelques centimes en gnral), dont lobjectif est de viser un maximum de donateurs car accessible tous et sans grand effort financier. Et plus rcemment arriv en France, le financement participatif (crowdfounding) qui permet des particuliers de soutenir directement un projet (cration dentreprise, dition dun livre, prparation dun film, mise en uvre dune action sociale, culturelle ou humanitaire).
1. Le micro don
:e cette nouvelle for+e de G +icro don H, vous dirieB C
18-39 ans 40-49 ans 50-59 ans 60-64 ans 65-69 ans 70 ans et + Ensemble
Oe nen ai pas vrita%le+ent entendu parler Oen ai entendu parler +ais )e ne +e sens pas concern Oen ai entendu parler et cela pourrait +intresser Oen ai entendu parler et )ai d) donn de cette faon 6on rponses Lotal .nral
41K 13K 36K K 2K 1""K
4"K 1!K 33K K "K 1""K
44K 2"K 27K K 1K 1""K
42K 2!K 21K 7K 1K 1""K
44K 32K 2"K 4K "K 1""K
4 K 32K 14K #K 1K 1""K
43K 2#K 24K 6K 1K 1""K
Une lecture en creux, par rapport la premire ligne du tableau rvle que la majorit des donateurs a dj entendu parler du micro don , sans grande diffrence jusqu 70 ans. Avant 60 ans, on est plus souvent intress et aprs 60 ans, on se sent moins concern. Pour autant, les carts sont assez faibles en ce qui concerne ceux qui ont dj pratiqu le micro don : 7% 8% jusqu 65 ans et 4% 5% aprs. La marge de progression est donc importante tout ge, bien quelle semble plus facile mettre en uvre parmi les moins de 60 ans qui se montrent plus intresss. Au-del du tableau, les donateurs aux moyens trs convenables sont les plus nombreux connatre le micro don (ils ne sont que 36% nen avoir jamais entendu parler). Parmi eux, les a priori sur le sujet sont quitablement partags entre 29% qui ne se sentent pas concerns et 29% qui se disent intresss. Ceux dont les moyens financiers sont considrs comme convenables, sont 26% dans les 2 situations. Et ceux qui ont dj donn sous cette forme, sont proportionnellement deux fois plus nombreux parmi les donateurs aux moyens financiers assez limits (10% pour 5% 6% dans les 3 autres cas). On ne sen tonnera pas, compte tenu du faible montant des dons viss ici, et cest bien lobjectif des acteurs concerns.
9
Publi l'occasion de la Semaine de la finance solidaire, organise du 4 au 11 novembre 2013 par l'association Finansol, le baromtre de la finance solidaire (dition 2013-2014) montre que les Franais sont de plus en plus nombreux investir leur argent sur des produits d'pargne solidaire (pargne salariale, pargne bancaire, souscription d'actions au capital d'entreprises solidaires). Il rvle que lencours de l'pargne solidaire a atteint 4,71 milliards d'euros, en 2012, un chiffre en hausse de 32,9% sur un an. En savoir plus : www.finansol.org
On peut en revanche tre surpris dapprendre, en observant les rponses des donateurs selon le montant de leurs dons, que ceux qui ne connaissent pas le micro don sont nettement plus nombreux parmi ceux qui donnent moins de 50 euros par an (52%). A lautre extrmit de notre chelle des dons , ceux qui donnent plus de 1000 euros, se sentent moins concerns (41%), moins intresss (21%) et sont peu nombreux avoir franchi le pas (4%). Comme sils avaient quelques difficults imaginer dautres formes de dons, plus spontanes que ceux quils ralisent et qui, compte tenu du montant, sinscrivent dans une dmarche rflchie et construite. Les donateurs entre 500 et 1000 euros par an semblent tre plus ouverts : 27% sont intresss par le concept et 8% lont dj pratiqu.
2. Le don participatif
A cette question pose dans les mmes termes que pour le micro don, les donateurs ont exprim des rponses qui prsentent quelques similitudes. :e cette nouvelle for+e de G don participatif H, vous dirieB C
18-39 ans 40-49 ans 50-59 ans 60-64 ans 65-69 ans 70 ans et + Ensemble
Oe nen ai pas vrita%le+ent entendu parler Oen ai entendu parler +ais )e ne +e sens pas concern Oen ai entendu parler et cela pourrait +intresser Oen ai entendu parler et )ai d) donn de cette faon 6on rponses
31K 13K 41K 13K 3K
3 K 17K 3#K 1"K "K
34K 23K 2 K 14K 1K 1""K
36K 3"K 2#K K 2K 1""K
41K 2!K 23K #K 2K 1""K
41K 2!K 1 K #K 6K 1""K
37K 24K 27K !K 2K 1""K
Oe nen ai pas vrita%le+ent entendu parler 1""K 1""K Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A
Les donateurs sont un peu plus nombreux connatre le don participatif que le micro don et ce sont les plus de 65 ans, qui sont ici en retrait. Comme pour le micro don, avant 60 ans, on est plus souvent intress et aprs 60 ans, on se sent moins concern. Et cest aussi jusqu 60 ans quon a plus souvent t tent par lexprience. Pass cet ge, par manque de connaissance, dintrt ou doccasions, les dons participatifs sont moins rpandus. Au-del du tableau, les donateurs aux moyens financiers trs convenables sont aussi les plus nombreux connatre le don participatif (ils ne sont que 25% nen avoir jamais entendu parler). Ce sont ceux qui se montrent les plus intresss (39%) et ceux qui ont le plus dexprience (13%). De ce point de vue, ils sont suivis par ceux qui estiment disposer de moyens assez limits (10%). Les autres, ceux aux moyens financiers convenables ou trs limits, se sentent moins souvent concerns. Sagissant des rponses selon le montant des dons, ici aussi les donateurs de moins de 50 euros sont plus nombreux nen avoir jamais entendu parler. Ceux qui donnent annuellement entre 500 et 1000 euros sont ici galement, les plus intresss (32%) et les plus enclins passer lacte (14%). Mais les grands donateurs (plus de 1.000 euros) les suivent dassez prs, tant pour lintrt port la dmarche (31%) que pour la pratique (11%).
10
Sur ces sujets, lquipe de R&S dialogue avec les principaux acteurs concerns (My Don, Easycoz, Arizuka, Kisskissbankbank, Helloasso, Ulule) la fois pour voir comment lire les rsultats de cette enqute et pour suivre dsormais lvolution de ces dmarches nouvelles qui sont de plus en plus relayes par les medias et amenes se dvelopper.
10
Cette diffrence est aujourdhui assez logique car plusieurs acteurs agissent de prs ou de loin sur le don participatif qui se pratique uniquement sur Internet. Le micro-don est port par moins dacteurs et met plus de temps se mettre en place avec des partenariats trouver, notamment avec de grandes entreprises. Cependant, la tendance pourrait rapidement s'inverser, avec un micro don se dveloppant largement au-del dInternet, dans des moyennes et grandes surfaces de vente, par exemple.
3!

La Generosite Des Francais 2013

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Generosite Des Francais 2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA GENEROSITE DES FRANAIS

18me dition - Novembre 201

!"i#e $A%IN & '(")*e+ ,ALET

NOS SO.R!ES ET NOTRE ,ET/ODOLOGIE

Dont la liste est en ligne sur notre site www.recherches-solidarites.org

!/A0ITRE 2 & $ILAN DE LA !OLLE!TE EN 2012 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222222222222222214 22222222222222222214

& LE $ARO,ETRE DES INTENTIONS INTENTIONS DE DON 2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222 2222222222222222222222222222222222222 22

F - AU BILAN, QUELLES PERSPECTIVES POUR 2013 ? ............................................................................................. 2!

!/A0ITRE 1 & LES DONS DE!LARES A $ER!1 EN 2012 2012

A LANNEE 2012 MARQUE UN PEU LE PAS...

B UNE REPRISE DE LAUGMENTATION DU NOMBRE DE DONATEURS

C REPARTITION DES DONS ET DES DONATEURS SELON LES TRANCHES DE REVENUS

D LES DONS DES CONTRIBUABLES IMPOSABLES

Les donateurs et le don +o7en selon les tranc1es de revenus

E LA REPARTITION EN FONCTION DES AGES

F LA GENEROSITE NATTEND PAS LE NOMBRE DES ANNEES

Moins de 30 ans 30 39 ans 40 49 ans 50 59 ans 60 69 ans Plus de 70 ans

!/A0ITRE 2 & $ILAN DE LA !OLLE!TE EN 2012

A EVOLUTION COMPAREE DE LA COLLECTE ET DES DONS DECLARES

<ontants dclars fiscale+ent =ollecte constate auprs des associations

B EXAMEN DETAILLE DE LA COLLECTE EN 2012

1 - Evolutions en 2012 selon les montants de collecte

-volution de la collecte entre 2"11 et 2"12 par strate

Source : Recherches & Solidarits. ,anel de ))! associations et fondations.

Source : Recherches & Solidarits. ,anel de ))! associations et fondations.

2 - Evolutions par secteur au cours des dernires annes

-1% 5% 9% 18% 3% -1% 5% 5% (1)

1% 4% 8% 15% 7% 3% -4% 4% (1)

3 - Les dons enregistrs par les associations diocsaines

Source : 5onfrence des :%;ques de <rance Traitement R & S

4 - Les dons enregistrs par lEglise Protestante Unie de France

@uel %ilan pour lanne 2"12 A

5 - Les 50 collectes les plus importantes en France, auprs des particuliers

& LE $ARO,ETRE DES INTENTIONS INTENTIONS DE DON

A - UN REPERE UTILE, ANNONCIATEUR DES TENDANCES

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;tes @ 1 l.coute des donateurs A

B LA TRANSFORMATION PROGRESSIVE DU MONDE DES DONATEURS

C LOBSERVATION DES REDUCTIONS DES DONS

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;tes @ 1 l.coute des donateurs A

D LE COMPORTEMENT DES DONATEURS EN FONCTION DE LEURS MOYENS

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

E - UN BOUQUET DINDICATEURS POUR LANNEE EN COURS

1 - Les rsultats 2013 selon les ges

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

2 - Les rsultats 2013 selon les montants de don

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

3 Les rsultats selon les moyens financiers jugs disponibles

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

F - AU BILAN, QUELLES PERSPECTIVES POUR 2013 ?

Le typhon Haiyan et les dons de fin danne :

!/A0ITRE 4 & A !/A5.E GENERATION LES 6OIES DE SA SOLIDARITE7

B - LE CHOIX DES CAUSES POUR CHAQUE GENERATION

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

C - LES RESSORTS DU DON

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

F LES RELATIONS AVEC LES ASSOCIATIONS

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A

Source : Recherches & Solidarits. :nqu;te " )3 @ 1 l.coute des donateurs A