LES VERTS VALAISANS

CP 2315 CH-1950 Sion www.verts-vs.ch

Les Verts valaisans

Confrence de presse
Rvision de la loi fdrale sur lamnagement du territoire (LAT) : les Verts valaisans dvoilent leur position en vue de la votation du 3 mars prochain

Mardi 15 janvier 2013, 10h00 Btiment du Grand Conseil Sion, 2e tage (Rue du Grand Pont)

Intervenants : Jean-Pascal Fournier

Prsident des Verts Valaisans

Christophe Clivaz
Candidat au Conseil dEtat Conseiller communal Sion

Thierry Largey
Membre du comit cantonal des Verts valaisans Chef du groupe des Verts au Conseil gnral de Sion *** Les propos oraux font foi

I) Les Verts, soucieux dune utilisation harmonieuse du territoire (Jean-Pascal Fournier)

Les Verts, faut-il encore le prciser, dfendent le dveloppement des activits humaines dans le respect et la prservation des ressources naturelles. Lobjectif se situe dans la recherche du point dquilibre entre la satisfaction des besoins humains, par dfinition infinis, et la disponibilit des ressources, par essence finie. La loi sur lamnagement du territoire (LAT) revt, cet gard, une importance toute particulire car elle rgit lusage et lorganisation du sol, lequel reprsente le support mme de toute activit humaine. Il est ainsi convoit par divers intrts souvent peu compatibles et exclusifs, ds lors que le territoire helvtique est restreint. Pour tre utilis de manire optimale, il doit laisser place tant lhabitat, qu lindustrie, qu lagriculture, quaux loisirs et qu la nature. Lquation que tente de rsoudre depuis le 1.1.1980 la LAT est ainsi complexe. Le Valais est bien plac pour prouver cette complexit, avec le projet de troisime correction du Rhne par exemple. Pour les Verts, les enjeux et dangers qui psent sur lamnagement du territoire sont de plusieurs ordre : a) Le mitage du territoire Chaque seconde en Suisse, 1 m2 de sol est construit. Cela reprsentent annuellement la surface du lac de Morat. Le rythme est rapide et si la construction nest pas harmonieusement organise, elle peut dboucher sur un gaspillage du sol et une augmentation des cots en quipement. Le mitage du territoire est la consquence dune mauvaise organisation de lusage du sol qui se caractrise par de vastes surfaces btir construites de manire parse. Lexemple de Vernamige est ce titre vocateur : un petit village dot de grandes surfaces constructibles, y compris sa zone mayens. Tout est occup de manire disperse. La mme surface organise correctement et progressivement permettrait daccueillir bien plus de constructions que la situation actuelle.

Zone mayens Zone village

Zone chalet

http://www.mont-noble.ch/fr/commune/information/infoterritoire.php

b) La thsaurisation des terrains btir Pour de nombreuses communes soumises la pression urbaine, le problme nest pas tant dans lexistence de surfaces btir, mais dans leur disponibilit la constructions. La cause peut tre labsence dquipement, un parcellaire inadquat ou, comme cest le cas le plus souvent, une thsaurisation indue. Pour certaines, 20 30% des parcelles constructibles sont soustraites la construction (ASPAN), soit pour prserver une surface non construite envers les voisins, soit pour conserver des possibilit de btir ultrieures. Les communes sont alors contraintes parfois douvrir de nouvelles zones btir en priphrie, augmentant ainsi le mitage du territoire, mais aussi les cots en quipement et les besoins en mobilit. Pour les Verts, les terrains qui ne devraient pas tre construits dans un dlais raisonnable ne doivent pas figurer en zone btir. c) La prservation des terres agricoles La prservation des terres agricoles a une rsonance trs actuelle en Valais, au travers de la troisime correction du Rhne. Cest une proccupation qui touche tout particulirement les Verts au travers de la consommation de produits locaux de qualit. Sans terres pour produire, il ny a plus de production. Dans notre canton, chaque 18 mois, la totalit de la surface agricole utile (SAU) de R3 est construite (370 ha). Lenjeu est donc important et urgent pour viter le gaspillage inutile de surfaces productives. Il ne sagit toutefois pas seulement de prserver ces terres dans le cadre de projets particuliers (comme R3), mais de les prserver dans le temps et viter quelles ne soient toutes perdues dans 1 ou 2 gnrations. d) La gestion conome du territoire et la densification Une partie du territoire suisse est mal utilise, parce que le parcellaire nest pas adquat, parce que des terrains sont laisss en friches ou encore parce que loccupation sest faite sans vision densemble. Cest le cas en particulier danciennes zones industrielles ou des places de stationnement en surface (plus de 50 km2 en Suisse). Lenterrement de ces dernire permettrait de librer une surface quivalente celle du lac de Thoune.

Une mauvaise organisation du territoire est notamment mise en vidence par les zones commerciales de Conthey ou Collombey. Labsence vidente de planification multiplie les parkings et les voies daccs. Lincapacit de concentrer les commerces dans la hauteur implique que chaque enseigne ait son propre btiment sur 1, ou au mieux 2 tages. Les Verts dfendent la densification et la mixit des usages en zones industrielles ou commerciales. ll est possible de concentrer les lieux de parcage des vhicules, de prvoir des transports en commun, de prvoir une organisation verticale des activits (avec des bureaux ou des salles de vente ltage), de mettre en oeuvre une livraison des marchandises dans le parking centralis, voire la maison. La densification soutenue par les Verts concerne galement lhabitat. Ce mot peut inquiter, raison si elle est loupe. La densification doit se faire en qualit, avec des espaces conviviaux de rencontre, de jeu, avec une mixit des usages, des commerces qui apportent de la vie dans les quartiers.

II)La loi actuelle et la loi rvise : quelques nouveauts et surtout des prcisions pour plus defficacit (Thierry Largey)
La LAT est entre en vigueur le 1.1.1980. Elle nest pas nouvelle et eu loccasion de dployer (ou de ne pas dployer) la plupart de ses effets. Parler dune rvision dune loi, consiste exposer et se prononcer sur ce qui change. En premier lieu, il est ainsi ncessaire de prsenter ltat du droit actuel et de le comparer avec ce qui change. Beaucoup de choses ont t dites jusqu prsent sur la LAT et limpression laisse est que la rvision introduirait de nombreuses nouveauts : le dlais des 15 ans, la taxe de plus-value notamment. Ce nest pas le cas. Sil y a des nouveauts, il y a surtout des prcisions et pour une mise en oeuvre plus efficace de la loi. Le passage en revue des principales modifications de la loi en vigueur actuellement simpose pour clarifier la situation. Elle permet de fonder et justifier la position des Verts dans ce dossier. 1) La taxe de plus-value (art. 5 LAT) Larticle 5 de la LAT 1 actuelle prvoit dj que les cantons prennent des mesures non seulement pour compenser les inconvnients de lamnagement, mais aussi des mesures pour tenir compte des avantages tels que la plus-value suite au passage dune parcelle en zone btir. Une minorit de cantons (en particulier NE et BS) ont pris en considration cette disposition qui nest pourtant pas quune possibilit laisse aux cantons. Le canton du Valais na pas voulu prendre de mesures en la matire, alors quelle avait toute latitude dans son choix et sa mise en oeuvre. La rvision propose introduit une taxe minimale de 20% sur le gain li une mesure damnagement (sur la plus-value). Elle nest toutefois prleve que lorsque le gain est ralis, la vente du terrain ou loccasion de sa construction. Elle nest en outre taxe quune seule fois, puisquen cas dimpt sur les gains immobiliers, la plus-value est dduite du gain. De fait, la rvision propose de change pas fondamentalement la situation si ce nest quelle passe dun rgime de mesure libre un rgime o la loi xe une mesure minimale. Il faut y voir une raction la frilosit de la plupart des cantons qui nont pas voulu ou os agir sur la plus-value immobilire. Pour Verts, il est normal de compenser les pertes de valeur des terrains en cas dexpropriation matrielle. Il est toutefois aussi justi de prlever un partie du gain ralis en cas de mesure damnagement, lequel est peru sans que le propritaire du fonds ne soit soumis une quelconque contre-prestation. Il nest pas juste que la collectivit publique doive supporter tous les frais inhrents lamnagement du territoire, sans que les propritaires de fonds ny contribuent. A juste titre, cette taxe (estime 2 mias par an) doit tre prleve au moment de la ralisation du gain et non au moment du classement en zone btir. A juste titre encore, elle doit tre alloue dautres mesures lies lamnagement du territoire, en particulier les dclassements.

Art. 5 Compensation et indemnisation 1 Le droit cantonal tablit un rgime de compensation permettant de tenir compte quitablement des avantages et des inconvnients majeurs qui rsultent de mesures damnagement.
5

2)Le dimensionnement des zones btir (art. 15 LAT) Lactuel article 15 de la LAT2 impose que les zones btir doivent tre dimensionnes en fonction des besoins en dveloppement pour les 15 ans venir. Concrtement, chaque commune devait valuer ses besoins selon une mthode extrapolant le dveloppement pass. Il sagissait de trouver un moyen terme entre une certaine stabilit de lamnagement (des plans) et lvolution des besoins. Le Valais nen a jamais vraiment tenu compte. Sa mthode de calcul des besoins reposait en gnral sur le doublement de la population (mme si dclare illgale par le Tribunal fdral) ! Les zones btir sont ainsi largement surdimensionnes en Valais par rapport la limite, pourtant imprative, du droit en vigueur depuis 32 ans. Selon les statistiques fdrales 2012 (cf ci-dessous), le canton du Valais dispose dune surface de zone btir de 17265 ha, ce qui reprsente une surface par habitant record en Suisse (572m2, Fribourg est 428, Neuchtel 330). 24% nest pas btie, soit 4143.6 ha. En prenant en considrant ltude de lARE de 2008 qui prvoit un besoin pour le Valais denviron 1000 ha dici 2030 (chiffre certainement infrieur la ralit actuelle), lexcdent de zones btir est denviron 3100 ha. En consquence, le canton du Valais dispose dune rserve de zone btir pour 60 ans au moins, ce qui excde largement les obligations lgales en vigueur depuis 1980. Sur le fond, le nouvel article 15 LAT ne change rien et la dure de 15 ans est maintenue. La diffrence rside dans le fait que les cantons qui nont pas respect la loi doivent se mettre en conformit. La premire tape est ainsi de calculer, srieusement cette fois-ci, les besoins pour les 15 ans venir et de prendre les mesures pour rduire les surfaces constructibles. Lorsque les besoins ne sont plus remplis, les surfaces constructibles peuvent tre agrandies. Pour les Verts, le terme lgal de 15 ans ne doit pas tre remis en question car il permet de lutter contre le mitage du territoire . Il est toutefois ncessaire quil soit appliqu par tous les cantons galement. Pour cela, des mesures doivent tre prises pour rduire, l cela est ncessaire, les surfaces excdentaires.

Art. 15 Les zones btir comprennent les terrains propres la construction qui: a. sont dj largement btis, ou b. seront probablement ncessaires la construction dans les quinze ans venir et seront quips dans ce laps de temps.
6

3) Utilisation optimale des zones btir (art. 15a LAT) La rvision de la LAT impose une relle nouveaut larticle 15a. Il est alors prvu que les cantons prennent des mesures pour une utilisation optimale des zones btir. Il sagit en particulier dviter que les parcellaires soient un obstacle lutilisation des zones constructibles et viter autant que possible la thsaurisation des terrains. Les cantons sont relativement libres dtre innovants en la matire. Ils peuvent par exemple lier le classement de parcelle avec un remembrement, introduire un droit demption des communes, le droit dexproprier, le dclassement automatique sans indemnisation aprs un certain dlai, le classement conditionnel. La loi ne cite que lobligation de construire, qui reste nanmoins un ultima ratio qui ne peut tre pris que dans des situations exceptionnelles. Les Verts sont favorables aux mesures qui permettent de mieux utiliser le territoire. Ils soutiennent ainsi le nouvel article 15 LAT, dautant plus que les cantons restent grandement libres quant celles quils veulent adopter et appliquer. 4) Favoriser les installations solaires (art. 18a LAT) La rvision de la LAT propose une autre nouveaut larticle 18a LAT, relative aux installations solaires. Cette disposition permet de sabstenir de requrir une autorisation de construire pour les installations solaires dans les toits, si elles sont bien intgres. Lintrt des installations solaires primerait en principe sur lesthtique. Favoriser le dveloppement des installations solaires, avec quelques cautles tout de mme, est impratif. Cest particulirement le cas en Valais. La nouvelle disposition de la LAT est quilibre cet gard. Elle permet en outre de simplier les procdures. Les Verts ne peuvent y tre que favorables.

5) Densication qualitative du bti (art. 1 LAT) Larticle 1 de la LAT est modi de manire favoriser la densication du bti, de manire qualitative. Cest un objectif fondamental de lamnagement du territoire. Il sagit toutefois de laisser aux cantons et aux communes le choix des moyens et de la mthode en fonction des situations locales. En positionnant la densication dans les buts de la loi, le parlement fdral la pose en objectifs important, mais dans une disposition programmatique qui nimpose pas de mesure prcise. Pour les Verts, lemplacement lgal et la formulation sont judicieux. 6) Prservation des zones agricoles et renforcement du rle du plan directeur cantonal (art. 3 et 8a LAT) Pour terminer, la rvision de la LAT conrme et renforce larticle 3 la protection des terres agricoles. Elle renforce galement le rle du plan directeur cantonal (art. 8a) en tant quoutil dorientation du dveloppement territorial cantonal. Les Verts dfendent ces renforcements. Aprs avoir pass en revues les principales modications, les Verts ne peuvent dfendre quunanimement la rvision de la LAT. Ils le font car elle apporte des solutions modernes aux enjeux de lamnagement du territoire exprims dans le premire partie. En particulier, elle permet : - de lutter efcacement contre le mitage du territoire par la limitation des besoins en zones btir 15 ans; - de ne pas entraver le march de la construction, tout en lui donnant un cadre qui garantit la prservation de la ressource sol (voir ce propos la position de la SIA); - de favoriser lquipement en installations solaires; - de prserver les terres agricoles; - dassurer la qualit de lhabitat tout en promouvant une densication qualitative; - de lutter contre la thsaurisation du sol; - dassurer une utilisation optimale du sol; - de maintenir une grande marge dapprciation et daction dans les mains des cantons tout en donnant un cadre et des objectifs clairs.

Les Verts recommandent donc de dire OUI la LAT le 3 mars prochain.

Ce faisant, ils rejoignent les nombreux acteurs qui soutiennent cette loi : le parlement, le Conseil fdral, lASPAN, la FAS (architectes), la SIA (ingnieurs et architectes), la FSU (urbanistes), lUnion des villes suisses, Uniterre, lUSP, lASLOCA, la Confrence des gouvernements cantonaux, ainsi que de nombreuses autres ONGs.

VI) Rponses aux arguments des opposants (Christophe Clivaz) Dans un contexte valaisan trs motionnel, les Verts ont le courage dassumer leurs convictions en dfendant une rvision ncessaire et inluctable de lamnagement du territoire. Personne ne remet en cause la ncessit de lutter contre le mitage du territoire et de mieux utiliser les surfaces btir. Parmi les opposants, il ny a pas de voix qui se fasse entendre pour contester que la LAT na pas t respecte par de nombreux cantons, dont le Valais. Pourquoi donc combattre une loi qui tente, avec des mesures proportionnes et efcaces, de redonner les moyens aux cantons de matriser le dveloppement de leur territoire ? Un aperu des arguments des sopposants simpose. a) La rvision de la LAT nest pas une attaque contre le Valais Le Parlement fdral a labor un contre-projet linitiative paysage. Il a souhait apporter une rponse substantielle cette initiative. Pour cela, les mesures ne pouvaient se rsumer de la poudre aux yeux, sous rserve que linitiative ne soit pas retire (mme conditionnellement). Se satisfaire dune position dfensive en arguant lattaque de notre canton est peu responsable, car elle empche doprer une relle remise en question de nos autorits politiques. Elle empche galement de devenir une force de proposition et dinnovation. b) Les prix des terrains et les loyers ne seront pas plus chers La demande en terrains btir est la plus vive l o les besoins des 15 prochaines annes ne sont pas remplis. Chaque commune pourra continuer de disposer une surface btir quivalent aux besoins pour 15 ans, ce qui reste largement sufsant pour rpondre la demande et ne pas avoir deffet sur laugmentation des prix et des loyers. La rduction des surfaces btir affecte ainsi les lieux ou la demande est moindre. Dautre part, larticle 21 LAT nest pas modi et permet aux communes, pour qui les circonstances ont changs sensiblement, de modier leur planication territoriale et donc de ladapter leurs besoins. Ladoption de mesures visant mieux utiliser la surface constructible renforce la lutte contre la spculation et donc la hausse des prix des terrains. LASLOCA soutient dailleurs la rvision de la LAT. Lintroduction de la taxe de plus-value na pas non plus pour effet daugmenter le prix des terrains. Cela a t rappel par le Conseiller dEtat Claude Nicati, qui a lexprience du canton de Neuchtel. c) Les cantons ne sont pas mis sous tutelle par la nouvelle LAT Sur le fonds, la rvision de la LAT ne modie pas le principe qui institue les cantons responsables de lamnagement du territoire. Elle ne transmet aucune nouvelle comptence la Confdration. La rpartition des comptences restent identiques. Il convient de relever en outre que la confrence suisse des directeurs cantonaux des travaux publics, de lamnagement du territoire et de lenvironnement a largement contribu cette rvision. La rvision renforce par contre la mise en oeuvre des objectifs de la loi et offrent aux cantons de nouveaux instruments pour mener bien ses tches. Dans un cadre lgal plus clair, elle leur laisse une large marge dapprciation et daction pour enrayer la thsaurisation, favoriser les installations solaires, raliser des plans directeurs de qualit, assurer la densication du bti, ... De fait, avec la rvision de la LAT, les cantons disposent de plus grandes comptences et une meilleure base lgale pour en faire usage.

d) La taxe sur la plus-value nest pas un nouvel impt Cette taxe prlve au moins 20% de la plus-value effectue sur la valeur dun terrain par le fait dune mesure damnagement du territoire. Elle nest prleve quune seule fois, lest que lorsque le gain est effectivement ralis et est entirement affecte aux mesures de rduction de la surface constructible. Un propritaire conserve ainsi 80% de la plus value issue de la mesure damnagement du territoire. Il ne sagit pas dun impt, mais bien de la rduction dun bnce. Ce dernier ne provient pas dune action du bnciaire, mais dune dcision de la collectivit publique. Il nest pas juste que celle-ci doive assumer seule les frais dquipement des terrains et les ventuels frais dexpropriation matrielle. e) Les objectifs de la LAT peuvent tre atteints, encore faut-il le vouloir et tre cratifs Les opposants brandissent les cots de la rduction de la zone btir en ne parlant que de dclassement. Par une simplication extrme, ils en oublient dtre cratifs et inventifs. Pour les Verts, les objectifs de la LAT, notamment la rduction de la surface constructive, peuvent tre atteints par tape en utilisant divers outils existants ou dvelopper. Si des surfaces devront tre dzones avec indemnisation, il sagit prioritairement de viser celles qui ne sont pas quipes, qui sont excentres, mal situes, thsaurises indment. Dautres pistes existent galement. Elles consistent faire de la perception de la plus-value un instrument national et pas seulement cantonal. Une partie des surfaces btir excdentaires peut tre galement mise en zone rserve, comme plusieurs communes lon dj fait (Riddes, Bovernier). Enn, il peut tre instaur dans un premier temps un gle des surfaces constructibles avec llaboration dinstruments cantonaux de planication permettant des mises en zones accompagnes de dclassements de surfaces suprieures (la plusvalue des premires nanant les seconds). f) Lincertitude sur les excdents de zones btir est une chance pour la mise en oeuvre de la LAT Il peut tre reproch la rvision de la LAT de ne pas exposer les surfaces excdentaires de zones btir, donc les surfaces rduire. Les opposants ont bien brandi des chiffres, mais ceux-ci sont obsoltes, donc faux. Pour exemple, le canton du Zrich devrait rduire sa zone btir de 1093 ha selon eux. Les statistiques 2012 montrent une surface constructible de 29785 ha avec une surface non btie de 8% (2380 ha). Selon lestimation des besoins situe 3600 ha, il manque en ralit Zrich 1280 ha. Il nest tout simplement pas possible, et cest heureux, de donner les chiffres prcis pour chaque canton et chaque commune. En effet, ceux-ci devront valuer leurs besoins rels pour les 15 ans venir, de manire pouvoir xer les besoins de rduction. Il aurait t choquant que la Confdration expose et impose les surfaces rduire. Cela aurait t une atteinte aux comptences cantonales et communales. Les circonstances locales inuencent directement sur les besoins en habitat, en zones industrielles ou zones commerciales. Si les calculs doivent se faire avec le concours de la Confdration et si un contrle doit tre assur par les cantons, les communes doivent faire ce travail dvaluation de leurs propres besoins. Labsence de chiffres prcis est une preuve que la comptence en matire damnagement du territoire reste entre les mains des collectivits locales.

***
10