Biotechnologie alimentaire moderne, sant et dveloppement: tude partir d'exemples concrets

DEPARTEMENT SECURITE SANITAIRE DES ALIMENTS* ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTE

A compter du 1er juin 2005: Dpartement Scurit sanitaire des aliments, zoonoses et maladies d'origine alimentaire

Catalogage la source: Bibliothque de lOMS Biotechnologie alimentaire moderne, sant et dveloppement: tude partir d'exemples concrets. 1.Aliment gntiquement modifi 2.Production alimentaire 3.Biotechnologie 4.Sant publique 5.Evaluation risque 6.Revue de la littrature I.Organisation mondiale de la Sant. ISBN 92 4 259305 2 (Classification NLM: WA 695)
Organisation mondiale de la Sant 2005
Tous droits rservs. Il est possible de se procurer les publications de lOrganisation mondiale de la Sant auprs des Editions de l'OMS, Organisation mondiale de la Sant, 20 avenue Appia, 1211 Genve 27 (Suisse) (tlphone : +41 22 791 2476; tlcopie : +41 22 791 4857; adresse lectronique : bookorders@who.int). Les demandes relatives la permission de reproduire ou de traduire des publications de lOMS que ce soit pour la vente ou une diffusion non commerciale doivent tre envoyes aux Editions de l'OMS, ladresse ci-dessus (tlcopie : +41 22 791 4806; adresse lectronique : permissions@who.int). Les appellations employes dans la prsente publication et la prsentation des donnes qui y figurent nimpliquent de la part de lOrganisation mondiale de la Sant aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones, ou de leurs autorits, ni quant au trac de leurs frontires ou limites. Les lignes en pointill sur les cartes reprsentent des frontires approximatives dont le trac peut ne pas avoir fait l'objet d'un accord dfinitif. La mention de firmes et de produits commerciaux ne signifie pas que ces firmes et ces produits commerciaux sont agrs ou recommands par lOrganisation mondiale de la Sant, de prfrence dautres de nature analogue. Sauf erreur ou omission, une majuscule initiale indique quil sagit dun nom dpos. LOrganisation mondiale de la Sant a pris toutes les dispositions voulues pour vrifier les informations contenues dans la prsente publication. Toutefois, le matriel publi est diffus sans aucune garantie, expresse ou implicite. La responsabilit de l'interprtation et de l'utilisation dudit matriel incombe au lecteur. En aucun cas, l'Organisation mondiale de la Sant ne saurait tre tenue responsable des prjudices subis du fait de son utilisation. Imprim en Suisse

Pour plus dinformation: Dpartement Scurit sanitaire des aliments Organisation mondiale de la Sant 20, Avenue Appia CH-1211 Genve 27 Suisse Tlcopie: +41 22 791 4807 Adresse lectronique: foodsafety@who.int Web site: http://www.who.int/foodsafety

LOMS souhaite exprimer ses vifs remerciements tous ceux qui ont contribu la prparation de ce rapport, qui y ont consacr du temps, ont fourni des donnes et autres informations utiles, lont examin et ont fait part de leurs observations. Laide du Dr Alexander Haslberger et de Mme Kelebohile Lekoape a t particulirement prcieuse. On trouvera la liste des participants aux groupes dexperts de rfrence lannexe 1.

A compter du 1er juin 2005: Dpartement Scurit sanitaire des aliments, zoonoses et maladies d'origine alimentaire

TABLE DES MATIRES SIGLES ET ABRVIATIONS ................................................................................................................................... ii RSUM DORIENTATION.................................................................................................................................... iii 1 Introduction ............................................................................................................................................................1 1.1 Objectifs et mandate ..............................................................................................................................................1 1.2 Mthodologie.........................................................................................................................................................1 1.3 La biotechnologie alimentaire moderne: dfinition et aperu de ses effets bnfiques et de ses risques ventuels...........................................................................................................................................................2 1.4 Les rcentes controverses internationales et linitiative lorigine de cette tude................................................2 2. Aliments issus de la biotechnologie moderne: le point de leur utilisation, de la recherche et des dveloppements attendre dans limmdiat ............................................................................................................4 2.1 Production vgtale ...............................................................................................................................................4 2.2 Btail et poisson...................................................................................................................................................10 2.3 Micro-organismes ................................................................................................................................................11 2.4 Conclusions .........................................................................................................................................................12 3. Les risques des OGM et des aliments gntiquement modifis (AGM) pour la sant humaine et lenvironnement ........................................................................................................................................................14 3.1 Historique de lvaluation des risques lis aux organismes gntiquement modifis .........................................14 3.2 valuation des incidences des AGM sur la sant humaine .................................................................................15 3.3 Les OGM et la salubrit de lenvironnement.......................................................................................................25 3.4 Spcificits rgionales dans lvaluation des risques pour lenvironnement.......................................................27 3.5 Surveillance de la sant humaine et des effets sur lenvironnement ...................................................................29 3.6 Conclusions .........................................................................................................................................................30 4. laboration dun appareil rglementaire et dun systme de scurit sanitaire dans le domaine de la biotechnologie alimentaire moderne: du travail pour le renforcement des capacits........................................31 4.1 Quest-ce que le renforcement des capacits ? ....................................................................................................31 4.2 Considrations gnrales .....................................................................................................................................31 4.3 Les besoins au niveau des moyens ......................................................................................................................33 4.4 Harmonisation .....................................................................................................................................................38 4.5 Conclusions .........................................................................................................................................................40 5. Aliments gntiquement modifis et scurit alimentaire................................................................................41 5.1 Quest-ce que la scurit alimentaire?.................................................................................................................41 5.2 Les menaces qui psent sur la scurit alimentaire .............................................................................................42 5.3 Parvenir la scurit alimentaire.........................................................................................................................43 5.4 Un rle possible pour la biotechnologie moderne ...............................................................................................46 5.5 Appropriation de la recherche .............................................................................................................................49 5.6 Mondialisation .....................................................................................................................................................55 5.7 Accs au march..................................................................................................................................................56 5.8 Conclusions .........................................................................................................................................................58 6. Proccupations dordre social et thique lies aux aliments gntiquement modifis ..................................60 6.1 Variabilit culturelle et perception publique .......................................................................................................60 6.2 tiquetage des aliments gntiquement modifis et choix du consommateur.....................................................61 6.3 Coexistence de diffrentes pratiques agricoles....................................................................................................64 6.4 Cot conomique de ladoption des cultures gntiquement modifies..............................................................65 6.5 Aspects socio-conomiques de lutilisation des OGM ........................................................................................66 6.6 thique dans le dveloppement et lutilisation des OGM, quit et orientation des marchs .............................68 6.7 Recherche et dveloppement, objectifs socitaux et rle de lOMS ...................................................................70 6.8 Conclusions .........................................................................................................................................................71 Annexe 1 Membres du groupe d'experts ...................................................................................................................72 Annexe 2 Bibliographie.............................................................................................................................................75
i

SIGLES ET ABRVIATIONS
Accord SPS ADN ADPIC AGM Bt CDB CPB CNUED ERE FAO FEM MGM OCDE OGM OMC OMS ONG PNUD PNUE R&D UE Accord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires Acide dsoxyribonuclique Accord sur les aspects des droits de proprit intellectuelle qui touchent au commerce Aliments gntiquement modifis Bacillus thuringiensis Convention sur la diversit biologique Protocole de Carthagne sur la prvention des risques biotechnologiques Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement valuation du risque pour lenvironnement Organisation des nations unies pour l'alimentation et l'agriculture Fonds pour lenvironnement mondial Micro-organismes vivants gntiquement modifis Organisation de coopration et de dveloppement conomiques Organismes gntiquement modifis Organisation Mondiale du Commerce Organisation Mondiale de la Sant Organisations non gouvernementales Programme des Nations Unies pour le dveloppement Programme des Nations Unies pour l'environnement Recherche et dveloppement Union europenne

ii

RSUM DORIENTATION LOrganisation mondiale de la Sant (OMS) a command la prsente tude afin de constituer un vaste corps de connaissances destin lvaluation des applications de la biotechnologie moderne la production alimentaire. Cette tude ne cherche pas traiter en dtail la totalit des problmes et des faits, mais plutt replacer dans son contexte limpact gnral que la biologie alimentaire moderne pourrait avoir sur la sant et le dveloppement. Les donnes relatives aux aliments gntiquement modifis sont passes en revue dans plusieurs grands domaines: utilisation des organismes gntiquement modifis (OGM) dans les produits et denres alimentaires, tat actuel de la production, valuation des risques et des avantages, incidences gnrales sur la socit et moyens dont disposent actuellement les pays en matire de rglementation. Ces donnes ont t recueillies et rassembles par lOMS avec laide dune quipe de base constitue dexperts extrieurs (liste dexperts annexe 1). Elles ont t rassembles laide dune mthodologie classique, dun questionnaire ouvert, ainsi que de discussions sur Internet. Les premiers rsultats en ont t discuts lors dune vaste runion des parties intresses organise en 2003, partir de quoi il a t dcid de poursuivre le recueil et la rvision des donnes (liste des participants annexe 1). La mise sur le march aux Etats-Unis dun premier aliment gntiquement modifi (tomate mrissement ralenti) remonte au milieu des annes 1990. Depuis lors, des souches gntiquement modifies de mas, de soja, de colza et de coton ont t adoptes par un certain nombre de pays et commercialises. En outre, des varits transgniques de papaye, de pomme de terre, de riz, de cucurbitaces et de betterave sucrire ont galement fait lobjet dessais ou ont t dissmines dans la nature. On estime que les cultures transgniques couvrent prs de 4 % de la totalit des terres arables. Llaboration dorganismes gntiquement modifis (OGM) ouvre la voie une augmentation des rendements agricoles et permettrait dobtenir des aliments dune meilleure valeur nutritionnelle, ce qui contribuerait directement amliorer la sant humaine et le dveloppement. Sur le plan sanitaire, on peut galement sattendre des effets bnfiques indirects comme la rduction de la quantit de produits agrochimiques et une augmentation du revenu des agriculteurs, et lamlioration de la prennisation des cultures et une plus grande scurit alimentaire, notamment dans les pays en dveloppement. Si les rsultats effectivement obtenus sont contradictoires, cela tient parfois des situations rgionales particulires ou des conditions de culture diffrentes. Lutilisation dOGM peut galement comporter des risques pour la sant humaine et le dveloppement. Beaucoup des gnes utiliss nont encore jamais t prsents dans des produits alimentaires. Alors que les cultures vivrires nouvelles ne font gnralement pas lobjet dune valuation de la scurit sanitaire avant commercialisation, ce type dvaluation a t pratiqu sur les aliments gntiquement modifis avant que les premires cultures aient t commercialises. Pour assurer une certaine harmonisation au niveau international dans lvaluation des aliments transgniques, des principes ont t publis par la Commission du Codex Alimentarius (programme conjoint de lOMS et de lOrganisation des nations unies pour l'alimentation et l'agriculture; FAO) qui portent maintenant aussi sur la scurit sanitaire des OGM, la question des risques pour lenvironnement tant traite dans le Protocole de Carthagne sur la prvention des risques biotechnologiques. De nombreux pays ont promulgu une rglementation particulire applicable avant commercialisation, conformment ces instruments internationaux qui exigent une valuation au cas par cas de tout aliment transgnique. La mthodologie utilise pour ces valuations fait lobjet damliorations continuelles, comme le reconnaissent les principes du Codex, notamment la ncessit de prendre en compte les effets indirects aussi bien que les effets directs sur les produits et les denres alimentaires. Les aliments transgniques qui existent actuellement sur les marchs internationaux ont pass ces contrles avec succs dans plusieurs pays et ne prsentent vraisemblablement pas, autant quon ait pu le constater, de risques pour la sant humaine. Bien que des systmes dvaluation du risque fonctionnent depuis un certain temps, les consommateurs ne se rendent pas toujours compte que les aliments transgniques sont passs par ces
iii

contrles. Cela sexplique par le fait que beaucoup dorganismes nationaux chargs du contrle de la scurit sanitaire des aliments ont de la difficult communiquer sur le risque dans ce domaine. Dans un grand nombre de pays, la rsistance des modifications de nature gntique tient aussi sans doute des considrations dordre social et thique. Ces controverses trahissent souvent les problmes plus profonds que soulve laction des socits humaines sur la nature, problmes que tout effort de communication doit prendre au srieux. Cela tant, si, dans de nombreuses rgions, la nourriture est indiscutablement considre comme un lment de lidentit historique et de la vie en socit, le scepticisme lgard des aliments transgniques nest pas ncessairement li au traditionalisme ou la mconnaissance de cette nouvelle technologie. Des enqutes portant sur la manire dont le problme est peru montrent quun consommateur sceptique va se montrer rceptif aux arguments pour comme aux arguments contre les produits transgniques et quen gnral il nexigera pas le risque zro . De mme, on a pu constater quune attitude critique vis--vis des aliments transgniques nimplique pas forcment une attitude ngative lgard de la biotechnologie en tant que telle, comme le montre lattitude gnralement positive de la population au sujet de ses applications mdicales. Il semble donc que leffet bnfique pour la socit soit un facteur important pour lacceptation de toute nouvelle technologie. Les droits de proprit intellectuelle constituent un point important du dbat sur les aliments transgniques. La garantie tous de lgalit daccs aux ressources gntiques, le partage des retombes au niveau mondial et le refus des positions monopolistiques sont des problmes qui se posent pour les aliments transgniques comme pour les autres applications de la gnomique. Dans cet ordre dides, il y aussi les inquitudes que suscite linfluence croissante de lindustrie chimique sur les marchs des semences. Agriculture durable et biodiversit ont tout gagner de lusage dune riche varit de plantes cultives et on pourrait craindre quune situation de dpendance ne se cre dans lventualit dun recours exclusif certaines cultures transgniques rsistantes aux produits agrochimiques. Ces rsultats contradictoires et linsuffisance dlments probants concernant les effets bnfiques, les risques et les inconvnients des aliments transgniques alimentent la controverse. Lors dune famine qui a svit en Afrique australe en 2002, la rpugnance de plusieurs pays bnficiaires accepter une aide alimentaire constitue de produits transgniques ntait pas principalement motive par des considrations sanitaires ou cologiques, mais par des proccupations dordre socio-conomique, des problmes de proprit et des questions dthique. Ces controverses mettent non seulement en lumire la diversit des points de vue entre tats Membres ou lintrieur des tats Membres, mais soulignent aussi la varit de la rglementation et des principes applicables lvaluation des risques et des avantages des aliments transgniques. Par ailleurs, nombreux sont les pays en dveloppement qui nont pas les moyens de se doter dun appareil rglementaire distinct spcifiquement charg de soccuper des aliments gntiquement modifis, ce qui montre une fois de plus combien une action internationale visant une valuation plus large des biotechnologies alimentaires pourrait tre profitable. Au niveau international, il existe 15 instruments juridiquement contraignants ou codes de bonne pratique non contraignants qui portent sur certains aspects de la rglementation ou du commerce des OGM. Le fait que la rglementation sexerce secteur par secteur accrot encore les besoins dj considrables des pays en dveloppement en matire de renforcement des capacits et ne facilite pas llaboration dune politique ni dun appareil rglementaire applicable la biotechnologie moderne qui soient parfaitement cohrents. La prsente tude constitue un argument en faveur de la constitution dune base de donnes factuelles qui pourrait permettre une valuation plus cohrente des applications de la biotechnologie moderne et de lusage des aliments gntiquement modifis. Cette base devrait porter sur lvaluation des risques pour la sant humaine et lenvironnement mais aussi des effets bnfiques de ces applications, et prendre galement en considration des facteurs socioconomiques comme les droits de proprit intellectuelle par exemple, sans oublier les problmes dthique. Une harmonisation internationale touchant tous ces secteurs est le pralable au dveloppement prudent, sr et durable de toute nouvelle technologie et notamment lapplication de la biotechnologie la production alimentaire. Ce travail dharmonisation ne progressera que grce
iv

une collaboration intersectorielle et ira ncessairement au-del du mandat de lOMS, stendant ceux de plusieurs autres organisations internationales. Il convient de considrer ce rapport comme un point de dpart possible dautres discussions intersectorielles.

1 INTRODUCTION 1.1 Objectifs et mandate LOrganisation mondiale de la Sant a command la prsente tude afin de constituer un vaste corps de connaissances dont les tats Membres, les organismes internationaux de normalisation et autres parties prenantes pourront sinspirer pour parvenir, dans la transparence, un consensus gnral sur lapplication de la biotechnologie moderne la production alimentaire et sur son valuation. La prsente tude sattache valuer la porte de lapplication de la biotechnologie moderne la production alimentaire tant sur le plan sanitaire quen termes de dveloppement. Elle ne cherche pas traiter en dtail la totalit des problmes et des faits, mais plutt replacer dans son contexte limpact gnral que la biologie alimentaire moderne pourrait avoir sur la sant et le dveloppement. Son objet est de constituer une base ventuelle de discussion scientifique lintention des organes directeurs de lOMS. Ltude passe en revue les donnes relatives cinq grands secteurs: 1. Situation actuelle en ce qui concerne lusage des aliments produits par la biotechnologie moderne, ltat de la recherche et les dveloppements attendre dans limmdiat, ainsi que leur importance pour la sant et le dveloppement. 2. valuation du risque que reprsentent les produits actuels et futurs de la biotechnologie moderne eu gard la scurit sanitaire des aliments, la nutrition humaine et lhygine de lenvironnement. 3. Importance de la biotechnologie alimentaire moderne pour la scurit alimentaire et incidences des droits de proprit intellectuelle sur la recherche. 4. Moyens nationaux dvaluation et de gestion du risque. 5. Incidences de la biotechnologie alimentaire moderne sur la socit civile, eu gard aux interrogations dordre social et thique quelle soulve. 1.2 Mthodologie Une quipe de base constitue dexperts appartenant divers tats Membres (Annexe 1) a tabli le mandat de la prsente tude et rdig un document dorientation auquel un petit groupe cr au sein du Dpartement Scurit sanitaire des aliments sest rfr pour recueillir des donnes. Les membres de lquipe de base ont galement particip la collecte des donnes. Pour recueillir ces donnes, on a procd un large dpouillement de la littrature, explor Internet de fond en comble et envoy en mai 2002 de nombreuses parties intresses un questionnaire appuy par environ 120 rponses. On y a galement ajout les observations manant dun dbat lectronique entre parties intresses qui a eu lieu entre janvier et avril 2003. Par ailleurs, il a t tenu compte des vues exprimes par les participants une runion des parties intresses tenue les 5 et 6 juin 2003 Genve et comprenant des reprsentants des gouvernements, des consommateurs, de lindustrie, de la recherche et des organisations non gouvernementales (ONG) appartenant au monde dvelopp ou en dveloppement. Le fait dinclure un large corpus de donnes scientifiques et les opinions dun groupe largi de parties prenantes sest traduit par une bibliographie comprenant la documentation de nombreux sites Internet. En gnral, il ne faut pas traiter ou prsenter une telle documentation de la mme manire que celle issue de la littrature qui est contrle par des spcialistes; cependant, on a estim quil tait ncessaire dans cette tude de faire figurer des donnes et informations provenant de ces deux sources, en indiquant clairement, lorsque ctait le cas, que linformation ne provenait que de sources Internet.

1.3 La biotechnologie alimentaire moderne : dfinition et aperu de ses effets bnfiques et de ses risques ventuels Selon la dfinition de la Commission du Codex Alimentarius (CAC 2001a) (tire du Protocole de Carthagne sur la scurit biologique voir section 3.3), la biotechnologie moderne sentend: i) de lapplication des techniques in vitro aux acides nucliques, y compris la recombinaison de lacide dsoxyribonuclique (ADN) et lintroduction directe dacides nucliques dans des cellules ou organites; ii) de la fusion cellulaire dorganismes nappartenant pas la mme famille taxonomique, qui surmontent les barrires naturelles de la physiologie de la reproduction ou de la recombinaison et qui ne sont pas des techniques utilises pour la reproduction et la slection de type classique . La prsente tude est axe sur lapplication de la biotechnologie moderne (notamment le gnie gntique ou recombinaison de lADN) des organismes utiliss pour la production alimentaire. Lapplication de la biotechnologie moderne la production alimentaire comporte des possibilits et des enjeux stimulants pour la sant humaine et le dveloppement. Le gnie gntique, qui est lune des biotechnologies modernes les plus connues, permet, en modifiant leur patrimoine gntique, de confrer des plantes, des animaux et des micro-organismes des caractres qui ne pourraient pas tre obtenus laide des techniques classiques de reproduction et de slection. A ct de la modification gntique, il existe des techniques telles que le clonage, les cultures de tissus ou lamlioration gntique base sur lutilisation de marqueurs que lon a souvent tendance considrer galement comme des biotechnologies modernes. En confrant un organisme des caractres ou traits nouveaux, on a la possibilit daugmenter la productivit agricole ou encore damliorer la qualit, la valeur nutritionnelle et la facilit de transformation des produits alimentaires, ce qui peut contribuer directement promouvoir le dveloppement humain, notamment sur le plan sanitaire. Si lon se place justement ce dernier point de vue, ces technologies peuvent galement avoir des effets bnfiques indirects tenant par exemple une moindre utilisation de produits agrochimiques et laugmentation du revenu des agriculteurs, la durabilit des cultures et la scurit alimentaire, en particulier dans les pays en dveloppement. Les caractres nouveaux dont sont porteurs les organismes gntiquement modifis (OGM) peuvent toutefois prsenter des risques directs pour la sant humaine et le dveloppement. Beaucoup mais pas la totalit des gnes et traits phnotypiques dont sont porteurs les OGM agricoles sont dun genre nouveau et on ignore sils peuvent tre utiliss sans risque dans lalimentation. Plusieurs pays ont tabli des directives ou des prescriptions lgales qui rendent obligatoire une valuation du risque pralablement toute commercialisation dun aliment gntiquement modifi. Au niveau international, des accords ont t conclus et des normes tablies pour rpondre ces proccupations. Les OGM peuvent galement nuire indirectement la sant humaine par suite dun impact cologique indsirable ou en raison dincidences ngatives sur lconomie (y compris les changes commerciaux) et certains facteurs sociaux ou thiques. Ces consquences doivent tre examines en prenant aussi en considration les effets bnfiques et les risques de produits alimentaires qui ne sont pas gntiquement modifis. Par exemple, de nouvelles varits vgtales slectionnes au moyen des techniques classiques peuvent galement avoir un impact positif ou ngatif sur la sant humaine et lenvironnement. 1.4 Les rcentes controverses internationales et linitiative lorigine de cette tude Linsuffisance des preuves concernant lintrt, les risques et les inconvnients des OGM alimentaires apportes par les divers organismes scientifiques, commerciaux, associations de consommateurs ou administrations publiques et les rsultats contradictoires auxquels ils aboutissent, alimentent une controverse, au niveau national et international, sur le point de savoir sil est dangereux ou non dutiliser ces substances dans lalimentation et de les dissminer dans lenvironnement. On peut citer,
2

 titre dexemple, le dbat suscit par laide alimentaire apporte en 2002 aux pays dAfrique australe o 13 millions de gens taient menacs de famine suite des mauvaises rcoltes, aide qui comportait justement des OGM. Ce dbat international a mis en lumire plusieurs points importants relatifs aux OGM et qui portent sur la sant, la scurit, le dveloppement, la proprit et le commerce international. Ces controverses ont mis en lumire non seulement la grande diversit des points de vue tant lintrieur des tats Membres quentre les tats eux-mmes, mais aussi la varit des cadres rglementaires et des principes applicables lvaluation des effets bnfiques et des risques des OGM. Devant cette absence de consensus, lAssemble mondiale de la Sant a, lors de sa cinquantetroisime session de 2000 (WHO 2000b), adopt une rsolution (WHA53.15) engageant lOMS se donner davantage de moyens pour aider ses tats Membres se doter dune base scientifique sur laquelle fonder leurs dcisions quant aux OGM alimentaires, et veiller ce que les diffrents points de vue sexpriment dans lexcellence, dans la transparence et en toute indpendance. La prsente tude sattache donc donner aux tats Membres un ensemble dlments dapprciation qui, dune part, puisse les aider dans leur rflexion sur la mise en oeuvre de la biotechnologie alimentaire moderne et lutilisation des aliments gntiquement modifis et, dautre part, facilite une meilleure harmonisation internationale cet gard.

2. ALIMENTS ISSUS DE LA BIOTECHNOLOGIE MODERNE: LE POINT DE LEUR UTILISATION, DE LA RECHERCHE ET DES DVELOPPEMENTS ATTENDRE DANS LIMMDIAT Les aliments produits au moyen de la biotechnologie moderne peuvent tre classs comme suit: 1. Aliments constitus dorganismes vivants ou viables ou qui en contiennent, mas par exemple. 2. Aliments tirs dOGM ou contenant des ingrdients qui en drivent, comme la farine, les aliments protins ou de lhuile de soja gntiquement modifi. 3. Aliments contenant tels ou tels ingrdients ou additifs produits par des micro-organismes gntiquement modifis (MGM), par ex. des colorants, des vitamines ou des acides amins essentiels. 4. Aliments contenant des ingrdients traits par des enzymes qui proviennent de MGM, par ex. le sirop de mas haute teneur en fructose produit partir de lamidon par action dune glucoseisomrase tire dun micro-organisme gntiquement modifi. La prsente tude ne cherche toutefois pas tablir des distinctions entre ces diffrentes catgories et la discussion qui suit porte sur les applications prsentes et futures de la biotechnologie moderne la production de cultures, de btail, de poissons et de micro-organismes pour lindustrie alimentaire. 2.1 Production vgtale 2.1.1 Amlioration gntique des cultures et introduction de cultures gntiquement modifies dans la production alimentaire Les techniques classiques damlioration gntique et de slection des cultures, du btail et du poisson en particulier, sattachent essentiellement amliorer la productivit, augmenter la rsistance aux maladies et aux ravageurs ou encore obtenir des produits de meilleure qualit nutritionnelle et plus faciles transformer. Des avances en matire de biologie et de gntique cellulaire qui remontent aux annes 1960 ont abouti ce que lon a appel la rvolution verte , cest--dire la slection, dans les pays dvelopps ou en dveloppement, dun nombre sensiblement plus important de varits de plantes vivrires essentielles prsentant des caractres ou traits tels quun meilleur rendement et une plus grande rsistance aux maladies et aux ravageurs (Borlaug 2000). Un moteur essentiel de la rvolution verte a t damliorer le potentiel fournir suffisamment daliments pour tous. Toutefois, lintensification et lextension de lagriculture que ces mthodes et faons culturales ont entranes ont galement provoqu lapparition de nouvelles formes de risques sanitaires et environnementaux, imputables par exemple lutilisation accrue de produits agrochimiques et une culture plus intensive gnrant une rosion des sols. Les progrs de la biologie molculaire au cours des annes 1970 et 1980 ont dbouch sur des mthodes plus directes danalyse des squences gniques et ont permis didentifier les marqueurs gntiques des caractres recherchs. Ces mthodes de slection au moyen de marqueurs gntiques sont la base dun certain nombre de stratgies classiques de slection actuellement en usage. Si les mthodes modernes damlioration gntique ont permis daccrotre sensiblement le rendement des cultures au cours des cinquante dernires annes, leurs possibilits de dveloppement futur sont entraves par le fait que la diversit naturelle des gnotypes responsables des traits recherchs est limite lintrieur dune mme espce vgtale, ainsi que par la compatibilit sexuelle des divers types de plantes cultives. Pour tourner ces difficults, un certain nombre de groupes appartenant aux milieux concerns (scientifiques, agriculteurs, pouvoirs publics, entreprises agroalimentaires) tudient depuis les annes 1980 la possibilit de recourir dautres moyens pour augmenter les rendements, mettre en place des
4

systmes agricoles durables et amliorer la sant humaine et animale tout en prservant lenvironnement. Ils consistent notamment utiliser des mthodes plus modernes pour confrer de nouveaux caractres aux plantes cultives tels que la tolrance la scheresse ou la salinit ou encore la rsistance aux ravageurs. Pour atteindre ces objectifs, divers programmes de recherche publics et, plus rcemment, privs sefforcent de parvenir une meilleure comprhension des liens qui existent entre le rendement dune culture et les facteurs gntiques au niveau molculaire. La mise au point des techniques de recombinaison de lADN et leur utilisation au cours des annes 1980 ont fourni aux chercheurs un outil qui leur permet de saffranchir de lincompatibilit des espces. La biotechnologie moderne utilise des techniques molculaires pour identifier, slectionner et modifier une squence de lADN codant pour un caractre ou trait gntique dtermin (par exemple une rsistance aux insectes) provenant dun organisme donneur (micro-organisme, plante ou animal) et la transfrer ensuite dans lorganisme receveur de manire ce quil exprime ce trait. On utilise diverses techniques de transformation pour produire un OGM par transfert dADN recombin lespce rceptrice. Dans le cas des vgtaux, on peut par exemple passer par le truchement dAgrobacterium tumefaciens (une bactrie terricole commune qui contient les lments gntiques ncessaires linfection des plantes) et de la biolistique ou balistique biologique une technique qui consiste soumettre les cellules rceptrices un tir de microparticules porteuses de lADN recombin. Au nombre des autres mthodes utilises pour la transformation de diverses espces animales, on peut citer la micro-injection, llectroporation et lemploi de cellules de la ligne germinale (FAO/WHO 2003a). Chez lanimal, la proportion de transformations russies tend tre moindre que chez les vgtaux et elle varie dune espce lautre, ce qui ncessite lutilisation dun grand nombre danimaux. La modification gntique est souvent plus rapide que les techniques traditionnelles damlioration gntique, car il faut beaucoup moins de gnrations pour que le trait recherch sexprime de faon stable. Elle permet galement de modifier lorganisme receveur de faon plus prcise que les mthodes classiques, car elle permet de slectionner et de transfrer le gne voulu et lui seul. Toutefois, la technologie actuelle conduit dans un grand nombre de cas linsertion alatoire du gne dans le gnome de lhte, ce qui peut avoir des effets imprvus sur la physiologie ou le dveloppement de ce dernier. Il est vrai que de tels effets peuvent galement se produire avec les mthodes classiques et le processus de slection employ dans la biotechnologie moderne a pour objectif de les liminer pour que le trait gntique sexprime de manire stable et bnfique. Il convient de noter que les programmes classiques damlioration gntique bass sur lanalyse molculaire des marqueurs gntiques sont galement dune importance capitale en matire damlioration de la production animale et vgtale. Les consquences de ces techniques sur le plan sanitaire et environnemental ne sont toutefois pas examines dans le prsent rapport. 2.1.2 Cultures gntiquement modifies qui font actuellement lobjet dune production commerciale A lheure actuelle, seules quelques cultures vivrires gntiquement modifies sont autorises pour la consommation et sont commercialises au niveau international pour lalimentation humaine et animale. Il sagit en particulier de mas rsistant aux herbicides et aux insectes ravageurs (mas Bt1), de soja rsistant aux herbicides, de graines olagineuses de colza (ou canola) ou encore de coton rsistant aux insectes et aux herbicides (en fait, cest surtout une fibre naturelle, mme si lhuile de coton raffine est utilise dans lalimentation). En outre, certains gouvernements autorisent la consommation et la dissmination dans lenvironnement de diverses varits de papaye, de pomme de terre, de riz, de

Des cultures gntiquement modifies rsistant aux insectes ont t mises au point par lexpression de diverses toxines insecticides prsentes chez Bacillus thuringiensis (BT)

courge, de betterave sucrire et de tomate. Ces dernires ne sont toutefois cultives et commercialises que dans un nombre limit de pays, essentiellement pour la consommation intrieure. La rglementation relative aux cultures gntiquement modifies varie selon les pays qui en autorisent lutilisation et on peut en trouver des mises jour sur divers sites Internet, notamment ceux de lOrganisation pour la Coopration et le Dveloppement conomiques (OCDE) et de lInternational Centre for Genetic Engineering and Biotechnology (ICGEB). On estime quen 2004, les surfaces consacres la culture de plantes transgniques commercialises reprsentaient 81 millions dhectares dans lensemble du monde et quelles taient exploites par 7 millions dagriculteurs dans 18 pays dvelopps ou en dveloppement. En 2004, 99 % des surfaces plantes d OGM se trouvaient dans les sept principaux pays producteurs (Tableau 1). Tableau 1. Surfaces plantes dOGM dans lensemble du mondea , en millions dhectares et en pourcentages des surfaces cultives
Pays 2001
Ha x 106

2002
Ha x 106

2003
Ha x 106

2004
Ha x 106

tats-unis dAmrique Argentine Canada Brsil Chine Paraguay Afrique du Sud Autres pays Total (monde)

35,7 11,8 3,2 1,5 0,2 0,2 52,6

% 67,9% 22,4% 6,1 2,8% 0.4% 0,4 100%

39,0 13,5 3,5 2,1 0,3 0,3 58,7

% 66,4% 23,0% 6,0% 3,6% 0,5% 0,5 100%

42,8 13,9 4,4 3,0 2,8 0,4 0,8 68,1

% 62,8% 20,4% 6,5% 4,4% 4,1% 0,6% 1,2 100%

47,6 16,2 5,4 5,0 3,7 1,2 0,5 1,3 80,9

% % 58,8% 20,0% 6,7% 6,2% 4,6% 1,5% 0,6% 1,6 100%

Source: James (2005). Les donnes 2004 (et par extrapolation 2003) sont inclues dans cette rfrence

La Figure 1 montre lvolution des superficies consacres dans le monde aux cultures gntiquement modifies entre 1996 et 2004. Fig.1 Superficies (en millions dhectares) consacres dans le monde aux diffrentes cultures transgniques entre 1996 et 2004

Source: James (2004a).

Au cours de la priode de neuf ans sparant 1996 de 2004, la tolrance aux herbicides a t le caractre dominant des cultures gntiquement modifies introduites dans le commerce, la rsistance aux insectes venant en seconde position. En 2004, les superficies plantes de soja, de mas et de coton tolrants aux herbicides reprsentaient 72 % soit 58,5 millions dhectares des plantations mondiales de vgtaux gntiquement modifis. Les cultures Bt rsistantes aux insectes occupaient 15,7 millions dhectares (20 %) de la superficie totale plante de vgtaux transgniques et les cultures porteuses de gnes empils (cest--dire le coton et le mas prsentant la fois le trait de rsistance aux insectes et le trait de tolrance aux herbicides) occupaient 8 % (soit 6,8 106 ha) de cette superficie (James 2004a). Les cultures commerciales rsistantes aux virus comme la papaye (qui rsiste la tache annulaire), la pomme de terre (qui rsiste au virus Y de la pomme de terre et au virus de lenroulement de la pomme de terre) ou encore la courge yellow crookneck (qui rsiste au virus de la mosaque de la pastque) occupent en comparaison une superficie trs rduite. En 2004, les deux principales combinaisons culture transgnique/trait phnotypique taient le soja tolrant aux herbicides avec 48,4 millions dha ou 60 % du total mondial et le mas Bt, avec 11,2 millions dha ou 14 % de la superficie mondiale plante en OGM. 2.1.3 Tendances futures des cultures transgniques Les plantes cultives transgniques porteuses de caractres agronomiques dtermins qui ont t commercialises sont souvent dsignes par lappellation de plantes transgniques de premire gnration . La mise au point de varits transgniques porteuses de certains traits agronomiques se poursuit et une srie de cultures gntiquement modifies possdant de meilleures proprits
7

nutritionnelles est galement en route (PIFB 2001). On tudie actuellement en laboratoire la possibilit de confrer divers traits phnotypiques nouveaux et des essais sont en cours sur le terrain dans plusieurs pays. Beaucoup de ces cultures transgniques de deuxime gnration en sont encore au stade du dveloppement et ne devraient probablement pas tre mises sur le march avant plusieurs annes. Les secteurs cls de la recherche et dveloppement (R&D) dans le domaine de la production vgtale sont i) les traits agronomiques et ii) la modification des proprits nutritionnelles et de la composition. 2.1.3.1 Traits agronomiques Rsistance aux ravageurs et aux maladies. A court terme, la plupart des cultures transgniques nouvellement commercialises seront encore essentiellement celles qui sont porteuses de traits agronomiques tels que la rsistance aux herbicides, la rsistance aux insectes et, indirectement, la possibilit de rendements accrus (PIFB 2001). Dans ce domaine, la R & D a pour but : dintroduire le trait de la rsistance aux herbicides dans une gamme plus tendue de varits de mas, de soja et de canola et galement de cultures telles que le bl; dlargir la gamme dherbicides utilisables en association avec les cultures transgniques porteuses du trait rsistant aux herbicides, par exemple de les rendre tolrantes des herbicides tels que le bromoxynil, loxynil et la sulfonylure; et dintroduire de nouveaux gnes de rsistance aux insectes dans les vgtaux, par ex. sous la forme de nouveaux variants Bt contenant dautres toxines. Rsistance aux virus. La rsistance aux virus pourrait se rvler dune importance capitale pour lamlioration de la productivit agricole (Thompson 2003). On procde actuellement dans diffrentes rgions du monde des essais de plein champ sur la rsistance aux virus des cultures suivantes: patate douce (virus spumeux de la tache de la patate douce); mas (virus de la striure du mas) et manioc (virus de la mosaque du manioc africain). Ces cultures pourraient tre commercialises dici 3 5 ans. Les travaux sur le bl rsistant au virus de la jaunisse nanisante de lorge ont peu progress en raison de la complexit de son gnome et les recherches en laboratoire se poursuivent. On a galement obtenu une pomme de terre transgnique qui rsiste aux nmatodes (vers des racines). 2.1.3.2 Modification des proprits nutritionnelles et de la composition Riz enrichi en vitamine A. Lexemple le plus connu dune plante transgnique aux proprits nutritionnelles amliores est celui dune varit de riz haute teneur en bta-carotne un prcurseur de la vitamine A appele riz dor (Potrykus 2000). La vitamine A est un facteur essentiel de rsistance aux maladies, qui protge contre les troubles de la vision et la ccit et permet lorganisme de crotre et de se dvelopper dans de meilleures conditions. La carence en vitamine A ou avitaminose A (WHO/UNICEF 1995) constitue un problme de sant publique de par les pathologies graves quelle entrane et qui sont un facteur de mortalit chez lenfant. Cette pathologie vitable accrot la charge de morbidit qui pse sur les systmes de sant des pays en dveloppement. Un certain nombre de stratgies ont t proposes pour combattre lavitaminose A, en particulier des mthodes dittiques (par ex. lenrichissement des denres alimentaires) ou la supplmentation sous forme de comprims (WHO 2000c). Lintrt du riz enrichi en vitamine A a fait lobjet de nombreux dbats, notamment lors du forum lectronique coordonn en 2002 par lOrganisation des Nations Unies pour lAlimentation et lAgriculture (FAO), portant sur les diffrentes manires damliorer lapport de cette vitamine (FAO 2000). Des varits de riz et de mas enrichies en vitamine A sont actuellement en cours de mise au point pour tre cultives dans des pays en dveloppement. Leffort de recherche porte actuellement sur la production dun riz dont la vitamine A puisse tre absorbe efficacement par les voies digestives
8

humaines. Une fois ce problme rsolu, une ration de 300 g de riz transgnique permettrait de couvrir une partie apprciable des besoins journaliers de lorganisme humain en vitamine A. Riz haute teneur en fer. La prvalence de la carence martiale est trs leve dans les rgions du globe o le riz constitue la nourriture de base (WHO 2000a). Cela tient au fait que le riz est trs pauvre en fer. On a constat que les semences de riz transgnique contenant de la ferritine (protine de transport du fer) de soja taient deux fois plus riches en fer que les semences de la varit non transforme (Gura 1999). Le riz a t transform par linsertion de trois gnes qui augmentent laccumulation du fer dans les grains de riz et son absorption dans les voies digestives (Lucca et al. 2002). Amlioration de la teneur en protines. Les chercheurs tudient galement des mthodes visant amliorer la teneur en protines de lgumes de base tels que le manioc, la banane plantain et la pomme de terre (PIFB 2001). Les essais en serre montrent que ces tubercules ont une teneur en protines 35 45 % plus leve et sont galement plus riches en acides amins essentiels. limination des allergnes et des antinutriments. A ltat naturel, la racine de manioc prsente une teneur leve en cyanure. Comme cest un aliment de base des populations africaines, celles-ci prsentent un taux sanguin lev de cyanure qui entrane des effets nocifs. Le recours la biotechnologie moderne pour rduire la concentration de cette substance toxique dans le manioc permettrait dcourter la dure de prparation de cet aliment. Linsertion dans la pomme de terre dun gne de linvertase provenant dune levure rduit la concentration naturelle dun glycoalcalode toxique (Buchanan et al. 1997). On a pu rduire la teneur du riz en une protine allergnique en modifiant sa voie de biosynthse (PIFB 2001). Toutefois, on ne sait pas encore quelle consquence peut avoir cette rduction en ce qui concerne lallergnicit du riz pour le consommateur humain. Des recherches sont galement en cours pour tenter de rduire lallergnicit du bl (Buchanan et al. 1997). Ces travaux consistent insrer un gne qui commande la biosynthse de la thiordoxine afin de provoquer la rupture des ponts disulfure dans la protine nocive, sans altrer pour autant la fonctionnalit des protines du bl. Modification de teneur en amidon et de la composition en acides gras. Les efforts dploys pour prparer des aliments plus sains portent notamment sur laugmentation de la teneur en amidon de la pomme de terre afin quelle absorbe moins de graisse au cours de la friture (PIFB 2001). Pour que les graisses alimentaires soient moins nocives, on a modifi la composition en acides gras du soja et du canola afin dobtenir des huiles plus faible teneur en graisses satures. La R & D porte actuellement sur le soja, les graines olagineuses de colza et lhuile de palme transgniques (PIFB 2001). Deux cultures transgniques ont t autorises aux tats-unis dAmrique pour lalimentation humaine et animale. Il sagit de soja haute teneur en acide olique et de graines olagineuses de colza haute teneur en acide laurique (Agbios 2005). Le soja haute teneur en acide olique est galement autoris comme aliment au Canada et en Australie. En ce qui concerne les huiles de meilleure valeur nutritionnelle, la R&D en est encore aux premiers stades. Augmentation de la teneur en antioxydants. La teneur des tomates en lycopne et en lutine a t augmente, de mme que la teneur du soja en isoflavones (WHO 2000c). On sait que ces phytonutriments ont un effet bnfique sur la sant et quils prviennent les maladies. La recherche dans ce domaine en est encore un stade relativement prcoce, dune part parce que nos connaissances sur ces phytonutriments sont limites et dautre part du fait que tous nont pas un effet bnfique. Stress environnemental. Confrer une tolrance aux facteurs de stress environnementaux par modification gntique est un domaine o la R & D en est ses dbuts (PIFB 2001). Des recherches intensives sont actuellement menes sur la rsistance la scheresse et la salinit. On estime que dans lensemble du monde, 20 % des terres agricoles et 40 % des terres irrigues souffrent de la salinit. La rsistance la salinit et la scheresse met en jeu de nombreux gnes dont les
9

interactions sont complexes. En raison du caractre multignique de cette rsistance, les techniques traditionnelles damlioration gntique ne sont gure parvenues obtenir des varits xro- et halotolrantes. Une tolrance au sel pourrait tre confre aux cultures sensibles par le transfert de gnes multiples qui interviennent dans une voie mtabolique pertinente chez une plante halotolrante. On ignore dans combien de temps des plantes transgniques de ce genre pourront tre commercialises. La R & D relative la tolrance laluminium (qui est un facteur de limitation de la croissance dans les sols acides) en est ses premiers stades en ce qui concerne la papaye, le tabac, le riz et le mas, mais il faudra compter plusieurs annes avant toute commercialisation. On a tent damliorer la photosynthse chez les plantes par modification gntique. A cet gard, des cultures telles que le mas et la canne sucre utilisent plus efficacement lnergie pour synthtiser les sucres que la plupart des plantes feuilles larges. En transfrant dune plante lautre les gnes qui permettent une photosynthse plus efficace, on pourrait amliorer celle-ci de quelque 10 % et obtenir ainsi un meilleur rendement. On ne sait pas non plus quelle chance situer la commercialisation de telles varits. On a introduit dans le mas le caractre de strilit mle en vue dobtenir des semences hybrides 100 % de faon continuer les cultures gntiquement modifies pour quelles ne se propagent pas dans lenvironnement. La mise sur le march de diverses varits de mas porteuses du trait de strilit mle (hybrides mles-striles) a t autorise aux Etats-Unis dAmrique. En outre, la dissmination dans lenvironnement et lutilisation des fins alimentaires de diverses varits de graines de colza et de canola mle-strile ont t autorises dans lUnion europenne (UE), au Canada et aux tats-unis dAmrique. Une seconde possibilit pour obtenir des semences hybrides 100 % consiste recourir la propagation asexue (production de semences sans pollinisation). Aucune de ces stratgies ne sest rvle applicable lensemble des espces cultives et cest peut-tre une combinaison des diffrentes mthodes qui serait le plus efficace. 2.2 Btail et poisson Sagissant de production alimentaire, lapplication de la biotechnologie moderne aux animaux dlevage comporte deux branches principales: la production animale et la nutrition humaine. Beaucoup des applications exposes ci-aprs en sont encore aux premiers stades de la recherchedveloppement. 2.2.1 Poisson Au vu des prvisions, la demande de poisson va augmenter, aussi la production de poisson transgnique va-t-elle prendre de plus en plus dimportance dans les pays dvelopps comme dans les pays en dveloppement. Le saumon atlantique croissance rapide qui est porteur dun gne dhormone de croissance provenant du saumon Chinook pourrait bien tre le premier animal transgnique tre commercialis (FAO/WHO 2003a). Ce poisson crot 3 5 fois plus vite que son homologue naturel, ce qui rduit le temps ncessaire la production et permet donc den disposer en plus grande quantit. Au moins huit autres espces de poissons dlevage ont t gntiquement modifies en vue daugmenter leur rythme de croissance. Parmi les autres espces chez qui on a transfr les gnes de lhormone de croissance titre exprimental, on peut citer la carpe, la truite arcen-ciel, le tilapia et le poisson-chat (PIFB 2003; PIFB/FDA 2003). Dans tous les cas, ces gnes sont dorigine pisciaire. En vue de rsoudre certains problmes pratiques daquaculture, la recherche tente damliorer la rsistance aux maladies en produisant des saumons porteurs de squences dADNc de truite arc-enciel codant pour le lysozyme. Le lysozyme est actif contre certains germes pathognes des poissons tels que Vibrio, Aeromonas et Yersinia. On exprimente actuellement un autre type de protine antibactrienne (la ccropine de ver soie) sur la barbue de rivire (Ictalurus punctatus) (Dunham et
10

al. 2002). On pourrait ainsi amliorer la rsistance de cette espce des maladies telles que la septicmie entrique. Llevage despces de poissons carnivores comme la truite ou le saumon a entran la surpche du lanon et de la capeline, un petit salmonid. Pour trouver une solution ce problme, on tudie la possibilit de modifier le mtabolisme de ces espces de manire amliorer leur digestion des glucides et leur permettre ainsi de passer un rgime alimentaire plus vgtarien. Le manque de tolrance au froid chez les espces deaux chaudes comme la carpe commune ou le tilapia peut conduire dimportantes pertes de ressources pisciaires au cours de lhiver. Ce quil est propos de faire dans ce domaine, cest de modifier la conformation molculaire des lipides de manire accrotre la fluidit membranaire. Dans le but dtendre la zone gographique qui se prte llevage des poissons, on peut prlever un gne codant pour une protine antigel chez une espce qui en est porteuse et le transfrer ensuite lespce protger. On a ainsi produit des varits de saumon atlantique rsistantes au froid, mais la quantit de protine antigel scrte par ces saumons tait insuffisante pour abaisser de faon sensible le point de conglation du sang (Fletcher et al. 2002). On en est au dbut de la dtermination des dangers et de lvaluation des risques qui pourraient tre associs la dissmination des poissons gntiquement modifis (FAO/WHO 2003a). Les chercheurs travaillent actuellement la production de poissons transgniques striles afin de rduire le plus possible le risque de dissmination despces ainsi modifies parmi les populations sauvages. 2.2.2 Btail et volaille On est encore loin de commercialiser des aliments issus de btail ou de volailles transgniques. En transfrant des porcs plusieurs gnes nouveaux qui stimulent la croissance, on a obtenu une viande de meilleure qualit, cest--dire plus maigre et plus tendre (FAO/WHO 2003a). Ces travaux ont commenc il y a une dcennie, mais en raison de certains effets dordre morphologique et physiologique qui se sont manifests chez ces animaux, ces recherches nont pas dbouch sur une commercialisation. On a propos de modifier le lait de diverses manires, par ex. en lui ajoutant de nouvelles protines ou en manipulant les protines endognes (PIFB 2002b). Rcemment, des chercheurs no-zlandais ont produit des vaches transgniques dont le lait est plus riche en casine. En utilisant ces laits enrichis en protines, on pourrait amliorer la production de fromage. Dautres travaux sont consacrs la rduction de la teneur du lait en lactose dans le but de le rendre consommable par les sujets qui prsentent une intolrance au lait. Parmi les autres applications du gnie gntique la production animale qui en sont encore aux premiers stades de la R & D, on peut citer lamlioration de la rsistance aux maladies, laugmentation du nombre de mises bas chez la brebis, la modification du rapport de masculinit chez les volailles, lamlioration de la production dufs par la cration de deux ovaires actifs chez les pondeuses ou encore les porcs cologiques qui, grce une meilleure assimilation de leur nourriture, excrtent moins de phosphore, ce qui rduit la pollution de lenvironnement. Ces travaux restent en majeure partie thoriques et il nest donc pas possible de prvoir dans quel dlai ils pourront dboucher sur une commercialisation. 2.3 Micro-organismes 2.3.1 Les micro-organismes comme aliments On ne connat pas, actuellement, de produits commercialiss qui contiennent des micro-organismes vivants gntiquement modifis (MGM). Au Royaume-Uni, lutilisation de levure transgnique est autorise depuis 1993 pour la production de bire, mais ce produit na pas t mis sur le march (NCBE 2005). Dautres micro-organismes encore en phase de R & D sont employs dans lindustrie
11

alimentaire, notamment certaines cultures servant amorcer la fermentation de divers produits alimentaires (boulangerie et brasserie) ou bien les lactobacilles utiliss en fromagerie. Les travaux de R & D visent galement liminer le plus possible les infections par des micro-organismes pathognes et amliorer la valeur nutritionnelle et le got. On a tent de modifier gntiquement la flore bactrienne des ruminants afin de protger le btail contre certains constituants toxiques de leur nourriture. Dans le domaine des produits probiotiques, des micro-organismes amliors au moyen des biotechnologies modernes sont galement en cours de mise au point; il sagit de micro-organismes vivants qui, lorsquils sont consomms en quantit suffisante dans lalimentation, sont bnfiques pour la sant de lhte (FAO/WHO 2001c). 2.3.2 Ingrdients, agents de transformation, supplments dittiques et substances chimiques vtrinaires tirs de micro-organismes gntiquement modifis De nombreuses enzymes qui sont utilises comme agents de transformation dans la production daliments ou de provendes proviennent de lutilisation de MGM (European Commission 2004). Cela signifie que ces derniers sont inactifs, dgrads ou limins du produit final. On utilise cette fin des levures, des moisissures et des bactries dans lindustrie alimentaire depuis plus dune dcennie. Cest le cas, par exemple, de lalpha-amylase qui sert la panification, de la glucose-isomrase utilise pour la production de fructose ou encore de la chymosine que lon emploie en fromagerie. La plupart des micro-organismes que lon modifie gntiquement en vue den tirer des agents de transformation pour lindustrie alimentaire drivent de ceux que lon utilise dans la biotechnologie alimentaire traditionnelle. Lemploi de MGM est galement autoris dans un certain nombre de pays pour la production de micronutriments tels que des vitamines ou des acides amins que lon utilise des fins nutritionnelles ou comme complments dittiques. La production de carotnodes (utiliss comme additifs alimentaires, colorants ou complments dittiques) laide de systmes bactriens transgniques en constitue un exemple. Il devrait tre possible, lavenir, dintgrer des voies mtaboliques compltes dans des micro-organismes transgniques de manire ce quils puissent produire de nouveaux composs. Dans le domaine de llevage, on a labor par gnie gntique des produits vtrinaires comme la somatropine bovine, qui permet daugmenter la production laitire. La somatripine bovine est commercialise depuis plus de dix ans dans plusieurs pays. La manipulation des protines est une technique qui a pour but de modifier les squences gniques qui commandent la synthse des enzymes et par voie de consquence la composition en acides amins de ces dernires. Jusquici, cette technique na pas t utilise grande chelle pour la production denzymes. Les travaux de R & D effectus dans ce secteur visent modifier les proprits des enzymes, par exemple amliorer leur stabilit la temprature ou au pH. La transformation des produits alimentaires se fait souvent par voie enzymatique plutt que par voie chimique, ce qui permet dans bien des cas de rduire la consommation dnergie et de gnrer moins de dchets. 2.4 Conclusions Au cours des cinquante dernires annes, les avances de la gntiques et de la biologie molculaire ont permis la mise au point et la commercialisation dorganismes gntiquement modifis (OGM) porteurs de caractres qui se sont affranchis de la barrire des espces. Ces caractres peuvent se rvler trs bnfiques pour la production alimentaire. A lheure actuelle, les OGM les plus commercialiss sont le soja, le mas et le coton. Les cultures transgniques les plus nombreuses sont les plantations de soja, suivies par le mas et le coton. On estime que les cultures transgniques couvrent prs de 4 % de lensemble des terres arables. Les traits
12

agronomiques sont les principaux traits qui sont confrs aux cultures gntiquement modifies. Dans un proche avenir, ils constitueront encore les caractres essentiels des nouvelles varits transgniques. Toutefois, moyen terme, une proportion faible mais croissante de ces cultures sera dote de caractres modifiant la qualit et la valeur nutritionnelle. Si le saumon croissance rapide et le btail transgniques exprimant une teneur accrue en protines en sont un stade de dveloppement avanc, la plupart des autres animaux transgniques destins la consommation nont pas encore franchi les premires phases de la R & D. De nombreux agents de transformation des produits alimentaires (enzymes) obtenus partir de microorganismes gntiquement modifis sont prsents sur le march depuis plus de dix ans et sont utiliss dans des produits transforms trs divers. Jusquici, aucun micro-organisme alimentaire vivant na t commercialis en tant que tel.

13

3. LES RISQUES DES OGM ET DES ALIMENTS GNTIQUEMENT MODIFIS (AGM) POUR LA SANT HUMAINE ET LENVIRONNEMENT Lintroduction dun gne tranger (transgne) dans un organisme receveur nest pas un processus parfaitement contrl et les consquences peuvent en tre trs diverses quant lintgration, lexpression et la stabilit de ce gne (FAO/WHO 2003a). 3.1 Historique de lvaluation des risques lis aux OGM Lorsquon labore de nouvelles denres alimentaires (varits culturales, espces animales ou microorganismes) au moyen des techniques traditionnelles de slection ou damlioration gntique, il ny a gnralement aucune obligation, impose par pouvoirs publics ou par lexistence de normes internationales, de procder antrieurement ou postrieurement la mise sur le march, une valuation des risques ou des dangers inhrents ces nouveaux produits. La situation est radicalement diffrente dans le cas des AGM. Le concept dvaluation du risque a t examin pour la premire fois en 1975 lors de la confrence dAsilomar (Fredrickson 1979; Talbot 1983). La dcouverte des possibilits de recombinaison de lADN avait suscit des inquitudes parmi les chercheurs qui craignaient que lon puisse crer des virus recombinants qui, sils schappaient dans lenvironnement, constitueraient une menace pour la sant publique. Quatorze mois aprs avoir dcid dun moratoire volontaire au sujet des recherches faisant appel aux techniques de recombinaison de lADN, on a rdig et entrin des principes directeurs relatifs au confinement physique et biologique des expriences comportant un niveau de risque lev. Ces principes directeurs ont servi de base aux directives labores en 1976 aux tats-unis dAmrique par la Commission consultative sur lADN recombinant (RAC) des National Institutes of Health propos de la recherche biotechnologique moderne. Dautres pays ont suivi peu aprs (OCDE 1986). Les premires prescriptions lgales avaient pour but dviter la dissmination accidentelle dans lenvironnement de micro-organismes provenant de laboratoires de recherche. Dans la mme ligne, une rglementation relative l usage confin et la dissmination dlibre des OGM a t labore, comme par exemple les rglementations de lUE de 1990. Ces directives soumettaient la totalit des OGM et des AGM une valuation du risque pour la sant humaine et lenvironnement pralable toute commercialisation, en partant du fait quil sagissait de produits entirement nouveaux dont on ignorait sils pouvaient tre utiliss en toute scurit pour lalimentation ou dans lenvironnement. Depuis lors, de nombreux pays ont mis en place une rglementation particulire qui impose une valuation rigoureuse du risque pralablement la mise sur le march de tout OGM ou AGM destin tre dissmin dans lenvironnement ou utilis dans lalimentation. On peut obtenir un rcapitulatif de certains textes lgislatifs nationaux ou internationaux en consultant le site Internet de lOCDE (OCDE 2005) Si, pour beaucoup dorganismes nationaux de rglementation lvaluation de la scurit des OGM et AGM se fonde sur des notions communes, lappareil rglementaire mis en place diffre selon les pays et ces diffrences ont conduit des dsaccords et une certaine confusion dans sa mise en uvre. Si les termes valuation de la scurit sanitaire et valuation du risque sont souvent utiliss lune pour lautre dans une certaine littrature, il sagit de deux processus nettement distincts mais interconnects. Pour une description plus pousse des tapes de lvaluation de la scurit sanitaire, se reporter au paragraphe 3.2.1, et pour un aperu schmatique de lvaluation du risque, voir la Figure 2. Lanalyse des risques lis aux OGM et AGM comporte un volet valuation, un volet gestion, ainsi quun volet communication et pour rendre la procdure cohrente au niveau international, un certain nombre dorganismes internationaux de rglementation et de normalisation ont introduit des normes communes. Il sagit notamment de normes relatives lvaluation de la scurit des OGM et AGM
14

pour la sant humaine et lenvironnement et la notification de leurs mouvements transfrontaliers. Ce projet duniformisation des normes internationales relatives lvaluation du risque pourrait passer pour une gageure car on peut immanquablement sattendre ce que les pays prennent des dcisions diffrentes quant au champ dapplication de cette mesure, en particulier sur le point de savoir si elle doit prendre aussi en compte les aspects sociaux ou conomiques. La rglementation internationale relative la scurit des aliments gntiquement modifis (principes du Codex) (CAC 2003b) et la scurit environnementale (Protocole de Carthagne sur la bioscurit) (CBD 2000) est entre en vigueur en 2003. Le fait de prvoir une comparaison entre le produit fini et un produit analogue prsentant un degr de scurit acceptable constitue un lment important de lvaluation du risque prsent par un AGM. Ce principe a t labor au dbut des annes 1990 par la FAO, lOMS et lOCDE et qualifi de principe d quivalence substantielle (FAO/WHO 1990). Selon ce principe, on peut considrer quun AGM ne prsente pas plus de danger quun produit alimentaire traditionnel (dans les limites des variations naturelles) si cet AGM est comparable, sur le plan toxicologique et nutritionnel, au produit traditionnel et dans la mesure o la modification gntique dont il rsulte est elle-mme considre comme dnue de risque (OCDE 1993). Cependant ce principe a t critiqu par certains chercheurs (Millstone et al. 1999). Lors dune consultation conjointe dexperts FAO/OMS sur les aliments produits par biotechnologie qui sest tenue en 2000, il a t reconnu que cette notion dquivalence substantielle permettait une valuation solide de la scurit dun produit, mais il a galement t prcis quelle ntait que le point de dpart dune dmarche visant valuer la scurit des AGM par rapport leurs homologues traditionnels (FAO/WHO 2000). Les participants cette consultation sont parvenus la conclusion que les modifications de composition ne devaient pas tre le seul critre prendre en compte pour dterminer la scurit sanitaire dun AGM et que celle-ci ne pouvait ltre quen intgrant tous les aspects comparer. La prsente tude ne prend pas en considration les questions de sant et de scurit professionnelles relatives au travail sur des OGM en milieu confin, tant donn quelles tombent souvent sous le coup de la rglementation gnrale concernant la scurit au travail. Il est noter que la prsence accidentelle, parmi les produits autoriss, de produits non autoriss de la biotechnologie moderne, nentre pas dans le cadre de cette tude. 3.2 valuation des incidences des AGM sur la sant humaine 3.2.1 Principes pour lvaluation de la scurit sanitaire des AGM La Commission du Codex Alimentarius2 (CAC, ou Codex) a adopt les textes suivants en juillet 2003: Principes rgissant lanalyse du risque prsent par les aliments drivs de la biotechnologie moderne; Avant-projet de directives rgissant la conduite de lvaluation de la scurit sanitaire des aliments tirs de plantes ADN recombin; Avant-projet de directives rgissant la conduite de lvaluation sanitaire des aliments produits laide de micro-organismes ADN recombin. Les deux derniers textes sont bass sur les Principes et exposent les mthodes respectivement utilises pour conduire lvaluation de la scurit sanitaire des aliments tirs de plantes ou de micro-organisme recombins (CAC 2003b.c.d). Ces Principes postulent quune valuation pralable la mise sur le march est obligatoire, quelle doit tre effectue au cas par cas et porter la fois sur les effets directs (dus au gne insr) et sur les effets non intentionnels (qui pourraient tre la consquence de linsertion du nouveau gne). Les principes

Organe mixte de la FAO et de lOMS qui est charg dlaborer des normes, des codes de pratique, des principes directeurs et des recommandations rassembles sous la forme dun code alimentaire international, le Codex Alimentarius.

15

du Codex rgissant lvaluation de la scurit sanitaire des AGM stipulent quil est ncessaire dexaminer les points suivants: a) b) c) d) e) f) les effets sanitaires directs (toxicit); la tendance provoquer des ractions allergiques (allergnicit); les constituants supposs avoir des effets sur le plan nutritionnel ou toxicologique; la stabilit du gne insr; les effets nutritionnels lis la modification du gne en cause; tout effet non intentionnel qui rsulterait de linsertion du gne.

Les principes du Codex nont pas deffets contraignants sur la lgislation nationale, mais il y est fait spcialement rfrence dans lAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires de lOrganisation mondiale du Commerce (Accord SPS, voir WTO 1995) et on sy rfre souvent en cas de diffrend dordre commercial. Selon les participants la Consultation dexperts sur lvaluation de la scurit sanitaire des aliments tirs danimaux gntiquement modifis, y compris les poissons de 2003 (CAC 2003a), pour faire avancer le processus dvaluation du risque en fonction des connaissances scientifiques actuelles, on devrait entreprendre des valuations toxicologiques et nutritionnelles intgres afin de dterminer quels sont les points touchant la scurit sanitaire de laliment qui doivent faire lobjet dun examen plus approfondi (Figure 2). Ces deux types dvaluation associent les donnes fournies par lidentification et la caractrisation du danger et par lestimation des quantits daliments consommes. Il convient de noter que ces nouveaux dveloppements du processus dvaluation du risque nont pas encore t examins par le Codex, et que les principes et directives internationaux relatifs lanalyse du risque et lvaluation de la scurit sanitaire des aliments issus de la biotechnologie sont ceux accepts par le Codex en 2003 (CAC 2003b.c.d).

16

Fig. 2 Droulement schmatique dun dveloppement complmentaire propos pour le processus dvaluation du risque (FAO/WHO 2003a)

3.2.2 Effets potentiels directs sur la sant humaine Les effets potentiels directs des AGM sur la sant sont en gnral comparables aux risques connus associs aux aliments traditionnels et comprennent par exemple le potentiel dallergnicit et de toxicit des constituants prsents, la qualit nutritionnelle de laliment et sa scurit sanitaire. Comme on la dj mentionn, bon nombre de ces questions nont pas t prcisment values pour les aliments traditionnels; mais dans un domaine la toxicit des constituants alimentaires on dispose dune grande exprience lie aux expriences sur les animaux pour tester la toxicit potentielle de composs chimiques cibls. Toutefois, la difficult inhrente au fait dexaminer un aliment dans sa totalit, comparativement une analyse de constituants prcis dans les expriences sur les animaux, a conduit aborder diffremment lvaluation de la scurit sanitaire des aliments gntiquement modifis. Lvaluation de la scurit sanitaire dun aliment gntiquement modifi se fait par tapes en sappuyant sur un questionnaire structur. Les facteurs pris en considration dans le processus dvaluation sont notamment les suivants: identit du gne en cause, y compris lanalyse de la squence des rgions flanquantes et le nombre de copies; origine du gne en cause; composition de lOGM; produit dexpression du nouvel ADN (protine);
17

toxicit potentielle; allergnicit potentielle; et effets secondaires pouvant rsulter de lexpression du gne, de la dislocation de lADN de lhte ou de la perturbation de ses voies mtaboliques, y compris la composition des macronutriments, micronutriments, antinutriments, substances toxiques endognes, allergnes ou substances physiologiquement actives dimportance cruciale.

Les participants plusieurs consultations FAO/OMS dexperts qui se sont tenues en 2000, 2001 et 2003 ont reconnu que lexprimentation animale pouvait tre utile mais quil est difficile dans la pratique dobtenir des informations significatives en ayant recours la toxicologie classique, notamment lorsquon utilise des animaux de laboratoire pour tudier un aliment dans son intgralit (et quun rgime alimentaire appropri doit tre garanti) (FAO/WHO 2000, 2001b, 2003a). Les participants ont galement not que lon sait trs peu de choses des effets long terme que peut avoir tout aliment. Pour linstant, on ne possde aucune information concluante sur les effets sanitaires ventuels de modifications qui entraneraient un changement sensible des caractristiques nutritionnelles dun aliment quel quil soit, comme ce pourrait tre par exemple le cas daliments dont on a augment la valeur nutritionnelle. 3.2.3 Effets non intentionnels des AGM qui pourraient affecter la sant humaine Certains effets non intentionnels comme une teneur leve en constituants antinutritionnels ou toxiques ont parfois t observs dans des denres alimentaires obtenues par les mthodes traditionnelles de production, par ex. une teneur leve en glycoalcalodes dans la pomme de terre. Les organismes obtenus laide des mthodes classique de production, y compris par culture tissulaire, peuvent avoir une certaine tendance linstabilit gntique (et pigntique due dans ce cas des modifications dorigine environnementales qui provoquent un changement dans lexpression du gne sans toutefois que la squence de lADN soit modifie), consistant par exemple dans lactivit dlments mobiles ou imputable une inhibition gnique (FAO/WHO 2003a). Ces phnomnes pourraient accrotre la probabilit deffets pliotropes (cest--dire touchant plusieurs traits phnotypiques) imprvus se traduisant par exemple par laugmentation ou la diminution de lexpression de certains constituants ou encore, ventuellement, par la modification des protines exprimes ou par une pistasie (interaction entre le gne insr et dautres gnes). On a avanc que linsertion alatoire de gnes dans un OGM pourrait dterminer des instabilits gntiques et phnotypiques (Ho 2002), mais on ne dispose ce jour daucune preuve scientifique indiscutable de tels effets. De fait, une meilleure connaissance de laction des lments transposables naturels sur le gnome eucaryote pourrait nous clairer un peu sur cette question de linsertion alatoire de squences gniques. Lexpression des gnes dans une plante cultive traditionnelle ou transgnique peut tre modifie par les conditions environnementales. Des conditions telles quune scheresse ou une priode de chaleur sont mme de stimuler certain gnes, en augmentant ou au contraire en rduisant leur expression. Lorsquon procde lvaluation du risque imputable des organismes obtenus par empilement de gnes, par exemple dans le cas dOGM contenant des constructions gniques exprimant une multiplicit de traits, il est ncessaire de dterminer si des effets synergiques sont susceptibles de se produire (Andow et al. 2004 ; FIFRA SAP 2004 ; Kuiper et al. 2004). Il est souhaitable que lon sentende, au niveau international, sur les procdures suivre pour lvaluation de ces organismes. On peut diviser les effets non intentionnels en effets dus linsertion elle-mme, cest--dire lis la position dans laquelle se trouve le gne transfr, et en effets secondaires, qui rsultent de linteraction entre les produits exprims par ce gne et les protines ou mtabolites endognes. On saccorde gnralement penser que les mthodes cibles, cest--dire la recherche et le dosage de composs dtermins, sont dune trs grande utilit pour mettre ces effets en vidence, comme on le fait dailleurs avec les produits obtenus par les mthodes traditionnelles de slection. Pour amliorer la
18

recherche et lanalyse de ces effets non intentionnels, il a t suggr de recourir des mthodes de profilage. Ces mthodes non cibles permettent de dtecter la prsence deffets au niveau de lARN messager (biopuces, microrseaux), des protines (protomique) ou des mtabolites (mtabolimique). Reste savoir lesquelles de ces techniques pourraient, une fois valides, tre systmatiquement utilises pour lvaluation du risque. La Consultation FAO/OMS dexperts sur la scurit des aliments gntiquement modifis dorigine vgtale (FAO/WHO 2000) ainsi que les Principes du Codex rgissant lanalyse du risque prsent par les aliments issus de la biotechnologie moderne (CAC 2003b) portent tout spcialement sur les effets non intentionnels. Ces consultations notent quil est ncessaire de dterminer quels peuvent tre les consquences des variations naturelles de fond , leffet des conditions dlevage ou de culture et linfluence de lenvironnement et de voir galement comment interprter les donnes dintrt sanitaires tires des techniques de profilage. Il faut trouver des mthodes adquates pour tudier les effets non intentionnels potentiels et voir au cas par cas si elles peuvent valablement sappliquer tel ou tel OGM, lorsque lvaluation vise dores et dj mettre en vidence certains facteurs toxiques ou antinutritionnels imprvus par une analyse des constituants proximaux et des caractres transgniques. Comme les mthodes de profilage ne sont pas utilisables pour lvaluation systmatique du risque, on a propos dutiliser la seconde tape de lvaluation comparative de la scurit pour identifier et caractriser tout effet involontaire pouvant tre imputable des aliments de nature complexe. 3.2.4 Effets du transfert horizontal de gnes qui pourraient affecter la sant humaine On a constat que des transformations gntiques naturelles pouvaient se produire dans diffrents milieux, par exemple dans des aliments (Kharazmi et al. 2003). En outre, on a montr que lADN ingr avec les aliments ntait pas dgrad en totalit par la digestion et que de menus fragments dADN provenant daliments transgniques pouvaient se retrouver diffrents niveaux des voies digestives (Schubbert et al. 1997, 1998 ; Mercer et al. 2001 ; Heinemann and Traavik 2004 ; Netherwood et al. 2004 ; Nielsen and Townsend 2004 ; van den Eede et al. 2004). Comme les consquences de ce transfert horizontal de gne (THG) pourraient ne pas tre ngligeables en prsence de certaines pathologies humaines, la possibilit dun tel transfert gnique doit tre prise en compte dans lanalyse du risque sanitaire prsent par des aliments transgniques. Des groupes dexperts de la FAO et de lOMS (FAO/WHO 2001b) ont examin le risque que des gnes soient transfrs dun aliment gntiquement modifi des cellules mammaliennes ou des bactries de la flore intestinale. Ces experts ont jug prudent de considrer, lors de lvaluation de la scurit sanitaire dun aliment, que des fragments dADN subsistent dans les voies digestives humaines et sont susceptibles dtre absorbs par la flore intestinale ou par les cellules somatiques qui tapissent la paroi de lintestin. Ils ont convenu que lvaluation devait prendre en compte un certain nombre de facteurs, y compris, entre autres, les caractres particuliers cods par les squences de lADN, les caractristiques de lorganisme receveur et les conditions slectives pouvant rgner dans lenvironnement local de cet organisme. Certains scientifiques ont soulign les imperfections mthodologiques auxquelles se heurte une valuation scientifique complte du problme (principalement parce que lon estime que lon ne peut cultiver et donc analyser quenviron 1 % des bactries prsentes dans la nature). Le dbat porte galement sur les consquences de la faible probabilit dun tel transfert par rapport au nombre lev de bactries et de gnes susceptibles dtre transfrs. La construction dADN utilise pour modifier la composition gntique de lorganisme receveur devrait tre prise en compte dans lvaluation, en particulier si le gne ou son promoteur (par ex. le promoteur du cytomgalovirus CMV) (Ho et al. 2000) a t tir dune source virale. Des squences faisant partie de la construction gnique mais sans rapport avec le gne vis pourraient tre introduites lors du transfert (FAO/WHO 2003a). Lintroduction par inadvertance de telles squences dans la ligne germinale dun animal gntiquement modifi risque non seulement de provoquer des lsions
19

gntiques involontaires, mais encore dentraner par recombinaison la formation de virus infectieux dun type nouveau. Il existe un exemple bien connu de ce phnomne, savoir lapparition dun virus de la leucmie murine capable de se rpliquer lors de la mise au point dun vecteur porteur dun gne de la globine (Purcell et al. 1996). Le transfert horizontal de matriel gntique recombin des micro-organismes a permis de montrer que dans certaines conditions, la stabilit de lADN tait augmente (Lorenz and Wackernagel 1987). La transformation naturelle de lADN transfr aux bactries implique la fixation active de lADN extracellulaire par les bactries ltat fonctionnel (Sikorski et al. 1998 ; Graupner et al. 2000) ou loccasion de rares phnomnes de recombinaison illgitime (de Vries and Wackernagel 2002). La probabilit que de tels vnements se produisent semble extrmement faible, et dpend trs largement des gnes naturels, des constructions gniques et des organismes en cause. Les consultations FAO/OMS ont conclu que le transfert horizontal de gne tait un vnement rare qui ne peut tre toutefois totalement nglig et que les consquences dun transfert de ce type doivent tre dment prise en compte dans toute valuation de la scurit sanitaire des OGM. Les experts estiment quil faut utiliser un ADN recombin dpourvu de gnes de rsistance aux antibiotiques (en particulier ceux qui pourraient faire obstacle au traitement danimaux ou de malades humains) ou de toutes autres squences susceptibles de favoriser le transfert. Ils dconseillent galement lutilisation de toute squence dADN qui serait inutile et prconisent notamment dviter la prsence de marqueurs gntiques dans la construction gnique (FAO/WHO 2001b, 2003a). Lvaluation de la scurit sanitaire dune construction gnique doit galement porter sur les gnes marqueurs. En effet, les gnes marqueurs communment utiliss codent pour la rsistance aux antibiotiques. Il faut galement, lors de lvaluation du risque inhrent ces gnes slectionnables, examiner la possibilit de transfert aux micro-organismes qui colonisent les voies digestives humaines ou animales. On ne peut totalement exclure toute possibilit de transfert gnique de ce type, aussi, lorsquun antibiotique est en cause, lvaluation de la scurit sanitaire doit prendre en compte ses usages en mdecine humaine et vtrinaire. 3.2.5 Rponses immunitaires et ractions allergiques qui pourraient rsulter de la consommation dAGM Les allergies et lhypersensibilit alimentaires sont des ractions indsirables aux aliments gnralement dclenches par le systme immunitaire. Parmi les diffrents types de ractions qui peuvent se produire, il faut distinguer entre les intolrances non immunologiques et les ractions mettant en jeu certains lments du systme immunitaire. Les premires peuvent entraner des ractions dplaisantes, du genre dme, etc., mais on pense quelles sont indpendantes du systme immunitaire. On parle alors d intolrances alimentaires . Les ractions allergiques aux aliments traditionnels sont bien connues. Les principaux allergnes alimentaires sont des protines provenant de produits tels quufs, poisson, lait, cacahutes, fruits de mer (crustacs et coquillages comme les palourdes, les moules ou les hutres), soja, noix diverses (y compris les amandes, noix du Brsil, noix de cajou, noisettes avelines, noix de macadamia, pacanes, pignons, noix et pistaches) ou bl. Les principaux allergnes sont bien connus et on possde des moyens perfectionns pour les tester, mais les aliments labors par des techniques traditionnelles ne sont gnralement pas soumis des tests dallergnicit avant leur mise sur le march. Les cultures vivrires obtenues par application de la biotechnologie moderne pourraient prsenter un risque sanitaire si, par exemple, la nouvelle protine qui leur a t ajoute provoque des ractions allergiques lorsquelle se retrouve dans le produit alimentaire final. Il y a ce sujet un cas fameux : un gne codant pour un allergne notoire, la 2S-albumine, provenant de la noix du Brsil, avait t insr dans une varit de soja jusquici sans problme. Lors des tests dallergnicit effectus sur le soja transgnique, on a constat que les srums prlevs sur des patients allergiques la noix du Brsil donnaient lieu des ractions croises avec le soja (Nordlee et al. 1996). On na donc jamais

20

commercialis le produit. Dun autre ct, lintroduction dune protine entirement nouvelle qui na encore jamais t prsente dans la chane alimentaire, constitue un cas diffrent. En ce qui concerne le premier cas, on dispose de directives claires sur la manire dvaluer les aliments contenant des allergnes connus. Le deuxime cas est plus dlicat car on ne connat pas de test qui permette de dterminer avec certitude le pouvoir allergnique dune protine nouvelle. On connat cependant plusieurs facteurs de risque qui permettent dvaluer grossirement la probabilit dune raction allergique. Les protocoles dvaluation du risque dallergie alimentaire comportent quatre volets: 1) la dtermination de lallergnicit du produit (laliment ou certains de ses constituants sont-ils des allergnes?); 2) ltablissement dune relation dose-rponse (y a-t-il un seuil de concentration en dessous duquel le produit ne prsente aucun risque?); 3) lestimation de lexposition (quelle est la probabilit de contact entre le consommateur et lallergne?); 4) lidentification des groupes de population allergiques (comment les personnes sujettes aux allergies ragissent-elles ce nouvel aliment?). Lorsquon procde une valuation des proprits allergisantes dun produit, il faut comparer la squence du gne transfr (y compris les rgions flanquantes de part et dautre du site dinsertion) aux motifs prsents dans les squences des protines allergisantes en utilisant cet effet les banques de donnes dterminer la stabilit des protines nouvellement exprimes vis--vis de la digestion et le cas chant, effectuer des tests immunologiques et des tests sur animaux de laboratoire. Ni labsence de similitude avec les squences des pitopes de protines allergisantes, ni une faible stabilit en milieu acide ou protolytique, ne permettent dexclure la prsence dun allergne potentiel. On connat un certain nombre dincidents qui se sont produits en contradiction avec les principes gnralement admis, par exemple des cas o une petite modification de la squence dune protine lui confre des proprits allergisantes (Ferreira et al. 1996). On a propos une stratgie nouvelle et bien meilleure pour identifier les allergnes potentiels qui consisterait sefforcer de prvoir lallergnicit dune protine en recherchant dans les motifs de sa squence ceux qui correspondent aux motifs des allergnes rpertoris dans une base de donne (Jank and Haslberger 2003 ; Stadler and Stadler 2003). Certains spcialistes estiment que les srums de patients polysensibiliss seraient trs utiles pour les tests dallergnicit. Parmi les domaines o des progrs pourraient tre accomplis dans lvaluation du risque dallergnicit, on peut citer les tudes mcanistiques sur modles animaux et les techniques relevant de la gnomique. Les groupes dexperts de la FAO/OMS (FAO/WHO 2001a) ont rdig des protocoles pour lvaluation de lallergnicit des aliments gntiquement modifis sur la base des donnes disponibles. La mthodologie adopte sapplique aux aliments qui contiennent un produit gnique dont on sait ou on ne sait pas si la source est allergisante. Les experts se sont par contre prononcs contre le transfert de gnes provenant dune source notoirement allergnique, moins que lon puisse prouver que la protine code par le gne transfr nest pas un allergne. Ces principes sont appliqus par de nombreux organismes de rglementation pour lvaluation de la scurit sanitaire des aliments gntiquement modifis et ont servi de base aux directives du Codex relatives lvaluation de la scurit sanitaire des aliments issus de la biotechnologie (CAC 2003c.d). Les fondements cellulaires des rponses immunitaires ne sont pas parfaitement lucids et une meilleure connaissance de linteraction entre le systme immunitaire et les aliments en gnral est ncessaire pour dterminer si certains AGM sont susceptibles davoir une action ce niveau, indpendamment de leur allergnicit ventuelle. Le rle jou par limmunit cellulaire (sans intervention des immunoglobulines E) dans les ractions dhypersensibilit suscites par les aliments fait actuellement lobjet de recherches (Janeway et al. 2001 ; Walker-Smith 2003).

21

3.2.6 La scurit sanitaire des aliments tirs danimaux gntiquement modifis La production danimaux gntiquement modifis a principalement pour objet la recherche biomdicale. Pour linstant, aucun animal gntiquement modifi na t commercialis des fins alimentaires. On peut toutefois sattendre ce que des animaux transgniques destins la consommation fassent leur apparition dans un proche avenir, notamment des poissons. Normalement, pour les animaux gntiquement modifis, lvaluation de la scurit sanitaire des aliments destins la consommation humaine et animale se fait selon les mmes principes que celle des OGM dcrite plus haut. Cependant, la spcificit du transfert de gnes des animaux, qui fait souvent appel des vecteurs viraux pour lintroduction des gnes trangers dans la ligne germinale mrite un traitement particulier. En 2003, les techniques de production, lutilisation et le bien-tre des animaux transgniques, de mme que les questions de scurit sanitaire, ont t passs en revue dans un rapport de la Pew initiative on food and biotechnology (Initiative PEW alimentation et biotechnologie ) (PIFB 2003). Lvaluation du risque li aux aliments provenant danimaux transgniques doit seffectuer comme pour dautres aliments gntiquement modifis au cas par cas (CAC 2001a) et comporter une estimation des possibilits de recombinaison des vecteurs viraux utiliss pour la transformation avec des virus sauvages (Mikkelsen and Pedersen 2000), notamment en ce qui concerne la volaille chez qui une digestion incomplte pourrait conduire labsorption intestinale de protines administres par voie orale, et une valuation de lexpression de peptides dots dune activit hormonale (par exemple chez le poisson). En 2003, une Consultation FAO/OMS dexperts sur la scurit sanitaire des aliments tirs danimaux transgniques y compris les poissons a examin les aspects cruciaux de la scurit sanitaire des aliments et fait le point des connaissances scientifiques sur lidentification et la caractrisation des dangers propres aux animaux transgniques (FAO/WHO 2003a). Analyse phnotypique. A cause de leur taille et de la difficult les produire, peu nombreux seront gnralement les animaux fondateurs utiliss pour la slection des animaux transgniques, ce qui signifie que les donnes relatives lventail des variations entre animaux porteurs dune mme modification gntique seront plutt limites. Cela ne facilitera pas linterprtation des diffrences constates. Par ailleurs, il est ncessaire de choisir, sur les diffrentes espces, les tissus et les produits comestibles analyser. Dans certains cas particuliers, une analyse phnotypique pourrait galement tre souhaitable aprs transformation industrielle ou, dans le cas du poisson, au cours des diffrents stades de son altration. Ainsi, des amines biognes indsirables peuvent se former lors de laltration du saumon, du thon, du hareng et dautres espces de poisson. De mme, laltration des crevettes, du cabillaud, du colin et de nombreuses espces peut conduire la production de formaldhyde. Analyse de la composition. Il faut recueillir des donnes de base sur les variations naturelles que prsentent les constituants des divers tissus. Il est ncessaire dvaluer la qualit des informations contenues dans les bases de donnes existantes et voir dans quelle mesure elles pourraient tre valablement utilises pour les analyses comparatives de composition. 3.2.7 La scurit sanitaire des aliments tirs de micro-organismes transgniques ou produits laide de ces OGM La production dadditifs ou dagents de transformation alimentaires laide d'OGM (lorsque le microorganisme ne fait pas partie de laliment) est une technologie qui a pris de limportance et qui est gnralement bien accepte, avec un nombre important de produits qui sont actuellement commercialiss (Ross et al. 2002). Lexprience acquise dans le secteur biomdical avec la purification des protines incite penser que des protocoles de purification parfaitement normaliss sont dune importance capitale pour assurer la scurit sanitaire de ces produits.

22

Lorsque les micro-organismes transgniques font partie de la matrice de laliment (par ex. dans le cas des cultures de dpart contenant des germes vivants ou striliss), il existe un certain nombre de critres qui ont t tablis en 2001 par une Consultation conjointe FAO/OMS dexperts sur les aliments produits par biotechnologie (FAO/WHO 2001b) pour lvaluation des risques inhrents la prparation de ce type daliment. Ces risques concernent les constructions gniques (vecteurs) utilises pour lobtention des micro-organismes transgniques, la pathognicit ventuelle des microorganismes transforms et les effets nocifs dun transfert de gnes qui viendrait se produire (Salyers et al. 2004) (compte tenu dune incidence assez leve de ce phnomne et des divers mcanismes en cause). En ce qui concerne les micro-organismes gntiquement modifis prsents dans les aliments (par ex. dans des produits ferments ou dans des prparations alimentaires fonctionnelles), lvaluation du risque devrait porter sur les effets des interactions possibles entre ces micro-organismes et la flore intestinale endogne et sur la stimulation ou la modulation immunitaires quils pourraient exercer en cas de colonisation des voies digestives (FAO/WHO 2001b). De petits lments rgulateurs provenant de lADN viral sont couramment utiliss pour entraner lexpression des transgnes dans les OGM. Des constructions dADN viral sont quelquefois utilises comme transgnes pour confrer une rsistance vis--vis des virus qui attaquent les plantes car elles expriment des protines virales qui sont prcisment responsables de cette rsistance. Selon certains chercheurs, il faudrait prendre en compte, dans lvaluation du risque, les interactions possibles entre ces constructions virales et les virus sauvages afin de dterminer dans quelle mesure de nouvelles souches de virus nuisibles seraient susceptibles dapparatre par recombinaison (Mellon and Rissler 1994; Frischmuth and Stanley 1998). Dans le domaine biomdical, on a procd linsertion de vecteurs viraux dans les gnes fonctionnellement importants de receveurs humains et, bien que ces vecteurs soient couramment utiliss dans la production alimentaire, lexprience montre que notre connaissance des mcanismes de linsertion des constructions gniques reste limite (Check 2003). 3.2.8 La scurit sanitaire des aliments issus de la pharmaculture La potentialit de faire produire des protines humaines par des animaux suscite un grand intrt eu gard aux nouvelles perspectives quelle ouvre sur le plan sanitaire et elle incite redoubler defforts pour mettre au point des mthodes appropries dvaluation du risque. Les aspects de la pharmaculture molculaire qui posent problme sur le plan sanitaire peuvent se diviser en deux grandes catgories: le risque de dissmination des transgnes et les effets ngatifs possibles des protines exprimes par ces gnes sur lenvironnement et le consommateur (PIFB 2002A; Fischer et al. 2004; Mascia and Flavell 2004). On tudie actuellement des pratiques et des recommandations qui permettraient une sparation efficace de la pharmaculture. De lavis des spcialistes, il faudrait sassurer lors de lvaluation du risque, que les protines destines un usage pharmaceutique, notamment celles qui sont prsentes dans le lait de lanimal transgnique, ne se retrouvent pas dans dautres parties du corps de cet animal et produisant ventuellement des effets indsirables. 3.2.9 Effets potentiels des OGM sur la sant humaine par le biais de leur impact sur lenvironnement Les travaux effectus sur les indicateurs de salubrit environnementale (von Schirnding 2002) incitent penser que certaines pratiques agricoles ont des effets directs et indirects sur la sant humaine et le dveloppement. Le danger est multiforme; il peut tre dorigine naturelle ou dcouler de lactivit et de lintervention humaines. Dans beaucoup de pays, on insiste sur la ncessit dvaluer les effets indirects des OGM utiliss dans la production alimentaire. Les risques sanitaires pour lenvironnement que comporte la libration dOGM dans le milieu ont t analyss dans un rapport OMS et de l'Italian Environment Protection Agency qui envisage les consquences sanitaires comme
23

un indice intgrateur de la durabilit cologique et sociale (WHO/EURO-ANPA 2000). Cest ainsi que la production de substances chimiques ou denzymes partir de micro-organismes transgniques dispersion matrise (produits chimiques, substances pharmaceutiques ou additifs alimentaires par ex.) a sensiblement contribu rduire la quantit dnergie utilise, les rejets de dchets toxiques et solides dans lenvironnement et a donc eu un effet favorable sur la sant humaine et le dveloppement (CBD 2003). Un autre exemple de rsultat bnfique pour lenvironnement humain d lintroduction de cultures transgniques nous est donn par la rduction, atteste dans certaines zones, de lutilisation de pesticides et du degr de contamination de lenvironnement et des populations humaines leur contact. Ce rsultat a t attest dans le cas particulier de lutilisation du coton Bt rsistant aux pesticides o lon constate un recul des intoxications par des pesticides chez les ouvriers agricoles (Pray et al. 2002). Lallogamie ou croisement loign entre des vgtaux gntiquement modifis et des cultures traditionnelles ou des varits sauvages apparentes, de mme que la contamination des cultures traditionnelles par du matriel biologique transgnique, peut avoir un effet indirect sur la scurit sanitaire des aliments et la scurit alimentaire gnrale du fait de la contamination des ressources gntiques. Si les premires inquitudes concernant lintrogression dADN transgnique dans des varits traditionnelles de mas au Mexique ont t suscites par la dcouverte dADN transgnique dans ces varits en 2000 (Quist and Chapela 2001; Ag BioTech 2002; Alvarez-Morales 2002) (OrtizGarca et al. 2005), les rsultats rcemment publis suite lexamen dchantillons prvels au cours dune vaste enqute systmatique ralise en 2003-2004 dans la mme rgion, montre labsence de transgnes dans ces varits (limite de dtection 0,01 %). Cependant, le risque dintrogression demeure et des mesures visant le rduire sont ltude. Lallogamie et la contamination sont toutes deux lies aux modes de pollinisation et de dispersion du pollen et des graines de la plante en cause. Lapparition de mas Starlink, qui nest pas autoris pour lalimentation, dans des produits du mas utiliss des fins alimentaires aux tats-unis dAmrique a apport la preuve de lexistence dun problme de contamination et mis en lumire le risque deffets involontaires sur la sant et la scurit humaines (Taylor and Tick 2001 ; Macilwain 2005). Dans le cas du Starlink, on nest pas parvenu isoler totalement les varits gntiquement modifies non destines la consommation des autres varits de la mme espce. On examine actuellement des mthodes molculaires permettant un meilleur confinement des transgnes ainsi quune amlioration des pratiques agricoles, consistant par exemple tablir des distances suffisantes pour assurer lisolement, crer des zones tampons, mettre en place des barrires de pollinisation, contrler les ressemis spontans, procder la rotation des cultures et organiser la plantation en fonction des diffrentes priodes de floraison, ou encore mettre en place un systme de surveillance pendant la culture, la rcolte, le stockage, le transport et la transformation (Daniell 2002; European Commission 2003b; National Research Council 2004). La probabilit dune pntration et dun sjour prolong danimaux transgniques dans lenvironnement variera selon les taxa, les systmes de production, les traits phnotypiques modifis et lenvironnement rcepteur. La dissmination et la persistance de poissons et dinvertbrs aquatiques ou de leurs transgnes dans lenvironnement pourraient constituer une voie de pntration indirecte de produits animaux gntiquement modifis dans les rserves alimentaires humaines. Cela tient au fait que des sujets chapps ou leur progniture pourraient tre capturs lors de la pche de ces espces. Cela vaut galement, on peut le supposer, pour du gibier plumes comme les canards ou les cailles qui sont chasss pour le sport ou la subsistance. Lorsque ces poissons ou volailles transgniques sont transports ou vendus vivants, il y a galement un risque quils schappent et sintroduisent dans lenvironnement.

24

3.3 Les OGM et la salubrit de lenvironnement 3.3.1 Les principes de lvaluation du risque pour lenvironnement Dans beaucoup de cas, la rglementation dispose que lvaluation du risque pour lenvironnement (ERE) que prsentent les organismes transgniques doit comporter la caractrisation biologique et molculaire de linsert gntique, prendre en compte la nature du contexte environnemental dans lequel se trouve lorganisme rcepteur, dterminer quelles rpercussions les nouveaux traits dont lOGM est porteur pourraient avoir sur le milieu, et sappuyer galement sur les caractristiques gographiques et cologiques de lenvironnement dans lequel lorganisme transgnique sera introduit. Lvaluation du risque sattache principalement aux consquences potentielles de lOGM pour la stabilit et la diversit de lcosystme y compris les possibilits dinvasion et de transmission verticale et horizontale des gnes ainsi quaux effets sur la biodiversit et limpact de la prsence de matriel transgnique dans dautres produits (Connor et al. 2003). La rglementation relative lERE promulgue dans les divers pays reflte des diffrences de point de vue qui aboutissent souvent des conclusions diffrentes quant aux risques que prsentent certains OGM pour lenvironnement, en particulier lorsque lERE porte non seulement sur les effets directs des organismes transgniques, mais aussi sur leurs effets indirects ou long terme sur les cosystmes, notamment les effets des pratiques culturales (FAO/WHO 2004). Au niveau international, on a labor un concept dit de familiarit qui entre aussi dans le cadre du problme de linnocuit des organismes transgniques pour lenvironnement. Ce concept facilite lvaluation du risque et de la scurit, car dire dun organisme quil est familier signifie que lon possde suffisamment dinformations son sujet pour juger de son innocuit ou des risques quil prsente (FAO/WHO 2000). On peut galement invoquer ce concept pour dterminer quelles sont les mthodes de gestion les plus appropries et, en particulier, si les pratiques culturales habituelles sont utilisables ou sil faut adopter dautres mthodes pour grer le risque (FAO/WHO 2000). Grce au concept de familiarit, le responsable de lvaluation du risque peut sinspirer de lexprience et des connaissances antrieures relatives lintroduction de plantes ou de micro-organismes dans lenvironnement et en tirer des mthodes de gestion appropries. Comme la familiarit dpend galement de la connaissance que lon peut avoir de lenvironnement et de ses interactions avec les organismes quon y introduit, lvaluation du risque ou de la scurit effectue dans un pays donn nest pas forcment valable pour un autre pays. Actuellement, le Protocole de Carthagne sur la bioscurit relatif la Convention sur la diversit biologique constitue le seul instrument rglementaire qui traite spcifiquement des effets indsirables potentiels des OGM (dsigns sous le nom dorganismes vivants modifis OVM dans ledit protocole) sur lenvironnement et qui prenne galement en considration leurs effets sur la sant humaine (CBD 2000). Le protocole aborde galement les mouvements transfrontaliers de tous les AGM qui rpondent la dfinition dun OVM. Lannexe III du Protocole nonce les principes gnraux et prcise la mthodologie utiliser pour valuer les risques lis aux OVM. Ce protocole tablit galement un ensemble harmonis de rgles et de procdures internationales conues pour faire en sorte que les pays reoivent les informations voulues par le canal dun systme dchange dinformations appel centre dchange dinformations sur les risques des biotechnologies (CBD 2005c). Ce systme dinformation qui fonctionne par le truchement dInternet permet aux pays de dcider en connaissance de cause dimporter ou de ne pas importer des organismes vivants modifis. Il est galement prvu que toute expdition dOVM soit accompagne des documents ncessaires son identification. Si le Protocole est la base de la rglementation internationale relative aux OVM, il ne traite pas spcialement des aliments gntiquement modifis et notamment pas de ceux qui ne rpondent pas la dfinition dun OVM. Par ailleurs, sa porte est limite sagissant des questions intressant la sant humaine, tant donn quil vise essentiellement la biodiversit, conformment au champ dapplication de la Convention elle-mme. Le Protocole (qui est entr en vigueur le 11 septembre 2003) nest donc pas suffisant lui seul pour assurer la rglementation des aliments gntiquement modifis.

25

3.3.2 Effets potentiels non intentionnels des OGM sur les organismes non viss, les cosystmes et la biodiversit La prsente tude nest pas spcialement axe sur les effets que les OGM utiliss dans la production alimentaire pourraient avoir sur lenvironnement. Toutefois, ce sont des aspects qui doivent tre pris en compte dans une valuation globale de la production daliments gntiquement modifis car leurs ventuels effets sur lenvironnement peuvent affecter indirectement la sant humaine et le dveloppement plus dun titre. Certains des effets indirects reconnus sur la sant humaine sont plus particulirement abords la section 3.2.9. Les risques potentiels pour lenvironnement englobent les effets involontaires sur les organismes non viss, les cosystmes et la biodiversit. On a cr des cultures gntiquement modifies rsistantes aux insectes en leur faisant exprimer diverses toxines insecticides issues de la bactrie Bacillus thuringiensis (Bt). Le risque deffets nocifs pour les insectes utiles ou dune slection acclre dinsectes rsistants (en fonction des caractristiques propres des protines bacillaires, de leur expression dans les pollens et des zones de culture) a t pris en compte dans lERE dun certain nombre de cultures gntiquement modifies pour rsister aux insectes ravageurs. Les tudes effectues aux tats-unis dAmrique sur la toxicit du mas Bt pour un papillon diurne appel monarque, indiquent que chez la plupart des hybrides actuellement commercialiss, lexpression des protines bacillaires est faible au niveau du pollen; par ailleurs les tudes en laboratoire et en situation relle montrent que, quelle que soit la densit du pollen, on ne constate pas deffets toxiques aigus en plein champ (Sears et al. 2001). Ce sont des questions qui doivent tre prises en compte pour ltablissement des stratgies de surveillance et une meilleure gestion de la rsistance aux ravageurs. On peut traiter en postleve les cultures rsistantes aux herbicides avec des doses plus importantes de ces produits, ce qui permet dviter les traitements systmatiques en prleve et rduit le nombre de traitements ncessaires. Un autre avantage tient au fait quon nest pas contraint de labourer lorsque les conditions pdologiques posent problme. Dans certaines situations agro-cologiques, caractrises par exemple par une grande quantit de mauvaises herbes, lutilisation de cultures rsistantes aux herbicides a permis de rduire la quantit dherbicide utilise, mais il y a eu des cas o aucune rduction de la quantit dherbicide na t constate et on a mme parfois t oblig den utiliser davantage (American Soybean Association 2001; Benbrook 2001, 2003). Dans dautres situations, on a tudi les problmes suivants : consquences potentiellement indsirables pour la biodiversit vgtale, disparition de certaines plantes adventices au profit dautres moins sensibles et apparition dune rsistance aux herbicides, diminution de la biomasse, effets nocifs sur la faune et la flore, notamment les arthropodes et les oiseaux, ou consquences pour les pratiques culturales, par ex. le recours lassolement qui est une pratique importante sur le plan cologique (Watkinson et al. 2000; Dale et al. 2002; Phipps and Park 2002; Hauge Madsen and Streibig 2003). Lallogamie. Un croisement loign impliquant des transgnes a t signal dans des champs plants de vgtaux gntiquement modifis usage commercial, notamment de colza et de betterave sucrire et on la galement mis en vidence lors de dissminations exprimentales chez un certain nombre de plantes cultives comme le riz et le mas. Ces croisements loigns pourraient entraner un transfert involontaire de gnes comme les gnes de rsistance aux herbicides des cultures non vises ou des mauvaises herbes et rendre plus difficile la lutte contre ces plantes indsirables. Ce type de croisement peut avoir des rpercussions dans les zones o une culture gntiquement modifie prsente une distribution sympatrique et une priode de floraison synchrone hautement compatible avec une plante adventice ou une espce sauvage apparente, comme on la mis en vidence dans le cas du riz (Ellstrand 2001; Chen et al. 2004). En raison des consquences possibles dune transmission de gnes issus dorganismes gntiquement modifis, on a envisag de faire appel la biologie molculaire pour inhiber cette transmission et des techniques appropries sont en cours de dveloppement. On pourrait galement rduire la transmission des gnes dOGM en tenant ces derniers une distance suffisante pour les isoler ou en ayant recours des mthodes molculaires qui permettent le confinement de ces gnes (Daniell 2002). Des mesures strictes disolement peuvent se
26

rvler ncessaires en raison de la complexit des mcanismes de dissmination de certaines cultures. Les techniques de confinement gnique, consistant par exemple introduire les transgnes dans des plastides non hrits paternellement restent peu efficaces parce que les gnes se transmettent pas lintermdiaire des graines (Board on Agriculture and Natural Resources 2004; Snow et al. 2004) ou en sont encore aux premiers stades de dveloppement. Animaux gntiquement modifis. La possibilit, pour certains poissons ou autres animaux transgniques de schapper dans la nature, de sy reproduire et de transmettre des gnes recombins aux populations sauvages, a t voque dans le rapport dune tude effectue par lAcadmie des Sciences des tats-unis dAmrique (Board on Agriculture and Natural Resources 2002). Les insectes (PIFB 2004), les invertbrs aquatiques, les poissons et autres animaux transgniques qui peuvent facilement schapper, sont trs mobiles et se constituent facilement en populations sauvages, sont un sujet de proccupation, surtout lorsquils se reproduisent mieux que leurs homologues naturels. Par exemple, si des saumons transgniques porteurs de gnes modifis en vue dune croissance plus rapide se rpandaient dans la nature et se montraient plus aptes se nourrir et se reproduire que les saumons sauvages, ils constitueraient une menace pour ces dernires populations. Lutilisation de populations pisciaires transgniques striles et uniquement constitues de femelles pourrait rduire les croisements entre populations dlevage et populations sauvages (Muir and Howard 2002) qui posent actuellement un problme dans les parcs filets ocaniques. La strilit supprime le risque de dissmination des transgnes dans lenvironnement, mais le risque de dommage cologique demeure. La triplodie monosexue reprsente actuellement la meilleure mthode pour striliser les poissons et les invertbrs aquatiques, encore quil soit essentiel de disposer de techniques solides pour la vrification de cette triplodie (PIFB 2003; FAO/WHO 2003a). MGM. On a mis en vidence dans certains systmes, par ex. les gnes de rsistance aux antibiotiques, des transferts gniques entre bactries terricoles (Nwosu 2001), et la dissmination de MGM na t autorise quen nombre limit (par exemple, Pseudomonas et Rhizobium), principalement dans le but dtudier la dissmination et le devenir de ces micro-organismes dans la nature. Dans ce domaine, lvaluation du risque rencontre un certain nombre dobstacles, par exemple la connaissance limite que lon a des micro-organismes prsents dans lenvironnement (seulement 1 % des bactries terricoles ont t dcrites), lexistence de mcanismes naturels de transfert entre microorganismes, ou encore la difficult den matriser la dissmination. 3.3.3 Le point des mthodes utilisables pour valuer les possibilits de pntration dans lenvironnement On na pas encore normalis les mthodes utilisables pour dterminer les possibilits de pntration dans lenvironnement. La mthode de laptitude nette (Muir and Howard 2002) constitue cependant une approche systmatique et globale fonde sur la biologie des populations et la biologie de lvolution. Elle comporte deux tapes consistant 1) tudier les traits daptitude sur toute la dure de la vie ou du cycle volutif des animaux transgniques, leurs homologues naturels et les croisements entre les deux; 2) introduire les donnes daptitude obtenues lors de ltape 1 dans un modle de simulation qui permet de prvoir le devenir du transgne sur plusieurs gnrations. Il est ncessaire de valider les prvisions obtenues par cette mthode. Les premires vrifications exprimentales sont en cours cette fin (FAO/WHO 2003)). 3.4 Spcificits rgionales dans lvaluation des risques pour lenvironnement Si lon obtient des rsultats contradictoires au sujet des avantages et des risques dune mme culture transgnique, cela peut vouloir dire que les effets constats tiennent au fait quils concernent des localits ou des rgions agro-cologiques diffrentes. Ainsi, utiliser des cultures rsistantes aux herbicides pourrait avoir des effets ngatifs dans une zone agricole peu tendue o la rotation des cultures est largement pratique et o les ravageurs sont peu actifs. Par contre, le recours modr aux
27

herbicides que permettent ces cultures gntiquement modifies pourrait se rvler intressant dans dautres situations agricoles (voir la discussion consacre la rduction de lemploi dherbicides ou les cultures Bt). A lheure actuelle, on ne possde aucune preuve concluante des avantages ou du cot cologiques des cultures transgniques dont on puisse tirer des conclusions gnrales. Les rpercussions de ces cultures sur lenvironnement peuvent varier sensiblement selon les traits confrs, le type de plante et les conditions locales, notamment les caractristiques cologiques et agro-cologiques (Gianessi et al. 2003; Ammann 2004). Aux tats-unis dAmrique, le recours aux herbicides selon quil sagit de traiter du soja transgnique ou du soja traditionnel varie globalement de + 7 % - 40 % (1995-98), la rduction moyenne tant de 10 %. Ces variations sont attribues un certain nombre de facteurs dont le type de sol, lagressivit des mauvaises herbes, limportance de lexploitation, le mode de gestion, le prix des divers traitements herbicides et le climat (Hin et al. 2001). Les avantages potentiels du mas Bt valent largement pour les rgions o lactivit des ravageurs est importante, notamment celle du foreur du mas (Chilo partellus) (Obrycki et al. 2001). Lallogamie peut avoir des consquences trs diffrentes sur le plan des risques pour lenvironnement, car les plantes rceptrices sont susceptibles de varier dune zone cologique lautre (Snow 2002). Ces observations incitent penser que lvaluation du risque devrait tenir compte des spcificits rgionales du milieu rcepteur, en plus des caractristiques propres de lOGM. En 1999, le gouvernement du Royaume-Uni a charg un groupement indpendant de chercheurs dtudier de quelle manire une culture gntiquement modifie pouvait influer sur labondance et la diversit de la faune et de la flore des zones agricoles comparativement aux varits traditionnelles de cette mme culture (Andow 2003). Au cours des plus vastes essais en plein champ jamais raliss dans le monde sur des cultures gntiquement modifies, les chercheurs ont compar trois plantes transgniques et leurs homologues cultivs classiques. Il sagissait de betteraves sucrires et de betteraves fourragres (considres comme une seule et mme culture), de colza semis printanier et de mas. Les cultures transgniques avaient t gntiquement modifies pour les rendre rsistantes certains herbicides. Dautres types de culture, comme celles par exemple qui ont t modifies pour rsister certains insectes ravageurs, ne figuraient pas dans cette tude. Lquipe de recherche a constat que labondance de la faune et la flore ntait pas la mme dans les champs plants despces herbicido-rsistantes que dans ceux o taient cultives des plantes traditionnelles. Les betteraves et le colza de printemps traditionnels se sont rvls meilleurs pour beaucoup despces animales et vgtales sauvages que leurs homologues gntiquement modifis herbicido-rsistants. Il y avait davantage dinsectes, des papillons et des abeilles par exemple, lintrieur et aux alentours des cultures traditionnelles car ils y trouvaient plus de plantes adventices pour se nourrir et sabriter. Il y avait en outre davantage de graines de plantes adventices parmi les cultures traditionnelles de betterave et de colza que parmi leurs homologues transgniques. Ces graines reprsentent une part importante de la nourriture de certains animaux, notamment des oiseaux. Par contre, la culture du mas transgnique herbicido-rsistant russissait mieux de nombreux groupes de la faune et de la flore que celle de son homologue traditionnel. Il y avait davantage de plantes adventices parmi les cultures transgniques et aux alentours, davantage aussi de papillons et dabeilles certaines priodes de lanne et plus de graines de plantes adventices. Les chercheurs soulignent que les diffrences constates ne tiennent pas simplement au fait que les plantes sont gntiquement modifies. Elles rsultent de ce que ces plantes offrent aux agriculteurs de nouvelles possibilits pour lutter contre les mauvaises herbes. Ils peuvent en effet utiliser diffrents herbicides et les pandre diffremment. On peut penser, la lumire des rsultats de cette tude, que la prsence de ces cultures gntiquement modifies pourrait avoir des implications pour llargissement de la biodiversit dans les zones agricoles. Toutefois, leur impact moyen et long terme peut dpendre dautres facteurs comme ltendue et la distribution des zones concernes, les mthodes culturales et la faon dorganiser lassolement. Les chercheurs ont donc de la peine
28

dterminer avec prcision les effets que les cultures gntiquement modifies pourraient avoir moyenne et grande chelle. Par ailleurs, la manire dont les exploitants agricoles dcident de grer leurs cultures traditionnelles continuera dinfluer sur la faune et la flore sauvages. Pour pouvoir se prononcer au sujet des effets et des consquences des plantes transgniques sur le plan cologique, il pourrait tre ncessaire de surveiller et dtudier leur impact environnemental dans diffrentes rgions et sur des priodes de temps plus longues. 3.5 Surveillance de la sant humaine et des effets sur lenvironnement Il est possible qu lavenir lon finisse par autoriser un peu partout la dissmination d'OGM dans lenvironnement, quils soient ou non approuvs en vue dentrer dans lalimentation humaine. Dans ces circonstances, il faudra se poser la question de savoir sil convient de mettre en place une surveillance aprs commercialisation de manire dceler toute dissmination environnementale inattendue d'OGM ou de transgnes qui, prsents dans les aliments, peuvent poser un problme de scurit sanitaire. Pour mettre en vidence la prsence de ces animaux ou de leurs transgnes dans lenvironnement, il faudra vraisemblablement avoir recours deux catgories de mthodes scientifiques bien tablies: 1) lutilisation de marqueurs ADN vise diagnostique; 2) lutilisation de protocoles dchantillonnage appropris (en termes de puissance statistique) et conomiques. Cela tant, il est ncessaire de mettre au point des protocoles appropris pour lapplication de ces mthodes la recherche aprs commercialisation dune dissmination dOGM ou de leurs transgnes dans lenvironnement. La surveillance peut galement tre utile pour le confinement des OGM pendant les travaux de R & D (FAO/WHO 2003a). La surveillance ou le suivi aprs commercialisation des aliments gntiquement modifis eu gard leur impact direct sur la sant humaine ont t voqus lors de diverses confrences internationales (Health Canada 2002) ainsi que par la Commission du Codex Alimentarius. Les points de vue sur ces mesures vont de ni ncessaires, ni ralisables essentielles pour faciliter et amliorer lvaluation du risque et permettre de dceler assez tt des effets dangereux involontaires qui ne seraient pas caractriss . Certains prconisent de rendre obligatoire la surveillance des effets potentiels long terme des aliments transgniques dont la composition en nutriments est sensiblement modifie (Amanor-Boadu and Amanor-Boadu 2002). Lors de la Consultation FAO/OMS sur les animaux gntiquement modifis qui sest tenue en 2003, (FAO/WHO 2003a) les participants ont gnralement admis quil tait ncessaire dtablir un dispositif de surveillance aprs commercialisation et par consquent de mettre en place un systme qui assure la traabilit des produits, afin de : confirmer les valuations (nutritionnelles) effectues avant la commercialisation; valuer lallergnicit ou les effets long terme; de dceler tout effet imprvu.

La question de la surveillance aprs commercialisation est troitement lie la caractrisation du risque. En gnral, les problmes potentiels de risque sanitaire devraient pouvoir tre convenablement traits par des tudes avant commercialisation, les possibilits des tudes aprs commercialisation tant pour linstant trs limites. La surveillance aprs commercialisation pourrait se rvler utile dans certains cas o un problme bien dfini ncessite, par exemple, une meilleure estimation de lexposition par voie alimentaire un aliment issu dun OGM ou de ses consquences sur le plan nutritionnel. Avant de mettre en place un dispositif de surveillance, il est indispensable de se donner les moyens dassurer lidentification et la traabilit des OGM ou des produits qui en drivent dans lenvironnement et la chane alimentaire. Des techniques de dtection comme lamplification gnique (PCR) sont utilises dans un certain nombre de pays pour contrler la prsence dOGM dans les
29

aliments, faire respecter les prescriptions lgales en matire dtiquetage et surveiller les effets sur lenvironnement. En ce qui concerne la traabilit des OGM, on sefforce actuellement de normaliser les mthodes danalyse mettre en uvre (European Commission 2002). 3.6 Conclusions Les aliments gntiquement modifis actuellement prsents sur les marchs internationaux ont t soumis des valuations du risque et ils ne semblent pas prsenter pour la sant humaine de risques autres que ceux normalement imputables leurs homologues traditionnels. Les principes directeurs applicables lvaluation du risque prconiss par la Commission du Codex Alimentarius sont jugs suffisants pour lvaluation de la scurit sanitaire des aliments gntiquement modifis actuellement prsents sur les marchs internationaux. Des directives pour lvaluation du risque environnemental ont t labores dans le cadre de la Convention sur la diversit biologique. Les risques que peuvent prsenter les OGM et les AGM doivent tre valus au cas par cas en prenant en compte les caractristiques de ces organismes ou aliments gntiquement modifis, ainsi que les diffrences susceptibles dexister entre les divers milieux rcepteurs. Sagissant des risques qui pourraient dcouler de lallogamie ou de la contamination par des cultures transgniques, il faut tudier quelles sont les incidences importantes quils peuvent avoir sur tel ou tel type de culture et voir quelles stratgies on peut envisager pour grer ces risques. Comme indiqu dans les Principes du Codex (CAC 2003b), lvaluation du risque prsent par les aliments gntiquement modifis doit comporter la recherche de la tendance ventuelle de ces produits provoquer des ractions dhypersensibilit. Ce contrle implique une analyse gnrale des protines exprimes et une tude de laptitude particulire de chaque produit provoquer des ractions dhypersensibilit. Une meilleure connaissance des interactions entre ces produits et le systme immunitaire est ncessaire pour dterminer si, et de quelle faon, la consommation daliments traditionnels ou gntiquement modifis peut entraner des problmes de sant et de scurit. La nouvelle mthodologie dlaboration OGM pourrait rduire sensiblement les risques lis linsertion alatoire des transgnes sur laquelle reposent les mthodes actuelles.

30

4. LABORATION DUN APPAREIL RGLEMENTAIRE ET DUN SYSTME DE SCURIT SANITAIRE DANS LE DOMAINE DE LA BIOTECHNOLOGIE ALIMENTAIRE MODERNE: DU TRAVAIL POUR LE RENFORCEMENT DES CAPACITS 4.1 Quest-ce que le renforcement des capacits ? Lexpression renforcement des capacits a t forge au dbut des annes 1990 par lOrganisation des Nations Unies et les organismes internationaux de dveloppement la suite dune valuation des programmes daide au dveloppement mis en place dans les pays en dveloppement. Dans ce mme contexte, lexpression a fini par prendre pour les uns une signification qui nest pas celle que dautres lui donnent. En 1997, un rapport de situation de la Banque mondiale sur lAfrique la dfinie en substance comme un investissement dans les personnes, les institutions et les pratiques dont laction commune permettra aux pays dune rgion datteindre leurs objectifs de dveloppement (World Bank 1997). Le renforcement des capacits est un processus en quatre phases qui sont lvaluation des besoins, la planification des stratgies pour changer la situation, la formation du personnel ncessaire pour conduire ce changement et le bilan des rsultats. Selon un rapport du Programme des Nations Unies pour le dveloppement (PNUD), le renforcement des capacits est un processus continu qui devrait se drouler divers niveaux: individuel, institutionnel et socital (Fukuda-Parr et al. 2002). Au deux premiers niveaux, laction consiste dvelopper les connaissances et les comptences locales. Au niveau socital, il sagit de crer des circonstances favorables lengagement total des individus qui ont acquis la formation voulue. Ces trois niveaux daction sont interdpendants et doivent tre mens de front pour obtenir le maximum de rsultats. Dans un rapport publi en 2000, le PNUD a admis qutant donn les diffrences entre les pays eu gard leur niveau de dveloppement, certains dentre eux pourraient peut-tre ne jamais tre en mesure de mettre en oeuvre des technologies de pointe. Ces pays ont nanmoins besoin de disposer de comptences locales pour pouvoir assimiler les technologies et les adapter leur usage national, conformment leurs objectifs de dveloppement. 4.2 Considrations gnrales Il est gnralement admis que les applications de la biotechnologie moderne pourraient tre importantes pour le dveloppement conomique, mais ne sont probablement pas dpourvues de risques (UNECA 2002; CBD 2005d). Cest pourquoi tous les pays, quils soient dveloppeurs ou importateurs nets de produits de la biotechnologie moderne, devraient prendre des mesures pour protger la sant humaine et la salubrit de lenvironnement. De fait, de nombreux gouvernements se sont attels llaboration dinstruments juridiques et dun appareil rglementaire afin de protger la sant humaine et de sauvegarder la salubrit de lenvironnement. Cest la capacit dun pays (au plan des ressources humaines comme celui de linfrastructure) diligenter lvaluation, la gestion et la communication du risque inhrent chaque produit biotechnologique, qui dtermine lefficacit de ces mesures. Si lvaluation et la gestion du risque peuvent seffectuer au cas par cas, laction en matire de communication mene par les pouvoirs publics doit porter sur le processus de prise de dcision. Depuis les annes 1970, la R&D en biotechnologie a constitu une collaboration internationale importante pour le dveloppement (Jenny 1999). Cette tendance a t conforte par ladoption en 1992 dun programme daction connu sous les deux dnominations d Agenda 21 et d Action 21 (UNDESA 1992) ainsi que plus rcemment par la Convention sur la diversit biologique (CDB) (voir CBD 2005a). Ces deux accords comportent des articles spcialement consacrs aux applications et lutilisation de la biotechnologie dans les grands secteurs conomiques tels que lagriculture, lindustrie et lnergie. En outre, de nombreux organismes donateurs, des ONG, le secteur priv et les gouvernements des pays industrialiss ont ax leur politique et leurs objectifs en matire de renforcement des capacits sur la maximalisation des effets bnfiques de la biotechnologie pour les
31

pays en dveloppement par le transfert et la diffusion des technologies. La base de donnes sur les initiatives en matire de renforcement des capacits du centre dchange dinformations de la CDB (CBD 2005b) met en lumire les stratgies tablies en vue dassurer la progression vers les objectifs du Millnaire pour le dveloppement (World Bank 2000b). LAgenda 21 (ou Action 21) (UNDESA 1992) est un programme daction gnral qui doit tre mis en uvre au niveau mondial, national ou local par les organisations du systme des Nations Unies, les gouvernements et les principales associations ou organisations dans tous les secteurs ou lactivit humaine pse sur lenvironnement. Il a t adopt en juin 1992 par plus de 178 gouvernements lors de la Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement et le Dveloppement (UNCED 1992). Cette stratgie sest attaque un secteur particulier (le dveloppement technologique), mais sans toutefois pouvoir apporter les comptences et les connaissances ncessaires pour mener les activits correspondantes, notamment llaboration et la mise en place dun cadre rglementaire et dun systme permettant de veiller la scurit sanitaire des aliments. Les problmes de scurit que posent la protection de lenvironnement et celle de la sant humaine ne sont pas du mme ordre et demandent des comptences diffrentes. La scurit biologique est plutt du ressort du ministre de lcologie ou de lagriculture, alors que lorganisme charg de la scurit sanitaire des aliments dpend souvent du ministre de la sant. Il sensuit que les instruments juridiques ne sont pas forcment identiques. Au niveau international, il existe 15 instruments juridiquement contraignants ou codes de bonne pratique non contraignants qui portent sur certains aspects des OGM, mais aucun dentre eux nintgre lui seul la rglementation de la biotechnologie dans tous les secteurs (Glowka 2003). Le fait que la rglementation et lautorit sexercent secteur par secteur accrot encore les besoins dj considrables des pays en dveloppement en matire de renforcement des capacits et ne facilite pas llaboration dune politique parfaitement cohrente ni dun appareil rglementaire applicables la biotechnologie moderne (FAO 2002). Le problme, pour les pays en dveloppement, cest de mettre en place une lgislation nationale cohrente touchant les cultures, les animaux dlevage, le poisson, les arbres des forts et les micro-organismes, tout en respectant leurs obligations internationales et en contribuant lharmonisation des politiques (Glowka 2003). Linconvnient de la plupart des programmes de renforcement des capacits tient ce quils reposent sur une ide simpliste du dveloppement, savoir celle du modle qui va tout le monde (FukudaParr et al. 2002). Les donateurs prconisent souvent des programmes qui sont largement fonds sur lexprience acquise dans les pays dvelopps, en partant de lhypothse que ces programmes fonctionneront aussi bien dans les pays en dveloppement. Malheureusement, cest rarement le cas et les rsultats peuvent en tre limits ou dcevants. Ce qui fait la valeur dun programme de renforcement des capacits, cest son aptitude se concentrer sur le dveloppement humain de manire accrotre les comptences et obtenir les ressources ncessaires sa propre progression. En dautres termes, toute initiative de renforcement des capacits doit encourager et favoriser lautonomie et compter sur laptitude du pays matriser lui-mme son propre dveloppement, en harmonie avec son environnement naturel et en respectant ses impratifs nationaux, comme la prennit conomique par exemple (ECDPM 20039). Ces initiatives en matire de renforcement des capacits doivent se prolonger au-del des activits particulires quelles concernent car elles font partie intgrante du programme de dveloppement et ne sont pas des actions ponctuelles (Anon. 1999). De leur ct, les pays en dveloppement doivent participer ces diffrentes activits et se les approprier et il convient de les encourager prendre en charge leur propre dveloppement. Un dveloppement des connaissances stimul par la demande a davantage de chances de passer et dtre utilis par la socit sil est adapt aux conditions locales.

32

4.3 Les besoins au niveau des moyens Si la scurit sanitaire des aliments retient de plus en plus lattention, cest en raison de ses incidences sur la sant publique (World Bank 2000a). Dune faon gnrale, le contrle de la scurit sanitaire des aliments reste embryonnaire dans les pays en dveloppement et il y est moins bien organis que dans les pays dvelopps. Les besoins gnraux de ces pays dans ce domaine peuvent se rsumer comme suit (FAO 1999a): 1) infrastructure de base; 2) stratgie nationale de contrle de la scurit sanitaire des aliments; 3) cadre lgislatif et rglementaire applicable aux produits alimentaires; 4) services dinspection des produits alimentaires; 5) laboratoires et quipements pour effectuer les contrles; 6) mise en place de systmes dassurance de la qualit et de la scurit sanitaire des aliments. En matire de scurit sanitaire des aliments, les activits sont pluridimensionnelles et il est frquent que les textes lgislatifs soient soumis lautorit dagences diffrentes (WHO2002b). Dans beaucoup de pays, lefficacit de la rglementation souffre la fois dune fragmentation de la lgislation du fait quelle relve des comptences de multiples administrations et des faiblesses de la surveillance, du systme de suivi et des moyens pour la faire respecter. Tout texte lgislatif spcialement labor pour rglementer la scurit sanitaire des aliments gntiquement modifis devrait tre intgr lappareil lgislatif existant en matire alimentaire, compte tenu des impratifs particuliers de lvaluation du risque. Pour pouvoir prendre en connaissance de cause des dcisions au sujet des OGM et des aliments gntiquement modifis, les pouvoirs publics doivent disposer de moyens humains et institutionnels importants dans les disciplines ncessaires lvaluation des risques que ces produits reprsentent pour lenvironnement et la scurit sanitaire des aliments. Les pays en dveloppement nont pas beaucoup de personnels comptents dans ces disciplines scientifiques car les biotechnologistes de ces pays travaillent gnralement dans la recherche et sont donc pratiquement indisponibles pour occuper des postes dans les organismes de rglementation ou participer llaboration des politiques (Mugabe 2000). Dans la plupart de ces pays, ce sont les mmes scientifiques qui sigent dans les commissions nationales de scurit biologique et participent la fois lvaluation des risques et llaboration des politiques. Ce type de scnario prsente trois points faibles : a) si un dveloppeur soccupe galement de lvaluation du risque, les possibilits de conflits dintrts sen trouvent accrues; b) comme la plupart des membres des commissions nationales de scurit biologique sont recruts sur la base du volontariat, ils ne consacrent pas trop de temps cette activit; et c) tant donn que les membres de ces commissions sont renouvels par roulement, la continuit des capacits acquises par lexprience nest pas assure. Si beaucoup de pays dvelopps ont mis en place des mcanismes pour la rglementation de la biotechnologie moderne, la plupart des pays en dveloppement sont encore en train dlaborer leur appareil rglementaire national ou nont pas encore commenc le faire. Jusquici, pas plus de 10 pays en dveloppement ont mis en place une lgislation nationale sur la prvention des risques biotechnologiques (CBD 2005c). Une vingtaine une trentaine dautres sont dans une situation intermdiaire, avec une partie ou la totalit des lments divers stades de dlaboration. Quelques pays en dveloppement qui autorisent la plantation des fins commerciales de plantes cultives issues de la biotechnologie moderne disposent de moyens modestes pour mettre en place un appareil rglementaire (Paarlberg 2001b). Lorsquil existe un cadre rglementaire national pour la prvention des risques biotechnologiques, ce cadre diffre dun pays lautre en fonction des priorits nationales et des structures statutaires. En outre, au vu de la situation sociale qui varie galement selon les diffrents pays, il est difficile de dterminer un appareil rglementaire strotyp mettre en place dans les pays en dveloppement (Nuffield Council on Bioethics 2003). Malgr cette diversit, il existe un certain nombre dlments

33

essentiels qui constituent le fondement de nombreux systmes nationaux mis en place pour encadrer la biotechnologie moderne: une politique et une stratgie nationales; un appareil rglementaire constitu de prescriptions lgales et de directives; un systme pour le traitement des demandes et la dlivrance des autorisations; un systme permettant de faire appliquer la rglementation; un systme de diffusion de linformation.

Il semble que lorsqu il existe une dynamique favorable la mise en place dun appareil rglementaire portant sur la scurit biologique, elle joue un rle important dans le processus dlaboration de cette rglementation. Dans certains cas, cest chez les scientifiques eux-mmes que nat lintrt pour une rglementation de la recherche au niveau local, tandis que dans dautres limpulsion vient de socits multinationales qui cherchent par exemple poursuivre la production de semences dans lhmisphre sud pendant lhiver boral. Il y a peu, l'importation de laide alimentaire a suscit une certaine forme de rglementation dans les pays confronts une pnurie de nourriture. Nombre de pays qui se sont dots dun appareil rglementaire lont labor et mis en uvre par paliers, gnralement en rponse une demande immdiate (Cohen 2001). La premire tape a consist tablir des lignes directrices facultatives pour amorcer une progression structure de lappareil rglementaire. Ces lignes directrices ont consist, au dpart, tablir les principes rgissant la scurit des manipulations en laboratoire, principes qui ont ensuite t adapts pour assurer la protection de lenvironnement lors des essais dhabilitation sur le terrain. Lavantage de telles lignes directrices cest quelles permettent de rviser trs rapidement les exigences en matire dinformation ou den introduire de nouvelles. Elles sont toutefois facultatives et on nest pas contraint sy conformer sauf si la rglementation lexige (McLean et al. 2002). 4.3.1 Contraintes au niveau des moyens humains et institutionnels Dans beaucoup de pays, des contraintes trs importantes freinent le renforcement de leurs capacits en matire de rglementation. Ces contraintes se situent trois niveaux: institutions, ressources humaines et cot (Juma and Konde 2002). Les deux premires sont interdpendantes beaucoup dgards. Les Principes pour lanalyse des risques prsents par des aliments drivs de la biotechnologie moderne, adopts par la Commission du Codex en 2003 (CAC 2003b), reconnaissent la ncessit de donner aux autorits charges de la rglementation de meilleurs moyens pour soccuper de lanalyse des risques. Des programmes de renforcement des capacits destins aux pays en dveloppement sont galement discuts dans le cadre du Codex. Le renforcement (ou la cration) de capacits est lun des lments essentiels du Protocole de Carthagne sur la prvention des risques biotechnologiques (CBD 2000). Larticle 22 de ce protocole est entirement consacr cette question, le paragraphe 3 de larticle 28 portant sur le financement dont peuvent avoir besoin les pays en dveloppement pour se doter de capacits adaptes leurs besoins et appliquer correctement les dispositions du protocole. Les pays qui ne possdent ni les comptences ni les connaissances suffisantes ont tendance laborer une rglementation trs protectionniste qui nuit linnovation. En revanche, lorsque les connaissances et les comptences sont plus tendues, la rglementation a tendance se faire plus souple (McLean et al. 2002). Les besoins des pays en dveloppement en matire de cration ou de renforcement de capacits peuvent se regrouper en plusieurs catgories, selon (entre autres) : le niveau de la recherche
34

biotechnologique; la capacit dvelopper des produits commercialisables; le niveau de dveloppement qui pourrait dterminer si un pays est susceptible de devenir un importateur ou un exportateur de produits issus de la biotechnologie moderne, etc. Ce dernier point est dune importance capitale pour lvaluation des besoins. En effet, un pays dont les ressources sont limites peut ainsi se lancer dans la planification et investir de faon raliste dans des capacits qui seront effectivement utilises. 4.3.2 Contraintes financires Considrant la ncessit de rglementer la biotechnologie moderne et compte tenu du fait que les pays en dveloppement pourraient avoir rviser leurs priorits en matire de dpenses, il convient dvaluer le cot de mise en place dun appareil rglementaire national couvrant les questions de scurit biologique et comprenant notamment des dispositions lgales relatives la scurit sanitaire des aliments gntiquement modifis. Llaboration et la mise en place dun appareil rglementaire national couvrant la biotechnologie moderne dpendent dans une trs large mesure de la situation financire du pays. Pour quune telle rglementation soit efficace, il faut procder un inventaire des ressources, des lacunes et de la formation existantes afin de sappuyer sur les comptences et lexprience dont dispose le pays. Il nen reste pas moins que les priorits nationales dun pays en dveloppement ne sont pas forcment les mmes que celles dun pays dvelopp. Ces priorits peuvent conduire une orientation diffrente des dpenses publiques, les ressources tant limites. Le cot constitue en lui-mme un point important du fait quil impose de trouver le bon quilibre entre respect des engagements internationaux et rponse aux priorits nationales. Le cot de la mise en place dune rglementation nationale dans le domaine bioscuritaire, couvrant notamment la scurit sanitaire des aliments, variera considrablement selon les pays en fonction de leur systme judiciaire, de leurs moyens propres et de leurs objectifs en matire de rglementation. En 2002, la Banque mondiale et lOrganisation mondiale du Commerce (OMC) ont annonc le lancement dun fonds appel Mcanisme pour llaboration des normes et le dveloppement du commerce (MENDC) (voir WTO 2005), en collaboration avec la FAO, lOrganisation mondiale de la Sant animale (OIE) et lOMS. Ce fonds a pour principal objectif de coordonner les activits des organisations internationales afin dapporter le maximum de soutien technique et financier aux pays en dveloppement et leur permettre ainsi de respecter les normes internationales relatives la scurit sanitaire des aliments et la sant animale et vgtale. En 2000, le Conseil du Fonds mondial pour lenvironnement (FEM) a accept dapporter son appui la Stratgie initiale visant aider les pays se prparer lentre en vigueur du Protocole de Carthagne sur les risques biotechnologiques, projet triennal mis en uvre par le Programme des Nations Unies pour lEnvironnement (PNUE) en vue de la mise en place par les pays dune rglementation nationale couvrant les questions de scurit biologique. Ce projet, lanc en juin 2001, stait dores et dj assur, en septembre 2004, la coopration de 123 pays dcids mettre en place au niveau national une rglementation relative aux produits issus de la biotechnologie moderne et on sattend ce que cette coopration stende au niveau sous-rgional, rgional et international. Selon le PNUE et le FEM, 139 pays satisfont aux critres fixs et remplissent donc les conditions pour participer au Projet dlaboration de cadres nationaux pour la bioscurit chiffr US $ 38,4 millions. En supposant que les 123 pays cooprants bnficient de lassistance de ce projet, on peut estimer quil faudra US $ 400 000 par pays pour tablir un cadre national. Chaque pays devra contribuer en liquide ou en nature au tiers du montant total. Le projet MATRA du ministre des Affaires trangres des Pays-Bas a investi US $ 60.000 par pays dans les pays dEurope centrale et orientale en phase de praccession. Ces fonds ont t utiliss sur

35

une priode de trois ans pour tablir des cadres nationaux pour la bioscurit conformes aux directives de la Communaut europenne ainsi quaux dispositions du Protocole de Carthagne en la matire. Lorsque ce projet a vu le jour, le cadre national ntait pas parvenu au mme degr davancement dans tous les pays dEurope centrale et orientale car certains dentre eux, comme la Hongrie et la Pologne par ex., avaient dj bnfici de lassistance du Projet pilote PNUE/FEM dactivits habilitantes en matire de bioscurit. Lorsque le projet nerlandais est arriv son terme, les pays taient non seulement prts rejoindre lUE), mais ils staient galement dots dun site Internet rgional contenant des informations sur leur cadre pour la bioscurit et leurs activits rgionales et avaient mis en place des centres dexcellence afin de faire en sorte que le renforcement des capacits dans la rgion sinscrive dans la dure. Parmi les autres cots prendre en considration, figurent ceux qui concernent la mise en place de systmes pour surveiller le respect de la rglementation et ceux qui sont lis la ncessit de rexaminer le champ dapplication des prescriptions lgales et de sassurer de leur capacit voluer avec le progrs scientifique et lopinion publique. 4.3.3 Renforcement ou cration de capacits en matire de scurit sanitaire des aliments Afin daider les pays dsireux de se conformer aux prescriptions du Protocole de Carthagne, le secrtariat de la CDB (CBD 2000) gre, dans le cadre de son Centre dchange pour la bioscurit, une base de donnes mondiale sur les initiatives en matire de cration ou de renforcement de capacits (CBD 2005b). Cette base de donnes offre un panorama gnral des initiatives passes, prsentes et futures dans ce domaine. Le secrtariat souhaite utiliser ces informations pour laborer une mthode de coordination des initiatives en matire de cration et de renforcement de capacits, de manire quelles se compltent les unes les autres, utilisent leurs fonds bon escient et renforcent les ressources des pays bnficiaires. Bien que le secrtariat sintresse plutt aux initiatives qui visent faciliter la mise en uvre effective du Protocole de Carthagne, la base de donnes couvre un ensemble plus large dinitiatives portant par exemple sur le transfert de technologie ou directement lies la recherche biotechnologique. Actuellement, 89 initiatives sont rpertories dans la base de donnes et tmoignent de la grande diversit des agences dexcution en cause. Selon le secrtariat, plus de la moiti des initiatives recenses ont fait lobjet de ngociations bilatrales ou par le canal de groupes industriels. Les organisations du systme des Nations Unies, des organisations intergouvernementales, des gouvernements titre individuel, ou encore lindustrie et les ONG, ont apport leur soutien la plupart de ces pays par le canal daccords bilatraux. Si les initiatives couvrent dans leur ensemble les applications de la biotechnologie moderne sous tous leurs aspects, aucune dentre elles ne peut les englober elle seule chacune se limite son thme spcifique. Par exemple, les consultations dexperts et les programmes FAO/OMS de renforcement des capacits financs par les deux organisations nassurent la formation individuelle quaux questions de scurit sanitaire des aliments. Pendant de nombreuses annes, lOMS a conseill ses tats Membres et les a aid renforcer leurs capacits dans le domaine de la scurit sanitaire des aliments. Les activits de lOMS dans ce secteur se sont beaucoup dveloppes au fil des annes, notamment avec la cration en 1956 de groupes internationaux constitus de spcialistes scientifiques comme le Comit mixte FAO/OMS dexperts des additifs alimentaires (JECFA), qui est charg dvaluer linnocuit des additifs alimentaires, des contaminants, des produits toxiques naturels et des rsidus de produits vtrinaires prsents dans les aliments; le Comit mixte FAO/OMS dexperts des rsidus de pesticides (JMPR), cr en 1963 et qui est charg dvaluer linnocuit des rsidus de pesticides prsents dans les produits alimentaires ou encore la Runion mixte FAO/OMS dexperts sur lvaluation du risque microbiologique (JEMRA), dont la cration remonte 2000. Cette instance a pour tche de proposer des lignes directrices en vue de lvaluation du risque li certains germes pathognes et leur prsence dans leau et les aliments. En 1963, a galement t cre la Commission du Codex Alimentarius qui a pour mission de mettre en uvre le Programme mixte FAO/OMS des Normes alimentaires.
36

Pour renforcer ses activits internes, lOMS a cr en 1978 le Programme de salubrit alimentaire devenu par la suite le Programme pour la scurit sanitaire des aliments qui oprait au niveau national, rgional et international. LAssemble mondiale de la Sant ayant reconnu en 2000 que la scurit sanitaire des aliments tait un problme de premier plan en sant publique, ces questions ont pris de limportance non seulement lintrieur de lOrganisation, mais aussi au niveau national (WHO 2000b). Lapprobation de la Stratgie mondiale de scurit sanitaire des aliments par le Conseil excutif de lOMS en 2002 a apport un soutien supplmentaire ces activits. Dans cette stratgie, lOMS propose de concevoir des stratgies rgionales fondes la fois sur les lments communs dfinis par la stratgie mondiale et sur les besoins propres chaque rgion comme lappui technique et les moyens denseignement et de formation. Une trs importante assistance technique a t apporte aux pays en dveloppement afin quils puissent crer des systmes pour le contrle de la scurit sanitaire des aliments ou dvelopper les systmes existants, mais par manque dune coordination suffisante, ces activits nont pas t mme de rpondre convenablement aux problmes de sant publique des pays bnficiaires. Aux termes de lAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires (Accord SPS) de lOMC (WTO 1995, Article 9), une assistance doit tre apporte aux pays en dveloppement membres de lOMC pour leur permettre de renforcer leurs dispositifs de protection de la scurit sanitaire des aliments ainsi que de la sant animale et vgtale. LAccord invite les pays membres entamer des ngociations bilatrales pour obtenir une assistance technique ou sadresser dautres organisations en vue de mettre sur pied des programmes de formation. Cette assistance peut porter sur les technologies de transformation, la recherche ou le dveloppement des infrastructures et prendre diverses formes: conseil technique, avis dexperts, aide financire ou fourniture de biens dquipement. Comme on la vu plus haut, les activits de lOMS relatives la scurit sanitaire des aliments se droulent au niveau international, rgional et national. Pendant que les bureaux rgionaux et les bureaux de pays apportent leur assistance llaboration et au renforcement de programmes nationaux de scurit sanitaire des aliments, le Sige de lOMS met au point des lignes directrices pour guider ces travaux et prpare notamment le cadre dans lequel effectuer lanalyse du risque et tablir des normes internationales (Mahoney 2001). Cest l une rpartition un peu convenue de ces activits car le Sige participe galement des travaux au niveau national et rgional et apporte son savoir-faire et ses conseils pour le renforcement des capacits. Ce travail comporte les activits suivantes (FAO/WHO 2003b) : laborer des politiques et stratgies rgionales en matire de scurit sanitaire des aliments; prparer une lgislation, une rglementation et des normes applicables aux produits alimentaires ainsi que des codes de bonne pratique hyginique; mettre en place des programmes dinspection alimentaire; promouvoir des mthodes et des technologies conues pour viter les maladies dorigine alimentaire et notamment mettre en place le systme HACCP (systme danalyse des risques matrise des points critiques); sattacher la cration ou au renforcement de capacits en matire danalyse bromatologique; mettre au point des mthodes pour lvaluation de linnocuit des produits des nouvelles technologies; veiller lhygine sur les marchs ainsi quauprs des vendeurs ambulants de produits alimentaires; encourager la mise en place de systmes de surveillance des maladies dorigine alimentaire.

Bon nombre des activits de lOMS visant mettre en place les comptences voulues en matire de scurit sanitaire des aliments sont labores en collaboration avec la FAO. Mais celle-ci administre galement un important programme de coopration technique sparment, qui vise renforcer les
37

capacits dans ce domaine et dans dautres lis lagriculture, dans de nombreux pays en dveloppement. La plupart des pays en dveloppement disposent dun systme national de contrle des produits alimentaires, mais bien souvent ces systmes ne reposent pas sur des notions scientifiques modernes. De plus, on ne peut pas les adapter aux progrs de la science et de la technique (Gupta 2002). Pour tre efficace, le cahier des charges dun systme de contrle des produits alimentaires doit comporter les volets suivants: rglementation, moyens de dtermination des risques dorigine alimentaire avec en outre le suivi et lvaluation permanente de ces risques. Tout programme de cration ou de renforcement de capacits pour lvaluation des risques lis aux produits de la biotechnologie moderne (voir section 3.2) devrait: sappuyer sur le concept dvaluation comparative de la scurit sanitaire (voir section 3); identifier et caractriser les dangers; valuer les quantits daliments ingres en tenant compte de modes de consommation et de leurs effets; procder une valuation toxicologique intgre; procder une valuation nutritionnelle intgre; caractriser le risque; et mettre en uvre des stratgies de gestion du risque, par exemple par un tiquetage appropri ou une surveillance des produits.

4.3.4 Autres considrations Indpendamment des ressources humaines et des installations matrielles o procder aux travaux de recherche sur la scurit biologique, les autorits comptentes doivent pouvoir disposer dinformations sur les tendances de la biotechnologie et de la scurit biologique afin de rester la hauteur de linnovation biotechnologique. Les systmes dchange dinformations mis disposition par un certain nombre dorganisations satisfont ce besoin en facilitant la coopration internationale, mais les pays en dveloppement ne peuvent les utiliser que sils possdent les comptences ncessaires. Dautres contraintes existent, mme encore plus strictes, du fait quil est difficile de naviguer sur un certain nombre de ces rseaux dinformation ou encore parce que leur domaine est limit (Louwaars et al. 2002). La Commission intergouvernementale pour le Protocole de Carthagne, ayant pris la mesure des moyens limits dont disposent les pays en dveloppement, a mis en place un mcanisme de coordination destin favoriser au maximum les synergies, la complmentarit et la collaboration entre les nombreuses initiatives internationales. Lvaluation de la scurit sanitaire des aliments nest pas uniquement un problme scientifique. Elle doit galement prendre en compte les proccupations sociales, thiques et religieuses des populations locales (voir section 6). 4.4 Harmonisation Au niveau international, on sest entendu sur des protocoles qui encouragent implicitement lharmonisation de la rglementation. Il existe bien les Principes du Codex pour lanalyse du risque prsent par les aliments drivs de la biotechnologie moderne (CAC 2003b) dont on peut sinspirer pour valuer la scurit sanitaire des aliments gntiquement modifis, mais ils ne sont nullement contraignants pour la lgislation nationale, encore quils constituent le fondement de lharmonisation voulue par lAccord SPS (WTO 1995, Article 3.4). Dun autre ct, le Protocole de Carthagne tablit un certain nombre de rgles contraignantes en ce qui concerne lvaluation des risques pour lenvironnement (CBD 2000). Par ailleurs, lOCDE semploie depuis un certain temps faire harmoniser, au niveau international, la rglementation relative la biotechnologie en veillant, par le canal de son groupe de travail sur lharmonisation des biotechnologies et de son groupe spcial sur
38

linnocuit des aliments et des provendes de type nouveau, ce que lvaluation des risques sanitaires et environnementaux soit faite de manire efficace (OCDE 1995, 1996). Les pays en dveloppement ont donc leur disposition plusieurs sries de principes (touchant la rglementation et lvaluation du risque dans le domaine alimentaire) dont ils peuvent sinspirer; par ailleurs, ils ont lavantage de pouvoir tirer les leons de lexprience de leurs prdcesseurs en choisissant les meilleures pratiques et en les adaptant leur situation propre. Si lon sest mis daccord au sujet des principes scientifiques sur lesquels repose lvaluation de la scurit sanitaire des aliments, on nest par contre pas encore parvenu un consensus en ce qui concerne ltendue des donnes ncessaires pour respecter ces principes ni sur le rle des donnes dans le processus dcisionnel. Lharmonisation des diverses phases du processus dexamen scientifique peut tre avantageuse lorsque lefficacit risque de souffrir du manque de ressources et que les pays de la rgion qui sont concerns se sont mis daccord sur les objectifs atteindre en matire de rglementation. La coopration rgionale et infrargionale prsente un certain nombre davantages, notamment de faciliter la rglementation, dinciter la mise en commun des ressources, de permettre lvaluation simultane des aliments issus de la biotechnologie moderne et enfin, de diligenter lchange dinformations (McLean et al. 2002). Le Nuffield Council of Bioethics (2003) recommande que des normes internationales soient tablies et que les mthodes dvaluation du risque et les rsultats obtenus puissent tre changs, notamment entre pays en dveloppement o les conditions cologiques sont similaires. De surcrot, lintgration de certaines activits pourrait rduire le besoin global en fonds nouveaux. Lharmonisation peut seffectuer plusieurs niveaux, par ex. certains lments du cadre rglementaire peuvent tre mis en place au niveau rgional. Les pays de lAssociation des nations de lAsie du Sudest (ASEAN) sont convenus de cooprer divers niveaux, notamment en ce qui concerne: i) lharmonisation de la lgislation relative aux produits issus de la biotechnologie moderne et les droits de proprit intellectuelle; ii) la R&D en biotechnologie; iii) la protection de lenvironnement. LASEAN envisage galement une approche rgionale de la scurit biologique, mme si les intentions ne sont pas encore clairement dfinies puisquon ne sait pas, par ex., si lvaluation se ferait au niveau rgional et la prise de dcision au niveau national. Les pays de la rgion qui ont fait quelques progrs sont alls jusqu la rglementation de ltiquetage, mais ils reconnaissent que la mise en pratique pourrait ne pas avoir lieu dans le proche avenir en raison du manque de ressources humaines. Aprs la crise humanitaire qui sest produite en 2002 en Afrique australe et au cours de laquelle un certain nombre de pays durement frapps par la scheresse et la disette staient interrogs au sujet de laide alimentaire qui leur tait propose sous forme de produits gntiquement modifis dont ils contestaient la scurit sanitaire, le Conseil des ministres de la Communaut pour le dveloppement de lAfrique australe (SADC) a mis en place une Commission consultative sur la bioscurit et la biotechnologie (SADC 2003) avec pour mission de parvenir une position commune sur ces questions et den harmoniser la lgislation lchelon rgional. Lide tait de faire en sorte qu lavenir, les mouvements de produits alimentaires susceptibles de contenir du matriel gntiquement modifi puissent seffectuer plus facilement lintrieur de la rgion. Sil est vrai quune partie des fonds que pourrait ncessiter la cration de cadres rglementaires nationaux doive ventuellement tre utilise pour financer lharmonisation, la souplesse quautorisent les accords internationaux permet une certaine latitude par rapport aux principes fondamentaux. Par ailleurs, aucun dentre eux ne donne de directives en matire de rglementation. Dans ces conditions, la question de lharmonisation dans ce domaine peut se discuter lorsque les pays sont aux prises avec des problmes socio-conomiques ou ceux que soulvent les critres dapplication du principe de prcaution. Quoi quil en soit, il faut accorder une attention particulire la cration ou au soutien de

39

nouveaux partenariats stratgiques. Il faut que les pays trouvent une manire efficace de travailler ensemble et danalyser le cot et les avantages de lharmonisation. 4.5 Conclusions Jusquici, nombre dinitiatives pour la cration ou le renforcement de capacits ont eu tendance prendre en compte un besoin particulier : faire en sorte quun pays soit en mesure dappliquer un trait international. Nanmoins, beaucoup sont indpendantes de tout trait international. Pour pouvoir prendre des dcisions relativement ladoption de la biotechnologie moderne, il faut disposer dinformations nombreuses et diverses aussi les pays en dveloppement doivent-ils avoir une ide claire de tous les problmes. Pour les aider y parvenir, il ne faut pas que le dveloppement des ressources humaines se borne la formation aux questions de scurit biologique mais stende des questions telles que la scurit sanitaire des aliments, la gestion des droits de proprit intellectuelle et les aspects commerciaux. Les organisations intergouvernementales comptentes (CDB, FAO, PNUE, OMS et OMC) doivent envisager de coordonner leur action de manire aborder la transmission connaissances et le renforcement ou la cration de capacits dans leur globalit. Beaucoup de pays en dveloppement nont pas les moyens de se doter des capacits en apparence trs importantes que ncessite la biotechnologie moderne. Des mesures doivent tre prises pour que ces pays ne soient pas empchs de mettre en place une rglementation efficace par des problmes de dveloppement et quils puissent tirer profit de leur participation aux instruments rglementaires internationaux. Pour sauvegarder les intrts des pays en dveloppement, on pourrait par exemple dresser une liste dexperts lchelon mondial, avec, dans lidal, une reprsentation rgionale quilibre. Il est vrai toutefois que, dans le domaine de la scurit biologique, cest surtout sur le tas quon acquiert lexprience ncessaire. Des scientifiques habitus aux dbats internationaux ou mme qui possdent la formation voulue ne savent donc pas forcment quelles questions poser lors dune valuation du risque car leurs connaissances peuvent tre purement thoriques et ne pas reposer sur une exprience concrte de la ralit des choses. A ct de ces activits, il y a pour lOMS la possibilit de jouer un rle normatif et de coordonner lvaluation scientifique de la scurit sanitaire des produits alimentaires dimportance mondiale.

40

5. ALIMENTS GNTIQUEMENT MODIFIS ET SCURIT ALIMENTAIRE3 5.1 Quest-ce que la scurit alimentaire? La dfinition officielle de la scurit alimentaire, adopte lors du Sommet mondial de lalimentation de 1996 (FAO 1996), est la suivante: La scurit alimentaire existe lorsque tous les tres humains ont, tout moment, un accs physique et conomique une nourriture suffisante, saine et nutritive leur permettant de satisfaire leurs besoins nergtiques et leurs prfrences alimentaires pour mener une vie saine et active. Cette dfinition sentend dans le cadre de la durabilit et sest inspire du chapitre 14.6 dAction 21 (UNDESA 1992), adopt lors de la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement (CNUED) de 1992, dans lequel il est indiqu: La scurit alimentaire a pour principal objectif daccrotre sensiblement et durablement la production agricole et damliorer sensiblement laccs des denres alimentaires suffisantes et adquates du point de vue culturel pour lensemble de la population . Lhypothse sous-jacente est quil existe dans beaucoup de pays les moyens permettant daccrotre la disponibilit des aliments, mais quils ne sont pas mis en uvre cause de toute une srie de difficults. Lorsquon sattellera lanalyse et la rsolution de ce problme, il faudra trouver le moyen damliorer durablement et de rduire la variabilit de la production alimentaire dune anne sur lautre et ouvrir la voie un accs plus large aux denres alimentaires. Les causes de linscurit alimentaire sont lies des interactions complexes entre problmes conomiques, sociaux, politiques et techniques. Une analyse de ces interactions devrait permettre de dterminer les solutions possibles et la meilleure faon dy parvenir pour un groupe de population donn (FAO 1996). Pour certaines communauts, le problme consiste tre en mesure de produire suffisamment daliments. Pour dautres, il sera li au manque dargent pour acheter des aliments plus varis. Linscurit alimentaire et la pauvret sont troitement corrles. La Swedish International Cooperation Agency (SIDA) dfinit la pauvret comme une triple carence: cest tout la fois un manque de scurit, de comptences et de moyens dagir. La pauvret est la principale cause de linscurit alimentaire, et la faim est son tour une cause importante de pauvret. La faim ne se mesure pas seulement en terme de quantit elle va de pair avec la malnutrition. Linscurit alimentaire et la malnutrition empchent les gens dacqurir les comptences voulues et rduisent leur productivit. Le retard de productivit agricole est troitement associ la pauvret rurale et la faim (FAO 1999b). Quoi quil en soit, linscurit alimentaire est une ralit que connaissent les populations vulnrables de toutes les socits et de tous les pays, quils soient dvelopps ou en dveloppement. Dans les pays dvelopps, le problme de la scurit alimentaire est souvent le reflet de laccessibilit financire par les canaux habituels dans les pays en dveloppement. Chez les pauvres des rgions rurales la scurit alimentaire consiste produire ou mettre de ct suffisamment de denres alimentaires pour nourrir sa famille et dtre capable de maintenir ce niveau de production anne aprs anne. La faim et la malnutrition augmentent la sensibilit la maladie et diminuent la capacit des
3

Dans toute cette tude, lexpression scurit alimentaire renvoie la dfinition donne la section 5.1 et ne saurait tre interprte au sens plus troit qui a trait la protection de lapprovisionnement alimentaire contre lutilisation dlibre dagents chimiques, biologiques ou radionuclaires.

41

gens gagner leur vie. Dans les cas o la faim est lie au revenu des mnages, il est indispensable damliorer la scurit alimentaire en garantissant laccs aux aliments ou en accroissant le pouvoir dachat des familles. Le fait de donner aux communauts pauvres les moyens damliorer leurs conditions de vie dune manire conomiquement et cologiquement durable cre une occasion de rduire la pauvret dans le cadre de lagriculture de subsistance et plus grande chelle, en ayant des effets sur le dveloppement conomique du pays. 5.2 Les menaces qui psent sur la scurit alimentaire Dans les pays en dveloppement, 800 millions de personnes sont sous-alimentes, dont une proportion non ngligeable vit avec moins de US $ 1 par jour, malgr une diminution de plus de 50 % des prix de lalimentation dans le monde au cours des 20 dernires annes (Pinstrup-Andersen 2000). La production alimentaire mondiale a fait un bond, mettant toutes sortes daliments la disposition de lensemble des consommateurs. Si la chute des prix de lalimentation dans les pays dvelopps a bnfici aux pauvres qui dpensent une part considrable de leur revenu pour lachat de nourriture, cette tendance na pas eu beaucoup deffet sur la majorit des gens du monde en dveloppement, lAfrique subsaharienne offrant le tableau le moins rjouissant (FAO 2003). En raison de la diminution importante des prix dans ce secteur marchand, les crales sont devenues llment de base du rgime alimentaire des personnes pauvres (WHO 2000c). Alors que les augmentations de rendement des principales crales (riz, bl, mas) se sont traduites par un apport alimentaire plus calorique, la malnutrition par carence en micronutriments reste un problme grave (FAO 2003). Les analyses rgionales dpeignent lAfrique subsaharienne comme tant la seule rgion dans laquelle le nombre et la proportion denfants malnutris ont rgulirement augment au cours des trois dernires dcennies (FAO 2003). Par ailleurs, la malnutrition est galement trs importante en Asie du Sud. La population mondiale devrait atteindre les 8 milliards dhabitants dici 2025 et lon estime que la majeure partie de cette croissance dmographique aura lieu dans les pays en dveloppement (FAO 2002a). Le fait de devoir nourrir et loger 2 milliards de personnes de plus exercera une pression considrable sur lutilisation des terres, les ressources hydriques, nergtiques et autres ressources naturelles. Si lon sintresse aux projections pour 2020, la disponibilit des aliments par habitant devrait augmenter denviron 7 % dans le monde, cest--dire atteindre 2900 calories par personne et par jour (World Bank 2003). Cependant, ces projections donnent une disponibilit moyenne de 2300 calories pour les habitants de lAfrique subsaharienne, un chiffre situ juste au-dessus de lapport calorique minimal recommand pour mener une vie active et productive. Quant la production agricole, les estimations mondiales prliminaires pour 2001 laissaient penser que la croissance ne dpassait pas 0,6 % (Pinstrup-Andersen et al. 1999). Les taux annuels mettent galement en vidence une tendance la baisse de la productivit, en particulier dans les pays en dveloppement. En Asie, laugmentation de la production a systmatiquement diminu au cours des cinq dernires annes, tandis quen Afrique subsaharienne, elle est infrieure la moyenne. La productivit agricole est importante pour la scurit alimentaire du fait quelle a des rpercussions sur lapprovisionnement et les prix des denres alimentaires, ainsi que sur le revenu et le pouvoir dachat des agriculteurs (FAO 2002b). Pour amliorer la scurit alimentaire lchelon national il faut que les aliments soient plus largement disponibles et que donc la production agricole ou les importations augmentent. Pour augmenter la production nationale et maintenir un approvisionnement suffisant en aliments, les pays qui ne bnficient pas de la scurit alimentaire comptent souvent sur les importations et laide alimentaire. Les gains lexportation sont frquemment faibles et ne suffisent pas assurer une rentre suffisante de devises pour financer les importations, ce qui rend impossible long terme de maintenir ces dernires durablement.
42

Historiquement, laccroissement de la production alimentaire dans les pays en dveloppement est davantage imputable la mise en culture de terrains plus tendus quau dploiement de pratiques agricoles amliores, ou lapplication de nouvelles technologies (FAO 2002b). Par sa nature mme, lagriculture menace les autres cosystmes, une situation qui peut tre exacerbe par la surexploitation des terres, que ce soit pour lagriculture ou llevage, par la dforestation et de mauvaises techniques dirrigation. Toutefois, il faut pouvoir rpondre aux demandes alimentaires accrues de lAsie, de lEurope et de lAfrique du Nord en augmentant les rendements, parce que la plupart des terres dans ces rgions sont dj exploites des fins agricoles. Il nexiste un potentiel dextension des terres agricoles quen Amrique latine et en Afrique subsaharienne, o la plupart des terres restantes sont marginales pour ce qui est de lexpansion agricole. En consquence, les augmentations de production alimentaire ncessaires pour nourrir la population mondiale croissante ne seront possibles quen augmentant le rendement lhectare des cultures vivrires (Shapouri 2000; USDA 2000). Reconnaissant ltendue de la dgradation de lenvironnement essentiellement due aux activits humaines, les accords multilatraux dcoulant de la runion de la CNUED de 1992, visaient faire face la situation prilleuse de la scurit alimentaire lchelle mondiale. La Convention des Nations Unies contre la dsertification en est un (voir UNCCD 2005). Cet accord prconise la mise en uvre de pratiques visant inverser le processus de dsertification, de manire exploiter les terres durablement et garantir la scurit alimentaire. Comme les pays dvelopps plus riches ont tendance produire davantage de denres alimentaires, certains font valoir que la redistribution de ces surplus pourrait nourrir les populations sans cesse plus nombreuses des pays en dveloppement. Mais la redistribution exige des changements de politique quil sera peut-tre impossible de mettre en uvre lchelle plantaire (Conway and Toenniessen 1999). Par consquent une proportion importante de la demande alimentaire des pays en dveloppement devra tre satisfaite par les systmes agricoles de ces pays. Pour favoriser un approvisionnement alimentaire rgulier et durable il faudra rorganiser les processus de production et linfrastructure de soutien. Trouver des solutions la baisse des rendements agricoles exige un effort damlioration des ressources sur lesquelles lagriculture repose, savoir les terres arables, leau et la biodiversit. l est essentiel de transformer les systmes agricoles des exploitants des rgions rurales en y introduisant des technologies intgrant les processus agro-cologiques de production alimentaire, tout en rduisant au minimum les effets indsirables pour lenvironnement si lon veut assurer une exploitation agricole durable (Foster and Leathers 1999; Kwa 2001). De plus, il faut parvenir augmenter les rendements des cultures laide de technologies bas prix et disponibles localement et dun minimum de moyens, sans causer trop de dgts lenvironnement (Feenstra et al. 1991). 5.3 Parvenir la scurit alimentaire Dans le contexte de sa dfinition, trois lments distincts semblent fondamentaux pour parvenir la scurit alimentaire: la disponibilit, laccessibilit et la qualit (Busch and Lacy 1984; Pretty 2001; Agriculture and Agri-food Canada 2005). Dans le cadre de chacun de ces lments, des questions se posent auxquelles il peut tre ncessaire de rpondre si lon veut amliorer la situation de la scurit alimentaire lchelle nationale, rgionale ou internationale. Les questions souleves ici visent mettre en vidence la complexit du problme et ne sont en aucun cas exhaustives : La disponibilit: y a-t-il suffisamment de denres alimentaires disponibles par le biais de la production nationale ou des importations pour rpondre aux besoins immdiats? La production estelle suffisamment viable sur le plan environnemental pour satisfaire les demandes long terme? Les systmes de distribution sont-ils assez efficaces pour atteindre les communauts faible revenu et les communauts rurales?

43

 Laccessibilit: les groupes vulnrables de la socit disposent-ils du pouvoir dachat leur permettant de parvenir la scurit alimentaire? Ont-ils les moyens de soffrir les 2100 calories par jour du rgime minimum requis pour mener une vie active et productive? La qualit: lapprovisionnement alimentaire assure-t-il les diffrents besoins nutritionnels, savoir un rgime quilibr, offrant tout moment la diversit daliments ncessaire? Les aliments sont-ils correctement transforms, conservs et prpars ? Par suite des progrs technologiques enregistrs dans les domaines de la communication, de linformation, du transport et de la biotechnologie moderne, la productivit alimentaire mondiale subit une transformation rapide. Lobservation gnrale que lon peut faire est que les technologies ont tendance tre dveloppes en rponse des pressions du march, et non pas pour les besoins des pauvres nayant aucun pouvoir dachat. Lagriculture tant la principale activit conomique des communauts rurales, loptimisation des niveaux de production sera gnratrice demplois et de revenus et fera ainsi progresser la richesse et le bien-tre de la communaut. Il est absolument essentiel damliorer la production agricole dans les pays en dveloppement si lon veut rduire la pauvret et accrotre la scurit alimentaire. Il est possible dinvestir pour accrotre la productivit agricole en introduisant des technologies avances, par exemple des semences de meilleure qualit, des systmes dassolement, etc. (USAID 1992). Cependant, certains soutiennent que dans le pass ladoption de nouvelles technologies agricoles a conduit lmergence de souches plus virulentes de ravageurs, de germes pathognes et de mauvaises herbes, une dtrioration des sols et une perte de la biodiversit (UNDP 2003). La rvolution verte tant notamment polarise sur le bl et le riz peu dattention a t consacre aux cultures de base comme le sorgho, le manioc ou le millet. De plus, les semences et engrais ncessaires pour faire pousser les varits fort rendement taient coteux et de ce fait ntaient pas accessibles tous. Raffirmant le soutien aux principes sur lesquels staient accords les participants la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement (CNUED), les objectifs du Millnaire pour le dveloppement (World Bank 2000b) ont tabli les lignes directrices de la protection de lenvironnement. Ces objectifs, limits dans le temps, englobent une nouvelle thique du dveloppement et une exigence de durabilit dans un cadre o lon mesure le progrs laune des interventions permettant de rconcilier les facteurs conomiques et cologiques de la production alimentaire pour le plus grand bien des gnrations prsentes et futures. Si lon tend cette notion lagriculture, lagriculture durable se dfinit comme tant (World Bank 2000b): raisonnable sur le plan de lenvironnement, prservant les ressources et maintenant le potentiel de production; rentable pour les agriculteurs et applicable dans le long terme; fournissant des aliments de qualit en quantits suffisantes pour lensemble de la population; socialement acceptable; et socialement quitable, dun pays lautre et au sein de chaque pays. Un systme de production alimentaire sr est un systme dans lequel les ressources cologiques dont dpend la production alimentaire permettent une utilisation continue, avec un minimum de dgts pour les gnrations prsentes et futures. En dautres termes, la scurit alimentaire et lagriculture durable sont interdpendantes et toutes deux au cur du concept de dveloppement durable (Bonny 1994). Le programme contre la faim de la FAO (Baraclough 2000) indique quun investissement accru dans lagriculture et le dveloppement rural permettrait de rduire le nombre de personnes qui ont faim. Pour diminuer de moiti ce nombre dici 2015, ses experts estiment quil faudrait un financement de US $24 milliards consacrs la recherche agricole, laide alimentaire durgence et lamlioration

44

de linfrastructure rurale. A loppos, au rythme de la progression actuelle, le nombre de personnes susceptibles davoir faim ne serait rduit que de 24 %. Pour que les gens puissent se nourrir, ils doivent avoir accs aux ressources ncessaires pour acheter ou produire leurs propres denres alimentaires. Briser le cycle de la pauvret des communauts rurales, dont la subsistance repose sur lagriculture, exigera des investissements dans des technologies varies pour faire face aux diffrentes difficults rencontres dans les diverses rgions du monde (WHO 2002b). Les problmes de production rencontrs par les agriculteurs ne sont pas les mmes selon les pays et les communauts et les solutions technologiques doivent tre adaptes aux diverses situations, cest--dire quune solution ne conviendra pas forcment partout. Le potentiel quoffrent certaines de ces technologies a t mis en vidence dans diffrentes rgions du monde (Kwa 2001; FAO 2002d). Par exemple, les programmes damlioration agro-cologique font appel (Kwa 2001) : de meilleures mthodes de rcolte et lutilisation rationnelle de leau, mme dans les milieux bien arross par les pluies; une diminution de lrosion des sols par ladoption de la culture sans labour associe lutilisation dengrais et dherbicides verts comme en Argentine et au Brsil; et une lutte contre les ravageurs et les mauvaises herbes sans pesticides ni herbicides, bien teste et mise au point par exemple au Bangladesh et au Kenya. En effet, ces programmes sont aujourdhui largement accepts comme tant au cur de lagriculture durable. Les communauts ayant particip ces projets ont pu transformer leur production alimentaire grce lutilisation de stratgies de gestion des ressources axes sur lamlioration des sols par la culture de lgumineuses et en appliquant les techniques dagrosylviculture, la culture sans labour et les engrais verts. Ces projets et dautres (Sanchez 2002) ont prouv que la durabilit de nimporte quelle pratique agricole et que les conditions dans lesquelles la production peut tre maintenue des niveaux raisonnables ne sont pas prvisibles avec une certitude absolue. Certaines rgions sont peut-tre mme que dautres de passer des technologies haut rendement avec un succs variable (Dommenlen 2000). Ladoption de nouveaux systmes de production a russi lorsque les programmes comportaient la participation de communauts entires et nont pas t introduits dans des groupes isols dagriculteurs (World Information Transfer 1996). Le fait damliorer les proprits nutritionnelles des aliments de base que mangent les pauvres permettrait de rduire la charge de morbidit dans bon nombre de pays en dveloppement. Les scientifiques de lInternational Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT, Inde) ont mis au point une varit de millet perl enrichie en bta-carotne (Prasad and Reddy 1999). Ce trait apparat naturellement dans deux lignes de millet du Burkina Faso, partir desquelles il a t transfr par des mthodes de slection traditionnelles. La modification gntique de la varit japonica du riz en y introduisant gne de la ferritine na pas donn de meilleurs rsultats compar laugmentation de 80 % de la densit de fer obtenue par des mthodes classiques de slection des plantes au International Rice Research Institute (IRRI) (Jayaraman 2002). La recherche et la technologie ne vont pas elles seules tre le moteur de la croissance agricole (Gregorio 2002). Linsuffisance des infrastructures et le mauvais fonctionnement des marchs tendent exacerber le problme de linscurit alimentaire. Le cot de commercialisation des produits agricoles peut tre prohibitif pour les petits agriculteurs, du fait que leur isolement empche tout lien entre les activits agricoles et non agricoles de villages voisins et entre rgions rurales et urbaines. Il est indispensable de construire des routes dans les rgions rurales pour faciliter la croissance, le commerce et les changes des produits agricoles et autres dans les communauts rurales, mme dans celles qui sont capables de subvenir leurs besoins alimentaires (IFAD 2001). Par exemple, linvestissement des pouvoirs publics dans des projets dirrigation, des installations de stockage et de transport, des routes reliant les villages aux marchs plus importants dans les rgions rurales de Chine
45

et dInde, a eu des rpercussions impressionnantes sur lemploi et la productivit et a en fin de compte fourni des possibilits de rduire la pauvret dans les rgions qui en souffraient (USAID 1992). Daprs le PNUD, il faut atteindre des seuils minimums en matire dquipements routiers, lectriques, portuaires et de tlcommunication pour pouvoir maintenir la croissance. 5.4 Un rle possible pour la biotechnologie moderne La Convention sur la Diversit biologique prescrit lutilisation des technologies pertinentes comme moyen de parvenir aux objectifs dutilisation rationnelle et durable, sagissant en particulier de la biotechnologie. La biotechnologie moderne est cense disposer, du point de vue technique, dun certain nombre de produits permettant de faire face certains problmes de scurit alimentaire des pays en dveloppement. Elle offre la possibilit davoir un systme agricole qui repose davantage sur des processus biologiques que sur des applications chimiques (Rosegrant and Cline 2003). Les utilisations potentielles de la biotechnologie moderne en agriculture sont les suivantes: accrotre les rendements tout en rduisant les apports dengrais, dherbicides et dinsecticides; confrer aux plantes cultives une rsistance la scheresse ou au sel; augmenter leur dure de conservation; rduire les pertes aprs rcolte; augmenter la teneur nutritive des produits; et assurer la fourniture de vaccins (Bonny 1999). La disponibilit de produits de ce type pourrait non seulement avoir un rle important jouer pour rduire la faim et amliorer la scurit alimentaire, mais aussi permettre de faire face aux problmes de sant du monde en dveloppement. Le fait de parvenir amliorer les rendements des cultures comme prvu dans les pays en dveloppement permettrait de rduire la pauvret : directement, en augmentant les revenus des mnages des petits agriculteurs adoptant ces technologies; et indirectement par leurs retombes, comme le montre la chute des prix des herbicides et des insecticides. Dans leur ensemble, les retombes indirectes tendent avoir des effets aussi bien chez ceux qui adoptent la nouvelle technologie que chez les autres, cest--dire aussi bien les pauvres des villes que des campagnes. En effet, certains pays en dveloppement ont dtermin des domaines prioritaires, tels que la rsistance aux mtaux alcalino-terreux, la scheresse et la salinit des sols, la rsistance aux maladies, les rendements des cultures et leur enrichissement sur le plan nutritionnel. Ladoption des technologies visant prolonger la dure de conservation pourrait tre prcieuse en permettant de rduire les pertes aprs rcoltes de cultures importantes sur le plan rgional. Les cultures de choix dvelopper en premier sont les cultures dites orphelines , telles que le manioc, la patate douce, le millet, le sorgho et ligname. Les multinationales ne se sont pas intresses ces cultures et ont plutt investi dans des cultures commercialisables dun bon rapport. Cest l une stratgie qui vise les agriculteurs plus riches des pays des zones tempres ayant la capacit financire voulue et traditionnellement enclins soutenir de nouveaux produits. Il serait cependant potentiellement intressant pour les firmes multinationales de dvelopper des plantes essentiellement cultives dans les pays en dveloppement. Les cots dinvestissement y sont faibles et les marchs potentiels extrmement importants (Conway 1999). Tandis que dans les pays en dveloppement, certains instituts de recherche du secteur public sefforcent de mettre en application la biotechnologie moderne, ils sont quelques uns tre soutenus par les politiques gouvernementales et suivre de ce fait un programme prcis (Skerritt 2000). Il nen reste pas moins que dautres gouvernements pensent que les risques (scurit sanitaire, environnement et/ou conomie) associs la biotechnologie moderne lemportent de loin sur ses avantages. Actuellement, les nombreuses promesses de la biotechnologie moderne qui pourraient avoir des rpercussions sur la scurit alimentaire nont pas encore t comprises dans la plupart des pays en dveloppement (Luijben and Cohen 2000). De fait, ladoption de la biotechnologie moderne a t remarquablement faible en raison du nombre de facteurs qui sous-tendent les questions de scurit alimentaire. La raison en est peut-tre en partie due au fait que la premire gnration de cultures
46

issues de la biotechnologie moderne et commercialement disponible na subi la modification que de gnes isols qui leur ont confr des proprits agronomiques et des phnotypes leur permettant de lutter contre les ravageurs et les mauvaises herbes, et non pas des caractristiques complexes qui modifieraient la croissance des cultures dans des conditions difficiles. Dautre part, ces technologies sont mises au point par des firmes de pays industrialiss nayant que peu ou pas dinvestissement direct dans les pays en dveloppement, dont elles tirent trs peu de bnfices conomiques. Enfin, de nombreux pays en dveloppement ne disposent pas des cadres de rfrence de la scurit biologique ncessaires pour rglementer les produits de la biotechnologie moderne. Par exemple, il a fallu plus de deux ans aux autorits kenyanes pour approuver lessai sur le terrain dune varit de patates douces rsistantes un virus parce que la comptence scientifique pour valuer le produit faisait dfaut (Juma 2001). Mais il convient de noter quun retard analogue dans le processus dautorisation a galement t enregistr dans les pays dvelopps, surtout lors de linstauration de lvaluation faite par les autorits de rglementation nationale. Toutefois, il sagit l dune situation qui volue rapidement et un certain nombre de pays en dveloppement adoptent ou dveloppent des biotechnologies ou infrastructures rglementaires appropries. Un rapport de lInternational Service for National Agricultural Research indique que plus de 40 produits agricoles font lobjet de programmes de recherche du secteur public dans 15 pays en dveloppement, portant sur les phnotypes de rsistance la maladie pour le riz, la pomme de terre, le mas, le soja, la tomate, la banane, la papaye, la canne sucre, la luzerne et la banane plantain (Paarlberg 2001a). On trouvera au tableau 2 la liste de certaines des cultures locales figurant dans la liste des priorits de la recherche des instituts des pays en dveloppement. Par exemple, la Corporation de Recherche agricole brsilienne a concentr ses efforts sur les plants gntiquement modifis de haricots, de papayes et de pommes de terre, rsistants la maladie. Le Programme de recherche de lUniversit du Cap (Afrique du Sud) sintresse la mise au point de plants rsistant aux virus et la dessiccation. Cette universit a rcemment obtenu des rsultats avec un mas rsistant au virus de la bigarrure. En Thalande, le National Centre for Genetic Engineering and Biotechnology a financ des recherches sur des varits de riz, de poivrons et de haricots-asperges rsistants la maladie.
Tableau 2 Rpartition rgionale de lapplication de la biotechnologie moderne aux cultures vivrires sur lesquelles travaillent les institutions publiques des pays en dveloppement (Les chiffres reprsentent les tudes effectues pour chaque culture dans chaque rgion) Cultures vivrires Luzerne Banane et banane plantain Orge Haricot Chou Manioc Mas Noisette Papaye Poivron Pomme de terre/patate douce Riz Courge/courgette Canne sucre Tomate Bl Autres fruits Autres lgumes Source : daprs Skerritt (2000) Afrique 2 1 2 1 7 1 5 1 1 2 3 1 3 1 Asie 3 1 3 4 2 8 3 13 7 6 35 2 3 3 4 4 Amrique latine 3 3 1 5 2 5 4 8 2 2 4 2 6 2

Mme si les cultures gntiquement modifies actuellement commercialises ne sont pas destines rpondre aux problmes particuliers des pays en dveloppement, leur adoption a montr quelles
47

pouvaient tre utiles dans certains dentre eux par exemple, le soja rsistant aux herbicides en Argentine et le coton Bt servant de culture de rapport aux fermiers disposant de peu de ressources en Chine et en Afrique du Sud (Paarlberg 2001a). On sait peu de choses des cots conomiques associs la R&D des produits de la biotechnologie moderne, ou des effets de leur introduction sur les cots de production. Une analyse approfondie des cots conomiques et sociaux et des bnfices court et long terme est ncessaire (Taylor and Fauquet 2000). Quaim et Zilberman (2003) indiquent quen Argentine les fermiers qui ont adopt le soja rsistant aux herbicides ont rduit les cots de production lhectare en abaissant le nombre dapplications dherbicide et ainsi augment le facteur de productivit totale de 10 %. En moyenne, les fermiers qui cultivent le coton Bt en Chine ont rduit de 70 % les pulvrisations de pesticides contre lanthonome du cotonnier dAsie, produisant le kilogramme de coton 28 % moins cher que ceux qui nutilisent pas le coton Bt (Huang et al. 2002b). Ces avantages ont eu des rpercussions importantes sur la situation agronomique, environnementale, sanitaire et conomique denviron 5 millions de fermiers disposant de peu de ressources, dans 8 provinces. De la mme faon, des essais effectus en Chine avec du riz contenant des gnes le rendant rsistant aux larves dinsectes qui ravagent les rizires, ont montr une baisse de 80 % de lutilisation des pesticides et une augmentation du rendement de 6 9 % (Coghlan 2005). En outre, les fermiers qui ont cultiv ces varits ont moins souffert de maladies dues aux pesticides que ceux qui avaient cultiv les anciennes varits (Coghlan 2005). Une tude sur deux ans portant sur les rpercussions conomiques de ladoption du coton Bt par les fermiers des Makhatani Flats de la province Kwa-Zulu Natal dAfrique du Sud, a montr que non seulement il y avait eu des augmentations de rendements, mais que les conomies ralises du fait de la rduction des applications de substances chimiques lemportaient sur le cot plus lev des semences (Ismael et al. 2001). Entre 1997 et 2001, le nombre de cultivateurs de coton dAfrique du Sud ayant adopt les plants de coton Bt a t multipli par 16 (Bennett et al. 2003). Plusieurs tudes agro-conomiques ont t commandes depuis lintroduction des semences issues de la biotechnologie moderne aux tats-unis dAmrique. Un rapport donne pour exemple laugmentation de rendement la plus importante ralise avec un mas rsistant aux insectes, tandis que la diminution la plus forte des cots des moyens de production a t observe avec le soja rsistant aux herbicides (Gianessi et al. 2002). Les avantages conomiques associs la culture du mas Bt par les fermiers des tats-unis dAmrique en 2001 ont t principalement le rsultat de la diminution des besoins en pesticides. Le gain financier tient compte du supplment de prix pay par les fermiers pour les semences de mas Bt. Benbrook (2002) affirme que les fermiers de la ceinture du mas se voient confisquer une part importante de leur revenu au profit des firmes de biotechnologie cause de cette majoration du prix des semences. Si les donnes montrent que les cultures gntiquement modifies peuvent conduire des gains de productivit et des gains en matire de sant importants, elles ne constituent pas pour autant la "solution miracle" qui rsoudra tous les problmes de lagriculture. La biotechnologie moderne doit tre applique de faon complter et tendre la porte des mthodes classiques (Pingali 2001). Certains ont prtendu que le fait de se concentrer sur la biotechnologie moderne pourrait rtrcir le programme de recherche de nombreux pays et les empcher davoir la possibilit dexplorer des solutions qui pourraient tre adoptes, adaptes et changes librement (UNECA 2002). Par exemple, lorsquon peut attribuer des baisses de productivit agricole une baisse de fertilit des sols, les technologies actuelles noffrent aucun remde. Dautre part, prs de la moiti des surfaces tropicales potentiellement cultivables ont un sol acide, d la prsence excessive daluminium (Herren 1999). La production de plantes cultives gntiquement modifies rsistantes laluminium permettrait la mise en culture productive de millions dhectares de sol acide en Asie et en Amrique latine tropicale (Herrera-Estrella 1999). Il convient galement de ne pas perdre de vue que les mthodes de slection
48

traditionnelles sont encore la technique la plus souvent utilise pour obtenir de meilleurs rendements et mettre au point des plants rsistants aux maladies, aux insectes et aux agressions abiotiques (de la Fuente et al. 1997). En outre, la slection classique fournit encore lessentiel des nouvelles varits utilises en gnral. On prtend cependant quavec laugmentation prvue de la population mondiale au cours des 25 prochaines annes, la production cralire devra augmenter de 26 millions de tonnes par an. En plus des mthodes de slection traditionnelles, il sera peut-tre ncessaire dappliquer dautres techniques pour parvenir aux augmentations et la stabilit voulue des rendements du riz et dautres crales (Huang et al. 2002a). Les pays en dveloppement qui disposent de ressources financires et humaines limites doivent trouver le bon quilibre pour investir dans les programmes de recherche classiques et de biotechnologie moderne. Si des alliances avec le secteur priv peuvent aider la recherche de nouvelles technologies, le secteur public doit se concentrer sur les espces et les phnotypes sur lesquels le secteur priv sera peu enclin ou pas en mesure de miser (Khush 2003). Le degr de priorit quaura la biotechnologie moderne parmi les autres mthodes de recherche doit tre en rapport avec les priorits et objectifs agricoles, dun pays ainsi quavec ses proccupations environnementales. Au bout du compte, linvestissement dans des interventions qui favorisent la bonne gouvernance, le dveloppement des infrastructures rurales et laccs au march est ncessaire avant que lune quelconque des promesses de la biotechnologie moderne puisse tre concrtise. En gnral, les politiques qui stimulent la croissance conomique et ciblent une rduction de la pauvret peuvent avoir des effets importants sur la sant et le bien-tre de la population (Luijben and Cohen 2000). 5.5 Appropriation de la recherche La recherche reprsente une part essentielle de tout effort visant amliorer la production alimentaire et rduire la pauvret. Dans le monde, une bonne partie de la R&D agricoles est effectue dans le secteur public, servant par l mme les intrts des pays en dveloppement (Conway 1999). La recherche publique dans les pays dvelopps et en Amrique latine est principalement mene par des institutions et universits publiques, mais en Afrique cest la recherche agricole presque toute entire qui se fait dans des institutions publiques, y compris la R&D, le transfert de technologie et la diffusion des varits de plantes amliores (Cohen and Pinstrup-Andersen 2002). En gnral, les instituts internationaux de recherche agricole forment une deuxime ligne de prestataires du dveloppement de la recherche et de la technologie dans les pays en dveloppement. Les instituts de recherche publics ont par le pass tudi et amlior les plantes dites orphelines, principalement pour en faire don aux fermiers pauvres ou les leur vendre prix cotant. En gnral, les instituts universitaires sont considrs comme des sources de connaissances qui sont utiles au grand public et le protgent. De plus, les instituts de recherche nationaux et internationaux cherchent rsoudre les problmes agricoles des fermiers disposant de peu de moyens dans les pays en dveloppement, par exemple en augmentant la productivit grce lutilisation de diverses techniques, y compris la biotechnologie moderne (Pardey et al. 2001a). En ralit, les institutions publiques sont aujourdhui exposes aux forces de la mondialisation et obliges de faire face la concurrence pour survivre. Dans le climat actuel, lintervention des pouvoirs publics dans la R&D a diminu partout dans le monde, abaissant ainsi le nombre dinnovations cres pour le bien public. A vrai dire, les tablissements de recherche dans bon nombre de pays en dveloppement sont mal quips, ce qui limite souvent la recherche des expriences classiques et dpasses. On considre que le rle toujours moins important des instituts de recherche publics a des rpercussions importantes sur ladoption de la biotechnologie moderne, notamment sur le lancement de produits utiles auprs de ceux qui en ont le plus besoin (Barton and Berger 2001; Pinstrup-Andersen and Cohen 2003). La plupart des essais sur le terrain effectus dans lUnion europenne et aux tats-unis dAmrique le sont par des socits prives (Fresco 2003). Une analyse des donnes des essais en plein champ aux
49

tats-unis dAmrique montre que trois cultures (le mas, la pomme de terre et le soja) font lobjet de 64 % de lensemble des essais, parmi lesquels 69 % portent sur lexpression de phnotypes confrant une rsistance aux herbicides et aux ravageurs. Concernant les essais effectus dans lUnion europenne, 67 % portent sur le mas, la betterave sucrire et le colza et 71 % des nouvelles catgories de gnes confrent galement des traits de rsistance aux herbicides et aux nuisibles. Moins de 1 % de lensemble des essais raliss dans lUnion europenne et aux tats-unis dAmrique concernent des varits de plantes qui poussent dans des climats tropicaux et subtropicaux, et la moiti dentre eux ont t effectus par le secteur public. Dans les pays en dveloppement ( lexception de la Chine), la majeure partie de la recherche du secteur public dans le domaine de la biotechnologie moderne en est encore dans la phase de laboratoire aucun des plants ntant parvenu jusquau stade des produits commercialisables (Arundel 2002; Fresco 2003). Par ailleurs, la Chine a approuv ce jour lessai en plein champ de plus de 500 OGM et la mise sur le march de 50 autres, y compris une tomate dure de conservation prolonge, un poivron doux rsistant aux virus et des vaccins usage vtrinaire. Les circonstances qui empchent de passer du stade de la recherche celui de la commercialisation sont diverses : manque de moyens pour faire face au cot lev des dispositions rglementaires (voir section 4.3.1); manque de prvoyance, de planification et de sens des affaires pour crer les conditions favorables au passage de la recherche au produit commercial; et manque de comptences pour ngocier les licences dexploitation des brevets. De plus, les dveloppements de la biotechnologie moderne se sont faits indpendamment des objectifs et priorits de lagriculture durable des pays en dveloppement concerns. En outre, on a souvent nglig de procder une valuation des besoins sagissant dune technologie particulire avant de lancer un projet de recherche (Taylor and Fauquet 2000). Quoi quil en soit, on affirme souvent que la commercialisation de certains produits encouragerait la monoculture du fait que la recherche agricole nationale a t axe sur peu de plantes cultives (Juma and Konde 2002; Falck-Zepeda et al. 2002), alors que les communauts rurales ont tendance cultiver un large ventail despces et de varits de plantes. Les centres internationaux de recherche agricole se concentrent sur la production et la protection des plantes (78 %), la production et la sant des animaux dlevage (21 %) et la transformation des aliments (1 %). Concernant les cultures vivrires, la recherche semble tre rpartie quitablement entre crales, plantes-racines et lgumineuses. Toutefois, au sein des crales, la recherche consacre au riz lemporte de loin sur celle consacre au mas et au sorgho (Taylor and Fauquet 2000). Une proportion importante de lensemble des activits de recherche agricole de nombreux pays en dveloppement est finance par des donateurs. La survie des instituts de recherche internationaux, tels le Consultative Group on International Agricultural Research est tributaire de bourses publiques et de dons dorganisations philanthropiques mais, linvestissement dans ce secteur a chut en valeur relle (Pardey et al. 2001a). Une fraction non ngligeable du financement accord aux instituts internationaux de recherche agricole est utilise pour des activits couvrant un nombre relativement important de plantes cultives. Un petit nombre de pays dots de moyens scientifiques relativement volus sont les bnficiaires de ces initiatives (Pardey et al. 2001a). Au cours des annes 90, les pays en dveloppement en temps que groupe ont davantage investi dans la recherche agricole que les pays dvelopps, mme si les dpenses ont t ingalement rparties. Dans les pays industrialiss, les investissements du secteur priv dans la R&D dpassent de loin les dpenses des pouvoirs publics pour le dveloppement technologique, de sorte quune bonne part du bien public auparavant confi aux instituts de recherche publics appartient dsormais au priv (Cohen and Pinstrup-Andersen 2002). Linvestissement du secteur priv dans les pays en dveloppement reprsente environ 1 % de la dpense mondiale totale dans ce secteur (Taylor and Fauquet 2000). Dautre part, les pays en dveloppement investissent moins de 5 % des dpenses totales du secteur priv dans les biotechnologies. Bien que le secteur agricole y soit dvelopp et est trs important pour lconomie nationale, les dpenses consacres la recherche agricole ne correspondent pas au degr

50

dactivit du secteur. Par exemple, 80 % des aliments consomms en Afrique subsaharienne viennent de la production intrieure (FAO 2002b). 5.5.1 Incidence des droits de la proprit intellectuelle sur la recherche Les droits de la proprit intellectuelle sappliquent lagriculture depuis leur cration mais ont pris de limportance pour ce qui concerne la recherche dans les pays dvelopps au cours des 20 30 dernires annes. Ils ont en particulier servi protger et conserver la valeur des produits obtenus par des mthodes traditionnelles, par exemple par lenregistrement des marques dposes de produits alimentaires (Dutfield 2001). La raison dtre des droits de la proprit intellectuelle est dencourager linventeur divulguer son invention et faire part de ces connaissances nouvelles, tout en rservant simultanment ses droits de manire protger linvention contre les concurrents (Taubman 2004). Cest ainsi que la diffusion de cette information devrait stimuler la cration de nouveaux concepts et favoriser dautres sries dinnovations et de perces technologiques. Les droits de la proprit intellectuelle confrent une protection limite dans le temps aux produits artistiques, scientifiques, technologiques ou conomiques par le biais de droits dauteurs, de marques dposes, de brevets de dessins ou modles, de brevets dutilit, de brevets de plantes, de droits dobtenteurs pour les plantes et dune loi sur le secret commercial. Parmi tous ces mcanismes, les brevets sont considrs comme loutil le plus puissant du systme des droits de la proprit intellectuelle (Wendt and Izquierdo 2001). Les brevets jouent des rles diffrents selon les technologies et les secteurs. La protection par des brevets de la biotechnologie en fait un outil de transfert de technologie et permet de dcrocher de nouveaux marchs dans une conomie mondialise (Barton and Berger 2001) (voir galement section 6.5.1 relative aux Accords sur les ADPIC). Si elles sont sans aucune protection, les nouvelles ides et informations sont entirement livres au domaine public, ce qui peut conduire dans certains systmes un sous-investissement dans la R&D ou la dissimulation des connaissances (Wendt and Izquierdo 2001). La protection des obtentions vgtales est moins efficace que les brevets en ce sens quelle prvoit gnralement des dispositions pour protger les droits des agriculteurs, leur laissant utiliser les semences rcoltes, et une exemption concernant la recherche. Bien que davantage disponibles, les nouvelles varits des plantes restent inaccessibles ou inappropries pour les cultivateurs pauvres, et le rythme des innovations reste inchang dans les pays utilisant ce systme (Pardey et al. 2001b). Des tudes ont en effet montr que dans les pays revenu intermdiaire, les principaux bnficiaires de la protection des obtentions vgtales sont les gros exploitants agricoles, dont les produits sont vendus dans le commerce, et lindustrie des semences. On considre que le systme de protection des obtentions vgtales sapplique aux petites avances ralises dans la slection des plantes tandis quun rgime de brevets conduit la protection de grandes perces dans les ralisations technologiques (Helfer 2002). Il est important de protger par des brevets les produits de la biotechnologie moderne parce quil sagit de produits coteux dvelopper et faciles copier. Mme ainsi, les pays en dveloppement ont des moyens limits pour innover dans les domaines industriels tels que la biotechnologie moderne et pour assurer efficacement lapplication des droits de la proprit intellectuelle. Un grand nombre de pays en dveloppement nont pas mis en place les rgimes de proprit intellectuelle qui couvrent les plantes. Cette situation peut donc dcourager les investissements du secteur priv (Chaturvedi 2001). Si elles nont pas lassurance de pouvoir rcuprer un bnfice sur les produits gntiquement modifis, il est peu probable que les multinationales consacrent beaucoup dattention aux problmes des pays en dveloppement, si ce nest dans le contexte de laide au dveloppement ou par le biais dun partenariat public-priv. Si une telle situation empche le secteur priv dinvestir dans les pays en dveloppement, elle implique galement quil ny a pas dentrave la libert dexploiter des produits destins aux marchs locaux (Wendt and Izquierdo 2001). Le fait dexercer cette libert dexploitation nest pas une notion bien comprise. Par exemple, dans le cas du riz dor, pour lequel il fallait demander lautorisation dutiliser environ 70 brevets, on a eu
51

limpression quon avait renonc aux brevets en faveur des pauvres. En ralit, la plupart des brevets en question ne sont pas valables dans les pays grands consommateurs de riz. La technologie donne ayant servi au dveloppement de varits de pommes de terre non commercialises rsistantes aux virus na pas de brevets valables au Mexique et il en va de mme dans le cas des patates douces rsistantes aux virus au Kenya. Les chercheurs sont en gnral peu au fait des droits exclusifs attachs aux technologies quils utilisent dans leur travail (Salazar et al. 2000; voir aussi WIPO 2005). Quoi quil en soit, on pense que la prolifration de brevets tendus constitue une entrave aux possibilits de recherche dautres parties intresses (Salazar et al. 2000). Certains pays accordent des brevets trs tendus confrant des droits de monopole sur des pans entiers de la recherche, menaant ainsi potentiellement lautre objectif de la proprit intellectuelle, savoir le droit de sappuyer sur linvention originale. Les rgles applicables aux brevets actuellement en vigueur peuvent potentiellement limiter laccs des institutions publiques et en fin de compte des cultivateurs pauvres ces technologies (Krattiger 2002). En outre, on estime que le renforcement des droits de la proprit intellectuelle restreint la circulation des germoplasmes et paralyse le dveloppement de nouvelles varits de plantes (Barton 1999). La raison en est que si des chercheurs des institutions publiques obtiennent la permission de dvelopper plus avant ces technologies, laccs celles-ci leur est accorde dans le cadre dune licence dexploitation assortie de restrictions concernant la commercialisation des innovations. On voque galement le fait quun systme rigoureux et multilatral de droits de la proprit intellectuelle ne bnficiera pas de la mme faon tous les pays. En effet, les bnfices quen retirera chaque pays dpendront dans une large mesure de son niveau de dveloppement conomique et technologique (Barton and Berger 2001). Selon la United Kingdom Commission on Intellectual Property Rights le problme essentiel concernant le systme des droits de la proprit intellectuelle nest peut-tre pas de savoir sil favorise le commerce ou linvestissement tranger, mais sil aide ou empche les pays en dveloppement davoir accs aux technologies dont ils ont besoin pour se dvelopper . Au cours des annes 1990, faire breveter une invention (sans compter le dpt de la demande de brevet dont le prix tait variable selon les pays, allant de US $ 355 US $ 4 771) aux tats-unis dAmrique cotait US $ 20 000 dollars, prix qui tait multipli par deux dans lUnion europenne (Barton and Berger 2001). En gnral, la protection des varits de plantes est meilleur march et est value un dixime du prix du brevet. En outre, le cot de la prparation dun dossier de scurit alimentaire pour un produit issu de la biotechnologie moderne, par exemple, est estim environ US $ 1 million (Tansey 1999). Ces estimations nont aucune commune mesure avec les cots de la rglementation dans les pays en dveloppement. Bien quils soient nettement infrieurs aux chiffres cits plus haut, ces cots nincitent pas la commercialisation des produits de la biotechnologie moderne mis au point par des instituts de recherche du secteur public (Lesser 1997). Dans la plupart des cas, ces cots dpassent de loin ceux de la recherche. De nombreux pays en dveloppement nont pas les moyens de rivaliser avec les investissements du secteur priv dans la biotechnologie moderne. Dans ce nouveau terrain de jeu , les institutions publiques ont galement besoin de moyens pour faire face aux questions de droits de proprit intellectuelle afin de pouvoir faire contrepoids et daugmenter le bien public. Autrement, labsence de financement pourrait les dissuader de participer la R&D. Si les institutions publiques doivent utiliser les techniques de la biotechnologie moderne, alors le recours aux droits de la proprit intellectuelle en tant que cadre facilitant le transfert de technologie doit prendre le pas sur leur gestion en tant que systme gnrateur de revenu. Les droits de la proprit intellectuelle peuvent toutefois jouer un rle important en apportant des claircissements sur les mcanismes daccs la technologie et ils dterminent les aspects de lutilisation et de lexploitation en aval des ressources gntiques. Il y a plusieurs faons pour les institutions publiques et petites socits des pays en dveloppement davoir accs des gnes brevets et des technologies de base de manire surmonter les difficults quelles rencontrent actuellement pour faire de la recherche. La premire fait appel la bonne volont des multinationales afin quelles abandonnent leurs droits sur les technologies utilises par les
52

chercheurs des pays en dveloppement en adoptant des programmes de responsabilit sociale ( entreprises citoyennes ), comme dans le cas du riz dor, une varit de riz contenant du btacarotne (un prcurseur de la vitamine A), des patates douces rsistantes aux virus (au Kenya) et dune varit de pommes de terre non commercialises rsistantes aux virus au Mexique (JFalck-Zepeda et al. 2002). Un type de programme diffrent lanc aux tats-unis dAmrique a cr un centre dchange dinformations sur la proprit intellectuelle pour mettre la disposition des chercheurs du monde entier les informations concernant les brevets appartenant aux instituts de recherche publique, y compris aux universits (Toenniessen 2000). Certains proposent galement de redfinir les lois sur les brevets de faon rtrcir le type et le champ dapplication de la protection offerte par ces derniers, de faon rendre davantage de technologies accessibles aux institutions publiques. Lide sous-jacente ces propositions est que le fait dappliquer des normes plus strictes de rejet des demandes de brevets des inventions videntes , devrait dcourager le brevetage dinventions mineures. De plus, une loi exigeant quune invention soit thoriquement vritablement utile devrait rduire le nombre de demandes de brevets soumises. A lheure actuelle, il est possible dans certains pays de dposer des demandes de brevets pour des concepts abstraits protgeant potentiellement des pans entiers de la recherche, excluant par l mme toute innovation par dautres intervenants. Une autre solution qui pourrait tre attrayante pour les pays en dveloppement serait la mise en place de collaborations avec des instituts de recherche, des universits et le secteur priv (Khush 2003; Pray and Naseem 2003). Il est probable que la nature de ces collaborations serait fonction du degr de comptence et des moyens disponibles au sein des instituts de recherche publics (Toenniessen 2000). Lorsquil existe un socle de connaissances solides, les partenaires publics peuvent tre en position pour dvelopper ou acqurir une technologie susceptible dtre ensuite transfre dans des varits localement adaptes. Les petits instituts sont plus mme de fournir les matriels gntiques et davoir une image publique positive. On estime que de telles alliances profiteraient aux institutions publiques comme aux socits prives, leur offrant la possibilit daccorder des licences dexploitation de la technologie en question et de la diffuser (Barry and Horsch 1999). Les partenariats des secteurs publics et privs les plus connus comprennent des organisations comme lInternational Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), qui ngocient laccs aux technologies du secteur priv pour lamlioration des cultures de subsistance et/ou le transfert de technologie et de savoir-faire. Sil existe dj plusieurs types dalliances entre les secteurs public et priv (James 1999; Salazar et al. 2000), les deux nouvelles initiatives que lon peut mentionner sont le Partenariat mondial pour lamlioration gntique du manioc et lAfrican Agricultural Technology Foundation (AATF), lances respectivement en novembre 2002 par la FAO et en mars 2003 par la Fondation Rockefeller. Le premier est un partenariat auquel participent certains des plus grands experts mondiaux de la recherche sur le manioc, qui travaillent principalement dans des institutions publiques. LAATF entend servir de centre dchange des informations sur les technologies disponibles, en ayant pour objectif principal damliorer la scurit alimentaire et de rduire la pauvret des petits cultivateurs, en facilitant le transfert et lutilisation des technologies appropries (Pray and Naseem 2003). Des dispositions de ce type pour la dlivrance de licences dexploitation ont t exprimentes dans dautres domaines (AATF 2005). Mais, comme dans le cas de lAATF, il faut un organisme centralisateur qui puisse acqurir les technologies ncessaires et permettre ensuite leur utilisation pour les besoins des pays en dveloppement. Lobligation de diviser le secteur commercial en un march de subsistance, un march des pays revenu intermdiaire et un march commercial, pourrait tre un inconvnient. Cette division du march ne sera peut-tre pas facile raliser car certains grands pays en dveloppement ont la fois des marchs commerciaux importants et des cultivateurs pratiquant une culture de subsistance.
53

Un document de synthse tabli la demande de lOrganisation des Nations Unies pour le Dveloppement industriel (ONUDI) (Salazar et al. 2000) propose six activits sappuyant sur linvestissement du secteur priv et favorisant le transfert des biotechnologies : 1. 2. 3. 4. 5. 6. des politiques gouvernementales crant des conditions favorables; un accs des informations rcentes faisant autorit; un service rgional servant dintermdiaire pour renforcer les partenariats publics-privs; un service rgional dinvestissement dans les biotechnologies; un service international de garantie de la proprit intellectuelle; et des initiatives pour le transfert de risques.

Chacune des propositions susmentionnes peut tre mise en uvre isolment ou combine dautres, selon ce qui convient le mieux la situation nationale et/ou rgionale. 5.5.2 Accs aux ressources gntiques De tout temps, les ressources gntiques ont t fournies gratuitement par les pays en dveloppement aux banques de gnes du monde entier. Ces ressources nappartenaient personne en particulier et sont souvent considres comme lhritage commun de lhumanit. Lapplication de la biotechnologie moderne aux gnes, qui pourraient tre incorpors dans des ressources gntiques importantes pour les populations rurales suscite des proccupations du fait que les petits cultivateurs sont peut-tre ceux qui lorigine ont fourni les ressources gntiques amliorer. Une fois la proprit de lune ou lautre entit prive, ces ressources pourraient ntre plus disponibles pour les gens qui en ont assur la conservation pendant des sicles. Tout aussi important est laspect qui a trait laccs par les chercheurs aux ressources gntiques pour les dvelopper plus avant selon des modalits qui reconnatraient la contribution des cultivateurs la prservation et lutilisation durable de ces ressources. A lchelle internationale, limportance de lappropriation nationale de ces ressources est dment reconnue. Le Trait international sur les ressources phytogntiques adopt en 2001 (FAO 2001c) lors dune confrence de la FAO, fournit le cadre juridique rgissant les ressources dont dpendent la scurit alimentaire et lagriculture durable. Ce trait nonce une directive sur la prservation et lutilisation durable des ressources phytogntiques pour lalimentation et lagriculture, prvoyant le partage honnte et quitable des bienfaits issus de leur utilisation, en accord avec les principes de la Convention sur la diversit biologique (CBD 2005a), et en introduisant le concept de droits des agriculteurs. Dans les discussions sur les droits des agriculteurs, les principaux sujets de proccupation tournent autour du partage des effets bnfiques, du consentement clair pralable (voir section 6) et de la protection des connaissances traditionnelles contre toute bio-piraterie. Cela signifie que laccs aux ressources gntiques doit se faire selon des dispositions prises dun commun accord pour promouvoir leur utilisation et souligner leur importance pour le dveloppement. Un certain nombre dorganisations traitent de la protection des connaissances et du folklore traditionnels (Organisation mondiale de la Proprit intellectuelle, Convention sur la diversit biologique, FAO, OMS, Organisation des Nations Unies pour l'ducation, la science et la culture, Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement). Le Trait tablit un systme multilatral daccs facilit et de partage des effets bnfiques pour les cultures essentielles, mettant laccent sur linterdpendance des pays en matire de ressources phytogntiques destines lalimentation et lagriculture. Les pays en dveloppement riches en ressources gntiques sont encourags mettre les germoplasmes dans ce systme. Les utilisateurs du matriel signeront un accord de transfert du matriel, incorporant les conditions daccs et de partage des effets bnfiques qui en dcoulent par lentremise dun fonds cr dans le cadre du Trait. En change, les propritaires des ressources gntiques obtiendront une part des bienfaits issus de leur
54

utilisation et de leur dveloppement sous la forme dinformations, de transfert de technologie et de renforcement des capacits. Le matriel Ex situ collect avant lentre en vigueur de la Convention sur la diversit biologique, ne sinscrit pas dans le domaine de comptences de la Convention et devra donc tre examin dans le cadre du Trait. Jusquici, 35 cultures vivrires et 29 cultures fourragres ont t inscrites dans ce systme. En principe, les ressources gntiques conserves dans le cadre de ce systme sont la disposition de tous les chercheurs intresss qui voudraient les amliorer. Une telle disponibilit grande chelle des germoplasmes a des effets positifs potentiels sur laccs des technologies amliores et des cultures de base enrichies sur le plan nutritif de ceux qui sont exposs linscurit alimentaire. Les ressources gntiques obtenues par ce systme multilatral ne peuvent pas tre brevetes, mme si lon ne sait pas trs bien si un gne isol partir de ce matriel peut tre protg ou non par un brevet. 5.6 Mondialisation La mondialisation recouvre une srie complexe de dveloppements, notamment la libralisation du march, louverture des conomies et lintgration des marchs internationaux (Diaz-Bonilla and Thomas 2001). Elle suppose des rformes des politiques adoptes en matire de commerce, rduisant les obstacles la circulation internationale des biens, des capitaux, du travail, de la technologie et des ides (UNDP 2003). Le progrs technologique est llment moteur des amliorations de la production alimentaire mondiale et de lintgration de lconomie mondiale. Les connaissances de la science agricole reposent sur la capacit sappuyer sur les expriences dj engranges. A cet gard, lintroduction de la biotechnologie devrait tre considre comme ntant rien dautre quune phase de la modernisation de lagriculture qui a dbut il y a des sicles. Dans son volution, une tendance mondiale se fait jour suivant laquelle moins dagriculteurs produisent davantage de denres alimentaires. La commercialisation mondiale de lagriculture a augment la concurrence sur les marchs intrieurs et internationaux. Cette mondialisation a subi une acclration notable depuis les annes 80, les conomies des pays en dveloppement obissant depuis aux forces du march international. Les nouvelles technologies semblent orienter la transformation des systmes alimentaires mondiaux vers un traitement industriel des aliments, la commercialisation grande distance et la dominance du commerce de dtail. Toutefois, les bienfaits de la mondialisation semblent avoir oubli les pays faible revenu et en particulier les rgions rurales. Mme si les possibilits de profit sont diffrentes, la fusion des dpartements agrochimiques et pharmaceutiques pour former des socits des sciences de la vie au milieu des annes 80, tait une synergie stratgique de R&D qui a permis la production de nouveaux mdicaments, de nouveaux pesticides, de cultures gntiquement modifies et de traitements gntiques des maladies (Chataway et al. 2002). Cela a conduit de nouveaux modes dalliance avec les socits qui ouvrent des voies pour crer et retenir de la valeur. Lintgration des conomies stend tous les domaines et est galement au cur de lmergence de nouvelles modalits de R&D. Le phnomne de mondialisation a suscit des proccupations concernant la prise de participation mondiale des socits de production de semences et les fusions avec des intrts chimiques qui ont renforc, sur le plan stratgique, leur capacit commercialiser de nouveaux produits, et a fait passer un grand nombre de brevets agricoles sous le contrle de cinq grandes firmes, savoir Bayer, Dow Chemicals, Du Pont, Monsanto et Syngenta (Ching 2001; Graff and Newcomb 2003). Les 10 socits productrices de semences les plus importantes contrlent un tiers du march mondial des semences (RAFI 2000). Ce type de fusion a galement fait passer une bonne partie du savoir-faire sous le contrle de ces multinationales. Pour venir bout des problmes de chevauchement des droits des brevets et des procs pour violation mutuelle, les socits font des alliances stratgiques, des fusions ou des acquisitions pour sapproprier les technologies dans des domaines particuliers de la recherche. Une tendance analogue aux fusions a t observe dans les pays en dveloppement, o la lgislation propre la protection des varits de plantes est le seul
55

moyen de protger une semence amliore tendance dont le rsultat est quil y a un nombre proportionnellement faible de socits qui dominent les marchs mondiaux lis lalimentation et lagriculture. Dans lensemble, lindustrie de semences peut tre divise en trois segments : les semences commerciales, les semences fermires et les semences distribues par des entreprises publiques (James 1997). Les sources de semences des agriculteurs tendent avoir une certaine souplesse parce quelles rpondent aux besoins et aux situations rencontrs localement et peuvent de ce fait montrer une trs grande variation pour la mme culture en fonction de sa localisation (Musa 1998). Les agriculteurs de la plupart des pays en dveloppement comptent sur les semences fermires et les distributions publiques de semences. Ces dernires fournissent des semences pour les cultures les plus importantes, tandis que les semences fermires reprsentent plus de 90 % des plantes cultives (voir Musa 1998). Il est probable que la fusion mondiale des socits productrices de semences rende homogne la qualit de ces dernires et en limite le choix (McGuire 1997). Il sensuit que les mmes traits gntiques peuvent tre introduits dans des varits localement adaptes dans diffrentes rgions du monde. Il est important alors, lorsquon tudie les effets de la fusion opre dans le march des semences commerciales, de ne pas perdre de vue que ce dernier ne reprsente quun segment de lensemble du march des semences et que, comme il a tendance se concentrer sur les semences forte valeur, il fournit moins de 20 % de toutes les semences plantes dans les pays dvelopps et en dveloppement (Cromwell 1996). En outre, il convient dadmettre que les semences gntiquement modifies ne reprsentent quune minorit dans le march des semences commerciales, cest--dire environ 13 % de ce dernier (James 2002b). 5.7 Accs au march Dans les pays en dveloppement, plus de 50 % de la population active tire ses revenus de lagriculture et il sensuit que le dveloppement conomique de ces pays repose sur le rendement agricole. Les indicateurs les plus importants de ce rendement sont une augmentation de la production intrieure et un accs acclr aux marchs. La libralisation du commerce telle quelle a t ngocie dans le cycle de lUruguay Round visait crer des possibilits amliorant laccs au march des produits des pays en dveloppement en liminant les subventions agricoles, les droits dimportation et autres mesures de distorsion du march adoptes par les pays dvelopps. A lheure actuelle, lagriculture est subventionne hauteur de US $ 1 milliard par jour dans les pays de lOCDE, empchant toute concurrence quitable des pays pauvres. Laccs limit au march reprsente lobstacle le plus important au commerce international et, par voie de consquence, laccessibilit et lacceptation de la technologie (Juma and Konde 2002). Si lon veut intgrer les pays en dveloppement dans lconomie mondiale, ils doivent avoir quelque chose offrir qui puisse se traduire en retombes positives pour la scurit alimentaire. Les choix politiques de ces pays en dveloppement, dont les exportations reposent en grande partie sur le commerce agricole, seront influencs par le climat rglementaire et les prfrences des consommateurs dans les pays qui sont leurs partenaires commerciaux, notamment par les systmes de subventions agricoles qui rendent les produits des pays en dveloppement moins comptitifs (Juma and Konde 2002; Paarlberg 2002). Le soutien continu des pays dvelopps leur agriculture sous forme de subventions agricoles leves cr des conditions commerciales inquitables pour les pays en dveloppement. En plus des deux principaux obstacles au commerce (droits de douane et tarifs) auxquels se heurtent les pays en dveloppement, il y en a un troisime en rapport avec les produits de la biotechnologie moderne qui est li la mise en uvre du Protocole de Carthagne (CBD 2000). Le Protocole de Carthagne sur la prvention des risques biotechnologiques, adopt en 2000, est entr en vigueur en septembre 2003. Instrument juridiquement contraignant pour ses Parties, il vise rglementer le commerce des produits de la biotechnologie moderne en protgeant la biodiversit et en tenant galement compte des effets sur la sant humaine.

56

Lide matresse de ce protocole est un accord pralable en connaissance de cause suivant lequel la Partie qui exporte demande le consentement de la Partie qui importe avant la premire expdition dorganismes vivants modifis destins tre librs dans lenvironnement. Une procdure simplifie est autorise pour le commerce des produits. Elle est base sur lchange dinformations anticipes entre la Partie qui exporte et ses partenaires commerciaux potentiels, par lintermdiaire dun organisme centralisateur de scurit biologique bas sur lInternet (CBD 2005c). Le processus vise faciliter le commerce en facilitant laccs aux donnes et en favorisant ainsi des valuations prcoces dans les pays receveurs potentiels. Dans les faits, cela permet de mettre disposition linformation sur la situation rglementaire dun nouveau caractre (trait) dans nimporte quel pays avant damorcer des dmarches commerciales ou la fourniture dune aide alimentaire. La gestion en temps utile de cette information par les pays en dveloppement va tre teste maintenant que le protocole est entr en vigueur. LAccord SPS de lOMC (WTO 1995) veille ce que les aliments faisant lobjet dun commerce international satisfassent des normes minimales fondes sur les principes scientifiques fixs par la Commission du Codex Alimentarius. Il est prvu que, sagissant des marchandises contenant des produits de la biotechnologie moderne, lAccord SPS renverra aux Principes danalyse des risques lis aux aliments drivs des biotechnologies (CAC 2003b) et aux directives relatives lvaluation du risque de la scurit sanitaire de ces aliments (CAC 2003c,d). La Commission du Codex Alimentarius a approuv ces principes et directives en 2003. LAccord SPS offre des possibilits damliorer la scurit sanitaire des aliments dans les pays en dveloppement et soulve un certain nombre de problmes potentiels (Unnevehr 2001). Les clauses scientifiques et lies la recherche de cet Accord peuvent tre contraignantes. Pourtant, pour les pays capables de mettre en uvre les normes du Codex pour leurs produits dexportation, la possibilit de dvelopper le commerce et dobtenir des devises grandement ncessaires est garantie. Les pays en dveloppement qui ne peuvent trouver les ressources leur permettant damliorer leurs systmes de scurit alimentaire peuvent en revanche se trouver exclus du commerce international. Plus important encore, leur capacit limite procder des valuations scientifiques du risque peut mettre en pril leur aptitude dterminer sil faut ou non importer des produits de la biotechnologie moderne. Le dveloppement du commerce international des denres alimentaires a permis dobtenir dans bon nombre de pays une alimentation plus diversifie, une disponibilit des aliments tout au long de lanne et, souvent, une baisse des prix. Des aliments nouveaux sont de plus en plus souvent disponibles partout dans le monde. Les producteurs des pays en dveloppement peuvent bnficier de laccroissement des exportations de denres alimentaires, qui permettent de gagner des devises et daccrotre les revenus des rgions rurales. Cependant, ces bnfices ne pourront tre raliss si les normes de scurit sanitaire et de qualit exiges par ces aliments par les marchs fort revenu ne peuvent tre satisfaites. Pour saisir ces nouvelles occasions les pays en dveloppement doivent tre responsables de la gestion de la scurit sanitaire depuis le producteur jusqu larrive du produit sur la table (Wilson 2001). Il est coteux dvaluer les dangers en diffrents points du processus de production et la prvention et le contrle par le biais de pratiques de production bien tablies constitue donc souvent la seule faon de vrifier la scurit alimentaire. La notion de contrle des processus et de prvention des dangers est gnralement bien compris dans les pays en dveloppement. Lorsquun produit est consomm dans le pays et que les investissements raliss pour satisfaire aux normes du march lexportation pour ce produit ont des consquences sur une partie importante de la production, ces investissements auront des retombes positives pour les consommateurs locaux. Toutefois, certains produits peuvent tre produits presque entirement pour lexportation, auquel cas linvestissement ralis pour satisfaire aux normes de scurit sanitaire et de qualit exiges pour lexportation naura que peu ou pas de retombes directes sur le plan intrieur.

57

Nielsen et Anderson (2000) se sont intresss aux consquences politiques des effets conomiques de ladoption des OGM. Leur tude souligne les rpercussions qua sur lconomie mondiale le fait que certaines rgions adoptent la biotechnologie moderne, tant sur le plan de la production agricole que sur celui du commerce et de la prosprit conomique. Leur analyse porte sur le commerce des crales ( lexclusion du riz et du bl) et des graines olagineuses. Les auteurs suggrent deffectuer des analyses du mme type sur des cultures peu susceptibles dtre lorigine de proccupations dordre sanitaire dans dautres rgions et qui sont potentiellement importantes sur le plan conomique pour les pays en dveloppement. Ils pensent que les prjugs des pays plus riches pourraient empcher ladoption et la production de lensemble des produits de la biotechnologie moderne dans toutes les rgions, moins que des dbats plus clairs ne se tiennent afin dvoquer les possibilits qui pourraient soffrir aux pays en dveloppement. La United Kingdom Governments Strategy Unit (2003) a galement conclu que le commerce, les politiques et le comportement des consommateurs dans lUnion europenne et au Royaume-Uni joueront un rle dans les dcisions qui seront prises par les pays en dveloppement concernant lutilisation des cultures gntiquement modifies. Si les marchs lexportation peuvent tre importants pour les populations pauvres des rgions rurales, le fait de satisfaire des normes plus leves pourrait exiger une gestion, un investissement en capital, des achats, une surveillance et une certification supplmentaires. Laccent mis par ltat sur les questions de sant publique ne lvera pas ncessairement les obstacles lexportation. 5.8 Conclusions Dans la R&D agricoles, les technologies ont toujours t considres comme des lments importants permettant damliorer la scurit alimentaire. Nanmoins, la russite de leur mise en application dpendra de lintrt quelles prsentent pour les populations pauvres, de la rsolution des querelles sur les droits de proprit intellectuelle et des cadres rglementaires, commerciaux, politiques et conomiques nationaux et internationaux. Lapplication de la biotechnologie moderne lalimentation et lagriculture pourrait potentiellement rduire certains des problmes associs linscurit alimentaire. De nombreux pays en dveloppement devront surmonter un certain nombre dobstacles avant de pouvoir vraiment tirer parti de ce que la biotechnologie moderne peut leur offrir. La mise au point des produits de la biotechnologie moderne est grosse consommatrice de capitaux du fait que le secteur priv doit dlivrer une licence dexploitation pour les outils de recherche brevets. Cette situation a limit les innovations et constitue un obstacle la mise disposition des outils de recherche dans les pays dvelopps et les pays en dveloppement. Si ces derniers doivent miser sur limportation de nouvelles varits, et surtout sur celles mises au point par la biotechnologie, alors il semble cens sur le plan conomique dautoriser une plus grande souplesse au niveau des droits de la proprit intellectuelle. Dans les pays en dveloppement, les programmes de recherche doivent tre axs sur llargissement des cultures de base et sur le renforcement du rendement et de la valeur nutritionnelle des cultures importantes pour les communauts rurales. Le fait dinventorier les capacits nationales et dtablir le rang de priorits des objectifs de la recherche conformment aux objectifs de lagriculture durable permettra de replacer dans leur contexte les possibilits ralistes dappliquer des techniques de slection classiques et la biotechnologie moderne. Une technologie dicte par les besoins est un outil de croissance et de dveloppement auquel le secteur priv peu de chance de faire appel, parce quil sagit de cultures qui ont une faible valeur commerciale. La responsabilit de linvestissement dans la recherche publique, dcisive pour combler le foss qui existe entre riches et pauvres au niveau de lalimentation, incombe aux gouvernements.

58

En fonction de leurs buts et de leurs objectifs, les pays en dveloppement se trouvent face des choix concernant lapplication de la biotechnologie moderne: 1) laisser son dveloppement au secteur priv; 2) renforcer les moyens de la R&D publique nationale; et/ou 3) crer un environnement favorable pour mettre profit linvestissement du secteur priv dans des alliances public-priv. Sagissant du commerce international, la marginalisation continue des pays en dveloppement aura des effets ngatifs sur ladoption et lapplication des nouvelles technologies, notamment de la biotechnologie moderne. Il est donc essentiel dtudier soigneusement lensemble des questions ayant trait lapplication dune technologie particulire pour que les gouvernements des pays en dveloppement puissent prendre des dcisions claires. Le recours aux nouvelles technologies dans lalimentation et lagriculture sest tellement politis que les organismes de rglementation sont obligs de fournir lassurance que le dploiement de ces technologies conduira amliorer la nutrition et la scurit alimentaire. Les politiques et la lgislation dans ce domaine ne peuvent tre labores isolment et indpendamment des obligations internationales et de lopinion publique.

59

6. PROCCUPATIONS DORDRE SOCIAL ET THIQUE LIES AUX ALIMENTS GNTIQUEMENT MODIFIS 6.1 Variabilit culturelle et perception publique Partout dans le monde la nourriture pour les gens fait partie de lidentit culturelle et de la vie en socit et a une connotation religieuse. Cest pourquoi toute modification technologique, y compris la manipulation du code gntique des plantes ou des animaux utiliss des fins alimentaires pourrait se heurter une rsistance sociale contre ces manipulations. Dans bon nombre de pays, linteraction des gens avec la nature, souvent corrle des points de vue religieux, provoque une rsistance sociale et thique. Alors que les objectifs de la scurit alimentaire au sens strict sont mieux compris et harmoniss au plan international, ceux de la protection de la nature, de la scurit environnementale et de lagriculture durable sont beaucoup plus complexes, variables et beaucoup moins lisibles dans les diffrentes rgions du monde. Dans les rgions du monde qui montrent une rsistance relativement leve contre les aliments gntiquement modifis, les tudes relative la perception publique de ces derniers montrent que le manque dinformations nen est pas la principale raison (Lewenstein 2002; Birner and Alcaraz 2004). Le public nest pas pour ou contre les OGM en soi, les gens dbattent de la question en avanant des arguments pour et contre les OGM tout en tant conscients des contradictions que prsentent ces arguments. De plus, les gens ne demandent pas un risque zro. Ils sont tout fait conscients du fait que leurs vies sont remplies de risques quil faut peser les uns par rapport aux autres et par rapport aux avantages potentiels quune dcision peut entraner. Ils sont galement tout fait capables de distinguer dans lide quils se font des diffrentes technologies quelles sont celles dont les applications peuvent avoir un avantage net pour la socit, par exemple les mdicaments modernes. On sest aperu que les gens ne ragissent pas tant la modification gntique en tant que technologie particulire, mais bien plutt au contexte dans lequel les OMG se sont dvelopps et aux prtendus bienfaits quils sont censs apporter. Quoi quil en soit, les techniques de gnie gntique sont souvent dcrites comme poussant la nature au-del de ses limites . Bon nombre des proccupations exprimes propos des OGM, y compris celles ayant trait leur aspect non naturel , ont galement t exprimes loccasion dautres innovations agricoles comme lors de lintroduction des pesticides, des aliments provendes dorigine animale et des antibiotiques dans les aliments pour animaux. Lagriculture biologique est perue comme tant linverse de ce type de dveloppement, tandis que les OGM seraient la manifestation ultime de cette tendance (Marris et al. 2001). Les rgions sans OGM sont de ce fait considres comme une faon de protger la nature (Haslberger 2001). Lopposition contre les cultures et aliments gntiquement modifis tient aussi bien des valeurs sociales et politiques qu des proccupations lies la sant et la scurit sanitaire. La prise de conscience croissante quont les consommateurs de leurs droits et la crainte croissante quont les agriculteurs dune dpendance vis--vis des multinationales sont les symptmes dune inquitude plus profonde concernant les valeurs et les priorits, le type denvironnement que les gens veulent, le rle de la biodiversit, la tolrance du risque et le prix que les gens sont prts payer pour que tout cela soit rglement. Certaines personnes sinquitent du degr de contrle exerc par une poigne de firmes agrochimiques sur les marchs des semences. Les OGM sont emblmatiques de limportance des craintes conomiques que suscite la mondialisation. Dans certaines rgions, lhostilit aux OGM est le symbole dune opposition plus gnrale la trop grande influence des forces du march. Ces dernires sont perues comme crant un monde dans lequel largent est roi et qui ne tient aucun compte des traditions historiques, des identits culturelles et des besoins sociaux (Gaskell et al. 1999, 2000).

60

6.2 tiquetage des aliments gntiquement modifis et choix du consommateur Lorsquelles ont d fixer les politiques dtiquetage des aliments gntiquement modifis pour faire en sorte que les consommateurs reoivent une information utile, les autorits de rglementation se sont trouves aux prises avec toute une srie de questions lies aux OGM, commencer par les questions scientifiques, sanitaires, environnementales, politiques, culturelles et conomiques ainsi souleves et les rgles appropries de conformit et de mise en application. Deux emplois intrinsquement diffrents de ltiquetage sont au centre du dbat international dans ce domaine: a) lobligation de relayer linformation importante sur le plan sanitaire (par ex. prsence dun allergne ou modification de la composition) et b) mcanisme permettant de transmettre linformation relative la mthode de production. Si a) est au fond accept partout, ltiquetage comme indiqu en b) nest utilis que dans certains pays. Si les autorits de la plupart des pays, si ce nest tous, conviennent de ce que les AGM autoriss sur le march aprs valuation sont aussi srs que les aliments traditionnels, les diffrents systmes nationaux sont le reflet dattitudes diffrentes vis-vis de ltiquetage servant transmettre linformation sur la mthode de production, savoir dans ce cas la modification gntique. Il convient de noter que b) ltiquetage semble avoir t principalement labor pour les AGM, mme si lon peut dire quil existe des parallles avec les systmes dtiquetage des aliments produits dans des systmes de production organiques. Les autorits nationales ont labor plusieurs mthodes dtiquetage des aliments contenant des OGM ou issus de ces derniers. Dans certains des pays o ltiquetage des AGM est obligatoire, les aliments traditionnels peuvent contenir des traces de matriel gntiquement modifi dans des limites fixes, par exemple sagissant du soja provenant de sources contenant du soja gntiquement modifi sans quil y ait tiquetage. Les aliments spcifiquement dclars comme exempts de modifications gntiques ont principalement besoin de preuves analytiques prcises du fait quaucun matriel gntiquement modifi ni procd de modification gntique nest intervenu dans leur prparation. Il existe sur le plan rglementaire deux grandes modalits pour tiqueter les aliments gntiquement modifis: ltiquetage volontaire en grande partie dict par les forces du march, aucune mesure lgislative nobligeant dclarer lutilisation dOGM dans la production alimentaire; ltiquetage obligatoire qui exige la dclaration de toute caractristique confre un aliment par gnie gntique (que ce soit pour la sant et la scurit sanitaire et/ou li la transformation quil a subie), ou de lutilisation du gnie gntique dans la production alimentaire: En 2004, plus de 30 pays dans le monde avaient adopt ou prvu sous une forme ou sous une autre des normes dtiquetage obligatoire pour les aliments produits laide du gnie gntique (Tableau 3). Ces normes exigent gnralement que soient dclares les caractristiques lies la scurit sanitaire quamne le produit gntiquement modifi et quil soit indiqu que laliment a t produit avec laide du gnie gntique. Sur le plan lgislatif, la mention la plus frquemment exige sur ltiquette est la suivante: gntiquement modifi associ au nom de laliment ou de lingrdient auquel il sapplique.

61

Tableau 3 Exemples de systmes dtiquetage nationaux des aliments gntiquement modifis, tels quils apparaissent en 2004 Principaux lments des systmes dtiquetage Systme dtiquetage obligatoire entirement rglement tiquetage relatif la mthode de production tiquetage obligatoire de tous les aliments drivs ou contenant des ingrdients drivs dorganismes produits par gnie gntique tiquetage relatif la composition des aliments tiquetage obligatoire de tous les aliments et ingrdients gntiquement modifis dans lesquels un nouvel ADN et/ou une nouvelle protine sont prsents dans le produit final. tiquetage relatif la composition des aliments. tiquetage obligatoire de denres alimentaires dsignes contenant des aliments ou ingrdients gntiquement modifis en tant que constituants principaux de laliment, uniquement lorsquun nouvel ADN et/ou une nouvelle protine sont prsents dans laliment final. Systme dtiquetage mlangeant ltiquetage rglementaire et ltiquetage volontaire tiquetage dquivalence tiquetage obligatoire des aliments gntiquement modifis uniquement lorsquils sont sensiblement diffrents de leurs homologues traditionnels. tiquetage volontaire Systme libre (dans lequel laliment gntiquement modifi est analogue son homologue traditionnel), tributaire des dispositions juridiques gnrales applicables aux aliments ou au commerce quitable ayant trait ltiquetage ou la publicit mensongers et trompeurs et dun code de pratique industrielle labor pour aider au respect de la mise en conformit. Absence de rglementation : Divers Pas de rglementation en place. Il peut y avoir tiquetage volontaire mais sans trace de lignes directrices ni de code de pratique.
Source : Daprs FSANZ (2003).

Pays

Union europenne*

Australie, Nouvelle-Zlande, Fdration de Russie

Chine, Province de Taiwan, Japon, Rpublique de Core, Thalande, Malaisie (propose)

Canada, tats-unis dAmrique, Chine, Hong-Kong, Afrique du Sud (proposes) Canada, tats-unis dAmrique

Nombreux pays en dveloppement

* A compter du 18 avril 2004, les denres alimentaires ou aliments pour animaux gntiquement modifis sont rgis dans la Communaut europenne par le Rglement 1829/2003/CE. Ce dernier fournit une mthode communautaire unique pour obtenir la validation de tous les aliments et provendes drivs dOGM (European Commission 2003a). Lventail des rglementations actuelles (ou proposes) concernant ltiquetage des aliments gntiquement modifis est le suivant: un tiquetage volontaire qui indique quun produit peut contenir des OGM ou des produits drivs dOGM (en cours dlaboration au Canada et en Afrique du Sud); un tiquetage obligatoire des produits issus des mthodes modernes de la biotechnologie ou contenant des produits provenant dOGM (actuellement dans lUnion europenne, en Australie, au Japon et en Nouvelle-Zlande);

62

 des rglementations qui mettent en application ltiquetage lorsquun produit est susceptible de contenir des ingrdients drivs dune modification gntique (Union europenne); ltiquetage des produits par lequel les consommateurs sont informs que les mthodes de production sont peu susceptibles de comprendre des tapes dans lesquelles il y aurait eu modification gntique (allgations dites ngatives). Pour certains pays, le motif de ltiquetage des aliments gntiquement modifis (et des aliments en gnral) est de fournir aux consommateurs des informations sur la scurit sanitaire des ingrdients qui les composent. Aux tats-unis dAmrique, on considre en gnral que ltiquetage des aliments nest pas obligatoire en labsence de raisons lies la scurit sanitaire. Toutefois, dans les autres pays, les groupes de consommateurs ont voqu le droit du consommateur savoir, sous-entendant que ltiquetage des lments gntiquement modifis permet au consommateur de choisir les produits en fonction de ses prfrences (Consumers International 1998; Haslberger 2000). Les diffrentes propositions et les diffrentes manires dutiliser ltiquetage sont fonction du contexte culturel et social des pays il est donc probable quil soit difficile de parvenir une harmonisation internationale. Certains groupes soulignent galement que ltiquetage ne doit pas dgager la responsabilit des autorits en matire dvaluation du risque et de prise de dcision. Certaines rglementations relatives ltiquetage exigent lutilisation de mthodes analytiques pour la dtection des protines ou de lADN recombins comme critre dtiquetage. Ces mthodes analytiques, en particulier lamplification enzymatique (PCR) sont devenues si sensibles quune contamination marginale par de lADN recombin peut ainsi tre dcele et lon a donc introduit des seuils limites de contamination non intentionnelle. Labsence duniformit au niveau international dans les rglementations relatives aux produits alimentaires gntiquement modifis tant en ce qui concerne lvaluation de la scurit sanitaire que ltiquetage, a amen une incertitude croissante concernant leur dveloppement, leur utilisation et le commerce international qui en est fait. La Commission du Codex Alimentarius travaille depuis le milieu des annes 1990 llaboration dun consensus sur des normes internationales dvaluation de la scurit sanitaire et dtiquetage des aliments produits par la biotechnologie moderne. Les normes, directives et recommandations du Codex sont de plus en plus utilises comme rfrences dans le cadre des accords internationaux relatifs au commerce (par exemple lAccord SPS). Il existe donc des mesures dincitation fortes pour crer et appliquer ces normes. Le Codex a dmarr des travaux dans deux directions concernant les aliments produits partir dingrdients gntiquement modifis. La premire, cre en 1999, est reprsente par le Groupe spcial intergouvernemental sur les aliments drivs des biotechnologies, charg dlaborer des normes, des directives et des recommandations concernant la scurit sanitaire et lvaluation nutritionnelle de ces aliments. Le Groupe spcial a achev llaboration des principes dvaluation du risque en 2003 (CAC 2003a), aid en cela par un certain nombre de consultations dexperts tenues conjointement par la FAO et lOMS (voir section 3.2.1). Les travaux sur les aliments drivs des biotechnologies se poursuivent dans le cadre dun nouveau Groupe spcial. Le Comit du Codex sur ltiquetage des denres alimentaires sest attel la seconde initiative du Codex et depuis 1991 a intensment dbattu de la nature et de ltendue de ltiquetage des denres alimentaires produites par les biotechnologies, lors de runions et loccasion de groupes de travail. Si laccord est gnral sur la ncessit de disposer de normes dtiquetage des aliments pour faire face aux questions de scurit sanitaire souleves par lutilisation du gnie gntique (modification de lallergnicit, composition, valeur nutritionnelle ou usage prvu), les tats Membres ont des points de vue divergents concernant les directives appropries ltiquetage de ces aliments bas sur le procd technologique. Comme les positions sur un tiquetage bas sur les procds sont aussi divergentes que les approches rglementaires des diffrents pays, les progrs pour parvenir un consensus risquent dtre lents. En 2001, la Commission du Codex Alimentarius a approuv une proposition du Comit visant adopter un tiquetage obligatoire des allergnes prsents dans les aliments drivs des

63

biotechnologies dans la norme gnrale relative ltiquetage des denres alimentaires premballes. Toutefois, la Commission na pas russi rsoudre les questions dtiquetage et dautres. Tandis que les consommateurs de nombreuses rgions du monde demandent tre informs des questions de scurit sanitaire souleves par les produits alimentaires gntiquement modifis, diverses modalits rglementaires ont t appliques pour reprer grce ltiquetage le recours des procds de gnie gntique dans la production alimentaire. Les systmes dtiquetage volontaire mis en place dans les principaux pays exportateurs de produits gntiquement modifis sont actuellement rvalus du fait quun nombre croissant de pays essentiellement importateurs mettent en place des rglementations relatives ltiquetage obligatoire et que les demandes des consommateurs et les besoins du march augmentent. Il existe de grandes disparits entre les pays ayant adopt des normes dtiquetage obligatoire des aliments gntiquement modifis, savoir: diffrences dans le type et la gamme de denres alimentaires tiqueter (lensemble des produits gntiquement modifis ou certains dentre eux; les ingrdients principaux et/ou les auxiliaires/additifs de transformation); dans les lments dclenchants ltiquetage (ADN recombin et/ou protines exprimes, ou bien tout driv dun produit alimentaire gntiquement modifi); et dans les tolrances et seuils (aucune tiquette nest ncessaire au-dessous de 1 %, 3 % ou 5 % des ingrdients totaux ou dingrdients non intensionnels; ou encore pour les trois ou cinq ingrdients principaux). 6.3 Coexistence de diffrentes pratiques agricoles Le risque potentiel de pollinisation croise et de contamination par du matriel dispers partir des plants gntiquement modifis peut poser des problmes pour lagriculture biologique telle quelle est dfinie dans les directives du Codex (CAC 2001b). La dissmination de matriel partir des cultures gntiquement modifies (par ex. de graines) peut se produire sur de grandes distances en fonction des caractristiques de la plante et des conditions climatiques. La pollinisation croise et la dissmination sont des phnomnes naturels qui peuvent avoir des effets dfavorables sur la production des semences classiques. On a dbattu de la possibilit de fournir lavenir des semences et des cultures exemptes de modification gntique pour rpondre la demande de choix formule par les consommateurs. Pour que coexistent plusieurs pratiques agricoles, il faut respecter les seuils fixs pour la contamination des produits biologiques et prendre conscience de la difficult quil y a adhrer cet objectif pour certaines plantes (European Commission 2003a, b; Messan et al. 2003). La contamination du miel par des constructions gntiquement modifies dont les insectes ont t les vecteurs, a galement t mentionne. Les mthodes agricoles qui font appel aux OGM peuvent ncessiter la mise en place de systmes agricoles et molculaires amliors permettant que coexistent sans danger lagriculture gntiquement modifie et celle qui ne lest pas, dans laquelle une pollinisation croise limite est accepte. Autrement, il pourrait tre ncessaire de sparer compltement les plantes gntiquement modifies qui ont un potentiel de pollinisation croise non ngligeable de lagriculture classique ou biologique. A lheure actuelle, les points de vue concernant les problmes de coexistence ainsi que leurs solutions sur le plan gestionnaire varient dun pays lautre. Dans divers pays, les reprsentants de rgions particulires laborent des stratgies disolement des cultures gntiquement modifies par rapport aux cultures classiques ou biologiques. Il faut en plus examiner la question de la responsabilit, surtout concernant la compensation de pertes conomiques dues la prsence de contaminants, conformment au rapport de la Commission europenne (2003b), et il convient de discuter des modalits rglementaires. On a voqu la possibilit de crer des zones exemptes de modification gntique dans des rgions prsentant un intrt ou des risques particuliers (par ex. les centres dorigine ou rgions importantes sur le plan de la conservation de la nature), par exemple dans les observations propos de la communication de lUE, travers les dispositions locales prises volontairement par les agriculteurs et lindustrie et/ou par des mesures juridiques et dexcution force (Tappeser et al. 2003). Il ne faut toutefois pas perdre de vue le fait quune dcision politique visant imposer un dcoupage rgional
64

des cultures soulvera galement des questions de justice individuelle vis--vis des producteurs ayant une forte motivation ne correspondant pas la politique de dcoupage adopte. A cet gard la possibilit de coexistence de ces solutions doccupation des sols reste dmontrer. 6.4 Cot conomique de ladoption des cultures gntiquement modifies De nombreux rapports manant dorganisations favorables ou critiques vis--vis des aliments gntiquement modifis ont t publis et lon peut trouver de nombreuses allgations faisant tat de laugmentation ou de la diminution de la rentabilit des mthodes agricoles, y compris des OGM (Carpenter and Gianessi 2001; Brookes 2002; James 2004b). Une tude du United States National Centre for Food and Agricultural Policy (Carpenter and Gianessi 2001) conclut que la biotechnologie a et continuera avoir des effets non ngligeables sur lamlioration des rendements, la rduction des cots de production et la diminution de lutilisation des pesticides. Le coton Bt gntiquement modifi semble prsenter des avantages indniables pour les petits agriculteurs de nombreuses rgions du monde (James 2002a). A contrario, dautres font tat de rendements infrieurs, dune dpendance continue vis--vis des pulvrisations chimiques (Soil Association 2004), de pertes lexportation et dune rentabilit trs rduite pour les agriculteurs qui seraient la consquence de lutilisation des biotechnologies. Un rapport du United States Department of Agriculture sur les consquences conomiques des cultures gntiquement modifies indique en rsum quil y a un effet positif de ladoption du coton Bt sur le rendement net, mais que cet effet est ngatif dans le cas du mas Bt. Une amlioration des rendements a galement t observe avec le mas rsistant aux herbicides, tandis quaucun effet significatif na t observ avec le soja rsistant aux herbicides (Fernandez-Cornejo and McBride 2000). Une tude trs dtaille ralise par la Commission europenne sur limpact conomique des cultures gntiquement modifies sur lagriculture a rvl que leur adoption rapide par les agriculteurs des tats-unis dAmrique tait due une forte attente en matire de rentabilit. Toutefois, il ny a eu aucune preuve concluante de la rentabilit pour lagriculteur des cultures gntiquement modifies. Le motif le plus immdiat et le plus tangible de lutilit des cultures gntiquement modifies pour lagriculteur semble tre lassociation rendement et avantage pratique, en particulier pour les varits rsistantes aux herbicides. Ces espces permettent une plus grande souplesse au niveau des mthodes de culture et dans certains cas, moins de travail ou un travail plus souple. Pour les espces rsistantes aux insectes, comme le mas Bt, les pertes au niveau du rendement sont plus limites quavec le mas classique. Toutefois, le cot-efficacit du mas Bt dpend dun certain nombre de facteurs, et surtout des conditions de culture (European Commission 2002a). La rentabilit des cultures gntiquement modifies doit tre analyse long terme. Tout dabord, il y a des fluctuations annuelles importantes dans les rendements et les prix et il est difficile disoler les effets possibles de la biotechnologie. Deuximement, lvolution de loffre et de la demande au niveau de la chane alimentaire doit tre tudie conjointement (European Commission 2002a). Une tude rcente faisant le point de la diffusion internationale dinformation vantant les mrites de lutilisation des OGM montre la ncessit de faire la distinction entre les cultures et les rgions (van Meijl and van Tongeren 2002). En Chine, rgion qui au dpart prsente une utilisation importante de pesticides et des cas dintoxication par les pesticides chez les cultivateurs, un rapport (James 2002a) a montr que lutilisation du coton Bt avait nettement rduit le recours aux pesticides sans rduire le rendement lhectare ni la qualit du coton. Pour les petits agriculteurs, cela sest traduit par des avantages non ngligeables sur le plan conomique et sanitaire.

65

Il semble quon ait des preuves de la rentabilit de certaines cultures gntiquement modifies dans des situations particulires, surtout lorsque les conditions de croissance sont trs tributaires des facteurs agro-cologiques rgionaux, notamment de la pression des nuisibles et de lutilisation des pesticides au dpart. Par ailleurs, il semble quil existe des situations dans lesquelles ces facteurs ne permettraient pas de cultiver les organismes gntiquement modifis de faon rentable, ou dans lesquelles dautres mthodes de culture seraient plus intressantes pour diverses raisons rgionales ou en rapport avec le march. Dans certains pays, il y a des fractions de la population qui pensent que les mesures interdisant la plantation despces gntiquement modifies donneraient la rgion un avantage marketing , en garantissant quaucune des denres alimentaires quils exportent ne contient dOGM (Nuffield Council on Bioethics 1999b; Gilfillan 2001; Novis 2003;). La question de la responsabilit fait aussi lobjet dun dbat dans ce cas, mais elle doit tre considre dans le contexte des rglementations et pas seulement spcifiquement pour les aliments gntiquement modifis. Dans divers pays, les reprsentants de rgions particulires mettent au point des stratgies pour isoler les cultures gntiquement modifies des cultures traditionnelles ou biologiques. Pour cela, on a utilis des mthodes molculaires amliores pour le confinement des transgnes, ainsi que des mesures de gestion agricole: distances disolement prcises, zones tampons, barrires pollen, surveillance des repousses, assolement et plantations en fonction des diffrentes priodes de floraison, ainsi que surveillance des cultures, de la rcolte, du stockage, du transport et de la transformation. Il convient dexaminer galement la question de la compensation en cas de perte conomique due la prsence de contaminants (European Commission 2003a). 6.5 Aspects socio-conomiques de lutilisation des OGM Les consquences socio-conomiques de ladoption des OGM dans lagriculture ncessitent une analyse des consquences quelle a pour des groupes et des intrts particuliers dans la socit. On a affirm que les OGM prsentent des avantages pour les cultures grande chelle par opposition aux petites exploitation, du fait que dans le premier cas les producteurs adoptent mieux les mthodes associes aux OGM et sont capables de traiter des questions de droits de la proprit intellectuelle (Johnston 2001). Il y a eu un clivage entre les agro-industries et les grandes exploitations se servant de produits agrochimiques financs par les subventions agricoles dune part, et les petites exploitations de lautre. Les systmes de micro-entreprises et de microcrdits sont considrs par certains comme le moyen qui permettra de parvenir aux objectifs du Millnaire pour radiquer la pauvret (IFAD 2002). Certains groupes qui analysent le commerce et lagriculture estiment que les effets de la production grande chelle et de la commercialisation des OGM assombriraient la russite potentielle de quelques produits gntiquement modifis dans les pays en dveloppement. Les sociologues expliquent souvent limportance de la transition qui sopre entre les rgions rurales, o le travail exige une main-duvre abondante, et les zones industrielles de haute technologie. De tels changements pourraient galement potentiellement avoir lieu par suite de lintroduction des OGM. A titre dexemple, les conomies des pays tropicaux producteurs dhuile pourraient-elles ptir du fait que des produits de remplacement de lhuile de palme et de lhuile de coco gntiquement modifis soient fabriqus par gnie gntique et produits ensuite dans dautres pays (IFAD 2002) 6.5.1 Diversit, monopoles et droits de la proprit intellectuelle Le problme pos par les diffrentes stratgies dexploration et de soutien des nouvelles technologies et leur intgration dans la socit constitue une autre question socitale complexe. En gnral, les droits de la proprit intellectuelle (comme dfinis la section 5.5.1) sont censs promouvoir linnovation, le recouvrement des cots de la R&D et la diffusion des connaissances. Leurs effets prjudiciables pourraient rsulter de labsence de participation, dacceptation ou de contrle des progrs technologiques de la part des instances publiques. Les droits de la proprit intellectuelle
66

pourraient retarder le progrs scientifique, surtout si aucune disposition nest prise pour quil y ait une priode de grce dun an au cours de laquelle les rsultats publis peuvent tre brevets. Les droits de la proprit intellectuelle favorisent galement les tendances au monopole avec leurs consquences socio-conomiques dfavorables, savoir le non accs aux technologies et labsence de rgles appropries pour la concession de licences dexploitation Les dveloppements qui soprent actuellement dans la prservation de la diversit des plantes cultives et dans leur slection sont ltude et lon sintresse leurs effets sur les agriculteurs, la socit et la diversit. Le problme ventuel dune perte de la diversit gntique, et en particulier de la perte de nombreuses races localement adaptes, a t impute aux consquences des droits de la proprit intellectuelle, ainsi qu la tendance namliorer et ne propager que quelques lignes choisies des principales plantes cultives, par une slection faisant intervenir des marqueurs et par la biotechnologie moderne. On examine aussi les mmes rglementations sagissant de la disparition du privilge quont les agriculteurs dutiliser leurs propres semences, qui aurait des consquences potentiellement plus nuisibles pour les petites exploitations. Une autre question qui suscite des dbats intenses est le problme du brevetage des formes de vie. Une interprtation troite de lexclusion des formes de vie telles quelles figurent dans lAccord sur les aspects des droits de proprit intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) a, de fait, conduit leur brevetage comme le montrent les catgories largies dorganismes vivants considrs comme pouvant tre protgs par des brevets. Le rapport de lOMS intitul gnomique et sant dans le monde (WHO 2002a) affirme quactuellement le brevetage des dcouvertes issues de la gnomique est quelque peu chaotique. Les monopoles octroys par les brevets dposs sur des gnes retardent le progrs scientifique et conomique plus quils ne le stimulent et ne vont donc pas dans le sens de lintrt public. Les essais de rforme du systme des brevets nont pas conduit des changements dans les cadres dcisionnels. Pour faciliter le progrs dans ce domaine, ce rapport invite instamment rpondre aux questions importantes qui suivent : Peut-on continuer justifier lexistence de brevets sur des squences dADN dans le contexte de la technologie actuelle? De tels brevets sont-ils rellement ncessaires pour la russite des innovations dans les soins de sant? Quels sont les seuils rels de la nouveaut, de linventivit et de lutilit? Quels sont les devoirs des dtenteurs de brevets en matire de concession de licences dexploitation de leurs inventions? Ce rapport conclut en recommandant que lon semploie rsoudre ces questions dans le cadre dun forum international sur la politique mener. 6.5.2 Proccupations socio-conomiques et commerce La question de savoir si des proccupations socio-conomiques telles que la protection des animaux, lenvironnement et la biodiversit doivent tre abordes dans le cadre des systmes de rglementation de la scurit sanitaire des aliments ou sparment est loin de faire lunanimit. De nombreux pays soulignent limportance quil y a tenir compte de ces facteurs dans leurs rglementations relatives la scurit alimentaire. Dans ces pays, les facteurs socio-conomiques figurent dans les lments de base dont il est tenu compte pour choisir les mesures de gestion du risque, mais pas pour valuer les risques sanitaires. Dans le domaine de la scurit environnementale ou de la diversit biologique, les conditions et rglementations locales relatives la bioscurit, souvent trs diffrentes et dont il faut tenir compte, pourraient rendre importante ltude des facteurs socio-conomiques dans le cadre des accords SPS et AOTC (accords sur les obstacles techniques au commerce). Dautres pays sinquitent de ce que lintroduction de facteurs socio-conomiques dans la prise de dcision pourrait hypothquer lintgrit et la crdibilit des systmes de rglementation des aliments et tre utilise pour entraver de manire injustifie le commerce des produits agricoles et alimentaires.
67

Les principes du Codex relatifs la scurit alimentaire nont pas deffet contraignant sur la lgislation nationale, mais laccord SPS y fait spcifiquement rfrence et pourrait y avoir recours en cas de contestation commerciale (WTO/WHO 2002). Certaines ONG demandent des principes analogues dans le domaine de la scurit environnementale ou sociale. 6.6 thique dans le dveloppement et lutilisation des OGM, quit et orientation des marchs Les risques que comporte la biotechnologie, les problmes poss par linterfrence avec la nature, lvolution, la cration et les considrations dordre thique prennent une importance croissante dans les dbats de la socit civile concernant la mise au point et lintroduction des OGM. Les comits dthique sont plus souvent crs et consults pour apporter des rponses aux questions qui dpassent le champ daction des comits scientifiques. Ces comits sont souvent constitus de tout un ventail de reprsentants, de sorte quen gnral ils sont davantage susceptibles de parvenir des compromis. Les accords internationaux ayant trait la nature et la production alimentaire sont rcapituls dans un rapport de la FAO traitant des questions thiques qui se posent dans le contexte de lalimentation et de lagriculture (FAO 2001a, b): utilit des aliments, intrt du bien-tre renforc, de la sant humaine, des ressources naturelles et de la nature, tandis que la Convention sur la diversit biologique reconnat quil faut accorder de limportance la nature en tant que telle. Si lon rcapitule ces objectifs, il apparat que tous les principaux arguments habituellement invoqus dans une valuation risqueavantage de la biotechnologie alimentaire interfrent les uns avec les autres, ncessitant ainsi un examen thique approfondi. Cela vaut tout particulirement pour les arguments relatifs au renforcement de la productivit en vue daccrotre la production alimentaire, damliorer la sant et la protection de la nature. Le rapport de la FAO souligne que les tendances actuelles, telles la croissance et les changements dmographiques, la pression exerce sur les ressources naturelles, lindustrialisation de lagriculture, la concentration du pouvoir conomique, la mondialisation, les modifications environnementales provoques par lhomme, les nouvelles biotechnologies et les technologies de linformation, sont les principales questions dont il faille tenir compte lorsquon analyse les problmes et les moyens damlioration. Une conomie mondiale mergente mais sans pour autant quapparaisse une socit mondiale pourrait diviser les peuples entre ceux qui participent au march et ceux qui nont pas les moyens de le faire et il est essentiel de rsoudre les conflits et de ne pas laisser saccrotre les disparits entre pauvres et riches, entre ceux qui ont la scurit alimentaire et ceux qui ne lont pas, entre les gagnants et les perdants de la mondialisation et entre les cultures et les gnrations. Ces dernires annes, lalimentation et lagriculture ont subi des volutions importantes, notamment des progrs technologiques rapides, une restructuration des ressources, la cration de nouveaux marchs internationaux largis et ltablissement de liens plus troits avec la gestion de lenvironnement. Pour la premire fois, le dveloppement du secteur de lalimentation et de lagriculture est conceptualis lchelle mondiale. Du fait de ces dveloppements, toutes les socits ont des points de convergence les unes avec les autres (Nuffield Council on Bioethics 1999a; Groth 2001; Wagner et al. 2001). Au moment o le systme international de scurit alimentaire sadapte la ncessit et aux responsabilits de la communication en matire de risques, il convient de ne pas perdre de vue plusieurs considrations. Tout dabord, la communication doit tre structure de faon veiller ce que les composantes thiques des dcisions en matire de scurit alimentaire soient clairement prcises ds que possible dans le processus. Deuximement, ce systme doit fonctionner de faon que les choix reposant sur des valeurs subjectives oprs par les gestionnaires du risque le soient dans le cadre dun processus ouvert de participation, respectant les droits et le rle de toutes les parties prenantes. Appliquer une telle stratgie ne rendra pas ncessairement plus efficace lanalyse des risques dans ce domaine, car traiter toutes les questions difficiles peut exiger un temps considrable. Mais une stratgie plus sensible aux aspects thiques devrait rendre cette analyse des risques plus efficace en faisant que les dcisions soient plus rationnelles, plus transparentes, plus dmocratiques et mieux comprises. De ce fait, les dcisions de lanalyse des risques devraient tre plus acceptables et plus utiles tous les gouvernements et citoyens de lensemble des nations (FAO 2001a). La
68

transparence devrait accompagner toutes les dlibrations entourant les buts, les avantages et les risques de la biotechnologie moderne, et faire partie dune gestion avise (FAO 2001b). Pour que lthique fasse partie intgrante de lvaluation de la scurit sanitaire des aliments issus de la biotechnologie moderne, il faudrait laborer un cadre dans lequel tendre comme il convient les principes utiliss dans le domaine biomdical. Un tel cadre rendrait les valuations thiques plus transparentes, plus mthodiques et plus ouvertes lassurance de la qualit. 6.6.1 Valeurs thiques sous-jacentes la politique de scurit alimentaire Il y a un large consensus international sur le fait que les normes de scurit alimentaire et les directives connexes doivent reposer sur une base scientifique objective. De nombreux valuateurs des risques sont aujourdhui daccord pour dire que lanalyse des risques, et tout particulirement la gestion des risques, ncessitent quon prenne en considration de nombreux facteurs plus subjectifs, afin de dterminer le degr de protection appropri et de choisir les options de gestion du risque privilgies. La communaut scientifique a labor des modalits par lesquelles rsoudre les dsaccords concernant les faits scientifiques, mais les dsaccords sur les composantes thiques et subjectives des dcisions en matire de scurit alimentaire sont souvent plus difficiles rgler. Sur le plan international, les organismes de scurit alimentaire sont galement daccord sur lintrt de la science en tant quoutil important de llaboration des politiques en matire de scurit alimentaire et de la dfinition des normes alimentaires. Les lignes directrices gnrales de la Commission du Codex Alimentarius renferment des dclarations de principe concernant le rle de la science dans le processus de prise de dcision du Codex et la mesure dans laquelle les autres facteurs doivent tre pris en compte. Les deux premires dclarations sont les suivantes (CAC 2004): 1. Les normes alimentaires, les directives et autres recommandations du Codex Alimentarius doivent tre bases sur le principe dune analyse et de preuves scientifiques srieuses, appliquant un examen soigneux de toutes les informations pertinentes de faon quelles garantissent la qualit et la scurit sanitaire de lapprovisionnement alimentaire. 2. Lorsquil labore et dcide des normes alimentaires, le Codex Alimentarius sintressera le cas chant dautres facteurs lgitimes ayant trait la protection de la sant des consommateurs et la promotion de pratiques commerciales loyales dans le commerce des aliments. Si lvaluation du risque est base sur des donnes scientifiques, celles-ci et lanalyse qui en est faite ne peuvent pas toujours fournir des rponses immdiates aux questions poses. Beaucoup de donnes scientifiques sont indicatives, puisque les mthodes reconnues de la science consistent vrifier et revrifier les rsultats de faon obtenir le degr de confiance requis. En gnral, on dfend les dcisions prises par le fait quelle sont bases sur la science et parfois galement sur les cots conomiques et les avantages quelles prsentent, ce qui offre une preuve censment objective et vrifiable du fait que le choix qui a t fait est le bon . Les dcisions explicitement bases sur des principes thiques et des prfrences pour certaines valeurs sont tout aussi bien dfendables, si la socit approuve largement les hypothses thiques sur lesquelles repose lorientation prise. Laccent mis sur la science lexclusion de tout argument thique comme base des dcisions risque de crer un clivage dans le dbat scientifique. Les parties prenantes qui estiment que les gestionnaires du risque ne vont pas discuter srieusement par exemple, du droit quelles ont dviter de consommer un aliment dont elles pensent quil nest pas suffisamment sr, pourraient au lieu de cela prtendre que cet aliment est dangereux, exacerbant ainsi les dsaccords techniques concernant les lments dapprciation du risque par dfinition ambigus. Pour aider comprendre les valeurs implicites dans les dcisions relatives la scurit alimentaire, les participants une consultation FAO dexperts de la scurit sanitaire des aliments et de lthique ont dfini cinq groupes de valeurs : le droit une quantit suffisante daliments, la confiance, loptimisation, le consentement clair et lquit (FAO 2002).

69

Un aspect important des valuations scientifiques portant sur la scurit alimentaire ayant un fondement est quelles supposent un certain degr dincertitude. Ces incertitudes doivent tre prsentes par des valuateurs du risque et traites de manire tout fait transparente par les gestionnaires du risque (FAO 2001a,b) si lon veut que les valuations constituent une base utile et rationnelle pour la prise de dcision au niveau socital. Actuellement, ce besoin nest pas suffisamment pris en compte par la communaut scientifique. 6.6.2 Ingalits sociales et dveloppement Le Prsident de la Confrence de lOMS sur la biotechnologie et la gnomique pour amliorer la sant dans les pays en dveloppement (Chen 2002) a soulign que les ingalits sociales constituaient un thme rcurrent, sous-jacent aux proccupations sociales. Cette proccupation concernant les ingalits grandit, en partie cause de la mondialisation des marchs privs. Les flux transfrontaliers rapides de capitaux, de biens, de services, de technologies, de culture et de gens introduisent de nouveaux points faibles, des risques incertains et une conscience publique rehausse de lexistence de peuples lointains dans un monde qui rtrcit. Labsence dun march lucratif nincite pas beaucoup lindustrie poursuivre la R&D en vue de mettre au point des technologies destines aux plus dmunis et les problmes poss par un clivage gnomique ont fait lobjet de dbats publics. Les questions demeurent concernant la faon dassurer la production des biens publics mondiaux essentiels et dorienter les marchs pour obtenir des rsultats plus quitables. Certains biens que tout le monde veut et dont tout le monde a besoin ne peuvent tre produits par les marchs privs et doivent ltre de manire approprie par des mesures et un financement publics, pour lesquels le problme du cot de la R&D doit tre rsolu. On pense que les partenariats publicsprivs constituent une stratgie permettant de produire des biens publics en matire de sant. Les problmes lis aux droits de la proprit intellectuelle sont une autre question pour laquelle les progrs raliss par exemple dans la gestion de la proprit intellectuelle dans la R&D en sant (MIHR), rcemment mis en place par la Fondation Rockefeller pour aider les organisations sans but lucratif ngocier ces droits, la concession de licences dexploitation, etc. pourraient servir dexemple des amliorations apporter. 6.7 Recherche et dveloppement, objectifs socitaux et rle de lOMS Jusquici, le dveloppement de la plupart des socits a t dict par des dcouvertes scientifiques que lon a traduites ensuite dans lutilisation de nouvelles technologies essentiellement grce aux forces du march. Certaines consquences sociales ont t traites par des mesures de rglementation publiques qui visent minimiser les dangers (parfois mortels) pour les individus, les groupes ou les socits de diffrentes rgions et diverses priodes. Certaines socits ont mis en uvre des systmes scientifiques pour prvoir les consquences des nouvelles technologies dans lintention dlaborer des mesures sociales appropries visant rduire au minimum celles qui pourraient tre ngatives avec le temps. Ces tentatives ont abouti des mthodes dvaluation des technologies et divers systmes sont encore en vigueur ou ltude pour en amliorer laspect prvisionnel. Toutefois, la prvision des consquences sociales de ladoption des nouvelles technologies est difficile, compte tenu de la quantit et de la spcificit des facteurs dont il faut tenir compte, ainsi que de leur interdpendance et de leur incertitude. Lorsquon sest pench sur la ncessit de disposer de meilleurs moyens dintgration des nouvelles technologies dans la socit, en particulier dans le domaine de la biotechnologie, on a propos des modes dinteraction novateurs entre technologies, science et socit. Il vaudrait peut-tre mieux que ce soient des politiques publiques bases sur des besoins socitaux sur lesquels tout le monde saccorde qui dictent des dveloppements spcifiques, voire des produits concrets. Dans le domaine de la biotechnologie moderne applique la production alimentaire, les experts recommandent vivement de reconsidrer les mthodes actuelles de dveloppement et dvaluation des risques et demandent que soit tabli un dialogue interactif entre la recherche et lindustrie, les consommateurs et
70

les autorits comptentes charges de lvaluation et de la gestion des risques, dialogue quil faudrait instaurer ds le tout dbut du dveloppement des produits (scurit dabord) (Kapuschinski et al. 2003). Par exemple, les nouvelles techniques participatoires telles que les confrences de consensus ont t conues dans le cadre de lvaluation de la technologie moderne pour rpondre ce problme. La technologie nest pas invitable ni immuable. Des contrles sociaux et culturels peuvent tre exercs. La faon dont la communaut mondiale exerce ces contrles sur la biotechnologie moderne est une question centrale laquelle doit faire face le monde daujourdhui. La rvolution de la gnomique et de la biotechnologie a engendr et engendrera encore de nombreux et douloureux dilemmes sur le plan thique et social, qui ne pourront tre entirement rsolus au sein des nations. Cest une thique mondialisante quil appartiendra de rsoudre la question de savoir quelle technologie appliquer qui, pourquoi et comment. Comme la plupart des activits dans ce domaine sont en rapport avec le mandat de lOMS, lOrganisation a t mise contribution pour examiner bon nombre de ces questions et poursuivre les efforts antrieurs. Un exemple de la faon dont lOMS a rpondu ce dfi est le lancement de lInitiative Gnomique pour la Sant la suite de la publication du rapport Gnomique et sant dans le monde (WHO 2002a). Le projet de mandat de linitiative offre neuf possibilits dactivits: forums annuels, dveloppement des comptences, innovation dans les pays en dveloppement, mobilisation des ressources financires, dveloppement des comptences en biothique, instauration de codes de conduite, sensibilisation, engagement public et gouvernance mondiale. Bon nombre de ces activits pourraient tre harmonises et synergises avec des activits visant dfinir les conditions dans lesquelles la biotechnologie peut contribuer garantir la production daliments nutritifs en fonction des besoins rgionaux et dans lesquelles une production alimentaire durable permet de conserver la biodiversit dans le respect de la nature et accepte les objectifs thiques et lquit sociale en tenant compte des spcificits rgionales (WHO 2002a). 6.8 Conclusions Les mthodes modernes de la biotechnologie favorisent le dveloppement acclr de produits alimentaires ayant des caractres gntiques recombins ou amliors et ce avec une plus grande spcificit que les techniques de slection classiques. Toutefois, lvaluation des risques et les mthodes dadoption ou de rejet des aliments gntiquement modifis par la socit doivent tenir compte des possibilits mthodologiques toujours plus novatrices. Pour une analyse des cots et avantages des aliments gntiquement modifis, il faut dfinir les cots prendre en compte et lventail des bnficiaires prvus. Les rapports cots-avantages sont relativement faciles estimer pour les fabricants et les agriculteurs (qui peuvent retirer un avantage de certains produits gntiquement modifis court terme). Mais les cots et avantages pour la socit dans son ensemble et long terme sont plus intressants. Ils comprennent des aspects tels que la durabilit des systmes de production agricole et le cot des mesures visant attnuer leurs effets potentiels sur la sant et lenvironnement. Ces estimations exigent une forme danalyse complexe. Il convient de trouver de nouvelles modalits permettant damliorer la communication entre les scientifiques (dveloppement des produits) et la socit au sujet des rsultats souhaits en matire de biens publics. Il faut galement crer des instruments financiers permettant de veiller au dveloppement de biens publics. Il convient galement dtudier les possibilits qui soffrent de dterminer les conditions sociales et commerciales dans lesquelles la biotechnologie peut contribuer la production durable daliments nutritifs en fonction des besoins rgionaux. Ces possibilits doivent tre bases sur une production alimentaire durable prservant la biodiversit et respectant la nature, tout en prenant en compte les objectifs thiques et lquit sociale en fonction de la situation et des besoins rgionaux.

71

Annexe 1 Membres du groupe d'experts BAYNTON, Clair, Food Standards Agency, Aviation House, 125 Kingsway, Londres WC2B 6NH, Royaume-Uni, Tel: 44 (20) 7276 8566, Ml: Clair.Baynton@foodstandards.gsi.gov.uk ( partir de dcembre 2002) BITTISNICH, Dennis, (prcdemment) Food Standards Australia New Zealand, adresse actuelle Department of Agriculture Fisheries & Forestry, G.P.O. 858, Canberra ACT 2601 Australie, Tel: +61 2 6272 3053, Tlcopie: +61 2 6272 4367, Ml: Dennis.Bittisnich@daff.gov.au BOUTRIF, Ezzeddine, Food and Nutrition Division, FAO, Via delle Terme di Caracalla, I-00100 Rome, Italie, Tel: +39 06 570 56156, Tlcopie: +39 06 570 54593, Ml: ezzeddine.boutrif@fao.org JAMES, Clive, Directeur, ISAAA, PO Box 427, Savannah, Apt 3-5/8 Coral Bay Village, Spotts, Cayman Islands, Tel: +1 345 947 1839, Tlcopie: +1 345 947 7337, Ml: cjames@candw.ky JONAS, David, Mill House, Ty Glyn Farm, Ciliau Aeron, Lampeter, Ceredigion, SA48 8DD, RoyaumeUni, Tel: +44 1570 471 014, Tlcopie: +44 1570 471 502, Ml: davidjonas1@compuserve.com MARYANSKI, James, Food and Drug Administration, Office of Regulation and Policy (HFS-13), 1500 Paint Branch Parkway, College Park, MD 20740-3835, les Etats-Unis, Tel: +1 310 436 1715, Tlcopie: +1 301 436 2637, Ml: James.Maryanski@cfsan.fda.gov MAYERS, Paul, Food Directorate, Health Canada, A.L. 0702A4, Tunneys Pasture, Ottawa, Ontario, K1A OL2, Canada, Tel: +1 613 946 4591, Tlcopie: +1 613 946 4590, Ml: Paul_mayers@hc-sc-gc.ca NDIRITU, Cyrus, Genetics Technologies Limited, Ack Garden House, PO Box 10460-00100, Nairobi, Kenya, Tel: +254 2 716 622, Ml: c.ndiritu@cgiar.org POOLE, Nigel, Sekona Partnerships, Dunecht Studio, 8 Knowles Ave, Crowthorne, Berkshire RG45 6DU, Royaume-Uni, Tel: +44 1344 750248, Ml: sekona@btopenworld.com SANDLER, Tania, 35 Rue Klber, 92300 Levallois-Perret, France, Tel: +33 1 4757 8195, Ml: tsandler@free.fr SCHLUNDT, Jrgen, Directeur, Dpartement Scurit sanitaire des aliments, OMS, Avenue Appia 20, CH-1211 Genve, Suisse, Tel: +41 22 791 3445, Tlcopie: +41 22 791 4807, Ml: schlundtj@who.int TOMLINSON, Nick, Food Standards Agency, Aviation House, 125 Kingsway, Londres WC2B 6NH, Royaume-Uni, Tel: +44 20 7276 8562, Tlcopie: +44 20 7276 8564, Ml: nick.tomlinson@foodstandards.gsi.gov.uk (jusqu' dcembre 2002) VAN DAM, Frans, Consumer and Biotechnology Foundation, Enthovenplein 1, PO Box 1000, 2500 BA Den Haag, Pays Bas, Tel: +31 70 445 4499, Tlcopie: +31 70 445 4595, Ml: dam@society-genomics.nl

A compter du 1er juin 2005: Dpartement Scurit sanitaire des aliments, zoonoses et maladies d'origine alimentaire

72

Runion des parties intresses sur la prparation du document Biotechnologie alimentaire moderne, sant et dveloppement: tude partir d'exemples concrets , 5-6 juin 2003, Geneva Liste des participants Nations Unies/Organisations Intergouvernementales AYRAL Serra, Economic Affairs Officer, Agriculture Division, Organisation mondiale du commerce, 154 Rue de Lausanne, CH-1211 Genve 21, Suisse, Tel: 41 22 739 5465, Ml: serra.ayral@wto.org BOUTRIF Ezzeddine, Food and Nutrition Division, Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Via delle Terme di Caracalla, I-00100 Rome, Italie, Tel: +39 06 570 56156, Tlcopie: +39 06 570 54593, Ml: ezzeddine.boutrif@fao.org HILL Ryan, Programme Officer, Scientific Assessments, Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Biosafety Programme, 393 St-Jacques Street, Suite 300, Montreal, Quebec H2Y 1N9, Canada, Ml: ryan.hill@biodiv.org KEARNS Peter, OCDE, 2, rue Andr Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France, Ml: peter.kearns@oecd.org TABATA Makoto, Senior Counsellor, UPOV, 34, chemin des Colombettes, 1211 Genve 20, Suisse, Tel: +41 22 338 8739, Tlcopie: +41 22 733 0336, Ml: makoto.tabata@upov.Int VAN DER MEER Piet, Directeur de programme, UNEP-GEF projects on Implementation of National Biosafety Frameworks, UNEP-GEF Biosafety Unit, International Environment House (Room D612), 15, Chemin des Anmones, 1219 Chtelaine, Genve, Suisse, Tel: +41 22 917 8665, Tlcopie: +41 22 917 8070, Ml: PietvanderMeer@cs.com ONG MUNRO Ian, ILSI Representative, CanTox, Inc., 2233 Argentia Road, Suite 308, Mississauga, Ontario, L5N 2X7 Canada, Tel: +1 905 542 2900, Tlcopie: +1 905 542 1011, Ml: imunro@cantox.com OCHIENG Samuel, Consumers Information Network, 31 A Lincoln Road, Belgravia, Private Bag A6215 Avondale, Nairobi, Kenya RAUNHARDT Otto, IUFoST, No. 19, 511 Maplegrove Road, Oakville, Ontario Canada, Tel: +41 1 768 2606/ +1 905 815 1926, Tlcopie: +41 1 768 2619, Ml: otto.raunhardt@bluewin.ch/ secretariat@iufost.org SHARMA Ashok, Directeur de programme (biotechnologie), Forum for Biotechnology & Food Security, 524, West Guru Angad Nagar, Lane No 16, Gurdwara Road, Laxmi Nagar, New Delhi - 11 00 92, Inde, Mobile No: 9810902204, Ml: ashok_b_sharma@hotmail.com Instituts de recherche GESCHE Astrid, Queensland University of technology, School of Humanities and Human Services, Gardens Point Campus, GPO Box 2434, Brisbane Qld 4001, Australie, Tel: +61-7-3864 4380, Tlcopie: +61-7-3864 4710, Ml: a.gesche@qut.edu.au HILBECK Angelika, Geobotanisches Institut, Zrichbergstrasse 38, ETH Zentrum GEO D5, CH-8044 Zrich, Suisse, Ml: hilbeck@geobot.umnw.ethz.ch MORRIS E. Jane, Directeur, African Centre for Gene Technologies, P O Box 75011, Lynnwood Ridge, Pretoria 0040, Afrique du Sud, Tel: +27 12 841 2642, Tlcopie: +27 12 841 3105, Ml: jmorris@csir.co.za Industrie JAMES, Clive, Directeur, ISAAA, PO Box 427, Savannah, Apt 3-5/8 Coral Bay Village, Spotts, Cayman Islands, Tel: +1 345 947 1839, Tlcopie: +1 345 947 7337, Ml: cjames@candw.ky
73

PHILLIPS Michael J., Directeur Excutif, Food and Agriculture, Biotechnology Industry Organization, 1225 Eye St. NW, Suite 400, Washington, D.C. 20005-5958, les Etats-Unis, Tel: +1 202 962 9200, Tlcopie: +1 202 962 9201, Ml: mphillips@bio.org POOLE, Nigel, Sekona Partnerships, Dunecht Studio, 8 Knowles Ave, Crowthorne, Berkshire RG45 6DU, Royaume-Uni, Tel: +44 1344 750248, Ml: sekona@btopenworld.com Responsables de la scurit sanitaire des aliments BAYNTON, Clair, Food Standards Agency, Aviation House, 125 Kingsway, Londres WC2B 6NH, Royaume-Uni, Tel: 44 (20) 7276 8566, Ml: Clair.Baynton@foodstandards.gsi.gov.uk ( partir de dcembre 2002) GHAREYAZIE Behzad, Directeur gnral, Agricultural Biotechnology Research Institute, Seed and Plant Improvement Institute Campus, Mahdasht Road, Karaj, Iran, Ml: ghareyazie@yahoo.com MARYANSKI James, US FDA, Office of Regulation and Policy (HFS-13), 5100 Paint Branch Parkway, College Park, MD 20740-3835, les Etats-Unis, Ml: James.Maryanski@cfsan.fda.gov MENDOCA-HAGLER Leda, CTNBio, Av. Nile Peanha, 50, Group 2114 Center, Brazil Building De Paoli - CEP: 20044-900, Rio De Janeiro, Brsil, Ml: ledacristinam@hotmail.com SELEMATSELA Modiegi, National Department of Health, P/Bag X 828, Pretoria, 0002, Afrique du Sud, Tel: 27 12 312-0157, Tlcopie: 27 12 312-3162, Ml: selemp@health.gov.za JANSEN VAN RIJSSEN Wilna, Directeur adjoint, Directorate of Food and Chemicals, Ministry of Health, Private Bag X828, 0001 Pretoria, Afrique du Sud, Tel: +27 (12) 312 0509, Tlcopie: +27 (12) 312 3162, Ml: vrijsw@health.gov.za Equipe de projet BITTISNICH, Dennis, (prcdemment) Food Standards Australia New Zealand, adresse actuelle Department of Agriculture Fisheries & Forestry, G.P.O. 858, Canberra ACT 2601 Australie, Tel: +61 2 6272 3053, Tlcopie: +61 2 6272 4367, Ml: Dennis.Bittisnich@daff.gov.au HASLBERGER Alexander, Inst. for Microbiology and Genetics, University of Vienna, Dr. Bohrgasse 9, A-1030 Vienne, Autriche, Ml: alexander.haslberger@aon.at LEKOAPE Kelebohile (jusqu' juillet 2004), Dpartement Sacurit sanitaire des aliments , OMS, Avenue Appia 20, CH-1211 Genve, Suisse, Tel: +41 22 791 4235, Tlcopie: +41 22 791 4807, Ml: lekoapek@who.int

NAKAMURA Yasuhisa (jusqu' juillet 2003), Dpartement Sacurit sanitaire des aliments , OMS, Avenue Appia 20, CH-1211 Genve, Suisse, Tel: +41 22 791 4324, Tlcopie: +41 22 791 4807, Ml: nakamuray@who.int

SCHLUNDT, Jrgen, Directeur, Dpartement Scurit sanitaire des aliments , OMS, Avenue Appia 20, CH-1211 Genve, Suisse, Tel: +41 22 791 3445, Tlcopie: +41 22 791 4807, Ml: schlundtj@who.int VAN DAM, Frans, Consumer and Biotechnology Foundation, Enthovenplein 1, PO Box 1000, 2500 BA Den Haag, Pays Bas, Tel: +31 70 445 4499, Tlcopie: +31 70 445 4595, Ml: dam@society-genomics.nl

A compter du 1er juin 2005: Dpartement Scurit sanitaire des aliments, zoonoses et maladies d'origine alimentaire

74

Annexe 2 Bibliographie NB: Les liens internet taient accessibles en aot 2005 AATF (African Agricultural Technology Foundation) (2005) The African Agricultural Technology Foundation facilitates publicprivate partnerships to serve smallholder farmers in sub-Saharan Africa. AATF, Nairobi, Kenya, http://www.aftechfound.org/index.php. Ag BioTech (2002) Bt corn gene flow in Mexico. Ag BioTech InfoNet, http://www.biotechinfo.net/mexican_bt_flow.html. Agbios (2005). GM database [online database]. Agbios, Merrickville, Ontario, Canada, http://www.agbios.com/dbase.php?action=ShowForm. Agriculture and Agri-Food Canada (2005). About food security. Food Security Bureau, Agriculture and Agri-food, Canada, http://www.agr.gc.ca/misb/fsb/fsb-bsa_e.php?page=index. Alvarez-Morales A (2002). Transgenes in maize landraces in Oaxaca: official report on the extent and implications. Presentation at the 7th International Symposium on the Biosafety of Genetically Modified Organisms, Beijing, 1016 October 2002. China National Centre for Biotechnology Development, Ministry of Science and Technology, p 78, http://www.bba.de/gentech/isbgmo.pdf. Amanor-Boadu V, Amanor-Boadu Y (2002). A survey of post-marketing surveillance of potential human late health effects of genetically modified foods initiatives: lessons for Canadas strategy. Centre for Surveillance Coordination, Health Canada, http://www.phac-aspc.gc.ca/cscccs/pdf/Biotech_GMF_GlobalScan_English.pdf. American Soybean Association (2001). ASA study confirms environmental benefits of biotech soybeans. News Release, 12 November 2001, http://www.soygrowers.com/newsroom/releases/2001%20releases/r111201.htm. Ammann K (2004). The impact of agricultural biotechnology on biodiversity, a review. Botanical Garden, University of Bern, Switzerland, http://www.botanischergarten.ch/Biotech-Biodiv/ReportBiodiv-Biotech12.pdf. Andow DA (2003). UK farm-scale evaluations of transgenic herbicide-tolerant crops. Nature Biotechnology, 21, 14531454. Andow DA, Somers DA, Amugune N, Aragao, FJL, Ghosh K, Gudu S, Magiri E, Moar WJ, Njihia S, Osir E (2004). Transgene locus structure and expression of Bt maize In: Hilbeck A, Andow DA (eds), Environmental risk assessment of genetically modified organisms, volume 1: a case study of Bt maize in Kenya. CAB International, Wallingford, 83116. Anon. (1999). Editorial: capacity building for biotechnology and beyond. Biotechnology and Development Monitor, 39, 23. Arundel A (2002). GM field trials: relevance to developing countries. United Nations University Institute for New Technologies (UNU-INTECH), Maastricht, The Netherlands, Technology Policy Briefs, 1, 45. Barraclough SL (2000). Meanings of sustainable agriculture- some issues for the south. South Centre, Geneva, http://www.southcentre.org/publications/agricbaraclough/sustainableagric.pdf. Barry G, Horsch R (1999). Evolving role of the public and private sector in agricultural biotechnology for developing countries. In: Agricultural biotechnology and the poor: conference proceedings, October 1999. Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), www.cgiar.org/biotech/rep0100/Barryh.pdf.

75

Barton JH (1999). Intellectual property protection. In: Biotechnology for developing-country agriculture: problems and opportunities. International Food Policy Research Institute (IFPRI) 2020 Focus 2, October 1999, Brief 7 of 10, http://www.ifpri.org/2020/focus/focus02.htm. Barton JH, Berger P (2001). Patenting agriculture. Issues in Science and Technology Online, Summer 2001, http://www.issues.org/17.4/p_barton.htm. BBC (British Broadcasting Corporation) (2002). Zambia refuses GM poison. BBC News, World, Africa, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/2233839.stm. Benbrook CM (2001). Troubled times amid commercial success for Roundup Ready soybeans: glyphosate efficacy is slipping and unstable transgene expression erodes plant defenses and yields. AgBioTech InfoNet, Technical Paper No 4, http://www.biotech-info.net/troubledtimes.html. Benbrook CM (2002). The Bt premium price: what does it buy? Benbrook Consulting Services, Idaho, http://www.gefoodalert.org/library/admin/uploadedfiles/Bt_Premium_Price_What_Does_It_Buy_The. pdf. Benbrook CM (2003). Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the United States: the first eight years. AgBioTech InfoNet, Technical Paper No 6, November 2003, http://www.biotechinfo.net/Technical_Paper_6.pdf. Bennett R, Buthelezi TJ, Ismael Y, Morse S (2003). Bt cotton, pesticides labour and health: a case study of small holder farmers in the Makhathini Flats, Republic of South Africa. Outlook on Agriculture, 32, 123128. Birner R, Alcaraz G (2004). Policy dialogues on genetically modified crops in Europe: insights for African policy dialogues on biotechnology. Background paper: Conference on African Policy Dialogues on Biotechnology, The New Partnership for Africas Development/Food, Agriculture and Natural Resources Policy Analysis Network/International Food Policy Research Institute (NEPAD/FANRPAN/IFPRI), Harare, Zimbabwe, 2022 September 2004. NEPAD, Johannesburg, South Africa, http://www.ifpri.org/africadialogue/pdf/policydialoguespaper.pdf. Board on Agriculture and Natural Resources (2002) Animal biotechnology: science based concerns. National Academies Press; Washington, DC, 201 p. Board on Agriculture and Natural Resources (2004). Biological confinement of genetically engineered organisms. National Academies Press, Washington, DC, 284 p. Bonny S (1994). Possibilities for a model of sustainable development in agriculture: the French example. Proceedings of the international symposium, Models of Sustainable Development, 1618 March 1994, Universit Panthon-Sorbonne C3E, Association Franaise pour la Cyberntique conomique et Technique (AFCET), 427438. Bonny S (1999). Will biotechnology lead to more sustainable agriculture? In: Proceedings of NE-165 Conference, Washington, DC, 2425 June 1999, University of Massachusetts. Borlaug NE (2000). The green revolution revisited and the road ahead. 30 year anniversary lecture by a Nobel Peace Prize Laureate, http://nobelprize.org/peace/articles/borlaug/borlaug-lecture.pdf. Brookes G (2002). The farm level impact of using Bt maize in Spain. Brookes West consultancy, Brussels, 23 p., http://www.bioportfolio.com/news/btmaizeinspainfinalreport16september.pdf. Buchanan BB, Adamidi C, Lozano RM, Yee BC, Momma M, Kobrehel K, Ermel R, Frick OL (1997). Thioredoxin-linked mitigation of allergic responses to wheat. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 94, 53725377. Busch L, Lacy WB (1984). Introduction: what does food security mean? In: Busch L, Lacy WB (eds), Food security in the United States. Westview Press, Boulder, CO, p 2. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2001a) Ad hoc intergovernmental task force on food derived from biotechnology. Report of the Codex Alimentarius Commission, Geneva, 27 July 2001. Alinorm

76

01/34. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, http://www.codexalimentarius.net/web/archives.jsp?year=01. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2001b). Guidelines for the production, processing, labelling and marketing of organically produced foods (GL 32 1999, Rev. 1 2001). Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, http://www.fao.org/organicag/doc/glorganicfinal.pdf. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2003a). Report of the fourth session of the Codex ad hoc Intergovernmental Task Force on Foods Derived from Biotechnology, Yokohama, Japan 11-14 March 2003; Joint FAO/WHO Foods Standards Programme Codex Alimentarius Commission Twenty-sixth Session, Rome, Italy 30 June 7 July 2003. Alinorm 03/34A. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/006/y9220e.pdf. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2003b). Principles for the risk analysis of food derived from modern biotechnology. CAC/GL 44-2003. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10007/CXG_044e.pdf. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2003c). Guideline for the conduct of food safety assessment of foods derived from recombinant-DNA plants. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, CAC/GL 45-2003, http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10021/CXG_045e.pdf. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2003d). Guideline for the conduct of food safety assessment of foods produced using recombinant-DNA microorganisms. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, CAC GL 46-2003, http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10021/CXG_046e.pdf. CAC (Codex Alimentarius Commission) (2004). Appendix: general decisions of the Commission. In: Codex Alimentarius Commission procedural manual, 14th edition. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, http://www.codexalimentarius.net/web/procedural_manual.jsp. Carpenter JE, Gianessi LP (2001). Agricultural biotechnology: updated benefit estimates. National Center for Food and Agricultural Policy in the United States Washington, DC, http://www.africabio.com/news/old/pdffiles/2001carpentergianessiupdbenefits.pdf. CBD (Convention on Biological Diversity) (2000). Cartagena Protocol on Biosafety. Convention on Biological Diversity, UNEP (United Nations Environment Programme), http://www.biodiv.org/biosafety/. CBD (Convention on Biological Diversity) (2003). Cartagena Protocol on Biosafety: from negotiation to implementation. Historical and new perspectives as the world marks the entry-into-force of the Protocol. United Nations Environment Programme (UNEP). Secretariat of the CBD, CBD News Special Edition, http://www.biodiv.org/doc/publications/bs-brochure-02-en.pdf. CBD (Convention on Biological Diversity) (2005a). Official website of the Convention on Biological Diversity. United Nations Environment Programme (UNEP), http://www.biodiv.org CBD (Convention on Biological Diversity) (2005b).Capacity-building [online database]. Biosafety Clearing House. Convention on Biological Diversity, United Nations Environment Programme (UNEP), http://bch.biodiv.org/capacitybuilding/. CBD (Convention on Biological Diversity) (2005c). Biosafety Clearing House. National laws, regulations and guidelines. Convention on Biological Diversity, United Nations Environment Programme (UNEP), http://bch.biodiv.org/. CBD (Convention on Biological Diversity) (2005d). Handling of biotechnology and distribution of its benefits. Article 19 of the Convention on Biological Diversity, United Nations Environment Program (UNEP). Secretariat of the CBD, http://www.biodiv.org/convention/articles.asp.
77

Chataway J, Tait J, Wield D (2002). From life sciences to a new agro-industry. Technology Policy Briefs, Volume 1, Issue 2. United Nations University Institute for New Technologies (UNU-INTECH), Maastricht, The Netherlands. Chaturvedi S (2001). The publicprivate debate in agricultural biotechnology and new trends in the IPR regime: challenges before developing countries. Research and Information System for the NonAligned and Other Developing Countries (RIS) Discussion Paper. India Habitat Centre, New Delhi, India, http://www.ris.org.in/dp17_pap.pdf. Check E. (2003). Second cancer case halts gene-therapy trials. Nature, 421, 305. Chen LC (2002). Concluding reflections. WHO conference: Biotechnology and Genomics for Improvement of Health in Developing Countries, Havana, Cuba, 2527 March 2002, http://www.humansecurity-chs.org/activities/outreach/chen_cuba.pdf. Chen LJ, Lee DS, Song ZP, Suh HS, Lu B-R (2004). Gene flow from cultivated rice (Oryza sativa) to its weedy and wild relatives. Annals of Botany, 93, 6773. Ching LL (2001). Patents on life patently undermine food security. Institute of Science in Society, London. Electronic forum on biotechnology in food and agriculture, 20 March 13 May 2002. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), www.fao.org/biotech/C6doc.htm. Coghlan A (2005). Modified crops, the good news for farmers. New Scientist, No 2498 (7 May 2005), p 11. Cohen JI (2001). Harnessing biotechnology for the poor: challenges ahead for capacity, safety and public investment. Journal of Human Development, 2, 239263. Cohen JI, Pinstrup-Andersen P (2002). Biotechnology and the public good. Science and Development Network (SciDevNet), London, http://www.scidev.net/Opinions/index.cfm. Conner AJ, Glare TR, Nap JP (2003). The release of genetically modified crops into the environment. Part II. Overview of ecological risk assessment. Plant Journal, 33, 1946. Consumers International (1998). Why we need labelling of genetically engineered food. Consumers International, London, April 1998. Conway G (1999). The doubly green revolution: food for all in the twenty-first century. Cornell University Press, Ithaca, NY, 360 p. Conway G, Toenniessen G (1999). Feeding the world in the twenty-first century. Nature, 402, C55 C58. Cromwell E (1996). Governments, seeds and farmers in a changing Africa. CAB International, Wallingford, in association with the Overseas Development Unit. Dale PJ, Clarke B, Fontes EMG (2002). Potential for the environmental impact of transgenic crops. Review. Nature Biotechnology, 20, 567574. Daniell H (2002). Molecular strategies for gene containment in transgenic crops. Nature Biotechnology, 20, 581586. de la Fuente JM, Ramirez-Rodriguez V, Cabrera-Ponce JL, Herrera-Estrella L (1997). Aluminum tolerance in transgenic plants by alteration of citrate synthesis. Science, 276, 15661568. de Vries J, Wackernagel W (2002). Integration of foreign DNA during natural transformation of Acinetobacter sp. by homology-facilitated illegitimate recombination. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 99, 20942099. Diaz-Bonilla E, Thomas M (2001). Trade and food security. IFPRI 2020 Focus 8 (Shaping globalization for poverty alleviation and food security), Brief 4 of 13, August 2001. International Food Policy Research Institute, Washington, DC, www.ifpri.org/2020/focus/focus08/focus08_04.htm. Dommenlen A van (2000). The precautionary principle: dealing with controversy. Biotechnology Monitor, 43, 811, http://www.biotech-monitor.nl/4304.htm.
78

Dunham RA, Warr GW, Nichols A, Duncan PL, Argue B, Middleton D, Kucuktas H (2002). Enhanced bacterial disease resistance of transgenic channel catfish Ictalurus punctatus possessing cecropin genes. Marine Biotechnology, 4, 338344. Dutfield G (2001). What impact do IPR rules have on food security? Science and Development Network (SciDevNet), 25 November 2002, London, http://www.scidev.net. ECDPM (European Centre for Development Policy Management) (2003).Evaluating capacity development: advancing the policy and practice of capacity building in international cooperation. Capacity.org, Issue 17, April 2003. European Centre for Development Policy Management, Maastricht, The Netherlands, http://www.capacity.org. Ellstrand NC (2001). When transgenes wander, should we worry? Plant Physiology, 124, 15431545. European Commission (2002a). Economic impacts of genetically modified crops on the agri-food sector. Working document, European Commission, Directorate-General for Agriculture, http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/gmo/ch3.htm. European Commission (2002b). European network of GMO laboratories. Stakeholders meeting, 4 December 2002, Brussels. European Commission, Joint Research Centre, http://engl.jrc.it/docs/BookOfAstracts.pdf. European Commission (2003a). GMOs: Commission addresses GM crop co-existence. European Commission Press Release (IP/03/314), 5 March 2003. European Commission (2003b). Commission Recommendation of 23 July 2003 on guidelines for the development of national strategies and best practices to ensure the co-existence of genetically modified crops with conventional and organic farming. Commission of the European Communities, Brussels, 2003, http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/reports/coexistence2/guide_en.pdf. European Commission (2004). Collection of information on enzymes. In: Directive on dangerous substances (7th amendment), Directive 67/548/EEC. European Commission, Luxembourg, http://europa.eu.int/comm/environment/dansub/home_en.htm. European Union (2003a). Regulation (EC) No 1830/2003 of the European parliament and of the Council of 22 September 2003 concerning the traceability and labelling of genetically modified organisms and the traceability of food and feed products produced from genetically modified organisms and amending Directive 2001/18/EC. Official Journal of the European Union, http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2003/l_268/l_26820031018en00240028.pdf. Falck-Zepeda J, Cohen J, Meinzen-Dick R, Komen J (2002). Biotechnology and sustainable livelihoods findings and recommendations of an international consultation. ISNAR Briefing Paper No 54. International Service for National Agricultural Research, The Hague, http://www.isnar.cgiar.org/publications/briefing/bp54.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (1996). Rome declaration on world food security. World Food Summit, Rome, 1317 November 1996. FAO, Rome, http://www.fao.org/wfs/index_en.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (1999a).The importance of food quality and safety for developing countries. Report of the 25th Session of the Committee on World Food Security, 31 May 3 June 1999. FAO, Rome, http://www.fao.org/docrep/meeting/X1845E.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (1999b).The state of food insecurity in the world 1999. FAO, Rome, http://www.fao.org/NEWS/1999/991004-e.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2000). Electronic forum on biotechnology in food and agriculture: Summary of conference 5 (a synopsis of the main arguments and concerns discussed), http://www.fao.org/biotech/logs/c5sum.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2001a).Ethical issues in food and agriculture. FAO Ethics Series, 1. FAO, Rome, ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/X9601e/X9601e00.pdf.

79

FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2001b). Report of the panel of eminent experts on ethics in food and agriculture: first session, 2628 September 2000. FAO, Rome, ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/003/X9600e/X9600e00.pdf. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2001c). Resolution 3/2001. Adoption of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture and interim arrangements for its implementation. Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture, FAO, Rome, 3 November 2001, http://www.fao.org/ag/cgrfa/itpgr.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations (2002a). World agriculture: towards 2015/2030. Summary report. FAO, Rome, http://www.fao.org/docrep/004/y3557e/y3557e00.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations (2002b). The state of food and agriculture 2002. FAO, Rome, http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/DOCREP/004/y6000e/y6000e00.htm. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2002c). FAO expert consultation on food safety: science and ethics. FAO Readings in Ethics, 1. FAO, Rome, ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/J0776E/J0776E00.pdf. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2002d). Anti-hunger programme: reducing hunger through agricultural and rural development and wider access to food. FAO, Rome. FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) (2003).The state of food insecurity in the world (SOFI) 2003. FAO, Rome, www.fao.org/DOCREP/006/J0083E/J0083E00.HTM. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (1990).Strategies for assessing the safety of foods produced by biotechnology, a Joint FAO/WHO consultation, 510 November 1990. WHO, Geneva, http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/1990/en/. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2000). Safety aspects of genetically modified foods of plant origin. Report of a joint FAO/WHO expert consultation on foods derived from biotechnology, Geneva, 29 May 2 June 2000. WHO, Geneva, www.who.int/entity/foodsafety/publications/biotech/en/ec_june2000_en.pdf. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2001a). Evaluation of allergenicity of genetically modified foods. Report of a joint FAO/WHO expert consultation on foods derived from biotechnology, 2225 January 2001. FAO, Rome, http://www.who.int/entity/foodsafety/publications/biotech/en/ec_jan2001.pdf. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2001b). Safety assessment of foods derived from genetically modified microorganisms. Report of a joint FAO/WHO expert consultation on foods derived from biotechnology, Geneva, 2428 September 2001. FAO/WHO, Geneva, http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/ec_sept2001.pdf. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2001c). Health and nutritional properties of probiotics in food including powder milk with live lactic acid bacteria. Report of a joint FAO/WHO expert consultation, Crdoba, Argentina, 14 October 2001. FAO/WHO, Geneva, http://www.who.int/entity/foodsafety/publications/fs_management/en/probiotics.pdf. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2003a). Safety assessment of foods derived from genetically modified animals, including fish, a joint FAO/WHO expert consultation on food derived from biotechnology, Rome, Italy, 1721 November 2003. FAO/WHO, Rome, http://www.who.int/foodsafety/biotech/meetings/ec_nov2003/en/. FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2003b). Assuring food safety and quality: guidelines for strengthening national food control systems. FAO Food and Nutrition Paper 76. Food and Agricultural Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, http://www.who.int/foodsafety/publications/fs_management/guidelines_foodcontrol/en/.
80

FAO/WHO (Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization) (2004). Emerging risks related to the environment and new technologies (GF 02/12). Second FAO/WHO Global Forum of Food Safety Regulators, Bangkok, Thailand, 1214 October 2004. FAO, Rome, FTP://FTP.FAO.ORG/DOCREP/FAO/MEETING/008/J3255E/J3255E00.PDF. Feenstra G, Ingels C, Campbell D (1991). What is sustainable agriculture? Sustainable Agriculture Research and Education Program, University of California, Davis, USA, http://www.sarep.ucdavis.edu/concept.htm. Fernandez-Cornejo J, McBride W (2000). Genetically engineered crops for pest management in US agriculture. Agricultural Economics Report No AER786. Economic Research Service, United States Department of Agriculture, Washington, DC, May 2000, 29 p, http://www.ers.usda.gov/publications/AER786/. Ferreira F, Hirtenlehner K, Jilek A, Godnik-Cvar J, Breiteneder H, Grimm R, HoffmannSommergruber K, Scheiner O, Kraft D, Breitenbach M, Rheinberger HJ, Ebner C (1996). Dissection of immunoglobulin E and T lymphocyte reactivity of isoforms of the major birch pollen allergen Bet v 1: potential use of hypoallergenic isoforms for immunotherapy. Journal of Experimental Medicine, 183, 599609. FIFRA SAP (Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act, Scientific Advisory Panel) (2004). Minutes of the FIFRA SAP Advisory Panel meeting held June 810, 2004: Product characterization, human health risk, ecological risk, and insect resistance management for Bacillus thuringiensis (Bt) cotton products. Environmental Protection Agency, FIFRA SAP, http://www.epa.gov/scipoly/sap/2004/june/final1a.pdf. Fischer R, Stoger E, Schillberg S, Christou P, Twyman RM (2004). Plant-based production of biopharmaceuticals. Current Opinion in Plant Biology, 7, 152158. Fletcher GL, Shears MA, King MJ, Goddard SV (2002). Transgenic salmon for culture and consumption. In: Driedzic W, McKinley S, MacKinlay D (eds), International Congress on the Biology of Fish: Biochemical and physiological advances in finfish aquaculture. University of British Columbia, Vancouver, Canada, 514, http://www-heb.pac.dfompo.gc.ca/congress/2002/Biochem/fletcher.pdf. Foster P, Leathers HD (1999). The world food problem. Lynne Rienner Publishers, London. Fredrickson DS (1979). A history of the recombinant DNA guidelines in the United States. In: Whelan WJ, Morgan J (eds), Recombinant DNA and genetic experimentation. Pergamon Press, 151156, http://profiles.nlm.nih.gov/FF/B/B/K/C/_/ffbbkc.pdf. Fresco LO (2003). Which road do we take? Harnessing genetic resources and making use of life sciences, a new contract for sustainable agriculture, Address to the EU discussion forum, Towards sustainable agriculture for developing countries: options from life sciences and biotechnologies, Brussels, January 2003. Frischmuth T, Stanley J (1998). Recombination between viral DNA and the transgenic coat protein gene of African cassava mosaic geminivirus. Journal of General Virology, 79, 12651271. FSANZ (Food Standards Australia New Zealand) (2003) Report on the review of labelling of genetically modified foods. FSANZ, Canberra, December 2003, 115 p. Gaskell G, Allum N, Bauer M, Durant J, Allansdottir A, Bonfadelli H, Boy D, de Cheveign S, Fjaestad B, Gutteling JM, Hampel J, Jelse E, Jesuino JC, Kohring M, Kronberger N, Midden C, Nielsen TH, Przestalski A, Rusanen T, Sakellaris G, Torgersen H, Twardowski T, Wagner W (2000). Biotechnology and the European public. Nature Biotechnology, 18, 935938. Fukuda-Parr S, Lopes C, Malik K (2002). Capacity for development new solutions to old problems. Earthscan/United Nations Development Programme, London, 295 p. Gaskell G, Bauer M, Allum N (1999). World apart? The reception of genetically modified foods in Europe and the US. Science, 285, 384387.
81

Gianessi L, Sankula S, Reigner N (2003). Plant biotechnology: potential impact for improving pest management in European agriculture. A summary of nine case studies. The National Center for Food and Agricultural Policy, Washington, DC. Gianessi LP, Silvers CS, Sankula S, Carpenter JE (2002). Plant biotechnology: current and potential impact for improving pest management in US agriculture: an analysis of 40 case studies. National Center for Food and Agricultural Policy, Washington, DC, June 2002, http://www.ncfap.org/40CaseStudies.htm. Gilfillan I (2001). Ground breaking GM bill gets the nod. News Release, Australian Democrats, 30 July 2001, http://sa.democrats.org.au/Media/2001/0730_a.htm. Glowka L (2003). Law and modern biotechnology. FAO Legislative Study 78.Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome. Graff G, Newcomb J (2003). Agricultural biotechnology at the crossroads, part I: the changing structure of the industry. Bio Economic Research Associates, Cambridge, MA and Boulder, CO. Graupner S, Frey V, Hashemi R, Lorenz MG, Brandes G, Wackernagel W (2000). Type IV pilus genes pilA and pilC of Pseudomonas stutzeri are required for natural genetic transformation, and pilA can be replaced by corresponding genes from nontransformable species. Journal of Bacteriology, 82, 21842190. Gregorio G (2002). GM technology: the answer to poor nutrition? GM Crops Policy Briefs. Science and Development Network (SciDevNet), October 2002, http://www.scidev.net/dossiers/index.cfm?fuseaction=policybrief&policy=33&dossier=6. Groth E (2001). The debate over food biotechnology: is a societal consensus achievable? Paper presented at the Symposium on Biotechnology Communications: Fortune or Fiasco? Annual Meeting of the American Association for the Advancement of Science, San Francisco, 19 February 2001 http://www.consumersunion.org/food/debate/bio.htm. Gupta D (2002). Capacity building and technical assistance: new approaches and building alliances. In Proceedings of FAO/WHO global forum of food safety regulators, Marrakesh, Morocco, 2830 January 2002. Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization, Rome, 178187. Gura T (1999). New genes boost rice nutrients. Science, 285, 994995. Haslberger AG (2000). Monitoring and labelling for genetically modified products. Science, 287, 431 432. Haslberger AG (2001). GMO contamination of seeds. Nature Biotechnology, 19, 613, http://www.biotech-info.net/GMO_contamination2.html. Hauge Madsen K, Streibig JC (2003). Benefits and risks of the use of herbicide-resistant crops. Weed Management for Developing Countries, FAO Plant Production and Protection Paper 120, Add. 1. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome. Health Canada (2002) International conference on post-market surveillance of genetically modified foods. Conference proceedings, 1617 October 2002. Health Canada, Ottawa, http://www.phacaspc.gc.ca/csc-ccs/biotech_conference_e.html. Heinemann JA, Traavik T (2004). Problems in monitoring horizontal gene transfer in field trials of transgenic plants. Nature Biotechnology, 22, 11051109. Helfer LR (2002). Intellectual property rights in plant varieties: an overview with options for national governments. FAO Legal Papers Online No 31, July 2002. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, http://www.fao.org/Legal/Prs-OL/lpo31.pdf. Herren HR (1999). Potentials and threats of the genetic engineering technology: quest for an African strategy at the dawn of a new millennium. International Centre of Insect Physiology and Ecology, Nairobi, Kenya.
82

Herrera-Estrella L (1999). Transgenic plants for tropical regions: some considerations about their development and their transfer to the small farmer. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 96, 59785981. Hin CJA, Schenkelaars P, Pak GA (2001). Agronomic and environmental impacts of the commercial cultivation of glyphosate tolerant soybean in the USA. Centre for Agriculture and Environment, Culemburg, Utrecht, The Netherlands. Ho M-W (2002). The best kept secret of GM crops. Witness Statement to ACRE for ACRE open hearing on the criticisms of T25 GM maize risk assessment. Institute of Science in Society, http://www.i-sis.org.uk/secretGMcrops.php. Ho M-W, Ryan A, Cummins J (2000). Hazards of transgenic plants with the cauliflower mosaic viral promoter. Microbial Ecology in Health and Disease, 12, 611. Huang J, Pray C, Rozelle S (2002a). Enhancing the crops to feed the poor. Nature, 418, 678684. Huang J, Rozelle S, Pray C, Wang Q. (2002b). Plant biotechnology in China. Science, 295, 674677. IFAD (International Fund Agricultural Development) (2002). Declining agricultural productivity, the role of biotechnology, organic and regenerative agriculture. In: Regional assessment of rural poverty in Asia and the Pacific, Chapter 5. IFAD, Rome, 6380, http://www.ifad.org/poverty/region/pi/PI_part2.pdf. IFAD (International Fund for Agricultural Development) (2001). Rural poverty report 2001 the challenge of ending rural poverty. IFAD, Rome. 178 Ismael YR, Bennett R, Morse S (2001). Farm level impact of Bt cotton in South Africa. Biotechnology and Development Monitor, 48, 1519. James C (1997). Progressing publicprivate sector partnerships in international agricultural research and development. ISAAA Brief No 4-1997. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, Ithaca, NY. James C (1999). Global status of commercialized Transgenic Crops: 1999. ISAAA Brief No 12-1999. Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, Ithaca, NY. James C (2002a). Global review of commercialized transgenic crops: 2001. Feature: Bt cotton. ISAAA Brief No 26-2002. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, Ithaca, NY, http://www.isaaa.org/kc/Publications/pdfs/isaaabriefs/Briefs%2026a.pdf. James C (2002b). Global status of commercialized transgenic crops: 2002. ISAAA Brief No 27-2002. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, Ithaca, NY. James C (2004a). Global area of biotech crops, million hectares (1996 to 2004). Background document from the International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), SEAsia Center, Manila, The Philippines, http://www.isaaa.org/kc/CBTNews/press_release/briefs32/figures/global_area.jpg. James C (2004b). Global status of commercialized biotech/GM crops: 2004. ISAAA Brief No 32-2004. The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), Ithaca, NY, http://www.isaaa.org. James C (2005). Biotech crop area by country. Background document presented at EuropaBio, European Association for Bioindustries, Brussels, Belgium, http://www.europabio.org/documents/200501/ISAA%20backgrounder.pdf. Janeway CA, Travers P, Walport M, Shlomchik M (2001). Immunobiology: the immune system in health and disease, 5th edition. Garland Publishing, New York; Churchill Livingstone, Edinburgh. Jank B, Haslberger AG (2003). Improved evaluation of potential allergens in GM food. Trends in Biotechnology, 21, 249250.

83

Jayaraman KS (2002). Natural golden millet rivals golden rice. Science and Development Network (SciDevNet), May 2002. Jenny K (1999). The Indo-Swiss collaboration in biotechnology in search of new directions. Biotechnology and Development Monitor, 39, 1013, www.biotech-monitor.nl/3904.htm. Johnston J (2001). Study: larger farmers benefit more from GM crops. AgWeb.com, 1 February 2001, http://www.agweb.com/get_article.asp?pageid=46020&newscat=GN. Juma C (2001). Modern biotechnology. In: Pinstrup-Andersen P (ed), Appropriate technology for sustainable food security. IFPRI 2020 Vision Focus 7, August 2001, http://www.ifpri.org/2020/focus/focus07/focus07.pdf. Juma C, Konde V (2002). Technical change and sustainable development: developing country perspectives. American Association for the Advancement of Science (AAAS) Annual Meeting and Science Innovation Exposition, Boston, USA 1419 February 2002, http://www.cid.harvard.edu/cidbiotech/juma_konde_150202.pdf. Kapuscinski AR, Goodman RM, Hann SD, Jacobs LR, Pullins EE, Johnson CS, Kinsey JD, Krall RL, La Via AGM, Mellon MG, Ruttan VW (2003). Making safety first a reality for biotechnology products. Nature Biotechnology, 21, 599601. Kharazmi M, Bauer T, Hammes WP, Hertel C (2003). Effect of food processing on the fate of DNA with regard to degradation and transformation capability in Bacillus subtilis. Systematic and Applied Microbiology, 26, 495501. Khush GS (2003). Biotechnology: publicprivate partnership and IPR in the context of developing countries. Paper presented at the Conference on Biodiversity, Biotechnology and the Protection of Traditional Knowledge, 46 April, 2003, Washington University School of Law, Washington. Krattiger AF (2002). Publicprivate partnerships for efficient proprietary biotech management and transfer, and increased private sector investments: a briefing paper with six proposals commissioned by UNIDO. IP Strategy Today No 4-2002, http://www.biodevelopments.org/ip/ipst4n.pdf. Kuiper HA, Konig A, Kleter GA, Hammes WP, Knudsen I (2004). Concluding remarks. Safety assessment, detection and traceability, and societal aspects of genetically modified foods. European Network on Safety Assessment of Genetically Modified Food Crops (ENTRANSFOOD). Food and Chemical Toxicology, 42, 11951202. Kwa A (2001). Agriculture in developing countries: which way forward? Trade-Related Agenda, Development and Equity (TRADE) South Centre, Geneva. Lesser W (1997). The role of intellectual property rights in biotechnology transfer under the Convention of Biological Diversity. ISAAA Brief No 3. International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications Ithaca, 22 p. Lewenstein BV (2002). Public perception and understanding of the genomics revolution. Presented to World Health Organization: Biotechnology and genomics in health improvement in developing countries, Havana, Cuba, 25 March 2002. Cornell Genomics Initiative, Cornell University, New York City. Lorenz MG, Wackernagel W (1987). Adsorption of DNA to sand and variable degradation rates of adsorbed DNA. Applied and Environmental Microbiology, 53, 29482952. Louwaars N, Brandenburg W, Gilissen L, Kleter G, Wagenaar J (2002). The biosafety files, a new link in biosafety information. Biotechnology and Development Monitor, 49, 1314, http://www.biotechmonitor.nl/4905.htm. Lucca P, Hurrell R, Potrykus I (2002). Fighting iron deficiency anaemia with iron-rich rice. Journal of the American College of Nutrition, 21, 184S190S.

84

Luijben M, Cohen JI (2000). Developing countries forge ahead in crop biotechnology for the poor. Next harvest: conference report. International Service for National Agricultural Research (ISNAR) Biotechnology Service, http://www.isnar.cgiar.org/ibs/nextHarvest.htm. Macilwain C (2005). US launches probe into sales of unapproved transgenic corn. Nature, 434, 807; online 23 March 2005, http://www.nature.com/news/2005/050321/full/nature03570.html. Mahoney D (2001). Developing food safety capacity: working paper 7 for the strategic planning meeting on food safety. World Health Organization, Geneva, 2022 February 2001. Marris C, Wynne B, Simmons P, Weldon S (2001). Public perceptions of agricultural biotechnologies in Europe. Final report of the PABE research project funded by the Commission of European Communities, Contract number: FAIR CT98-3844 (DG12 - SSMI), http://www.lancs.ac.uk/depts/ieppp/pabe/docs/pabe_finalreport.pdf. Mascia PN, Flavell RB (2004). Safe and acceptable strategies for producing foreign molecules in plants. Current Opinion in Plant Biology, 7, 189195. McGuire S (1997). The effects of privatization on winter-wheat breeding in the UK. Biotechnology and Development Monitor, 33, 811. McLean MA, Frederick RJ, Traynor P, Cohen JI, Komen J (2002). A conceptual framework for implementing biosafety: linking policy, capacity, and regulation. Briefing Paper No 47. International Service for National Agricultural Research. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Addis Ababa, Ethiopia, 12 p. Mellon M, Rissler J (1994). Letter to the editor: viral recombination in transgenic plants. Science, 264, 489490. Mercer DK, Scott KP, Melville CM, Glover LA, Flint HJ (2001). Transformation of an oral bacterium via chromosomal integration of free DNA in the presence of human saliva. FEMS Microbiological Letters, 200, 163167. Messan A, Angevin F, Colbach N, Meynard J-M (2003). Forecasting impacts of co-existence within agricultural systems. Hearing, European Union parliament, http://www.europarl.eu.int/hearings/20030911/agri/messean_en.pdf. Mikkelsen JG, Pedersen FS (2000). Genetic reassortment and patch repair by recombination in retroviruses. Journal of Biomedical Sciences, 7, 7799. Millstone E, Brunner E, Mayer S (1999). Beyond substantial equivalence. Nature, 401, 525526. Mugabe J (ed) (2000). Biotechnology in developing countries and countries with economies in transition: strategic capacity building considerations. African Centre for Technology Studies, Nairobi, Kenya. Muir WM, Howard RD (2002). Assessment of possible ecological risks and hazards of transgenic fish with implications for other sexually reproducing organisms. Transgenic Research, 11, 101114. Musa TM (1998). Farmer seed systems. Background paper for the International Workshop on Developing Institutional Agreements and Capacity to Assist Farmers in Disaster Situations to Restore Agricultural Systems and Seed Security Activities. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), Rome, 35 November 1998, http://www.fao.org/ag/agp/agps/Norway/Paper2.htm#FSS. National Research Council (2004). Biological confinement of genetically engineered organisms. National Academies Press, Washington, DC. NCBE (National Centre for Biotechnology Education) 2005. Genetically-modified food: the NCBE guide. National Centre for Biotechnology Education, University of Reading, Reading, United Kingdom, http://www.ncbe.reading.ac.uk/NCBE/GMFOOD/menu.html.

85

Netherwood T, Martin-Orue SM, ODonnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ (2004). Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nature Biotechnology, 22, 204209. Nielsen CP, Anderson K (2000). GMOs, trade policy, and welfare in rich and poor countries. Working Paper No 3/2000. World Bank Workshop on Standards, Regulation and Trade, Washington, DC, 27 April 2000. World Bank, Washington, DC, 2000, http://www.worldbank.org/research/trade/conference/Nielsen.pdf. Nielsen KM, Townsend JP (2004). Monitoring and modelling horizontal gene transfer. Nature Biotechnology, 22, 11101114. Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Thomas LA, Bush RK (1996). Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans. New England Journal of Medicine, 334, 688692. Novis (2003).Economy to benefit from GM-free zones? Online journal Food navigator.com., 22 December 2003, Novis, Montpellier, France, http://www.foodnavigator.com/news/ng.asp?id=48708. Nuffield Council on Bioethics (1999a). Genetically modified crops: the ethical and societal issues. Nuffield Council on Bioethics, London, http://www.nuffieldbioethics.org/go/publications/latest_30.html. Nuffield Council on Bioethics (1999b).The use of GM crops in developing countries. Nuffield Council on Bioethics, London, http://www.nuffieldbioethics.org/go/browseablepublications/gmcropsdevcountries/report_153.html. Nuffield Council on Bioethics (2003). The use of genetically modified crops in developing countries: a follow-up discussion paper. Nuffield Council on Bioethics, London, 122 p. Nwosu, VC (2001). Antibiotic resistance with particular reference to soil microorganisms. Research in Microbiology, 152, 421430. Obrycki JJ, Losey JE, Taylor OR, Jesse LCH (2001). Insect resistance: beyond insecticidal toxicity to ecological complexity. Bio Science, 353, 353361. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (1986). Recombinant DNA safety considerations. OECD, Paris, http://www.oecd.org/dataoecd/45/54/1943773.pdf. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (1993) Safety evaluation of foods derived by modern biotechnology: concepts and principles. OECD, Paris, http://www.oecd.org/dataoecd/57/3/1946129.pdf. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (1995). Analysis of information elements used in the assessment of certain products of modern biotechnology, OCDE/GD(95)11. OECD Environment Monograph 100. OECD, Paris, http://www.olis.oecd.org/olis/1995doc.nsf/LinkTo/ocde-gd(95)11. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (1996): Food safety evaluation. Report of a workshop held in Oxford, UK, 1215 September 1994. OECD, Paris. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (2005). Biotechnology. OECD, Paris, http://www.oecd.org/topic/0,2686,en_2649_37437_1_1_1_1_37437,00.html. Ortiz-Garca S, Ezcurra E, Schoel B, Acevedo F, Sobern J, Snow AA (2005). Absence of detectable transgenes in local landraces of maize in Oaxaca, Mexico (20032004). Proceedings of the National Academy of Sciences USA (PNAS), 102, 1233812343; published online before print 10 August 2005. Paarlberg RL (2001a). Shrinking international markets for GM crops? AgBioView, March 22, 2001. Paarlberg RL (2001b). The politics of precaution genetically modified crops in developing countries. International Food Policy Research Institute (IFPRI) Food Policy Statement, 35, October 2001.

86

Paarlberg RL (2002). Governance and food security in an age of globalization. Food, Agriculture and the Environment Discussion Paper 36. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington, DC, http://www.ifpri.org/2020/dp/2020dp36.pdf. Pardey PG, Wright BD, Nottenburg C (2001a). Are intellectual property rights stifling agricultural biotechnology in developing countries? International Food Policy Research Institute (IFPRI) Annual Report 20002001. IFPRI, Washington, DC, http://www.ifpri.org/pubs/books/ar2000.htm. Pardey PG, Wright BD, Nottenburg C (2001b). A primer on intellectual property rights and agricultural biotechnology. International Food Policy Research Institute (IFPRI) Annual Report 2000 2001. IFPRI, Washington, DC, http://www.ifpri.org/pubs/books/ar2000.htm. Phipps RH, Park JR (2002). Environmental benefits of genetically modified crops: Global and European perspectives on their ability to reduce pesticide use. Journal of Animal and Feed Sciences, 11, 118. PIFB (Pew Initiative on Food and Biotechnology) (2001). Harvest on the horizon: future uses of agricultural biotechnology. PIFB, Washington, DC, September 2001, http://pewagbiotech.org/research/harvest/harvest.pdf. PIFB (Pew Initiative on Food and Biotechnology) (2002a). Minding the pharm. Agbiotech Buzz [online publication], Volume 2, Issue 7, 29 July 2002, http://pewagbiotech.org/buzz/display.php3?StoryID=67. PIFB (Pew Initiative on Food and Biotechnology) (2002b).Biotech in the barnyard: implications of genetically engineered animals. Proceedings from a workshop in Dallas, USA, 2002. PIFB, Washington, DC, http://pewagbiotech.org/events/0924/proceedings1.pdf. PIFB (Pew Initiative on Food and Biotechnology) (2003). Future fish: issues in science and regulation of transgenic fish. PIFB, Washington, DC, http://pewagbiotech.org/research/fish/fish.pdf. PIFB (Pew Initiative on Food and Biotechnology) (2004). Bugs in the system? Issues in the science and regulation of genetically modified insects. PIFB, Washington, DC, http://pewagbiotech.org/research/bugs/bugs.pdf. PIFB/FDA (Pew Initiative on Food and Biotechnology/United States Food and Drug Administration) (2003). Animal cloning and the production of food products: perspectives from the food chain. Proceedings from a workshop in Dallas, USA, 2003, sponsored by PIFB and the Center for Veterinary Medicine of the USFDA, Washington, http://pewagbiotech.org/events/0924/proceedings2.pdf. Pingali PL (2001). Conventional research-based technology. In: International Food Policy Research Institute (IFPRI) 2020 Focus 7 (Appropriate technology for sustainable food), Brief 3 of 9, August 2001, http://www.lead.org/events/EventDocs/CRBT_Pingali.pdf. Pinstrup-Andersen P (2000). The future world food situation and the role of plant diseases. APSnet, feature story 1 April through 30 April 2000. American Phytopathological Society, St Paul, Minnesota,, http://www.apsnet.org/online/feature/FoodSecurity/Top.html. Pinstrup-Andersen P, Cohen MJ (2003). Overview of the world food situation and outlook. Food Science Central. International Food Information Service Publishing. February 2003. www.foodsciencecentral.com/library.html#ifis/11736. Pinstrup-Andersen P, Pandya-Lorch R, Rosegrand MW (1999). World food prospects: critical issues for the early twenty-first century. 2020 Vision, Food Policy Report. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington, DC, October 1999, http://www.ifpri.org/pubs/fpr/fpr29.pdf. Potrykus I (2000). The golden rice tale. AgBioView, 23 Oct 2000. AgBioWorld, Tuskegee Institute, Alabama, http://www.agbioworld.org/biotech-info/topics/goldenrice/tale.html. Prasad KS, Reddy GR (1999). Capacity building in the Andhra Pradesh. Netherlands biotechnology programme. Biotechnology and Development Monitor, 39, 69, http://www.biotechmonitor.nl/3903.htm.

87

Pray CE, Huang J, Hu R, Rozelle S (2002). Five years of BT cotton in China the benefits continue. Plant Journal, 31, 423430. Pray CE, Naseem A (2003). The Economics of agricultural biotechnology research. ESA Working Paper No. 03-07. United States Department of Agriculture, Economic Research Service, Washington, DC. Pretty J (2001). Farmer-based agro-ecological technology. International Food Policy Research Institute (IFPRI) 2020 Vision Focus 7, August 2001. IFPRI, Washington, DC. Purcell DF, Broscius CM, Vanin EF, Buckler CE, Nienhuis AW, Martin MA (1996). An array of murine leukemia virus-related elements is transmitted and expressed in a primate recipient of retroviral gene transfer. Journal of Virology, 70, 887897. Qaim M, Zilberman D (2003). Yield effects of genetically modified crops in developing countries. Science, 299, 900902. RAFI (Rural Advancement Foundation International) (2000). Speed bump or blow-out for GM seeds? Stalling markets, taco debacle & biotech bail outs. Speed Bumps or Blow-Up for GM Seed: Stalling Markets, Taco Debacle & Biotech Bail Outs. Rural Advancement Foundation International (RAFI) [online publication], 21 December 2000, http://www.etcgroup.org/search2.asp?srch=seed+industry+consolidation. Rosegrant MW, Cline SA (2003). Global food security: challenges and policies. Science, 302, 1917 1919. Ross RP, Morgan S, Hill C (2002). Preservation and fermentation: past, present and future. International Journal of Food Microbiology, 79, 316. SADC (South African Development Community) (2003) Launching of the SADC Advisory Committee on biotechnology biosafety. Media Release, 16 April 2003, http://www.sadc.int/index.php?action=a2001&news_id=80&language_id=1. Salazar S, Falconi C, Komen J, Cohen (2000). The use of proprietary biotechnology research inputs at selected Latin American NAROs. ISNAR Briefing Paper No 44. International Service for National Agricultural Research, The Hague, The Netherlands. Salyers AA, Gupta A, Wang Y (2004). Human intestinal bacteria as reservoirs for antibiotic resistance genes. Trends in Microbiology, 12, 412416. Sanchez PA (2002). Ecology: soil fertility and hunger in Africa. Science, 295, 2019-2020. Schubbert R, Hohlweg U, Renz D, Doefler W (1998). On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission to the fetus. Molecular and General Genetics, 259, 569576. Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997). Foreign (M13) DNA ingested by mice reaches peripheral leukocytes, spleen, and liver via the intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 94, 961966. Sears MK, Hellmich RL, Stanley-Horn DE, Oberhauser KS, Pleasants JM, Mattila HR, Siegfried BD, Dively GP (2001). Impact of Bt corn pollen on monarch butterfly populations: a risk assessment. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 98, 1193711942. Shapouri S (2000). Global food security: overview. United States Department of Agriculture (USDA), Washington, DC, December 2000, http://www.ers.usda.gov/publications/gfa12/gfa12b.pdf. Sikorski J, Graupner S, Lorenz MG, Wackernagel (1998). Natural genetic transformation of Pseudomonas stutzeri in a non-sterile soil. Microbiology, 144, 569576. Skerritt JH (2000). Genetically modified plants: developing countries and the public acceptance debate. AgBiotechNet, Volume 2, Feburary, ABN 040, http://binas.unido.org/binas/reviews/Skerritt.pdf. Snow A (2002). Transgenic crops why gene flow matters. Nature Biotechnology, 20, 542.
88

Snow AA, Andow DA, Gepts P, Hallerman EM, Power A, Tiedje JM, Wolfenbarger LL (2004). Genetically engineered organisms and the environment: current status and recommendations. Ecological Society of America, Washington, DC, February 2004, http://www.esa.org/pao/esaPositions/Papers/geo_position.htm. Soil Association (2004). GM crops increase chemical use by 70 million pounds. Press release (version 4), 13 January 2004. Soil Association, Bristol. Stadler MB, Stadler BM (2003). Allergenicity prediction by protein sequence. The FASEB Journal, 17, 11411143. Published online 22 April 2003, http://www.fasebj.org/cgi/reprint/02-1052fjev1. Talbot B (1983). Development of the National Institutes of Health guidelines for recombinant DNA research. National Institute of Health, USA, Public Health Report, 98, 361368. Tansey G (1999). Trade, intellectual property, food and biodiversity. Key issues and options for the 1999 review of Article 27.3(b) of the TRIPS Agreement. Quaker Peace and Service, London. Tappeser B, Hermann A, Brauner R (2003). Expert commentary on the EU Commissions communication on the issue of the co-existence of genetically modified, conventional, and organic crops. Commentary Number 2003-004-de ko-Institut e.V. Freiburg. Taubman A (2004). Publicprivate management of intellectual property for public health outcomes in the developing world: the lessons of access conditions in research and development agreements. The Initiative on PublicPrivate Partnerships for Health, Geneva. Taylor NJ, Fauquet CM (2000). Biotechnologys greatest challenge: can the great potentials of biotechnology be directed towards ensuring food security and economic development in the developing world? Forum for Applied Research and Public Policy, Fall 2000 Issue, 13 November 2000, http://www.agbioworld.org/biotech-info/topics/dev-world/challenge.html. Thompson J (2003). Genetically modified food crops for improving agricultural practice and their effects on human health. Trends in Food Science and Technology, 14, 210228. Taylor MR, Tick JS (2001). The StarLink case: issues for the future. Pew Initiative on Food and Biotechnology, Washington, DC, http://pewagbiotech.org/resources/issuebriefs/starlink/starlink.pdf. Toenniessen GH (2000). Vitamin A deficiency and golden rice: the role of the Rockefeller Foundation. The Rockefeller Foundation, New York, 14 November 2000. UNCCD (United Nations Convention to Combat Desertification) (2005).Official website of the United Nations Convention to Combat Desertification, http://www.unccd.int/. UNCED (United Nations Conference on Environment and Development) (1992). Earth summit, Rio de Janeiro, 314 June 1992. UNCED, http://www.un.org/geninfo/bp/enviro.html. UNDESA (Department of Economic and Social Affairs) (1992). Agenda 21, Division for Sustainable Development. UN Department of Economic and Social Affairs, United Nations, http://www.un.org/esa/sustdev/agenda21.htm. UNDP (United Nations Development Programme) (2003).Human development report 2003. UNDP, http://hdr.undp.org/reports/global/2003/. UNECA (United Nations Economic Commission for Africa) (2002). Harnessing technology for sustainable development. UNECA Report, Addis Ababa, Ethiopia, http://www.uneca.org/harnessing/. United Kingdom Government (2003). Field work: weighing up the costs and benefits of GM crops. Strategy Unit, Cabinet Office, United Kingdom Government, London, July2003, http://www.number10.gov.uk/su/gm/downloads/gm_crop_report.pdf. Unnevehr LJ (2001). Food safety and food quality. 2020 Focus 8 (Shaping globalization for poverty alleviation and food security), Brief 7 of 13, August 2001. International Food Policy Research Institute, Washington, DC, www.ifpri.org/2020/focus/focus08/focus08_07.htm.

89

USAID (United States Agency for International Development) (1992). USAID policy determination: definition of food security. USAID, Washington, DC, http://www.usaid.gov/policy/ads/200/pd19.pdf. USDA (United States Department of Agriculture) (2000). Food security assessment, GFA-12. International Agriculture and Trade Reports. Economic Research Service, United States Department of Agriculture (USDA), Washington, DC, December 2000, http://www.ers.usda.gov/publications/gfa12/gfa12.pdf. van den Eede G, Aarts H, Buhk H-J, Corthier G, Flint HJ, Hammes W, Jacobsen B, Midtvedt T, van der Vossen J, von Wright A, Wackernagel W, Wilcks A (2004). The relevance of gene transfer to the safety of food and feed derived from genetically modified (GM) plants. Food and Chemical Toxicology, 42, 11271156. van Meijl H, van Tongeren F (2002). International diffusion of gains from biotechnology and the European Unions Common Agricultural Policy. Agricultural Economics Research Institute, The Hague, The Netherlands, http://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/download/1136.pdf. von Schirnding YE (2002). Health and environment indicators in the context of sustainable development. Canadian Journal of Public Health, 93, Supplement 1, S9S15. Wagner W, Kronberger N, Gaskell G, Allum N, Allansdottir A, Cheveign S, Dahinden U, Diego C, Montali L, Mortensen A, Pfenning U, Rusanen T, Seger N (2001). Nature in disorder: the troubled public of biotechnology. In: Gaskell G, Bauer MW (eds), Biotechnology 19962000: the years of controversy. Science Museum Press, London, 8095. Walker-Smith J (2003). Cows milk allergy: a new understanding from immunology. Annals of Allergy, Asthma and Immunology, 90, Supplement 1, 8183. Watkinson AR, Freckleton RP, Robinson RA, Sutherland WJ (2000). Predictions of biodiversity response to genetically modified herbicide-tolerant crops. Science, 289, 15541557. Wendt J, Izquierdo J (2001). Biotechnology and development: a balance between IPR protection and benefit-sharing. Electronic Journal of Biotechnology, 4(3), http://ejb.ucv.cl/content/vol4/issue3/issues/01/index.html. WHO (World Health Organization) (2000a). Nutrition for health and development: a global agenda for combating malnutrition. WHO, Geneva, Document WHO/NHD/00.6. WHO (World Health Organization) (2000b). Resolution WHA53.15. Food safety. In: Fifty-third World Health Assembly, May 2000, WHO, Geneva. WHO (World Health Organization) (2000c). Turning the tide of malnutrition: responding to the challenge of the 21st century. WHO, Geneva, Document WHO/NHD/00.7, http://www.who.int/nut/documents/nhd_brochure.pdf. WHO (World Health Organization) (2002a). Genomics and world health: report of the Advisory Committee on Health Research. World Health Organization, Geneva, http://www3.who.int/whosis/genomics/pdf/genomics_report.pdf. WHO (World Health Organization) (2002b).WHO global food safety strategy: safer food for better health. World Health Organization, Geneva, http://www.who.int/foodsafety/publications/general/global_strategy/en/. WHO/EUROANPA (World Health Organization, Regional Office for Europe Agenzia Nazionale per la Protezione dellAmbiente; Italian Environmental Protection Agency) 2000. Release of genetically modified organisms in the environment: is it a health hazard? Report of a Joint WHO/EURO-ANPA Seminar. World Health Organization, Rome, Italy, 79 September 2000, http://www.euro.who.int/document/fos/Fin_rep.pdf. WHO/UNICEF (World Health Organization/United Nations Childrens Fund) (1995). Global prevalence of vitamin A deficiency. Micronutrient Deficiency Information System, MDIS Working Paper No. 2 World Health Organization, Geneva, Document WHO/NUT/95.3.

90

Wilson SE (2001). Feeding the whole world safely. International Food Policy Research Institute (IFPRI) 2020 News & Views, August 2001, http://www.ifpri.org/2020/newslet/nv_0801/nv_0801_feedingsafely.htm. WIPO (World Intellectual Property Organization) (2005). Technological and legal development in intellectual property. In: WIPO, Intellectual property handbook: policy, law and use. WIPO Publication No 489(E). WIPO, Geneva, 433460, http://www.wipo.int/about-ip/en/iprm/. World Bank (1997) World Bank progress report (1997). Sub-Saharan Africa Transport Policy Program (SSATP) Working Paper No 28, http://wwwwds.worldbank.org/servlet/WDS_IBank_Servlet?pcont=details&eid=000090341_20040206141342. World Bank (2000a). Food safety and developing countries. Agriculture Technology Notes, No 26. The World Bank, August 2000. World Bank (2000b). Millennium development goals. The World Bank Group, http://ddpext.worldbank.org/ext/MDG/home.do. World Bank (2003). The worlds growing population (Topic 1). In: World Bank atlas 2003, No 10, June 2003, 45(2). World Bank Publication, Washington, DC, 80 p. World Information Transfer (1996). Special focus: food security for all. World Ecology Report by the World Information Transfer (WIT), 8(4), Fall 1996, http://www.worldinfo.org/fileadmin/wer/english/1996_Winter_Vol_VIII_No_4.pdf. WTO (World Trade Organization) (1995).Article 9 of the Agreement of the application of sanitary and phytosanitary measures. World Trade Organization, Geneva, 14 p, http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/15-sps.pdf. WTO (World Trade Organization) (2005). Official website of the Standards and Trade Development Facility. WTO, Geneva, http://www.standardsfacility.org/index.htm. WTO/WHO (World Trade Organization/World Health Organization) (2002). WTO agreements and public health: a joint study by WHO and the WTO Secretariat. World Trade Organization/World Health Organization, Geneva, http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/who_wto_e.pdf.

91