Article 10

(articles L. 221-1, L. 221-2 et L. 221-6 du code de lnergie)

Rforme du certificat dconomie dnergie (CEE)
I.

Le droit en vigueur

Pour favoriser lefficacit energtique, les articles 14 17 de la loi n 2005-781 du 13

juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politique nergtique (dite POPE) ont
institu le dispositif des certificats dnergie (CEE). Ce dernier oblige/ incite les vendeurs
dnergie ou les obligs (lectricit, gaz, chaleur, froid, fioul domestique et carburants
pour automobiles) promouvoir activement lefficacit nergtique auprs de leurs
clients : mnages, collectivits territoriales ou professionnels. S'ils ne respectent pas leurs
obligations, l'Etat leur impose de fortes pnalits financires
Concretement, distributeurs proposent d'accompagner les particuliers sur des actions
ligibles aux certificats d'conomies d'nergie en leur proposant des aides financires ou des
bons d'achats.
Pour quels travaux Les travaux ligibles concernent l'amlioration d'quipements thermiques
dans les btiments (chaudires combustibles performantes, pompes chaleur, chauffe-eau
solaire...) ainsi que la rnovation du bti (isolation des combles et des murs, remplacement
d'ouvrants...). Nanmoins chaque distributeur a dfini sa propre offre commerciale et dcid
quels travaux seront aids
ADEME Certaines entreprises vous proposent des primes, des prts bonifis ou des
diagnostics si vous ralisez des travaux dconomies dnergie. Ces aides interviennent
dans le cadre du dispositif des certificats d'conomies d'nergie

ainsi, pendant la premire priode du dispositif (2006-2009), les principaux

fournisseurs d'nergie dits les obligs , tels que GDF et EDF, vous ont propos
des services d'accompagnement dans la ralisation de travaux de rnovation
nergtique dans votre logement : conseils, diagnostics, prts taux bonifis, prime...
Les travaux ligibles concernent l'amlioration d'quipements thermiques dans les
btiments (chaudires combustibles performantes, pompes chaleur, chauffe-eau
solaire...) ainsi que la rnovation du bti (isolation des combles et des murs,
remplacement d'ouvrants...). En contrepartie de cet accompagnement, les obligs
rcuprent des certificats d'conomies d'nergie afin de pouvoir remplir leurs
obligations ;
le 1er janvier 2011 sest ouvert une seconde priode de 3 ans, prolonge jusqu' fin
2014 : les obligations imposes aux fournisseurs d'nergie sont augmentes et de
nouveaux obligs sont entrs dans le dispositif, ce sont les distributeurs de
carburant. Aussi, certains acteurs de la grande distribution se sont positionns auprs
de leurs clients afin de rcuprer des certificats : citons par exemple Leclerc, avec son
systme de primes l'nergie ou encore Auchan.
partir du 1er janvier 2015 et jusqu'au 31 dcembre 2017, une 3me priode va
s'ouvrir avec des obligations encore plus importantes pour les fournisseurs d'nergie.
Ces obligations seront publies fin 2014.

Le dispositif des certificats dnergie (CEE), cr par les articles 14 17 de la loi n

2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politique nergtique,
constitue lun des principaux instruments de la politique de matrise de la demande
nergtique. Ce dispositif repose sur une obligation de ralisation dconomies dnergie
impose par les pouvoirs publics aux vendeurs dnergie appels les obligs (lectricit,
gaz, chaleur, froid, fioul domestique et carburants pour automobiles). Ceux-ci sont ainsi
incits promouvoir activement lefficacit nergtique auprs de leurs clients : mnages,
collectivits territoriales ou professionnels.
Saisie en application des dispositions de larticle L. 132-5-1 du code des juridictions
financires qui prvoit que le Premier ministre peut demander la Cour la ralisation
dune enqute relative lexcution des lois de finances, lapplication des lois de
financement de la scurit sociale, ainsi que de toute enqute sur les services ou organismes
soumis son contrle ou celui des chambres rgionales ou territoriales des comptes , la
Cour des comptes a publi un rapport trs dtaill sur ce sujet (96).
Le dispositif concret est le suivant :
Pour remplir leurs obligations, les obligs ont le choix des actions
quils souhaitent mettre en uvre, dans tous les secteurs dactivit
(rsidentiel, tertiaire, industriel, agricole, transport, notamment) et auprs
des diffrents types de clients (mnages, entreprises, collectivits publiques,
notamment). Trois types dactions peuvent donner lieu certificats : la
ralisation doprations relevant dun catalogue doprations standardises
rpertories sous forme de fiches dont la liste est fixe par arrt ; la
valorisation doprations spcifiques correspondant des oprations plus
complexes ou non gnriques ; le financement de programmes, faisant
lobjet dun arrt, correspondant des actions organises de matrise de
lnergie (information, formation, innovation, lutte contre la prcarit
nergtique). Les obligs peuvent galement acheter leurs certificats auprs
dautres acteurs.
Les certificats obtenus par chacun sont enregistrs sur un registre
(EMMY) gr par un prestataire extrieur. En fin de priode triennale, en
cas de non-respect de leurs obligations, les obligs doivent verser une
pnalit libratoire de 2 centimes deuro par kWh cumac (97) manquant.
Le certificat dconomie dnergie est donc un outil mixte qui
associe une obligation rglementaire sous forme dun objectif fix par les
pouvoirs publics et le jeu du march, en laissant les obligs choisir la forme
de leurs actions pour remplir lobligation. Ce mcanisme repose sur
lhypothse que les obligs sauront dvelopper les actions les plus rentables
et atteindre les gisements importants dconomie dnergie du secteur
diffus, avec plus defficacit que grce aux autres dispositifs (taxes, normes,
subvention, etc.), avec lesquels ils se cumulent toutefois souvent.
Pour obtenir des certificats, les obligs ont dvelopp des
dispositifs varis, combinant, dans des proportions diverses, conseils et
aides financires, et prenant des formes diffrentes, de la cration de
rseaux de professionnels (Bleu Ciel, Dolce Vita) au versement direct de

prime linvestisseur.
Les certificats sont crs en majorit par trois grands obligs qui
reprsentent environ 70 % du total des CEE dlivrs depuis 2006 : EDF
(41 %), GDF (19 %) et Total (11 %).

Source : Rapport de la Cour des comptes, pages 9-10

II. Le texte du projet de loi initial
lissue dune concertation mene auprs de lensemble des parties prenantes depuis
le mois de juin 2012 et la suite du rapport prcit de la Cour des Comptes, le prsent article
vise rformer le dispositif des CEE (98) en vue de la troisime priode afin de le rendre plus
efficace, plus simple et mieux cibl. Rappelons que les objectifs de la premire priode (du
1er juillet 2006 au 30 juin 2009), qui ne concernait que les vendeurs dlectricit, de gaz, de
GPL, de fioul domestique, de chaleur et de froid par rseau, taient fixs un niveau faible
pour permettre aux acteurs de sorganiser (54 TWh cumac). Ils ont t sensiblement dpasss
(65 TWh cumac). Les objectifs de la deuxime priode (initialement du 1 er janvier 2011 au 31
dcembre 2013 mais prolonge jusquau 31 dcembre 2014), marque par un largissement
de la liste des obligs aux fournisseurs de carburants, ont t fixs un niveau sensiblement
plus lev (345 TWh cumac).
Le I de larticle procde une srie de modifications au sein du code de lnergie.
Modifiant larticle L. 221-1 du code de lnergie, le 1 propose de transfrer
lobligation de la filire fioul domestique, porte aujourdhui par les vendeurs de fioul
(environ 2 000 entreprises), vers les personnes morales qui le mettent la consommation
(environ cinquante grossistes), linstar de ce qui est pratiqu pour lobligation des
carburants automobiles. Il permet en outre la dlgation partielle des obligations dconomies
dnergie un tiers.
Selon ltude dimpact, la rduction du nombre dobligs fioul doit permettre
doptimiser le dispositif des CEE pour la filire fioul domestique, caractrise par un grand
nombre de petites entreprises peinant faire face seules leur obligation. Elle tend
galement rduire le nombre dinterlocuteurs du ple national des certificats
dconomies dnergie, et donc amliorer lefficacit administrative du dispositif.
Le 2 supprime, dans le deuxime alina de larticle L. 221-2, la facult ouverte aux
personnes morales assurant la distribution de se regrouper dans une structure pour mettre en
place des actions collectives visant la ralisation dconomies dnergie ou pour acqurir
des certificats dconomies dnergie. Cest en effet la voie de la dlgation qui est choisie
en pratique et encourage par le texte.
Modifiant larticle L. 221-6, le 3 renvoie un dcret en Conseil dtat la dfinition
des conditions de dlgation de tout ou partie des obligations dconomies dnergies un
tiers. La dlgation partielle permet aux socits de service qui staient adosses sur certains
des fioulistes de continuer leur activit au sein du dispositif.
Le II prcise que cet article entrera en vigueur le 1er janvier 2015.

Selon le rapport prcit de la Cour des Comptes, les fioulistes, qui constituent une
profession trs clate (de lordre de 2 000 entreprises souvent de petite taille) ont connu
certaines difficults pour entrer dans le dispositif : lissue de la premire priode, 218
dentre eux ont d acquitter des amendes pour ne pas avoir rempli leurs obligations.
Selon le ple national des certificats dconomies dnergie, plus de 600 fioulistes navaient
pas adhr des structures collectives la date du 30 juin 2012. La Cour soulignait que le
problme risque donc de se reposer la fin de la deuxime priode, malgr la cration de
nombreuses structures collectives (25 dont la plus importante est Ecofioul) auxquelles les
obligations ont t transfres . Le rapport indiquait que la mise en place dun comit
interprofessionnel finalement envisage pour porter les obligations des fioulistes semble la
solution la plus adapte et rencontrer un certain consensus , mais que si toutefois cette
cration savrait trop complexe au regard du nombre dacteurs fdrer, la remonte des
obligations au niveau des entrepositaires agrs pourrait tre envisage, sur le modle de la
solution adopte pour les carburants . Cest la solution retenue par le projet de loi.
Votre rapporteure qui a entendu la fdration professionnelle comptente,
souhaite que les distributeurs indpendants de fioul domestique ne soient pas exclus du
dispositif des CEE qui a permis nombre dentre eux de diversifier leurs activits pour faire
face la diminution progressive du fioul domestique. La constitution dun groupement
interprofessionnel ayant chou en raison des divergences entre distributeurs indpendants et
filiales des groupes ptroliers, la piste du groupement professionnel regroupant les
distributeurs indpendants doit tre privilgie, sous rserve dun large consensus parmi ces
entreprises.
Votre rapporteure proposera un amendement permettant au groupement des
indpendants de sinscrire, ct des grossistes, dans la troisime priode des CEE.
*
**
La Commission examine, en discussion commune, les amendements CS29 de
Mme Laure de La Raudire et CS58 de la rapporteure.
Mme Laure de La Raudire. la lecture de ltude dimpact, cet article ma
sembl parfaitement raisonnable ; mais il a provoqu un vritable toll chez les petits
distributeurs de fioul, qui craignent de disparatre. Pouvez-vous, monsieur le secrtaire
dtat, nous expliquer ce quils redoutent ? De plus, le texte ne suit pas les recommandations
de la Cour des comptes, qui prconisait la cration dun groupement professionnel : pourquoi
avoir retenu une autre solution ?
Mme la rapporteure. Je partage entirement vos inquitudes. Pour rendre plus
efficaces les certificats dconomies dnergie (CEE), la cration dune interprofession des
distributeurs de fioul a t envisage, mais le projet a chou. Mon amendement propose
dautoriser la cration dun groupement professionnel, qui permettrait ces entreprises
de se runir. Leur fdration entend crer ce groupement rapidement.
M. le secrtaire dtat. Sagesse.
Lamendement CS29 est retir.

La Commission adopte lamendement CS58.

Lamendement CS30 de Mme Laure de La Raudire est retir.
La Commission adopte lamendement de consquence CS59 de la rapporteure.
Puis elle adopte larticle 10 modifi.
III. Les modifications apportes par l'Assemble nationale
En commission

En seance
Article 10
M. Thierry Mandon, secrtaire dtat. Les amendements nos 58 et 59, adopts en
commission spciale, ont pour objet de rtablir une obligation dconomies dnergie, dans
le cadre du dispositif des certificats dconomies dnergie pour les distributeurs de fioul
indpendants, et de transfrer cette obligation un groupement professionnel priv dont
les modalits seraient fixes par voie rglementaire. Ces amendements posent un certain
nombre de problmes juridiques, techniques et conomiques.
Ils cartent notamment larticle de son objet premier qui est de simplifier la vie des entreprises
en leur supprimant une obligation rglementaire. En outre, les amendements conduisent ce
que le fioul domestique vendu par les distributeurs indpendants se trouverait soumis deux
fois une obligation : une premire fois lorsquil est mis la consommation en application du
1 de larticle L. 221-1 du code de lnergie, puis une deuxime fois lorsquil est vendu par un
distributeur indpendant, en application du nouveau 3 du mme article.
Par ailleurs, lamendement no 58 fait rfrence au groupement professionnel constitu des
entreprises, autres que celle mentionnes au 1, qui vendent du fioul domestique . Or un tel
groupement nexiste pas aujourdhui. La constitution dun tel groupement soulve de
nombreuses questions relatives son statut juridique, ses objectifs, son action dans le domaine
des conomies dnergie, ou encore son mode de gouvernance, qui dpassent largement ce qui
peut
tre
fix
par
voie
rglementaire
par
les
pouvoirs
publics.
Le prsent amendement a donc pour objet de revenir la proposition initiale du
Gouvernement qui permet de librer les 1 900 entreprises de distribution de fioul
domestique de lobligation rglementaire en la faisant porter par les entreprises qui mettent
le fioul la consommation et qui rpercuteront les cots du dispositif une fois pour toutes. Les
distributeurs de fioul domestique qui le souhaitent pourront tout fait continuer mener des
actions dconomies dnergie auprs de leurs clients, dans le cadre de partenariats avec des
ligibles du dispositif tels que les obligs ou les collectivits territoriales.
M. le prsident. Quel est lavis de la commission ?

Mme Sophie Errante, rapporteure. Nous avons connu des difficults quant linterprtation
quil convient de donner cet article. Jai fait adopter un amendement qui rintgre les
distributeurs indpendants dans le champ des CEE via un groupement professionnel et
non pas interprofessionnel comme lindiquent certains. Il est urgent de faire avancer cette
solution, sur laquelle la DGEC a dj travaill, pour aboutir une mise en uvre au 1 er janvier
2015. dfaut, nous risquons de dstabiliser nombre de TPE et PME qui ont diversifi
leur activit avec les CEE en raison de la baisse de la consommation de fioul dont elles
assurent lapprovisionnement, surtout en milieu rural. Jmets donc un avis dfavorable.
M. le prsident. La parole est Mme Laure de La Raudire.
Mme Laure de La Raudire. Je souscris aux propos de la rapporteure. Nous avons abord
cette question lors de nos dbats en commission. Lamendement du Gouvernement, qui
rtablit la rdaction du projet de loi initial, a soulev un toll parmi les distributeurs
indpendants. Ils estiment que cette disposition va aboutir leur disparition. Nous ne
sommes donc pas rassurs, et faute dexplication complmentaire, nous ne sommes pas
disposs revenir au texte du projet de loi initial. Le groupe UMP est donc tout fait en
accord avec la position de la rapporteure.
(Lamendement no 144 nest pas adopt.)
M. le prsident. La parole est M. Denis Baupin, pour soutenir lamendement no 96.
M. Denis Baupin. Je pense que lamendement que proposait le Gouvernement et que nous
venons de rejeter tait trs bon et permettait de simplifier le systme des certificats
dconomie dnergie.
Je prsente deux amendements qui concernent ces certificats dconomie dnergie, dont le
dveloppement est trs attendu pour mettre en uvre la transition nergtique lors de la
troisime
priode.
Lamendement no 96 a pour objet de rendre plus efficaces ces certificats dnergie. ce jour,
les certificats dconomie dnergie sont trs cibls sur le domaine du btiment. Lefficacit
nergtique dans le domaine du btiment est une question extrmement importante, mais nous
constatons un effet dviction des efforts defficacit dans le domaine de la mobilit. Le
domaine de la mobilit est celui du ptrole, qui nous cote 70 milliards deuros en
importations chaque anne. Cette consommation entrane une dpendance nergtique trs
importante, et de trs fortes missions de gaz effet de serre, alors mme que les ptroliers
sont des obligs dans le systme de production de certificats dconomie dnergie.
Le dispositif que je prconise a reu un avis trs favorable du Conseil suprieur de lnergie,
il tend ce que les vendeurs dnergie, qui sont les obligs de ces certificats, aient lobligation
de fournir la moiti de leurs certificats dans le domaine de lnergie quils commercialisent.
En clair, cela voudrait dire que les ptroliers devraient faire en sorte de produire des certificats
dconomie dnergie dans le domaine de la mobilit, par exemple en soutenant des
dispositifs de covoiturage, dautopartage, de vhicules propres ou moins consommateurs
dnergie.
M. le prsident. Quel est lavis de la commission ?

Mme Sophie Errante, rapporteure. Le prsent texte na pas vocation rformer de fond
en comble le dispositif du CEE. Une telle rforme aurait sa place dans la loi de transition
nergtique, comme nous lavons dj dit. Par ailleurs, cette disposition est sans doute dordre
rglementaire. Pour ces raisons, jmets un avis dfavorable cet amendement, ainsi quau
no 97 que nous allons examiner la suite.
M. le prsident. Quel est lavis du Gouvernement ? M. Thierry Mandon, secrtaire dtat.
Mme argumentaire. Ces rflexions doivent trouver leur place dans la loi de transition
nergtique prvue la rentre.
M. Denis Baupin. Je suis stupfait par ces rponses, parce quil y a quelques instants, nous
avons refus dadopter un amendement du Gouvernement qui prvoyait de simplifier les
certificats dnergie, et la rdaction qui a t retenue va complexifier trs
significativement
ce
dispositif.
Nous sommes dans une situation o les amendements qui complexifient sont adopts dans
une loi de simplification, cest pour le moins singulier tandis que les amendements qui
permettent de faire avancer ce dispositif sont rejets. Cest pour le moins complexe, et nous
sommes systmatiquement renvoys vers une autre loi, comme cest souvent le jeu ici,
alors que cest la suite dun choix du Gouvernement, auquel personne ne sest oppos, que
des articles concernant lnergie ont t intgrs ce projet de loi.
Notre collgue Saddier nous rappelait tout lheure que nous allions bientt dbattre dune loi
sur lnergie. Si lon applique les arguments qui me sont opposs, nous aurions donc pu
attendre pour discuter des ces dispositions prsentes par le Gouvernement. Mais si lon
souhaite que la transition nergtique nattende pas, on peut dores et dj faire les
simplifications.
(Lamendement no 96 nest pas adopt.)
amendement no 97. M. Denis Baupin. Cet amendement concerne la troisime priode des
certificats dconomie dnergie, qui va bientt dmarrer, pour laquelle il est prvu de fixer un
objectif de 220 trawatt-heure cumac. Cet objectif est certes en augmentation par rapport aux
priodes prcdentes, mais il va se trouver fortement amput par le fait que dores et dj, des
surplus de certificats dconomie dnergie ont t accumuls. Afin que leffort qui a t
engag par les nergticiens ne soit pas handicap, il est propos que lobjectif qui sera fix
pour cette troisime priode vienne en surplus du stock dj accumul.
(Lamendement no 97, repouss par la commission et le Gouvernement, nest pas adopt.)
(Larticle 10 est adopt.)

IV. La position de votre commission

Aprs larticle 10

La Commission se saisit de lamendement CS42 de M. Jacques Krabal.

M. Jacques Krabal. Les collectivits territoriales prennent une part de plus en plus
importante dans les politiques nergtiques. Pour remplir au mieux leur rle, elles souhaitent disposer
de davantage de donnes utiles se rapportant lexploitation de leur concession. Le renforcement de
leurs prrogatives ncessite ltablissement dun cadre lgislatif et rglementaire clarifi.
Mon amendement prcise donc que les informations communiques aux autorits
organisatrices de la distribution dnergie dans le compte rendu annuel de la concession seront fixes
dans un dcret en Conseil dtat. Cette disposition est une mesure de simplification, mais aussi de
clarification. En effet, il nexiste pas de cadre rglementaire explicitant les lments transmettre.
Mme la rapporteure. Avis dfavorable. Il ne sagit pas dune clarification ; larticle L. 22431 du code gnral des collectivits territoriales numre dj les informations requises. Au surplus,
cet amendement aurait mieux sa place dans le projet sur la transition nergtique.
M. Jean-Charles Taugourdeau. Ce nest pas non plus une simplification : notre collgue
propose de crer un cadre rglementaire l o il ny en a pas aujourdhui !
Lamendement est retir.

Article 11 bis A (nouveau)

I. Aprs larticle L. 314-1 du code de lnergie, il est rtabli un article L. 314-1-1 ainsi
rdig :
Art L. 314-1-1. Les installations de cognration dune puissance suprieure
12 mgawatts lectriques et en exploitation au 1 er janvier 2013 peuvent bnficier dun
contrat transitoire qui les rmunre pour la disponibilit annuelle de leur capacit de
production, aussi bien en hiver quen t, pendant une priode maximale de trois ans qui se
termine au plus tard le 31 dcembre 2016. Ce contrat est sign avec lectricit de France. La
rmunration tient compte des investissements ncessaires jusquau 31 dcembre 2016 et de
la rentabilit propre des installations incluant toutes les recettes prvisionnelles futures. Elle
tient aussi compte de limpact positif de ces installations sur lenvironnement. Cette
rmunration est plafonne par un montant maximal annuel et ne peut tre cumule avec celle
rsultant dun contrat dobligation dachat mentionn larticle L. 314-1 ou dun appel
doffres mentionn larticle L. 311-10.
Les termes de ce contrat et le plafond de rmunration sont fixs par arrt des ministres
chargs de lconomie et de lnergie, aprs avis de la Commission de rgulation de
lnergie.
II. Larticle L. 314-1-1 est applicable compter du 16 juillet 2013.

I.

Le droit en vigueur

Dcision n 2014-410 QPC du 18 juillet 2014

Socit Roquette Frres [Rmunration de la capacit de production des installations de
cognration d'une puissance suprieure 12 mgawatts]
Le Conseil constitutionnel a t saisi le 23 mai 2014 par le Conseil d'tat (dcision n 375784
du 23 mai 2014), dans les conditions prvues l'article 61-1 de la Constitution, d'une question
prioritaire de constitutionnalit pose par la socit Roquette Frres, relative la conformit
aux droits et liberts que la Constitution garantit de l'article L. 314-1-1 du code de l'nergie.
1. Considrant qu'aux termes de l'article L. 314-1-1 du code de l'nergie : Les installations
de cognration en exploitation au 1er janvier 2013 d'une puissance suprieure 12
mgawatts lectriques et ayant bnfici d'un contrat d'obligation d'achat peuvent bnficier
d'un contrat qui les rmunre pour la disponibilit annuelle de leur capacit de production,
aussi bien en hiver qu'en t. Ce contrat est sign avec lectricit de France. La
rmunration tient compte des investissements ncessaires sur la priode allant jusqu'au 31
dcembre 2016 et de la rentabilit propre des installations incluant toutes les recettes
prvisionnelles futures. Elle tient aussi compte de l'impact positif de ces installations sur
l'environnement. Cette rmunration est plafonne un montant maximal annuel. La dernire
rmunration ne peut intervenir aprs le 31 dcembre 2016.
Les termes de ce contrat et le plafond de rmunration sont fixs par arrt des ministres
chargs de l'conomie et de l'nergie, aprs avis de la Commission de rgulation de l'nergie
;
2. Considrant que, selon la socit requrante, en rservant le bnfice du contrat rmunrant
la disponibilit annuelle de leur capacit de production aux installations de cognration d'une
puissance suprieure douze mgawatts qui avaient bnfici d'un contrat d'obligation
d'achat conclu avant la loi du 10 fvrier 2000 susvise, le lgislateur a introduit une
diffrence de traitement entre lesdites installations sans rapport avec l'objet de la loi et, par
suite, mconnu le principe d'galit devant la loi ; qu'elle soutient qu'au surplus, cette
diffrence de traitement provoque des distorsions de concurrence, portant atteinte la
libert d'entreprendre ;
3. Considrant qu'aux termes de l'article 6 de la Dclaration des droits de l'homme et du
citoyen de 1789 : la Loi. . . doit tre la mme pour tous, soit qu'elle protge, soit qu'elle
punisse ; que le principe d'galit ne s'oppose ni ce que le lgislateur rgle de faon
diffrente des situations diffrentes, ni ce qu'il droge l'galit pour des raisons d'intrt
gnral, pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la diffrence de traitement qui en rsulte soit en
rapport direct avec l'objet de la loi qui l'tablit ;
4. Considrant que la cognration est la production simultane, dans un seul processus,
d'nergie thermique et d'nergie lectrique ; qu'elle tend rduire les rejets de gaz effet
de serre, raliser des conomies d'nergie par un meilleur rendement nergtique et
contribuer l'objectif de scurit de l'approvisionnement en lectricit ; qu'avant l'entre en
vigueur de la loi du 10 fvrier 2000, les exploitants d'installations de cognration
pouvaient, quelle qu'en soit la puissance, conclure avec lectricit de France un contrat
d'obligation d'achat de l'lectricit produite un prix garanti ; que l'article 10 de la loi du

10 fvrier 2000 a rserv le bnfice de cette obligation d'achat, d'une part, aux installations
d'une puissance n'excdant pas douze mgawatts et, d'autre part, celles qui valorisent des
dchets mnagers ou assimils ou qui visent l'alimentation d'un rseau de chaleur ; que,
conformment aux prvisions de cette loi, les contrats d'obligation d'achat conclus
antrieurement son entre en vigueur avec les exploitants des installations d'une puissance
suprieure douze mgawatts ont t excuts jusqu' leur terme par lectricit de France,
savoir jusqu' une priode comprise entre 2008 et 2013 ;
5. Considrant que l'article L. 314-1-1, qui a t introduit dans le code de l'nergie par l'article
43 de la loi du 16 juillet 2013 susvise, permet aux installations d'une puissance suprieure
douze mgawatts, en exploitation au 1er janvier 2013, de bnficier, jusqu'au 31 dcembre
2016, pour la disponibilit annuelle de leur capacit de production d'lectricit, d'une
rmunration tenant notamment compte des investissements ncessaires sur la priode allant
jusqu'au 31 dcembre 2016, condition qu'elles aient bnfici d'un contrat d'obligation
d'achat conclu avant l'entre en vigueur de la loi du 10 fvrier 2000 ;
6. Considrant, d'une part, qu'il ressort des travaux prparatoires de la loi du 16 juillet 2013
qu'en adoptant les dispositions contestes visant prserver la filire de la cognration
haut rendement et pour s'inscrire dans les objectifs des directives de l'Union europenne
sur l'efficacit nergtique, le lgislateur a entendu accorder un soutien public certaines
installations de cognration d'une puissance suprieure douze mgawatts au motif
qu'elles ne pourraient faire face aux investissements ncessaires la poursuite de leur activit
jusqu' la mise en oeuvre, en 2016, des dispositions de la loi du 7 dcembre 2010 susvise qui
instaurent un march de la capacit d'effacement et de production d'lectricit ;
7. Considrant, d'autre part, que le fait d'avoir conclu un contrat d'obligation d'achat
d'lectricit avant l'entre en vigueur de la loi du 10 fvrier 2000 ne saurait, par lui-mme,
justifier le bnfice d'un droit exclusif l'attribution d'un nouveau rgime de soutien
financier ; que l'octroi de cet avantage ne correspond une diffrence de situation entre les
installations de cognration ni au regard de la rentabilit de ces installations ni au regard de
la ncessit pour les entreprises qui les exploitent d'engager des investissements, du processus
industriel de cognration employ ou de l'impact positif sur l'environnement qui en rsulte ;
qu'en outre, les motifs d'intrt gnral d'efficacit nergtique et de scurit des
approvisionnements que permet la cognration ne justifient pas la diffrence de traitement
en cause ds lors que les installations d'une puissance suprieure douze mgawatts sont
susceptibles de concourir la ralisation de ces objectifs qu'elles aient ou non antrieurement
bnfici d'un contrat d'obligation d'achat ; que, ds lors, nonobstant leur application limite
une priode expirant le 31 dcembre 2016, les dispositions de l'article L. 314-1-1 du code de
l'nergie mconnaissent les exigences de l'article 6 de la Dclaration de 1789 ;
8. Considrant que, par suite et sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre grief, ces dispositions
doivent tre dclares contraires la Constitution ;
9. Considrant qu'aux termes du deuxime alina de l'article 62 de la Constitution : Une
disposition dclare inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61-1 est abroge
compter de la publication de la dcision du Conseil constitutionnel ou d'une date
ultrieure fixe par cette dcision. Le Conseil constitutionnel dtermine les conditions et
limites dans lesquelles les effets que la disposition a produits sont susceptibles d'tre remis en
cause ; que, si, en principe, la dclaration d'inconstitutionnalit doit bnficier l'auteur de
la question prioritaire de constitutionnalit et la disposition dclare contraire la

Constitution ne peut tre applique dans les instances en cours la date de la publication
de la dcision du Conseil constitutionnel, les dispositions de l'article 62 de la Constitution
rservent ce dernier le pouvoir tant de fixer la date de l'abrogation et reporter dans le temps
ses effets que de prvoir la remise en cause des effets que la disposition a produits avant
l'intervention de cette dclaration ;
10. Considrant, d'une part, que l'abrogation des dispositions de l'article L. 314-1-1 du code
de l'nergie prend effet compter de la publication de la prsente dcision ; que,
postrieurement cette date, aucun contrat ne pourra tre conclu ;
11. Considrant, d'autre part, que la rmunration prvue par l'article L. 314-1-1 du code
de l'nergie est verse annuellement ; que la remise en cause, en cours d'anne, de cette
rmunration aurait des consquences manifestement excessives ; que les rmunrations dues
en vertu de contrats conclus en application des dispositions dclares contraires la
Constitution, au titre des priodes antrieures au 1er janvier 2015, ne peuvent tre remises en
cause sur le fondement de cette inconstitutionnalit,
II. Le texte du projet de loi initial
II.

Les modifications apportes par l'Assemble nationale

amendement no 147.
M. Thierry Mandon, secrtaire dtat. Cet amendement a pour objet de rtablir le dispositif
qui visait soutenir la cognration au gaz naturel prvu par larticle L. 314-1-1 du code de
lnergie. Ces dispositions, introduites par la loi 2013-619 du 16 juillet 2013, ont t juges
contraires la Constitution par la dcision du Conseil constitutionnel du 18 juillet 2014,
Socit Roquette Frres.
Le Conseil constitutionnel a jug que la limitation de lattribution de la prime de capacit aux
seules installations de cognration au gaz naturel ayant par le pass bnfici dun contrat
dobligation dachat, parmi les installations de plus de 12 mgawatts existant au 1er janvier
2013, tait contraire la Constitution.
Il est donc propos de rtablir larticle en supprimant la condition du bnfice antrieur
dun contrat dobligation dachat. Le nombre dinstallations de cognration au gaz naturel
existantes de plus de 12 mgawatts hors contrat dobligation dachat est restreint. Ainsi, seules
quelques cognrations au gaz naturel ont t identifies, le champ dligibilit de la prime ne
devrait tre que lgrement accru.
Le dispositif introduit par la loi 2013-619 du 16 juillet 2013 visait prserver la filire de la
cognration haut rendement, fortement promue par les directives europennes. Les
producteurs ont massivement investi pour dvelopper un parc de cognrations industrielles
fiables, performantes et leur apportant une source de chaleur comptitive. Ce parc reprsente
maintenant un atout prserver.
Il est donc indispensable de prserver, rnover et entretenir ces outils qui diversifient les
sources de production dnergie du pays, touchent des secteurs industriels cls pour
lconomie franaise et permettent de raliser plus dun tiers dconomies primaires.

Par ce dispositif transitoire et limit aux installations de cognration dune puissance

suprieure ou gale 12 mgawatts, dont limpact budgtaire est matris et imperceptible au
regard des enjeux conomiques, sociaux, environnementaux et de scurit nergtique, il
sagit dviter tout nouveau dmantlement de ces cognrations et de surseoir la prcarit
de leur quilibre conomique, en assurant aux installations une capacit financire de
rinvestissement pour prolonger leur dure de vie.
Larrt du 19 dcembre 2013, pris en application de larticle L. 314-1-1 du code de lnergie,
relatif la prime rmunrant la disponibilit des installations de cognration suprieures
12 mgawatts et ayant bnfici dun contrat dobligation dachat, avait prcis le niveau de
la prime accorde et les modalits des contrats sign avec lectricit de France, notamment
sur lvaluation de la disponibilit et de lefficacit nergtique des installations.
avis de la commission
Mme Sophie Errante, rapporteure. Il sagit dune mesure durgence absolument
ncessaire pour ne pas mettre en pril la situation de ces installations, qui connaissent des
difficults en raison des investissements consentis et dans lattente de lentre en vigueur de la
rmunration du march de la capacit partir de lhiver 2016-2017. Avis favorable.
M. Jean-Luc Laurent. Je me flicite de linitiative prise par le Gouvernement et de sa
ractivit sur ce dossier. La dcision prise par le Conseil constitutionnel la suite dune
question prioritaire de constitutionnalit avait suscit motion et inquitude, du fait du vide
juridique qui en rsultait. Plusieurs parlementaires taient alors intervenus, et je massocie
ma collgue Marie-Franoise Bechtel pour vous remercier, monsieur le ministre.
M. Denis Baupin. Je suis trs surpris de lavis favorable de la rapporteure, alors quon
narrte pas de nous rpter quil est trop tt pour lgifrer sur les questions dnergie et quil
faut attendre la loi sur la transition nergtique. Cette mesure, par ailleurs, na absolument
aucun caractre de simplification, puisquil sagit seulement de se mettre en conformit du
point de vue du droit. Jai bien compris quil y a urgence, mais je me demande tout de mme
si cet amendement nest pas un cavalier lgislatif, car il na pas grand-chose voir avec
lobjet de cette loi, qui concerne la simplification de la vie des entreprises.
Je suis surpris quil y ait deux poids, deux mesures : on rejette certains amendements, sous
prtexte quils auront leur place dans une prochaine loi, mais celui-ci reoit un avis
favorable !
(Lamendement no 147 est adopt.)
amendement no 138.
M. Jol Giraud. Cet amendement vise faciliter les procdures relatives aux installations de
production dlectricit et aux projets industriels. Il sagit dinstaurer un mcanisme de
prorogation de lautorisation des installations classes pour la protection de lenvironnement,
ds lors que cette autorisation a atteint le dlai de forclusion de trois ans, pour des raisons qui
sont indpendantes de la volont du constructeur.
Un nombre croissant de recours a en effet pour seul objet de faire en sorte que le dlai soit
dpass. Il sinstaure de surcrot un protocole transactionnel de dernire minute permettant de

retirer le recours, que je me permettrai de qualifier de racket. Loprateur dans le secteur de

llectricit, il sagit principalement de microcentrales est alors oblig de payer pour voir ce
recours retir, avant mme que lautorisation dlivre au titre des installations classes pour la
protection de lenvironnement ne tombe.
Nous ferions donc uvre utile en permettant que ces autorisations dICPE puissent tre
prolonges dans ce cas. Cela viterait un certain nombre doprateurs et dindustriels de se
retrouver avec un couteau sous la gorge, du fait de ces recours abusifs qui sont la limite de la
qualification juridique que je viens dindiquer.
avis de la commission ?
Mme Sophie Errante, rapporteure. Outre le fait quil existe dj un article L. 512-21 dans le
code de lenvironnement, cette proposition de prorogation facultative par le prfet de la
validit dune autorisation nest pas juridiquement satisfaisante, car trop gnrale. Vous
crivez : Pour des raisons indpendantes de sa volont . Lesquelles ? Lide est bonne,
mais la rponse mrite une scurisation juridique. Jmets donc un avis dfavorable.
M. Thierry Mandon, secrtaire dtat. Mme avis.
M. Jol Giraud. Jaimerais bien savoir quelle scurisation juridique on me propose.
(Lamendement no 138 nest pas adopt.)
M. le prsident. La parole est M. Denis Baupin, pour soutenir lamendement no 99 rectifi.
M. Denis Baupin. Cet amendement vise, une fois encore, simplifier le dveloppement des
nergies renouvelables. Jespre que le Gouvernement sera favorable ce projet de
simplification il me semblait en tout cas que tel tait lobjet de cette loi. Il sagit, en
loccurrence, de simplifier les dispositions qui rgissent linstallation des oliennes, pour que
leur inscription comme installations classes pour la protection de lenvironnement ne relve
plus du rgime de lautorisation, mais de la dclaration.
Que lon ne me dise pas, une fois encore, quil faut un an pour tudier la question, car cela fait
un an que ces propositions sont sur la table ! Je constate du reste quon est pass du rgime
dautorisation au rgime de dclaration pour les porcheries, alors que celles-ci ont plus
dimpact sur lenvironnement que les oliennes. Je pense donc, et je suis mme quasiment
persuad, que cet amendement recevra un avis favorable.
avis de la commission ?
Mme Sophie Errante, rapporteure. Je suis dsole de vous dcevoir, monsieur Baupin, mais
une rforme dune telle ampleur ne peut tre adopte sans expertise et sans concertation
pralable. Cette question a sa place dans les travaux pour la simplification du droit de
lenvironnement, mais le sujet nest pas mr aujourdhui. Jmets donc un avis dfavorable
votre amendement.
M. Thierry Mandon, secrtaire dtat. Mme avis. Il est dommage que nous nayons pu
avoir une discussion prparatoire sur ces amendements en commission spciale, ce qui nous
aurait peut-tre permis dtre un peu plus constructifs que nous ne le sommes aujourdhui.

Mme Laure de La Raudire. Cest lhpital qui se moque de la charit !

M. Denis Baupin. Jentends votre remarque, et jeus prfr avoir le temps de prsenter ces
amendements avant la runion de la commission spciale. Cest ce que je fais en gnral : je
prfre dposer mes amendements en commission, pour quils puissent faire lobjet dun
dbat. Cela tant, puisque jai dpos cet amendement il y a un an, sur la loi Brottes, il me
semble que les services de ltat ont largement eu le temps de lexpertiser. La ministre de
lpoque y tait en outre plutt favorable, mme si la disposition navait finalement pas t
adopte.
Jai not que ltat avait t capable de ragir trs rapidement sur la question des levages
porcins, donc de modifier de faon extrmement importante le droit de lenvironnement
demandez aux associations environnementales ce quelles en pensent. Mais pour les
oliennes, cest beaucoup trop compliqu !
(Lamendement no 99 rectifi nest pas adopt.)
amendement no 101.
M. Denis Baupin. Cet amendement a pour but, une fois encore, de simplifier les choses et
dviter que les procdures juridiques concernant les oliennes ne se multiplient. Il sagit
ainsi dinstaurer un recours unique, en disposant que cest la cour administrative dappel
qui examine ces recours, en premier et en dernier ressort. Cest dailleurs une disposition
laquelle le Gouvernement rflchit aussi pour les oliennes offshore.
Ce dispositif permettrait de scuriser les procdures, de gagner du temps et de faire en sorte
que notre pays cesse de prendre du retard par rapport aux objectifs qui ont t pris. La Cour
des comptes, je vous le rappelle, a signal que nous ntions pas bien partis pour tenir les
engagements du Grenelle et ceux du paquet climat-nergie concernant les nergies
renouvelables, parce que les procdures, dans notre pays, sont extrmement lourdes et
extrmement longues, si bien quil y faut huit ans pour construire une olienne, quand il en
faut quatre, en moyenne, dans le reste de lEurope. Simplifions ! Et dsengorgeons du mme
coup les tribunaux.
Mme Sophie Errante, rapporteure. Lavis de la commission est une nouvelle fois
dfavorable, monsieur Baupin. Comme vous le suggrez vous-mme dans lexpos sommaire
de votre amendement, une telle rforme a sa place dans la loi de transition nergtique.
M. Thierry Mandon, secrtaire dtat. Je suis dfavorable cet amendement, pour les
raisons qui viennent dtre indiques. En revanche, monsieur Baupin, sagissant de la batterie
damendements que vous avez dposs et dont nous navons pas pu discuter en commission
spciale et, plus gnralement, au sujet des mesures de simplification que vous proposez,
notamment pour les oliennes, il faut que nous trouvions les modalits dun travail
prparatoire pour les prochains textes, puisque nous aurons dans cette assemble des rendezvous rguliers de simplification, environ tous les six mois. Je suis persuad que si nous
effectuons ensemble cest une proposition que je vous fais , en relation, bien sr, avec le
ministre de lenvironnement, un travail prparatoire srieux, un certain nombre des
demandes que vous formulez pourront tre satisfaites.
(Lamendement no 101 nest pas adopt.)

amendement no 139.
M. Jol Giraud. Cet amendement vise largir un principe que la rcente rforme du droit de
lurbanisme a dj consacr. Il concerne les dlais de traitement des contentieux
administratifs, de lordre de cinq sept ans au total, qui sont souvent un frein au
dveloppement industriel. Pour bnficier de financements dtablissements de crdit, qui
sont essentiels au dmarrage de leur construction, ces projets doivent avoir des autorisations
purges de tout recours. Il est donc indispensable quelles le soient purges le plus rapidement
possible.
Confier aux tribunaux administratifs le soin de statuer en premier et dernier ressort sur des
litiges portant sur des recours dirigs contre les permis de construire et les autorisations
dexploiter de types ICPE relatifs aux installations de production permettrait ainsi de
raccourcir le calendrier de dveloppement de ces projets de dix-huit mois. Bien videmment,
le pourvoi en cassation demeurerait possible. Cest exactement ce que nous venons de dcider
pour le droit de lurbanisme.
avis de la commission ?
Mme Sophie Errante, rapporteure. Les modifications du code de justice administrative pour
modifier la rpartition des comptences au sein du contentieux administratif doivent avoir t
prcdes dune consultation de ces juridictions. Une telle modification ncessite expertise et
consultation ; elle ne peut rsulter dun amendement dans un texte de simplification. Jmets
donc un avis dfavorable cet amendement.
(Lamendement no 139, repouss par le Gouvernement, nest pas adopt.)
amendement no 102.
M. Denis Baupin. Rassurez-vous : il sagit de mon dernier amendement. Jen profite pour
remercier le ministre de lesprit douverture dont il a fait preuve lgard de mes propositions
de simplification.
Cet amendement, relatif lolien offshore, vise encadrer le droit agir de ceux qui
dposent des recours. M. Giraud a voqu tout lheure les recours dposs de manire
malveillante. Cela se produit de plus en plus frquemment, dans le but de monnayer ensuite le
retrait du recours. Il sagit donc, sagissant des installations dolien offshore, dencadrer de
faon beaucoup plus claire le dpt de recours. Il ne sagit pas dempcher les personnes
lgitimes le faire de dposer des recours, mais de limiter les capacits de ceux qui veulent
simplement nuire.
avis de la commission ?
Mme Sophie Errante, rapporteure. Compte tenu de la proposition que vous a faite le
ministre, je vous suggre de retirer cet amendement. dfaut, il recevra un avis dfavorable.
(Lamendement no 102 est retir.)

En commission
En seance
IV. La position de votre commission

Article 29
Habilitation prendre par ordonnance des mesures ayant pour objet la cration
dun tablissement public unique fusionnant UBIFrance et lAgence franaise
pour les investissements internationaux (AFII)
Le prsent article autorise le Gouvernement prendre par ordonnance, dans les
conditions prvues par larticle 38 de la Constitution, un ensemble de mesures relevant
du domaine de la loi ayant pour objet la fusion, en un tablissement public unique de
ltat, de lAgence franaise pour les investissements internationaux et UBIFrance,
agence franaise pour le dveloppement international des entreprises.

I.

Le droit en vigueur

Deux oprateurs aux missions complmentaires pour les entreprises

LAFII et UBIFrance sont les deux oprateurs sur lesquels ltat sappuie
directement pour promouvoir lattractivit du territoire franais et favoriser le
dveloppement international des entreprises franaises.
a. lAgence franaise pour les investissements internationaux (AFII)
Cre par la loi n 2001-420 du 15 mai 2001 relative aux nouvelles rgulations
conomiques, lAFII est un tablissement public industriel et commercial plac sous la
double tutelle des ministres chargs de lconomie et de lamnagement du territoire.
Cette agence a pour objet de prospecter les investisseurs ltranger et de les
accompagner en France, avec laide de partenaires territoriaux, notamment des
agences rgionales de dveloppement (ARD), et de valoriser limage conomique de
la France ltranger. Quatre missions ont t dvolues cette agence en 2001:
- informer et accompagner les investisseurs trangers en France ;
- promouvoir limage conomique et lattractivit de la France ltranger ;

- suggrer au Gouvernement des mesures susceptibles de renforcer lattractivit de la

France ;
- analyser lenvironnement concurrentiel des flux dinvestissements trangers.
Sa mission consiste galement coordonner laction de ltat, des collectivits
territoriales et agences locales de dveloppement, des prestataires de service et des
entreprises.
Un contrat dobjectifs et de performance (COP) a t conclu entre ltat et
lAFII, le 23 septembre 2011, pour la priode 2012-2014 prsentant les objectifs fixs
par ltat lagence et dtaillant les orientations stratgiques retenues pour chacune
des quatre missions confies en 2001, ainsi que les indicateurs de performance de
loprateur. Des segments prioritaires ont t dfinis pour les actions de prospection
ainsi quune participation la promotion internationale des ples de comptitivit
et des filires dexcellence industrielle et un suivi de la dynamique
dinvestissement dans plusieurs secteurs stratgiques. LAFII doit galement
contribuer la dynamique damnagement du territoire grce des actions de
prospection et de promotion ltranger conduites avec ses partenaires territoriaux,
de la valorisation des ples de comptitivit auprs dinterlocuteurs trangers et de la
recherche dinvestisseurs trangers susceptibles de reprendre des entreprises en
difficult. Le COP a ainsi impos lAFII de dtecter un minimum de 1 000 projets
dinvestissements trangers par an et den faire aboutir 300 (objectif dailleurs
dpass en 2012 concernant le nombre de projets dtects mais en retrait concernant
laboutissement de ces projets).
Lagence compte 27 bureaux et correspondants dans le monde avec un
sige situ Paris soit 150 collaborateurs de 17 nationalits diffrentes. Elle
collabore troitement avec 22 ARD et effectue 500 visites de dlgations
professionnelles trangres sur le territoire chaque anne depuis 2001. LAFII transmet
plus de 3 000 offres par an des entreprises trangres et organise plus de 150
sminaires daffaires chaque anne dans le monde entier. Au cours de lanne 2012,
693 dcisions dinvestissements trangers crateurs demploi ont abouti dont la
moiti a t prise avec lAFII.
b. UBIFRANCE
Cre par la loi n 2003-721 du 1 er aot 2003, UBIFrance, tablissement
public industriel et commercial, est lagence franaise pour le dveloppement
international des entreprises. Elle est place sous la tutelle des ministres de
lconomie et du commerce extrieur. Elle accompagne les entreprises franaises
dans leur parcours export, depuis lorientation des marchs trangers jusqu la
concrtisation daffaires et limplantation sur le terrain. Elle sappuie sur un rseau
de partenaires slectionns pour leur offrir un service complet. En 2013, UBIFrance,
Bpifrance (banque publique dinvestissement) et Coface (leader mondial de
lassurance-crdit) se sont regroups sous le label Bpifrance Export pour apporter un

soutien cohrent aux entreprises groupant la fois la prospection des marchs

internationaux, le financement et la scurisation de leurs projets ltranger.
Le 14 septembre 2011, ltat a conclu un contrat dobjectifs et de
performance (COP) avec UBIFrance pour la priode 2012-2014 sappuyant sur les
rsultats du prcdent contrat et de la ralisation de plus de 74 000 prestations
daccompagnement lexport sur la priode 2008-2011. Le COP pour la priode 20122014 vise renforcer laction dUBIFrance selon quatre axes :
- sengager pour la russite commerciale des entreprises en devenant la premire
agence de soutien aux exportations au monde et en favorisant la signature de 10 000
contrats ou commandes lexport sur les marchs trangers au bnfice de 6 000
petites et moyennes entreprises (PME) et entreprises de taille intermdiaire (ETI) ;
- soutenir la fois les entreprises exportatrices en leur proposant des prestations sur
mesure et encourager les entreprises non encore exportatrices choisir le
dveloppement linternational pour soutenir leur croissance ;
- promouvoir lemploi des jeunes avec la formule du Volontariat International en
Entreprises (VIE) ;
- renforcer son rle daccompagnement des entreprises en favorisant les synergies avec
les rgions et les CCI grce au dploiement en rgion de la Charte nationale lexport.
UBIFrance est organis par filires dactivits. Lagence compte 80 bureaux
rpartis dans 70 pays, soit 90 % des marchs du monde, et sappuie galement sur
les chambres de commerce et dindustrie (CCI) franaises ltranger dans les pays o
lagence nest pas prsente directement. Elle dispose de deux siges, un situ Paris et
un autre Marseille.

II.

Le texte du projet de loi initial

Fusionner pour renforcer linternationalisation conomique de la France

a. Un modle de fusion adopt par les pays europens

Ainsi que lindique ltude dimpact, la mise en place dune agence commune
contribuant la fois lexportation des entreprises nationales vers linternational et
promouvoir lattractivit du territoire est un modle frquent.
Le dbat sur le bien-fond dune agence unique dexport et dattractivit
du territoire est en ralit tranch dans presque tout le reste de lEurope. Les pays

europens sont mme actuellement un stade de rflexion plus avanc afin

damliorer leur dispositif national unique.
Au Royaume-Uni, le systme repose sur lagence nationale United Kingdom
Trade & Invest (UKTI) dont le format et les missions sont en cours de redfinition.
UKTI est ddie la fois la promotion des exportations et lattractivit. Elle est
incite travailler avec plus de partenaires publics et privs. Le nouveau plan de
rforme annonc en avril 2013 vise dvelopper la capacit du secteur priv fournir
des services aux entreprises afin de prendre le relais dUKTI dans 21 pays dits
prioritaires . Paralllement, le rseau dUKTI sera recentr sur le commerce
stratgique (grand contrat et grand projet). UKTI dispose de 2 700 agents dont 1 220
ltranger.
En Allemagne, le modle repose principalement sur les chambres de
commerce. Chaque chambre locale dispose dun dpartement international. Les
chambres binationales, cest--dire ltranger, sont implantes dans 85 pays. Ces
chambres sont rattaches au Ministre de lconomie qui dispose dune agence :
Germany Trade & Invest (GTAI) assurant la mise disposition dinformations sur le
march tranger (revues, sminaires, tudes de march, et internet) et effectuant un
travail en amont auprs des entreprises. GTAI est la rsultante de la fusion de deux
agences prexistantes ddies respectivement au soutien lexport et au soutien
lattractivit. Ce modle tend tre bientt rform car il est envisag aujourdhui de
rapprocher GTAI du rseau des CCI allemandes.
Au Pays-Bas, une dizaine dannes de rforme ont abouti la mise en place
dune agence place sous tutelle du Ministre de lEconomie : Agentschap NL qui
porte les programmes en matire dinnovation, de durabilit et dentreprenariat
international et gre la marque internationale Holland . Cette agence nationale est
divise en plusieurs structures dont lune, EVD (Economische Voorlichtingsdienst),
dont les missions regroupent la fois celles dUBIFrance et celles de lAFII, est en
charge du soutien linternationalisation. Son rseau international est principalement
constitu par le personnel des ambassades et des consulats.
En Italie, le modle initialement trs dcentralis du fait du poids des rgions
a t rationalis afin de mettre en rseau les diffrents acteurs de promotion
ltranger sous responsabilit stratgique dun comit de pilotage national. LAgence
italienne pour le commerce extrieur (ICE) ne dispose plus dantennes en rgions et
sappuie dsormais sur les CCI.
Il semble votre Rapporteure que cette proccupation est justifie par le
contexte concurrentiel trs rude o la lisibilit du dispositif franais doit permettre
lconomie et aux entreprises de spanouir. Une fusion et ladoption du modle
dagence unique sont trs attendues des entreprises franaises comme trangres.
b. Une fusion au service dune ambition commune

Le 17 fvrier 2014, le Prsident de la Rpublique, lissue du Conseil

stratgique de lattractivit, a annonc plusieurs mesures visant renforcer
linternationalisation de lconomie franaise dont la fusion des oprateurs
UBIFrance et AFII. Ltude dimpact prcise que lobjectif de cette fusion est de
disposer dune agence unique qui renforcera les synergies entre certains
processus mtiers et accrotra la coopration par la combinaison des approches
du dveloppement linternational et de lattractivit pour plus defficacit au
service de la croissance et de lemploi.
Ltude dimpact cite notamment les synergies suivantes :
- dvelopper une offre conjointe daccompagnement des entreprises trangres
simplantant en France, y compris pour le dveloppement export de leurs filiales
franaises ;
- faciliter les partenariats technologiques ou industriels ;
- combiner les approches sur lexport et lattractivit en permettant aux agents
dUBIFrance et dAFII dchanger leurs donnes ;
-

mutualiser leurs ressources et

institutionnelles et oprationnelles ;

leurs

comptences

en

communication

- mutualiser les moyens dintelligence conomique.

LAFII sera ainsi prsente dans 70 pays et profitera de limplantation des
80 bureaux actuels dUBIFrance. Cette politique de mutualisation immobilire est dj
en place, le sige de lAFII se trouvant actuellement dans le mme immeuble parisien
quUBIFrance. LAFII profitera galement des diffrents partenariats publics et privs
dUBIFrance pour proposer un service sur-mesure aux entreprises trangres. Quant
UBIFrance, celle-ci aura accs la liste dentreprises trangres intresses par une
implantation franaise pour augmenter sa prestation de recherche dinvestisseurs ou de
march dexportation.
Cette fusion simplifiera dautant la recherche dun interlocuteur ddi aux
entreprises franaises et trangres, une entreprise franaise pouvant la fois tre en
recherche de fournisseurs franais et de potentiels investisseurs trangers et une
entreprise trangre pouvant rechercher une implantation sur le march franais ou le
rachat dune socit franaise.
La cartographie diffrencie actuelle de ces deux oprateurs ne facilite pas la
lisibilit des dispositifs daide lexportation et linternationalisation. Les entreprises
expriment de fortes attentes lgard du dispositif public daccompagnement. Une
enqute ralise en 2013 par le Secrtariat gnral de modernisation de laction
publique (SGMAP), auprs dun chantillon de 250 entreprises ETI et PME dj
internationalises a dmontr que 92 % des entreprises interroges avaient eu
recours au moins un organisme de soutien linternationalisation dont

UBIFrance dans 65 % des cas. Seulement 7 % des entreprises interroges ont

dclar tre trs satisfaites de ce dispositif (173). Les entreprises pointent justement
la difficult quelles rencontrent identifier le bon interlocuteur et comprendre le
dispositif dappui linternationalisation du fait de la multiplicit des acteurs et des
aides existantes.
Une fusion simplifiera galement la tutelle exerce sur le futur
tablissement public dexport et dattractivit. La multiplicit des tutelles de lAFII
et dUBIFrance ne facilite pas des choix stratgiques clairs.
Il ressort quune fusion sera un avantage non ngligeable en termes de
promotion de limage France ltranger, de reconnaissance et daccessibilit au
dispositif daide et de soutien lexport et linternationalisation.
Il convient ici de souligner que le rapprochement entre les deux tablissements
est dj bien amorc, ainsi quen tmoignent la mutualisation immobilire engage
(cf. supra), et la nomination rcente et simultane de Mme Muriel Pnicaud, en qualit
de prsidente de lAFII et de directrice gnrale de UBIFrance (174), avec pour mission
premire de conduire la fusion des deux oprateurs.
Enfin, il a t indiqu votre Rapporteure que lobjectif est de rendre effective
cette fusion le 1er janvier 2015.
c. le choix de lefficacit grce au recours lordonnance
Ltude dimpact nous indique les diffrentes dispositions ncessaires la
fusion et qui seront intgres dans lordonnance. Votre Rapporteure a t informe par
les services du Gouvernement que la rdaction du projet dordonnance nest encore
quau stade de la conception, si les questions ont dj t toutes identifies.
Les rgles constitutives du nouvel tablissement public devront
imprativement tre dfinies dans lordonnance. Celle-ci dfinira notamment les
missions de la nouvelle personne morale (qui devraient comprendre celles de lAFII et
dUBIFrance), le rgime de ses biens, le statut de ses personnels, la tutelle de ltat,
les conditions gnrales dorganisation et de fonctionnement, dont la dtermination des
organes de direction, la composition du Conseil dadministration, les modalits de
dsignation de ses membres et les catgories de ressources dont ltablissement pourra
bnficier.
Il sera galement ncessaire de prvoir la mise disposition de bureaux faisant
partie des missions diplomatiques et dune reprsentation de la nouvelle agence par le
rseau international du ministre charg de lconomie et des finances, limage
dUBIFrance.
Lordonnance devra galement prvoir la dvolution du patrimoine de lAFII
et dUBIFrance notamment par une dissolution la date de cration de la nouvelle
entit de ces deux oprateurs. Cette nouvelle entit reprendra les biens, droits et

obligations de ceux-ci. La dissolution, la cration dun nouvel tablissement et la

dvolution du patrimoine seront concomitantes et fixes dans un mme acte juridique.
Larticle 36 du projet de loi prvoit que cette ordonnance sera prise dans un
dlai de neuf mois compter de la publication de la prsente loi. Ce dispositif par voie
dordonnance est appropri la situation durgence de simplification de la vie des
entreprises.
La Commission adopte larticle 29 sans modification.

III. Les modifications apportes par l'Assemble nationale

En commission
En seance
IV. La position de votre commission

I. Le droit en vigueur
II. Le texte du projet de loi initial
III. Les modifications apportes par l'Assemble nationale
En commission
En seance
IV. La position de votre commission

I. Le droit en vigueur
II. Le texte du projet de loi initial
III. Les modifications apportes par l'Assemble nationale
En commission

En seance
IV. La position de votre commission