CROYANCE ET SIMULACRE

In Actes du colloque Modalits du croire : croyance, crance, crdit , en hommage

Jean-Michel Rey, paratre en 2009.

Introduction
Lintitul du colloque qui est lorigine des travaux ici runis autour de luvre de
Jean-Michel Rey : Modalits du croire : croyance, crance, crdit , porte un s
modalit, suggrant ainsi un pluriel dont la liste des noms qui suivent est une possible
dclinaison, dailleurs ouverte, incluant potentiellement confiance , dfiance ,
dette , intrt , retrait , usure et pourquoi pas faillite . Mais derrire
ces diffrentes modalits du croire, nous savons aussi que croire est,
grammaticalement, une modalit au singulier cette fois , et peut-tre la pice
matresse des prdicats modaux, en concurrence avec le vouloir , le devoir , le
savoir et le pouvoir ou plus encore peut-tre, les rgissant. En parlant de la
modalit elle-mme avant de parler des modalits de cette modalit, nous
souhaitons donc mettre laccent sur le statut de ce singulier et sur ses rapports avec
les simulacres qui le sous-tendent.
Ce faisant, nous nous placerons dans une perspective smiotique, et donc
philologique, marquant un arrt sur lcran du langage. Cest l une des perspectives
les plus fortes de luvre de Jean-Michel Rey, qui est aussi celle, parmi dautres, dun
de ses hros du crdit, lhomme du crdit illimit, le comte de Monte Cristo : Le
comte de Monte Cristo, crit-il, est aussi un sujet () qui a ce quon pourrait appeler
loreille du philologue (). Un individu attentif toutes les figures du discours et
leurs consquences les plus imprvisibles et, plus encore, aux formes les plus retorses
ou les plus invraisemblables du faux-semblant ou du simulacre. 1 Aprs avoir tent,
dans un premier temps, de suggrer ltroite articulation entre la modalit du croire
et la question des simulacres, comme le titre ici lannonce, nous voudrions, dans un
second temps, voquer trs concrtement un problme surprenant que posent, dans
cette perspective mme, deux ditions diffrentes en franais du livre dcisif de
Charles Darwin, Lorigine des espces au moyen de la slection naturelle ou La
prservation des races favorises dans la lutte pour la vie.

J.-M. Rey, Le temps du crdit, Paris, Descle de Brouwer, p. 205-206.

1. Le croire, modalit fatire ?

A lpoque de la redcouverte du caractre central des modalits en smiotique
du discours (vouloir, devoir, croire, savoir, pouvoir faire et tre avec leurs diverses
combinaisons), redcouverte prise entre les exigences de la logique et les oprations
de la linguistique de lnonciation, certains parlaient du tout modal et dautres de
la charpente modale du sens . Une des questions les plus insistantes concernait
alors lordre et la hirarchie de ces modalits lmentaires. Le vouloir trnait en
matre, impulsion premire pour le sujet du discours, entre dsir et crainte, doubl
chez un smioticien comme Jean-Claude Coquet dun mta-vouloir , celui de la
rflexivit et de lassomption. Mais avec le retour de la phnomnologie qui
nourrissait lintgration du monde naturel et de la perception dans le champ des
analyses de la signification, voici que le croire est venu lui disputer la primeur. La
rfrence lurdoxa husserlienne et la croyance mre de Merleau-Ponty qui
tisse lentrelacs si serr de nos relations confiantes avec le monde, plaait donc la
croyance au fate des modalits, celle do dpendent toutes les autres sa suite :
nous croyons en ce que nous voyons.
Le statut smiotique du croire avait dj t explor, notamment par A. J. Greimas
au dbut des annes 1980, dans un de ses Essais smiotiques publis dans Du
sens II et intitul Le savoir et le croire : un seul univers cognitif 2. Il soulignait
videmment les empitements de lun sur lautre, au moyen de ces analyses lexicales
fouilles dont il avait le secret, tantt le savoir prcdant le croire, tantt linverse,
le croire prcdant le savoir. Leurs interpntrations donnaient lieu des styles
diffrents de rationalit, sollicitant galement ladhsion, o les formes de la pense
causale technicienne ou pratique , le disputent aux formes de la pense parallle
figurative et analogique , celles qui lont conduit parler prcisment de
raisonnement figuratif , comme on le trouve par exemple luvre dans
lallgorie ou la parabole. Au terme de ces analyses, cest videmment la manire
dont nous accueillons la vridiction , le dire sur le vrai, entre le fiduciaire et le
logique, qui se trouve en jeu : le croire et le savoir relvent /bien/ dun seul et
mme univers cognitif concluait-il3.
Dans cet espace flottant se situe la rhtorique et la persuasion : la rhtorique
discipline de lindcidable, de limpropre, de linadquation foncire du sens aux
choses mmes. Dans une tude rcente consacre aux rgimes dimproprit que
codifie la rhtorique, nous nous tions intress la ronde des radicaux qui forme
larchitecture lexicale de cette discipline4. Entre la topie qui installe les fragiles
2

A. J. Greimas, Du sens II. Essais smiotiques, Le savoir et le croire : un seul univers cognitif , Paris, Seuil,
1983, pp. 115-133.
3

A. J. Greimas, Le savoir et le croire : un seul univers cognitif , op. cit., p. 132.

Voir D. Bertrand, Rhtorique et praxis smiotique. Pour une smiotique de labsence , in Pierluigi Basso,
d., Testo, pratiche, immanenza , Semiotiche. Testo. Pratiche. Immanenza, 4/06, Torino, Ananke, 2006, pp.
187-208.
4

lieux communs, la phorie qui se meut de la mta-phore leu-phorie, la bolie

qui, entre sym-bole et para-bole, jette ensemble du concret et de labstrait, et
finalement la tropie qui condense le tournoiement des figures, cest chaque fois
le mouvement, le jet, le transport qui sont signifis comme une qute toujours
repousse de linaccessible adquation des mots aux choses. Parmi ces objets
tranges, ctait la bolie (de ballein : atteindre dun trait, dun jet) qui nous
intressait le plus. Elle portait en effet dun seul tenant lheureuse runion du symbolique qui transcende la signification sensible et de lhyper-bolique qui actualise
dune autre manire les ascendances du sens, avec lopration logiquement pralable
de la sparation, de la distinction, du dcouplage de ce rel inaccessible, en un mot
du dia-bole avant le sym-bole , ou du dia-bolique avant le sym-bolique. Nous
pouvions alors logiquement considrer quil faut dabord diaboliser pour pouvoir
ensuite symboliser ou hyperboliser. Cette diabolisation, en amont des connotations
que suggre lusage mais non sans clin dil leur adresse, est donc une
prsuppose de la symbolisation. Elle nous paraissait tre lmergence des
contenus ce que le dbrayage fondateur est toute nonciation, une mise distance,
une petite schizie, enfouie dans chaque mot, ncessaire lavnement rhtorique du
sens, responsable la fois de son improprit fondatrice et de son efficace plasticit
intersubjective. Il en va ainsi nos yeux du crdit tel que lanalyse Jean-Michel Rey,
concept dia-bolique.
Mais revenons au croire ainsi impliqu. Greimas fait rfrence Dumzil pour
interroger le trouble rapport entre la croyance et la confiance. Il observe sa suite
que le verbe latin credere embrassait dun mme tenant les deux domaines
aujourdhui spars en franais de la croyance dans les choses et de la confiance
entre les personnes ; ou plus exactement, tout en les intgrant, ce verbe suggrait
lantcdence et la prminence de celui-ci (la confiance) sur celui-l (la croyance) :
cest ltablissement et le maintien de la confiance entre les hommes qui, crit
Greimas, fondait la confiance dans leur dire sur les choses et, finalement, dans les
choses elles-mmes. 5 Cette confiance dans les choses, le terme est absent, cest
bien la croyance.
Jean-Michel Rey, de son ct, fait rfrence Benveniste pour interroger et
commenter longuement la curieuse disponibilit syntaxique des prdicats de la
confiance en franais qui permettent tout la fois d avoir confiance en quelquun
et en mme temps de lui donner sa confiance : Comment peut-on donner un
chose et lavoir en mme temps ? se demande Benveniste6. Echange participatif
des valeurs, qui nous autorise faire don dun objet sans pour autant en tre priv,
comme il en va des valeurs de connaissance ? Sans doute. Mais on peut pourtant
prolonger lenqute et observer aussi que la confiance, non contente de se construire
simultanment avec donner et avoir , se forme galement avec faire (faire
5

A. J. Greimas, Le savoir et le croire : un seul univers cognitif , op. cit., p. 116.

E. Benveniste, Vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, Minuit, T. 1, p. 117, cit par J.-M. Rey, Le
temps du crdit, Paris, Descle de Brouwer, p. 343-344.
6

confiance) et avec tre (tre en confiance), sans parler des chercher ,

gagner , tmoigner , tromper , trahir , perdre cette fameuse
confiance. Mais restons-en aux formes lmentaires, tre et avoir, faire et donner : le
champ des constructions figes de la confiance en franais a de quoi tonner. Il est
panoramique. Les noncs de la confiance recouvrent les quatre grands prdicats de
base, distingus par leur structure un, deux ou trois actants. Syncrtisme inattendu,
la confiance flotte parmi les possibles de la syntaxe. Le crdit, volatile par essence,
est en qute dune assise. Et comme sil navait pas pu trouv son lieu propre, voici
quil occupe tous les lieux disponibles. Cette observation soutient le caractre
premier que lanalyse philologique lui avait reconnu : la confiance prcde la
croyance.
Ces figures indcises qui se profilent lhorizon de la confiance, o les smioticiens
distingueront des instances, prenant parfois forme dactants et, plus en surface, de
personnes, ce sont les simulacres. Un mot donc sur le simulacre tel quils en ont
dvelopp le concept. Les mditations centriptes de cette discipline, centriptes et
rongeuses quand on les compare aux magnifiques expansions dblouissante culture
de Jean-Michel Rey, nont accept et intgr ce terme dans le corps de la thorie
quau prix de linterdfinition, modeste instrument de la croyance. Le smioticien
italien Paolo Fabbri a spcifi le simulacre en smiotique, et la diffrenci de son
acception sociologique chez Baudrillard, prcisment en ce quil est interdfini dans
le corps de sa thorie 7 ce qui soutient ses possibilits cratrices dexplication.
Voici donc le rseau des diffrentes acceptions, interdfinies, du simulacre. On
parle tout dabord, propos du sujet de la parole, de simulacre nonciatif : ce je
surprenant, si individuel et si totalement partag, rsiste lanalyse. Il nest, linfini,
quun je qui dit je qui dit je Cet embrayage de la personne adoss un
dbrayage, un il prsuppos qui seul le rend possible, sans cesse repouss dans la
chane rcursive comme pour signifier son inaccessibilit effective au moment mme
o il se profre, est jamais suspendu sa rcurrence dnonciation ou autrement
vou disparatre. Ce je , marque de la personne qui fonde lego, cest le premier
des simulacres. Et les autres sont sous sa dpendance.
Viennent ainsi sa suite les simulacres thmatiques : les facettes, les casquettes,
les rles stables ou mouvants travers lesquels nous prsentons nos visages autrui.
Robert Antelme, dans Lespce humaine, ne connat quune dsignation thmatique
pour dsigner les autres du camp de concentration : copains . Pas de
professeur , ni de maon , ni de rsistant , mais ce seul simulacre triqu de
la prsence plurielle et indiffrencie : copains .
Lanalyse du discours de la passion, grand producteur de simulacres, en fait surgir
une autre varit, les simulacres passionnels : dans un jeu dimages projetes,
7

Paolo Fabbri, Simulacres en smiotique : programmes, tactiques, stratgies , confrence au colloque En

qute de Greimas , Vilnius (Lithuanie), 9 et 10 novembre 2007.

dployes dans les parcours motionnels, le passionn adresse son simulacre au

simulacre dautrui 8. Cest le Considre mon amour avec quel excs tu as manqu
de prvoyance qui ouvre les Lettres de la religieuse portugaise, o amour ne
dsigne pas linterlocuteur, mais laffect solidifi transform en un acteur de plein
droit. Ou encore cette dclaration fameuse qui clt Un amour de Swan : Dire que
jai gch des annes de ma vie, que jai voulu mourir, que jai eu mon plus grand
amour, pour une femme qui ne me plaisait pas, qui ntait pas mon genre 9.
Evoquons encore, peut-tre plus radicalement, les simulacres figuratifs : ceux qui
font chatoyer le monde sensible sous leurs dsignations, mais aussi qui sous-tendent
la crdibilit des concepts sous lempire des mtaphores enfouies qui les ont forms.
Nous faisons videmment ici allusion Nietzsche : nous ne possdons rien que des
mtaphores des choses crit-il dans Vrit et mensonge au sens extra-moral, et les
vrits que nous attribuons aux concepts, poursuit-il, sont des illusions dont on a
oubli quelles le sont, des mtaphores qui ont t uses et vides de leur force
sensible. 10
Bref, les simulacres, dans leur diversit analysable et leur extension ici suggre,
attestent lirrductible paratre du sens. Avec linsistante modalisation du croire qui
fait corps avec eux, on peut dire que le simulacre se prsente comme le concurrent
moderne de la mimesis. Et cest prcisment avec une affaire de simulacre figuratif,
engageant sa suite toute la chane des autres manifestations, que nous
poursuivrons en disant un mot de Darwin smanticien

2. Signifier Lorigine des espces : Darwin smanticien

Le choix des auteurs que Jean-Michel Rey retient pour le parcours de son grand
diptyque, Le temps du crdit et La promesse de luvre, trouve une de ses
justifications dans la force quils ont en partage, sous des formes si diverses, de
dchirer le film qui enveloppe les mots et justifie le crdit quon leur accorde.
Auteurs dfiants, en qute souponneuse et inquite des mcanismes qui, sous les
mots, en crditent la signification. Or, il fonde son analyse sur lhistoire la plus
concrte, la plus matrielle, celle qui a prcisment vers le mot dans lusage,
lavnement de son acception financire dans une crise majeure de la confiance, la
banqueroute de Law, en 1720. Il en vient ensuite des formes plus indirectes, moins
saillantes et plus intimement lies laventure philologique elle-mme, moins
saillantes peut-tre mais non moins prgnantes, et plus profondment rvlatrices
des enjeux fiduciaires vertigineux qui accompagnent lexpression du crdit.

A. J. Greimas, J. Fontanille, Smiotique des passions, Paris, Seuil, 1991, p. 63.

M. Proust, Un amour de Swann , Du ct de chez Swann, Gallimard, Pliade, T. 1, p. 382.
10
F. Nietzsche, Vrit et mensonge au sens extra-moral (1873), Actes Sud, Babel , 1997, p. et p.
9

Cest donc galement travers un cas concret que nous aimerions illustrer
prsent larticulation que nous postulons entre croyance et simulacre. Un cas charg
lui aussi dun lourd enjeu matriel, cognitif et scientifique : il sagit de Lorigine des
espces de Charles Darwin. Et plus particulirement dun vnement de traduction
qui nous a troubl avec Bruno Canque, chercheur en biologie avec qui nous explorons
les chemins de passage entre smiotique du discours et smiotique du vivant .
Publie pour la premire fois en 1859, luvre de Darwin a fait ensuite lobjet de cinq
ditions successives jusqu la dernire, celle de 1872. Chez les scientifiques, celle-ci
seule fait aujourdhui autorit. Au fil des ditions, des ajouts, des modifications, des
allongeailles de lauteur
Or, entre deux publications franaises, relativement rcentes, de cet ouvrage, celle
dEdmond Barbier publie en 1980 chez Maspero et celle de Daniel Becquemont,
parue en 1992 chez Flammarion partir de la traduction de langlais dEdmond
Barbier , on observe de sensibles diffrences : omissions nombreuses de
paragraphes et mme dun chapitre entier, rares additions et modifications de
formulation. Daniel Becquemont sen explique. Reprenant lhistoire des publications
de Lorigine des espces au fil des six ditions, il discute le bien-fond des ajouts de
Darwin en considrant quils sont lis la polmique quavait suscite la premire
parution, que ce ne sont que des rponses des objections, quils donnent lieu des
modulations et mme des altrations de la thorie dans le cadre dun dialogue
scientifique. En dfinitive, autant dlments quil qualifie de digressions ,
d alourdissements et de rponses vasives 11. Le retour la premire dition
simposait donc ses yeux pour retrouver une thorie plus concise et plus ferme .
Do les amnagements du texte dEdmond Barbier qui, pour sa part, se fonde sur la
sixime dition. Nous ninsisterons pas sur les problmes classiques dordre
philologique, traductologique, voire dontologiques que posent ces dcisions. Car
elles soulvent aussi un problme plus gnral, dordre smiotique, sur lequel nous
souhaitons nous arrter.
Le dernier chapitre de Lorigine des espces (XIV, Rcapitulation et conclusions )
commence ainsi : Ce volume tout entier ntant quune longue argumentation
() 12, argumentation en ralit qui fourmille dexemples, de mini-rcits, vritable
Arche de No de la nature, offrant au lecteur un univers figuratif fascinant. Le tout,
comme on sait, sarticule autour de la thse centrale, elle-mme nonce de manire
on ne peut plus figurative, dans le titre du chapitre III, La lutte pour lexistence
suivi de La slection naturelle du chapitre IV. Or, ce dernier titre, La slection
naturelle , est amput, dans ldition Flammarion, dun sous-titre ultrieur ou la
persistance du plus apte . Indpendamment mme de cette disparition, on peut
interroger la traduction. Le plus apte traduit the fittest : le mieux adapt. La
11

Charles Darwin, Lorigine des espces, texte tabli par Daniel Becquemont partir de la traduction de
langlais dEdmond Barbier, Notes sur les ditions franaises et anglaises , Paris, Flammarion GF, 685, 1992,
pp. 37-41.
12
Ibid., Rcapitulation et conclusions , chap. XIV, p. 517.

diffrence entre apte et adapt est dordre modal : apte renvoie au

pouvoir faire, la comptence en vue dagir ; adapt renvoie de son ct, non pas
au faire mais ltat, lajustement de ltat de lorganisme aux conditions de son
environnement. Dans chaque cas un dispositif actantiel sous-jacent surgit, fort
diffrent. Le plus apte fait apparatre une structure de conflit. Le mieux
adapt suggre quant lui un systme de relations non-conflictuel, ou pas
exclusivement. Ce choix est lourd de consquences. Il est soumis la pression de la
narrativit !
Le problme est pos de manire encore plus cruciale par le mot lutte . Jacques
Monod, dans Le hasard et la ncessit crit : Certains volutionnistes postdarwiniens ont eu tendance () propager de la slection naturelle une ide
appauvrie, navement froce, celle de la pure et simple lutte pour la vie (). Les
no-darwiniens du dbut de ce sicle en ont propos au contraire une conception
bien plus riche et montr, sur la base dtudes quantitatives, que le facteur dcisif de
la slection nest pas la lutte pour la vie mais, au sein dune espce, le taux
diffrentiel de reproduction. 13 De telles nuances montrent que lcran du langage,
en imposant une reprsentation des phnomnes, y imprime galement sa logique
propre. Le mot, avec tout ce dont il est crdit, constitue le filtre imprieux travers
lequel les faits sont lus, interprts et finalement perus.
Cest sans doute la raison pour laquelle Darwin consacre un paragraphe tonnant
la dfinition de cette fameuse expression : Je dois faire remarquer que jemploie
le terme de lutte pour lexistence dans le sens gnral et mtaphorique 14 En quoi
est-il figur ? Dailleurs, sagit-il dune mtaphore ou dune catachrse ? Ici, lenjeu
est de taille. Lemploi du mot lutte impose un filtre anthropomorphique ce qui
se passe dans la nature (la menace, le combat, la dfaite et la victoire, etc.). Darwin
va donc interroger ce mot, le relativiser en le rduisant la figuration et finalement le
redfinir dans le contexte de son nouvel emploi. Redfinition apparemment
embarrasse : le mot lutte , si simple, devient trangement polysmique. Quand
deux carnivores se disputent une proie en temps de disette, il sagit bien de lutte ;
mais quand une plante sefforce de survivre dans le dsert, peut-on parler dans le
mme sens de lutte contre la scheresse ? Et quand un parasite se nourrit de son
hte, ne sont-ils pas tout autant solidaires que concurrents ? Et quand le fruit a
besoin de loiseau qui le mange pour pouvoir se perptuer ? Finalement on voit se
dgager du texte trois significations distinctes et corrles du mot lutte : la lutte
comme structure, la lutte comme conflit, la lutte comme contrat.
La lutte comme structure. La premire dfinition est celle-ci : Lutte est ce qui
implique les relations mutuelles de dpendance des tres organiss (p. 112). Cette
dfinition est rapprocher de celle que L. Hjelmslev donne de la structure, relations
mutuelles de dpendances internes. Avant de dployer les diffrents rgimes de ces
13
14

Jacques Monod, op. cit., p. 158.

Ch. Darwin, op. cit., p. 112.

relations dans le langage, le linguiste danois crit : Lessentiel nest pas de diviser un
objet en parties, mais dadapter lanalyse de faon quelle soit conforme aux
dpendances mutuelles qui existent entre ces parties. 15. Le phnomne empirique
(ici langage , l lutte ) ne peut tre apprhend que par la saisie des
dpendances et des interdpendances, des hirarchies et des instances quelles
stipulent. Cest ainsi quen smiotique, linvestissement de sens des dites relations de
dpendance mutuelle conduit la narrativisation de la structure. Darwin anticipe le
structuralisme smiotique.
La lutte comme conflit ensuite. La lutte implique donc, dans la structure,
lintroduction de la dynamique narrative. Sa dfinition suppose une relation
actantielle de base : sujet / anti-sujet. Si le sujet est lindividu , qui est alors lantisujet ? Il apparat dabord de manire apparemment confuse, puis est ultrieurement
organis en trois classes distinctes : soit un autre individu de la mme espce ,
soit des individus despces diffrentes , soit les conditions physiques de la vie
(environnement, alimentation, climat, pidmies, etc.). Cette pluralit affecte du
mme coup la dfinition exclusivement conflictuelle du mot lutte , elle modifie ou
plutt diversifie les relations de dpendance quil implique.
La lutte comme contrat enfin. Comme pour souligner lambigut fondamentale
de la relation narrative de base, A. J. Greimas avait propos, faute dun mot existant
dans la langue pour la dsigner, un monstre lexical : la relation polmicocontractuelle . Cette ambivalence est, sous dautres formes, bien prsente dans le
texte de Darwin. Il parle d affinits , d adaptation et de co-adaptation ,
paralllement la lutte . Il dfinit ce mot, on la vu, par les relations mutuelles
de dpendance, formant entre lutte et mutualit une sorte doxymore. Les relations
de solidarit sont donc co-extensives avec celles de conflit. Ce sont, parmi tant
dautres, celles de loiseau et du fruit comme celles du gui et du pommier. Le mot
lutte les recouvre tout aussi bien, mais que reste-t-il de son sens premier ?
Lapparente exclusivit de la signification tragiquement conflictuelle doit donc
tre corrige par la signification galement contractuelle de mutualit. Cest du reste
sur ce point quinsiste Darwin la fin du chapitre. En constatant notre ignorance sur
les rapports mutuels qui existent entre tous les tres organiss , il conclut : La
pense de cette lutte universelle provoque de tristes rflexions, mais nous pouvons
nous consoler avec la certitude que la guerre nest pas incessante dans la nature, que
la peur y est inconnue, que la mort est gnralement prompte, et que ce sont les
tres vigoureux, sains et heureux qui survivent et se multiplient. 16
Nous avons insist sur cette cration smantique pour souligner la surveillance du
langage chez Darwin et le souci de contrler, pour reprendre le mot de Jean-Michel
Rey, le crdit quon lui accorde. Or, si on recherche le principe qui justifie, en de
15
16

L. Hjelmslev, Prolgomnes une thorie du langage (1966), Paris, Minuit, 1971, p. 36.
Ch. Darwin, Lorigine des espces, op. cit., GF, p. 128.

des arguments avancs par Daniel Becquemont, les suppressions de si nombreux

passages, on saperoit aisment que tous ont affaire avec le discours, soit dans sa
dimension dialogique (objections, rponses, dbat), soit dans sa dimension
smantique, pragmatique et manipulatoire : reprises dfinitionnelles, mises en garde,
mtaphores subreptices.
Cest ainsi quun magnifique passage supprim en 1992 porte sur lexpression
mme de slection naturelle : terme erron safflige Darwin, expression
mtaphorique , menace de personnification sous la forme dune puissance active
ou divine 17, bref, simulacre figuratif. Dans cette analyse, lauteur de la thorie de
lvolution pose bien le problme du discours qui, avec ses diffrents rseaux et
niveaux structurels (modaux, narratifs, figuratifs et intersubjectifs), sous-tend le choix
et lemploi des mots, discours qui est littralement compris dans leur enveloppe
mme. Pour excuser cette mtaphore et les simulacres quelle tire derrire elle, il
dploie alors une argumentation althique (cest le ne pas pouvoir ne pas faire de
linvitable : comment parler ?), il sollicite lanalogie avec les chimistes (ils se servent
bien du terme affinits lectives en parlant des diffrents lments 18), il
argumente par la redfinition (avec celle, remarquablement rcursive, du mot
nature : action combine et rsultats de lois complexes , qui appelle la dfinition
de loi : sries de faits reconnus , qui en tant que sries, cest--dire rgularits,
sont elles-mmes ensuite, du fait de cette rcurrence, identifies comme rgles).
Une telle discussion lexicale nest-elle quun ajout anecdotique et superflu, tout
juste bonne tre supprime comme le laisse entendre le responsable de ldition de
1992 ? Ce travail dpuration aurait pour objectif de redonner au texte la puissance
rfrentielle et positive dun discours de vrit, soucieux deffacer justement les
simulacres quil projette pour intensifier la croyance. Illusion positiviste bien entendu.
Car les ajouts de Darwin, qui sment le doute sur les apparats smantiques, sont au
contraire le lieu de la discussion pistmologique concernant les proprits et les
contraintes du discours scientifique.
Nous concluerons par un ultime rapprochement. Lorigine des espces est hante
par la saisie du temps. La difficult dapprhender le continuum volutif des espces
et la processualit des changements, dont les archives ne nous donnent que des tats
disjoints entre lesquels rien ne permet de souponner lexistence dtats
intermdiaires, tient la trs longue dure du temps gologique et limpossibilit
de nous en faire une ide. Darwin y consacre un long chapitre et conclut : Durant
chacune de ces annes, dans le monde entier, terre et eau ont t peuples de
myriades de formes vivantes. Quel nombre infini de gnrations, inconcevables par
notre esprit, ont d se succder pendant que passaient lentement les annes ! 19 Or,
cette question du laps de temps coul est formule dans des termes troitement
comparables, quoiqu une autre chelle, par Marcel Proust lorsquil confronte la
17

Ibid., p. 126.
Ibid., p. 127.
19
Ch. Darwin, op. cit., Chapitre IX, Du laps de temps coul , dition GF, p. 341.
18

temporalit du roman saisie dans la lecture avec le temps de la vie affectivement

vcue : Ainsi notre cur change dans la vie, et cest la pire douleur ; mais nous ne la
connaissons que dans la lecture, en imagination : dans la ralit, il change, comme
certains phnomnes de la nature se produisent, assez lentement pour que, si nous
pouvons constater successivement chacun de ses tats diffrents, en revanche, la
sensation mme du changement nous soit pargne. 20 Le dernier mot en matire
de perception du changement, entre exprience individuelle et volution des
espces, comme en matire de croyance effective, sera donc ainsi donn aux
simulacres du roman.

20

M. Proust, A la recherche du temps perdu. Combray, Paris, Gallimard, La pliade, T. 1, p. 86.

10