Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Le prsent avis porte sur le projet de loi adopt en premire lecture, le 8 mars 2016, par lAssemble
nationale.
2
CNCDH 18 fvrier 2016, Avis sur le suivi de ltat durgence, JORF n 0048 du 26 fvrier 2016, texte n 102
3
Voir notamment la rsolution n 2090 (2016) de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope
(http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=22481&lang=FR).
CNCDH 18 fvrier 2016, Avis sur le projet de loi constitutionnelle de protection de la Nation, JORF n 0048
du 26 fvrier 2016, texte n 103, 5.
5
CNCDH 15 avril 2010, Avis sur llaboration des lois, en ligne sur : www.cncdh.fr, 3-9.
6
1999 : loi n 99-515 du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale ; loi n 99-929 du 10
novembre 1999 portant rforme du code de justice militaire et du code de procdure pnale ;
2000 : loi n 2000-516 du 15 juin 2000 renforant la protection de la prsomption dinnocence et les droits des
victimes ; loi n 2000-647 du 10 juillet 2000 tendant prciser la dfinition des dlits non-intentionnels ; loi
n 2000-1354 du 30 dcembre 2000 tendant faciliter lindemnisation des condamns reconnus innocents et
portant diverses dispositions de coordination en matire de procdure pnale ;
2001 : loi n 2001-1062 du 15 novembre 2001 relative la scurit quotidienne ;
2002 : loi n 2002-307 du 4 mars 2002 compltant la loi du 15 juin 2000 ; loi n 2002-1094 du 29 aot 2002
dorientation et de programmation pour la scurit intrieure ; loi n 2002-1138 du 9 septembre 2002
dorientation et de programmation pour la justice ;
2003 : loi n 2003-239 du 18 mars 2003 pour la scurit intrieure ; loi n 2003-495 du 12 juin 2003 renforant
la lutte contre la violence routire ;
2004 : loi n 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit ; loi n
2004-811 du 13 aot 2004 de modernisation de la scurit civile ;
2005 : loi n 2005-67 du 28 janvier 2005 tendant conforter la confiance et la protection du consommateur ;
loi n2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions pnales ;
2006 : loi n 2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre le terrorisme et portant dispositions
diverses relatives la scurit et aux contrles frontaliers ; loi n 2006-399 du 4 avril 2006 relative la
prvention et la rpression des violences au sein du couple ou commises contre les mineurs ;
2007 : loi n 2007-297 du 5 mars 2007 relative la prvention de la dlinquance ; loi n 2007-1198 du 10 aot
2007 renforant la lutte contre la rcidive des majeurs et des mineurs ;
2010 : loi n 2010-201 du 2 mars 2010 renforant la lutte contre les violences de groupes et la protection des
personnes charges d'une mission de service public ; loi n 2010-242 du 10 mars 2010 tendant amoindrir le
risque de rcidive criminelle et portant diverses dispositions de procdure pnale ;
2011 : loi n 2011-266 du 14 mars 2011 relative la lutte contre la prolifration des armes de destruction
massive et de leurs vecteurs ; loi n 2011-267 du 14 mars 2011 dorientation et de programmation pour la
performance de la scurit intrieure ; loi n 2011-392 du 14 avril 2011 relative la garde vue ; loi n 2011939 du 10 aot 2011 relative la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale et au
jugement des mineurs ;
2012 : loi n 2012-409 du 27 mars 2012 relative lexcution des peines ; loi n 2012-1432 du 21 dcembre
2012 sur la scurit et la lutte contre le terrorisme ;
2013 : loi n 2013-1168 du 18 dcembre 2013 relative la programmation militaire pour les annes 2014
2019 et portant diverses dispositions concernant la dfense et la scurit nationale ;
2014 : loi n 2014-1353 du 13 novembre 2014 renforant les dispositions relatives la lutte contre le
terrorisme ;
2015 : loi n 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement ; loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015
prorogeant l'application de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence et renforant l'efficacit
de ses dispositions.
7
CNCDH 15 avril 2010, Avis prcit sur llaboration des lois, 14-15 ; CNCDH 27 mars 2014, Avis sur le
projet de loi relatif la prvention de la rcidive et lindividualisation des peines, JORF du 12 avril 2014,
texte n 48, 86.
tantt a minima, avec nanmoins une porte beaucoup plus large que ce que laisse
percevoir premire vue le peu dimportance de la modification textuelle.
Au total, la poursuite dune politique de repltrage ponctuelle est prfre la
conduite dune rflexion densemble sur larchitecture de la procdure pnale et de la
scurit intrieure, pourtant trs attendue.
4. Deuxime observation, la prsente loi est labore, alors mme quau lendemain des
attentats terroristes qui ont frapp la France, l'tat d'urgence a t dclar par les
dcrets des 14 et 18 novembre 2015 portant application de la loi du 3 avril 19558, avant
dtre prorog une premire fois pour trois mois compter du 26 novembre par la loi n
2015-1501 du 20 novembre 2015, qui a galement modifi plusieurs articles de la loi n
55-385 du 3 avril 1955 relative ltat durgence9. Une deuxime prorogation de trois
mois est intervenue avec la loi n 2016-162 du 19 fvrier 2016 prorogeant l'application de
la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative l'tat d'urgence. Sagissant de cette dernire
loi, la CNCDH a, dans son avis du 18 fvrier 2016 sur le projet de loi constitutionnelle de
protection de la Nation, mis en garde contre la possibilit dun tat durgence
permanent et ce dautant que le lgislateur sest autoris proroger une deuxime fois
sans respecter le cadre fix par les articles 2 et 3 de la loi de 1955, qui exigent, dans un
tel cas de figure, de recommencer la procdure par un dcret. Ltat dexception, qui
doit demeurer provisoire, ne saurait devenir la rgle : il a pour seul et unique objectif
un retour rapide la normalit 10.
En outre, ainsi que le relevait trs justement Guy Braibant, les crises laissent derrire
elles, comme une mare dpais sdiments de pollution juridique , ds lors que les lois
prvoyant des mesures extraordinaires survivent aux circonstances qui les ont fait
natre11. Plusieurs dispositions du prsent projet de loi visent, comme lindique
incidemment lExpos des motifs, inscrire dans le droit commun certaines mesures
inspires du rgime de ltat durgence et donc, par leur banalisation, normaliser
lexceptionnel. Cela est flagrant sagissant tout particulirement des nouvelles
dispositions relatives aux perquisitions de nuit (article 1er du projet de loi), de celles
relatives aux perquisitions informatiques (article 3 du projet de loi) ou encore de celles
relatives au contrle administratif des retours sur le territoire national (article 20 du
projet de loi).
5. Troisime observation, le Gouvernement a, le 3 fvrier 2016, engag la procdure
acclre. A cet gard, la CNCDH ne peut que rappeler une nouvelle fois sa ferme
opposition la mise en uvre de cette procdure dans des matires aussi sensibles pour
les droits et liberts que celles abordes dans le projet. Certes la Commission nignore
pas que la rforme constitutionnelle de 2008 a entran une rduction du temps
parlementaire consacr lexamen des projets de loi ce qui, en pratique, conduit le
Gouvernement mettre en uvre plus frquemment la procdure acclre. Cependant,
celle-ci ne permet pas un fonctionnement normal du Parlement, ds lors quelle restreint
considrablement le temps de rflexion et de maturation ncessaire au dbat
dmocratique, et nuit, par ricochet, la qualit de la loi12. Pour la CNCDH, cette
procdure prsente assurment un intrt dans des circonstances exceptionnelles
justifiant ladoption dune loi en urgence ; pour autant, elle dplore que de nombreux
textes dont le caractre urgent nest pas avr et portant sur des sujets relatifs aux
8
Dcret n 2015-1475 du 14 novembre 2015 portant application de la loi n 55-385 du 3 avril 1955, JORF n
0264 du 14 novembre 2015, p. 21297 ; Dcret n 2015-1493 du 18 novembre 2015 portant application outremer de la loi n 55-385 du 3 avril 1955, JORF n 0268 du 19 novembre 2015, p. 21517.
9
Loi n 2015-1501 du 20 novembre 2015 prorogeant l'application de la loi n 55-385 du 3 avril 1955 relative
l'tat d'urgence et renforant l'efficacit de ses dispositions, JORF n 0270 du 21 novembre 2015, p. 21665.
10
CNCDH 18 fvrier 2016, Avis sur le projet de loi constitutionnelle de protection de la Nation, en ligne sur :
www.cncdh.fr, 16.
11
G. Braibant, LEtat face aux crises , Pouvoirs 1979, p. 8.
12
Dans ce sens CNCDH 15 avril 2010, Avis prcit sur llaboration des lois, 3-9.
A titre indicatif, tel a notamment t le cas de la loi n 2006-64 du 23 janvier 2006 relative la lutte contre
le terrorisme et portant dispositions diverses relatives la scurit et aux contrles frontaliers, de la loi n
2007-1198 du 10 aot 2007 renforant la lutte contre la rcidive des majeurs et des mineurs, de la loi n 2008174 du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la dclaration d'irresponsabilit pnale pour cause
de trouble mental, de la loi n 2012-1432 du 21 dcembre 2012 sur la scurit et la lutte contre le terrorisme,
de la loi n 2014-1353 du 13 novembre 2014 renforant les dispositions relatives la lutte contre le
terrorisme, ou encore de la loi n 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement.
14
CNCDH 15 avril 2010, Avis prcit sur llaboration des lois, 12-13.
15
Article 8 de la loi organique n2009-403 du 15 avril 2009 relative l'application des articles 34-1, 39 et 44 de
la Constitution.
16
Conseil dEtat (Assemble gnrale/Section de lintrieur/Section des finances) 28 janvier 2016, Avis n
391004 sur un projet de loi renforant la lutte contre le crime organis, le terrorisme et leur financement, et
amliorant lefficacit et les garanties de la procdure pnale, 5-6, pp. 2-3.
17
CNCDH 25 septembre 2014, Avis sur le projet de loi renforant les dispositions relatives la lutte contre le
terrorisme, JORF n 0231 du 5 octobre 2014, texte n 45, 4.
18
CNCDH 16 avril 2015, Avis sur le projet de loi relatif au renseignement dans sa version enregistre le 1er
avril 2015 la prsidence de l'Assemble nationale, JORF n 0171 du 26 juillet 2015, texte n 43, 4.
19
Dans ce sens CNCDH 15 avril 2010, Avis prcit sur llaboration des lois, 10-17.
20
Voir Cour de cassation (dir.), La procdure pnale en qute de cohrence, Dalloz 2007 ; S. Guinchard et J.
Buisson (dir.), Les transformations de la justice pnale, Dalloz 2014.
21
CNCDH 20 dcembre 2012, Avis sur la loi relative la scurit et la lutte contre le terrorisme, en ligne
sur : www.cncdh.fr, 3.
cela aboutirait saper, voire dtruire la dmocratie au motif de la dfendre22. Cet effort
constant pour raisonner la raison dEtat 23 ne doit pas faire oublier que cest dans le
cadre du droit, du droit international comme du droit constitutionnel, que la ncessaire
lutte contre le terrorisme doit tre mene. Faute de quoi les dmocraties ruineraient
les principes qui font leur force 24. La lutte contre le terrorisme nautorise pas tout. La
plus grande victoire du terrorisme serait de mettre en pril lEtat de droit25. A cet gard,
la CNCDH ne peut que regretter quun certain nombre de dispositions du projet de loi
fassent basculer dans le champ de la police administrative des mesures qui devraient tre
entoures de toutes les garanties relatives la procdure pnale. Elle dplore galement
lextension du domaine des rgimes procduraux drogatoires et la diffusion, au sein des
nouvelles dispositions de procdure pnale, dune logique prdictive26 propre au droit
pnal de la dangerosit27.
7. Cinquime et dernire observation, en raison de cette procdure acclre, la CNCDH
na pu remplir de manire efficace sa mission consultative de gardienne des droits et
liberts fondamentaux, qui implique de pouvoir clairer le Gouvernement et les deux
assembles en temps utile. Nayant pu adopter un avis dans un temps aussi court, elle a
d se contenter, dans un premier temps, de formuler des remarques sur certaines
dispositions du projet de loi par la voie dune note de sa Prsidente. Tout
particulirement, la CNCDH dplore :
- ne pas avoir t saisie par le Gouvernement, alors quune telle dmarche se
justifiait pleinement tant donn le caractre extrmement sensible de la matire
au regard de la protection des droits et liberts fondamentaux, en consquence,
avoir t contrainte de sautosaisir ;
- ne pas avoir t auditionne par la Commission des lois de lAssemble nationale.
Dans un second temps, sagissant du prsent avis, en raison des dlais extrmement brefs
et de limportance quantitative du projet de loi, la Commission doit se contenter de
formuler des commentaires et recommandations sur quelques articles seulement du
projet de loi.
I.
22
Larticle 22 du projet de loi prvoit dintgrer dans le code de procdure pnale un nouvel article 39-3 ainsi
rdig : Dans le cadre de ses attributions de direction de la police judiciaire, le procureur de la Rpublique,
sans prjudice des instructions gnrales ou particulires quil adresse aux enquteurs, contrle la lgalit
des moyens mis en uvre par ces derniers, la proportionnalit des actes dinvestigation au regard de la
nature et de la gravit des faits, lorientation donne lenqute ainsi que la qualit de celle-ci.
Il veille ce que les investigations tendent la manifestation de la vrit et quelles soient accomplies, dans
le respect des droits de la victime, du plaignant et de la personne suspecte, charge et dcharge .
30
Larticle 3 du projet de loi modifiant larticle 706-102-1 du code de procdure pnale a pour objet dtendre
la captation des donnes informatiques aux donnes stockes. En ltat actuel, cet article du code de
procdure pnale ne mentionne pas les donnes stockes, si bien que la captation dcide sur le fondement de
ces dispositions se limite aux flux de donnes en temps rel.
31
CE 28 janvier 2016, Avis prcit n 391004, 9, p. 3.
32
Voir CNCDH 29 avril 2014, Avis prcit sur la refondation de lenqute pnale, 19.
33
Larticle 5 de la CESDH concerne spcifiquement la privation de libert, alors que larticle 6 de la CESDH
sapplique de manire gnrale tous les droits et liberts fondamentaux garantis par la Convention et les
protocoles, ainsi qu ceux dgags par la Cour partir des notions autonomes d accusation en matire
pnale et de droits et obligations de caractre civil au sens de son paragraphe 1.
34
Commission Justice pnale et Droits de lhomme, La mise en tat des affaires pnales, La documentation
franaise 1991, p. 115.
35
Voir dj CNCDH 29 avril 2014, Avis prcit sur la refondation de lenqute pnale, 13.
36
Article 28-3 du statut de la magistrature : Les fonctions de juge d'instruction, de juge des enfants et de
juge de l'application des peines d'un tribunal de grande instance ou de premire instance et celles de juge d'un
tribunal de grande instance charg du service d'un tribunal d'instance sont exerces par un magistrat du sige
de ce tribunal de grande instance ou de premire instance, dsign cet effet dans les formes prvues
l'article 28 () Nul ne peut exercer plus de dix annes la fonction de juge d'instruction, de juge des enfants,
de juge de l'application des peines ou de juge charg du service d'un tribunal d'instance dans un mme tribunal
de grande instance ou de premire instance. A l'expiration de cette priode, s'il n'a pas reu une autre
magistrat du premier grade nomm par dcret du Prsident de la Rpublique37, ayant une
comptence de droit commun en matire de contrle des investigations et de garantie
judiciaire des droits et liberts fondamentaux tous les stades de la procdure.
11. Par ailleurs, la CNCDH se permet de rappeler quelle est favorable une refonte gnrale
du statut du parquet, dont il est urgent de garantir lindpendance dans le cadre dune
rvision constitutionnelle38.
12. Enfin, ds lors que la rforme va indniablement dans le sens du renforcement de
lenqute au dtriment de linformation, la CNCDH rappelle lurgente ncessit de
juridictionnaliser la premire suivant les principes et recommandations formuls dans son
avis sur la refondation de lenqute pnale39.
B. SAGISSANT DES DISPOSITIONS MODIFIANT LA PROCEDURE DE DROIT COMMUN
13. Demble, la CNCDH rappelle son profond attachement au respect du droit la vie prive
garanti aux articles 8 de la CESDH et 8 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion
europenne. Elle ne peut donc que sinquiter de lextension considrable des pouvoirs
des forces de lordre loccasion des contrles et vrifications didentit raliss sur le
fondement des article 78-2 et suivants du code de procdure pnale. Cest ainsi que
larticle 17 du projet de loi permet aux OPJ et, le cas chant, aux APJ, agissant sur
rquisitions du procureur de la Rpublique, de procder linspection visuelle et la
fouille de bagages (article 78-2-2 du code de procdure pnale dans sa nouvelle
version). Dune part, la liste des infractions permettant au parquet de recourir ces
mesures intrusives tant extrmement large, la CNCDH sinquite de leur possible
gnralisation en pratique. Dautre part, les nouvelles dispositions sont silencieuses sur le
respect des principes de proportionnalit et de non-discrimination dans la mise en uvre
de ces pouvoirs de police. Pour toutes ces raisons, la Commission voit dans les nouvelles
dispositions une violation potentielle des articles 8 (droit la vie prive des personnes
contrles) et 14 (non-discrimination) de la CESDH.
14. Par ailleurs, larticle 1840 du projet de loi permet aux forces de lordre, loccasion dun
contrle ou dune vrification didentit, de retenir une personne pendant quatre heures
affectation, le magistrat est dcharg de cette fonction par dcret du Prsident de la Rpublique et exerce au
sein du tribunal de grande instance ou de premire instance les fonctions de magistrat du sige auxquelles il a
t initialement nomm. Il en est de mme dans les cas o, avant ce terme, il est dcharg de cette fonction
sur sa demande ou en application de l'article 45 .
37
Article 28 alina 2 du statut de la magistrature : Les dcrets portant promotion de grade ou nomination
aux fonctions de magistrat () sont pris par le Prsident de la Rpublique sur proposition du garde des sceaux,
ministre de la justice, aprs avis conforme de la formation comptente du Conseil suprieur de la
magistrature pour ce qui concerne les magistrats du sige et aprs avis de la formation comptente du Conseil
suprieur pour ce qui concerne les magistrats du parquet .
38
Voir CNCDH 27 juin 2013, Avis sur lindpendance de la justice, JORF n 0176 du 31 juillet 2013, texte n
102.
39
CNCDH 29 avril 2014, Avis prcit sur la refondation de lenqute pnale, 13-23.
40
Article 18 du projet de loi : aprs larticle 78-3 du code de procdure pnale, il est insr un article 78-3-1
ainsi rdig : Toute personne faisant lobjet dun contrle ou dune vrification didentit prvus au prsent
chapitre peut, lorsquil existe des raisons srieuses de penser que son comportement est li des activits
caractre terroriste, faire lobjet dune retenue sur place ou dans le local de police o elle est conduite pour
une vrification approfondie de sa situation par un officier de police judiciaire permettant de consulter les
traitements automatiss de donnes caractre personnel relevant de larticle 26 de la loi n 78-17 du 6
janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts, selon les rgles propres chacun de ces
traitements, et, le cas chant, dinterroger les services lorigine du signalement de lintress ainsi que
des organismes de coopration internationale en matire de police judiciaire ou des services de police
trangers.
La retenue ne peut donner lieu audition.
Le procureur de la Rpublique en est inform sans dlai.
lorsquil existe des raisons srieuses de penser que son comportement est li des
activits caractre terroriste . Ces nouvelles dispositions consacrent, du fait de
lexercice de la coercition et indpendamment de sa brivet, une privation de libert
devant rpondre aux exigences de larticle 5 de la CESDH41. A ce propos, les motifs de la
retenue de quatre heures, pourtant considre par les auteurs du projet de loi comme
une mesure de police administrative42, se distinguent mal de ceux prvus pour la garde
vue (articles 62-2 et 77 du code de procdure pnale : une personne lencontre de
laquelle existe une ou plusieurs raisons plausibles de souponner quelle a commis ou
tent de commettre un dlit puni dune peine demprisonnement ), dont le rgime
juridique est plus protecteur. Il y a l une nouvelle confusion entre police administrative
et police judiciaire, susceptible de caractriser une violation de larticle 16 de la
Dclaration de 1789 (DDHC). Pour la CNCDH, il ne faudrait pas que les nouvelles
dispositions soient destines vincer les droits du gard vue (articles 63-1 et suivants
du code de procdure pnale)43. Aussi, la ncessit, ladquation et la proportionnalit
de la retenue de quatre heures sont-elles difficilement perceptibles. En ltat de larticle
18 et faute de garanties, la CNCDH recommande le retrait des dispositions relatives la
rtention administrative de quatre heures.
15. Sagissant maintenant de lobjet de la privation de libert, les nouvelles dispositions
prvoient quelle est destine une vrification approfondie de la situation de
lintress par un officier de police judiciaire permettant de consulter les traitements
automatiss de donnes caractre personnel relevant de larticle 26 de la loi n 78-17
du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts, selon les rgles
propres chacun de ces traitements, et, le cas chant, dinterroger les services
lorigine du signalement de lintress ainsi que des organismes de coopration
internationale en matire de police judiciaire ou des services de police trangers .
LEtude dimpact prcise utilement ce sujet que ces vrifications ont pour finalit le
recueil de renseignement44. En consquence, la CNCDH ne peut que sinterroger sur la
compatibilit des nouvelles dispositions avec larticle 5 de la CESDH qui ne permet pas de
priver un individu de libert aux seules fin de recueillir des renseignements 45, tant
La personne retenue est immdiatement informe par lofficier de police judiciaire ou, sous le contrle de
celui-ci, par un agent de police judiciaire, dans une langue quelle comprend, de la dure maximale de la
mesure. Si des circonstances particulires lexigent, lofficier de police judiciaire prvient lui-mme la
personne choisie par la personne faisant lobjet de la retenue.
Cette personne ne peut tre retenue que pendant le temps strictement ncessaire laccomplissement des
vrifications mentionnes au premier alina, pour une dure qui ne peut excder quatre heures compter du
dbut du contrle effectu. Le procureur de la Rpublique peut mettre fin tout moment la retenue.
Lorsquil sagit dun mineur de dix-huit ans, celui-ci doit tre assist de son reprsentant lgal ou, en cas
dimpossibilit, la retenue doit faire lobjet dun accord exprs du procureur de la Rpublique.
Lofficier de police judiciaire mentionne dans un procs-verbal les motifs qui justifient la vrification de
situation administrative et les conditions dans lesquelles la personne a t prsente devant lui, informe de
ses droits et mise en mesure de les exercer. Il prcise le jour et lheure partir desquels la vrification a t
effectue, le jour et lheure de la fin de la retenue et la dure de celle-ci.
Ce procs-verbal est prsent la signature de la personne. Si cette dernire refuse de le signer, mention est
faite du refus et des motifs de celui-ci. Le procs-verbal est transmis au procureur de la Rpublique, copie en
ayant t remise la personne.
Les prescriptions numres au prsent article sont imposes peine de nullit .
41
Voir notamment Cour EDH 24 juin 2008, Foka c. Turquie, req. n 28940/95, 78.
42
Etude dimpact, p. 61, qui voque une mesure privative de libert organise des fins de police
administrative.
43
Dans ce sens Dfenseur des droits 12 fvrier 2016, Avis n 16-04, p. 10.
44
Etude dimpact, p. 63 : Au fond, la finalit de cette vrification de situation est lobtention du
renseignement, notamment sur la localisation de la personne. Ce renseignement est prcieux pour le suivi
dun certain nombre de rseaux pour lesquels les lments recueillis demeurent insuffisants pour la
judiciarisation .
45
Cour EDH 30 aot 1990, Fox, Campbell & Hartley c. Royaume-Uni, req. n 12244/86, 12245/86 et 12383/86,
29-36.
Article 4, I. de lOrdonnance du 2 fvrier 1945 relative lenfance dlinquante : Le mineur de treize ans
ne peut tre plac en garde vue. Toutefois, titre exceptionnel, le mineur de dix treize ans contre lequel
il existe des indices graves ou concordants laissant prsumer qu'il a commis ou tent de commettre un crime
ou un dlit puni d'au moins cinq ans d'emprisonnement peut, pour l'un des motifs prvus par l'article 62-2 du
code de procdure pnale, tre retenu la disposition d'un officier de police judiciaire avec l'accord pralable
et sous le contrle d'un magistrat du ministre public ou d'un juge d'instruction spcialiss dans la protection
de l'enfance ou d'un juge des enfants, pour une dure que ce magistrat dtermine et qui ne saurait excder
douze heures. Cette retenue peut toutefois tre prolonge titre exceptionnel par dcision motive de ce
magistrat pour une dure qui ne saurait non plus excder douze heures, aprs prsentation devant lui du
mineur, sauf si les circonstances rendent cette prsentation impossible. Elle doit tre strictement limite au
temps ncessaire la dposition du mineur et sa prsentation devant le magistrat comptent ou sa remise
l'une des personnes vises au II du prsent article.
Les dispositions des II, III et IV du prsent article et de l'article 803-6 du code de procdure pnale sont
applicables. Lorsque le mineur ou ses reprsentants lgaux n'ont pas dsign d'avocat, le procureur de la
Rpublique, le juge charg de l'instruction ou l'officier de police judiciaire doit, ds le dbut de la retenue,
informer par tout moyen et sans dlai le btonnier afin qu'il commette un avocat d'office .
47
Article 4, II. et s. de lOrdonnance du 2 fvrier 1945 relative lenfance dlinquante : II-Lorsqu'un mineur
est plac en garde vue, l'officier de police judiciaire doit, ds que le procureur de la Rpublique ou le juge
charg de l'information a t avis de cette mesure, en informer les parents, le tuteur, la personne ou le
service auquel est confi le mineur.
Il ne peut tre drog aux dispositions de l'alina prcdent que sur dcision du procureur de la Rpublique ou
du juge charg de l'information et pour la dure que le magistrat dtermine et qui ne peut excder vingtquatre heures ou, lorsque la garde vue ne peut faire l'objet d'une prolongation, douze heures.
III-Ds le dbut de la garde vue d'un mineur de seize ans, le procureur de la Rpublique ou le juge charg de
l'information doit dsigner un mdecin qui examine le mineur dans les conditions prvues par l'article 63-3 du
code de procdure pnale.
Lorsqu'un mineur de plus de seize ans est plac en garde vue, ses reprsentants lgaux sont aviss de leur
droit de demander un examen mdical lorsqu'ils sont informs de la garde vue en application du II du
prsent article.
IV-Ds le dbut de la garde vue, le mineur peut demander tre assist par un avocat, conformment aux
articles 63-3-1 63-4-3 du code de procdure pnale. Il doit tre immdiatement inform de ce droit. Lorsque
le mineur n'a pas sollicit l'assistance d'un avocat, cette demande peut galement tre faite par ses
reprsentants lgaux qui sont alors aviss de ce droit lorsqu'ils sont informs de la garde vue en application
du II du prsent article.
V-En cas de dlit puni d'une peine infrieure cinq ans d'emprisonnement, la garde vue d'un mineur g de
treize seize ans ne peut tre prolonge.
Aucune mesure de garde vue ne peut tre prolonge sans prsentation pralable du mineur au procureur de
la Rpublique ou au juge d'instruction du lieu d'excution de la mesure.
VI-Les interrogatoires des mineurs placs en garde vue viss l'article 64 du code de procdure pnale font
l'objet d'un enregistrement audiovisuel.
L'enregistrement ne peut tre consult, au cours de l'instruction ou devant la juridiction de jugement, qu'en
cas de contestation du contenu du procs-verbal d'interrogatoire, sur dcision du juge d'instruction, du juge
des enfants ou de la juridiction de jugement, la demande du ministre public ou d'une des parties. Les huit
derniers alinas de l'article 114 ne sont pas applicables. Lorsqu'une partie demande la consultation de
l'enregistrement, cette demande est forme et le juge d'instruction statue conformment aux deux premiers
alinas de l'article 82-1 du code de procdure pnale.
Le fait, pour toute personne, de diffuser un enregistrement original ou une copie ralise en application du
prsent article est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.
Lorsque l'enregistrement ne peut tre effectu en raison d'une impossibilit technique, il en est fait mention
dans le procs-verbal d'interrogatoire qui prcise la nature de cette impossibilit. Le procureur de la
Rpublique ou le juge d'instruction en est immdiatement avis.
A l'expiration d'un dlai de cinq ans compter de la date de l'extinction de l'action publique, l'enregistrement
original et sa copie sont dtruits dans le dlai d'un mois.
Un dcret prcise en tant que de besoin les modalits d'application du prsent VI.
VII.- L'article 706-88 du code de procdure pnale, l'exception de ses sixime huitime alinas, est
applicable au mineur de plus de seize ans lorsqu'il existe une ou plusieurs raisons plausibles de souponner
qu'une ou plusieurs personnes majeures ont particip, comme auteurs ou complices, la commission de
l'infraction .
48
CNCDH 27 mars 2003, Avis sur lavant-projet portant adaptation des moyens de la justice aux volutions de
la criminalit, en ligne sur : www.cncdh.fr.
49
Voir B. de Lamy, La loi n 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit (Crime organis - Efficacit et diversification de la rponse pnale) , Rec. Dalloz 2004, pp. 19121913 ; B. de Lamy, Lavance de la conception matrielle de la lgalit criminelle , Rec. Dalloz 2004, p.
2756 ; C. Lazerges, Le Conseil constitutionnel acteur de la politique criminelle. A propos de la dcision 2004492 DC du 2 mars 2004 , RSC 2004, p. 725.
50
...tout groupement form ou toute entente tablie en vue de la prparation, caractrise par un ou
plusieurs faits matriels... , dune ou de plusieurs infractions (article 132-71 du code pnal) ou bien
d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs dlits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement (article 450-1
du code pnal).
Nanmoins, sur l'affirmation que les composantes de l'infraction et de la circonstance aggravantes sont
distinctes, voir Cass. crim.8 juillet 2015, n 14-88.329, Dr. Pnal 2015, comm. 120, note P. Conte ; Gaz. Pal.
2015, 1, p. 29, obs. S. Dtraz ; Rec. Dalloz 2015, p. 2541, note R. Parizot.
10
cohrente (voir les articles 706-73, 706-73-1 et 706-74 du code de procdure pnale)51.
Larticle 8, 2 du projet de loi prvoit dtendre encore cette liste plusieurs dlits en
matire darmes et de produits explosifs52. Quant larticle 11 II., 5 du projet de loi, il
complte larticle 706-73-1 par le dlit datteinte aux systmes de traitement automatis
de donnes caractre personnel mis en uvre par ltat et par le dlit dvasion. En
dfinitive, les articles 706-73, 706-73-1 et 706-74 ne dfinissent pas un comportement
incrimin, mais dsignent un inventaire d'infractions dont le seul point commun est d'tre
commises en bande organise53. Pour toutes ces raisons, la CNCDH y voit la possibilit
juridique dune viction du droit commun. Elle se doit en outre de rappeler que, selon
elle, plus linfraction est grave, plus la protection du suspect prsum innocent simpose,
et de ritrer sa ferme opposition au maintien de tels rgimes drogatoires54, dont la
constitutionnalit est au demeurant discutable55.
19. En deuxime lieu, la possibilit prvue larticle 1er du projet, dordonner, dans des
locaux dhabitation, des perquisitions de nuit dans le cadre dune enqute prliminaire
ou dune instruction afin de prvenir un risque srieux datteinte la vie ou
lintgrit physique pose question56. En effet, la CNCDH relve le caractre
extrmement vague de ces motifs, dont la mise en uvre reposera vraisemblablement
sur un diagnostic de dangerosit et un pronostic de passage lacte par dfinition
alatoires57. Dans ces conditions, le primtre exact des personnes concernes par la
mesure nest pas dfini avec prcision, ce qui en pratique est de nature porter une
atteinte disproportionne larticle 8 de la CESDH. Quant la ncessit dune
autorisation du juge des liberts et de la dtention (JLD), elle reste un rempart
insuffisant (voir supra, 9-10).
20. En troisime lieu, larticle 2 du projet de loi rglemente le recours un dispositif de
proximit (mentionn au 1 de larticle 226-1 du code pnal) dans le cadre de lenqute
et de linformation du chef des infractions vises aux articles 706-73 et 706-73-1 du code
de procdure pnale et ce afin de recueillir les donnes techniques de connexion
permettant lidentification dun quipement terminal ou du numro dabonnement de
son utilisateur (alina 1er du nouvel article 706-95-1 du code de procdure pnale58).
51
B. de Lamy, La loi n 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit (Crime organis - Efficacit et diversification de la rponse pnale) , Rec. Dalloz 2004, pp. 19121913.
52
Article 8, 2 du projet de loi : Le 12 de larticle 706-73 du code de procdure pnale est ainsi rdig :
12 Dlits en matire darmes et de produits explosifs prvus aux articles L. 2339-2, L. 2339-3, L. 2339-10,
L. 2341-4, L. 2353-4 et L. 2353-5 du code de la dfense ainsi quaux articles L. 317-2, L. 317-4, L. 317-7 et au
1 de larticle L. 317-8 du code de la scurit intrieure ;
53
C. Lazerges, La drive de la procdure pnale , RSC 2003, p. 644.
54
Voir dj CNCDH 10 juin 2010, Avis sur la rforme de la procdure pnale, en ligne sur : www.cncdh.fr,
18 ; CNCDH 6 janvier 2011, Avis sur le projet de loi relatif la garde vue, en ligne sur : www.cncdh.fr, 29 ;
CNCDH 29 avril 2014, Avis prcit sur la refondation de lenqute pnale, 46.
55
Cons. const. 9 octobre 2014, n 2014-420/421 QPC.
Voir galement P. Cassia, Les gardes vue particulires ne sont plus conformes la Constitution , Rec.
Dalloz 2010, p. 1949 et s.
56
A ce jour, de telles perquisitions ne sont possibles quen enqute de flagrance (article 706-89 du code de
procdure pnale) ou, lors de linformation, en cas durgence et dans trois hypothses (article 706-91 du code
de procdure pnale).
57
Voir CNCDH 27 mars 2014, Avis prcit sur le projet de loi relatif la prvention de la rcidive et
lindividualisation des peines, 10.
Sur la notion de dangerosit et ses drives, voir G. Giudicelli-Delage et C. Lazerges (dir.), op. cit.
58
Article 706-95-1 alina 1er nouveau du code de procdure pnale : Lorsque les ncessits de lenqute ou
de linformation concernant un crime ou un dlit entrant dans le champ dapplication des articles 706-73 et
706-73-1 lexigent, le juge des liberts et de la dtention, sur requte du procureur de la Rpublique, ou le
juge dinstruction, aprs avis du procureur de la Rpublique, peut autoriser les officiers de police judiciaire
mettre en place un dispositif technique mentionn au 1 de larticle 226-3 du code pnal afin de recueillir les
donnes techniques de connexion permettant lidentification dun quipement terminal ou du numro
dabonnement de son utilisateur. Ces oprations sont effectues sous lautorit et le contrle du magistrat
11
12
II.
Article 4 ter du projet de loi : la premire phrase de larticle L. 811-4 du code de la scurit intrieure,
les mots : et de lintrieur sont remplacs par les mots : , de lintrieur et de la justice .
62
Cette possibilit avait certes t envisage au cours de la discussion de la rcente loi relative au
renseignement, mais finalement rejete.
63
Article 2 de larrt du 9 juillet 2008 fixant lorganisation en sous-directions de ladministration
pnitentiaire (NOR : JUSG0816354A).
64
Voir OIP, Insertion de la pnitentiaire dans la communaut du renseignement ? Une drive
dangereuse , en ligne sur : www.oip.org.
13
65
Voir CNCDH 25 septembre 2014, Avis prcit sur le projet de loi renforant les dispositions relatives la
lutte contre le terrorisme, 31.
66
Cons. const. 22 juillet 2005, n 2005-520 DC ; Cons. const. 9 aot 2007, n 2007-554 DC ; Cons. const. 11 juin
2010, n 2010-6/7 QPC ; Cons. const. 29 septembre 2010, n 2010-40 QPC ; Cons. const. 29 septembre 2010, n
2010 41 QPC ; Cons. const. 10 dcembre 2010, n 2010-72/75/82 QPC.
67
Cest ainsi qua t dclare contraire la Constitution l'interdiction du territoire pour une dure d'un an
faisant automatiquement suite un arrt de reconduite la frontire (Cons. const. 13 aot 1993, n 93-325
DC, cons. 49). De mme, une disposition relative lincapacit dexercer une fonction publique lective qui
dcoulait de plein droit du prononc lencontre dun dirigeant ou dun chef dentreprise, dune faillite
personnelle ou dune interdiction de diriger, grer, administrer ou contrler directement ou indirectement une
personne morale ou une entreprise, a t censure, le haut conseil dplorant que le juge soit empch den
dcider selon les circonstances de lespce (Cons. const. 15 mars 1999, n 99-410 DC, cons. 41, 42).
68
Cons. const. 11 juin 2010, n 2010-6/7 QPC, propos de larticle L. 7 du code lectoral ; Cons. const. 29
septembre 2010, n 2010-40 QPC, propos de larticle L. 234-13 du code de la route ; Cons. const. 29
septembre 2010, n 2010 41 QPC propos de larticle L. 212-4 du code de la consommation ; Cons. const. 10
dcembre 2010, n 2010-72/75/82 QPC, propos de larticle 1741 du code gnral des impts.
14
Article 132-17 du code pnal : Aucune peine ne peut tre applique si la juridiction ne la expressment
prononce .
70
Sur le dveloppement des mesures prventives liberticides et lapparition dune prvention punitive , voir
B. E. Harcourt, Preventing Injustice , Mlanges en lhonneur de Christine Lazerges, Dalloz 2014, pp. 633648.
71
Article L. 225-2 nouveau du code de la scurit intrieure : Le ministre de lintrieur peut, aprs en avoir
inform le procureur de la Rpublique territorialement comptent, faire obligation la personne ayant
accompli un dplacement mentionn aux 1 et 2 de larticle L. 225-1, dans un dlai maximal dun mois
compter de la date certaine de son retour sur le territoire national, de :
1 Rsider dans un primtre gographique dtermin permettant lintress de poursuivre une vie
familiale et professionnelle normale et, le cas chant, lastreindre demeurer son domicile ou, dfaut,
dans un autre lieu lintrieur de ce primtre, pendant une plage horaire fixe par le ministre, dans la
limite de huit heures par vingt-quatre heures ;
2 Se prsenter priodiquement aux services de police ou aux units de gendarmerie, dans la limite de trois
prsentations par semaine, en prcisant si cette obligation sapplique les dimanches et jours fris ou
chms.
Les obligations prvues aux 1 et 2 du prsent article sont prononces pour une dure maximale dun mois,
non renouvelable .
15
16
conditions, la CNCDH craint, linstar du Conseil dEtat, que la mise en uvre des
nouvelles dispositions ne soit sujette des difficults dapprciation et dinterprtation 75
susceptibles de caractriser une violation de larticle 2 de la CESDH76. La CNCDH
recommande en consquence le retrait du projet de larticle L. 434-2 du code de la
scurit intrieure.
E. SAGISSANT DE LUSAGE DES CAMERAS MOBILES PAR LES FORCES DE LORDRE
32. Larticle 32 du projet de loi modifie larticle L. 241-1 du code de la scurit intrieure77,
afin de clarifier le cadre lgal de lutilisation des camras mobiles par les forces de
police et de gendarmerie. A ce propos, il doit tre rappel que lors du comit
interministriel lgalit et la citoyennet78, le Premier ministre a confirm la
gnralisation du dispositif des camras pitons , sur la base dune exprimentation
mene depuis 2013 par les services de police et de gendarmerie (ainsi quau dploiement
de ce matriel dans plusieurs zones de scurit prioritaire en 2014) qui se serait rvle
concluante.
33. Le fait de filmer les interventions de maintien de lordre et les contrles didentit via le
recours au dispositif de vido mobile (camras pitons , camras portes, camras
embarques dans des vhicules terrestres ou des aronefs) seraient de nature en
apaiser le droulement. La camra est en effet visible par la personne faisant lobjet
dune intervention ; dans le cas dun contrle didentit, elle est positionne au niveau
de lpaule de lagent avec une sangle, une diode rouge sallumant pour signaler que
lenregistrement est en cours. De plus, ce dispositif permettrait lobjectivation des faits
(image/son), notamment lors dune procdure judiciaire, tout en protgeant les liberts
individuelles et en renforant la transparence de laction policire.
34. Dans son prcdent Rapport annuel sur la lutte contre le racisme, lantismitisme et la
xnophobie, la CNCDH avait exprim quelques inquitudes quant la mesure retenue au
regard du respect des liberts individuelles79. Interrog sur ce point, le ministre de
75
17
lintrieur a prsent de manire prcise les garanties pouvant tre offertes par ce
dispositif80. Le Conseil dEtat ayant estim quun usage actif et ininterrompu des camras
pourrait tre attentatoire aux liberts publiques, lenregistrement nest dclench que
lorsquune intervention est sur le point de mal tourner. La camra conserve ce qui a t
film 30 secondes avant le dclenchement et 30 secondes aprs larrt de
lenregistrement, afin que leffet du choix discrtionnaire de lagent quant la plage
enregistre soit attnu. En outre, le champ de la camra se situe entre 70 et 110 (et
non 180), le but tant de filmer lintervention et non la voie publique. Par ailleurs, les
donnes, intgres dans un logiciel informatique, sont cryptes, et leur exploitation est
limite et confidentielle, puisque seuls le suprieur hirarchique de lagent (commissaire
de police, officier de gendarmerie), ou linstitution judiciaire le cas chant, peuvent y
autoriser laccs. Les informations sont conserves seulement six mois. Le ministre de
lintrieur rapporte que plusieurs enregistrements ont dj t utiliss au cours de
procdures et que lapport de la vido a t jug positif tant par les forces de scurit
que par les magistrats.
35. Les garanties offertes en termes de protection des liberts publiques et des donnes
personnelles sont apprciables, mais le pouvoir dapprciation laiss lagent de police
ou de gendarmerie quant lopportunit du dclenchement de la camra ou encore
lorientation de la prise de vue sont problmatiques. Interrog sur ce point, le ministre
de lintrieur a rpondu quil sagissait dun faux problme car, en cas de difficults,
lagent qui naurait pas activ la camra devrait en rpondre son suprieur
hirarchique, le plaant dans une situation inconfortable . Par mesure de totale
transparence, et afin de garantir que ce dispositif protge tant les forces de lordre que
les usagers, la CNCDH recommande dlargir linitiative du dclenchement de
lenregistrement aux personnes faisant lobjet dune intervention. Elle se rjouit donc
que cette possibilit soit prvue larticle L. 241-1 du code de la scurit intrieure.
36. Enfin et surtout, lexprimentation, puis la prennisation et bientt la gnralisation de
ce dispositif, ont t entrines alors mme quaucune doctrine demploi, la fois sur
les aspects juridiques et techniques, na encore t arrte. Il est de mme peu
comprhensible que seuls les retours dexpriences des agents, savoir donc des
fonctionnaires, aient t pris en compte pour acter la gnralisation dun dispositif cens
bnficier autant aux forces de lordre quaux usagers. La CNCDH appelle le ministre de
lintrieur formaliser le cadre juridique de ce dispositif afin dencadrer les conditions
dusage des camras et de traitement des vidos. La Commission espre que cette tape
interviendra avant la gnralisation effective du dispositif.
III.
37. La CNCDH sinterroge sur lutilit de lintroduction dans le code pnal dun article 421-2781 rprimant le trafic de biens culturels provenant de thtres doprations de
groupements terroristes (article 12 du projet de loi), ds lors que le comportement
nouvellement incrimin - puni de 7 ans demprisonnement et/ou de 100 000 euros
80
Voir la contribution du ministre de lintrieur paratre dans le rapport annuel 2016 de la CNCDH sur la
lutte contre le racisme, lantismitisme et la xnophobie.
81
Article 421-2-7 nouveau du code pnal : Est puni de sept ans demprisonnement et de 100 000 damende
le fait dimporter, dexporter, de faire transiter, de transporter, de dtenir, de vendre, dacqurir ou
dchanger un bien culturel prsentant un intrt archologique, artistique, historique ou scientifique en
sachant que ce bien a t soustrait dun territoire qui constituait, au moment de la soustraction, un thtre
doprations de groupements terroristes et sans pouvoir justifier la licit de lorigine de ce bien.
Les peines sont portes dix ans demprisonnement et 150 000 damende lorsque linfraction prvue au
prsent article est commise avec la circonstance mentionne au 1 de larticle 322-3 .
18
damende pourrait, pour partie au moins82, entrer dans les prvisions de larticle 421-22 du code pnal83, relatif au financement du terrorisme et prvoyant, lui, une peine de
10 ans demprisonnement et/ou de 225 000 euros damende, si lon admet que la notion
de biens quelconques puisse recouvrir celle de biens culturels . De plus, la CNCDH
regrette que le trafic de biens culturels soit apprhend par le lgislateur sous le seul
prisme rducteur du terrorisme, alors que la question des trafics illicites de biens
culturels mriterait une rflexion densemble, ainsi que le recommandent dailleurs
plusieurs organisations internationales84.
38. Par ailleurs, larticle 4 ter A du projet de loi modifie le rgime juridique de la priode de
sret en matire de terrorisme en intgrant dans le code pnal un article 421-7 ainsi
rdig : Les deux premiers alinas de larticle 132-23 relatif la priode de sret
sont applicables aux crimes ainsi quaux dlits punis de dix ans demprisonnement prvus
au prsent chapitre. Toutefois, lorsque le crime prvu au prsent chapitre est puni de la
rclusion criminelle perptuit, la cour dassises peut, par dcision spciale, soit
porter la priode de sret jusqu trente ans, soit, si elle prononce la rclusion
criminelle perptuit, dcider quaucune des mesures numres larticle 132-23 ne
pourra tre accorde au condamn. En cas de commutation de la peine, et sauf si le
dcret de grce en dispose autrement, la priode de sret est gale la dure de la
peine rsultant de la mesure de grce . A cet gard, la CNCDH se doit de ritrer ses
plus vives inquitudes lendroit du systme des priodes de sret, dont la mise en
uvre repose sur la prdiction alatoire de comportements futurs85. Une fois de plus,
elle rappelle sa plus vive opposition au dveloppement du droit pnal de la dangerosit.
39. Afin de faciliter ltablissement de linfraction de blanchiment, larticle 16 du projet de
loi prvoit un renversement partiel de la charge de la preuve en instituant une
prsomption dorigine illicite des fonds. Un nouvel article 415-1 du code des douanes est
ainsi rdig : Pour lapplication de larticle 415, les fonds sont prsums tre le
produit direct ou indirect dun dlit prvu au prsent code ou dune infraction la
lgislation sur les substances ou plantes vnneuses classes comme stupfiants lorsque
les conditions matrielles, juridiques ou financires de lopration dexportation,
dimportation, de transfert ou de compensation ne paraissent obir dautre motif que
de dissimuler que les fonds ont une telle origine . Si ces dispositions ne sont pas de
nature violer la prsomption dinnocence au regard des exigences dcoulant des
articles 9 de la DDHC86 et 6-2 de la CESDH87, elles en attnuent nanmoins
considrablement la porte et ce dans une matire dont la procdure est souvent
exorbitante de droit commun.
82
19
EN CONCLUSION,
40. Les observations de la CNCDH rvlent que le projet de loi a t indniablement prpar
dans la prcipitation et quun grand nombre des questions quil aborde ncessiterait une
rflexion plus approfondie. Une rforme de grande ampleur devrait se nourrir des apports
de la recherche en sciences sociales. Comme le relve trs justement un rcent rapport
de lAlliance ATHENA, Les formes de radicalisation et le dveloppement des violences
ne peuvent tre compris et prvenus que dans le cadre plus global de lvolution de la
socit franaise et insparablement dune approche de la question des ingalits et des
discriminations. Contrairement une ide en cours, analyser et expliquer nest pas
excuser et les enseignements des sciences sociales peuvent contribuer lutter
efficacement contre toutes les formes de terrorisme. Connatre les causes est la
premire condition de la protection contre la menace. Rciproquement les sciences
humaines et sociales ne peuvent plus refuser dassumer la pertinence sociale et davoir
des effets sur la socit quelles prennent pour objet 88.
ATHENA/Alliance nationale des sciences humaines et sociales, Recherches sur les radicalisations, les formes
de violence qui en rsultent et la manire dont les socits les prviennent et sen protgent. tat des lieux,
propositions, actions. Rapport remis M. Thierry Mandon, Secrtaire dtat charg de lEnseignement
Suprieur et de la Recherche, mars 2016, p. 44.
20
21