m







  

m

 




 
 
 
 


 m   
 `



 





 
Plan de relance en 2009
Un investissement finalement stable
m









m 

!"
#$


% 
 





`

$

 
&#'% ``

6,8%

 
 
dépenses d¶équipement 

 
  

`


 -0,6%

 



 


-15,9%

Ensemble des CL CL signataires Collectivités non

signataires
( 

 
`
 



  
)*#
Le financement des investissements locaux

En milliards d'euros courants

6 Stable
à 52 mds¼
55

5
Désendettement
45

4 Dépenses d'investissement
hors dette
35

25 Endettement

15 Autofinancement

1
+ 3, Mds¼
5 de FCTVA
Subventions et participations

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 2
 ` 
'
 
+
  
 


 Des bases d¶imposition moins dynamiques

Evolution physique des bases de TH

Revalorisation forfaitaire des valeurs locatives

Evolution en %
+ 5,0

+ 4,5

+ 4,0

+ 3,5

+ 3,0

+ 2,5

+ 2,0

+ 1,5

+ 1,0

+ 0,5

+ 0,0
1999 00 01 02 03 04 05 06 0 08 09 2010
Pression fiscale des
des hausses à détailler par niveau de collectivité

2005 200 200 2008 2009 2010

toutes taxes confondues

Ensemble + 3,1 % + 2,5 % + 0,8 % + 0,8 % + 3,4 %

Communes et EPCI + 1,0 % + 0,8 % + 0,4 % + 0,5 % + 2,3 % + 1, %*

Départements + 4,3 % + 5,0 % + 1,4 % + 1,2 % + ,3 % + 2,5 %

Régions + 21,0 % + ,4 % + 2,4 % + 1,5 % + 0, % + 0,1 %

,


 
# 

#m*
Une remontée salutaire des droits de mutation

- 26 % en 2009
Produit mensuel en millions d'euros + 38 % sur les sept premiers mois 2010
1 100

1 000

900

800
2010 200
00

2008
600 2009

500

2001
400

300

JANV. FÉV MARS AVRIL MAI JUIN JUILL. AOUT SEPT. OCT. NOV. DÉC
Un contexte peu porteur pour l¶investissement local

Š Un impact du cycle électoral normalement positif

Evolution des dépenses d'équipement des communes par année de mandat
 

 &

- 
 

    
# 

+10%

+5%

+0% ?
` 

-5%
`

-10%

` 
-15%
Année 1 Année 2 Année 3

Š Mais un contexte peu porteur

(plan de relance en 2009, limitation des ressources fiscales et des dotations,
situation des finances publiques «)
Le contexte des finances publiques relance le débat sur
la participation des CL à l¶assainissement des finances publiques
Dette des administrations publiques françaises
en % du PIB
90

80
Administrations publiques Prévisions
Gouvernement
0 Administrations de sécurité sociale (juillet 2010)

60

50

40

30
Administrations publiques centrales

20

10
Administrations publiques locales
0
1982 83 84 85 86 8 88 89 90 91 92 93 94 95 96 9 98 99 00 01 02 03 04 05 06 0 08 09 10 11 12 2013
Une situation durablement dégradée des finances publiques :

Quels impacts ?

Les dotations versées par l¶Etat : gel annoncé

Evolution des dépenses publiques : les collectivités dans

le périmètre de la réflexion

Un élément du débat sur les compétences dans le cadre de

la réforme territoriale
 Vers un gel des dotations en valeur

*
 
   
 #*./0

*
   *
 



/
6%
#  
 - m
 
m
   

 
 


 
 -
5%

4%

3%

yc FCTVA

2%

1%

0%

1996 199 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 200 2008 2009 2010 2011
2013
 Une contrainte par les dépenses difficile
 
 
 


 



 
 


` !` 
/ -  


`
 
 `+1&!`1! 

&`    


"

`

"

0 1  0 1 0  0 1 0   0 `1 0 `  0 1 0   0 1  1   1 `  `1   1    1 1 

 

   2

( 


*#
  
 
m

 




 
 
 
 


 m   
Calendrier de la nouvelle donne fiscale

2009 0   

 

     



 ` 

2010 0 




3 
  
m
0 34 
  
  
 
  

 


 

2011 0 
 
  

   
m 

 



+ 


Compensation relais pour 2010

Le plus avantageux entre :
- Produit de TP 2009
- Bases TP 2010 * taux 2009 (dans la limite d¶une majoration de
1 % des taux 2008)
Les ressources de compensation
›
  

En milliards d¶euros
`

 `
 
 
›   
 
 
  
    



   



 !! "
#$ 
%  
   



!"#$%&   '
%


   (
&
!'()  %

&
!&$  ` 
'


 
!

!* 

!!'+  ` 
,-


 
,*

.  `% 
›)›*+      
./ 01223
&
0
'  *& 4

"
5 
` 
La CVAE perçue par les collectivités locales
et payées par les entreprises
4 mds¼

Dégrèvement
à la charge de l¶État
CVAE perçue par les
collectivités locales :
CVAE payée par les
entreprises :
Pour entreprises dont
Pour entreprises dont le CA > 152 500 ¼
le CA > 500 000 ¼
= VA x 1,5 %
= VA x taux progressif
(entre 0 % et 1,5 %)
en fonction du CA

11 mds¼ 15 mds¼
 Répartition des nouvelles ressources
par niveau de CL à partir de 2011
Communes et Groupements
+ TH (yc part département)
+ FB
CFE + FNB et taxe additionnelle
(correspondant à la part département et région)





 

  

-  

`"&1

CVAE

Départements Régions
&1 `1
+ FB (yc part région)
/ 


/ 



 
)  



 
)  


-  

-  

5  3 - 
.
-6/.


-6


     
Les mécanismes de garantie des ressources
Le fonds national de garantie individuelle des ressources

Prélèvement Versement
au profit du fonds FNGIR en provenance du fonds

-
+
Dotation de
compensation
versée par l¶Etat





  

  
  
 
Collectivité gagnante » Collectivité perdante »



8 #m* m 

 



Total
#
 0&` 0&
0& ` 0 &1! -3,96
7

 &!1 &"` & ` &1! 3,96
Total 0,4 -0,4 0,00 0,00 0,00
La réforme de la taxe professionnelle :
Nouvelles composantes du pouvoir fiscal

Bloc communal
9
 3

1
DCRTP 3 %
1 Comp.
IFER 1 %
d'ex. 3 % CVAE 8 %
Comp.
1 TP 40 % d'ex. 4 %
CFE 13 %
 Pouvoir de
`1 taux 100%
TH 39 %
` TH 25 %
89 %
1


TFB 31 % TFB 31 %
1
TFNB : 2% TFNB : 2 %




`   
  


`   
 
#    

(   0 (-

La réforme de la taxe professionnelle :
limitation du pouvoir fiscal

9

Départements
`1
Comp.
d'ex. 0,4% TSCA 13% DCRTP 4%
`
TP 42% IFER 1%
DMTO 2%
1 CVAE 33%
Pouvoir de
taux 100%
TH 25% Comp.
 d'ex. 0,4%

TFB 46% 46%

1 TFB 32%
9

Régions
TFNB : 0,2%
"



`   


`  

  
  1 DCRTP 10%
IFER 13%
Pouvoir de
TP 61% taux 100%


` CVAE %

 TFB 39%




`   


`  

  
 
(   0 (-

 La suppression de la taxe professionnelle :
limitation du pouvoir fiscal, une nouvelle donne pour les collectivités
Part des ressources (fiscalité + dotations)
sur lesquelles les CL peuvent voter un taux
m 

#m*  


48% 41%
35% 16%


  

  
  
 



$;9%

32% 14%


  

 

(   m :0


 
 
 
 


 m