Vous êtes sur la page 1sur 16

Grosses dlivres

aux parties le :

RPUBLIQUE FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

COUR DAPPEL DE PARIS


Ple 5 - Chambre 5
ARRT DU 27 FVRIER 2014
(n

, 15 pages)

Numro dinscription au rpertoire gnral : 10/18285


Sur renvoi aprs un arrt de la Cour de cassation prononc le 15 juin 2010 emportant
cassation dun arrt rendu par la Cour dappel de Paris le 10 juin 2009 sur appel dun
jugement rendu le 29 mai 2007 par le Tribunal de commerce de Paris.

DEMANDERESSES LA SAISINE
SNC DOUX ALIMENTS BRETAGNE
agissant en la personne de ses reprsentants lgaux domicilis audit sige en cette qualit
ayant son sige social ZI de Lospars - 29150 CHATEAULIN
S.A.R.L. DOUX ALIMENTS BRETAGNE
agissant poursuites et diligences de son reprsentant lgal en exercice demeurant en cette
qualit audit sige
ayant son sige social ZI de Lospars - 29150 CHATEAULIN
SNC DOUX ALIMENTS CORNOUAILLE
agissant poursuites et diligences de son reprsentant lgal en exercice demeurant en cette
qualit audit sige
ayant son sige social ZI de Lospars - 29150 CHATEAULIN
SNC DOUX ALIMENTS VENDEE
agissant poursuites et diligences de son reprsentant lgal en exercice demeurant en cette
qualit audit sige
ayant son sige social ZI de Lospars - 29150 CHATEAULIN
Reprsentes par Me Catherine BELFAYOL BROQUET de la SCP IFL AVOCATS ,
avocat au barreau de PARIS, toque : P0042
Reprsentes par Me Herv LEHMAN de la SCP LEHMAN & ASSOCIES, avocat au
barreau de PARIS, toque : P0286

DFENDERESSES LA SAISINE
SOCIETE AJINOMOTO EUROLYSINE
ayant son sige social 153 rue de Courcelles - 75017 PARIS
Reprsente par Me Bruno REGNIER de la SCP REGNIER - BEQUET - MOISAN, avocat
au barreau de PARIS, toque : L0050
Reprsente par Me Delphine MICHOT de la SCP CLEARY - GOTTHEB - SLEEN HAMILTON, avocat au barreau de PARIS, toque : J 21

SA CEVA SANTE ANIMALE


agissant poursuites et diligences de son reprsentant lgal domicili en cette qualit audit
sige
ayant son sige social 87 rue Saint Lazare- 75009 PARIS
Reprsente par Me Patricia HARDOUIN, avocat au barreau de PARIS, toque : L0056
Reprsente par Me Marc FRIBOURG de la SELARL P.FRIBOURG-M.FRIBOURG,
avocat au barreau de LIBOURNE
PARTIES INTERVENANTES
MATRE SOPHIE GAUTIER, Administrateur judiciaire, s qualit dadministrateur
judiciaire des Socits DOUX ALIMENTS BRETAGNE S.A.R.L, DOUX ALIMENTS
VENDEE SNC, DOUX ALIMENTS CORNOUAILLE SNC, DOUX ALIMENTS
BRETAGNE SNC
Domicilie 111 boulevard de Lattre de Tassigny - 35000 RENNES
SCP VALLIOT LE GUERNEVE ABITBOL prise en la personne de Matre
VALLIOT s qualit dadministrateur judiciaire des Socits DOUX ALIMENTS
BRETAGNE S.A.R.L, DOUX ALIMENTS VENDEE SNC, DOUX ALIMENTS
CORNOUAILLE SNC, DOUX ALIMENTS BRETAGNE SNC
ayant son sige 41 rue du Four - 75006 PARIS
Reprsentes par Me Catherine BELFAYOL BROQUET de la SCP IFL AVOCATS ,
avocat au barreau de PARIS, toque : P0042
Reprsentes par Me Herv LEHMAN de la SCP LEHMAN & ASSOCIES, avocat au
barreau de PARIS, toque : P0286

COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 786 et 907 du code de procdure civile,
laffaire a t dbattue le 21 novembre 2013, en audience publique, les avocats ne sy tant
pas oppos, devant Madame Colette PERRIN, Prsidente, charge du rapport et Monsieur
Olivier DOUVRELEUR, Conseiller.
Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le dlibr de la Cour,
compose de :
Madame Colette PERRIN, Prsidente
Monsieur Olivier DOUVRELEUR, Conseiller
Madame Irne LUC, Conseillre
Greffier, lors des dbats : Mademoiselle Emmanuelle DAMAREY

Cour dAppel de Paris


Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 2

ARRT :
- contradictoire
- par mise disposition de larrt au greffe de la Cour, les parties en ayant t
pralablement avises dans les conditions prvues au deuxime alina de larticle 450 du
code de procdure civile.
- sign par Madame Colette PERRIN, Prsidente et par Mademoiselle Emmanuelle
DAMAREY, Greffier des services judiciaires auquel la minute de la dcision a t remise
par le magistrat signataire.
****
FAITS ET PROCEDURE
Le groupe Doux, qui comprend notamment les socits Doux Aliments Bretagne
SARL, Doux Aliments Bretagne SNC, Doux Aliments Cornouaille et Doux Aliments
Vende (les socits Doux) a conclu avec plusieurs centaines d'leveurs de poulets des
contrats d'levage faon de volailles aux termes desquels il leur fournit les aliments
destins celles-ci.
La lysine synthtique est utilise comme additif dans un certain nombre d'aliments
destins aux volailles soit qu'ils ne contiennent pas ou pas suffisamment de lysine naturelle,
les aliments auxquels la lysine est ajoute pouvant aussi se substituer aux aliments qui en
contiennent suffisamment l'tat naturel.
De 1991 1995, les quatre socits du groupe Doux ont procd des achats de
lysine auprs de la socit Eurolysine, devenue la socit Ajinomoto Eurolysine, par
l'entremise de son distributeur exclusif, la socit Sanovi Sant Nutrition Animale devenue
la socit Ceva Sant Animale.
Par dcision du 7 juin 2000 (2001/418/CE), la Commission europenne s'est
prononce sur une procdure ouverte le 28 octobre 1998 relativement aux accords sur les
prix, les volumes et l'change d'information sur les volumes de ventes d'entreprises
produisant et commercialisant auprs des distributeurs et/ou d'utilisateurs industriels dans
l'Espace Economique Europen de la lysine destine tre utilise dans les aliments pour
animaux ; la Commission a retenu que plusieurs entreprises, dont la socit Ajinomoto
Eurolysine, de juillet 1990 juin 1995, avaient enfreint les dispositions de l'article 81 1
du trait CE (devenu l'article 101 du TFUE), en participant des accords sur les prix, sur
les volumes de vente et d'change d'informations individuelles, et sur les volumes de ventes
de lysine synthtique et a notamment considr, d'une part, que l'infraction en cause avait
eu pour effet de faire monter les prix un niveau suprieur celui qu'ils auraient atteint
autrement et de restreindre le volume des ventes, d'autre part que la socit Ajinomoto
Eurolysine qui tait alors le leader sur ce march a eu un rle de chef de file dans la
coordination ,
La socit Ajinomoto Eurolysine a t condamne une amende de 28 300 000
pour ces faits sur la priode de juillet 1990 au 27 juin 1995.
Les socits Doux se plaignant du fait que l'entente sanctionne a eu pour effet
d'augmenter le prix de vente de la lysine aux producteurs de volailles entranant pour elles

Cour dAppel de Paris


Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 3

une perte de marge et de comptitivit ont fait assigner les socits Ajinomoto Eurolysine
(AE) et Ceva afin d'obtenir rparation de leur prjudice.
Par un jugement en date du 29 mai 2007, le tribunal de commerce de Paris
a:
- dit recevables mais mal fondes, la socit Doux Aliments Bretagne SARL, la socit
Doux Aliments Vende, la socit Doux Aliments Cornouaille et la socit Doux Aliments
Bretagne SNC, en leur action l'encontre de la socit Ceva Sant Animale et la socit
Ajinomoto Eurolysine
- mis hors de cause la socit Ceva Sant Animale,
- dbout la SARL Doux Aliments Bretagne, la socit Doux Aliments Vende, la socit
Doux Aliments Cornouaille et la SNC Doux Aliments Bretagne de leurs demandes,
- condamn solidairement la SARL Doux Aliments Bretagne, la socit Doux Aliments
Vende, la socit Doux Aliments Cornouaille et la SNC Doux Aliments Bretagne payer
:
. la socit Ceva Sant Animale la somme de 2 500 au titre de l'article 700 du
code de procdure civile,
- dbout les parties du surplus de leurs demandes.
Par un arrt en date du 10 juin 2009, la cour d'appel de Paris a :
- infirm le jugement entrepris en ce qu'il avait dbout la SNC Doux Aliments Bretagne,
la SARL Doux Aliments Bretagne, la socit Doux Aliments Vende et la socit Doux
Aliments Cornouaille de leurs demandes l'encontre de la socit Ajinomoto Eurolysine
;
- confirm celui-ci pour le surplus ;
- condamn la socit Ajinomoto Eurolysine payer, titre de dommages et intrts, la
SNC Doux Aliments Bretagne la somme de 56 000 euros, la SARL Doux Aliments
Bretagne celle de 177 000, la socit Doux Aliments Vende celle de 105 000, et la
socit Doux Aliments Cornouaille celle de 42 000 ;
- condamn la socit Ajinomoto Eurolysine payer, en application de l'article 700 du code
de procdure civile, chacune des socits Doux Aliments Bretagne SNC, Doux Aliments
Bretagne SARL, Doux Aliments Vende et Doux Aliments Cornouaille la somme de 6 000
euros ;
- condamn solidairement la SNC Doux Aliments Bretagne, la SARL Doux Aliments
Bretagne, la socit Doux Aliments Vende et la socit Doux Aliments Cornouaille
payer la socit Ceva Sant Animale la somme de 3 000 euros en application de l'article
700 du code de procdure civile en cause d'appel.
Par arrt en date du 15 juin 2010, la Cour de cassation a :
- cass et annul, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 10 juin 2009, entre les parties,
par la cour d'appel de Paris ;
- remis, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit
arrt et, pour tre fait droit, renvoy celles-ci devant la cour d'appel, autrement compose;
- vu l'article 700 du code de procdure civile, rejet la demande ;
aux motifs que la cour d'appel a :
- priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1382 du code civil, en ne recherchant
pas si les socits Doux avaient, en tout ou partie, rpercut sur leurs clients les surcots
rsultant de l'infraction commise par la socit AE, de sorte que l'allocation de dommagesintrts aurait pu entraner leur enrichissement sans cause ;
- viol l'article 16 du code de procdure civile en relevant d'office un moyen tir de la perte
d'une chance, sans inviter les parties prsenter leurs observations, alors que les socits

Cour dAppel de Paris


Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 4

Doux invoquaient un excdent de facturation.


Vu la dclaration de saisine sur renvoi aprs cassation en date du 21 juillet

2010,

Vu les dernires conclusions signifies le 04 juillet 2012 par lesquelles la


socit en nom collectif Doux Aliments Bretagne, la socit responsabilit limite
Doux Aliments Bretagne, la socit Doux Aliments Vende et la socit Doux Aliments
Cornouaille demandent la cour de :
- donner acte Me Sophie Gautier et la SCP Valliot-Le Guerneve-Abitbol, prise en la
personne de Me Rgis Valliot leur intervention volontaire es qualit d'administrateurs
judiciaires des socits Doux Aliments Bretagne SARL, Doux Aliments Vende, Doux
Aliments Cornouaille et Doux Aliments Bretagne SNC ;
- constater la reprise de l'instance initie devant cette cour sous le numro de rpertoire
gnral 10/18285 ;
- recevoir les socits Doux Aliments Bretagne SARL, Doux Aliments Vende, Doux
Aliments Cornouaille et Doux Aliments Bretagne SNC en leur appel les y dclarant bien
fondes ;
- infirmer le jugement entrepris et statuant nouveau ;
A titre principal :
- poser la cour de justice de l'Union europenne la question prjudicielle suivante :
Le fait d'exiger que la victime d'une entente sur les prix ne puisse obtenir rparation du
prjudice qui en dcoule que si elle prouve qu'elle n'a pas rpercut le surcot illgal sur le
consommateur ne rend-il pas pratiquement impossible ou excessivement difficile l'exercice
des droits qui lui sont confrs par l'ordre juridique communautaire ?
A titre subsidiaire :
- dire et juger que la charge de la preuve de la prtendue rpercussion des surcots illgaux
sur le consommateur final invoque comme moyen de dfense par les socits Ajinomoto
Eurolysine et Ceva Sant Animale incombe ces dernires ;
- dire et juger que les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant Animale chouent
tablir cette preuve
En consquence :
- condamner solidairement les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant Animale
verser titre de dommages et intrts pour excdent de facturation :
.
.
.
.

la socit Doux Aliments Bretagne SARL : 590 358 euros ;


la socit Doux Aliments Vende SNC : 347 667 euros ;
la socit Doux Aliments Cornouaille SNC : 139 126 euros ;
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 187 0169 euros ;

- condamner solidairement les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant Animale


verser en raison du retard dans le paiement :
.
.
.
.

la socit Doux Aliments Bretagne SARL : 295 269 euros ;


la socit Doux Aliments Vende SNC : 173 833,50 euros ;
la socit Doux Aliments Cornouaille SNC : 69 563 euros ;
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 93 508 euros.

A titre trs subsidiaire :


- condamner solidairement les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant Animale
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 5

verser au titre de la perte de chance :


. la socit Doux Aliments Bretagne SARL : 413 376,60 euros ;
. la socit Doux Aliments Vende SNC : 243 366,90 euros ;
. la socit Doux Aliments Cornouaille SNC : 97 388,20 euros ;
. la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 130 091,12 euros.
A titre trs trs subsidiaire :
- condamner solidairement les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant Animale
restituer leur excdent de facturation, soit :
. la socit Doux Aliments Bretagne SARL : 590 358 euros HT ;
. la socit Doux Aliments Vende SNC : 347 667 euros HT ;
. la socit Doux Aliments Cornouaille SNC : 139 126 euros HT ;
. la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 187 016 euros HT ;
- dire et juger qu'au regard de la mauvaise foi des socits intimes, lesdites sommes
porteront intrt au taux lgal compter du 1er janvier 1995, lesquels intrts porteront
eux-mmes intrts en application de l'article 1154 du code civil ;
A titre infiniment subsidiaire :
- dsigner tel expert qu'il plaira la cour avec pour mission de :
. se faire communiquer tout document utile relatif l'acquisition de la lysine par les
socits du groupe Doux auprs de la socit Ceva Sant Animale et Ajinomoto
Eurolysine ;
. prendre connaissance des lments de comptabilit et de l'environnement
conomique des socits du groupe Doux, tant en amont qu'en aval de leur
production d'aliments ;
. chiffrer le prjudice subi par les socits du groupe Doux du fait de la
surfacturation du prix de la lysine, notamment en terme de perte de bnfice ;
- condamner solidairement les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant Animale
verser titre de provision valoir sur les dommages et intrts :
. la socit Doux Aliments Bretagne SARL : 250 000 euros ;
. la socit Doux Aliments Vende SNC : 100 000 euros ;
. la socit Doux Aliments Cornouaille SNC : 50 000 euros ;
. la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 100 000 euros.
En tout tat de cause :
- condamner solidairement les socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant animale
verser en application des dispositions de l'article 700 du code de procdure civile :
. la socit Doux Aliments Bretagne SARL : 48 000 euros ;
. la socit Doux Aliments Vende SNC : 10 000 euros ;
. la socit Doux Aliments Cornouaille SNC : 7 000 euros ;
. la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 10 000 euros.
Les appelantes soutiennent que l'entente litigieuse sur les prix constitue une
violation de l'article 101 du trait sur le fonctionnement de l'Union europenne et donc une
faute au sens de l'article 1382 du code civil responsabilit engageant la responsabilit des
socits Ajinomoto Eurolysine et Ceva Sant animale.
Elles font valoir que les prsomptions ou rgles de preuve visant rejeter sur
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 6

la victime la charge d'tablir que les prjudices subis du fait des agissements
anticoncurrentiels n'ont pas t rpercuts sur des tiers, sont contraires au droit de l'Union
europenne et demandent la Cour de poser la cour de justice de l'Union europenne une
question prjudicielle.
Elles exposent que la rpercussion des surcots illicites n'est pas une pratique
habituelle et normale et affirment qu'un oprateur conomique ne peut modifier son prix
chaque fois que le cot d'un lment de production est modifi, la fixation du prix
dpendant de la conjonction d'une multitude de facteurs conomiques et non de la seule
hausse du cot d'un lment de production.
Elles produisent le rapport d'un expert, M.Mouchet, qui, sur l'ensemble de la
priode s'tendant de juillet 1990 juin 1995, a dtermin que le montant de l'excdent de
facturation une somme comprise entre 900 593 euros et 1 100 725 euros HT, ce qui
correspond 30 % du prix qu'elles ont pay.
A titre subsidiaire, elles font valoir que, dans l'hypothse o la Cour retiendrait
une rpercussion totale du surcot, leur prjudice rsulterait d'un manque de comptitivit
qui doit s'analyser en une perte de chance qu'il est raisonnable de fixer 70 % des sommes
rclames titre principal.
Elles affirment titre trs subsidiaire, pouvoir agir en rptition des sommes
indument perues par Ajinomoto et Ceva. Les appelantes soutiennent, s'agissant de la
recevabilit, que la seule preuve qui incombe au solvens est celle du caractre indu du
paiement. Elles font en outre valoir que le sur-prix fix par la socit Ajinomoto a bien
t peru par cette dernire via son distributeur exclusif, la socit Ceva.
A titre infiniment subsidiaire, les appelantes sollicitent une expertise judiciaire,
compte tenu de l'anciennet des faits et de la difficult probatoire inhrente une action
indemnitaire fonde sur une entente sur les prix.
Vu les dernires conclusions signifies le 07 novembre 2013 par lesquelles
la socit Ajinomoto Eurolysine demande la cour de :
A titre principal
- dbouter les socits Doux de leur demande de saisine de la cour de justice de lUnion
europenne afin de renvoi dune question prjudicielle,
- dbouter les socits Doux de leurs demandes fondes sur larticle 1382 du code civil,
- dclarer irrecevables les demandes des socits Doux fondes sur larticle 1376 du code
civil,
- En tout tat de cause, les en dbouter.
- dbouter les socits Doux de leur demande dexpertise judiciaire et de condamnation au
versement dune provision ;
En consquence,
- confirmer en toutes ses dispositions le jugement du le tribunal de commerce de Paris du
29 mai 2007.
A titre subsidiaire
- Si la cour devait considrer que la charge de la preuve de la rpercussion des surcots
prtendument subis par les socits Doux pse sur la socit Ajinomoto Eurolysine,
enjoindre aux socits Doux de communiquer la socit Ajinomoto Eurolysine l'ensemble
des documents contractuels, comptables et financiers lui permettant dtablir les conditions
dans lesquelles les socits Doux achtent et revendent leurs poulets, nourris avec les
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 7

aliments quelles ont fabriqus et fournis aux leveurs.


En tout tat de cause,
- condamner les socits Doux verser la socit Ajinomoto Eurolysine la somme de
75.000 euros au titre de larticle 700 du code de procdure civile.
L'intime soutient que les appelantes ne dmontrent ni lexistence du prjudice
quelles allguent, ni lventuel lien de causalit entre ce prjudice et les pratiques
sanctionnes par la Commission europenne.
A l'appui de ces affirmations, l'intime, qui fournit un rapport de M.Spector
critiquant le rapport de M.Mouchet, indique que les appelantes ne dmontrent aucun
impact des pratiques anticoncurrentielles en cause sur leurs achats de lysine, et ne
fournissent aucun lment srieux quant au quantum du prjudice allgu.
Elle ajoute que les appelantes ne sauraient non plus se prvaloir dune
distorsion de concurrence ou dune perte de comptitivit de leurs produits, alors mme que
les pratiques sanctionnes par la Commission ont t le fait de lensemble des producteurs
de lysine sur lensemble du march, et donc sur lensemble des concurrents des appelantes.
L'intime insiste sur le fait que les appelantes ne donnent aucune explication sur
la manire dont elles ont pu refacturer leurs clients tout ou partie du surcot quelles
prtendent avoir support.
En ce qui concerne la question prjudicielle, l'intime fait valoir que l'analyse
des appelantes repose sur une interprtation errone du droit communautaire, qui laisse aux
Etats membres le soin de se prononcer sur la question de la responsabilit.
Elle soutient par ailleurs que laction en rptition de lindu ne peut tre exerce
qu lencontre de celui qui a reu un paiement indu. L'intime indiquant navoir jamais eu
de relation contractuelle avec les socits Doux et navoir jamais reu aucun paiement de
leur part, fait valoir que ces dernires nont aucun intrt agir son encontre sur ce
fondement.
L'intime soutient enfin que les appelantes n'ayant pas tabli le principe mme
de leur prjudice, ni l'existence d'un lien de causalit entre les pratiques incrimines par la
dcision et ledit prjudice, une expertise ne saurait tre ordonne.
Vu les dernires conclusions signifies le 1er octobre 2013 par lesquelles
la socit Ceva Sant Animale demande la cour de :
- dclarer irrecevable laction engage par les socits du groupe Doux lencontre de la
socit Ceva Sant Animale, larrt de la cour dAppel de Paris du 10 juin 2009 tant
devenu irrvocable son gard.
Subsidiairement,
- dclarer mal fondes les socits du groupe Doux en leurs demandes diriges lencontre
de la socit Ceva Sant Animale.
- condamner les socits du groupe Doux rgler la somme de 7 500 euros la socit
Ceva Sant Animale sur le fondement de larticle 700 du code de procdure civile.
L'intime soutient que la cassation prononce le 15 juin 2010 ne concerne que
les rapports entre la socit Ajinomoto Eurolysine et les socits du groupe Doux. Elle fait
valoir que les appelantes sont dsormais irrecevables la mettre en cause, en vertu de
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 8

l'autorit de la chose juge.


L'intime insiste enfin sur le fait qu'elle a t attraite la procdure des fins
probatoires, bien qu'elle soit trangre l'objet du litige et que rien ne prouve la mauvaise
foi ou le comportement dloyal dont les appelantes l'affligent.
La Cour renvoie, pour un plus ample expos des faits et prtentions des parties,
la dcision dfre et aux critures susvises, par application des dispositions de larticle
455 du code de procdure civile
MOTIFS
Considrant que l'arrt de cassation retient, d'une part, que la cour d'appel a priv sa
dcision de base lgale au regard de l'article 1382 du code civil, en ne recherchant pas si
les socits Doux avaient, en tout ou partie, rpercut sur leurs clients les surcots rsultant
de l'infraction commise par la socit AE, de sorte que l'allocation de dommages-intrts
aurait pu entraner leur enrichissement sans cause, d'autre part, a viol l'article 16 du code
de procdure civile en relevant d'office un moyen tir de la perte d'une chance, sans inviter
les parties prsenter leurs observations, alors que les socits Doux invoquaient un
excdent de facturation.
Sur la rpercussion des surcots
sur la demande des socits Doux tendant poser une question prjudicielle :
Considrant que les socits Doux font valoir que les prsomptions ou rgles
de preuve visant rejeter sur la victime la charge d'tablir que les prjudices subis du fait
des agissements anticoncurrentiels n'ont pas t rpercuts sur des tiers, sont contraires au
principe d'effectivit du droit communautaire de la concurrence et celui d'quivalence ;
qu'elles demandent en consquence la cour, sur ce point, de poser la cour de justice de
l'Union europenne la question prjudicielle suivante :
- Le fait d'exiger que la victime d'une entente sur les prix ne puisse obtenir
rparation du prjudice qui en dcoule que si elle prouve qu'elle n'a pas rpercut le
surcot illgal sur le consommateur ne rend-il pas pratiquement impossible ou
excessivement difficile l'exercice des droits qui lui sont confrs par l'ordre juridique
communautaire ? .
Considrant que la socit Ajinomoto Eurolysine fait valoir les socits Doux
tentent ainsi de s'exonrer des exigences du droit franais alors que la solution du litige ne
dpend pas d'une interprtation du droit communautaire, la Cour de cassation s'tant dj
prononce deux reprises, l'une dans la prsente affaire, l'autre dans un autre dossier en
tous points similaire.
Considrant que la Cour de justice a jug dans un arrt de principe du 14
dcembre 1995 concernant le principe d'effectivit que la question de savoir si une
disposition procdurale nationale rend impossible ou excessivement difficile l'application
du droit communautaire doit tre analyse en tenant compte de la place de la disposition
dans l'ensemble de la procdure, de son droulement et de ses particularits, devant les
diverses instances nationales. Dans cette perspective, il y a lieu de prendre en
considration, s'il chet, les principes qui sont la base du systme juridictionnel national,
tels que la protection des droits de la dfense, le principe de scurit publique et le bon
droulement de la procdure .
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 9

Considrant que dans son arrt du 15 juin 2010, la Cour de cassation confirme
que sur le fondement de l'article 1382 du code civil les victimes d'une entente sur les prix
sont bien fondes obtenir rparation du prjudice subi du fait du surcot qui leur a t
impos, reprochant la Cour d'Appel de ne pas avoir recherch si les socits Doux
avaient, en tout ou partie, rpercut sur leurs clients les surcots rsultant de l'infraction
commise par la socit AE, de sorte que l'allocation de dommages-intrts aurait pu
entraner leur enrichissement sans cause.
Considrant que dans son arrt du 15 mai 2012, la cour de cassation a rejet un
pourvoi form contre un arrt d'appel qui avait dbout une victime de l'entente commise
par la socit Ajinomoto Eurolysine de son action indemnitaire au motif que la preuve
du prjudice incombe la partie qui l'invoque ; que l'arrt aprs avoir relev que la
rpercussion des cots est la pratique commerciale habituelle et normale, retient que les
socits Cooprative Le Gouessant et Sofral ne dmontrent pas qu'elles n'avaient pas pu
rpercuter les effets de la hausse des prix de la Lysine sur leurs clients; qu'en l'tat de ces
constatations et apprciations dont elle dduit que les socits Cooprative Le Gouessant
et Sofral n'tablissent pas avoir subi de prjudice rsultant des surcots de la lysine
provoqu par l'entente, la cour d'appel qui n 'a pas invers la charge de la preuve...
Considrant qu'en matire d'actions en dommages et intrts du fait de pratiques
anticoncurrentielles, la cour de justice a prcis que le principe d'quivalence implique que
les rgles et procdures nationales pour l'indemnisation d'infractions aux articles 101 et 102
du TFUE soient quivalentes celles appliques l'indemnisation de pratiques sanctionnes
par les dispositions nationales de chaque Etat membre.
Considrant que le considrant n3 de la proposition de directive de la
Commission Europenne qui dfinit les principes d'effectivit et d'quivalence prcise que
Les rgles et procdures nationales relatives aux actions en dommages et intrts
dcoulant d'infractions aux articles101 et 102 du trait ne sont pas moins favorables aux
parties lses que celles rgissant les actions nationales similaires .
Considrant que l'arrt de cassation ne se prononce pas sur l'application des
principes d'efficacit et d'quivalence; qu'il reproche la Cour d'appel de ne pas avoir
recherch si les conditions de l'article 1382 du code civil taient applicables .
Considrant qu'il s'ensuit que n'est pas remise en cause l'application du droit de
la responsabilit rsultant de l'article 1382 du code civil qui permet une victime d'obtenir
rparation de son prjudice ; que l'article 1382 suppose la dmonstration d'une faute de la
socit Ajinomoto Eurolysine, d'un dommage et d'un lien de causalit entre la faute et leur
dommage.
Considrant que l'article 1382 n'tablit aucune distinction entre les actions
fondes sur des pratiques contrevenant aux articles 101 ou 102 du TFUE ou sur celles
violant les articles L420-1 ou L420-2 du code de commerce.
Considrant que l'existence d'une faute de la socit Ajinomoto Eurolysine
rsulte de la condamnation prononce son encontre le 7 juin 2000 par la Commission des
Communauts Europennes et qui a t confirme par la dcision du Tribunal de premire
instance du 9 juillet 2003 ; que la Commission a considr que celle-ci avait t
l'instigatrice de l'entente mise en place avec les autres producteurs de Lysine et que la dure
de l'infraction d'entente dont elle s'tait rendue coupable a t au moins partir de juillet
1990 et jusqu'en juin 1995.
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 10

Considrant que, sagissant du prjudice, il rsulte des arrts de cassation


prcits que, si la preuve incombe au demandeur, celle-ci peut tre rapporte par la
dmonstration que la hausse abusive na pas t reporte sur le prix ou que cette
rpercussion ne pouvait tre faite ; quainsi la preuve exige des socits Doux nest ni
impossible, ni excessivement difficile.
Considrant en consquence que les conditions d'quivalence et d'effectivit
sont parfaitement remplies et qu'il y a lieu de rejeter la demande des socits Doux tendant
poser une question prjudicielle.
Sur la dmonstration de leur prjudice par les socits Doux
Considrant que les socits Doux exposent que la rpercussion des surcots
illicites n'est pas une pratique habituelle et normale dans la mesure o un oprateur
conomique ne peut modifier son prix chaque fois que le cot d'un lment de production
est modifi, la fixation du prix dpendant de la conjonction d'une multitude de facteurs
conomiques et non de la seule hausse du cot d'un lment de production.
Considrant que les socits Doux exercent une activit agricole d'levage de
poulets qui sont destins notamment tre distribus par les grandes surfaces ; que ce
secteur est soumis une forte concurrence en provenance des pays mergents de sorte que,
si les prix tiennent compte des cots qui rsultent en partie des prix pratiqus par les
fournisseurs de produits destins la nourriture des poulets, d'autres facteurs interviennent
galement, notamment la demande et la concurrence ; qu'il ne s'agit en effet pas pour les
socits Doux de dterminer le bon et juste prix mais le prix de march leur permettant
dcouler leurs produits en conservant une marge.
Considrant que les socits Doux produisent une tude de march qui montre
que la grande distribution a reprsent plus de 80% des achats de volailles des mnages en
2008, que celle-ci bloque l'augmentation des tarifs et qui constate que le groupe Doux, trop
dpendant, souffre de la faiblesse de ses marges ;
Considrant que, de plus la lysine qui n'tait qu'un des lments de la nourriture
des poulets, reprsentait 1% du cot global, de sorte qu'elle ne constituait pas un lment
substantiel du prix qui aurait pu constituer un argument des socits Doux pour obtenir une
modification des prix ; que la fixation du prix dpend de nombreux facteurs dont l'attente
du consommateur, la concurrence avec d'autres produits carns, la concurrence
internationale, le rapport de force avec la grande distribution et les subventions
europennes; que dans ces conditions la hausse d'un produit marginal n'tait pas de nature
entrainer une rvision automatique et mathmatique du prix pratiqu par les socits du
groupe Doux auprs des distributeurs; que, dans ces circonstances, les socits du groupe
Doux ne pouvaient imposer leur distributeur une augmentation de leurs prix, alors mme
qu'elles n'taient pas en mesure de le justifier par une variation la hausse d'un lment
essentiel de celui-ci.
Sur le prjudice
Considrant que les socits Doux produisent les rapports de M.Mouchet,
professeur l'Ecole nationale suprieure agronomique de Rennes et expert prs la Cour
d'appel de Rennes, qui conclut un excdent de facturation rsultant de l'entente, hauteur
de 1 055 696 pour la priode de 1991 1995.
Considrant que la socit Ajinomoto Eurolysine conteste ce rapport, produisant
un rapport du professeur Spector, qui conteste la mthodologie adopte par M.Mouchet
comme ne permettant pas d'valuer le prjudice des socits Doux et qui fait tat d'erreurs
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 11

contenues dans celui-ci .


Considrant que la socit Ajinomoto Eurolysine fait grief M.Mouchet
d'avoir prcis qu' l'poque des faits, la socit Eurolysine tait le seul fournisseur de
lysine industrielle dans l'espace conomique europen alors que tous les groupes
sanctionns par la Dcision distribuaient de la lysine en Europe et en particulier en France
; que ce point est sans incidence dans la mesure o la socit Ajinomoto Eurolysine, par
l'intermdiaire de son distributeur, la socit CEVA, tait le distributeur des socits Doux
et qu'elle tait au demeurant le seul fabriquant en Europe comme l'a retenu la Commission.
Que la socit Ajinomoto Eurolysine fait tat d'erreurs en ce que ce rapport
comporte un tableau intitul Evaluation du prjudice dans l'hypothse d'un prix de base
thorique de 3,125DM/kg alors qu'il utilise les coefficients de surfacturation qu'il a
calculs dans le tableau 1 sur la base d'un prix de rfrence de 2,90DM/kg ; quil convient
dobserver que le rapport explique comment ont t calculs ces deux chiffres, le montant
de 3,125DM/kg tant une moyenne des prix les plus bas ralise sur la priode de juillet
dcembre 1992 alors que celui de 2,90 porte sur la moyenne des prix les plus bas de
l'anne 1992, retenant des prix constats en juin, juillet ,aot et septembre ; qu'il conclut
qu'il est plus pertinent de ne pas retenir le chiffre extrme de 2,90DM; que ds lors il n'y
a aucune erreur quant aux mentions dans le rapport de ces deux chiffres.
Qu'en consquence, aucun de ces lments nest de nature conduire la Cour
carter ce rapport.
Considrant que, si la socit Ajinomoto Eurolysine produit pour sa part un
rapport de M.Spector qui fait observer que l'entente allgue n'a eu aucun impact
statistiquement identifiable sur les prix de la lysine pays , il convient de noter que la
Commission a relev dans sa dcision que le dbut de l'entente se situait en 1990,
constatant qu' compter de juin 1990 et jusqu'en juin 1992, date laquelle ADM a rejoint
l'entente, la socit Ajinomoto Eurolysine a conclu avec ses concurrents en neuf occasions
distinctes, des accords sur les prix de la lysine et le volume des ventes et qu'elle avait tenu
le rle de leader dans le droulement de cette politique d'entente mise en oeuvre jusqu'en
1995.
Que la Commission a indiqu dans sa dcision queAu cours de la runion avec
Ajinomoto le 5 novembre 1992, Cheil a considr que la hausse de la lysine tait un
vritable succs. Le 26 fvrier 1993 Ajinomoto Eurolysine, Kyowa, Sewon et Cheil ont not
que le prix europen se maintenait parce que Ajinomoto Eurolysine et Sewon limitaient leur
volume de vente. Le 28 avril 1993, ADM et Eurolysine s'accordent penser que la hausse
des prix en Europe tait l'effet de l'accord de prix conclu Mexico (23 juin 1992) et que
l'Europe tait la seule rgion o cet accord avait t intgralement mis en oeuvre .
Que le rapport de M.Spector, produit par la socit Ajinomoto Eurolysine, a
procd une analyse economtrique du prix de la lysine achete par les socits ayant
engag des poursuites ; que cette analyse mathmatique ne prend pas en compte les
constatations de la Commission et ses conclusions, dont il rsulte que pendant plusieurs
annes la socit Ajinomoto Eurolysine a t l'initiative d'une entente qui a eu un impact
sur les prix de la lysine, soit en agissant sur les volumes ce qui avait ncessairement une
incidence sur le prix, soit en agissant directement au niveau des prix pratiqus ; que, ds
lors la socit Ajinomoto Eurolysine ne saurait soutenir que l'entente qu'elle a initie et
dont elle a assur la prennit pendant plusieurs annes n'a pas eu d'impact conomique et
qu'elle n'en a pas tir profit au dtriment de ses clients en empchant le libre jeu de la
concurrence, quand bien mme une analyse purement mathmatique ne permet pas den
dceler tous les effets.
Considrant que la Commission a retenu que aux alentours de mars 1991,
l'entre d'ADM sur ce march a entrain une pression la baisse importante des prix. En
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 12

consquence, au cours de l't 1992, le prix de la lysine avait chut d'environ 50% par
rapport au dbut de 1991. Les initiatives de prix mises en oeuvre par les entreprises
concernes dans la seconde moit de 1992 se sont traduites en l'espace de six mois par une
remonte substantielle de prix de la lysine en Europe, ramens environ 80% de ce qui
tait leur prix au dbut de 1991 .
Considrant que M.Mouchet a, sur la base des chiffres et donnes collectes
par la Commission dans sa dcision du 7 juin 2000, lesquels ne sauraient tre contests,
procd une analyse minutieuse des prix de la lysine au cours de l'anne 1992 pour
parvenir un prix thorique de 3,125DM/kg ; que le fait que le prix de la lysine tait volatil
et que, aprs la fin des agissements d'entente incrimins, celui-ci ait pu fluctuer tant la
hausse qu' la baisse dans des proportions trs importantes, est inoprant dans la mesure
o la commission a sanctionn une entente qui a eu pour effet de faire monter les prix
un niveau suprieur celui qu'ils auraient atteint autrement ; qu'en consquence les prix
prendre en considration ne sauraient tre ceux postrieurs l'poque de l'entente mise
en place ; que la socit Ajinomoto Eurolysine a dailleurs particip la volatilit dont elle
excipe en ce qu'elle a mis en oeuvre une entente qui a port la fois sur les volumes mis
sur le march et sur les prix et ne peut sans mauvaise foi arguer de celle-ci pour contester
le prjudice des socits Doux.
Considrant que M.Mouchet, dans une rponse au rapport de M.Spector,
explique avoir pris en compte les seules indications non contestables savoir les
conclusions de la Commission dans sa Dcision, considrant qu'il s'agit de la seule solution
fiable mme si elle reste imprcise ; qu'il ne conteste pas les conclusions du rapport Spector,
qui affirme que les facteurs de variation de prix de la lysine sont divers de sorte que les
stratgies d'entente entre firmes n'expliquent pas elles seules la variation inter annuelle
et intra annuelle de ce produit ; que M.Mouchet indique avoir pris en considration ces
autres facteurs dans ses calculs, tels que la Politique Agricole Commune qui a pu amener
une augmentation de la demande de lysine, le prix des crales qui volue de faon
cyclique chaque anne et la demande en tourteaux de soja qui peut dpendre de conditions
climatiques ; qu'il prcise avoir tenu compte de ces autres sources de variation pour
procder ses calculs sur les donnes mensuelles moyennes fournies par la Commission
et dterminer ainsi la part rsultant de l'entente ; que, s'il ne conteste pas que la mthode
qu'il a suivie peut comorter des imprcisions, il nen demeure pas moins que celle-ci
s'appuie sur des donnes incontestables qui sont les constations de la Commission et donc
sur les prix effectivement pratiqus par la socit Ajinomoto Eurolysine et leur fluctuation
et qu'il a, par une analyse circonstancie et minutieuse, chiffr un coefficient de majoration
rsultant de la politique d'entente mise en oeuvre.
Considrant qu'au vu des constatations de la Commission M.Mouchet a ainsi,
selon des calculs pertinents, retenu des coefficients de surfacturation et valu celle-ci selon
le tableau suivant :

1991

TOTAL DES COEFFICIENT DEVALEUR AU PRIXSURFACTURATI


ACHATS MAJORATION PARTHEORIQUE
ON
RAPPORT AU PRIX
THEORIQUE
207990
1,42
146471
61518

1992

349598

1,08

323701

25896

1993

1120772

1,26

889501

231270

1994

1308001

1,59

822642

485358

Cour dAppel de Paris


Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 13

1995

913903

1,38

662248

251654

Considrant qu'il rsulte de cette analyse que les socits Doux ont subi l'impact
de ces coefficients de survaluation sur les cots qui leur ont t facturs.
Considrant qu'il rsulte de ces lments que, par cette entente sanctionne par
la Commission, la socit Ajinomoto Eurolysine a mis en oeuvre une politique dloyale
la fois sur les volumes mis sur le march et sur les prix, crant des surcots pour les
socits Doux ; qu'il y a lieu de leur allouer titre de dommages et intrts 30% des
sommes verses soit :
la socit Doux Aliments Bretagne SARL: 590 538
la socit Doux Aliments Vende SNC: 347 667
la socit Doux Aliments Cornouailles SNC: 139 126
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 187 016
Considrant que les socits Doux ont ainsi d mobiliser leur trsorerie pour
faire face ces surcots et ont ainsi subi de ce fait un prjudice particulier la mesure de
ceux-ci et de l'anciennet des dpenses effectues, sans qu'il y ait lieu de rechercher un
impact en rsultant sur leur bnfice ; qu'il y a lieu de les indemniser de ce prjudice en
leur allouant ce titre les sommes suivantes :
la socit Doux Aliments Bretagne SARL: 118 000
la socit Doux Aliments Vende SNC: 68 000
la socit Doux Aliments Cornouailles SNC: 26 000
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 1 36 000
Sur la mise en cause de la socit CEVA Sant Animale
Considrant que la socit CEVA Sant Animale soutient que la cassation
prononce le 15 juin 2010 ne concerne que les rapports entre la socit Ajinomoto
Eurolysine et les socits du groupe Doux et que les appelantes sont dsormais irrecevables
la mettre en cause, en vertu de l'autorit de la chose juge; qu'en outre elle fait valoir
qu'elle a t attraite la procdure des fins probatoires, bien qu'elle soit trangre l'objet
du litige et que rien ne prouve une quelconque mauvaise foi ou un comportement dloyal
de sa part.
Considrant que l'arrt de la cour d'appel du 10 juin 2009 a confirm le jugement du
tribunal de commerce de Paris en ce qu'il avait mis hors de cause la socit CEVA Sant
Animale.
Considrant que la socit Ajinomoto Eurolysine, qui a form le pourvoi en cassation, s'est
dsiste de celui-ci l'encontre de la socit CEVA Sant Animale de sorte que la
cassation ne concernait plus que les rapports entre les socits Ajinomoto Eurolysine et les
socits du groupe Doux ; que, par consquent la dcision de mise hors de cause la socit
CEVA Sant Animale est dfinitive ; qu'il n'y a pas lieu d'examiner les moyens soulevs
par les socits Doux son encontre.
Sur l'article 700 du code de procdure civile
Considrant que les socits Aliments Bretagne SARL , Doux Aliments Vende SNC,
Doux Aliments Cornouailles SNC et Doux Aliments Bretagne SNC ont d engager des
frais non compris dans les dpens qu'il serait inquitable de laisser en totalit leur charge
, qu'il y a lieu de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procdure
civile dans la mesure qui sera prcise au dispositif.
Cour dAppel de Paris
Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 14

PAR CES MOTIFS


LA COUR, statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
DONNE ACTE Me Sophie Gautier et la SCP Valliot-Le Guerneve-Abitbol, prise en
la personne de Me Rgis Valliot leur intervention volontaire es qualit d'administrateurs
judiciaires des socits Doux Aliments Bretagne SARL, Doux Aliments Vende, Doux
Aliments Cornouaille et Doux Aliments Bretagne SNC
DECLARE irrecevable laction engage par les socits du groupe Doux lencontre de
la socit Ceva Sant Animale, larrt de la cour dAppel de Paris du 10 juin 2009 tant
devenu irrvocable son gard.
DEBOUTE les socits Doux de leur demande tendant la saisine de la Cour de justice
europenne d'une question prjudicielle
INFIRME le jugement entrepris
CONDAMNE la socit Ajinomoto Eurolysine payer titre de dommages et intrts
pour excdent de facturation les sommes suivantes
la socit Doux Aliments Bretagne SARL: 590 538
la socit Doux Aliments Vende SNC: 347 667
la socit Doux Aliments Cornouailles SNC: 139 126
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 187 016
CONDAMNE la socit Ajinomoto Eurolysine payer titre de dommages et intrts au
titre de son prjudice conomique rsultant de la mobilisation de sa trsorerie les sommes
suivantes :
la socit Doux Aliments Bretagne SARL: 118 000
la socit Doux Aliments Vende SNC: 68 000
la socit Doux Aliments Cornouailles SNC: 26 000
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 1 36 000
CONDAMNE la socit Ajinomoto Eurolysine payer au titre de l'article 700 du code de
procdure civile les sommes suivantes
la socit Doux Aliments Bretagne SARL: 20 000
la socit Doux Aliments Vende SNC: 10 000
la socit Doux Aliments Cornouailles SNC: 7 000
la socit Doux Aliments Bretagne SNC : 10 000
CONDAMNE la socit Ajinomoto Eurolysine aux dpens qui seront recouvrs
conformment aux dispositions de l'article 699 du code de procdure civile.

Cour dAppel de Paris


Ple 5 - Chambre 5

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 15

Le Greffier

E.DAMAREY

Cour dAppel de Paris


Ple 5 - Chambre 5

La
Prsi
dente
C.PERRIN

ARRET DU 27 FEVRIER 2014


RG N10/18285 - page 16