2011 QCCQ 9281

COUR DU QUBEC
CANADA
PROVINCE DE QUBEC
DISTRICT DE QUBEC
LOCALIT DE QUBEC
N :

200-22-058958-117

DATE : 28 juin 2011

______________________________________________________________________
SOUS LA PRSIDENCE DE : LHONORABLE ANNE LABERGE, JL2654
______________________________________________________________________

ARTHUR FLEURANVIL
Demandeur
c.
COLLGE CDI administration-technologie-sant et als
Dfendeurs solidaires

______________________________________________________________________
JUGEMENT
______________________________________________________________________
[1]
Le Tribunal est saisi par le procureur des dfendeurs, en gestion dinstance,
dune demande visant ordonner au demandeur qui se reprsente seul, de produire
dans les 20 jours, une requte introductive dinstance, conforme aux articles 76 et 77
C.p.c..
[2]
Il soumet essentiellement que dans lchancier convenu par les parties et
entrin par le juge Franois Godbout J.C.Q., le 18 mai dernier, il sest rserv le droit
dinterroger le demandeur avant dfense avant le 23 juillet 2011.

JL2654

[3]
Or, la requte introductive dinstance du demandeur, est substantiellement non
conforme aux articles 76 et 77 C.p.c. son avis, en ce quelle contient 113 paragraphes
(sur 29 pages) rdigs de faon difficilement comprhensible.

2011 QCCQ 9281 (CanLII)

Fleuranvil c. Collge CDI administration-technologie-sant

200-22-058958-117

PAGE : 2

[5]
Par ailleurs, plusieurs faits secondaires, non pertinents au litige, sont rapports
dans la requte introductive dinstance.
[6]
Vu ltat de la requte, les dfendeurs soutiennent ne pas tre en mesure de
produire une dfense intelligible et conforme larticle 85 C.p.c. ni de procder
linterrogatoire du demandeur car ils veulent comprendre prcisment ce quil leur
reproche.
[7]
lencontre de cette demande, le demandeur soutient avoir fourni aux
dfendeurs les prcisions requises dans sa rponse date du 18 juin 2011 et ajoute
quil est prt fournir toute autre information ncessaire.
[8]
Le Tribunal conclut au bien-fond de la demande des dfendeurs car ils doivent
tre en mesure de se conformer aux prescriptions de larticle 85 C.p.c. qui prvoit ce qui
suit :
La partie qui rpond par crit un acte de procdure doit en admettre les
allgations quelle sait tre vraies; elle ne peut se borner nier celles quelle
nadmet pas, mais elle doit allguer affirmativement ce sur quoi elle se fonde
pour sopposer aux conclusions prises contre elle.

[9]
Or, dans ltat actuel de la requte introductive dinstance, cest impossible
puisquelle ne respecte pas de faon substantielle, les obligations prvues aux articles
76 et 77 C.p.c. qui incombent au demandeur :
77. Doit tre expressment nonc tout fait dont la preuve, autrement, serait de
nature prendre par surprise la partie adverse, ou qui pourrait soulever un dbat
que nautoriseraient pas les actes de procdure dj au dossier.
78. moins dune disposition contraire, tout acte de procdure dune partie doit
tre signifi aux procureurs des autres parties, ou aux parties elles-mmes si
elles nont pas de procureur, sans quoi il ne peut tre rgulirement produit; sil
contient une demande qui doit tre prsente un juge ou au tribunal, il doit tre
accompagn dun avis de la date de cette prsentation, et la signification doit en
avoir t faite au moins un jour juridique franc avant cette date sauf au cas
durgence o le juge peut abrger le dlai.
Toute partie qui produit un acte de procdure doit y mentionner son adresse..

[10] Le demandeur a certes le droit de se reprsenter seul mais il nest pas justifi
dignorer les rgles nonces au Code de procdure civile.

2011 QCCQ 9281 (CanLII)

[4]
Il y a plus dun fait essentiel par paragraphe, et les pices allgues au soutien
des paragraphes 20-21-27-28-29-33 et 100 ne correspondent pas avec le contenu des
paragraphes.

200-22-058958-117
PAR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :

[12] ORDONNE au demandeur de produire dans un dlai de 20 jours du prsent

jugement, une requte introductive dinstance conforme aux articles 76 et 77 du Code
de procdure civile du Qubec.

__________________________________
ANNE LABERGE, J.C.Q.
Monsieur Arthur Fleuranvil
Demandeur
Heenan Blaikie Aubut, avocats (130)
Me Samuel Massicotte et Bndicte St-Gelais
Procureurs des dfendeurs
Date daudience : 23 juin 2011

2011 QCCQ 9281 (CanLII)

[11]

PAGE : 3