A U LIVRE

PREMIERE PARTIE
LA THEORIE DE LA REPRESENTATION INTUITIV
.1Il t1 du premier ,olume)
CBAPITRE PREMIER
tB POINT DE VUE IDtALISTE
Des brillantes numbre infini . dans J'espace lIIimlt4,
una douzaine environ de spMres phIS petites et plus eciairees, qui
S6 meuvent autour de cbactlDe d'eUes, chaudes a riotCrieur, mais
(roides 8t solidilleesa la surface.des alres vivants 6t inteIUgents
de de moisissure qui les enduit, - voila la verit6 empiri:-
que,voWt Ie monde.Cependant c'estune situation bien critique pour
un qui pense, que d'appartenir 3. une de cas spMres inoom-
brables emportees dans l'espace illimite, sans savoir d'ol! it vient
6t o!) il va, perdu dans la foule d'autres semblables, qui s'ef-
{orcent, S6 travaillent, S6 tourmentent. passeDt rapidement et
renaissent sans dans Ie temps eternel. La, rico de fixe que
la et Ie retour des (ormes diversemeot organisecs,
su,ivant de. certaines lois, donnees une (ois pour Ioules. Tout ce
que la science empirique peut DOUS apprendre, c'est la nalure et les
regJes de I'apparition de ces formes. - Mais la philosophie m()-
derne, avec Berkeley et Kant, s'est avisee cnfin, que tout ce qui
nous entoure n'est qu'un pheoomene du cerveau, soumis li des
conditions subjectives si nombreuses et si variees, que ceUe reali16
absolue dont DOUS parlions doit Caire place a une tout autre ordon-
nance du monde, at que Ie monde 5e reduit au substrat du pheoo
mene. c'est-a.-dire qu'il y a entre ceci et eela Ie meme rapport
qu'entre Ja chose en sni et sa manifestation.
140 THOII.lE DE LA REPRtSENTATION tNTUiT1V1l
- Le rnonde est rna representation - voila une propositioD,
semhlallie aUI axiomes d'Euciide, que tout Ie doH admettre
dtl:s qu'iI J'a comprise; cependant ee n'est pas une de ces
qu'iI suflit d'entendre pour l'admeUre. - Faire compreodre cetta
proposition, y rauacber la question des rapports de l'ideal et du reel,
c'est-a-dire du monde pense au monde qui est en debors de la
pl'lIsee, (('a tHe, avec Ie probleme de la Iiberte moraIe,l'ceuvre carae.
de la pbilosophie moderne, Apres des siecles de recher-
ches d;ms Ie domaine de la philosophie objective, on Mcouvrit
pOUI' la premiere fois que parmi tant de choses, qui rendent Ie
llIonde si eniglilatique et si digne de meditations, la plus impor-
tanLe a coup sUr est ce simple fait: queUe qu'en soit la grandeur
et la masse, son existence cependant cst suspendue a un ill tres
mince, reD lends la conscience, 00. il nous est cbaque fois donne,
CeLle condilion oecessaire de I'elistence du monde lui imprirne,
en dehors de toute realite empirique, un et par-
tnnt de simple cest pourquoi, - du moins par un
c6te, - on peut considerer ee fait comme elant de nature
que Ie reve, at Ie classer dans 13 merne categorie. Car la fonction
du cerveau, qui, pendant Ie sommeil, DOUS enchante par ia vision
d'un monde que nous voyons ou que nous toucbons, pf\ut avoir
autant de part it la representation du monde objectu pendant la
veille. Ces mondes, quoique diiI'erents par la matiere, procMent
visiblement d'une merne forme, Cette forme est l'intellect, ta fonc-
tion du cerveau. - Descartes est probablement Ie premier qui soit
arrive au degre de conscience que cette verite fondamenlale edge:
quoique en passant et sous forme de doule methodique, il en a fait
Ie poinlde depart de sa philosophie, En somme, cn donnanlle Cogilo
ergo sum comllle la seule chose certaine, et rexistence du monde
comme prob16matique, iI avail trouvo Ie point de depart gene-
ral, et d'ailleurs Ie soul justo, en merne temps que Ie seul point
d'appuide toute philosophic, Co point d'appuJ, c'est essentiellemcnt
et necessairement Ie subjecti/, la conscience proprement dite. Car
cela seul est une donnee immMiate; tout Ie reste, quel qu'n soit,
trouve son moyp.n et sa condition dans la conscience; nlui est sou-
mis par consequent. Anssi est-ce avec raison que ron considere
Descartes comm6 Ie pere de la philosophie moderne, et qu'on la
fait commencer avec lui. Peu de temps apres, Berkeley s'avance
trOs loin dans cette foie, et aboutit it I'idealisme proprement dit,
c'est-a-dire a cette Dotion, que dans l'espace, Ie monde
objectif, materiel, - en tant que tel, - o'eIiste que dans notre
representation, at qu'il est faux, absurde merna, de lui aUIibuer,
en tant que tel, une existence en dehors de toute representation,
et independamment du sujet connaissant, c'est-a-dire d'en voir Ie
I.E POINT DB 'VB m!.iLlSTE
substrnt dans une matiere directement et 61istant en soi.
Ce point de vue si juste et si proCond est toute la philosophie de
Berkeley. Hs'est cpuise a l'etablir.
Le veritable philosophe doit done ideaUste; il doit
pour vraiment sioct)re. II est evident en etTet que personne ne
peut sortir de soi pour S'identifier immediatement avec des choses
differentes, et que tout ce dont nous sommes sma, tout ce dont
nous aVon! une conscience immediate, reside dans notre con-
science. En dehors OU au-des sus d'elle, it oe peut y avoir de certi-
tude immediate; celle qu'exige la science, pour appuyer ses pre-
miers principes, est celle de la conscience. Le point de vue
empirique est conforme A l'esprit des sciences, qui considere
Ie monde commc existant absolument, mais non pas a celui de
la philosophie, qui s'efforce de remonter au premier principe.
La conscience seule nous est immediatement donnee ; voila pour-
quoi toute la philosophie est renfermee dans les Caits conscients,
c'est-A-dirc pourquoi cUe est essentiellement idealiste. - La
lisme, qui s'impose a l'cntendement grossier, parce qu'il se donne
comme positil, part en realite d'une hypotMse gratuite, et n'est
ainsi qu'un systeme en l'afr: iI passe sous silence ou it nie Ie Cait
(ondamental, a savoir que tout ce que nous connaissons gtl au sein
de la conscience. Car que l'existence des choses est coodi-
tionnee par un sujet representant. et par consequent que Ie monde
n'existe que comme representation, ce n'est pas Caire une hypothese,
ce n'est rien affirmer gratuitement, c'est encore moins emettl'e un
paradoxe invente pour Jes besoins de la cause. C'est In verite la
pillS certaine et la plus simple, la plus dif1lcile de toutes a saisir,
prccisement parce que c'est Ia plus simple, et que tout Ie mondp oe
pense pasassez pour remonter des choses aux premiers elements de
la consciellce. II 0" saurait y avoir uoe elistence objective absolue,
une exi!;tence objective en soi : elle seraH inconcevable; cor I'ob-
jeclir, par son essence mllme, n'existe en tant que tel que dans la
conscience d'un sujet; iI n'en est par consequ!lut que la represen-
tation ; i1 n'est conditionnt1 que par elle. e1 que par les (ormes de la
representation, lesquelles dependent du sUJet et non de l'objet.
Oue Ie monde exlste encore, sans sujet connaissant, c'est ce qu.i
semble evident au premier abord: 00 pense cela in abstracto sans
se rendre compte de la contradiction qu'iJ y a au Cond de ('.ette pro-
position. n.lais 10rsqu'oD veut rcaliser cette abstraittl, c'f\st-A-
dire la ramener A une intuitive, dont elle tiendrait
(comme toutes les idees abstraites d'aUieurs) toute sa verite at
tout son contenu, et lorsqu'on a s'jmaginer un monde
objectif, sans sujet connaissantj alors on Onit par se convaincre
que ce qu'on Imagine It! est erl realite Ie contraire dfl ee qu'on se
142
THEORIE DE LA REPRESENTATION INTlllnVB
proposait, G'est-tli--dire uniquement la dt!marche d'un sujet GODnais
saot, qui se reprt!sente uo monde objectif, en d'aulres tel'mes,
c'est ce qu'oo se proposait d'exdure. - Ce monde rt!eJ, intuiUf,
est manifestement un phCnomMe du cerveau; c'est pourquol
l'bypotMse qu'it puisse y avoir un monde, en tant que tel. en
dehors de tout ceneau, est contradictoire,
L'objecHon qui s'tHeve consciemment ou non dans l'esprit de
chacun contre cette idealite esseotielle et necessaire de tout objet
est la suivante: Mais rna personne aussi est un objet pour une
autre personne ; elle est done une simple representation ; et pour
tantje sais certainement que j'existe, et que je o'ai besoin de per
sonne pour exister; toos les autres objets sont dans Ie meme rap--
port que moi-memeavec Ie sujet connaissant; donc its existeraient
encore, quand bien merne Ie sujet connaissant disparattrait. A cela
it y aurait a repondre : Cet autre, doni je considere rna personne
com me l'objet, o'est pas seulement Ie sujet, mais encore un iDdi-
vidu connaissant. C'est pourquoi si eet autre n'existait pas , et
8i j'etais Ie scul connaissant, je n'existerais pas moins
, eomme Ie sujet, qui sell} permet aux objets d'exister dans . sa
representation. Car je suis sujet, comme tout connaissant est
sujet. Par consequent, dans Ie cas que nous supposons, ma
personne existerail encore de toute mais comme repl'esen
tation, c'cst-a-dire dans rna propre connaissance. Je De 18 cODnais
jamais immediatement, mais toujours d'une faeon mediate :
puisque tout ce qui est dans la representation est toujours mediat.
Ainsi, je ne con Dais mon corps comme objet. c'est-a-dire comme
eteDdu, remplissant l'espace et agissant, que dans une representa-
tion de moo ceneau; cette intuition se produit au moyen des sens
et co sont leurs donnees qui permettent au cerveau d'accomplir sa
fonction, e'est-a..dire de remonter de l'effet a la cause: de cette
en voyant Ie corps par les reux, en Ie touchant par les
mains, on construit dans l'espace une figure qui se represente
comme notre corps. IIInis aucune espece d'etendue, de forme on
d'activite De m'est immMiatement dODoee dans je ne sais quel sen
timent gt!neral du corps, ou conscience iDtime, dODOee qui cadre
rait avec mon etre, lequel n'aurait pas besoin, pour exister 3iosi.
represente dans un sujat connaissant. Bien plus, ce senti
comme aussi rna conscience, D'existent immediate
ment qu'en rapport avec 1a volonte, c'estA-dire en tant qu'agrea-
bles ou dt!sagreables, et en tant qu'actifs dans les actes de fa
volonte, qui sont representes dans l'intuition extel'ieure comme
des :lctes du corps. II en resulte que l'existeDce de rna personne au
de mOD corps, en tant qu'4Hendu et actif, suppose toujours un sujet
eonnaissant qui en differe, puisque c'est toujours une existence per-

L& POINT DE VUB ua
une existence pour un aulre. En
mlite, c'est un du cerveau, que ce carveau dans lequel
ee se prodait soit Ie mien ou eelui d'une autre per-
sonne, Dans !t> premier cas, la personne 58 divise en connaissant
et en conOIl, en sujet efeo objet, qui la , comme partout, sont jux-
taposes, sans pouvoir etre absolument reunis ou absolument
separes. Si maintenaot rna propre personne, pour exister comme
telle, a toujours besoin d'un sujet conullissant, eela est au moins
aussi vrai de tous les autres objets, A qui Ie but de l'objection pre-
etait precisement d'attribuer une existence indepcndante
de la connaissance et de son sujet.
On comprend des Lors que l'existence qui est conditioonee par
un sujet cODnaissant, n'est que l'existence dans l'espace, par conse-
quent la connaissance de quelque chose d'ctendu et d'actif: c'est
toujours une existence connue, c'est-iHlire une existence pour un
autre. En revanche, tonte chose qui existe de cette falion peut
en outre avoir uneexistence en soi , pour laquelle il D'est pas besoio
d'Dn sujet; mais cette existence ne pent oi etendue ni acLivite
(c'cst-a.-dire daDs l'espace), il faut necessairement que son
essence soitd'uoe autre sorte:c'cst l'esseDcc d'une chose ensoi,qui,
Gomme telle, ne peut jamais etre objet. Telle serait la reponse que
I'on pourrait faire a l'objection mention nee plus haut. Elle n'in
firme en rien cette verite fondameotale, que Ie monde objectit
o'existe qu'eo representation, G'est-a-dire uniquement pour un
sujet.
Remarquons encore iei que Kant, du moins en tant qu'il est
reste consequent avec lui-meOle, ne voyait pas des objets dans ses
choses en soi. On peut Ie conelure des arguments, par lesquels it a
prouve, que l'espace et Ie te'1lPS De sont que de simples formes de
notre intuition, lesquelles par consequent n'appartiennent pas aux
choses en soi. Ce qui nj dans l'espace, oi dans Ie temps ne saurait
etre un objet, par consequent !'essence des choses en soi, De peut
objective, eHe doit etre d'one autre sorte, je veux dire meta
physique. n y a done deja dans cette proposition de Kant eet autre
principe que Ie monde obj,ectif n'existe que comme representation.
Allcune doctrine De defie la contradiction, et d'autre part o'est
exposee a de perpetuels malent8ndus, comme l'idealisme, qui va
nier la realite empiriqoe do monde exterieur. Par III s'ex-
pliqueot ces appcls const.ants a la saine raison, qui se reproduisent
de tant de fa((Ons et SOliS des costumes si diJIerents, comme par
exemple <l Is conviction interieure dans l'Ecole de Duns Scot, ou
la Foi f.t la realite du monde exterieur chez Jacobi. Eo Ie
monde exterieur De nous est pas donne A credit, comllle Ie pretend
Jacobi, et nous D'y c.royons pas simplement par un acte de foi : iI
mtoluB DB LA UPRtsEICTATlOft INTUmvg
S6 donne pour ce qu'il est, et tien t immediatement ses promesses
II (aut rappeler que Ie Jacobi qui imagina co systeme sorle monde,
at qui parvint a. l'imposer it quelques pro(esseurs de philosophic,
lesquels, pendant trente annees, 1'ont complaisamment et large-
ment developpe, etait Ie qui denon'1a Lessing ".omme spi-
noziste, at Schelling comme athCe; ce qui lui valut, ainsi que cba-
CUD sail. vertement lance par ce dernier, C'est ce beau zele
qui Ie poussa, en reduisant Ie monde a qu'un objet de
troyance, a ouvrir une petite porte a. la (oi, at a. preparer Ie credit
pour ce qui, dans la suite, sera reollement erige de l'homme a
credit; c'est comme si, pour iotroduire Ie papier mODoaie, on met-
tait en avant cette excuse, que la valeur de I'or repose tout entiere
sor l'estampille que rEtat y appose, Jacobi, dans ses philoso-
pMmes sur la rea lite du monde exterieur dovenue affaire de foi,
est tout justement ce " realiste transcendental, qui joue l'idealiste
empirique I) , dont Kant a (ait la critique daDS la Raison purt!
(t edil., p. 369).
Le veritable idealisme au contraire n'est pas l'idealisme empi-
rique, mais l'idealisme transcendental. CeJui-ci ne s'occupe pas
de la realite du monde exlCrieur: il se borne a soutonir que
tout objet et par consequent toute realite empirique en general.
est doublement conditionne par ce Slljct: d'abord malerieL-
Lement, c'est-a.-dire en tant qu'objet. 3ttendu qu'uue existence
objective ne se con'1oit que par rapport a un snjet,eten tant qu'eH
est sa representation; ensuite /ormellement, en ce que Ie genre
d'existenee des objets, ou leur maniere d'etre representes (espace\
temps, cause) provient d'un sujet, est disposee d'avance dans
un sujet. Ainsi 13 conclusion naturelle de l'idealisme simple de
Berkeley, - qui concerne uniquement l'objet, - est l'idealisme
de Kant, qui eODcerne Ie genre et la forme speciale de l'existence
objective. Ce sysillme demontre que l'univers matefiel tout entier.
avec ses corps dans I'espace, lesquels soot etendus, et, grace au
temps, ont les uns avec les nutres des rapports de causa lite. en
un mot que tout ce qui en depend, n's pas une existence in-
dependante de notre Mte; mais que tout cela a son principe
dans les fonctions de notre corveau. C'est grace a teS CODctions, et
c'estdans Ie cerveau seul que cetto ordonnance objective des choses
est possible; ear Ie temps,l'espace et la causalite, sur lesquels
reposent tous ces processus objectifs, ne sont en effet que des fonc-
tions du cerveau. Enfin iI demontre que eet ordre immuab\e des
choses. qUi est Ie criterium et le fit conducteur de La realitC empi.
rique, procMe du cervcau et tient de lui tout son credit. Tel esL
l'expose de la el'itique radicale de Kant, saul que Ie mot ... cerveau"
o'y intervient pas, qu'it est remplace liar ... la facult6deconnaUl'e ",
LE POINT DB VUE mtALlsTE 14.<
Aussi at-il ehereM a protlver que cette ordonnance objective dans
I'espnce et dans Ie temps, soumise au principe de causaliM, au scin
de la matiere, sur laqueUe reposent en analyse taus les
evenements du monde ree!, ne con.;uecornme existantpar
soi, c"est-a.J.irc eomme ctant rordre des chases en soi, ou comme
quelque chose d'absolument objeclit, de directement donne; ear il
suffit de s'engager un peu loin dans cette loie pour lI.boutir a des
contradictions. C'est ce que Kant a voulu iaire voir pal ses anti-
nomies; rnais j'ai montre, dans un de mes suppMmcnts, cambien
cette tentative etait infl'uctueuse. - Eo revanche, la doctrine
kantienno, sans les antinomies, nous i1ml:lme a cette idde,
que les chases et leur mode d'existenee soot etroitement unis
avec la conscience que nous en avons. Quiconque l'a bien com-
pris ne tarde pas A se convaincre, que I'bypotMse d'un monde
exterieur existant en debors de la conscience et indepeodamment
d'elle, est profondement absurde. 11 serait impossible que nous
fussiol1ssi fortement engages dans l'espace,le temps et 10 causalite,
et dans tout 10 developpement de l'experience, qui repose sur ees
principes, conformement a ses lois; que nous no us y trouvassions
comme chez nous (me me les aoimaux), que oous y fussions aussi
commode me nt, si la nature de notre intellect ot celie des choses
etaient ditrercntes; au contraire, on ne peut s'expliquer ce fait, qu'ell
supposant que les deux forment un tout, que l'intellect
creo cet ordre, et qu'il n'existe que pour les cboses. comma
elias o'existent que pour lui.
IIfais inddpendamment des rues profondes que Ia _ philosophie
kaotionne seule nous a proeurees, 00 peutjuger aisernent combien
est fragile I'hypotMse si opiniatrement dMendue, du renlisme
absolu; on peut du moins Ie rendre sensible, en eberchant fI
tclaircir Ie sens de cetto hypotbese, par des considerations comme
ceUes-ci: - La monde, conforme'ment au realisme, - tel du maiDS
qne nous pouvons Ie connaltre, - doit independant de
notre connaissance. Supprimons-en tous les en'es eonnaissants, 6t
n'y laissons subsister quo la nature inorganique et vegetate. I.e
rocher, l'arbre. Ie ruisseau, existent ainsi que Ie ciel bien. Lc
soleH,la lone et les ec1airent eel univers, comme avant.;
mais tout celaest bieri inutile, puisqu'il n'y a pas d'ceil poor Ie voir.
lntroduisons main tenant un Nrc doue deconnaissance. Cel univers
56 represente et se repete a l'interieur de son cerveau, exactement
tel qu'il existait tout a l'heure en dehors de ce cerveau. Un second
univers est venu s'ajouter au premier, et quoique pro(ondement
separe de lui, Hlui ressemble point pour point. Le UloDde subjeetiI
de I'intuition dans l'espaee subjet.:tif de la ooDnaissance, est absolu
ment identique au monde objectif, dans l'espace objectit inflni. nfais
... UER. - l.e M071de. II - t:fI
146 TIIl!ORIE. DE LA REPRESENTATION L"iTOrrU'S
ee monde subjeetif a en outre l'avaotage de savoirquecetespaee qui
est 11\ au dehors est infini; il peut m6me indiquel' a l'avance minu-
tieusement, exactement, et sans e:lamco preatable . l'ordonnance
reguliere de tous les 6VenemelltS qui peuvent s'y produire et qui
n' y sont pas encore realises; it peutl'annoncer It regard de la
succession dans Ie temps, et du rapport de la cause a refTet, qui
regIe au dehors tous les changements. Tout cela. je pense, paratt
assez absurde pour nous convaincre que ce monde objectif ahsolll,
existant en dehors du ceneau, independamment de lui, at avant
toute eonnaissance, ce monde que nOliS croyions pouvoir penseI',
n'est autre que Ie second, eelui que nous wnnaissons subjective-
ment, Ie monde de 1a representation, -qui est Ie seul que nous
puissions reellement penser. Aussi arrivons-nous tout natllrtlle-
ment a cette hypotMst> que ce monde, tel que nous Ie connaissons,
n'ex iste que par notre connaissance, uniquement dans la repre-
sentation, et non en dehors d'eUe (f ). Conformement tt cette hypo-
these,la chose en soi, c'est-A-dire ce qui existe independamment de
toute connaissanee, est absolument difTcrente de 1a representation
et detous ses attributs, par consequent de l'objectivite en general:
ee qu'est catOO chose en soi, Ie second livre nons l'apprendra.
1\laisla discussionengagee dans Ie ehapitre V du I' volume touehant
13 reaUte du monde exterieur, roule sur une critique analogue de
l'hypotMsed'un monde objectit etd'un mODde subjecti., existant tous
deux dans respace, et sur l'impossihilitC resultant d'une lelle hypo-
these, d'etablir un passage, et, pour ninsi dire, un pont de run a
l'autre. En ce sens, rai encore a ajoutcr c.e qui va suivre.
Le subjectif et l'objec.ut ne torment pas un continuum: la con-
science immMiate est par la peripherie, ou plutOt par les
ramifications du sysMme nervcux. C'est la-dcssllS que
repose Ie monde, dont nous De savons rien, que par les images de
notre cerveau. S'il existe cn dehors de no liS un monde, qui corres-
ponde ;\ celuita. et dans quelle mesure ce monde est in dependant
de notre representation, toute la question est lao Le rapport entre les
deux ne pourrait exister qu'au moyen de la lot de cansalite; car
tette 101 seule nous permct de passer de quelque chose de a
quelql1e c\lose de tout difforent. Mais cette loi doit
d'abord justifier ses tHres. L'origine doiten objective on sub-
(I ) Je reeomlliande lU leeleur Ie punge luitaal del MUangu de Lichtenberg
(GGtIlngen, 181H ; lOI. D, pp. 12 sq.) : Euler, daus lei Lell",s sur divers lujels da
phUusophie nal\lAlle, dil (yol. II, p. 22lJ) quU IOllnerait tutore et qu'it (Hilil det
'eldin, alor. ml!;me que oul homme lie Ie trou' erai t 111 pour tire loudro,-' Cut la une
de parler lout" rait mail Jt .... 15 a,ouer que je UII I\lis Iii
bien claln:mcilt. U tnll semb le toui ours que III "'fbc a ut
nOire I,euue, el que laoi! U u', a plus d'tlrll$ nll/aoulm, II u',a pillS rleQ
qll' .oil .
L.8 rOlNT DE VUE ID'::ALIST&
jective: daDS les deux cas, elle est tout entiare sur I'UD au l'autre
bard, et De peut par seni r de tond. Si comme Locke et
Hume Ie sUPPosRient, elle elK a posteriori dl!rivee de
l'experieoce. elleest d'origineolJjective. elle appartient Ii ce monde
exlerieur. qui est precisement en question, et ne peut par
consequent en garantir la : car alors, suivant la methode de
Locke, la loi da se prouvarRit par l'experiance, et
la rMUM de l'eIperience par la loi de causaJile. Si au COntra ire, -
comme Kant Ie soutient, at A plus juste titre, - elle est don nee a
priori, elle ast d'origioe subjective, et alors il est clair qu'avee cUe
nous restons toujoUl's dont Ie domaine du subjectil. Car la seule
veritable donnee empirique, dansl'intuitioo, est l'entree d'une
salion dans un organe des seos. L'hypothllse que cette sensation,
en general, doit avoir une cause, repose sur une loi qui a sa
racine dans la Conne de la connaissance, c'est-A-dire dans une
{unction de notre cerveau, loi dont I' origine est par consequent
aussi subjective, que cetle sensation La cause
A la sensation a catte loi, se represente immediate
ment dans l'intuition. comme objet, c'est-a.-dire cornm.e quelquc
chose dont In manifestation est soumise A In Carma de l'espnce
et du temps. Mais ces formes sont, elies aU!lsi, d'origine subjec-
tive : eHes sont Ie de notre (aculte d' intuition.
Ce passage de la sensation A 8J cause, qui est A la racine de !'in-
tuition sunsible, comme je I'ni si souvent, suffit sans
donte a OOUS prouver la presence empirique d' un objet, dans I'es-
pace et dans Ie temps, at par consequent repond bien toutes les
necessites de Ia vie pratique; rnais cela nc suffit uullement pour
nous garantir I' existenee en soi de qui se manifestent
a t.ous de cette fa'YoD et A plus forte raisoo de lelil' subslral .intelli-
gible. De ce que certaines sensations de mes organlJs sensoriels sont
l'oceasion d'une intuition de mon cervellu, composee d'objets eten-
dus dans l'espace, qui durentdaos Ie tamps. at qui Ilgissellt comma
motifs, it n'en resulte pas que je sois autarise Ii suppose\' qut' ces
objets avec les qualiMs particulit)res qui leur appartiennent. existent
en cU.Imames, c'est-a.-dire de mon cerveau et en
dehors de lui, - Telles sont les conclusions Jegitimes de la philo
sophie de Kant. Elles se rattachent a une de
Locke,laquel\e est aussi juste. mais mains solidement deduite. Si
en e[et, comme la tMorie de l..ocke I'accarde. les objets eIll!riaurs
se ramenent ala sensation sa cause, it ne peut yavoir
aucune ressemblance entre la sensation, qui eSl l' eiTet, et l'essence
objective de la cause, qui \'a produite; car la sensation, en taot que
{onction organique, esl delermi par 1a nalure artiste et com pleI6
de nos organes, laquelle collabore ilia sensation; par suite elle est
148 TIItOl\.lE DB LA nlPntsENTATION INTUIT)"'':
simplemcot occasionn!e par la cause exterieurc, et cnsnite elle cst
Cac;oooee paT les lois ml!mes de notre sensibiliW, qu'cUe
est entierement subjective. - La philosophic de Lor,ke la
critique des fooctions des sens; la philosophiede Kant nons a donne
la critique des (ouctions du cerveau. II faut ajonler II tout cela les
conclusions de Berkeley que j'ai reprises a moncotnpte. 53vob' que
tout objet, qu'eo soit l'origine eo taot qu'objet, est deja coo-
ditionoe par Ie sujct, c'cst-a-dire n 'en est esscntieUcmcnt que la re-
presentation. Musi , Ie but du realisme est un objet sans sujet, et il
o'est memc pas possible de savoir clairement co que cela vout dire.
De tout eet expose, il rcsullebieo dairemcotquevouloir atteindre
i'essence intime des choses est une tentative illu50ire, du mains
par voie de et dans la connaissance pure et simple,
Car la n'attaint les choses que par Ie dehors, et
par consequent ne peut Ies peQ.ctrer, Pour f arrher,i1 nous tau-
drl\it nous placer A l'interieur des choses, Alol's nous pour-
rions les connaitre immMiatemenl. L'objet de mon second Uvrc
est precisement celte connaissance, dans la mesure au elle est
possible. l\1ais tant que DOUS en resterl;lns, comme dans ce premier
livre, a la perception objective, c'est-a-dire- a la connaissance, Ie
monde est et reste pour nous une simple representation, car ici il
D'ya pas de chemin qui puisse nous conduire au dela.
en outre il est bon de roainteoir Ie painl de vue idea lisle pour
(aire cootrep<lids au point de vue materialiste. On peut cODsiderer
toute controverse sur1e Reel 61 l'Ideal comme concernant 1'6:xis-
tence de la ear c'est en analyse la reaJit6 ou
ridealil,c de CRlle-ci qui est La matiere, comme telIe,
erislet-elle dans notre representation, ou est-elle independante de
toute representation? Dans Ie derniercas, elle serait la chose en soi,
et quiconque suppose une matiere e.ristant par doit,
pOUI' etreconsequent, 5e declarer aussi c'est-a-dire
faire de la matiere Ie principe d'explication de toutes choses, Celui
au eontraire qui la nie comme chose en soi, est par Ie fait meme
idealiste_ Locke, seul parmi les modemes, a soutenu absolumeDt
et sans reserves la renlite de la matiere. Aussi sa doctrine, grace A
Condillac, a-t-eUe produit Ie sensualisme et Ie materialisme des
Franyais. Berkeley seul a nie la absolument et sans res-
trictions, De 13 resulte l'antitMse du matCriatisme et de l'idealisme
representee daos ses par Berkeley et par les materialisteB
trant;ais (d' Holbach). Fichte ne doit pas mentionne ici: il ne
merite aucune place parmi les vrais philosophes, parmi ces 61uB
de I'humanite, qui cherchent avec un serieux protond, nOR leur
propre interet mais la verite, et qui par consequent ne
mis en parallele avec des gens, qui, sons Ie prctexte, o'ont .
Lt POJi\T na VUE IDtAl.ISTB t49
jamais en vue que leur fortune personneUe. Fichtc est Ie de
ceUe philosophie de l'apparence qui, par l'ambigll1te des terlllcs,par
I'emploi de phrases incoroprehensibl es et de sophismes, cberche Ii.
fai re illusion, a en par j e ne sais quel air d'importancc et
par suite a duper les gens avides de 5avoir; cette methode, apres
avoir eLe employee par Schelling, a atteint sa perfection avec Ie
lameux systeme de Hegel OU elle s'epanouil en charlatanjsme,
NommerFicbte acOM de Kant,c'est prouver qu'on ne sa it pasce que
1'011 dil. - En re'l'anci1e, Ie mal erialisme a sa justi fication, nest
aUss i vrai de dire Que Ie sujel cOllnaissnnt est un prod nit de la
ma tiJ re que de dire que la matiere est une simple repl'csentalion du
sujeL conoaissant: seulement ce sont deux points de vue egalemeot
et.'oils: car Ie matel'ialisme est la philosophic du sujet qui s'ollblie
dans ses calculs. Cest pourquoi a ceLLe hypothese, que i e suis une
simple mod ill cation de )a matiere, doit s'opposer cette autre, que
toute n'existe que dans rna representation ; elle n' esl pas
moins (ondee, La notion encoro obscure de ces rapports semble
avoir donne naissance a l'expl'ession platoQicienne dAlJIJtVOv
matf'ria. mendacium verax.
Le realisme conduit, com me nous I'avons dit, au materialisme,
Car 51 l'intuition empirique nollS montl'e que les chases en soi
existent du sujet connaissallt, l'experience nous
loumit aussi l'ordre des choses en soi, c'est-a-dire I'ordre vrai et
unique du monde, )[ais cela conduit a supposeI' qll'il n'y a qU'une
chose en soi, la matiere, dont tout Ie reste n'est que 1a modification,
attendu qu'alors Ie cours de la nature est 1'0l'drc unique et absolu
du monde, Tant que l' empire du realisme (ut inconteste, on lui
opposa Ie spiritualisme pour a de semblables conclusions,
c'est-It-dire qll'on imaginil une secondo substance en (lehors et il
cOte de la matiere, une substance immaterielle, Ce dualisme echap-
panla toute experience, sans preuve, sans consistance, fut nie par
Spinoza, et demontre faux pal' Kant, lequelle pouvuit, aynot retabli
l'idealisme dans ses droits, Car, avec Ie Ie materialismt>
tombe de Ie spirilualisme en elant regarde comme Ie
contra-po ids ; alors Ia matiere, dans la nature vivanta, n'cst plus
qu' un s imple plienomt'me condiLionoe par l'lntell ect, et Qui n'a
d'existence qu'en lui. Par consequent, 5i Ie spiritualisme est une
al'Ql p. iIlusoire contre Ie maleri alisme, e'est l'idealisme qui esL la
bonne ot I'eflicace, parce qu' il met Ie Illonde objectif dans notl'e
dependance, et conslitue Ie cODtre-poids necessaire it la
dance 0':' oous sommes vis-il-vis de la nature, Le monde, dont la
mort mesepare, n'etait d'ailteurs que rna representation, Le centre
de gra'l'ite de l'existence retom be da os Ie sujet. Ce n'est plus, comJlJc
dans Ie spiritualism.e, l'indcpend:lUce du sujet connaissant par
150
TBtORIE bit LA II.EI' RJ;:SENTATION INTUITIVE
rapport a la matiere, mais la d , la matiere par
port au sujet, que I'on En cela De S6 comprend
pas aussi facilement , 6t De S6 manie pas avec autantde commodiM,
que les deux substances do spiritualisme; mais XA'lfcl d: XClA (1).
D'aiUeurs A l'axiome fondameotal de la philosophie subjective:
" Ie monde est rna representation >I. 00 peut, avec autant de raisoD
semble-i-il, opposer celui de 18 philosophic objective: Ie monde
est matiere ", on la matiere seule est (en tant qu'eUe n'est sou-
... mise oi a la mort, oi au devenir), au bien encore If tout ce qui existe
est Olatiere , Tel est l'axiome tondamentaL de Demoerite, de Leu-
cippe,6t d'Epicure. Mais a examine.'les choses de plus pres, it y a
Ull reel avantage a. chercher non plus au dehors, mais dans Ie sujet
Ie point de depart d'uo cela permet de faire un
pas eo avant, qui est pleinement Car Ia conscience est Ia
seule chose immMiatement donoee, et nous passons par-dessus,
lorsque nous allons directement a Ia et que nous en fai-
sons notre point de depart. D'autre part. on pourrait lr(lS bien cons-
truire Ie moode avec la matiere ses proprietes, Ulle fois delinies
et completement denombrees (mais c'est ce d,enombrement qui est
]e point Car tout ce qui existe est Ie resultat de causes
reelIes, qui ne pouvai(\ot ugir, et agir de concert, qu'en vertu des
forces fonda mentales de la matiere; mais ces forces doivent au
moins etre demontrabies objectivement, puisque nous ne pourrons
jamais les connaUre subjectivement. II est vrai qu'une telle eIplica-
tion et une telle construction du monde n'eIigeraient pas seule-
ment I'hypothOse prea]able d'une existence en soi de la matiere
(Iaquelle est en reatite conditionnee par Ie sujet); eUes devraient
encore mootrer que les proprietes originelles inb6rentes a cette
matiere sont ineIplicables, et les donner comme des qualites
occultes (Voir 26, 27, t
e
vot). Car la n'est que Ie
support de ces forces. commft la loi de causalite n'est que la regie
de leurs manifestations. Cependant une telle explication du monde
serait tOlljours relative et eonditionnee, ce sera it proprement
I'(lmvre d'une physique, qui, it cha'tue pas, sentirait Ie besoin
d'uoe D' un autre c6ttS, Ie de" depart et I'axiome
Jondamental de la philosophie subjective, Ie monde est rna
representation , est egaiement incompIet: d'abord parce qlle Ie
monde est encore "autre cbose (chose "en soi, Volonte), et que par-
tout la forme ou la representation n'est pour lui qu'une forme
accidentel1e; en suite, parce que Ie sujet en tant que tel est conditionne
par J'objet.Car si le grossier principe de l'entendement; u Le monde,
l'objet eIisterait encore, eo l'absence de tout sujet , est faux, eet
(1) Les belles thOles lont diffieiles .
LB POINT DE VUS mF,..\LlSTB lSI
autre ne rest pas mains: (I Le sujet sera it encore connaissaut en
"absence de tout objet, c'est-a.-dire de loute ... . Une
conscience saos objet n'est pas une conscience. Un Imjet pensaot
a des concepts en rapport avec son objet. UIl sujet intuitif a des
objets doues de qualites correspond antes son organisation, 81
maintenant nous depouillons Ie aujet des qualiMs et formes les
plus intimes de sa connaissance, toutes les proprietes de I'objet
disparaissent en temps, et iI no reste plus rien que la matiere
sans forme et sans qualites, qui est aussi peu matiere d'e.lpe-
rience que Ie suje! sans les formes de Is connaissance, mais qui
reste cependant en face du sujet nu, lequel, Mant son reDet, ne
peut dispal'altre qu'avec lui. Bien que Ie materiaJisrne s'imagine
bOl'ner ses postulats a celte matiere, a l'atome, it y ajoute incons-
ciemment non sculement Ie sujet, mais aussi l'espace.le temps et
la cause, qui reposent sur des particulieres dusujet,
Le monde comme representation, Ie monde objectif a done delU
p6les: Ie sujet connaissant pur et simple, depouille des formes de
8a eonnaissance, et ensuite la brute, sans formes ni
quaJites, TOllS deux sont absolument inconnaissables, Ie sujet,
parce qu'll est la chose qui connaJl, la matiere, parce que, sans
formes et qualites, eUe ne peut I'objet d'une intuition. Cepen
dant taus delU sont les conditions essentielles de toule intuition
empirique. Et ainsi, II c6te de 13 matiere brute, sans forme et
sans vie (ccst-a.-dire sans volonte), qui n'est dODnce dans aucuus
experience, mais qui est supposee dans cbacune, comme
un pur mit'oir, Ie sujet eonnaissant, en tant que tel, qui de
precede toute experience , Le sujet n'est pas dans Ie temps; car Ie
temps est la forme Iii plus prochaine de son mode de representa-
tion; la matiere. qui glt it cOte. qui lui correspond, est elemelle e&
im:nortelle, fixe dans Ie temps infini; elle n'est merne pas etendue,
car I'etendue donne une forme; elle n'est done pas dans l'e9-
pace. Tout Ie reste est da.ns perpetuel mouvement de vie et de
morl, landis que Ie sujet et la matiere representent les deux pOles
immobiles du monde comme representation, On peut par cons6--
quent considerer la matiere immobile comme Ie rellet du sujet
pur. tln dehors du temps, envisage comme condition pure et
simple de tout objet. Tous deux appartienneot au et
non a la chose en soi; mais Us sont Ie materiel indispensable de
tout phenomene. On ne peut les obtenir que par abstraction; ila
ne soot pas donoes a l'etat pur et en
I.e vice ronda mental de taus les systemes eonsiste a meconnattre
cette verii6, que 1'Intellect et la sont correlatifs, c'est-a-
dire que run n'existe que pour l'autre , que tous deux se tiennent
et sont solidaires. que l'un n'est que Ie refiet de l'autre. en UD
.
152
THEORIE. DB LA REPRESI::iTATION INTUITIVE
mot qu'ils sont proprement UDe seule et merne chose, cODsideree
sous deux points de vue opposes; et que cetta unite, - ici j'anti-
eipe -, est Ie phenomene de la Volante 00 de la chose en soi; que
par consequent tOllS deux sont second aires, et que par suite encore
ilne Caut thercher l'origine du monde oi daDS I'un, ni dans I'autre.
l\lais tous les systemes qLli mecon,nnissent cette verite sont ,BneOeS
Ii chercher l'origine de toutes choses dans )' un de ces deu.! prio
cipes. excepte peut-etre Ie spinozisme. Les uos posent un Intel-
lect. un comme premier principe _ et comme dcmiu1'ge. et ils
imaginent cosuile, au sein de I'Inlellect, uno represenlation des
choses et du monde, avant gu'ils existent; its done
Ie moude reel du monde comme representation, ce qui est faux.
Et alors la matiere. - c'est-a.-dire Ie principe par ou les dew:
mondes se distinguent - apparaJt comme title chose en soL De In
resulte la necessite de creer cette matiere, [)AYJ. pour l'ajouter a la
simple representation du monde. et lui communiquer quelque
ehose de sa reaJite. Et ainsi iI faut supposer, ou bien que cet Intel-
lect primordialla trOl1ve toute faite, en face de lui , ce qui en fait
un absolu comme I'Intellect, et ce qui nous donne deux prineipes
absolus, la matiere et Ie dellliurge; ou bien, que I'IllteUeet cree la
matiere ex nihi/o, bYPolMse qui cst on contradiction avec notre
entendement, lequet peut bien com prendre des changements aq
sein de la matiere, mais non sa naissance Oll sa destruction abso-
llle. Et au tond cela vient justement de ce que In matiere est Ie
correlat essentiel de l'Intellect. - Les systemes opposes a ceux-lll,
ceux qui tont de l'autre terme de la relation, Ja matiere, leur pre-
mier principe absolu? posent une matiere qui existerait, sans
representee, ce qui est une contradiction formene comme
nous rayons suffisamment montre plus haut: parce que sous Ie COD-
cept d'exislcnee de la matiere, nous ne mettons jamais que celui de
50n mode de representation, Mais alors se pose lanccessite, pour
ces systemes, (I 'ajouter l'Intellect a cctte matiere, qui est leur
nnique absolu, afin de rcndre possible l'experience. J' ai esquisse
dans Ie cbapitre 7 du premiel' volume ce res ume du matedaHsme.
Chez 100i , au contraire, la matit'lreet 1'Inteliect soot des correlatirs
indissolubles; Us n'existent que run pour }'autre; ils sont done
relatifs. La malic.'e est la representation de l'Iotellect; I'Intellect
est 13 seule chose, dans la representation de qui la matiere existe.
Tous les deux reunis forment Ie monde comme representation,
c'est-a.-dire Ie de Kaot, done quelque chose de secon-
daire. La chose premiel'e est ce qui apparait, la chose ensoi, en qui'
nOllS apprendrons a reconnaltre la Volonte. Celle-ci n'pst en soi oi
reprhentanl. ni repdsenlee; elle so dislingue absolulllent de son
mode lie represcnlatino.
LE POIN"T DE VUE If)tALISTE
Comme conclusion naturelle de ces considerations aussi impor-
tantes que je veux personnifier ces deux abstractions (ia
matiere et Ie sujetl, et les fail'e dialoguerentre elles, a l'exemplede
Prabodha Tschandro Daya : on peut rapprocher de cad un dialogue
semblable entre la matiere et In forme dans les DUQdecim prin-
cipiaphilosophile de Raymond Lulie (chap, I.
LE SUIET
Je suis, et en dehors de moi, rieD o'est. Car Ie monde est rna
representation.
LA MATIERE
Illusion temeraire I C'est moi , moi qui suis: en dehors de moi,
rien nexiste. Car Ie monde est rna forme passagere. Tu n'es que Ie
.. csltHat d'une partie de cette forme, ton existence n'est qu' un pur
lInsard.
LE SUIST
QueUe sotte outrecuidance! Ni toi, oi ta forme n'existeriez sans
moi : iOUS conditionnes par moL Quiconque me neglige et
croil encore pouvoir penser. est Ie jouet d'une grossiere illusion:
car votre existence, en dehors de ma representation, est une con-
tradiction fOI'melle, c'est un 11' (eren-bois I) ; vons etes veut dire
simplement que vous representes en moi. Ma representation
est Ie lieu de votre existence. et ainsi j'en suis la premicl'e
dition,
LA MATIERE
.
Par bonheur, l'iusolence de tes pretentious va rabattue non
par de simples mots, mais par la realiM Encore quelques
instantset tu n'existes plus, tu t'evanouis avec tes beaux discours,
Ju disparais comme une ombrc. tu as Je destin que mes
'forilles epMmeres. Mais moi, je demeure intacte, jamais amoindrie.
de milliers de en mi1liers de siecles, a travers Ie tempsinfini,
et j'assiste immuable au mouvement eternal de mes (ormes.
LE SUJ&1'
Ce temps infini, a travers lequel tu ta vantes d'exister, comme
respace inOni, que tu remplis. n'exisleque dans rna representation,
D'en est que In forme, que je porte toujours prete, dans laqueLle tu
t6 representes, qui t'embl'asse,.el par laqueUe tu existes. L'anean-
1lssernent dont tu me men,u:r.s ne m'atleint pas; c'est toi qui dis-
t5.
1'1ltORlE DE l.A R!PRESBl'ITA"ON Jl"lTUI11t.t
paraltrais. 11 o'atteint que l'iodividu, qui est mOD support pendant
lJUelque temps, at qui est par moi, comma tout Ie reste.
LA MATIERE
Mals si je t'accorde eela, at si je comma quelque chose
d'existant par soi, ton existence liee d'une mani6re indissoluble A
celle de l'individu cette existencen'en est pas moins sous
la dl1pendance de la mienne. Car tn o'es sujet qu'autant que tu as
un objet: et c'est moi, qui suis eet objet. J'en suis Ie noyan at Ie
conteDD; je suis la substance immuable qu'U renferme et sans
laqueUe il seraH depourvu de cohesion, at flotterait vide de realite
it la des et des imaginations de l'individu, qui elles.
empruntent de moi leur semblant d'existence.
LE SUJET
Tn 8S raison de ne pas me contester mon existence parce qu'elle
est attachee aux individus. Car tu es aussi indissolublement atta-
chee a la Corme que je puis a eeux-ei, et tu n'as jamais pam
sans elle; comme Illoi, aueun reil ne "fa vue nue et isotee: car
tous deux nous ne sommes que des abstractions. Un au Condo
e'est ce qui se represente et ce qui est par
soi, mais dont l'existenee en soi n'est ni dans l'acte de Ia represen-
tation oi dans la qualite d'objet represente, puisque run et l'autre
soot repartis entre nous.
TOUS DEUX
Nons sommes done iodissolublement uDis, comme les parties
necessaires d'un tout, qui DOllS embrasse, ot qui n'existe que par
nous. Senl un malentendu peut nous opposer l'un it rautre, et
conduire it l'idee que l'existence de run est en lutte contre l'eds-
tence de 1'8utre, alol's qu'en reatite cas deux existences s'accordent
et ne CODt qu'un.
.
Ce tout embrassant ces deux tefmes est Ie monde comme repre-
sentation, ou Ie Ces deux termes supprimes, it De
reste plus que nuHaphysique pur, la chose eD soi, que nOU8
recoonallrons dans Ie second livre etre Ja Volont6,
CHAPITRE II
SUPPLEMENT A LA TDEOR1E DE LA CONNA1SSANCE tNTUlTIVB
00 D'ENTENDEMENT
En dehors de toute transcendenta1e. 1e monde objeetif a
une empirique: sans doute l'objel n'cst pas la chose en soi,
mais c'estle reel, en tantqu'objet empirique. L'espaee n'existe que
dans rna mais empiriquement rna tete est dans l'espace. Sans
doute encorela 101 de causaliM ne peut servir d'appui a l'ldealisme.
en Corm ant une sarte de pont entre les choses cn soi at la connais-
sanee que nous avans d'eUes, et par suite en confirmant la reaUM
absolue du monde, a la representation duquel elle est employee;
mais eela ne supprime en rien Ie rapport causal des objets entre
eux, oi celui qui existe evidemment entre Ie corps du sujet con-
naiSs8nt et les divers objets materiels. Toutefois la loi de causalile
n'est qu'un lien enlre les elle ne les depasse pas.
Avecelle, nous sommeS et nous restons dans Ie monde des objets,
c'est-A-dire des phenomenes, on proprement de la representation.
Mais la de ce moude d'experience, connn par un sujet quI
en est In condition necessaire, et ainsi conditionne par les formes
speciales de notre intuition et de notre apprebeDsion, doit rangee
necessairement parmi les simples et ne peut elever
la p'retention de representer Ie monde des choses en soi. I.e sujet
(en tant que simple snjet connaissant) appartient au pur
phenomene, dont it conslitue Is seconde moitit\ en Ie completant.
Sansl'emploi de la loi de causalite, it ne ponvait y avoir d'intui-
tiOD dn monde objectif. Car celle intuition, comme je rai demontrt:,
est essentiellement intellectueUe. et non simplement sensible. Les
sens ne donnent que la sensation, qui o'est pas encore l'intuition.
Locke distinguait la part de la sensation, dans l'intuitioD, SOllS Ie
nom de u qualites secondes '. quit separait avec raison de It'
r,hose en 501. Kant, d6veloppant la methode de Locke,
gua et separa lO la chose en soi tout ce qui appartient au Cerveau
dans I'elaboration de la sensation, et il se trouva alors qu'll faUail
ycomprendre tout ce que Lo ... ke avait attribue aux choses en sol
comme I: qualites primaires D, la forme. la solidite, etc.,
sl bien que pour Kant, la chose en soi se redui' a une inconnu6, b.
un X. Chez Locke la chose en soi n'a oi conleur, oi son, oi odeur,
f'6
mORIE DB LA. REI'Rt$ENTATION Il'iTlJIllVE
oi saveur; elle utest oi chande, oi froide , oi tendre, oi dure, nl
fudp., oi potie; cependaot elle reste tHendue. figuree, impenetrable,
immobile au en mouvement, capable d'tHrc mesuree au c.omptee.
Au contraire, chez Kant elle a perdu toutes ces derni(H'cs proprietes,
parce qu' eUes De sont possibles que grace au temps, it l'espace et
a In cause, et que ces derniers principes procMent de notre intel-
lect, comme les couleurs, les 5005, Ies odeurs,les saveurs . etc., des
nerfs de notre organisme. La chose en soi est devenue. chez Kant,
inetendue et incorporellc. Ainsi, ce que la sensation pure et simple
livre it l'intu.ition, qui enferme Ie monde objectif, se rapporte if ce
que livrent les fonctions du cerveau temps, cause) comme
13 masse du ne"eux a. In masse du cerveau, qu'on
a en elle la partie qui est aflectee propremeot a. Ia peosee,
c'est-a.-dire a. la representation abstraite, et qui par consequent
manque aux animallx. Car si Ie nerVelL'{ apporte a l'objet
ric l'intuitioD la coulcur, la sonorite,la saveur, l'odeur, 13 tempe-
rature, etc., Ie cerveau apporte au objet l'etendue, In (orme,
I'impenetrabilite, Ie mour-ement, etc., bref tou.t ce qui est represen-
table au moyen du temps, de Pespace at de Ia causa lite. Que la par t
des sens, dans l'intuition, a. celle de l'intellect, soit tres
mince, c'est ce que prouve la comparaison du systeme de ncrts
destine a. recevoir les impressions du dehors avec ceu!: qui les
elaborent; d'ailleurs la masse des nerfs sensorielsde tout 1e systemo
nerveUl. est relativement taible par rapport a celle du cervenll,
chez les aoimaux, dont la fon ction cerebrale n'est pas a.
proprement parler de penser, mais de produire !'intuition, et chez
lesquels cependant la masse cerebra Ie est considerable, comme
chez les mammiferes, oil la fonction intuitive est Ie plus parfnite;
et cela, en deduisant Ie cervelet, dont In fon ction est de
regler les mouvements du corps.
Sur l'insuffisance des donnees sensibles dans Ia production de
I'intuition objective des cboses, de ml!me que sur I'origine noo-
empirique des intuitions d'espace et de temps, nous trouvons un
ternoignage trf)s decisif, qui confirme, par voie negative, les vel'ites
kantiennes, dans J'exceUentlivre de Tbomas Reid, iotituie ; lnqztiry
into the ltuman mind, first edition 18(0.11 rMute la tMorie de
Locke, qui que l'intuition est un produit des sens, en mon-
trant d'une falion lres saisissante et tres nette, que les sensations,
dans leur ensemble, n'ont pas la moindre analogie avec Ie mondQ
connu par l'iotuitioD, et qu'en pnrticulier les cinq qualites primai res
de Locke (etendue, forme, solidile, mouvement, Dombre) ne peu-
vent absolument pas nous donnees par la sensation. 11 consi-
dere des lors Ie probleme de l'origine et du mode de production de
I'intuitioo comme radicalemeut insoluble. Quoiqu'il ait absolument
SUR LA INTUITIVB 151
Kant, Reid DOUS a donnt! ainsi une preuve decisive suivllnt
la regula falsi {j'en ai fait l'expose precedemment a la suite de la
doctrille kantienne)du caractere intellectuel de l'intuition et de I'ot'i
gine a priori, decouverte par Kant, de ses conditions essenlielleR,
c'est-a-diro du temps, de l'espace et de la cause, conditions d'ou pro-
cedent immediatement les quaHtes primaires de Locke, qu'it est
facile d'ailleurs de construire avec elles. Le livre de Thomas Reid
est tres instructif, et merite cent fois plus d'IHre lu que tous les
ouvl<lA'es parus deputs Kant, pris en bloe, - Une autre preuve indi
Tecte de Ia doctrine de Kant, quoiqu'elle nous vienne par voie d'er-
reur, paut se tirer des philosophes sensualistes fran4lais, qui, apres
que CondHiac se rut sur les traces de Locke, se sont tour
mentes a demontrer que toute notre representation et toute notre
pen see reviennent en derniere analyse aux impressions des sens
(penser, c'est seotir). Locke, ils nommeot idees simples.
ces impressions sensibles, et affirment que c'est par la Gombinai-
son ella comparaison de ces impressions, que 1e monde objectif
se Mtit dans notre teto. Sans doute ccs messieurs ant des idees
simples . II est amusant de voir comment ces philosophes, qui
n'ont ni la profondeur de Kant, oi In rigueur logique de Locke,
tirent dans tous les sen.s cette miserable etotre de la sensation, et
s'etrorceot d'en faire qnelque chose d'assez considerable, pour en
extraire Ie pMnomene si important du monde de la l'epresentalion
ctdu mondede la penspe. Maisl'homme qu'i1s ont construit devrait
pour parler Ie langtlge de 'l'anatomie, un Anencephalus, une
Mte de crapaud, un doue uniquement d'appareils semitifs,
mais sans cerveau. Pour ne citeI', it titre d'exemple, parmi d'innom-
brables travaux, que deux ouvrages de cette ecole, nommons Con
dorcet, au debut de SOli Livre: Des prQgrcs de l'esprit humain, et
Tou('tual Sur la Vision, dans Ie second volume des Scriptores
opthalmogiciminores; ed. Justus Radius (tB2B),
Le sentiment dtl l'insuffisanee d'une explication purement sen
sualiste de l'intuition, npparalt de dans cetta hypothese
6mise peu de temps avant l'apparition de 1a philosophie kantieone,
que nous n'avons pas des choses de simples representations, exci-
lees par la sensation, mais que DOllS saisissoDS directement les
choses quoique situees en dehors de nous. Ce qui est
incomprehensiblij, en verite. Et ce n'est point 18 une opinion idea-
liste, c'est une hypothese formulee du point de vue habituel fiu
realisme. Le Euler a tres bien et neHement exprime
cette hypotMse dans ses Lellres d: une princesse allemande, t. 2,
p. 68. Je crois dOllc que les impressions (des sens) eontiennent
quelque chose de pILlS que les philosophes ne l'imaginent. Ce ne
sont pas de vaines perceptions correspondant a je ne sais queUes
{58 TaMRIS DE LA l!.EPRESENTATION INTUITIVE
impressions du cerveau ; elles ne donnent pas simplement a I'Ame
des idees des chases; mais elles placent reellemenL devant elle les
objets, qui existent au dehors. quoiqu'on ne puisse pas comprendre
comment cela se fait. Cette assertion est confirmee par ce qui suit.
Quoique nous employions, ainsi que j e l'ai suffisamment dcmontre,
ceUl1loi de causa lite dont nous avons conscience a priori, COUlllle
un moyen dans !"intuition, cependant nous o'avons pas une cons-
cieuce claire. dans la vision, de J'acte dp.l'entendcmcnt moyennant
Joquel no us passons de I'effct a la cause; c'est pourquoi
sion sensible nc so distingue pas de la r epresentation que l'en-
tcudoment extl'ait de !'impression prise par lui pour matiere
brute. On peut encore moins saisir dans la conscience une diITe-
rence qui d'une Illaniere gClUirale n' existe pas, entre 13 represen-
tation et son objet; mais nous percevons immediatement leschoses
elles-memes, comme siluees en dehors de nous; quoiqu'il soit cer-
tain que la sensation seule peut etre immediate, et qu'eJle esL lilllitCe A
notre epiderme. Cola s'elplique par ee fait que !'extbieurest e;{clu-
sivement une determination de l'espace, et que l'espace lui-meme
est une (orme de notre facuite d'intuition, c'est-a-dire une (onction
du cerveau, C'est pourquoi l'exterieur, ou nous situons les oltjets,
it la suite des sensations visuelles, glt a l'extcrieur de notre :
c'est HI. toute la sceoe ou it se developpe, a peu pres com me au
theAtre nOllS voyons des montagnes, des bois, la mer, et cepen-
dant tout cela n'est qu'en decors. On comprend d(:s lors que n0115
ayons une representation des-choses conditionnee par l'extb'ieur,
et cependant immediate, bien loin de nous representer interieure-
ment des choses, qui en rcalite existeraient exterieurement. Car,
dans I'espaca, et par consequent en dehors de nous, les chases
n'existent qu' autant que DOUS nous les representons. Aussi ces
chases dont nous avons une intuition en quelque sorte immediate,
non pas simplement uoe copic, ne sont elles-memes que des repre-
sentations, et com me telles n'existent que dans notre Mta. II ne
(aut donc pas dire, avec Euler, que nOllS avons !'intuition des
choses situees en dehors de nOllS j mais bien pluMt
que les choses dont nous avons l'intuitioo comme situces en dehors
de nous, ne soot que nos representations, et'partant nos percep-
tions immediates. La remarque si juste d'Euler que nous avona
citee plus haut dans ses propres termes, confirme done l'esthe
tique'transcendentale de Kant, de meme que notre propre 'Morie
de l'iotuitioD qui s'appuie sur elle, et en general toute esp(:ce
d'idealisme, L'ahsence d'intermediaire ot l'inooDscieoce que nous
avons indiquee tout a l'heure et 00. DOUS avons vu, ponr l'intuition,
Ie passage de la sensation a sa cause, s'expliquent par un processus
analogue, qui se passe dans la representation abst.raite, ou dans la
SUR LA. CONNAISSAl'4C8 lNTUITIVK
t59
: quand nous Iisons, on quand nous ecoutons, nous ne per-
cevons que des mots, maLs nous passons si rapidement aux idees
1Ju'i1s designent. que c'est absolument comme si nous percevions
directement 1es concepts .; car nous a'avons pas conscience du
passage des mots aux idtSes. De 13. vient aussi bien souvent que
nous oe savons pas dans queUe langue OOllS avons In bier quelque
.chose dont nOllS nous SOllveooos aujourd'hui. El cependant Ie
passage a lieu chaque (ois, et DOUS eo avODS hieD Ie sentiment,
quand par hasard it ne peut s'eOectuer; lorsque, par exemple, nous
sommes distraits dans uno lecture, et que tout a coup nous nous
apercevons, que nous Usons des mots mais que nous ne pen sons
plus. C'est seulement quaod nous passons de concepts abstraits t
des signes figures, que DOllS avons conscience de la transposition.
O'ailleurs, dans la perception empirique, cette inconscience,
inbCrente au passage de 1a perception a sa cause, o'existe que pour
l'intuition, au sens Ie plus etroit de ce mot, c'est-A-dire dans l'acte
de In vision; au contraire, dans les outres perceptions, ce passage
s'effectue avec plus ou moins de conscience, et partant, dans I'ap-
prehension des quatre autres sens plus grossiers, nous en consta-
tons directement et sur Ie (ait In rea lite. Dans les tenebres, nous
tatoos un objet en tous sens, jusqu'A ce que nous puissions, A l'aide
des impressions diverses qu'il exerce sur nos mains, en coostruire
10 cause dans l'espace, sous une forme determinee. Bien plus,
lorsque nous sen tons quelque chose de glissant, nous nous deman-
dons pendant quelques iostants, si nous n'nvons pas, dans la main,
quelque corps gras ou huileux. Entendons-nous un SOD, DOUS no
savons d'abord, si c'est une simple sensation interne, ou si c'est
reellement une atrection de rouIe venuo du dehors, puis, si Ie son
est lointain et faible, s'il est ropproche et (ort, queUe en est la
direction, eofin si c'est la voix d'nu homme Oll d'un animal, ou Ie
son d'un instrument. L'effet etant donne, nous cherchons la cause.
Dous les sensations de I'odorat et du goat, I'incertitude est constante
sur Ie gonre do In cause, a laqueUe appartient reffet ; tant
Ie passage de l'un a. l'autre est conscient. Saos doute dans l'acte de
la vision, Ie passage de relfet it 10. cause est ineooscient, en sorte
que c'est eomme si cette de perception absolument
immediate, et S6 produisait dansl'impression sensible,
sans cooperation de l'entendement, mais la cause eo est d'une part
dans la perfection de l'organe, d'autre part dans Ie mode d'actioo
exclusivement rectiligne de la Grtlce a elle,la sensation
nous fait remonter au lieu de sa cause, et comme l'ceil
est capable de percevoir avec 1a pins grande et cela cn
un instant, toutes les nuances de lumiere et d'ombre,la couleur et
Ie contour, de que les d'apres lesquelles l'entende-

160
TJtton05 DB LA REPRESENTATION INTUlTlVS
mentevalue la distance de l'objet, alon. dans ce cas de 18 vision.
l'operatioo iutellectuelle 56 produit avec une et une sQl'etli,
qui comporte aussi pen de conscience que celIe avec laquelle nous
epelons en lisant; ainsi Ie pMnomene se dresse a nos YCtu. comme
si la sens,alion DOUS donnait immediatement les objets. Cependant
18 cooperation de l'entendemeot dans la vision, eel
acte qui coDsiste a passer de l'elfet a la causo, cst aussi evidente
que possible. GrAce a eUe, une double perception, affectant les
dClll yeux, nous pal'alt simple, grace a elleencore, }'impression qui
s'eITectue renversee daDS Ie sens de bas eo haut sur la retine, par
suite du croisement des rayons dans la pupille, est rect.-ossee, parce
qu'eUe remonte a sa cause, en refaisant Ie meme chemin, dans la
direction opposee; OU, commeon dit, nOllS voyons les objets droits,
bien que !'image en soit renversee dans notre reil. Enfin, c'est par
la meme cooperation de l'entendement que nous apprecions, dans
une intuilion immediate, la grandeur et la distance des objets, sur
Ie temoignage de cinq donnees speciales, que Thomas Reid a fort
bi en et fort ciairement decrites. J'ai moi-mllme, en :l8t6, expose
tout cela, a vee les preuves qui ctahtissent d'une maniere irrefu-
table Ie caractere intellectuel de l'inluition, dans mOil travail Sur
10 vision el les couleurs (2' edition, 1854) ; quinze aOs plus tard, ce
travail a ete cOl'rig'e et considerablement augmente, dans la version
latiDe que fen ai donnee sous Ie titre de The01'ia colorum physiolo-
gica eademqueprimaria; eUe a paru dans Ie 111' volume des Scrip-
tores ophtalmogici minores ediMs par lustus Radius. Mais Ie
travail Ie plus complet et definitif se trouve dans la 2- edition de
mon ouvrage Sur Ie principe de raison. J'y renvoie Ie leeteur, sur
Ie sujet important qui nollS occupe, afin de ne pas grossir davan-
lage ces eclaircissements.
Cependant nOllS pOllvons intercaler iei une rcmal'que estbelique:
grace a ce caractere intellectuel de l'intuition. que nous avons bien
etabli, la vue d'un bel objet, d'un beau paysage, par exemple, est
aussi un phenomene du cerveau. La purete et la perfection In
tableau ne dependent pas simplement de l'objet, mais aussi de la
nature meme du cerveau, de sa (orme et de sa grandeur. de In
finesse de ses tissus. de l'intensit(\ de son activite, qui est determi-
Dee par l'energie de la circulation dans ses C'est pourquoi
l'image est diJIerente, suivant les ou elle lombe.
quoique toutes aient des yeux egalemeot aussi differente
que peuvent entre eUes la et 13 derniere epreuve
d'une gravure. De Iii vientl'aptitude tras inegale des hommcs a jouir
des de la nature, et, par suite, ales reproduire, c'est-ii-dil'e
a faire renaitre Ie merne phCnomene cerebral, a l'aide d'une cause
loute differente, comme des taches colorees sur UDe toile.
SUit LA CONNAISSANCE lN1UITI\' HH
D'ailleurs ce caractere d'immMiation apparente qu'a l'iotuitioD
et qui vieot tout enlier du travail de I'esprit; ce caractere en vertu
duquelles choses, comme dit Euler, sont per1lues par nous en elles-
memes, et comme si elles existaient en dehors de nous, a quelque
imalogic avec la lalton dont nous percevons les parties de notre
propr:! corps, surtout lorsqu'elles souffrellt, et c'est presque tou-
jours Ie cas' quand nous les percevons. De que nous croyons
percevoir immediatement les choses 13 Oll elles so nt, landis que
nous ne les percevons eo raaUta que dans ootre cerveau, nous oous
imagioons eprouver In douleur d' un membre dans Ie membre lui-
merne, tandis que oous l'eprouvons . aussi dans Ie cerveau, ou la
didge Ie nerf de In partie attaquee, C'est pourquoi nous ne ressen
tons que les affections des parties dont les nerfs aboutissent au
cerveau, et non celles des parUes dont les nerfs apparlieonent au
systcme ganglionnnire, a moins que ce De soit une douleur extraor-
dinairement forte, qui arrive par cootre-coup jusqu'au cerveau, et
encore on n'''';prouve la plupart du temps qu'un malaise vague, qui
ne permet pas de localiser Ie mal. De HI. vient /;'lnCore que les bles-
sures d'un membre doni les neds sont coupes ou serres, ne sont
pas perf1ues; de Ia enOn ce rait qu'un homme, qui a perdu un
membra, neanmoins de temps en temps des douleurs qu'it
localise dans ce ml!mbre, parce que les nerfs aboutissant au eel'-
venu existent cncore. - Ainsi, dans les deux phenomenes Que
nous avons rapproches, ce qui se passe dans Ie cerveau est appre-
Ilende comme se passant au dehors: dans l'intuition, grAce a
tendement, qui covoie se!:! fit!:! sensitifs jusque dans Ie mon9c
rieur; dan:5la sensation des membres, par des nerfs.
,
---
SC.O()Pr.IlB.WD. L. JIonck
11- H