Vous êtes sur la page 1sur 31

UN DFI SALUTAIRE

COMMENT LA MULTIPLICIT DES LANGUES POURRAIT CONSOLIDER LEUROPE

Propositions du Groupe des Intellectuels pour le Dialogue Interculturel Constitu linitiative de la Commission Europenne Bruxelles 2008

Le Prsident de le Commission europenne, M. Jos Manuel Duro Barroso, et le Commissaire pour le Multilinguisme, M. Leonard Orban, ont souhait constituer un groupe de personnalits actives dans le domaine de la culture avec pour tche de les conseiller sur la contribution du multilinguisme au dialogue interculturel et la comprhension mutuelle des citoyens dans lUnion europenne.

Prsid par M. Amin Maalouf, crivain, le Groupe a rassembl : Mme Jutta Limbach, prsidente du Goethe Institut, Mme Sandra Pralong, experte en communication, Mme Simonetta Agnello Hornby, crivain, M. David Green, prsident de lEUNIC (European Network of National Cultural Institutes), ancien directeur gnral du British Council, M. Eduardo Loureno, philosophe, M. Jacques de Decker, crivain, secrtaire perptuel de lAcadmie Royale de Langue et de Littrature franaises de Belgique, M. Jan Sokol, philosophe, ancien ministre de lducation de la Rpublique tchque, M. Jens Christian Grndahl, crivain, M. Tahar Ben Jelloun, crivain.

Trois sries de runions ont t organises Bruxelles en juin, octobre, et dcembre 2007. Rdig par M. Maalouf, le rapport qui suit sinspire des ides de lensemble des membres du Groupe et reflte la teneur de leurs dbats.

La diversit linguistique constitue pour lEurope un dfi. Mais cest l, de notre point de vue, un dfi salutaire. Pour pouvoir grer efficacement cette diversit, lUnion europenne est amene aborder des questions qui, dans le monde daujourdhui, sont devenues prioritaires, et ne peuvent plus tre ludes sans compromettre lavenir : Comment faire vivre ensemble de manire harmonieuse tant de populations diffrentes ? Comment leur donner le sens dun destin commun, et dune appartenance commune ? Faut-il chercher dfinir une identit europenne ? Celleci pourra-t-elle saccommoder de toutes nos diffrences ? Pourra-t-elle intgrer les composantes dorigine non-europenne ? Le respect des diffrences culturelles est-il compatible avec le respect des valeurs fondamentales ? Ces questions minemment dlicates, nous avons voulu les aborder avec franchise et srnit. Invits rflchir sur le multilinguisme, et sur la manire dont il pourrait affecter lintgration europenne et le dialogue des cultures, nous avons choisi de laisser de ct nos prsupposs les plus optimistes comme les plus alarmistes, afin de partir de la constatation la plus neutre : pour toute socit humaine, la diversit linguistique, culturelle, ethnique ou religieuse prsente la fois des avantages et des inconvnients, une source de richesses mais galement une source de tensions ; lattitude sage
3

consiste reconnatre la complexit du phnomne, en sefforant den maximiser les effets positifs et den minimiser les effets ngatifs. Cest dans cet esprit que nous avons conduit notre rflexion entre juin et dcembre 2007. Tout en tant persuads que de telles questions seront encore dbattues pour de nombreuses gnrations venir, nous avons voulu apporter quelques rponses, et proposer aux dirigeants europens ainsi qu nos concitoyens une orientation possible ; anims, tout au long de nos runions, par la ferme conviction que lentreprise engage par lEurope depuis la fin de la Seconde guerre mondiale est lune des plus prometteuses que le monde ait jamais connues ; et, en particulier, quune gestion efficace de notre diversit linguistique, culturelle et religieuse fournirait un modle de rfrence indispensable une plante tragiquement affecte par la gestion chaotique de sa propre diversit.

Les principes

Il va de soi que la multiplicit des langues impose des contraintes, quelle pse sur le fonctionnement des institutions europennes, et quelle a un cot en termes dargent et de temps. Ce cot deviendrait mme prohibitif si lon voulait accorder des

dizaines de langues toute la place que leurs locuteurs pourraient lgitimement souhaiter. Face un tel foisonnement, la tentation est grande de laisser sinstaller une situation de fait o une seule langue, langlais, occuperait dans les travaux des institutions europennes une place prpondrante, o deux ou trois autres langues parviendraient maintenir, pour quelque temps encore, une prsence dclinante, tandis que la grande majorit de nos langues nauraient plus quun statut symbolique et ne seraient quasiment jamais utilises dans les runions communes. Une telle volution ne nous semble pas souhaitable. Parce quelle serait prjudiciable aux intrts conomiques et stratgiques du continent comme de tous ses citoyens, quelle que soit leur langue maternelle ; et aussi parce quelle serait contraire lesprit mme du projet europen, plus dun titre :

I - Le respect de notre diversit linguistique, ce nest pas seulement la prise en compte dune ralit culturelle produite par lHistoire. Cest le fondement mme de lide europenne telle quelle a merg des dcombres des conflits qui ont marqu le XIXe sicle et la premire moiti du XXe. Si la plupart des nations europennes se sont construites sur le socle de leurs langues identitaires, lUnion europenne ne peut se construire que sur le socle de sa diversit linguistique. Ce qui, de notre point de vue, est particulirement rconfortant. Quun sentiment
5

dappartenance commune soit fond sur la diversit linguistique et culturelle est un puissant antidote contre les fanatismes vers lesquels ont souvent drap les affirmations identitaires en Europe et ailleurs, hier comme aujourdhui. Ne de la volont de ses peuples divers, qui ont librement choisi de sunir, lUnion europenne na ni la vocation ni la capacit de gommer leur diversit. Elle a au contraire pour mission historique de prserver, dharmoniser, de dpassionner et dpanouir cette diversit, et nous pensons quelle peut sen donner les moyens. Nous la croyons mme en mesure doffrir lhumanit entire le modle dune identit fonde sur la diversit.

II - LEurope sinterroge aujourdhui sur son identit et sur la possibilit den dfinir le contenu sans pratiquer lexclusion et tout en demeurant ouverte sur le monde. Nous pensons que cest par une approche rflchie de sa propre diversit linguistique quelle peut aborder cette question dlicate de la manire la plus constructive, la plus sereine, et la plus saine. Lidentit de lEurope nest ni une page blanche, ni une page dj crite et imprime. Cest une page en train de scrire. Il existe un patrimoine commun, artistique, intellectuel, matriel et moral, dune richesse inoue, ayant peu dquivalents dans lHistoire humaine, bti par tant de gnrations successives, et qui mrite dtre prserv, reconnu, partag. Chaque Europen, o quil vive, do quil

vienne, doit pouvoir sapproprier ce patrimoine et le reconnatre comme sien, sans aucune arrogance mais avec une lgitime fiert. Cependant, notre patrimoine nest pas un catalogue clos. Chaque gnration a le devoir de lenrichir, dans tous les domaines sans exception, selon la sensibilit de chaque personne, et en fonction des diverses influences qui, notre poque, viennent de tous les coins de la plante. Ceux qui font leur entre en Europe, et lon pourrait englober dans cette formulation des personnes aussi diverses que les immigrs, les ressortissants des nouveaux pays membres, ainsi que les jeunes Europens de tous pays qui commencent dcouvrir la vie , doivent tre constamment encourags dans cette double voie, savoir : le dsir dapprivoiser le patrimoine commun, et le dsir dy apporter leur propre contribution.

III - Sil est indispensable pour lEurope dencourager la diversit des expressions culturelles, il lui est tout aussi indispensable daffirmer luniversalit des valeurs essentielles. Ce sont l deux aspects dun mme credo sans lequel lide europenne perdrait son sens. Ce qui fait la raison dtre de lentreprise europenne telle quelle a t engage au lendemain de la Seconde guerre mondiale, cest ladhsion certaines valeurs. Celles-ci ont souvent t formules par des penseurs europens, mais elles se sont aussi

labores, dans une large mesure, par une saine raction des pisodes sanglants et dgradants de lHistoire europenne elle-mme. LUnion europenne sest faite contre les guerres dvastatrices, contre les entreprises totalitaires, contre le racisme et lantismitisme. Les premiers pas de la construction europenne ont galement concid avec la fin de lre coloniale, et amorcent un changement dans la nature des rapports entre lEurope et le reste du monde. Il nest jamais facile de formuler de manire prcise ni surtout de manire exhaustive ce que sont les valeurs auxquelles toute personne doit adhrer pour avoir pleinement sa place sous le toit de lEurope. Mais cette imprcision, ne dune lgitime prcaution intellectuelle, ne signifie pas que lon doive se rsigner au relativisme sur le chapitre des valeurs fondamentales. Dfendre la dignit de ltre humain, homme, femme ou enfant, prserver son intgrit physique et morale, empcher la dgradation de son environnement naturel, refuser toute humiliation et toute discrimination abusive lie la couleur, la religion, la langue, lorigine ethnique, au sexe, lge, au handicap, etc. ce sont l des valeurs sur lesquelles on ne peut transiger au nom dune quelconque spcificit culturelle.

En un mot, lide europenne nous semble btie sur deux exigences insparables : luniversalit des valeurs morales communes, et la diversit des expressions culturelles ; en particulier, la diversit linguistique reprsente, pour des raisons historiques, une composante
8

majeure ; et aussi, comme nous essaierons de le dmontrer, un magnifique outil dintgration et dharmonisation

Lorientation propose

A la lumire de ces principes, nous avons cherch une voie de solution qui soit la fois ambitieuse et raliste. Ambitieuse, parce que lobjectif atteindre nest pas de retarder linluctable , mais au contraire dinstaller durablement la diversit linguistique dans la vie des Europens citoyens, peuples et institutions ; ambitieuse, parce que la solution devrait pouvoir oprer quel que soit le nombre des langues prises en compte ; et aussi parce quil ne sagit pas simplement de trouver un arrangement qui ne nuise pas lintgration europenne, il sagit de tracer une voie qui permette une avance significative en direction de lintgration europenne. Notre approche se veut cependant raliste. Tout au long de nos changes, nous avons constamment gard lesprit que notre rflexion naurait aucun sens si elle naboutissait pas des propositions applicables sur le terrain. Bien entendu, il ny a pas de solutions simples des problmes aussi complexes, mais il est important de fixer un cap.

Lorientation que nous prconisons se dcline en deux ides qui sont en vrit les deux faces dune mme proposition :

A - Les relations bilatrales entre les peuples de lUnion europenne devraient se passer prioritairement dans les langues de ces deux peuples plutt que dans une langue tierce. Cela implique que chacune des langues europennes ait, dans chacun des pays de lUnion, un groupe significatif de locuteurs comptents et fortement motivs. Leur nombre serait naturellement trs variable selon les langues, mais il devrait tre partout suffisamment important pour que ces locuteurs puissent soccuper de tous les aspects conomiques, politiques, culturels, etc. des relations binaires entre les deux pays concerns.

B - Pour que ces contingents de locuteurs puissent tre forms, lUnion europenne devrait prner la notion de langue personnelle adoptive. Ce que nous entendons par cette notion, cest que tout Europen serait encourag choisir librement une langue distinctive, diffrente de sa langue identitaire, et diffrente aussi de sa langue de communication internationale.

10

Telle que nous la concevons, la langue personnelle adoptive ne serait pas du tout une seconde langue trangre, mais plutt, en quelque sorte, une seconde langue maternelle. Apprise intensment, couramment parle et crite, elle serait intgre dans le cursus scolaire et universitaire de tout citoyen europen, ainsi que dans le curriculum professionnel de chacun. Son apprentissage saccompagnerait dune familiarisation avec le ou les pays o cette langue est pratique, avec la littrature, la culture, la socit et lhistoire lies cette langue et ses locuteurs.

Grce cette approche, nous voudrions dpasser la rivalit actuelle entre langlais et les autres langues, rivalit qui se traduit par un affaiblissement de ces dernires, et qui se fait aussi au dtriment de la langue anglaise et de ses locuteurs. En distinguant nettement, lheure du choix, entre une langue de communication internationale et une langue personnelle adoptive, on inciterait les Europens prendre, en matire dapprentissage des langues, deux dcisions spares, lune dicte par les besoins de la communication la plus large, lautre guide par tout un faisceau de motivations personnelles lies au parcours individuel ou familial, aux liens affectifs, lintrt professionnel, aux prfrences culturelles, la curiosit intellectuelle, etc. Pour chacune de ces dcisions, le choix serait le plus ouvert possible.

11

Sagissant de la langue de communication internationale, nous nignorons pas que la plupart des gens opteraient aujourdhui pour langlais. Mais certains pourraient choisir le franais, lespagnol, le portugais, le mandarin, ou dautres langues encore. Pour la langue personnelle adoptive, le choix serait virtuellement illimit. Il va de soi quune grande partie des Europens opteraient pour lune des grandes langues emblmatiques qui ont jou un rle prpondrant dans lhistoire du continent ; celles-ci pourraient ainsi enrayer leur dclin et entamer une nouvelle phase panouissante de leur parcours. Dans le mme temps, les langues qui ont moins de locuteurs, mme celles qui sont trs minoritaires, obtiendraient un rayonnement sans prcdent. La logique dune politique de la langue personnelle adoptive voudrait, en effet, que le choix dune langue se dcide de la mme manire que le choix dune profession. Matriser une langue relativement rare donnerait la personne un avantage supplmentaire, comparable celui dune spcialisation rare dans un domaine de pointe. A terme, les gens se rpartiraient entre toutes les langues, de manire videmment trs ingale, mais toujours significative. Et durable, surtout. Lune des consquences majeures de lapproche que nous proposons, cest que chaque langue europenne aurait sa place privilgie dans les changes bilatraux avec tous les partenaires europens, quaucune ne serait condamne disparatre, quaucune ne serait rduite ltat de dialecte local. De ce fait, les

12

locuteurs originels de cette langue, mme sils sont peu nombreux, ne devraient plus jamais se sentir dprcis, exclus, ni enclavs. Ngliger une langue, cest prendre le risque dune dsaffection de ses locuteurs lgard de lide europenne. Nul ne peut adhrer de tout cur lensemble europen sil na le sentiment que sa culture spcifique, et dabord sa langue, y est pleinement respecte, et que lintgration de son pays lUnion europenne contribue panouir sa langue propre et sa culture propre plutt qu les marginaliser. Tant de crises dont nous avons t tmoins, en Europe et ailleurs, trouvent leur origine dans le fait quune communaut a senti, une certaine priode du pass, que sa langue tait bafoue ; il faudrait demeurer vigilant pour viter que de tels sentiments ne se dveloppent dans les annes et les dcennies venir, mettant en pril la cohsion europenne. Chaque langue est le produit dune exprience historique unique, chacune est porteuse dune mmoire, dun patrimoine littraire, dune habilet spcifique, et constitue le fondement lgitime dune identit culturelle. Elles ne sont pas interchangeables, aucune nest dispensable, aucune nest superflue. Prserver toutes les langues de notre patrimoine, y compris les langues ancestrales europennes telles que le latin ou le grec ancien ; favoriser, mme pour nos langues les plus minoritaires, un certain panouissement dans le reste du continent, est indissociable de lide mme dune Europe de paix, de culture, duniversalit, et de prosprit.

13

Les effets escompts

Fidle aux idaux qui donnent sa raison dtre lEurope moderne, lapproche que nous proposons devrait aussi avoir des effets tangibles sur la qualit de vie des citoyens, sur la qualit des rapports entre les nations europennes, sur les relations du continent avec le reste du monde, sur la coexistence harmonieuse des cultures au sein de nos socits, sur le bon fonctionnement des institutions

communautaires, et plus gnralement sur la poursuite et la consolidation de la construction europenne.

1 - Pour tous les citoyens europens, jeunes ou gs, lapprentissage intensif et approfondi dune langue et de toute la culture quelle vhicule constituerait un facteur dpanouissement majeur. Dans une civilisation o la communication devient si importante, et o le temps libre sallonge, ajouter son existence cette exploration dun autre univers linguistique et culturel ne peut quapporter de grandes satisfactions professionnelles, intellectuelles et affectives. De plus, la matrise dune langue personnelle adoptive et la familiarisation avec lunivers de ses locuteurs devrait favoriser une
14

vision du monde plus ouverte aux autres, et renforcer le sentiment dappartenance lEurope ; non aux dpens de lappartenance son pays natal ou sa culture dorigine, mais aux cts de cette appartenance, dautant que, dans ses rapports avec les locuteurs de sa langue personnelle adoptive, un citoyen europen serait naturellement amen leur faire connatre son propre pays et sa propre culture. Du point de vue professionnel, tout porte croire que la langue anglaise sera, lavenir, de plus en plus ncessaire, mais de moins en moins suffisante. Si, dans certains domaines dactivit, il est dj quasiment impratif de la connatre, inclure dans son curriculum vit une langue qui serait dj mentionne par tous les autres candidats ne donne au postulant aucun atout supplmentaire pour trouver un emploi, ou pour exercer une activit. Cest dj largement le cas aujourdhui, et ce sera encore plus vrai lavenir. Il faudra quon puisse se distinguer autrement pour marquer sa diffrence, pour avoir son crneau spcifique, et disposer ainsi de meilleurs atouts professionnels ; dans cette optique, chacun aura imprativement besoin dune autre langue, sa langue personnelle, sa langue distinctive, moins commune que langlais, et diffrente aussi de celle quil partage dj avec ses compatriotes. Pour ceux des Europens dont la langue maternelle occupe une place prpondrante dans le monde, et nous pensons en premier lieu aux Britanniques, le fait dacqurir une langue personnelle adoptive est probablement encore plus crucial que pour les autres, vu que la tentation de senfermer dans le monolinguisme est beaucoup
15

plus forte quailleurs. Sans un effort particulier pour promouvoir, ds le plus jeune ge, lapprentissage intensif dune langue de plus, lavantage dont bnficient aujourdhui les locuteurs de langlais sroderait rapidement, et la globalisation de leur langue maternelle se rpercuterait ngativement sur leur comptitivit, tant individuelle que collective. Cette volution paradoxale a t remarquablement souligne par une tude rcente effectue la demande du British Council.
1

Peut-tre faudrait-il souligner ici quil serait videmment souhaitable que certains Europens choisissent langlais comme langue personnelle adoptive, lexemple de Joseph Conrad qui avait le polonais pour langue maternelle, le franais pour langue de communication internationale, et qui est devenu lun des plus grands crivains de langue anglaise. Il nous parat important que celle-ci prserve et affirme la place minente quelle mrite comme langue de culture, plutt que dtre confine un rle dinstrument de communication globale, rle flatteur mais rducteur, et

potentiellement appauvrissant.

2 - Dans la mesure o elle met laccent sur le caractre bilatral des relations linguistiques entre les diffrents pays, lapproche que nous proposons devrait se rpercuter positivement sur la qualit des rapports entre Europens, individus et peuples.
1

English Next, par David Graddol, 2006.

16

Il nous semble, en effet, que cette qualit serait sensiblement rehausse si chacun pouvait sexprimer dans une langue parfaitement matrise, la sienne ou celle du partenaire, plutt que par le biais dune langue tierce manie de faon approximative comme cela arrive si souvent de nos jours ; des tudes rcentes tendent mme montrer que les ngociations commerciales aboutissent beaucoup plus

frquemment lorsque chacun des partenaires se sent libre de sexprimer dans sa propre langue. En parlant de la qualit des rapports, nous entendons la fois lefficacit des changes, la subtilit des contacts humains, et aussi lintensit et la solidit des relations de peuple peuple au sein de la vaste famille europenne. LEurope sest construite au sortir de plusieurs sicles de conflits entre ses nations, et notamment entre voisins. De ce fait, apprendre la langue dun partenaire qui se trouve tre un ancien ennemi est un acte important, tant pour sa signification symbolique que pour ses effets pratiques. Pour que la cohsion se renforce entre les pays de lUnion, il ne suffit pas quils appartiennent tous un mme ensemble, il faut aussi que les liens bilatraux entre chaque pays et chacun de ses partenaires soient ciments par des affinits puissantes bases notamment sur la place privilgie quoccuperait, pour les citoyens de chacun, la langue de lautre. En dpit des efforts entrepris par certains grands pays fondateurs, tels la France et lAllemagne, on constate un effritement
17

de la connaissance de la langue du voisin au profit dune langue de communication internationale juge plus utile. Inverser ce mouvement qui semble inexorable exige que lon rompe radicalement avec la logique traditionnelle dans lapprentissage des langues, en dissociant nettement les deux choix effectuer, lun se faisant en fonction du rayonnement global dune langue, lautre, celui de la langue personnelle adoptive, en fonction de tout autres critres, trs varis, trs subjectifs ; en vitant aux gens davoir choisir entre les considrations utilitaires et les affinits culturelles, on redonnerait une puissante raison dtre lapprentissage de chaque langue europenne, qui pourrait tre celle dun pays loign, mais quelquefois aussi celle du voisin.

3 - Les avantages de lapproche que nous proposons seraient tout aussi significatifs pour les relations entre lEurope et le reste du monde. Sil est probable que la plupart de nos concitoyens choisiraient comme langue personnelle adoptive celle dun autre pays de lUnion, il est galement probable que beaucoup dentre eux opteraient pour des langues issues dautres continents. On pense aujourdhui en priorit aux langues des grands pays dAsie, qui sont devenus des partenaires conomiques majeurs. Largumentation dveloppe propos de lEurope pourrait tre reprise partiellement sagissant de la plante dans son ensemble.
18

Que les relations avec les divers pays soient principalement gres par des Europens ayant intensment tudi la langue du pays concern, sa culture, sa socit, son histoire, ses lois, ses institutions, est une volution souhaitable, qui ne peut quapporter lUnion des atouts, sur tous les plans. Un conomiste a observ judicieusement quun homme ne parlant quune langue internationale pouvait toujours acheter, partout dans le monde, tout ce quil voulait ; mais que si cet homme souhaitait vendre plutt quacheter, il aurait intrt connatre la langue de lacheteur potentiel. La chose nest peut-tre pas imprative, mais il est certain que ceux qui auraient appris les langues des partenaires commerciaux auraient un avantage dcisif sur ceux qui ne les auraient pas apprises. Lintrt de lEurope est davoir des contingents significatifs de locuteurs pour toutes les langues du monde. La stratgie que nous proposons devrait favoriser une telle volution. Dans notre esprit, le choix de la langue personnelle adoptive serait, rptons-le, le plus vaste possible, et le plus libre possible. Aucune langue ne devrait tre nglige, car chacune ouvre des horizons professionnels, culturels ou autres, aux citoyens, aux pays, ainsi quau continent dans son ensemble.

4 - Notre groupe sest longuement interrog sur la manire dviter que la diversit culturelle ne se rpercute ngativement sur la coexistence harmonieuse au sein des socits europennes.
19

Le phnomne de limmigration prend une importance croissante dans la vie politique, conomique, sociale, et intellectuelle du continent. Nous pourrions dire son propos ce que nous disions propos de la diversit europenne en gnral, savoir quil sagit la fois dune source denrichissement mais aussi dune source de tension, et quune politique judicieuse est celle qui, reconnaissant toute la complexit de ce phnomne, semploierait en maximiser les avantages et en minimiser les inconvnients. Il nous semble que lapproche que nous proposons pour grer la diversit linguistique pourrait contribuer significativement ce double objectif. Pour les immigrs, la langue personnelle adoptive devrait tre, en rgle gnrale, celle du pays o ils ont choisi de stablir. Une connaissance approfondie de la langue nationale et de la culture quelle vhicule est un lment indispensable pour sintgrer dans la socit daccueil, pour participer sa vie conomique, sociale, intellectuelle, artistique et politique. Cest galement un facteur dadhsion des immigrs lEurope dans son ensemble, son projet communautaire, son patrimoine culturel, comme ses valeurs fondamentales. Paralllement et, pourrait-on dire, rciproquement, il est essentiel que les pays dEurope comprennent limportance que revt, pour toute personne immigre ou issue de limmigration, la prservation de la connaissance de sa langue dorigine. Un jeune qui perd la langue de ses anctres perd galement la capacit de

20

communiquer sereinement avec ses propres parents, ce qui est le facteur dun drglement social gnrateur de violence. Laffirmation identitaire exacerbe procde souvent dun sentiment de culpabilit lgard de sa culture dorigine, culpabilit qui sexprime parfois par une surenchre caractre religieux. Pour dire les choses dune autre manire, une personne immigre ou issue de limmigration qui saurait parler sa langue maternelle, qui pourrait la transmettre ses enfants, qui sentirait que sa langue et sa culture dorigine sont respectes au sein de sa socit daccueil, aurait moins besoin de compenser dune autre manire sa soif identitaire. Permettre aux migrants, aussi bien europens que noneuropens, davoir facilement accs leur langue dorigine, leur permettre de conserver ce quon pourrait appeler leur dignit linguistique et culturelle, nous semble tre, l encore, un puissant antidote contre le fanatisme. Lappartenance religieuse et

lappartenance linguistique sont, lvidence, parmi les plus puissants constituants dune identit. Mais ils fonctionnent diffremment, et se trouvent parfois en concurrence. Lappartenance religieuse est exclusive, lappartenance linguistique ne lest pas. Dissocier ces deux puissants facteurs identitaires, dvelopper lappartenance linguistique et culturelle, non pas aux dpens de la religion mais aux dpens de lutilisation identitaire de la religion, nous semble tre une action salutaire qui pourrait contribuer rduire les tensions au sein des socits europennes comme dans le reste du monde.

21

De mme que les immigrs seraient encourags adopter pleinement la langue du pays daccueil et la culture quelle vhicule, il serait quitable et utile que les langues identitaires des immigrs fassent partie, elles aussi, des langues que les Europens eux-mmes seraient encourags adopter. Il faudrait sortir progressivement de cette relation sens unique o les gens venus dailleurs apprennent de mieux en mieux les langues europennes, alors que, de la part des Europens, peu de gens prennent la peine dapprendre les langues des immigrs. Ceux-ci ont besoin de sentir que leurs langues, leurs littratures, leurs cultures sont connues et apprcies par les socits au sein desquelles ils vivent, et il nous semble que lapproche base sur la langue personnelle adoptive pourrait contribuer dissiper ce malaise.

5 - Notre groupe de rflexion ne sest pas proccup expressment des effets de la multiplicit des langues sur le fonctionnement des institutions communautaires. Il nous semble toutefois quen mettant laccent sur les relations bilatrales de langue langue, lapproche que nous proposons serait de nature rationaliser la gestion de la diversit linguistique au sein de lUnion, y compris dans la pratique quotidienne des institutions. Ainsi, plutt que davoir apprhender un immense cheveau virtuellement impossible dmler, fait de dizaines de langues tablissant entre elles des centaines de connexions possibles, et
22

suscitant forcment dinnombrables rcriminations, on aurait affaire des couples de langues, associes lune lautre sur le terrain, et dont les relations seraient surtout gres par leurs locuteurs communs, cest dire par les personnes les plus profondment attaches ces deux langues la fois, et les mieux qualifies pour resserrer les liens entre les deux peuples concerns. Il serait, en effet, souhaitable davoir, pour chaque couple de pays, un organisme bilatral et bilingue un institut, une fondation, une association, ou mme simplement un comit cr linitiative des dirigeants politiques ou bien dun groupe de citoyens ayant un attachement particulier aux deux pays la fois, leurs langues, leurs cultures. Cet organisme prendrait des initiatives pour dvelopper la connaissance mutuelle, chercherait intresser ses projets les autorits nationales, rgionales ou urbaines, les institutions scolaires et universitaires, des entreprises, des associations denseignants, de traducteurs, dcrivains ou dditeurs, des personnalits, des citoyens actifs, etc. Parmi les nombreuses missions dont ces organismes bilatraux pourraient sacquitter, lune des plus importantes serait de sassurer que la langue de chaque pays serait enseigne un certain nombre de personnes du pays partenaire, que les cursus scolaires et universitaires incluraient des sjours prolongs dans lautre pays, que des institutions et des entreprises publiques ou prives seraient aux cts de ceux qui choisiraient ces langues pour leur proposer des stages puis des emplois. On
23

pourrait

galement

imaginer

dinnombrables oprations de jumelage entre villes, entre quartiers, entre villages mme, et aussi entre institutions pdagogiques, entre associations sportives, entre diteurs, etc. Chacun de ces organismes bilatraux consacrerait ses efforts au resserrement des liens entre les locuteurs des deux langues quil souhaite coupler ; mais il va de soi quil devrait aussi y avoir, dans chaque pays de lUnion, des structures similaires uvrant avec autant de passion en direction de tous les autres pays ; le rsultat escompt tant un tissage serr couvrant lEurope entire, et qui renforcerait lappartenance commune tout en pacifiant lidentit de chacun. Dans cette perspective, le rle des institutions

communautaires serait daider concevoir le cadre gnral dans lequel ces relations linguistiques bilatrales seraient bties l o elles ne le sont pas encore, et ventuellement de les harmoniser ; de centraliser les informations concernant chacun de ces couples de langues , notamment dans le but de faire profiter les uns des expriences des autres pour gnraliser les mthodes qui portent des fruits, et prvenir contre celles qui savrent dcevantes. Dans certains cas, notamment celui des relations entre deux langues trs minoritaires, les institutions communautaires pourraient contribuer financirement aux programmes denseignement, de formation des professeurs, dchanges scolaires ou universitaires, de traduction, etc. Mais nous pensons quen rgle gnrale cette contribution devrait se rduire progressivement mesure que le fonctionnement du systme

24

aura t rod, quil aura pris sa vitesse de croisire, et trouv ses ressources propres.

Les implications

Dans le cadre de ce rapport, nous navons pas cherch numrer les mesures prendre pour traduire sur le terrain lorientation que nous prconisons. Il nous a sembl qu ce stade, il fallait dabord fixer un cap, et tenter de convaincre nos concitoyens et nos dirigeants de sa pertinence. Cependant, nous avons estim ncessaire de consacrer une part importante de nos travaux aux implications pratiques de nos recommandations, afin de vrifier que, tout en se voulant ambitieuses et novatrices, elles demeuraient parfaitement rationnelles et ralistes ; quil serait possible de les mettre en uvre sans difficults majeures, sans grand dlai, sans cot excessif ; et quelles seraient clairement lavantage de tous les pays, de toutes les cultures, comme de tous les citoyens, quelles que soient leurs langues, et quelles que soient leurs esprances concernant lavenir de lEurope. Ce qui nous amne faire les observations suivantes :

A - Il est certain quen souhaitant que toute personne soit encourage choisir librement sa langue personnelle adoptive, nous
25

affirmons un principe qui ne pourra sappliquer instantanment dans chaque ville, dans chaque village, et pour toutes les langues. Comme pour tout principe de cet ordre, celui-l a pour fonction dindiquer une voie, de fixer un objectif vers lequel on devrait avancer du mieux que lon pourra. Lide importante, ici, cest que ce nest pas uniquement au sommet que devraient tre dtermines les deux ou trois langues trangres quune personne aurait la possibilit dapprendre, mais que cette dcision devrait se prendre la base , cest dire au niveau des coles, et aussi, de plus en plus, au niveau des citoyens eux-mmes.

B - Lun des avantages de lapproche que nous prconisons, cest quelle na pas besoin, pour tre mise en place, dattendre que tous les dcideurs nationaux ou communautaires se soient prononcs. Chaque personne peut prendre la dcision de choisir sa langue personnelle adoptive ; chaque pays, chaque ville, chaque commune, chaque entreprise, chaque institution pdagogique, peut prendre des initiatives allant dans ce sens. A titre dexemple, une institution scolaire pourrait dcider dintroduire dans son programme une langue inattendue , distinctive, ne faisant pas partie de celles quon y enseignait dordinaire. Cela pourrait se faire dans le cadre dun change avec une cole du pays de la langue choisie. Lopration na pas besoin dtre ample, ni spectaculaire. Prenons le cas dune ville sudoise jumele avec une ville portugaise, ou dune ville italienne jumele avec une
26

ville polonaise ; les autorits municipales pourraient favoriser la cration de deux filires scolaires parallles, chacune adoptant la langue de lautre. Les classes ainsi jumeles pourraient effectuer des sjours prolongs, anne aprs anne, dans le pays correspondant, participer des activits communes, tisser des liens. De telles expriences pourraient nimpliquer chaque fois que quelques dizaines dlves, mais si elles se gnralisaient, sil y avait des centaines et des milliers dinitiatives de cet ordre, entre les pays, les rgions, les villes, les quartiers, les institutions, les entreprises, les associations, etc. une dynamique puissante se dvelopperait.

C Cela tant dit, nous demeurons persuads que notre approche de la question linguistique ne pourrait avoir tout limpact souhait sans un engagement rsolu de la part des responsables europens. Puisquil sagit de fixer un cap, de dterminer une stratgie densemble dans laquelle viendraient sinscrire les diverses initiatives, il est important quune dcision en ce sens soit prise au plus haut niveau, et idalement en 2008, Anne europenne du dialogue interculturel. LUnion europenne sest dj engage btir une socit du savoir, diverse et harmonieuse, comptitive et ouverte sur le monde, et promouvoir la connaissance des langues ; elle a notamment formul le souhait que deux langues trangres soient enseignes dans chaque pays ds le plus jeune ge. Sinscrivant dans le cadre de cette vision,
27

notre groupe de rflexion a voulu proposer une voie dapplication qui prenne en compte la complexit du phnomne linguistique en ce dbut du XXIe sicle, dans lespoir de faciliter la ralisation de ces objectifs, damplifier leurs retombes positives pour chaque citoyen comme pour chaque collectivit, et dinstaller durablement la diversit linguistique en tant que socle emblmatique et pratique de la construction europenne.

D - Lenseignement de nombreuses langues trangres dans des pays qui nen ont pas lhabitude peut certes poser des problmes logistiques, financiers et humains, concernant notamment la formation des enseignants adquats en nombre suffisant, ladaptation des coles aux exigences nouvelles, et la gestion du temps. Mais de tels obstacles sont beaucoup plus facilement surmontables avec les moyens technologiques modernes. Ainsi, il est tout fait raliste dimaginer des cours donns en ligne par un mme professeur des lves situs dans de nombreuses localits, avec la possibilit pour les lves de linterroger en direct sur leurs crans. En termes techniques, la chose est parfaitement ralisable aujourdhui, et elle pourrait mme multiplier les contacts entre les locuteurs dune mme langue personnelle adoptive bien mieux que ne le ferait un cours de langue traditionnel. Cela suppose sans doute une unification des horaires, afin que les mmes tranches soient consacres lapprentissage des langues dans plusieurs pays la fois ; ces heures-l, chaque lve
28

europen se brancherait sur son propre cours de grec, de nerlandais, de roumain, ou destonien. Nous sommes persuads que ces horaires communs susciteraient eux-mmes une dynamique propre,

minemment bienfaisante, au plan du savoir, de lpanouissement individuel, comme de la citoyennet, surtout sils pouvaient stendre peu peu lEurope entire. Cest mme l, de notre point de vue, un exemple loquent de la manire dont les dcisions communautaires en la matire pourraient faciliter la mise en place de lorientation nouvelle ; et aussi, croyonsnous, une illustration de limpact quune nouvelle stratgie linguistique pourrait avoir sur la consolidation de lide europenne dans les esprits.

E - Sans doute le libre choix dune langue personnelle adoptive ne pourra-t-il pas toujours se faire une fois pour toutes. Il sera gnralement effectu, pour les jeunes enfants, par les parents et par lcole plutt que par llve lui-mme ; et quelquefois ce choix sera remis en cause un autre moment de la vie. Mais le bnfice de ce que lon aura acquis dans les premires annes demeurera, et souvent il aura prpar le terrain mental lapprentissage dune autre langue. Il nest dailleurs pas ncessaire que la langue personnelle adoptive soit toujours choisie dans lenfance. Elle peut ltre tous les ges, y compris celui de la retraite, qui offre aujourdhui des dizaines de millions dEuropens la perspective dune longue priode de temps libre quils pourraient utilement remplir par une
29

familiarisation passionne avec une autre langue, un autre pays, un autre peuple, une autre culture.

Dans le cas o lorientation que nous prconisons serait adopte, il faudra videmment se proccuper dans le dtail de la manire de la mettre en uvre au cours des prochaines annes. Une action qui sera doublement pdagogique, puisquil faudra installer patiemment dans les esprits lapproche bilatrale des relations linguistiques et la notion de langue personnelle adoptive, puis soccuper pratiquement des diverses implications, notamment dans le domaine de lenseignement. Ce sera l, pour lEurope, un chantier majeur, mais nous sommes persuads quil est indispensable de sy engager sans tarder, et que ses retombes matrielles et morales justifieront largement les efforts requis. Car, pour en revenir spcifiquement aux questions qui ont t poses notre groupe de rflexion, notre rponse est claire : une gestion sage et imaginative de la diversit linguistique peut effectivement favoriser lintgration europenne, promouvoir lesprit de citoyennet et le sentiment dappartenance lUnion ; elle peut galement contribuer de manire significative au dialogue des cultures et leur coexistence harmonieuse, tant vis--vis du reste de monde quau sein de nos propres socits. Elle pourrait mme donner la construction europenne un nouvel lan, un nouveau souffle.

30

Remerciements

Les dix membres du Groupe tiennent exprimer leurs sincres remerciements toutes les personnes qui, de la part de la Commission europenne, ont facilit leurs travaux et contribu leur rflexion, notamment M. Leonard Orban, Commissaire pour le Multilinguisme, Mme Odile Quintin, directrice gnrale pour lducation et la Culture, Mmes Patricia Bugnot, Catulina Soares Guerreiro, Alison Crabb, MM. Vladimir Sucha, Pietro Petrucci, Harald Hartung, Diego Marani et Yves Le Lostecque, ainsi qu toute lquipe des interprtes et traducteurs. Des remerciements spciaux Mme Teresa Condeo qui a assur avec efficacit et grce la direction administrative du Groupe.

31