Accumulation Du Capital Rosa Luxembourg

Rosa Luxembourg 1913
Laccumulation du capital
Contribution lexplication conomique de limprialisme
Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital
Table des matires

Tome I
Prface du traducteur Avant-propos de l'auteur I 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. II LE PROBLME DE LA REPRODUCTION Objet de l'analyse L'analyse du procs de la reproduction chez Quesnay et chez Adam Smith Critique de l'analyse de Smith Le schma de la simple reproduction de Marx La circulation de l'argent La reproduction largie Analyse du schma de reproduction largie de Marx Les tentatives de solution de la difficult chez Marx La difficult du point de vue du procs de la circulation EXPOS HISTORIQUE DU PROBLME
Premire polmique : controverse entre Sismondi-Malthus et Say-Ricardo-Mac Culloch. 10. La thorie de la reproduction d'aprs Sismondi 11. Mac Culloch contre Sismondi 12. Ricardo contre Sismondi 13. Say contre Sismondi 14. Malthus Deuxime polmique : controverse entre Rodbertus et von Kirchmann. 15. La thorie de la reproduction de Von Kirchmann 16. Rodbertus et sa critique de l'cole classique 17. L'analyse de la reproduction par Rodbertus Troisime polmique : Struve-Boulgakov-Tougan-Baranowsky contre Vorontsov-Nicolaion. 18. Nouvelle version du problme 19. Vorontsov et son excdent 20. Nicolai-on 21. Les tierces personnes et les trois empires mondiaux de Struve 22. Boulgakov et son complment l'analyse de Marx 23. La disproportionnalit de Tougan-Baranowsky 24. La fin du marxisme russe lgal
Tome II
III 25. LES CONDITIONS HISTORIQUES DE L'ACCUMULATION Les contradictions du schma de la reproduction largie
26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.
La reproduction du capital et son milieu La lutte contre l'conomie naturelle L'introduction de l'conomie marchande La lutte contre l'conomie paysanne L'emprunt international Le protectionnisme et l'accumulation Le militarisme, champ d'action du capital
IV CRITIQUES DES CRITIQUES ou : CE QUE LES PIGONES ONT FAIT DE LA THORIE MARXISTE
Prface
L'Accumulation du Capital parut en 1913. Dans sa courte introduction l'ouvrage, Rosa Luxemburg en explique l'origine et la conception : son activit de professeur l'cole du Parti, depuis 1907, l'avait amene entreprendre la composition d'une Introduction l'conomie politique 1 qui devait dcrire, sous une forme accessible un large public, les diffrentes tapes de l'histoire et des doctrines conomiques, pour aboutir un expos des thories de Marx. Or, dans cette dernire partie, voulant expliquer le processus conomique global du capitalisme, elle se trouva arrte par des difficults d'ordre conceptuel. L'tude de ces difficults l'amena crire 2 un nouvel ouvrage, l'Accumulation du capital. Elle y reprenait le problme expos par Marx de manire fragmentaire et inacheve dans le livre deuxime du Capital, donnant des conclusions qui n'ont cess d'tre discutes jusqu' aujourd'hui. En voulant expliquer les fondements scientifiques du socialisme, Rosa Luxemburg se heurta une contradiction que nul jusqu'alors n'avait aperue dans luvre de Marx. Le livre deuxime du Capital donne une reprsentation schmatique d'ensemble de la reproduction du capital, de l'accumulation capitaliste. Or les schmas de Marx, fonds sur des exemples numriques, semblent prouver la possibilit d'un dveloppement indfini du capitalisme, d'une accumulation sans entraves ni limites, condition toutefois que les proportions soient respectes entre les deux grandes sections de la production. Cette dmonstration arithmtique semble dmentir les conclusions du reste de l'ouvrage, o Marx insiste sur les contradictions immanentes du capitalisme, qui provoquent des crises priodiques de plus en plus violentes et doivent fatalement entraner l'effondrement conomique du capitalisme. Comment concilier ces deux points de vue ? Il est ncessaire de rsumer ici brivement l'expos schmatique de Marx et l'analyse qu'en donne Rosa Luxemburg. S'inspirant du Tableau conomique de Quesnay, Marx entreprit d'exposer le processus de la reproduction du capital social total. Il distingue dans la production deux grandes sections : la section I, correspondant la production des moyens de production, et la section Il celle des moyens de consommation. A l'intrieur de chaque section, le produit global annuel se dcompose comme suit : c (capital constant) + v (capital variable) + pl (plus-value). Le capital constant reprsente les machines, btiments, matires premires; le capital variable correspond la somme des salaires pays dans la socit au cours de l'anne, et pl ou la plusvalue, la somme totale des plus-values obtenues par les capitalistes individuels. Si l'on considre le cas-limite (pratiquement inexistant dans la socit capitaliste) o le capital se reproduit la mme chelle, o la production se poursuit sur une mme base autrement dit dans l'hypothse de la reproduction simple - c est utilis remplacer la partie
1 Cet ouvrage n'a jamais t achev. Les fragments crits par elle ont t publie aprs sa mort, par Paul Levi en 1925, sous le titre Einfhrung in die Nationalkonomie. Cf. Paul Frlich Rosa Luxemburg, Maspero, 1965, p. 189 et suiv. 2 Voir l'Avant-propos de Rosa Luxembourg.
use du matriel fixe (machines etc.), et pl passe entirement la consommation personnelle des capitalistes. Marx avait choisi l'exemple numrique suivant : Section I : 4 000 c + 1000 v + 1000 pl = de production 6 000 moyens
Section Il : 2 000 c + 500 v + 500 pl = 3 000 moyens de consommation Ces chiffres sont arbitraires mais leurs rapports sont importants. On a en effet les quations suivantes : I- c 1 + V 1 + pl 1 = c 1 + c 2 II- c 2 + v 2 + pl 2 = v 1 + v 2 + pl 1 + pl 2 Autrement dit : c 2 = v 1 + pl 1. Cette formule traduit le tait que la socit capitaliste repose entirement sur l'change de marchandises, et, plus prcisment, que les ouvriers et les capitalistes de la section I ne peuvent recevoir de la section II qu'autant de moyens de consommation qu'ils peuvent euxmmes lui fournir... [de] moyens de production. Mais les besoins en moyens de production de la section Il sont mesurs par l'importance de son capital constant (cf. p. 51). Aprs Marx, Rosa Luxemburg insiste sur deux points : 1) Le dveloppement de la production capitaliste exige que les proportions (telles qu'elles sont indiques dans le schma de Marx) entre les deux sections soient respectes; 2) La circulation des marchandises se fait par le moyen de l'change, par le vhicule de J'argent. Les chiffres cits indiquent des units de valeur, et sont convertibles en units de monnaie. Marx a donn l'exemple de la reproduction simple pour prsenter le problme dans sa forme la plus pure et la plus claire. Il a immdiatement ajout que, dans la ralit capitaliste, sauf pour une courte priode de transition, seule la reproduction l'chelle largie est concevable. Pour soutenir la concurrence, les capitalistes sont obligs de sans cesse largir la base de leur production. Au lieu de consommer leur plus-value tout entire, ils en rinvestissent une partie la fois en capital constant et en capital variable. C'est l le point de dpart de l'accumulation. L'exemple numrique choisi par Marx ne convient plus la reproduction largie et l'quation : c 2 = v 1 + pl 1 n'est plus valable. Il faut, pour que la reproduction largie soit possible, que le produit total de la section Il soit intrieur aux plus-values et au capital variable des deux sections runies, et que le produit de la section I soit plus grand que le capital constant des deux sections runies (cf. p. 78). Marx prend alors l'exemple numrique suivant : I 4 000 c + 1000 v + 1 000 pl = 6 000 Il 1500 c + 750 v + 750 pl = 3 000
Pour que l'quation cite plus haut soit rsolue, il manque 500; ces 500 units sont prcisment la partie de la plus-value qui, dans l'hypothse de Marx, est destine la capitalisation. On aurait donc, l'anne suivante, en observant le mme taux d'exploitation : I 4 400 c + 1 100 v + 1 100 pl = 6 600 Total 9 800 Il 1600 c + 800 v + 800 pl = 3 200 Et ainsi de suite, sur la mme base et selon les mmes rapports de valeur, au cours des annes suivantes. On aurait donc, en s'en tenant aux schmas de Marx, la dmonstration mathmatique de la possibilit indfinie de l'accumulation capitaliste. C'est ici qu'intervient la critique de Rosa Luxemburg, qui se rclame des conditions concrtes de l'accumulation. Elle tait observer d'abord que si l'accumulation se poursuit selon une progression constante dans la section I, il faudrait, dans l'exemple numrique choisi par Marx, pour que les proportions soient respectes, que les capitalistes de la section Il accumulent en fonction de la section I (c'est--dire moins que les capitalistes de I et dans une succession dsordonne) ce qui semble absurde. D'autre part Marx s'tait heurt une difficult dans le cours de son expos : il s'tait pos la question des sources d'argent additionnelles ncessaires la poursuite de l'accumulation. En dernier ressort, il taisait intervenir le producteur d'or. Cette solution ne satisfait pas Rosa Luxemburg, qui envisage le problme sous un angle diffrent, demandant non pas d'o vient l'argent pour la production largie, mais d'o vient la demande additionnelle, autrement dit quel est le mobile qui pousse les capitalistes largir sans cesse la production dune part, et d'autre part pour qui ils l'largissent indfiniment. A la premire question, la rponse est videmment le profit, mais il ne peut y avoir profit que dans la mesure o il existe des acheteurs pour la production largie. Or sa thse centrale affirme l'impossibilit de trouver de tels acheteurs lintrieur d'une socit compose exclusivement de capitalistes et d'ouvriers. La deuxime partie de l'Accumulation du capital est consacre l'historique des doctrines sur l'accumulation, tant antrieures que postrieures Marx. Dans les discussions entre les optimistes , qui admettaient la possibilit d'un dveloppement indfini du capitalisme, d'un progrs illimit de l'accumulation, et les sceptiques , Rosa Luxemburg insiste sur un point laiss de ct par Marx au cours de l'expos du livre II du Capital : le tait que les progrs de la technique entranent ncessairement un accroissement rgulier du capital constant par rapport au capital variable, autrement dit une productivit plus grande du travail; en consquence, dans la section I, moins d'ouvriers sont employs par unit de capital, la part des biens de consommation ncessaires l'entretien des ouvriers baisse par rapport au produit global de la socit, si l'on admet que les salaires rels sont constants. Il s'ensuit une disproportion chronique et toujours plus marque entre production et consommation, la masse du surproduit pouvant de moins en moins tre ralise l'intrieur d'une socit purement capitaliste. Pour Rosa Luxemburg, le mcanisme de l'accumulation devrait se bloquer compltement et dfinitivement.
Les sceptiques de l'accumulation avaient aperu le problme et tent de trouver divers remdes ce dsquilibre, qui s'exprime par les crises. Pour Rodbertus, le mal vient de ce que la masse des salaires verss aux ouvriers reprsente une quote-part toujours plus rduite du revenu national. Il suggre que l'tat impose une quote-part fixe des salaires, qui assurerait des dbouchs aux biens de consommation. Mais, objecte Rosa Luxemburg, cela revient vouloir renoncer tout progrs technique, ce qui est absurde. Pour les conomistes russes de la fin du XIXe sicle, le problme se posait avec une acuit d'autant plus grande que l'industrialisation de la Russie tait ses dbuts. Les populistes doutaient de la possibilit du dveloppement du capitalisme en Russie, faute de dbouchs extrieurs - ceux-ci tant dj accapars par les pays capitalistes plus anciens - et du tait de l'appauvrissement des masses. Les marxistes lgaux , en particulier Tougan-Baranowsky, avaient au contraire confiance en l'avenir du capitalisme : pour Tougan, la production trouve en elle-mme son propre dbouch, parce que l'accent est mis de plus en plus sur la production de moyens de production (machines), que les capitalistes s'achtent rciproquement, pousss par la concurrence largir leur production toujours davantage. Les capitalistes assurent eux-mmes, en se les achetant, la vente de leurs produits. Rosa Luxemburg reproche Tougan-Baranowsky d'avoir rsolu la difficult sur le papier l'aide des seuls schmas mathmatiques de Marx, qui ne peuvent constituer une preuve de la ralit concrte du dveloppement. En outre Tougan en arrive la conclusion paradoxale suivante : la production est indpendante de l'coulement des produits de consommation. Marx avait prdit l'effondrement du capitalisme par le tait de ses contradictions immanentes. Tougan-Baranowsky, en s'inspirant essentiellement des schmas du livre Il du Capital - sans rien ajouter la dmonstration - s'attache montrer que l'accumulation capitaliste peut se poursuivre indfiniment, pourvu que la proportionnalit soit respecte, ce qui tendrait dire que le capitalisme est, conomiquement parlant, ternellement viable 1. Or toute la dmarche de Rosa Luxemburg visait, l'encontre des marxistes lgaux et des autres conomistes optimistes , mettre en vidence les limites, voire l'impossibilit de l'accumulation dans un monde entirement domin par la production capitaliste. Par ailleurs, elle accable de sarcasmes les solutions petites-bourgeoises des sceptiques (de Sismondi Vorontsov), qui prtendaient largir le march intrieur soit en introduisant par l'autorit de l'tat une rpartition plus juste des biens, soit en dtruisant ou en distribuant gratuitement les produits excdentaires (comme le voulait Vorontsov). Dans la troisime partie de son ouvrage elle donne sa propre thorie du mcanisme de l'conomie capitaliste, appuye sur des exemples historiques concrets. Marx avait envisag, pour clarifier la question, comme simple hypothse de travail, un univers exclusivement compos de capitalistes et d'ouvriers. Avec cette fiction, commode pour la reprsentation schmatique de la reproduction, l'change total entre les deux sections de la production est, affirme Rosa Luxemburg, impossible si l'on tient compte du progrs croissant de la productivit. La question de savoir pour qui la production largie a lieu, qui sont les acheteurs de la plus-value destine la capitalisation, ne trouve pas de rponse dans le cadre d'une conomie purement capitaliste : il s'agit de trouver des dbouchs dans les milieux
1 Rosa Luxemburg reproche Lnine d'avoir abouti la mme conclusion, tout en analysant beaucoup mieux que Tougan le mcanisme de l'conomie capitaliste. Cf. Ilyine (pseudonyme de Lnine) De la caractristique du romantisme conomique, St-Ptersbourg, 1899.
extra-capitalistes - soit parmi les couches sociales telles que les paysans ou les artisans, soit dans les pays structure conomique arrire. Cette thse centrale, ainsi que les dtails de l'argumentation de Rosa Luxemburg, ont t l'objet de vives controverses. Peu aprs la parution du livre, les reprsentants du marxisme orthodoxe , thoriciens officiels de la social-dmocratie allemande ou austro-marxistes, s'levrent contre l'hrsie qui consistait infirmer les conclusions des schmas de Marx dans le livre Il du Capital. Ainsi Otto Bauer, dans une srie d'articles parus dans la Neue Zeit, tenta de construire des schmas sur d'autres bases numriques que celles choisies par Marx, en tenant compte du progrs de la productivit du travail, c'est--dire en faisant s'accrotre le capital constant plus rapidement que le capital variable. Pour remdier au dsquilibre entre les deux sections, il propose que les capitalistes de la section Il investissent une partie de leur plus-value excdentaire dans la section I. Rcemment encore, la mme suggestion a t faite, dans une perspective diffrente, par Joan Robinson dans la prface la traduction anglaise de lAccumulation du capital : pourquoi faut-il a priori, critelle, que l'accroissement de capital l'intrieur de chaque section la fin de l'anne soit gale l' pargne ralise dans la mme section au cours de cette anne coule ? Si les capitalistes de la section Il pouvaient investir une partie des sommes pargnes dans le capital de la section I, on viterait ainsi l'effondrement du systme (Cf. The Accumulation of Capital, by Rosa Luxemburg, translated... from Agnes Schwarzschild with an Introduction by Joan Robinson, London 1963, p. 25). Il est facile de rpliquer 1 que la plus-value ne se prsente pas de prime abord sous la forme d'argent, mais qu'elle est lie une forme concrte qui rend sa ralisation parfois difficile (il importe donc de distinguer entre ralisation, ou transformation en argent et capitalisation) : On ne peut pas acqurir des actions de mines de cuivre avec un lot de chandelles invendables. (Critique des critiques, p. 429.) Une objection plus fonde est celle formule par Boukharine d'abord, puis par Sternberg 2 : pour Rosa Luxemburg, c'est la totalit de la plus-value capitalisable qui ne peut tre ralise dans le capitalisme pur. Or cette conclusion ne dcoule pas logiquement de l'analyse des schmas de Marx; des schmas on peut seulement dduire qu'une fraction de la plus-value capitalisable de la section II est irralisable, c'est--dire qu'il reste un excdent invendable de moyens de consommation. S'il en tait autrement, si, dans une conomie purement capitaliste, la totalit de la plus-value destine l'accumulation tait irralisable, il y aurait crise non plus priodique, mais permanente - et l'on voit mai comment le capitalisme aurait pu y survivre avant l're de la grande expansion imprialiste. Boukharine et Sternberg apportent un autre correctif important la thse centrale de l'Accumulation : Rosa Luxemburg avait implicitement admis que le revenu global de chaque anne 3 sert de base la production de l'anne suivante. D'o l'obligation de raliser la plusvalue dans sa totalit la fin de la priode de production, sinon la production ne peut se poursuivre sur une base largie. La critique de Boukharine porte surtout sur la fonction et l'importance de l'argent dans le processus de l'accumulation; si l'on se reprsente, comme le
1 Rosa Luxemburg l'a fait avec brio dans la Critique des critiques en rpondant Otto Bauer. 2 Bucharin. Der Imperialismus and die Akkumulation des Kapitals. Verlag fr Literatur und Politik, Vienne 1926. Fritz Sternberg Der Imperialismus, Berlin Malik 1926. 3 Il ne s'agit pas tant d'annes du calendrier que de priodes de production, Rosa Luxemburg le mentionne diverses reprises. La division en annes date du Tableau conomique, o l'agriculture - et donc les saisons jouaient un rle prpondrant.
fait Rosa Luxemburg dans la Critique des critiques l'ensemble de la production annuelle comme un monceau indiffrenci de marchandises, il est taux de dire qu' ct de la portion correspondant au surproduit, il doit y avoir un tas d'or quivalent; une quantit d'argent bien infrieure suffit. En effet, s'il est vrai que la plus-value accumule doit absolument passer par le stade de l'argent, elle n'est pas cependant ralise en une seule fois, mais peu peu, non pas comme un monceau compact de marchandises, mais par le dtour d'une infinit d'oprations commerciales au cours desquelles une seule et mme unit d'argent ralise successivement une portion aprs l'autre d'une masse de portions de marchandises... (Boukharine, loc. cit. p. 42). Boukharine voque en particulier, et juste titre, le rle du crdit comme lment rgulateur. Sternberg estime lui aussi que le capitalisme produit travers une srie de dtours , si bien que les produits, en particulier les moyens de production, ne parviennent la consommation qu'au bout de plusieurs annes (les moyens de production tant considrs comme des moyens de consommation latents). Or si, pendant cette priode, la capacit de consommation de la population s'accrot proportionnellement, la ralisation de la plus-value, sauf le reste de la section II, est possible dans le capitalisme pur (Sternberg, lac. cit. p. 118). Sternberg constate en effet que, pendant toute la priode des dbuts de l'imprialisme en Europe, le pouvoir d'achat de la classe ouvrire a augment de manire relle, ce qui est un facteur d'attnuation des crises. L'hypothse de Rosa Luxemburg, selon laquelle les salaires rels restent constants a t dmentie par les faits - ce que souligne galement Joan Robinson (p. 28 de la prface cite). Ces correctifs une fois admis, on se trouve plac devant une alternative : ou bien l' excdent invendable de produits de la section Il est un facteur de crise tel qu' la longue le capitalisme pur ne peut manquer de s'effondrer - c'est la thse de Sternberg; ou bien le capitalisme a en lui-mme ou plutt par le secours de l'tat des moyens de rgulation qui lui permettent de rsister aux convulsions conomiques: c'est la thorie dveloppe par Keynes. Autour des annes 1890, les marxistes se demandaient si l'on devait attendre un effondrement du capitalisme par l'effet de ses propres lois conomiques, par l'aggravation et la rptition de plus en plus frquente des crises et l'explosion invitable de la guerre ou si on assistait au contraire la stabilisation du capitalisme: marque par l'attnuation des crises et une lvation relative du niveau de vie des ouvriers. Le phnomne nouveau de l'imprialisme reut plusieurs interprtations l'intrieur mme du camp marxiste. Nous avons vu que, pour Rosa Luxemburg, l'imprialisme dcoule de l'impossibilit pour le capitalisme de raliser la plus-value l'intrieur d'un systme compos uniquement de capitalistes et d'ouvriers. Il est donc une ncessit conomique inluctable et provient d'un dfaut de fonctionnement inhrent au systme. Dans la troisime partie du livre, Rosa Luxemburg dcrit les luttes historiques du capital pour pntrer et dtruire les formations conomiques prcapitalistes en les rendant aptes lui servir de dbouch et de fournisseur de matires premires et de main-d'uvre : destruction de l'conomie naturelle et introduction force de l'conomie marchande simple, ruine son tour et cdant la place l'conomie capitaliste, qui tend tendre au monde entier sa domination absolue. C'est cette dernire tape qui constitue la phase imprialiste de l'accumulation, ou phase de la concurrence mondiale du capital autour des derniers territoires non encore pntrs par l'conomie capitaliste. Rosa Luxemburg analyse Le rle de
10
l'emprunt international - qui escompte la future pntration capitaliste dans les pays structure conomique arrire - du protectionnisme, et enfin, dans le dernier chapitre, la fonction conomique essentielle du militarisme, qui est d'absorber une partie de la plus-value dans un domaine d'investissement extrieur la production pour la consommation des capitalistes et des ouvriers, constituant ainsi un champ d'accumulation privilgi. Mais en mme temps, le capitalisme prcipite sa propre ruine puisqu'il fait entrer dans son systme les dernires formations non encore capitalises, se privant ainsi des sphres d'accumulation indispensables. Il n'est pas ncessaire du reste qu'il se heurte ces limites mcaniques, il s'effondrera sans doute bien avant de les avoir atteintes, du fait de l'explosion invitable de la guerre et du dclenchement de la rvolution. Telle est, rsume, la thorie luxemburgienne de la catastrophe . Elle se heurte la fois la critique violente des rvisionnistes groups autour de Bernstein et l'hostilit du centre marxiste officiel, dont le thoricien le plus illustre tait Kautsky et dont se rclamait la direction du parti 1. Chacun de ces deux groupes avait sa propre conception de l'imprialisme. Celle des rvisionnistes - qui la partageaient avec un certain nombre de professeurs allemands 2 - mettait l'accent sur la division du monde moderne en pays industriels et pays agraires, et estimait indispensable la cration d'un empire colonial capable d'assurer l'autarcie conomique de l'Allemagne, d'aprs le modle de lEmpire britannique. Les colonies serviraient ici avant tout de rservoirs de matires premires et de produits agricoles. Les rvisionnistes soulignent le fait que l'ensemble de la nation (et non seulement les capitalistes mais aussi la classe ouvrire) tire le plus grand avantage des ressources fournies par les pays d'outre-mer. Une seconde conception de l'imprialisme, et de beaucoup la plus rpandue dans la socialdmocratie allemande, est celle qui s'appuie sur l'analyse de Hilferding dans le Finanzkapital, paru en 1910, et que Lnine a prise pour base conomique de L'Imprialisme stade suprme du capitalisme. Pour Hilferding, le phnomne essentiel du capitalisme au XXe sicle, c'est la concentration croissante du capital. Influenc par le dveloppement industriel extrmement rapide de l'Allemagne, il tendait voir, comme un certain nombre de banquiers (Riesser) ou de professeurs d'conomie politique allemands (Schultze-Gaevernitz), la marque essentielle de rvolution dans la cartellisation croissante, et la racine de l'imprialisme moderne dans l'exportation de capitaux 3. Il dfinissait une nouvelle forme de capitalisme, le capital financier - ou capital bancaire au service de l'industrie et li lui par une fusion quasi organique - et insistait sur l'influence de celui-ci sur la politique nationale. L'imprialisme, l'expansion mondiale du capital dans les colonies ou les sphres d'influence sont l'expression politique moderne d'un fait conomique nouveau, tout fait oppos au libralisme du XIXe sicle. Il ne s'agit pas d'abord, pour le grand capital financier, de s'assurer des ressources en matires premires, mais de se rserver des domaines d'investissement privilgis dans des pays industriellement peu dvelopps, o l'aide de l'tat, le bon march de la main-d'uvre, etc., garantissent un super-profit . L'analyse de
1 La direction du parti essaya de retarder la publication de l'Accumulation du capital. Rosa Luxemburg s'en plaint dans une correspondance indite avec Clara Zetkin (mise notre disposition grce la bienveillance de l'Institut fr Marxismus Leninismus beim Z. K. der S. E. D., Berlin). 2 Voir ce sujet l'intressante tude d'Erich Preiser Die Imperialitmusdebatte. Rckschau and Bilanz. ln : Wirtschaft. Geschichte und Wirtschaftsgeschichte. Festschrift zum 65. Geburtstag von Friedrich Litige. Stuttgart, 1904. 3 Rosa Luxemburg elle-mme attache trop peu d'importance ce phnomne de la concentration croissante du capital. Cf. note 2, p. 374.
11
Hilferding met donc l'accent sur l'exportation de capitaux bancaires, sur la recherche du super-profit, sur la politique de protectionnisme, la volont de s'assurer des monopoles mondiaux, le transfert de la concurrence l'chelle internationale. Mais celle thorie ne prend en considration que les pays industrie relativement jeune et fortement monopolise, tels que l'Allemagne et les tats-Unis. Elle n'explique pas la politique imprialiste de pays industrie ancienne et moins concentre comme l'Angleterre. Par ailleurs, si l'imprialisme nat uniquement de la qute d'un super-profit, s'il est le fait d'un petit groupe d'industries cartellises ou de banques, on peut alors affirmer qu'il n'est pas ncessaire la classe capitaliste dans son ensemble. Il ne provient pas, comme pour Rosa Luxemburg, d'une impossibilit pour le systme de fonctionner en milieu clos, mais constitue une sorte de luxe ne profitant qu' certains milieux trs restreints. De cette thorie on a dduit l'poque deux consquences pratiques : ou bien, le monopolisme continuant se dvelopper l'chelle mondiale, on aboutira une sorte de supermonopolisme ou super-imprialisme abolissant la concurrence entre les tats imprialistes - et par l garantissant la paix mondiale; ou bien il est possible d'isoler la clique des grands capitalistes de la haute finance ou des industries d'armement du reste de la nation, et de gagner une partie de la bourgeoisie, pour qui non seulement l'imprialisme ne reprsente pas une source de profits particulire, mais constitue un danger de guerre, une alliance avec le proltariat pour la cause de la paix. Ces deux thses ont t soutenues, successivement ou concurremment, par le centre marxiste officiel, en particulier par Kautsky, la veille de la premire guerre mondiale. Elles vont dans le mme sens que l'ide de Schumpeter selon laquelle l'imprialisme est une sorte de maladie, d' abcs du capitalisme, et qu'un capitalisme sain peut parfaitement fonctionner sans colonies ou sphres extrieures d'investissement de capitaux 1. Contre cette conception pacifiste, Rosa Luxemburg s'lve avec violence, dans la Critique des critiques, essai crit en prison, en 1915, en rponse aux attaques lances contre l'Accumulation du capital par les thoriciens marxistes 2. Outre un rsum, destin un large public, de l'Accumulation, et une rponse aux objections des principaux critiques - en particulier celles d'Otto Bauer - l'essai donne des lumires intressantes sur les liens entre la thorie et la pratique dans la social-dmocratie allemande autour de 1914. Si l'on affirme, crit-elle (p. 474 et suiv.), que le capitalisme est concevable galement sans expansion , et surtout sans expansion violente, alors il faut prconiser une alliance lectorale avec la bourgeoisie librale, en appeler des cours d'arbitrage, rclamer le dsarmement partiel - tactique effectivement prne par la direction du S. P. D. partir de 1911. Or, s'crie-t-elle, on a vu quel silence , quelle paralysie menait en 1914 une telle tactique de compromis. Si l'on estime au contraire - avec l'ensemble de la gauche radicale - la guerre et la catastrophe invitables, si l'on reconnat le caractre inluctable de l'imprialisme et sa ncessit conomique imprieuse pour l'ensemble de la classe capitaliste, alors le proltariat est seul dans sa lutte, et l'unique alternative l'imprialisme est le socialisme. De la guerre pourra surgir la rvolution. Cette conception de l'imprialisme, que Rosa Luxemburg est son poque seule soutenir l'intrieur du camp marxiste, n'est pas sans prsenter des affinits avec la thorie du libral
1 Josef Schumpeter, Zur Soziologie der Imperialismen, in Archiv fr Sozialwisschschaft, vol. 41, 1918-19, pp. 1-39, 215-310. Pour Schumpeter. l'imprialisme est une survivance du fodalisme, et ne profite qu' des couches parasitaires de la socit (militaires, fonctionnaires prussiens, banquiers). 2 Cette tude part, parue pour la premire fois Leipzig en 1921, a t rattache ici l'Accumulation du capital dont elle constitue la suite et le complment.
12
anglais Hobson. Celui-ci voquait dans son ouvrage Imperialism, paru en 1902, non pas tant les difficults de la ralisation de la plus-value que les dangers de l' oversaving ou excs de capitaux pargns qui ne trouvent pas de placement dans leur pays d'origine. D'o stagnation et crise gnrale. L'exportation de capitaux n'a pas pour Hobson la mme fonction que pour Hilferding : elle ne rpond pas uniquement la recherche d'un super-profit mais est indispensable pour sauver l'conomie entire du dsastre. Sans doute la thorie de Rosa Luxemburg fournit-elle - si l'on fait abstraction de certaines faiblesses dans l'argumentation, en particulier du rle excessif qu'elle assigne l'argent - une explication de l'imprialisme plus profonde que celle des thoriciens qui voient dans l'imprialisme un phnomne marginal , accessoire ou mme une maladie du capitalisme. Aujourd'hui encore, ses thses sont contestes par beaucoup d'conomistes marxistes 1 qui, aprs Lnine et Boukharine, se rfrent plus volontiers la thorie des monopoles de Hilferding. Cependant - Fritz Sternberg et Joan Robinson le constatent tous deux, bien que dans une perspective trs diffrente - pour la priode prcdant la premire guerre mondiale, ce que Rosa Luxemburg a magistralement expliqu, ce n'est pas tant l' effondrement du capitalisme - qui a bel et bien survcu la guerre - que l'immense essor, le grand boom de prosprit accompagnant l'expansion imprialiste du dbut du sicle. Si les prvisions luxemburgiennes ne se sont pas accomplies, si le capitalisme, malgr la grande crise de l'entre-deux-guerres, s'est stabilis, c'est que de nouveaux facteurs, tels que l'intervention de l'tat dans l'conomie capitaliste, ont jou un rle rgulateur 2. Mais le noyau mme de la thorie de Rosa Luxemburg, son analyse du mcanisme capitaliste prsent comme un systme essentiellement dynamique et condamn par son dynamisne mme chercher des exutoires en dehors de lui-mme - ne semble pas avoir perdu son actualit. Il faut ajouter quelques remarques propos, de la traduction. L'ouvrage de Rosa Luxemburg n'tait connu du public franais que par l'excellent rsum qu'en a donn Lucien Laurat en 1930 3, et par la traduction de la premire partie de l'Accumulation du capital ( Le problme de la reproduction ) fournie par Marcel Ollivier en 1935 4. Nous avons reproduit telle quelle cette trs bonne traduction, gardant mme, pour les passages cits de Marx, la traduction de Molitor (dition Costes), seule existante alors. Pour le reste de l'ouvrage nous avons prfr suivre la traduction, plus complte et plus exacte, des ditions Sociales pour les trois premiers livres du Capital, continuant nous appuyer sur l'dition Molitor pour l'Histoire des Doctrines conomiques, seule traduction franaise des Theorien ber den Mehrwert, en la compltant ou la corrigeant quand c'tait ncessaire. Cependant certaines difficults sont apparues propos du livre I du Capital : Rosa Luxemburg citait d'aprs la quatrime dition de l'ouvrage; or la traduction franaise de Joseph Roy s'appuie sur la deuxime dition, et Marx a repris certains passages, tantt renversant l'ordre des chapitres ou des paragraphes,
1 Cf. Paul M. Sweezy. The Theory of Capitalist Development. Principles of Marxien Political Economy. New York 1912. 2 Cf. Sweezy, op. cit. Voir galement Lucien Goldmann, in Recherches dialectiques Gallimard 1959, qui consacre un trs important chapitre l'analyse des thories luxemburgiennes. 3 Lucien Laurat, L'accumulation du capital d'aprs Rosa Luxemburg, suivi d'un aperu sur la discussion du problme depuis la mort de Rosa Luxemburg. Paris, Rivire 1930. Lucien Laurat analyse en dtails les controverses autour du livre de Rosa Luxemburg, surtout celles surgies du Ct bolchevik. 4 Librairie du Travail, 1936.
13
tantt modifiant compltement le texte (c'est vrai en particulier du XXVe chapitre de J'dition franaise). Nous avons t obligs soit de complter ou de revoir la traduction de Roy, soit de traduire entirement un passage cit qui ne se trouve pas, ou se trouve sous une forme trop abrge, dans l'dition de Roy. Quant aux autres auteurs cits, nous nous sommes dans la mesure du possible appuys sur les traductions franaises dj existantes : ainsi pour Malthus, Ricardo et James Mill. Les passages cits de Tougan-Baranowsky ne se trouvent pas dans l'dition franaise de l'Histoire des crises industrielles en Angleterre, dition revue par l'auteur. Nous avons donc traduit d'aprs l'dition allemande de l'ouvrage, qui est de la plume mme de Tougan. Pour l'essai de Lnine De la caractristique du romantisme conomique , qui est partiellement traduit dans l'annexe la traduction franaise du Capital, tome 5 des ditions sociales, nous avons reproduit cette traduction partout o c'tait possible. Nous n'avons pas pu nous procurer l'original des autres auteurs russes cits, qui n'ont du reste pas t traduits en franais. Nous avons d nous appuyer sur la traduction allemande dit texte russe donne par Rosa Luxemburg. Irne PETIT.
14
Avant-propos
L'ide du travail ci-dessous m'a t suggre par une introduction populaire l'conomie politique, que je prparais depuis longtemps pour la mme maison d'ditions, mais que mon activit l'cole du parti et les ncessits de la propagande m'empchaient de mettre au point. Lorsqu'au mois de janvier dernier, aprs les lections au Reichstag, je me prparai achever, du moins dans ses grandes lignes, ce travail de vulgarisation des thories conomiques de Marx, je me heurtai soudain une difficult inattendue. Je ne parvenais pas exposer d'une faon suffisamment claire le processus de la production capitaliste, dans ses rapports concrets, ainsi que ses limites objectives historiques. En examinant la chose de plus prs, je m'aperus qu'il ne s'agissait pas l d'une simple question d'exposition, mais d'un problme qui, au point de vue thorique, touche au contenu du deuxime tome du Capital de Marx, et qui, en mme temps, est en rapports troits avec la politique imprialiste actuelle et ses racines conomiques. Si j'ai russi dans ma tentative de poser ce problme d'une faon scientifiquement exacte, mon travail, outre son intrt purement thorique, sera galement, il me semble, de quelque utilit dans notre lutte contre l'imprialisme. R. L Dcembre 1912.
15
I
Le problmede la reproduction
1 Objet de l'analyse
L'un des services les plus minents que Marx ait rendus la science conomique, c'est la faon dont il a pos le problme de la reproduction du capital social. Il est caractristique qu'il n'y ait eu, dans l'histoire de l'conomie politique, que deux tentatives faites en vue de poser d'une faon exacte le problme : son dbut, chez le pre des physiocrates, Quesnay, et sa fin, chez Karl Marx. Dans l'intervalle, le problme ne cesse de tourmenter l'conomie politique bourgeoise, sans que celle-ci ait jamais russi le poser nettement et dans toute sa puret, dgag de tout problme accessoire, et, plus forte raison, le rsoudre. tant donn l'importance fondamentale de ce problme, on peut, jusqu' un certain point, suivre d'aprs ces tentatives le dveloppement de la science conomique elle-mme. En quoi consiste le problme de la reproduction du capital social 7 Littralement, reproduction signifie simplement rptition, renouvellement du processus de reproduction. C'est pourquoi au premier abord, il est difficile de se rendre compte en quoi la notion de reproduction se distingue en fait de la notion gnrale de production, et pourquoi il est ncessaire d'employer ici une expression spciale. Mais cette rptition, ce renouvellement constant du processus de production comporte prcisment un lment spcial, trs important. Tout d'abord, la rptition rgulire de la production est la base et la condition gnrale de la consommation rgulire, et, par l, de l'existence culturelle de la socit humaine, dans toutes ses formes historiques. En ce sens, la notion de reproduction contient un lment historique culturel. La production ne peut tre recommence, la reproduction ne peut avoir lieu si certaines conditions, telles qu'instruments, matires premires, forces de travail, ne sont pas donnes, en tant que rsultat de la priode de production prcdente. Aux tapes les plus primitives du dveloppement culturel, tout au dbut de la domination de la nature par l'homme, cette possibilit de reprise de la production dpend chaque fois, plus ou moins, du hasard. Aussi longtemps que la chasse ou la pche constituent la base principale de l'existence de la socit, la rgularit dans le renouvellement de la production est frquemment interrompue par des priodes de famine gnrale. Chez un certain nombre de peuples primitifs, les ncessits de la reproduction, en tant que processus se reproduisant intervalles rguliers, ont trouv de bonne heure une expression traditionnelle et sociale dans certaines crmonies de caractre religieux. C'est ainsi que, d'aprs les travaux de Spencer et de Gillen, le culte des totems, chez les ngres de l'Australie, n'est autre chose que la survivance, fige dans des crmonies religieuses, de certaines mesures, rgulirement rptes depuis des temps immmoriaux, prises par les groupements
16
sociaux en vue de se procurer et de conserver leur nourriture, tant animale que vgtale. Mais seuls le labourage, l'apprivoisement des animaux domestiques et l'levage dans des buts alimentaires rendirent possible le cycle rgulier de la consommation et de la production, qui constitue la caractristique essentielle de la production. Dans cette mesure, la notion de reproduction apparat par consquent comme quelque chose de plus qu'une simple rptition : elle implique dj un certain degr de domination de la nature par la socit, ou, pour employer une expression conomique, un certain niveau de productivit du travail. D'autre part, le processus de production lui-mme est, toutes ses phases de dveloppement social, un tout compos de deux lments diffrents, quoique troitement lis l'un l'autre : des conditions techniques et sociales, c'est--dire de la forme dtermine des rapports des hommes avec la nature, et des rapports des hommes entre eux. La reproduction dpend dans une mesure gale de ces deux sortes de rapports. Dans quelle mesure elle est lie aux conditions de la technique du travail humain et n'est elle-mme que le rsultat d'un certain niveau de la productivit du travail, c'est ce que nous venons prcisment d'indiquer. Mais non moins importante est l'influence exerce par les formes sociales existantes de la production. Dans une socit communiste agraire primitive, la reproduction, comme d'ailleurs tout le plan de la vie conomique, est dtermine par la collectivit des travailleurs et ses organes dmocratiques. La dcision de la reprise du travail, son organisation, la recherche de su conditions prliminaires : matires premires, instruments, forces de travail, enfin la fixation des dimensions et de la rpartition de la reproduction, sont le rsultat de la collaboration mthodique de la totalit des membres de la communaut. Dans une exploitation esclavagiste ou dans un domaine fodal, la reproduction est impose sur la base de rapports de domination personnelle et est rgle dans tous ses dtails, ses dimensions tant limites par le droit de disposition du matre ou du seigneur sur une quantit plus ou moins grande de forces de travail trangres. Dans la socit capitaliste, la reproduction a un caractre tout particulier, ce dont il est facile de se rendre compte par un simple coup dil jet sur certaines caractristiques spciales. Dans toutes les autres formes de socit historiques connues, la reproduction se fait rgulirement, dans la mesure o les conditions de cette reproduction, les moyens de production et les forces de travail existantes le permettent. Seules, des influences d'ordre extrieur, telles qu'une guerre dvastatrice ou une peste, entranant avec elles une dpopulation et, par l, une destruction en masse de forces de travail et de moyens de production, peuvent avoir pour rsultat d'interrompre la reproduction sur de vastes territoires de vieille culture et cela pour un temps plus ou moins long, ou, tout au moins, de la restreindre considrablement. De semblables phnomnes peuvent tre amens par la fixation despotique du plan de la production. Quand la volont d'un pharaon, dans l'ancienne gypte, enchana pour des dizaines d'annes des milliers de fellahs la construction des pyramides, ou quand, dans l'gypte moderne, Ismal pacha fit travailler, en qualit de serfs, 20000 fellahs la construction du canal de Suez, ou quand l'empereur Schi Hoang Ti, le fondateur de la dynastie Tsin, extnua, 200 ans avant Jsus-Christ, toute une gnration et sacrifia quatre cent mille hommes, morts de faim et d'puisement, pour construire la Grande Muraille, la frontire septentrionale de la Chine, la consquence fut, dans tous ces cas, que d'immenses surfaces de terres paysannes restrent incultes, ce qui eut pour rsultat d'interrompre pour de longues priodes toute vie conomique rgulire. Mais, dans chacun de ces cas, ces interruptions s'expliquaient manifestement par l'intervention arbitraire de la volont personnelle dans la vie conomique, en gnral. Il en est tout autrement dans la socit capitaliste. Dans certaines priodes, nous voyons que, bien que les moyens de production matriels et les forces de travail ncessaires la reproduction existent
17
en quantit suffisante et que les besoins de la socit ne soient pas entirement satisfaits, la reproduction est interrompue compltement ou en partie. Mais ici, la cause n'en incombe plus aux interventions despotiques dans le domaine de la vie conomique. En rgime capitaliste, en effet, la reproduction dpend, abstraction faite de toutes conditions d'ordre technique, de cette seule condition sociale : savoir que seuls sont fabriqus les produits dont on est sr qu'ils seront raliss, changs contre de l'argent, et non seulement raliss, mais encore raliss avec un certain profit. Le profit, comme fin et moteur principal, domine ici par consquent non seulement la production, mais aussi la reproduction, c'est--dire non seulement l'organisation du processus du travail et la rpartition des produits, mais aussi la question de savoir si, dans quelles dimensions et dans quel sens sera repris le processus du travail, une fois termine une premire priode de travail. Si la production a la forme capitaliste, il en va de mme de la reproduction 1. Ce caractre purement historique du processus de reproduction de la socit capitaliste en fait un problme tout fait spcial et extrmement complexe. Dj, sa caractristique extrieure manifeste sa particularit historique spcifique : il englobe non seulement la production, mais aussi la circulation (processus d'change), qu'il unit en un seul tout. Avant tout, la production capitaliste est une production faite par un nombre incalculable de producteurs individuels, travaillant sans aucun plan d'ensemble et dont le seul lien social entre eux est l'change. La reproduction ne peut s'appuyer ici, pour dterminer la quantit des besoins sociaux, que sur les expriences de la priode de travail prcdente. Mais ces expriences sont des expriences individuelles de producteurs isols, qui n'arrivent pas trouver une expression sociale gnrale. Dautre part, ce ne sont jamais des expriences positives et directes sur les besoins de la socit, mais des expriences indirectes et ngatives qui, d'aprs le mouvement des prix, renseignent sur le trop ou le pas assez de la niasse de produits fabriqus par rapport la demande solvable. Mais c'est toujours sur la base de ces expriences touchant la priode de production prcdente que la reproduction a lieu, par l'entremise de producteurs individuels. Il ne peut, encore une fois, en rsulter dans la priode suivante qu'un trop ou un pas assez, chaque branche de production suivant son propre chemin, ce qui a pour rsultat que l'une produit trop et l'autre pas assez. Mais tant donn l'tat de dpendance technique dans lequel presque toutes les branches de production se trouvent les unes vis--vis des autres, un trop ou un pas assez dans quelques-unes des branches de production dirigeantes entrane le mme phnomne dans la plupart des autres branches de production. C'est ainsi que se succdent rgulirement les priodes de surabondance gnrale ou de disette gnrale de produits. Il en rsulte que la reproduction revt dans la socit capitaliste un caractre tout fait spcial, diffrent de toutes les autres formes historiques de production. Premirement, chaque branche de production a son mouvement propre, dans une certaine mesure, indpendant, qui conduit de temps en temps des interruptions plus ou moins longues de la reproduction. Deuximement, les dviations de la reproduction dans les diffrentes branches l'gard des besoins sociaux s'additionnent priodiquement en une crise gnrale, provoquant une interruption gnrale de la reproduction. La reproduction capitaliste offre ainsi une physionomie toute particulire. Tandis que la reproduction, dans les autres rgimes conomiques - abstraction faite des interventions violentes venant de l'extrieur - se droule comme un cycle rgulier et ininterrompu, la reproduction capitaliste, pour citer une expression bien connue de Sismondi, ne peut tre prsente que sous forme d'une srie
1 Le Capital, I, p. 529 de la quatrime dition, 1890. Trad. Molitor. IV, p. 11.
18
continue de spirales, dont les courbes sont petites, au dbut, puis vont en s'agrandissant de plus en plus, pour devenir finalement considrables, sur quoi un rtrcissement se produit, et la spirale suivante commence de nouveau avec de petites courbes, pour rpter la mme figure, jusqu' ce que se produise une nouvelle interruption. La succession priodique de la plus grande extension de reproduction et de son rtrcissement jusqu' l'interruption provisoire, c'est--dire ce qu'on caractrise comme le cycle priodique de la faible conjoncture, de la haute conjoncture et de la crise, c'est l la particularit la plus remarquable de la reproduction capitaliste. Il est cependant trs important de constater de prime abord que cette succession priodique des conjonctures et la crise, si elles sont des lments essentiels de la reproduction, ne constituent cependant pas le vritable problme de la reproduction capitaliste. Succession priodique de conjonctures et crise sont la forme spcifique du mouvement de la production capitaliste, mais non pas ce mouvement lui-mme. Pour exposer le problme de la reproduction capitaliste dans toute sa puret, il faut, tout au contraire, faire abstraction de cette succession priodique de conjonctures et de crises. Si trange que cela puisse paratre, c'est l une mthode tout fait rationnelle, et mme la seule mthode scientifique possible. Pour exposer le problme de la valeur dans toute sa puret, et pour le rsoudre, il nous faut faire abstraction des oscillations des prix. L'conomie politique vulgaire cherche rsoudre le problme de la valeur en se basant sur les oscillations de l'offre et de la demande. L'conomie politique classique, de Smith jusqu' Marx, considre la chose d'une faon tout fait oppose. Elle dclare que les oscillations de l'offre et de la demande ne peuvent expliquer que les carts des prix au-dessus ou au-dessous de la valeur, mais non pas la valeur elle-mme. Pour comprendre ce qu'est la valeur des marchandises, il nous faut supposer que l'offre et la demande s'quilibrent, c'est--dire que le prix des marchandises correspond leur valeur relle. Le problme scientifique de la valeur commence par consquent l o cesse l'effet de l'offre et de la demande. Il en est exactement de mme en ce qui concerne le problme de la reproduction du capital social. La succession priodique des conjonctures et les crises ont pour rsultat que la reproduction capitaliste oscille ordinairement autour du niveau des besoins solvables de la socit, tantt le dpassant, tantt tombant jusqu' une interruption presque totale. Si nous considrons cependant une assez longue priode, un cycle tout entier, avec ses conjonctures changeantes, les priodes de prosprit et les crises, c'est--dire le niveau le plus lev de la reproduction et son niveau le plus bas et son interruption, se compensent, et, comme moyenne gnrale de tout le cycle, nous avons un certain niveau moyen de reproduction. Cette moyenne n'est pas une simple fiction thorique, mais un fait rel, objectif. Car, malgr la forte monte et la forte baisse des conjonctures, malgr les crises, les besoins de la socit sont satisfaits, bien ou mal, la reproduction poursuit sa marche cahotante, et les forces productives se dveloppent de plus en plus. Mais comment est-ce possible, si nous faisons abstraction de la crise et des changements de conjonctures ? Ici commence le vritable problme, et la tentative consistant essayer de le rsoudre en s'appuyant sur la priodicit des crises relve tout autant de l'conomie vulgaire que celle qui consiste vouloir rsoudre le problme de la valeur en se basant sur les oscillations de l'offre et de la demande. Cependant, nous verrons plus loin que l'conomie politique a toujours eu tendance transformer l'improviste le problme de la reproduction, peine l'avait-elle pos d'une faon peu prs consciente, ou tout au moins en avait souponn l'existence, en problme des crises, s'interdisant ainsi elle-mme toute possibilit de solution. C'est pourquoi quand nous parlerons de reproduction capitaliste il faudra toujours entendre par l la moyenne qui dcoule comme la rsultante du changement de conjonctures l'intrieur d'un cycle dtermin.
19
La production capitaliste est ralise par un nombre illimit et toujours croissant de producteurs individuels, qui produisent indpendamment les uns des autres, sans autre contrle social que celui qu'impose l'observation des oscillations des prix, et sans autre lien social que l'change des marchandises. Comment la production sociale rsulte-t-elle en fait de ces innombrables mouvements indpendants les uns des autres? Si l'on pose ainsi la question - et c'est l en, effet la premire forme gnrale sous laquelle le problme se prsente immdiatement l'esprit - c'est qu'on oublie que les producteurs individuels ne sont pas dans ce cas de simples producteurs de marchandises, mais des producteurs capitalistes, et que la production sociale elle non plus n'est pas une production en vue de la satisfaction des besoins de consommation, ni une simple production de marchandises, mais une production capitaliste. Voyons un peu quelles modifications du problme cela entrane avec soi. Le producteur, qui ne produit pas seulement des marchandises mais aussi du capital, doit crer avant tout de la plus-value. La plus-value est le but et le moteur principal du producteur capitaliste. Les marchandises fabriques, une fois ralises, doivent lui rapporter non seulement l'quivalent des sommes qu'il a engages dans la production, -ais aussi une certaine somme qui ne correspond aucun dbours et qui reprsente un bnfice net. Du point de vue de cette cration de plus-value le capital avanc par le capitaliste se divise, sans qu'il le sache, et contrairement aux fadaises qu'il se dbite lui-mme et aux autres sur le capital fixe et le capital circulant, en deux parties l'une reprsentant ses dpenses pour les moyens de production btiments, matires premires, combustible, instruments; l'autre destine au paiement des salaires. La premire partie, qui par l'usage qui en est fait au cours du processus du travail, incorpore intgralement sa valeur au produit. Marx l'appelle capital constant ; la seconde, qui augmente sa valeur initiale et produit de la plus-value, grce J'appropriation de travail non pay, il l'appelle capital variable. C'est ainsi que la composition de valeur de toute marchandise correspond a la formule suivante : c + v + pl c reprsentant la valeur du capital constant investi, c'est--dire la partie de la valeur des moyens de production usags qui a t incorpore la marchandise, v la partie du capital variable investi, c'est--dire la partie du Capital dpens en salaires, et pl la plus-value, c'est-dire l'accroissement de valeur provenant de la partie non paye du travail salari. Ces trois lments de valeur sont contenus la fois dans la forme concrte des marchandises fabriques, dans chacune d'elles comme dans leur masse, considre en tant qu'unit, qu'il s'agisse de tissus de coton ou de ballets, de tuyaux de fonte ou de journaux libraux. La fabrication de marchandises n'est pas pour le producteur capitaliste une fin en soi, mais seulement un moyen en vue de s'approprier la plus-value. Mais tant que la plus-value reste contenue dans la forme concrte de la marchandiSe, elle est inutilisable pour le capitaliste. Il est oblig, aprs l'avoir fabrique, de la raliser, de la transformer dans sa forme de valeur pure, c'est--dire en argent. Dans ce but, et pour que la plus-value soit approprie par le capitaliste sous forme d'argent, toutes ses avances de capitaux doivent elles aussi rejeter la forme de marchandise et lui revenir sous la forme d'argent. Ce n'est qu' ce moment-l, par consquent quand toute la masse des marchandises aura t change d'aprs leur valeur contre de l'argent, que la production aura atteint son but. La formule c + v + pl se conduit maintenant, par rapport la composition quantitative de l'argent reu en change des marchandises, exactement de la mme faon que prcdemment par rapport la composition de valeur de ces mmes marchandises : une partie (c) restitue au capitaliste ses dpenses en moyens de production usags, une autre partie (v) ses dpenses en salaires pour les ouvriers,
20
une troisime partie (pl) reprsente le surplus escompt, le bnfice net du capitaliste en espces 1. Cette transformation du capital, de sa forme primitive, qui constitue le point de dpart de toute production capitaliste, en moyens de production figs et vivants (matires premires, instruments et force de travail), de ceux-ci en marchandises, par le processus vivant du travail, et enfin de marchandises en argent, par le processus de l'change, et mme en plus d'argent qu'au stade du dbut, cette transformation n'est cependant pas ncessaire seulement pour la production et l'appropriation de la plus-value. Car le but et le moteur de la production capitaliste, ce n'est pas la plus-value tout court, en quelque quantit que ce soit, approprie en une seule fois, mais une plus-value illimite, en croissance continue, en quantit de plus en plus grande. Mais cela ne peut tre obtenu encore une fois que par le mme moyen enchanteur : la production capitaliste, c'est--dire l'appropriation de travail salari non pay au cours du processus de fabrication des marchandises et la ralisation des marchandises ainsi fabriques. Production toujours nouveau, reproduction en tant que phnomne rgulier reoivent ainsi, dans la socit capitaliste, un motif tout fait nouveau, inconnu de toute autre forme de production. En effet, dans toutes les formes de production historiques connues, le facteur dterminant de la production est reprsent par les besoins de consommation incessants de la socit, que ce soient des besoins de consommation de la collectivit des travailleurs, dtermins dmocratiquement, comme dans les socits communistes agraires primitives, ou des besoins dtermins autoritairement, comme dans les socits antagoniques de classe : socit esclavagiste, socit fodale, etc. Dans le mode de production capitaliste, le souci des besoins de consommation de la socit en tant que motif dterminant de la production n'existe pas pour les producteurs individuels - et ici ce sont les seuls qui entrent en ligne de compte. Pour eux seule existe la demande solvable de marchandises, et celle-ci d'ailleurs uniquement en tant que moyen indispensable en vue de la ralisation de la plus-value. C'est pourquoi la fabrication de produits pour la consommation, qui satisfont les besoins solvables de la socit, est vrai dire une ncessit pour le capitaliste individuel, mais tout autant un dtour, du point de vue du vritable motif de son activit, savoir l'appropriation de la plus-value. Et c'est ce motif qui le dtermine reprendre toujours nouveau la reproduction. C'est la production de la plus-value qui, dans la socit capitaliste, fait de la reproduction des besoins de consommation en gnral un perpetuum mobile. La reproduction, de son ct, dont le point de dpart est toujours le capital, et sous sa forme de valeur la plus pure, c'est--dire sous la forme d'argent, ne peut manifestement tre reprise que quand les produits de la priode prcdente, les marchandises, ont t transforms en leur forme d'argent, raliss, Par consquent, la premire condition de la reproduction est pour le producteur capitaliste la ralisation des marchandises fabriques au cours de la priode de production prcdente. Nous arrivons maintenant un deuxime point trs important. Dans l'conomie prive, c'est le capitaliste individuel qui fixe sa guise les dimensions de la reproduction. Mais son but, c'est l'appropriation de la plus-value, et mme d'une plus-value croissant le plus rapidement possible. Or, cette croissance rapide de la plus-value n'est possible qu'au moyen de l'largissement de la production capitaliste, qui cre la plus-value. En ce sens, la grande entreprise comporte des avantages par rapport la petite. Le mode de production capitaliste cre par consquent non seulement un motif constant de reproduction, mais aussi un motif d'largissement constant de la reproduction, de reprise de la production.
1 Dans cet expos, nous supposons la plus-value identique au profit, ce qui est d'ailleurs vrai pour l'ensemble de la production, qui nous occupera seule dans la suite. De mme, nous faisons abstraction de la division de la plus-value en ses diffrentes parties : bnfice de l'entrepreneur, intrt du capital, rente, tant donn qu'elle n'a aucune importance pour le problme de la reproduction.
21
Mais ce n'est pas tout. Le mode de production capitaliste ne cre pas seulement, dans la soif de plus-value du capitaliste, la force motrice qui mne l'largissement illimit de la reproduction, il fait encore de cet largissement une loi d'airain, une condition d'existence conomique pour le capitaliste individuel. Sous le rgne de la concurrence, l'arme la plus puissante du capitaliste individuel dans la lutte pour la conqute des dbouchs, c'est le bon march des marchandises. Toutes les mthodes durables de rduction du cot de production des marchandises qui n'ont pas pour but d'obtenir un accroissement supplmentaire de la plus-value au moyen d'une rduction des salaires ou d'une prolongation du temps de travail, et peuvent d'ailleurs se heurter toutes sortes de difficults, aboutissent un largissement de la production. Qu'il s'agisse d'conomies ralises sur les constructions ou les instruments, ou de l'emploi de moyens de production d'un rendement suprieur, ou du remplacement sur une vaste chelle du travail manuel par la machine, ou de l'utilisation rapide d'une situation favorable sur le march en vue de se procurer des matires premires meilleur march dans tous ces cas, la grande entreprise comporte des avantages par rapport la petite et la moyenne entreprise. Ces avantages augmentent au fur et mesure de l'extension de l'entreprise. C'est pourquoi la concurrence elle-mme impose tout accroissement d'une partie des entreprises capitalistes toutes les autres entreprises comme une condition d'existence absolue. Il en rsulte une tendance l'largissement constant de la reproduction, qui se rpand mcaniquement, comme une vague, sur toute la surface de la production prive. Pour le capitaliste individuel cet largissement de la reproduction se manifeste en ce sens qu'il transforme en capital une partie de la plus-value obtenue, c'est--dire qu'il accumule. Accumulation, transformation de la plus-value en capital actif, c'est l l'expression capitaliste de la reproduction largie. Celle-ci n'est nullement une invention du capital. Elle est, au contraire, depuis toujours, la rgle dans toute forme de socit historique qui indique un certain progrs conomique et culturel. La reproduction simple - la simple rptition constante du processus de production dans ses dimensions prcdentes - est certes possible, et on peut mme l'observer pendant de longues priodes du dveloppement social. Ainsi par exemple, dans les socits communistes agraires primitives o l'accroissement de la population n'est pas d un largissement progressif de la production, mais des scissions priodiques de gnrations nouvelles et la fondation de communauts aussi restreintes que la premire et se suffisant elles-mmes. De mme, les vieilles petites entreprises artisanales de l'Inde ou de la Chine offrent l'image d'une rptition traditionnelle, transmise de gnration en gnration, de la production dans les mmes formes et les mmes dimensions. Mais, dans tous ces cas, la reproduction simple est la base et le signe sr d'un arrt conomique et culturel gnral. Tous les grands progrs conomiques et les monuments importants de la culture, tels que les grands travaux d'irrigation de l'Orient, les pyramides d'gypte, les voies militaires romaines, les arts et les sciences de la Grce, le dveloppement de l'artisanat et des villes au Moyen Age, auraient t impossibles sans reproduction largie, car seule une extension progressive de la production au-del des besoins immdiats et l'accroissement constant de la population ainsi que de ses besoins constituent la fois la base conomique et la force motrice sociale permettant des progrs culturels dcisifs. L'change, notamment, et, avec lui, la naissance de la socit de classe et ses progrs historiques jusqu' la forme de production capitaliste auraient t impossibles concevoir sans reproduction largie. Mais, dans la socit capitaliste, la reproduction largie reoit un certain nombre de caractres nouveaux. En premier lieu, ainsi que nous l'avons dj indiqu, elle devient une ncessit absolue pour le
22
capitaliste individuel. Certes, une reproduction simple et mme une rgression dans la reproduction ne sont pas exclues non plus dans le mode de production capitaliste ; elles constituent mme, au contraire, des manifestations priodiques des crises aprs la surtension, galement priodique, de la reproduction largie dans les priodes de haute conjoncture. Cependant, le mouvement gnral de la reproduction, par-del les oscillations priodiques des diffrentes phases, va dans le sens d'un largissement constant. Pour le capitaliste individuel, l'impossibilit de suivre ce mouvement gnral signifie l'limination de la lutte pour la concurrence, la mort conomique. Mais il y a encore autre chose. Dans tout mode de production bas sur l'conomie purement ou en grande partie naturelle - dans une communaut communiste agraire de l'Inde ou dans une villa romaine employant le travail des esclaves ou dans un domaine fodal du Moyen Age - le moteur et le but de la reproduction largie ne se rapportent qu'aux produits, la masse des objets de consommation fabriqus. La consommation, en tant que but, dtermine les dimensions, ainsi que le caractre du processus du travail, en particulier, comme de la reproduction, en gnral. Il en est autrement dans le mode de production capitaliste. La production capitaliste n'est pas une production en vue de la consommation, mais une production de valeur. Les rapports de valeur dominent tout le processus de la production comme de la reproduction. La production capitaliste n'est pas une production d'objets de consommation, ni mme de marchandises, tout simplement, mais de plus-value. Reproduction largie signifie par consquent, du point de vue capitaliste : largissement de la production de la plus-value. Cette production de plus-value se ralise, il est vrai, sous la forme de production de marchandises, et, par consquent, en dernier lieu, de production d'objets de consommation. Mais dans la reproduction, ces deux points de vue sont toujours nouveau spars par des changements dans la productivit du travail. La mme grandeur de capital et la mme grandeur de plus-value seront reprsentes, par suite de J'accroissement de la productivit du travail, par une quantit toujours plus grande dobjets de consommation. L'largissement de la production dans le sens de la fabrication d'une plus grande masse de valeurs d'usage n'a par consquent pas besoin d'tre une reproduction largie dans le sens capitaliste. Rciproquement, le capital peut, dans certaines limites, sans aucun changement dans la productivit du travail, au moyen d'une aggravation du degr d'exploitation - par exemple, au moyen de la rduction des salaires - produire une plus grande plus-value sans tre oblig de fabriquer une plus grande quantit de produits. Mais, dans un cas comme dans J'autre, les lments de la reproduction largie, dans le sens capitaliste, sont produits pareillement. Car ces lments sont : plus-value, la fois en tant que grandeur de valeur et en tant que somme de moyens de production matriels. L'largissement de la production de plus-value est gnralement obtenu au moyen d'un accroissement du capital, mais celui-ci, son tour, est obtenu au moyen de la transformation d'une partie de la plus-value produite en capital. Peu importe ce propos que la plus-value capitaliste soit employe l'extension de l'entreprise dj existante ou la cration d'une entreprise nouvelle. La reproduction largie, dans le sens capitaliste, reoit par consquent son expression spcifique d'accroissement de capital au moyen d'une capitalisation progressive de la plus-value ou, comme dit Marx, de l'accumulation du capital. On peut donc reprsenter de la faon suivante la formule de la reproduction largie, en rgime de production capitaliste : (c + v) +
pl + pl x
23
pl reprsentant la partie capitalise de la plus-value obtenue au cours de la priode de production prcdente, pl' la nouvelle plus-value cre l'aide du capital ainsi accru. Cette nouvelle plus-value est de nouveau capitalise en partie. La succession constante de cette cration et de cette capitalisation de plus-value, qui se conditionnent rciproquement, c'est ce qui constitue le procs de la reproduction largie en rgime capitaliste. Mais ce n'est l que la formule gnrale abstraite de la reproduction. Examinons de plus prs les conditions concrtes ncessaires la ralisation de cette formule. Aprs avoir quitt sur le march la forme de marchandise, la plus-value produite se prsente sous forme d'une certaine somme d'argent. Sous cette forme, elle a sa forme pure de valeur, sous laquelle elle va commencer sa carrire comme capital. Mais sous cette forme, elle n'est encore qu'au seuil de sa carrire. Car avec de l'argent on ne peut crer aucune plus-value. Pour que la partie de la plus-value destine l'accumulation soit rellement capitalise, elle doit revtir la forme concrte qui seule lui permettra d'agir en tant que capital productif, c'est--dire de capital crateur de plus-value. Pour cela, il est ncessaire que, tout comme le capital initial, elle se divise en deux parties, l'une constante, reprsente par des moyens de production, l'autre variable, reprsente en salaires. Ce n'est qu ce moment-l qu'elle pourra tre, tout comme le capital initial, porte dans la formule c + v + pl. Mais, pour cela, la bonne volont qu'a le capitaliste d'accumuler ne suffit pas, non plus que son esprit d'pargne et sa sobrit , grce auxquels il utilise en vue de la production la plus grande partie de sa plus-value, au lieu de la gaspiller entirement pour son luxe personnel. Il faut encore qu'il trouve sur le march les formes concrtes qu'il se propose de donner son nouvel accroissement de capital, par consquent : premirement, les moyens de production matriels (matires premires, machines, etc.) dont il a besoin pour le genre de production qu'il a choisi pour donner la forme productive la partie constante du capital. Puis, deuximement, la partie du capital destine servir de capital variable doit tre transforme galement, et pour cela il faut deux choses : avant tout, qu'il y ait sur le march des forces de travail supplmentaires en quantit suffisante, dont il a prcisment besoin pour mettre en mouvement son nouvel accroissement de capital, et ensuite, tant donn que les ouvriers ne peuvent pas vivre d'argent, qu'il y ait galement sur le march les moyens de consommation supplmentaires, contre lesquels les ouvriers nouvellement engags pourront changer la partie de capital variable qu'ils auront reue du capitaliste. Ces conditions une fois remplies, le capitaliste pourra mettre en mouvement sa plus-value capitalise et lui faire crer, en tant que capital actif, une nouvelle plus-value. Mais ce n'est pas tout. Le nouveau capital, ainsi que la plus-value produite, est encore cach sous la forme d'une nouvelle masse supplmentaire de marchandises. Sous cette forme, le nouveau capital n'est encore que prt et la plus-value cre par lui n'existe encore que sous une forme inutilisable pour le capitaliste. Afin que le nouveau capital puisse remplir son but, il lui faut rejeter sa forme de marchandise et revenir, ainsi que la plus-value cre par lui, sous sa forme pure de valeur, c'est--dire sous sa forme d'argent, dans la poche du capitaliste. Si cela ne se produit pas, alors le nouveau capital et la plus-value sont perdus, entirement ou en partie, la capitalisation de la plus-value a chou, l'accumulation n'a pas eu lieu. Afin que celle-ci se fasse rellement il est donc absolument ncessaire que la quantit supplmentaire de marchandises produite par le nouveau capital conquire une place sur le march, pour pouvoir tre ralise.
24
Ainsi, nous voyons que la reproduction largie, dans les conditions capitalistes, c'est--dire en tant qu'accumulation du capital, est lie toute une srie de conditions particulires. Passons-les rapidement en revue. Premire condition : la production doit crer de la plusvalue, car la plus-value est la forme lmentaire sous laquelle seul l'accroissement de la production est possible dans le sens capitaliste. Cette condition doit tre observe au cours du procs mme de la production, dans les rapports entre capitalistes et ouvriers dans la production des marchandises. Deuxime condition : afin que la plus-value destine l'largissement de la reproduction soit approprie, il faut, quand la premire condition a t observe, qu'elle soit ralise, c'est--dire transforme en argent. Cette condition nous mne sur le march, o les chances de l'change dcident du sort de la plus-value, par consquent aussi de la reproduction future. Troisime condition : en supposant qu'on a russi raliser la plus-value et transformer une partie de cette plus-value ralise en capital en vue de l'accumulation, le nouveau capital doit revtir la forme productive, c'est--dire se transformer en moyens de production figs et en force de travail, et, en outre, la partie du capital change contre des forces de travail doit revtir la forme de moyens de consommation pour les ouvriers. Cette condition nous ramne de nouveau sur le march des marchandises et sur le march du travail. Si l'on y trouve tout ce dont on a besoin et si la reproduction largie des marchandises a eu lieu, alors apparat la quatrime condition, savoir : la quantit additionnelle de marchandises, qui reprsente le nouveau capital, ainsi que la nouvelle plusvalue, doit tre ralise, transforme en argent. Ce n'est que si l'on y parvient que la reproduction largie, au sens capitaliste du mot, a lieu. Cette dernire condition nous ramne derechef sur le march. C'est ainsi que la reproduction capitaliste, tout comme la production, joue continuellement entre le lieu de production et le march, entre le bureau et les ateliers, dont l'entre est svrement interdite aux personnes trangres et o la volont souveraine du capitaliste individuel est la loi suprme, d'une part, et le march, auquel personne ne peut imposer de lois et o ne se manifestent aucune volont et aucune raison, d'autre part. Mais c'est prcisment dans cet arbitraire et cette anarchie qui rgnent sur le march que le capitaliste individuel sent sa dpendance l'gard de la socit, de la collectivit des producteurs et des consommateurs. Pour largir sa reproduction, il a besoin de moyens de production et de forces de travail, ainsi que de moyens de consommation pour ces derniers, mais leur existence dpend de facteurs, de circonstances, de phnomnes, qui se passent derrire son dos, tout fait indpendamment de lui. Pour pouvoir raliser sa masse de produits accrue, il a besoin d'un march largi, mais l'extension effective de la demande de marchandises, en gnral, et de celles qu'il fabrique, en particulier, est une chose en face de laquelle il est totalement impuissant. Les conditions ci-dessus numres, qui expriment toute la contradiction profonde existant entre la production et la consommation prives et leurs rapports sociaux ne sont pas des lments nouveaux, ne se manifestant qu' l'occasion de la reproduction. Ce sont les conditions gnrales de la production capitaliste. Elles apparaissent cependant comme des difficults spciales du procs de reproduction, et cela pour les raisons suivantes : du point de vue de la reproduction, et particulirement de la reproduction largie, le mode de production capitaliste n'apparat pas seulement dans ses caractristiques gnrales, mais aussi dans un certain rythme de mouvements, comme un processus en voie de dveloppement, o se manifeste l'enchanement spcifique des diffrents anneaux de ses priodes de production. De ce point de vue, la question ne se pose par consquent pas de cette faon gnrale : comment chaque capitaliste individuel russit-il trouver les moyens de production et les forces de travail dont il a besoin et couler sur le march les
25
marchandises qu'il a fait produire, malgr l'absence de tout contrle ou plan social qui puisse accorder la production et la demande des marchandises? Car cette question on pourrait rpondre ce qui suit : d'une part, la soif de profit des capitaux individuels et la concurrence laquelle ils se livrent entre eux, ainsi que les consquences automatiques de l'exploitation et de la concurrence capitalistes, font en sorte qu'on produit toutes les marchandises et par consquent aussi les moyens de production ncessaires, et qu'une classe en tat de croissance continue d'ouvriers proltariss se trouve la disposition du capital. D'autre part, l'anarchie de ces rapports se manifeste en ce sens que l'accord de l'offre et de la demande, dans tous les domaines, ne se ralise qu'au moyen d'carts continuels au-dessus ou au-dessous de la ligne o ils s'quilibrent, d'oscillations de prix continuelles, de crises conomiques revenant intervalles priodiques. Du point de vue de la reproduction, la question se pose tout autrement : comment se fait-il que l'approvisionnement anarchique du march en moyens de production et en forces de travail, ainsi que les conditions d'coulement se modifiant d'une faon irrationnelle et imprvisible puissent assurer au capitaliste individuel les quantits et sortes de moyens de production, forces de travail et possibilits d'coulement correspondant exactement ses besoins d'accumulation et croissant par consquent dans un certain rapport de quantit ? Examinons la chose de plus prs. Le capitaliste produit, disons, par exemple, selon notre formule: 40 c + 10 v + 10 pl le capital constant tant quatre fois plus grand que le capital variable, et le taux d'exploitation tant de 100 %. La masse des marchandises produites aura donc une valeur de 60. Supposons que le capitaliste soit en mesure de capitaliser la moiti de sa plus-value et qu'il l'ajoute son capital initial, toujours d'aprs la mme composition du capital. La priode de production suivante sera donc exprime dans la formule . 44 c + 11 v + 11 pl = 66 Supposons que le capitaliste continue capitaliser la moiti de sa plus-value, et ainsi de suite chaque anne. Pour cela, il lui faudra trouver sur le march, et encore dans une certaine progression, les moyens de production, les forces de travail et les possibilits d'coulement correspondant aux progrs de son accumulation.
26
2 Lanalyse du procs de la reproduction chez Quesnay et chez Adam Smith

Jusqu' prsent, nous avons considr la reproduction du point de vue du capitaliste individuel, le reprsentant typique, l'agent de la reproduction, qui est ralise en effet par les diffrentes entreprises capitalistes prives. Cette faon de considrer le problme nous en a dj montr un assez grand nombre de difficults. Mais ces difficults s'accroissent et se dveloppent d'une faon extraordinaire ds que nous passons du point de vue du capitaliste individuel celui de l'ensemble des capitalistes. Dj un simple coup d'il superficiel nous montre que la reproduction capitaliste, en tant que tout social, ne peut pas tre considre simplement comme la somme mcanique des diffrentes reproductions capitalistes prives. Nous avons VU, par exemple, qu'une des principales conditions pour la reproduction largie du capitaliste individuel est un largissement correspondant de su possibilits d'coulement sur le march. Or, cet largissement, le capitaliste individuel ne peut pas l'obtenir au moyen d'un largissement absolu du march, en gnral, mais au moyen de la concurrence, au dtriment d'autres capitalistes individuels, de sorte que ce que l'un gagne, un autre, ou plusieurs autres, limins du march, le perdent. Ce que gagne l'un pour l'largissement de sa reproduction, c'est ce que perd la reproduction d'un autre. Un capitaliste pourra raliser une reproduction largie, d'autres ne pourront mme pas raliser une reproduction simple, et ainsi la socit capitaliste, dans son ensemble, ne connatra qu'un dplacement local, mais non une modification quantitative de la reproduction. De mme, la reproduction largie d'un capitaliste dtermin peut tre ralise grce aux moyens de production et aux forces de travail qui auront t rendues disponibles par la faillite, autrement dit la cessation, complte ou partielle, de la reproduction chez d'autres capitalistes. Ces phnomnes quotidiens prouvent que la reproduction du capital social est autre chose que la reproduction, accrue l'infini, du capitaliste individuel ; que, tout au contraire, les phnomnes de reproduction des diffrents capitaux se croisent d'une faon incessante et peuvent, tout moment, dans ces rencontres, se supprimer rciproquement, totalement ou en partie. C'est pourquoi, avant d'tudier le mcanisme et les lois de la reproduction capitaliste, il est ncessaire de nous demander ce que nous devons nous reprsenter par reproduction du capital social, et s'il est possible, en gnral, dans le flot des mouvements innombrables des diffrents capitaux, qui se modifient chaque instant selon des rgles qui chappent tout contrle et tout calcul et qui, tantt, marchent paralllement, de concert, tantt se croisent et se suppriment rciproquement, de discerner quelque chose qui ressemble une reproduction sociale. Existe-t-il mme, d'une faon gnrale, un capital social, et que reprsente cette notion dans la ralit ? Telle est la premire question que doit se poser la recherche scientifique des lois de la reproduction. Le pre des physiocrates, Quesnay, qui aborda le problme avec toute l'assurance et la simplicit classique des premiers dbuts de l'conomie politique comme de l'ordre conomique bourgeois, admit sans aucune hsitation, comme allant de soi, l'existence du capital social en tant que phnomne rel et agissant. Son clbre Tableau conomique, que personne, jusqu' Marx, ne russit dchiffrer, reprsente,
27
l'aide d'un petit nombre de chiffres, le mouvement de la reproduction du capital social, dont il dit galement qu'on doit le comprendre sous la forme de l'change des marchandises, c'est-dire en mme temps en tant que processus de circulation. Dans son Tableau conomique, Quesnay montre grands traits comment un produit, de valeur dtermine, de la production nationale, se rpartit dans la circulation de telle sorte que, les autres conditions restant les mmes, sa simple reproduction, c'est--dire la reproduction la mme chelle, puisse s'oprer. La priode de production a naturellement comme point de dpart la dernire rcolte. Les innombrables actes individuels de la circulation sont immdiatement runis dans leur mouvement global caractre social, la circulation entre deux grandes classes sociales fonctions conomiques dtermines 1 . D'aprs Quesnay, la socit se compose de trois classes : 1 la classe productrice, c'est--dire les cultivateurs ; 2 la classe strile, qui comprend tous ceux qui sont occups dans d'autres branches d'activit que l'agriculture : industrie, commerce, professions librales ; 3 la classe des propritaires fonciers, y compris le souverain et les bnficiaires de la dme. Le produit total national apparat, dans les mains de la classe productrice, comme une quantit de denres alimentaires et de matires premires, d'une valeur de cinq milliards de livres. Sur cette somme, deux milliards reprsentent le capital d'entreprise annuel de l'agriculture, un milliard l'usure annuelle du capital fixe, et deux milliards le revenu net, qui va aux propritaires fonciers. Outre ce produit total, les cultivateurs - qui sont considrs ici, dans un sens purement capitaliste, comme fermiers - ont en main deux milliards de livres en argent. La circulation se poursuit maintenant de telle faon que la classe des fermiers paie aux propritaires fonciers deux milliards de livres en argent ne rsultat de la priode de circulation prcdente) en qualit d'arrrages. Avec cette somme, la classe des propritaires achte pour un milliard de denres alimentaires aux fermiers, et pour l'autre milliard des produits industriels la classe strile. Les fermiers, de leur ct, achtent, avec le milliard qui leur est revenu, des produits industriels, sur quoi la classe strile achte avec les deux milliards qu'elle possde ainsi des produits agricoles, savoir pour un milliard des matires premires, etc., en vue de reconstituer son capital d'entreprise annuel, et pour un milliard des denres alimentaires. Ainsi finalement l'argent est revenu son point de dpart : la classe des fermiers, le produit a t rparti entre toutes les classes, de telle sorte que toutes ont leur consommation assure et qu'en mme temps la classe productrice et la classe strile ont renouvel leurs moyens de production, et la classe des propritaires a obtenu son revenu. Ainsi, toutes les conditions de la reproduction sont l, celles de la circulation ont toutes t observes, et la reproduction peut commencer son cours rgulier 2. A quel point est insuffisante et primitive cette reprsentation des choses, malgr toute la gnialit de la pense, c'est ce que nous verrons plus loin au cours de notre tude. Ce qu'il faut, en tout cas, souligner ici, c'est que Quesnay, sur le seuil de la science conomique, n'avait pas le moindre doute en ce qui concerne la possibilit de reprsenter le capital social et sa reproduction. Ce n'est que chez Adam Smith que nous voyons apparatre, en mme temps qu'une analyse plus approfondie du rgime de production capitaliste, la confusion
1 Le Capital, II, p. 332 de la deuxime dition, 1893 trad. Molitor, VII, p. 178. 2 Voir Analyse du Tableau conomique dans le Journal de l'Agriculture, du Commerce et des Finances, de DUPONT, 1766, p. 305 de l'dition d'Oncken des Oeuvres de F. Quesnay. Quesnay remarque expressment que la circulation dcrits par lui suppose deux conditions : une libert Illimite des relations commerciales et un systme d'impts pesant exclusivement sur la rente : Mais ces donnes ont des conditions sine quabus non ; elles supposent que la libert du commerce soutient le dbit des productions un con prix, - elles supposent d'ailleurs que le cultivateur n'ait payer directement ou Indirectement d'autres charges lue le revenu, dont une partie, par exemple les deux septimes, doit former le revenu du souverain. (p. 311.)
28
dans les grandes lignes claires de la doctrine physiocratique. Smith renversa toute la base de la production capitaliste en tablissant cette fausse thorie des prix qui, aprs lui, domina longtemps la science conomique bourgeoise, savoir la thorie selon laquelle la valeur des marchandises est bien reprsente par la quantit de travail extrioris en elle, mais aussi selon laquelle le prix ne se compose que des trois parties suivantes : salaires, profit et rente. tant donn que cela se rapporte galement l'ensemble des marchandises, au produit national, nous dcouvrons avec stupfaction que la valeur de l'ensemble des marchandises produites dans la socit capitaliste reprsente bien tous les salaires pays, les profits des capitaux et les rentes, c'est--dire toute la plus-value, et par consquent peut les remplacer, mais encore qu'aucune partie de la valeur des marchandises produites ne correspond au capital constant employ la fabrication de ces marchandises : v + pl, telle est, d'aprs Smith, la formule reprsentant la valeur de l'ensemble de la production capitaliste. Ces trois parties, dit Smith, appuyant son point de vue sur l'exemple du bl (salaire, profit et rente), semblent constituer immdiatement ou en dfinitive la totalit du prix du bl. On pourrait peut-tre penser qu'il faut y ajouter une quatrime partie, ncessaire pour remplacer le capital du fermier ou pour compenser le dprissement de ses chevaux de labour et autres instruments d'agriculture. Mais il faut considrer que le prix de tout instrument de labourage, tel qu'un cheval de charrue, est lui-mme form de ces mmes trois parties : la rente de la terre sur laquelle il a t lev, le travail de ceux qui Pont nourri et soign, et les profits d'un fermier qui a tait les avances, tant de cette rente que des salaires de ce travail. Ainsi, quoique le prix du bl doive payer aussi bien le prix du cheval que son entretien, la totalit du prix de ce bl se rsout toujours, soit immdiatement, soit en dernire analyse, dans ces trois mmes parties : rente, travail et profit 1 . En nous renvoyant ainsi, selon l'expression de Marx, de Ponce en Pilate, Smith dcompose toujours de nouveau le capital en v + pl. A vrai dire, il lui arrivait de temps en temps de douter et de retomber dans l'opinion oppose. C'est ainsi que dans la deuxime partie de son ouvrage, il crit : On a fait voir dans le premier livre que le prix de la plupart des marchandises se rsout en trois parties, qui ont concouru produire la marchandise et la mettre au march, et que l'une paye les salaires du travail, l'autre les profits du capital, et la troisime la rente de la terre... que, puisqu'il en tait ainsi pour toute marchandise quelconque prise sparment, il fallait ncessairement qu'il en tt de mme pour les marchandises qui composent la totalit du produit de la terre et du travail d'un pays, prises en masse. La somme totale du prix ou de la valeur changeable de ce produit annuel doit se rsoudre de mme en ces trois parties et se distribuer entre les diffrents habitants du pays, ou comme salaires de leur travail, ou comme profits de leur capital, ou comme rentes de leur terre. Mais ici Smith s'arrte court et dclare immdiatement aprs : Mais quoique la valeur totale du produit annuel des terres et du travail d'un pays soit ainsi partage entre les diffrents habitants, et leur constitue un revenu, cependant, de mme que dans le revenu d'un domaine particulier nous distinguons le revenu brut et le revenu net, nous pouvons aussi faire une pareille distinction l'gard de tous les revenus de tous les habitants d'un grand pays. ... Le revenu brut d'un domaine particulier comprend gnralement tout ce que dbourse le fermier; le revenu net est tout ce qui reste franc et quitte de toutes charges ait propritaire, aprs la dduction des frais de rgie, des rparations et tous les autres prlvements
1 Adam SMITH, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (traduction Germain Garine, Parts, 1843), liv. I. chap. 6, pp. 68-69.
29
ncessaires, ou bien ce qu'il peut, sans nuire sa fortune, placer dans le fonds qu'il destine servir immdiatement sa consommation, c'est--dire dpenser pour sa table, son train de vie, les ornements et l'ameublement de sa maison, ses jouissances et amusements personnels. Sa richesse relle n'est pas en proportion de son revenu brut, mais de son revenu net. ... Le revenu brut de tous les habitants d'un grand pays comprend la masse totale du produit annuel de leur terre et de leur travail; leur revenu net est ce qui leur reste franc et quitte, dduction faite de ce qu'il faut pour entretenir premirement leur capital fixe; secondement, leur capital circulant, ou bien ce qu'ils peuvent placer, sans empiter sur leur capital, dans leur fonds de consommation, c'est--dire ce qu'ils peuvent dpenser pour leurs subsistance, commodits et amusements. Leur richesse relle est aussi en proportion de leur revenu net, et non pas de leur revenu brut 1. Mais Smith n'introduit ici une partie de la valeur du produit correspondant au capital constant que pour s'en dbarrasser immdiatement en le dcomposant de nouveau en salaires, profits et rentes. Et finalement il en reste son explication : ... De mme que les machines et instruments d'industrie, etc., qui composent le capital fixe, soit d'un individu, soit d'une socit, ne font partie ni du revenu net de l'un ou de l'autre, de mme l'argent, au moyen duquel tout le revenu de la socit est rgulirement distribu entre ses diffrents membres, ne fait nullement lui-mme partie de ce revenu 2. Le capital constant (que Smith appelle le capital fixe) est ainsi plac sur le mme rang que l'argent et n'entre pas dans la production sociale (son revenu brut ), il n'existe pas en tant que partie de valeur du produit total ! tant donn que l o il n'y a rien, le roi lui-mme perd ses droits, il est clair que de la circulation, de l'change rciproque du produit total ainsi compos on n'obtiendra que la ralisation des salaires (v) et de la plus-value (pl), mais non pas le remplacement du capital constant, et ds lors la continuation de la reproduction s'avre impossible. Certes, Smith savait parfaitement, et il ne songeait pas le moins du monde le nier, que chaque capitaliste, pour faire marcher son entreprise, a besoin, outre un fonds de salaires, c'est--dire un capital variable, d'un capital constant. Mais pour l'ensemble de la production capitaliste, le capital constant a, dans l'analyse ci-dessus du prix des marchandises, disparu mystrieusement, sans laisser de traces, et ainsi le problme de la reproduction du capital social tait compltement escamot. Il est clair que si la condition la plus lmentaire du problme, savoir l'explication du capital social, avait chou, toute l'analyse devait chouer galement Cette fausse thorie d'A. Smith, Ricardo, Say, Sismondi et d'autres la reprirent leur tour, et tous se heurtrent, dans l'tude du problme de la reproduction, cette difficult lmentaire : la reprsentation du capital social. Une autre difficult encore s'ajouta la premire ds le dbut de l'analyse scientifique. Qu'est-ce que le capital social ? Pour le capitaliste individuel, la chose est claire. Son capital, ce sont ses dpenses d'exploitation. La valeur de son produit lui rapporte - en supposant le mode de production capitaliste, et par consquent le travail salari - outre toutes les sommes avances par lui, un excdent, la plus-value, qui ne remplace pas son capital, mais constitue son revenu net, qu'il peut consommer entirement, sans rduire son capital, par consquent
1 Ibidem, liv. Il, chap. 2, pp. 345-46. 2 Ibidem, p. 349.
30
son fonds de consommation. Certes, le capitaliste peut mettre de ct une partie de ce revenu net, ne pas la consommer lui-mme, mais la transformer en capital. Mais cela, c'est une autre affaire, un phnomne nouveau, la constitution d'un nouveau capital, qui sera remplac galement par la prochaine reproduction, avec le surplus. Mais, en tout cas et toujours, le capital du capitaliste individuel est ce dont il avait besoin en tant qu'avances d'exploitation en vue de la production, son revenu ce qu'il consomme ou peut consommer, en tant que fonds de consommation. Si nous demandons maintenant un capitaliste ce que sont les salaires qu'il paie ses ouvriers, il rpondra qu'ils constituent videmment une partie de son capital d'entreprise. Mais si nous demandons ce que sont ces salaires pour les ouvriers qui les reoivent, on ne pourra pas nous rpondre que c'est du capital. En effet, pour les ouvriers qui les reoivent, les salaires ne sont pas du capital, mais du revenu, un fonds de consommation. Prenons un autre exemple. Un fabricant de machines fait construire dans son usine des machines. Son produit annuel sera un certain nombre de machines. Mais dans ce, produit annuel, dans sa valeur, se trouvent tant le capital avanc par le fabricant que le revenu obtenu par lui. Une partie des machines construites chez lui reprsente ainsi son revenu et est destine constituer ce revenu dans le procs de la circulation, dans l'change. Mais celui qui achte notre fabricant ses machines ne les achte videmment pas en tant que revenu, dans le but de les consommer, mais pour les employer en tant que moyens de production. Pour lui, ces machines sont du capital. Nous arrivons par ces exemples au rsultat suivant : ce qui est capital pour l'un est revenu pour l'autre, et rciproquement. Comment peut-on, dans ces conditions, parler d'un capital social ? Et, en effet, toute la science conomique jusqu' Marx en concluait qu'il n'existe pas de capital social 1. Chez Smith, ainsi que chez Ricardo, nous voyons encore des hsitations et des contradictions dans cette question. Mais dj un Say dclare catgoriquement : C'est de cette manire que la valeur entire des produits se distribue dans la socit. Je dis leur valeur tout entire, car si mon profit ne s'lve qu' une portion de la valeur du produit auquel j'ai concouru, le surplus compose le profit de mes coproducteurs. Un fabricant de drap achte de la laine un fermier ; il paie diverses faons d'ouvriers et vend le drap qui en provient un prix qui lui rembourse ses avances et lui laisse un profit. Il ne regarde comme un profit, comme servant composer le revenu de son industrie, que ce qui lui reste net, ses dbourss pays, mais ses dbourss n'ont t que l'avance qu'il a faite d'autres producteurs de diverses portions de revenus dont il se rembourse sur la valeur brute du drap. Ce qu'il a pay au fermier pour la laine tait le revenu du cultivateur, de ses bergers, du propritaire de la ferme. Le fermier ne regarde comme produit net que ce qui lui reste aprs que ses ouvriers et son propritaire sont pays; mais ce qu'il leur a pay a t une portion de leurs revenus eux-mmes : c'tait un salaire pour l'ouvrier, c'tait un fermage pour le propritaire ; C'est--dire pour l'un le revenu qu'il tirait de son travail, et pour l'autre le revenu qu'il tirait de sa terre. Et c'est la valeur du drap qui a rembours tout cela. On ne peut concevoir aucune portion de la valeur de ce drap qui n'ait servi payer un revenu. Sa valeur tout entire y a t employe. On voit par l que ce mot produit net ne peut s'appliquer qu'aux revenus de chaque entrepreneur particulier, mais que le revenu de tous les particuliers pris ensemble, ou de la socit, est gal au produit brut rsultant des terres, des capitaux et de l'industrie de la nation - ce qui ruine le systme des conomistes du XVIIIe sicle, qui ne regardaient comme le revenu de la socit que le produit net des terres et qui concluaient que la socit n'avait
1 Sur Rodbertus et son capital national , voir plus loin, dans la deuxime partie.
31
consommer qu'une valeur gale ce produit net, comme si la socit n'avait pas consommer tout entire une valeur qu'elle a cre tout entire 1. Say justifie cette thorie d'une faon qui lui est particulire. Tandis qu'Adam Smith s'efforait d'en donner la preuve en renvoyant tous les capitaux privs leur lieu de production, pour en faire de simples produits du travail, mais ne considrait chaque produit du travail, dans un sens strictement capitaliste, que comme une somme de travail pay et de travail non pay, c'est--dire de v + pl, et arrivait ainsi ramener en fin de compte tout le produit social v + pl, Say s'empresse de corriger d'une main sre ces erreurs classiques en banalits tout fait ordinaires. Il s'appuie sur ce fait que l'entrepreneur, tous les stades de la production, paie les moyens de production (qui constituent pour lui du capital) d'autres personnes, reprsentant les anciens stades de production, et que celles-ci, de leur ct, empochent ce paiement, en partie en qualit de revenu, en partie en qualit de remboursement des sommes qu'elles avaient avances elles-mmes, pour payer encore d'autres personnes leur revenu. La chane sans fin de processus de travail de Smith se transforme chez Say en une chane sans fin d'avances mutuelles sur le revenu et de remboursements sur la vente. L'ouvrier lui-mme apparat ici comme plac dans la mme situation que l'entrepreneur : il reoit l' avance de son revenu, sous forme de salaire, et le paie en travail. C'est ainsi que la valeur finale de l'ensemble du produit social se prsente uniquement comme une somme de revenus avancs , et l'change n'a, par consquent, d'autre but que de rembourser toutes ces avances. Il est caractristique pour la faon tout fait plate dont Say se reprsente les choses qu'il s'efforce d'expliquer les rapports sociaux de la reproduction capitaliste en s'appuyant sur l'exemple de l'industrie horlogre, branche d'industrie - cette poque et aujourd'hui encore - en grande partie manufacturire, o les ouvriers sont en ralit de petits entrepreneurs et o le processus de la production de la plus-value est masqu par des actes d'change successifs de la simple production marchande. Ainsi, Say ne fait que donner son expression la plus grossire la confusion introduite par Smith : toute la valeur des produits annuellement fabriqus par la socit se compose de revenus, par consquent elle est chaque anne consomme tout entire. Ds lors, la reprise de la production, sans capital, sans moyens de production, apparat comme une nigme, la reproduction capitaliste comme un problme insoluble. Si l'on examine le chemin parcouru par le problme depuis les physiocrates jusqu' Adam Smith, on constate la fois un progrs et un recul. Ce qui caractrisait le systme conomique des physiocrates, c'tait leur affirmation selon laquelle seule l'agriculture cre un excdent, c'est--dire une plus-value, et par consquent le travail agricole est le seul productif, au sens capitaliste du terme. C'est ainsi que nous voyons, dans le Tableau conomique, que la classe strile des ouvriers de manufacture ne cre qu'une valeur correspondant aux deux milliards qu'ils consomment en matires premires et en denres alimentaires. C'est ainsi qu'au cours de l'change, tous les produits manufacturs vont pour moiti la classe des fermiers et pour moiti la classe des propritaires, tandis que la classe industrielle ne consomme mme Pas ses propres produits. Cette classe ne fait que reproduire dans la valeur des marchandises fabriques par elle le capital circulant usag et ne cre aucun revenu pour les entrepreneurs. Le seul revenu de la socit dpassant tous les placements de capitaux, et qui entre dans la circulation, est cr par l'agriculture et consomm par la classe des propritaires sous forme de rente, tandis que la classe des fermiers ne fait que remplacer son capital savoir : un milliard d'intrts du capital fixe et
1 J.-B. SAY, Trait d'conomie Politique, livre II, chap. V (6e d., Parts, 1841), pp. 353-354.
32
deux milliards de capital circulant, c'est--dire les deux tiers en matires premires et en denres alimentaires et un tiers en produits manufacturs. D'autre part, il apparat clairement que Quesnay n'admet de capital fixe, qu'il appelle avances primitives , en les distinguant des avances annuelles 1 que dans l'agriculture. Il semble, d'aprs lui, que la manufacture travaille sans aucun capital fixe et seulement avec le capital d'entreprise circulant annuellement, et que, par consquent, elle ne cre, dans la masse de marchandises qu'elle fabrique annuellement, aucune valeur destine remplacer l'usure du capital fixe (btiments, instruments de travail, etc.) 2. En face de ces erreurs manifestes, l'cole classique anglaise ralise un progrs dcisif avant tout en ceci qu'elle dclare productive toute espce de travail, c'est--dire qu'elle montre que l'industrie cre de la plus-value tout comme l'agriculture. Nous disons : l'cole classique anglaise, parce que Smith lui-mme, malgr ses affirmations claires dans ce sens, retombe cependant de temps en temps dans les erreurs des physiocrates. Ce n'est que chez Ricardo que la thorie de la valeur base sur le travail reoit la forme la plus haute et la plus consquente qu'elle pouvait atteindre dans les limites de la science bourgeoise. Il en rsultait que nous devons admettre que la section industrielle de la production sociale, tout comme l'agriculture, fournit annuellement une valeur dpassant celle des capitaux engags, un bnfice net, c'est--dire une plus-value 3. D'autre part, le fait qu'il mit en vidence, que tous les genres de travaux, qu'ils soient industriels ou agricoles, produisent de la plus-value, le mena la conclusion suivante : que le travail agricole, outre la rente pour les propritaires fonciers, doit rapporter encore un excdent la classe des fermiers, une fois rembourses leurs avances de capitaux. C'est ainsi qu' ct du remplacement du capital apparut le revenu annuel de la classe des fermiers 4. Enfin, en approfondissant systmatiquement les notions introduites par Quesnay des avances primitives et des avances annuelles , qu'il appela capital fixe et capital circulant, Smith dmontra que la section manufacturire de la production sociale a tout autant besoin que l'agriculture d'un capital fixe en dehors du capital circulant, et par consquent aussi d'une partie de valeur correspondante pour remplacer l'usure de ce capital. Smith tait en meilleure voie d'apporter de l'ordre dans les notions de
1 En franais dans le texte. 2 Il faut d'ailleurs remarquer que Mirabeau, dans ses Explications au sujet du Tableau conomique, mentionne expressment le capital fixe de la classe strile : Les avances primitives de cette classe pour tablissement de manufactures, pour instruments, machines, moulins, forges et autres usines... 2 000 000 000 de livres (Tableau conomique avec ses explications. Mil sept cent soixante. p. 82). Il est vrai que dans son projet confus de Tableau, Mirabeau ne fait pas entrer en ligne de compte ce capital fixe de la classe strile. 3 Smith crit encore d'une faon tout fait gnrale : La valeur que les ouvriers ajoutent la matire se rsout alors en deux parties, dont l'une paye leurs salaires, et l'autre les profits que fait l'entrepreneur sur la somme des fonds qui lui ont servi avancer ces salaires et la matire travailler. (Op. cit., livre I, ch. VI, p. 66.) Dans l'original : The value which the workmen add to the materials, therefore, resolves itself in this case into two parts, of which the one pays their wages, the other the profite of their employer upon the whole stock of materials and wages which ho advanced (Wealth of Nations, ed. Mac Culloch, 1828, tome I, p. 83). Et, dans le livre Il, chapitre III, spcialement sur le travail Industriel : Le travail d'un ouvrier de manufacture ajoute en gnral la valeur de la matire sur laquelle travaille cet ouvrier la valeur de sa subsistance et du profit de son matre. Le travail d'un domestique, au contraire, n'ajoute la valeur de rien. Quoique le premier reoive des salaires que son matre lui avance, il ne lui cote, dans le fait, aucune dpense, la valeur de ces salaires se retrouvant en gnral avec un profit de plus dans l'augmentation de valeur du sujet auquel ce travail a t appliqu. (pp. 410-411.) 4 Les hommes... employs aux travaux de la culture, non seulement, comme les ouvriers des manufactures, donnent lieu la reproduction d'une valeur gale leur consommation ou au capital qui les emploie, en y joignant de plus les profits des capitalistes, mais ils produisent encore une bien plus grande valeur. Outre le capital du fermier et tous ses profits, ils donnent lieu la reproduction rgulire d'une rente pour le propritaire. (Op. cit., p. 455.)
33
capital et de revenu de la socit et de les reprsenter d'une faon exacte. Le passage cidessous montre quel fut le maximum de clart auquel il parvint en cette matire : Quoique la totalit du produit annuel des terres et du travail d'un pays soit, sans aucun doute, destine en dfinitive fournir la consommation de ses habitants et leur procurer un revenu, cependant l'instant o il sort de la terre ou des mains des ouvriers productifs il se divise naturellement en deux parties. L'une d'elles, et c'est souvent la plus forte, est, en premier lieu, destine remplacer un capital ou renouveler la portion de vivres de matires ou d'ouvrages faits qui a t retire d'un capital; l'autre est destine former un revenu, ou au matre de ce capital, comme profit de ces tonds ou quelque autre personne, comme rente de sa terre 1. Le revenu brut de tous les habitants d'un grand pays comprend la masse totale du produit annuel de leur terre et de leur travail; leur revenu net est ce qui leur reste franc et quitte, dduction faite de ce qu'il faut pour entretenir, premirement, leur capital fixe, secondement, leur capital circulant, ou bien ce qu'ils peuvent placer, sans empiter sur leur capital, dans leur fonds de consommation, c'est--dire ce qu'ils peuvent dpenser pour leurs subsistance, commodits et amusements. Leur richesse relle est aussi en proportion de leur revenu net, et non pas de leur revenu brut 2. Nous avons ici les notions du capital et du revenu social, conues d'une faon gnrale et plus rigoureuse que dans le Tableau conomique ; le revenu social dtach de sa liaison unilatrale avec l'agriculture le capital, sous ses deux formes de capital fixe et de capital circulant servant de base toute la production sociale. Au lieu de la distinction errone entre les deux principales branches de la production : l'industrie et l'agriculture, nous voyons ici apparatre au premier plan d'autres catgories de nature plus profonde : la distinction entre le capital et le revenu, puis celle entre capital fixe et capital circulant. Partant de l, Smith passe l'analyse des rapports mutuels et des transformations de ces catgories dans leur mouvement social : dans la production et la circulation, c'est--dire dans le processus de reproduction de la socit. Il souligne ici une diffrence radicale entre le capital fixe et le capital circulant du point de vue social. Il est vident qu'il faut retrancher du revenu net de la socit toute la dpense d'entretien du capital fixe. Les matires premires ncessaires pour l'entretien des machines utiles, instruments d'industrie, btiments d'exploitation, etc., pas plus que le produit du travail ncessaire pour donner ces matires la forme convenable, ne peuvent jamais faire partie de ce revenu net. Le prix de ce travail, la vrit, peut bien en taire partie, puisque les ouvriers qui y sont employs peuvent placer la valeur entire de leurs salaires dans leur fonds de consommation, mais la diffrence consiste en ce que dans les autres sortes de travail et le prix et le produit vont l'un et l'autre ce fonds; le prix va celui des ouvriers, et le produit celui d'autres personnes dont la subsistance, les commodits et les agrments se trouvent augments par le travail de ces ouvriers 3. Ici Smith se heurte la distinction importante entre ouvriers produisant des moyens de production et ouvriers produisant des moyens de consommation. Au sujet des premiers, il
1 P. 445. Il est vrai qu'une phrase plus loin, Smith transforme le capital tout entier en salaires, c'est--dire en capital variable: That part of the annual produce of the land and tabour of any country which replaces a capital, never is immediately employed to maintain any but productive hands. It pays the wages of productive labour only. That which is immediately destined for constituting a revenue, either as profit or as rent, may maintain indifferently either productive or unproductive hands. (Ed. Mac Culloch, tome I, p. 98.) 2 Ibid., p. 346. 3 Ibid., p. 346.
34
remarque que la valeur qu'ils crent en remplacement de leurs salaires vient au monde sous forme de moyens de production (tels que matires premires, machines, etc.), c'est--dire qu'ici la partie du produit destine au revenu des ouvriers existe sous une forme naturelle, qui ne peut absolument pas servir la consommation. En ce qui concerne la seconde catgorie d'ouvriers, Smith remarque qu'ici, au contraire, tout le produit, par consquent tant la partie de valeur qu'il contient et qui remplace les salaires (le revenu) des ouvriers que l'autre partie (Smith ne le dit pas expressment, mais cela dcoule de son raisonnement : ainsi la partie galement qui reprsente le capital fixe usag) apparat sous forme d'articles de consommation. Nous verrons plus loin combien Smith s'est approch ici du point crucial de l'analyse, d'o Marx est parti pour aborder le problme. Cependant, la conclusion gnrale laquelle Smith lui-mme reste attach, sans poursuivre plus loin l'analyse, est la suivante : en tout cas, ce qui sert l'entretien et au renouvellement du capital fixe de la socit ne peut tre compris dans le revenu net de la socit. Il en est autrement du capital circulant. Mais quoique toute la dpense d'entretien du capital fixe se trouve ainsi ncessairement retranche du revenu net de la socit, il n'en est pas de mme l'gard de la dpense d'entretien du capital circulant. On a dj observ que, des quatre articles qui composent ce capital, qui sont l'argent, les vivres, les matires et l'ouvrage fait, les trois derniers en sont rgulirement retirs pour tre verss, soit dans le capital fixe de la socit, soit dans le tonds de consommation. De ces choses consommables, tout ce qui ne se trouve pas employ l'entretien du premier de ces deux fonds va en entier l'autre et fait partie du revenu net de la socit : ainsi l'entretien de ces trois parties du capital circulant ne retranche du revenu net de la socit aucune autre portion du produit annuel que celle qui est ncessaire l'entretien du capital fixe 1. On voit que Smith fait tout entrer dans la catgorie du capital circulant, l'exception du capital fixe dj employ, par consquent tant les moyens de consommation que les matires premires et tout le capital de marchandises non encore ralis (par consquent en partie ces mmes moyens de consommation et matires premires dj mentionns, en partie des marchandises qui, conformment leur forme naturelle, doivent servir au remplacement du capital fixe), rendant ainsi tout fait confuse et quivoque la notion du capital circulant. Mais, ct et au milieu mme de cette confusion, il fait encore une autre distinction importante : A cet gard, le capital circulant d'une socit diffre de celui d'un individu. Celui d'un individu ne peut entrer pour la moindre partie dans son revenu net, qui se compose uniquement de ses profits. Mais encore que le capital circulant de chaque individu fasse une partie de celui de la socit dont il est membre, il ne s'ensuit pas que ce capital ne puisse de mme entrer pour quelque chose dans le revenu net de la nation 2. Smith appuie ce qui vient d'tre dit par l'exemple suivant Quoique les marchandises qui composent le fonds de boutique d'un marchand ne puissent nullement tre verses dans son fonds de consommation, elles peuvent nanmoins aller celui d'autres personnes qui, au moyen d'un revenu qu'elles tirent de quelque autre source, sont en tat d'en remplacer
1 Ibid., p. 348. 2 Ibid., p. 348.
35
rgulirement la valeur au marchand, ainsi que ses profits, sans qu'il en rsulte aucune diminution, ni dans le capital du marchand ni dans le leur 1. Smith a mis au jour des catgories fondamentales relativement la reproduction et au mouvement du capital social. Capital fixe et capital circulant, capital priv et capital social, revenu priv et revenu social, moyens de production et moyens de consommation sont levs ici au niveau de catgories importantes, et, en partie, tudis dans leur entrecroisement rel, objectif, en partie noys dans les contradictions thoriques, subjectives, de l'analyse smithienne. Le schma simple, svre et d'une pure clart classique des physiocrates fait ici place une foule de notions et de rapports qui semblent premire vue former un chaos. Mais, de ce chaos apparent, surgissent dj petit petit de nouveaux rapports de production sociale reprsents d'une faon plus profonde, plus moderne et plus vivante que chez Quesnay, rapports qui se trouvent l'tat inachev dans le chaos, tel l'esclave de MichelAnge dans son bloc de marbre. C'est l un des aspects du problme, tel que l'aperoit Smith. Mais, en mme temps, il l'tudie sous un tout autre aspect, celui de la valeur. Ce sont prcisment cette thorie du caractre productif de tout travail, puis la division strictement capitaliste du travail en travail pay (destin remplacer le salaire) et en travail non pay (crateur de la plus-value), enfin la division de la plus-value en ses deux catgories fondamentales : le profit et la rente - ce qui reprsente autant de progrs sur les physiocrates - qui ont amen Smith cette affirmation remarquable, d'aprs laquelle le prix de toute marchandise se compose de salaire + profit + rente, ou, pour employer la formule plus brve de Marx, de v + pi. Il en rsultait, par consquent, que toutes les marchandises produites annuellement par la socit se divisent en ces deux parties : salaires et plus-value. Ici disparaissait brusquement la catgorie du capital, la socit ne produit que du revenu, que des articles de consommation, entirement consomms par la socit. La reproduction sans capital devient une nigme, et le problme dans son ensemble fait, par rapport aux physiocrates, un bond formidable en arrire. Les successeurs de Smith ont pris sa double thorie juste du mauvais ct. Tandis que personne, jusqu' Marx, ne sut utiliser les indications importantes qu'il fournit dans la deuxime partie de son ouvrage en vue d'une exposition exacte du problme, sa fausse thorie des prix, contenue dans la premire partie, fut considre par ses successeurs comme un legs prcieux et accepte telle quelle, comme chez Ricardo, ou transforme en un dogme plat, comme chez Say. L o il y avait chez Smith des doutes et des contradictions fcondes, nous voyons chez Say la suffisance de l'conomiste vulgaire. Pour Say, l'observation de Smith, selon laquelle ce qui est capital pour l'un peut tre revenu pour l'autre, devient un motif de dclarer absurde, d'une faon gnrale, toute distinction entre capital et revenu dans le cadre social. Par contre, cette absurdit d'aprs laquelle la valeur totale de la production annuelle se compose exclusivement de revenus et est, par consquent, consomme tout entire est leve par lui la hauteur d'un dogme absolu. tant donn que la socit consomme entirement chaque anne toute ce qu'elle produit, la reproduction sociale, sans moyens de production, devient une rptition annuelle du miracle biblique, une cration ex nihilo. C'est dans cet tat que resta le problme de la reproduction jusqu' Marx.
1 Ibid., p. 348.
36
3 Critique de l'analyse de Smith

Rsumons les rsultats auxquels est parvenue l'analyse de Smith. Nous pouvons les grouper de la faon suivante : 1 Il existe un capital fixe de la socit, qui ne passe dans aucune partie du revenu net de la socit. Ce capital fixe est constitu par les matires premires, qui servent l'entretien des machines et instruments et par le produit du travail ncessaire la transformation de ces matires en la forme voulue . En opposant encore expressment la production de ce capital fixe la production de moyens de consommation directs, en tant que genre spcial, Smith transforme en fait le capital fixe en ce que Marx appelle capital constant, c'est--dire la partie du capital qui existe dans tous les moyens de production matriels, en opposition la force de travail ; 2 Il existe un capital circulant de la socit. Mais, aprs en avoir dtach la partie de capital fixe (c'est--dire constant), il ne reste que la catgorie des moyens de consommation, qui ne constitue pas pour la socit un capital, mais un revenu net, un fonds de consommation ; 3 Le capital et le revenu net des individus ne se confondent pas avec le capital et le revenu net de la socit. Ce qui n'est pour la socit que du capital fixe (c'est--dire constant) peut tre pour les individus non pas un capital, mais un revenu, un fonds de consommation, notamment dans les parties de valeur du capital fixe qui reprsentent le salaire des ouvriers et le profit des capitalistes. Rciproquement, le capital circulant des individus peut tre pour la socit non pas un capital, mais un revenu, dans la mesure notamment o il reprsente des moyens de consommation ; 4 Le produit social annuel ne contient dans sa valeur aucun atome de capital, mais se rsout entirement en trois sortes de revenus : salaires, profits du capital et rentes. Quiconque essaierait, d'aprs ces fragments d'ides, de se faire une image d'ensemble de la reproduction annuelle du capital social devrait renoncer bientt cette tentative. Comment, en fin de compte, malgr tout, le capital social se renouvelle chaque anne, comment la consommation de tous est assure au moyen du revenu, et comment, en mme temps, les individus observent exactement leurs points de vue de capital et de revenu, ces questions sont encore trs loin d'tre rsolues. C'est pourquoi il est ncessaire de se reprsenter toute la confusion d'ides et l'abondance de vues contradictoires, pour mesurer quelle clart Marx a jete sur le problme. Commenons par le dernier dogme d'Adam Smith, qui suffisait lui seul pour empcher la solution du problme de la reproduction dans l'conomie politique classique. La racine de la conception bizarre de Smith, d'aprs laquelle la valeur du produit total de la socit se rsoudrait entirement en salaires, profits et rentes, rside prcisment dans sa thorie de la valeur. Le travail est la source de toute valeur. Toute marchandise est, considre en tant que valeur, le produit du travail et rien de plus. Mais tout travail accompli est, en tant que travail salari - cette identification du travail humain avec le travail salari capitaliste est
37
prcisment le trait classique chez Smith -destin non seulement remplacer les salaires avancs, mais aussi produire un surplus, provenant du travail non pay, en tant que profit pour le capitaliste et en tant que rente pour le propritaire foncier. Ce qui est vrai de chaque marchandise l'est galement de la totalit des marchandises. Toute la masse des marchandises produites annuellement par la socit n'est, en tant que quantum de valeur, que le produit du travail - et notamment du travail pay comme du travail non pay - et se divise par consquent aussi en salaires, profits et rentes. A vrai dire, il faut faire entrer en ligne de compte, dans chaque travail, les matires premires, instruments, etc. Mais que sont ces instruments et matires premires, si ce n'est galement des produits du travail, et encore une fois en partie du travail pay et en partie du travail non pay? Nous aurons beau nous tourner et nous retourner dans tous les sens, nous ne trouverons dans la valeur, ou dans le prix de toutes les marchandises, rien qui ne soit simplement du travail humain. Mais tout travail se divise en deux parties : l'une destine remplacer les salaires et l'autre fournir un profit aux capitalistes et une rente aux propritaires fonciers. Il n'y a rien que des salaires et des profits. Mais il existe cependant du capital - capital individuel et capital social. Comment sortir de cette contradiction ? Ce qui prouve que nous nous trouvons en effet ici devant une grosse difficult thorique, c'est le fait que Marx lui-mme dut se plonger longtemps dans l'tude du problme sans pouvoir avancer et trouver la solution, ainsi qu'on peut s'en rendre compte dans ses Thories sur la plus-value (traduites sous le titre d'Histoire des doctrines conomiques, tome I, pp. 223-319). Cette solution, il finit cependant par la trouver, et cela grce sa thorie de la valeur. Smith avait parfaitement raison : la valeur de chaque marchandise, en particulier, et de toutes les marchandises, en gnral, ne reprsente pas autre chose que du travail. Il avait galement raison quand il disait : tout travail (en rgime capitaliste) se divise en travail pay (destin remplacer les salaires) et en travail non pay (produisant de la plus-value au profit des diffrentes classes qui possdent les moyens de production). Mais il oublia ou plutt ne vit pas que le travail, outre la proprit qu'il a de crer une valeur nouvelle, a aussi celle de reporter l'ancienne valeur contenue dans les moyens de production sur les marchandises fabriques l'aide de ces moyens de production. Une journe de travail de 10 heures d'un boulanger ne peut pas produire plus de valeur qu'une valeur de 10 heures - et ces 10 heures se divisent en rgime capitaliste en travail pay et en travail non pay - mais les marchandises fabriques en ces 10 heures de travail reprsenteront plus de valeur que celle de 10 heures de travail. Elles contiendront notamment encore la valeur de la farine, du four dont on se sera servi, des btiments de travail, du combustible, etc., bref, de tous les moyens de production ncessaires au travail du boulanger. La valeur de la marchandise ne pourrait se rsoudre entirement en v + pi qu' une seule condition, savoir que l'homme travaille dans l'air bleu du ciel, sans mat res premires, sans instrument, sans lieu de travail. Mais tant donn que tout travail matriel suppose des moyens de production, qui sont eux-mmes le produit d'un travail prcdent, il doit reporter galement le travail prcdent, c'est--dire la valeur cre par lui, sur le nouveau produit. Il ne s'agit pas ici d'un phnomne spcial au rgime capitaliste, mais d'un phnomne qui est la base mme du travail humain, et par consquent indpendant de la forme historique de la socit. Le travail l'aide d'instruments fabriqus par l'homme est la caractristique fondamentale de la socit humaine. La notion du travail pass qui prcde tout nouveau travail et lui prpare sa base d'opration exprime la relation historique et culturelle existant entre l'homme et la nature, la chane durable des efforts de la socit humaine s'engrenant l'un dans l'autre, efforts dont l'origine se perd dans la nuit des temps et qui ne prendront fin qu'avec l'humanit elle-mme. Ainsi donc, nous ne pouvons nous reprsenter le travail humain autrement qu'accompagn d'instruments de travail, qui sont eux-mmes le produit d'un travail prcdent. Chaque nouveau produit contient non seulement le nouveau travail
38
qui lui a donn sa dernire forme, mais aussi le travail pass qui lui a fourni la matire, l'instrument de travail, etc. Dans la production de valeur, c'est--dire dans la production de marchandises, laquelle appartient galement la production capitaliste, ce phnomne ne disparat pas, il ne fait que recevoir une expression particulire. Il se manifeste dans le double caractre du travail producteur de marchandises, qui, d'une part, en tant que travail utile, concret, de quelque genre qu'il soit, cre la valeur d'usage, et, d'autre part, en tant que travail abstrait, gnral, socialement ncessaire, cre de la valeur. Dans sa premire qualit, il fait ce qu'a toujours fait le travail humain : reporter le travail pass contenu dans les moyens de production usags sur le nouveau produit, avec cette diffrence que ce travail pass apparat maintenant comme valeur, comme une valeur ancienne. Dans sa seconde qualit, il cre une nouvelle valeur qui, selon les rgles capitalistes, se dcompose en travail pay et travail non pay : v + pl. La valeur de toute marchandise doit par consquent contenir tant l'ancienne valeur, que le travail, en tant que travail utile, concret, transporte des moyens de production sur la marchandise, qu'une nouvelle valeur, que ce mme travail cre, en tant que travail socialement ncessaire, par sa seule extriorisation, par sa seule dure. Cette distinction, Smith ne pouvait pas la faire, tant donn qu'il ne discernait pas le caractre double du travail crateur de valeur, et Marx dclare mme quelque part que c'est dans cette erreur fondamentale de la thorie de la valeur de Smith qu'il faut voir la source vritable de son dogme trange, selon lequel toute masse de valeur produite se rsout entirement en v + pl 1. Cette ignorance du caractre double du travail producteur de marchandises : travail concret, utile, et travail abstrait, socialement ncessaire, constitue en effet l'une des caractristiques principales, non seulement de la thorie de la valeur de Smith, mais aussi de celle de toute l'cole classique. Sans se soucier des consquences sociales que cela comportait, l'conomie politique classique a reconnu le travail humain comme tant le seul facteur crateur de valeur et dvelopp cette thorie jusqu' lui donner cette clart avec laquelle elle nous apparat dans l'uvre de Ricardo. Mais ce qui distingue essentiellement la thorie de la valeur de Ricardo de celle de Marx - distinction ignore non seulement des conomistes bourgeois, mais aussi de la plupart des vulgarisateurs de la doctrine de Marx - c'est que Ricardo, conformment sa conception gnrale du caractre naturel de l'conomie bourgeoise, considre la cration de valeur comme une proprit naturelle du travail humain, du travail individuel, concret, de l'homme isol. Cette conception apparat encore plus nettement chez A. Smith, qui dclare, par exemple, que la propension l'change est une particularit de la nature humaine, aprs l'avoir vainement cherche chez les animaux, notamment chez les chiens, etc. D'ailleurs, tout en mettant en doute l'existence d'une soi-disant propension l'change chez les animaux, Smith reconnat au travail des animaux la mme proprit cratrice de valeur qu'au travail humain, notamment l o il lui arrive de retomber dans les conceptions de l'cole physiocratique. Mais aucun capital, somme gale, ne met en activit plia de travail productif que celui du fermier. Ce sont non seulement ses valets de ferme, mais ses bestiaux de labour et de charroi qui sont autant d'ouvriers productifs... Ainsi les hommes et les bestiaux employs aux travaux de la culture, non seulement comme les ouvriers des manufactures, donnent lieu
1 Le Capital, II, p. 351. Trad. Molitor, VII, p. 200 et suiv.
39
la reproduction d'une valeur gale leur consommation ou au capital qui les emploie, en y joignant de plus les profits du capitaliste, mais ils produisent encore une bien plus grande valeur. Outre le capital du fermier et tous ses profits, ils donnent lieu la reproduction rgulire d'une rente pour le propritaire 1. Ici apparat de la faon la plus nette que Smith considrait la cration de valeur comme une proprit physiologique du travail, en tant qu'expression de l'organisme animal de l'homme. De mme que l'araigne tisse sa toile l'aide de substances tires de son propre corps, de mme l'homme travailleur cre de la valeur - c'est--dire l'homme qui travaille et produit des objets utiles, car l'homme qui travaille est de par sa nature un producteur de marchandises, de mme que la socit humaine est de par nature une socit reposant sur l'change, et l'conomie marchande, la forme conomique normale de la socit humaine. Marx fut le premier reconnatre dans la valeur un rapport social particulier, apparu dans certaines conditions historiques, ce qui l'amena distinguer les deux aspects du travail producteur de marchandises : savoir le travail concret, individuel, et le travail social, gnral, distinction grce laquelle la solution de l'nigme de l'argent apparut brusquement, comme la lueur d'une lanterne sourde. Pour pouvoir discerner ainsi, statiquement, au sein de l'conomie bourgeoise, le double caractre du travail, et distinguer l'homme travailleur du producteur de marchandises, du crateur de valeur, Marx devait auparavant distinguer dynamiquement, dans le dveloppement historique, le producteur de marchandises de l'homme travailleur tout court, c'est--dire reconnatre dans la production de marchandises une certaine forme historique de la production sociale. Marx devait, en un mot, pour pouvoir dchiffrer l'nigme de l'conomie capitaliste, commencer son tude par une dduction oppose celle des conomistes classiques, c'est--dire en tudiant le pass historique du mode de production bourgeois, au lieu de s'appuyer sur la croyance en son caractre normal humain. Il devait retourner la dduction mtaphysique des conomistes classiques en son contraire, la dduction dialectique 2. C'est ce qui explique que Smith ne pouvait pas distinguer clairement les deux aspects du travail crateur de valeur, dans la mesure o, d'une part, il transporte sur le produit nouveau la vieille valeur contenue dans les moyens de production, et o il cre en mme temps, d'autre part, une valeur nouvelle. Il nous parait cependant que son affirmation selon laquelle toute valeur se rsout en v + pl dcoule encore d'une autre source. Il est impossible de croire que Smith n'ait pas vu que toute marchandise fabrique contient non seulement la valeur cre l'occasion de sa fabrication, -mais aussi celle de tous les moyens de production employs pour sa fabrication. Le fait que, pour affirmer la division de la valeur en v + pl, il nous renvoie constamment d'un stade de production un autre, ou, comme dit Marx, de Ponce Pilate, montre bien qu'il ne l'ignore pas. Mais le merveilleux de l'affaire, c'est qu'il dissout toujours nouveau la vieille valeur des moyens de production en v + pl, ce qui a finalement pour rsultat de faire entrer dans cette formule toute la valeur contenue dans la marchandise. Il en est ainsi notamment dans le passage dj cit par nous sur le prix du bl : Dans le prix du bl, par exemple, une partie paye la rente du propritaire, une autre paye les salaires ou l'entretien des ouvriers ainsi que des btes de labour et de charroi employes produire le
1 A. Smith, op. cit., I. p. 455. 2 Rosa Luxemburg, die Neue Zeit, XVIII, tome II, p. 184.
40
bl, et la troisime paye le profit du fermier. Ces trois parties semblent constituer immdiatement ou en dfinitive la totalit du prix du bl. On pourrait peut-tre penser qu'il faut y ajouter une quatrime partie, ncessaire pour remplacer le capital du fermier ou pour compenser le dprissement de ses chevaux de labour et autres instruments d'agriculture. Mais il faut considrer que le prix de tout instrument de labourage, tel qu'un cheval de charrue, est lui-mme form de ces mmes trois parties : la rente de la terre sur laquelle il a t lev, le travail de ceux qui l'ont nourri et soign, et les profits d'un fermier qui a fait les avances, tant de cette rente que des salaires de ce travail. Ainsi, quoique le prix du bl doive payer aussi bien le prix du cheval que son entretien, la totalit du prix de ce bl se rsout toujours, soit immdiatement, soit en dernire analyse, dans ces mmes trois parties : rente, travail et profit. Ce qui a troubl Smith, c'est, notre avis, ce qui suit : 1 Tout travail exige des moyens de production. Mais ce qui est moyen de production pour un travail dtermin (matires premires, instruments, etc.) est lui-mme le produit d'un travail pass. Pour le boulanger, la farine est un moyen de production, auquel il ajoute du nouveau travail. Mais la farine provient elle-mme du travail du meunier, pour qui elle n'tait pas un moyen de production, mais un produit, tout comme maintenant le pain pour le boulanger. Ce produit supposait lui-mme du bl comme moyen de production, mais le bl, son tour, si nous reculons encore d'un degr, n'tait pas pour le cultivateur un moyen de production, mais un produit. On ne peut trouver aucun moyen de production contenant une certaine valeur qui ne soit lui-mme le produit d'un travail prcdent ; 2 Il en rsulte, au point de vue capitaliste, ce qui suit : tout capital qui a t entirement utilis pour la fabrication d'une marchandise quelconque se laisse finalement rsoudre en un certain quantum de travail ralis ; 3 Toute la valeur de la marchandise, y compris le capital ncessaire sa fabrication, se rsout donc tout simplement en un certain quantum de travail. Et ce qui est vrai de toute marchandise l'est galement de la totalit des marchandises fabriques chaque anne par la socit. Leur valeur totale, elle aussi, se rsout en un certain quantum de travail accompli ; 4 Tout travail accompli suivant les rgles capitalistes se divise en deux parties : une partie paye, qui remplace les salaires, et une partie non paye, qui cre les profits et les rentes, c'est--dire la plus-value. Tout travail accompli suivant les rgles capitalistes correspond la formule v + pl 1. Tout cela est parfaitement juste et incontestable. La faon dont Smith a formul ces thses montre la solidit et la sret de son analyse scientifique et les progrs qu'il a raliss sur les physiocrates en ce qui concerne la conception de la valeur et de la plus-value. Il n'y a lui reprocher que la bourde grossire qu'il commet dans la conclusion de la thse 3, o il dit que la valeur totale de la masse des marchandises annuellement produites par la socit se rsout dans le quantum de travail accompli pendant l'anne, alors qu'en d'autres endroits il montre qu'il sait fort bien que la valeur des marchandises produites pendant un an par la socit
1 Nous ne tenons pas compte ici du fait que chez Smith apparat galement de temps en temps en temps la conception contraire, suivant laquelle ce n'est pas le prix des marchandises qui se rsout en v + pl, mais la valeur des marchandises qui se compose de v + pl. Ce quiproquo est plus important pour la thorie de la valeur de Smith que pour le sujet qui nous intresse ici.
41
comprend ncessairement aussi le travail des annes prcdentes, savoir le travail inclus dans les moyens de production utiliss. Et cependant, la conclusion tire par Smith des quatre thses absolument justes que nous venons d'numrer, savoir : la valeur de toute marchandise, ainsi que de la masse totale des marchandises fabriques annuellement par la socit, se rsout entirement en v + pl, cette conclusion est compltement fausse. Smith confond ceci, qui est vrai : la valeur de toute marchandise ne reprsente pas autre chose que du travail social, avec ceci, qui est faux : toute marchandise ne reprsente rien d'autre que v + pl. La formule v + pl exprime la double fonction du travail vivant dans les conditions de l'conomie capitaliste : 1 remplacement du Capital variable (salaires), 2 cration de la plus-value pour le capitaliste. Cette fonction, c'est le travail salari qui la remplit, par suite de son utilisation par le capitaliste, lequel, en ralisant sur le march la valeur des marchandises, reprend le capital variable reprsent par les salaires avancs par lui et empoche la plus-value. La formule v + pl exprime par consquent le rapport entre l'ouvrier et le capitaliste, rapport qui prend fin chaque fois avec la fabrication de la marchandise. Si celle-ci est vendue et le rapport v + pl ralis en argent par le capitaliste, ce rapport et sa trace dans les ra marchandises sont par consquent teints. Il est absolument impossible de voir dans la marchandise et sa valeur dans quel rapport sa valeur a t cre et si elle l'a t par du travail pay ou du travail non pay; la seule chose certaine, c'est que la marchandise contient une certaine quantit de travail socialement ncessaire, ce qui se manifeste dans le fait qu'elle est change. Pour ce qui est de l'change lui-mme, par consquent, comme pour l'usage de la marchandise, il est compltement indiffrent de savoir si le travail qu'elle contient se divise en v + pl. Seule la quantit de valeur qu'elle contient joue un rle dans l'change, et seule sa structure concrte, son utilit, joue un rle dans l'usage. La formule v + pl exprime par consquent, pour ainsi dire, le rapport intime entre le capital et le travail, la fonction sociale du travail salari, qui s'teint entirement dans le produit. Il en est autrement de la partie du capital investie dans les moyens de production, autrement dit du capital constant. Outre le travail salari, le capitaliste doit se procurer galement des moyens de production, car tout travail exige, pour pouvoir tre accompli, des matires premires, des instruments, des btiments, etc. Le caractre capitaliste de cette condition de la production se manifeste en ceci que ces moyens de production apparaissent prcisment en tant que c, en tant que capital, c'est--dire : 1 en tant que proprit d'une autre personne que celles qui travaillent, spare de la force du travail, en tant que proprit des non-travailleurs ; 2 en tant que simple avance, que dpense en vue de la production de plus-value. Le capital constant c n'apparat donc ici que comme base de v + pl. Mais le capital constant exprime encore quelque chose de plus, savoir la fonction des moyens de production dans le processus du travail humain, indpendamment de toute forme sociale historique. L'indigne de la Terre de Feu, pour construire son cano familial, la communaut communiste agraire de l'Inde, pour cultiver les terres communales, le fellah gyptien, pour labourer son champ, comme pour construire les pyramides pour le pharaon, l'esclave grec dans la petite manufacture athnienne, le serf fodal, l'artisan des corporations du Moyen Age, tout comme l'ouvrier salari moderne, ont galement besoin de matires premires et d'instruments de travail. Les moyens de production issus du travail humain sont l'expression du contact du travail humain avec la matire brute et, par l, une condition gnrale, ternelle, du procs de production humain. Le terme c, dans la formule c + v + pl, exprime par consquent une certaine fonction des moyens de production, qui ne s'teint pas avec la cessation du travail. Alors qu'il est compltement indiffrent, pour l'change et pour la consommation de la marchandise, qu'elle ait t produite par du travail pay ou du travail non pay, par le travail de l'ouvrier salari, de l'esclave ou du serf ou par quelque autre forme de travail, il est d'une importance dcisive pour l'usage de la
42
marchandise de savoir si elle est elle-mme moyen de production ou moyen de consommation. Que, pour la fabrication d'une machine, on ait employ du travail pay ou du travail non pay, cela n'a d'intrt que pour le fabricant et ses ouvriers. Pour ce qui est de la socit qui acquiert la machine au moyen de l'change, ce qui est intressant, c'est uniquement sa qualit de moyen de production, sa fonction dans le processus de la production. Et de mme que chaque forme sociale de production devait de tout temps tenir compte du rle important des moyens de production, en ce sens que, dans toute priode de production, elle veillait la fabrication des moyens de production ncessaires la priode suivante, de mme la socit capitaliste ne peut entreprendre, chaque anne, sa production de valeur, selon la formule v + pl, autrement dit l'exploitation du travail salari, que si la quantit ncessaire de moyens de production en vue de la formation du capital constant existe en tant que produit de la priode de production prcdente. Cette liaison spcifique de chaque priode de production avec la suivante, qui constitue la base gnrale, ternelle, du procs de la reproduction sociale et qui consiste en ce qu'une partie des produits d'une priode de production est destine servir de moyens de production pour la priode suivante, a chapp aux regards de Smith. Ce qui l'intressait dans les moyens de production, ce n'tait pas leur fonction spcifique dans le processus de la production o ils sont employs, mais le fait que, comme toute autre marchandise, ils sont eux-mmes un produit du travail salari employ selon les rgles capitalistes. La fonction spcifiquement capitaliste du travail salari dans le processus de production de la plus-value l'empchait compltement de voir la fonction gnrale, ternelle, des moyens de production dans le processus du travail. Son regard, voil par le point de vue bourgeois, n'apercevait pas, derrire le rapport social particulier entre le capital et le travail, le rapport gnral entre l'homme et la nature. C'est ici que nous parat rsider la vritable source de l'affirmation trange de Smith que la valeur totale de la masse des marchandises produites annuellement par la socit se ramne v + pl. Smith ne vit pas que c, en tant que premier terme de la formule c + v + pl, est l'expression ncessaire de la base sociale gnrale de l'exploitation capitaliste du travail salari. La valeur de toute marchandise doit par consquent tre exprime dans la formule c + v + pl. La question se pose maintenant de savoir quel point ceci se rapporte la totalit des marchandises produites par la socit. Reportons-nous, ce propos, aux doutes qu'exprimait Smith sur ce point, et notamment son affirmation selon laquelle le capital fixe, le capital circulant et le revenu de l'individu ne correspondent pas aux mmes catgories envisages du point de vue social (page 32, paragraphe 3). Ce qui est pour l'un capital circulant n'est pas du capital pour d'autres, mais du revenu, comme par exemple les avances de capital destines payer les salaires. Cette affirmation repose sur une erreur. Quand le capitaliste paie des salaires ses ouvriers, il ne leur donne pas un capital variable qui passe dans leurs mains pour y tre transform en revenu, mais seulement la forme de valeur de son capital variable contre sa forme naturelle, la force de travail. Le capital variable reste toujours dans les mains des capitalistes : d'abord sous forme d'argent. puis sous forme de force de travail, qu'il a achete avec cet argent, plus tard sous forme d'une partie de la valeur des marchandises produites, pour lui revenir finalement - augment du profit - la suite de la vente des marchandises sous forme d'argent. Quant l'ouvrier, il n'entre jamais en possession du capital variable. Pour lui, la force de travail ne constitue jamais un capital, mais son bien (le pouvoir de travailler, le seul qu'il possde). S'il l'a extriorise et s'il a reu de l'argent comme salaire, ce dernier n'est pas pour lui un capital, mais le prix de la marchandise qu'il a vendue. Enfin, le fait que l'ouvrier achte des moyens de consommation avec le salaire qu'il a reu n'a pas plus de rapport avec la fonction que cet argent a joue, en tant que capital variable, dans les mains du capitaliste que l'usage personnel que fait tout vendeur d'une
43
marchandise quelconque de l'argent qu'il en a reu. Ce n'est donc pas le capital variable du capitaliste qui devient le revenu de l'ouvrier, mais le prix de la marchandise force-de-travail vendue par l'ouvrier, tandis que le capital variable reste comme auparavant dans les mains du capitaliste et fonctionne comme tel. Tout aussi fausse est l'affirmation selon laquelle le revenu (plus-value) du capitaliste, contenu, par exemple, dans des machines non encore ralises, ce qui est le cas pour un fabricant de machines, est du capital fixe pour un autre, savoir celui qui achte des machines. Ce qui constitue, en effet, le revenu du fabricant de machines, ce ne sont pas les machines elles-mmes ou une partie de ces machines, mais la plus-value qu'elles contiennent, par consquent le trayait non pay fourni par ses ouvriers. Aprs la vente des machines, ce revenu reste comme auparavant dans les mains du fabricant de machines ; il n'a fait que changer de forme. Il a perdu sa forme de machines pour revtir la forme d'argent. Rciproquement, ce n'est pas par l'achat de la machine que son acheteur est entr en possession de son capital fixe, car il le possdait dj auparavant sous forme d'un certain capital argent. Par l'achat de la machine, il n'a fait que donner ce capital la forme matrielle dont il avait besoin pour le faire fonctionner d'une faon productive. Avant comme aprs l'achat de la machine, le revenu (la plus-value) reste dans les mains du fabricant, le capital fixe dans les mains de l'acheteur. Exactement de la mme faon que dans l'exemple indiqu plus haut le capital variable reste toujours dans les mains du capitaliste, le revenu dans celles de l'ouvrier. Ce qui a amen la confusion chez Smith et ses successeurs, c'est qu'ils ont confondu, tout d'abord dans l'change capitaliste des marchandises, leur forme d'usage avec leurs rapports de valeur, et ensuite qu'ils n'ont pas su sparer les diffrentes circulations de capital et circulations de marchandises, qui se confondent continuellement. Un seul et mme acte d'change de marchandises peut tre, vu d'un ct, circulation de capital, et, de l'autre, simple change de marchandises, pour la satisfaction des besoins de consommation. La fausse affirmation selon laquelle ce qui est pour l'un capital est revenu pour un autre, et rciproquement, se ramne par consquent cette juste affirmation : ce qui est pour l'un circulation de capital est, pour un autre, simple change de marchandises, et rciproquement. Par l se manifestent seulement la capacit de transformation du capital au cours de sa carrire et l'entrelacement des diffrentes sphres d'intrts dans le processus d'change social; mais l'existence nettement dlimite du capital, en opposition au revenu, et notamment dans ses deux formes principales, en tant que capital constant et en tant que capital variable, subsiste entirement. Et, cependant, en affirmant que le capital et le revenu privs ne concordent pas entirement avec le capital et le revenu de la socit, Smith s'approche trs prs de la vrit, quoiqu'il n'ait pas su montrer le rapport exact entre ces deux sortes de catgories.
44
4 Le schma de la simple reproduction de Marx

Considrons la formule c + v + pl, expression du produit social. Avons-nous l une simple construction thorique, un schma abstrait, ou cette formule a-t-elle, dans son application la socit tout entire, un sens concret, une existence sociale objective? C'est Marx qui a, le premier, montr l'importance fondamentale, en tant que catgorie, de c, le capital constant. Mais dj Smith lui-mme, qui ne travaille exclusivement qu'avec les catgories capital fixe et capital circulant, transforme en fait et inconsciemment le capital fixe en capital constant, englobant dans cette catgorie non seulement les moyens de production qui s'usent en plusieurs annes, mais aussi ceux qui passent entirement chaque anne dans la production 1. Son affirmation elle-mme, selon laquelle la valeur se rsout en v + pl, et les arguments l'aide desquels il en fait la preuve l'amnent sparer les deux catgories de conditions de la production, savoir le travail vivant et tous les moyens de production figs. D'autre part, en essayant de construire le processus de reproduction sociale au moyen des capitaux et revenus privs, ce qui lui reste en qualit de capital fixe , c'est en ralit, du capital constant. Chaque capitaliste individuel emploie, pour la fabrication de ses marchandises, un certain nombre de moyens de production : btiments, matires premires, instruments. Pour la fabrication de la totalit des marchandises, la totalit des moyens de production matriels employs par les diffrents capitalistes individuels est videmment ncessaire dans la socit donne. L'existence de ces moyens de production dans la socit est un fait tout fait rel, quoiqu'ils n'existent que sous forme de capitaux privs. Ici se manifeste la condition gnrale absolue de toute production sociale, quelle que soit sa forme historique. Ce qui caractrise la forme capitaliste particulire de cette production, c'est le fait que les moyens de production matriels fonctionnent prcisment en tant que c, en tant que capital, c'est--dire en tant que proprit de non-travailleurs, en tant que ple oppos aux forces de travail proltariennes, que contrepartie du travail salari. Le v, capital variable, est la somme des salaires rellement pays dans la socit au cours de la production annuelle. Ce fait, lui aussi, a une importance objective, relle, quoique celle-ci se manifeste sous forme d'une multitude de salaires individuels. Dans toute socit, quelle qu'elle soit, le nombre de forces de travail rellement employes la production et leur entretien annuel sont des questions d'une importance primordiale. La forme capitaliste particulire de cette catgorie, en tant que v, que capital variable, fait que les moyens d'existence des travailleurs leur sont accords : 1 en tant que salaires, c'est--dire en tant que prix de leur force de travail, qu'ils ont vendue, et en tant que capital appartenant d'autres, aux non-travailleurs, aux possesseurs de moyens de production matriels ; 2 en tant que forme de valeur de leurs moyens d'existence. Le v exprime la fois que les travailleurs sont libres , au double sens du mot, c'est--dire libres personnellement, et libres de tous moyens de production, et que la production de marchandises est la forme gnrale de la production dans la socit donne.
1 C'est pour simplifier les choses et dans le sens du langage courant que nous parlons continuellement ici de production annuelle, ce qui n'est exact en ralit que pour l'agriculture. La priode de production industrielle et le cycle de transformation du capital n'ont pas du tout besoin de correspondre aux changements d'anne.
45
Enfin, le pl, plus-value, reprsente la somme totale de toutes les plus-values obtenues par les diffrents capitalistes individuels. Dans toute socit, on fait du surtravail, et l'on devra en faire galement dans la socit socialiste. Et cela dans un triple sens : 1 en tant qu'un certain quantum de travail, pour l'entretien des non-travailleurs (lments inaptes, enfants, vieillards, malades, fonctionnaires, membres des professions dites librales, qui ne participent pas directement au procs de la production 1) ; 2 en tant que fonds d'assurance de la socit pour tous les accidents lmentaires qui peuvent avoir pour rsultat de rduire la production annuelle (mauvaises rcoltes, incendies de forts, inondations) ; 3 en tant que fonds pour l'largissement de la production, dtermin soit par l'augmentation de la population, soit par l'accroissement culturel des besoins. La forme capitaliste du surtravail se manifeste de deux faons : 1 en ce qu'il a pour but la plus-value, sous la forme de marchandises, et ralisable en argent ; 2 en ce qu'il fait son apparition en tant que proprit de non-travailleurs possesseurs des moyens de production. Enfin, les deux termes v + pl reprsentent galement une grandeur objective d'une valeur gnrale : la somme totale de travail vivant ralise dans la socit au cours d'une anne. Toute socit humaine, quelle qu'elle soit, doit s'intresser ce fait, tant par rapport aux rsultats obtenus que par rapport aux forces de travail existantes et disponibles. La division en v + pl est, elle aussi, une division gnrale, indpendante des formes historiques particulires de la socit. La forme capitaliste de cette division ne se manifeste pas seulement dans leurs particularits qualitatives, que nous avons dj soulignes, mais aussi dans leur rapport qualitatif, en ceci que v a tendance tre rduit au minimum physiologique et social ncessaire l'existence des travailleurs et que pl a tendance crotre constamment aux dpens de v et par rapport lui. Ce dernier fait exprime enfin la caractristique dominante de la production capitaliste : le fait que la cration et l'appropriation de la plus-value sont le vritable but et le moteur dterminant de cette production. On voit donc que les rapports qui sont la base de la formule capitaliste du produit total ont une valeur gnrale et seront dans tout rgime conomique organis l'objet d'une rglementation consciente de la part de la socit - de la collectivit des travailleurs et de ses organes dmocratiques dans une socit communiste, de la classe dominante et de son pouvoir despotique dans une socit reposant sur la domination de classe. Dans la socit capitaliste, il n'y a pas d'organisation mthodique de la production. La totalit des capitaux, comme des marchandises de la socit, n'est compose en ralit que d'une somme d'innombrables capitaux et de postes-marchandises individuels. La question se pose donc de savoir si ces sommes, mme dans la socit capitaliste, n'ont d'autre sens que celui d'une simple numration statistique, et encore d'un caractre trs approximatif. Dans le cadre de la socit, il apparat cependant que l'existence souveraine, indpendante, des entreprises capitalistes prives n'est que la forme historique dtermine, tandis que la liaison sociale est la base. Quoique les capitaux individuels agissent d'une faon compltement indpendante les uns des autres et qu'une rglementation sociale fasse
1 Dans une socit organise rationnellement, et reposant sur la proprit collective des moyens de production, la division du travail entre travail Intellectuel et travail manuel n'a pas besoin d'tre lie des catgories spciales de la population. Mais elle se manifestera en tout temps par l'existence d'un certain nombre d'hommes occups un travail purement intellectuel, et qui devront tre entretenus matriellement, ces dIffrentes fonctions pouvant d'ailleurs tre remplies tour de rle par tous les membres de la socit.
46
compltement dfaut, le mouvement gnral de tous les capitaux se poursuit comme un seul tout. Ce mouvement gnral, lui aussi, se manifeste sous des formes spcifiquement capitalistes. Tandis que, dans tout rgime de production organise, la rglementation concerne avant tout le rapport entre l'ensemble du travail ralis et raliser et les moyens de production (c'est--dire entre (v + pl) et c) ou entre la somme des moyens de consommation et des moyens de production ncessaires (dans la formule, le mme (v + pl) c), le travail social ncessaire l'entretien des moyens de production figs comme des forces de travail vivantes est considr, dans les conditions capitalistes, comme un tout, en tant que capital, auquel s'oppose le surtravail ralis, la plus-value, pl. Le rapport de ces deux sortes de grandeurs, pl et (c + v), est un rapport rel, objectif, concret, de la socit capitaliste, savoir le taux de profit moyen, pour lequel chaque capital priv n'est effectivement qu'une partie d'un tout commun, le capital social, auquel celui-ci alloue le profit comme la part qui lui revient, conformment sa grandeur, de la plus-value extorque dans la socit, sans gard la quantit rellement obtenue par lui. Le capital social et sa contrepartie, la plusvalue sociale. ne sont donc pas seulement des grandeurs relles, objectives, mais leur rapport, le profit moyen, dirige et oriente - au moyen du mcanisme de la loi de la valeur tout le processus de l'change, c'est--dire les rapports d'change quantitatifs des diffrentes sortes de marchandises, indpendamment de leurs rapports de valeur particuliers, ainsi que la division du travail social, c'est--dire la rpartition des capitaux et des forces de travail correspondantes entre les diffrentes branches de production, le dveloppement de la productivit du travail, d'une part, en poussant les capitaux entreprendre des travaux de pionniers pour s'lever au-dessus du profit moyen, et, d'autre part, en tendant les progrs obtenus par les unes l'ensemble de la production. En un mot : le capital social domine entirement, par l'intermdiaire du taux de profit moyen, les mouvements, en apparence indpendants, des capitaux individuels 1. La formule c + v + pl concorde par consquent, non seulement avec la composition de valeur de chaque marchandise, mais aussi avec l'ensemble des marchandises produites dans la socit capitaliste. Mais elle se rapporte seulement la composition de valeur. Au-del cesse l'analogie. Cette formule est entirement exacte si nous voulons analyser en ses diffrents lments le produit total d'une socit produisant dans des conditions capitalistes en tant que totalit, que produit du travail d'une anne. Le terme c nous indique quelle est la quantit de travail pass, ralis au cours des annes prcdentes, sous forme de moyens de production, qui a t incorpore au produit de cette anne. Les termes v + pl nous indiquent quelle est la partie de valeur du produit qui a t cre exclusivement au cours de la dernire anne, grce un travail nouveau. Enfin, le rapport de v pl nous indique de quelle faon la quantit du travail annuel de la socit se rpartit entre I'entretien des travailleurs et celui des non-travailleurs. Cette analyse vaut galement pour la reproduction du capital individuel, sans gard la forme matrielle du produit cr par lui. Pour le capitaliste de l'industrie mcanique, c comme v, comme pl, reviennent indistinctement sous forme de machines ou de parties de
1 Quand on considre, au point de vue social, le produit total, qui comprend la reproduction dit capital social aussi bien que la consommation individuelle, il ne faut pas tomber dans le travers des conomistes bourgeois et de Proudhon et croire qu'une socit de production capitaliste perd ce caractre conomique particulier et historique, du moment qu'on la prend en bloc, comme un tout. C'est tout le contraire. On se trouve alors aux prises avec le capitaliste total. Le capital total apparat comme le capital par actions de tous les capitalistes individuels runis. Cette socit par actions a ceci de commun avec beaucoup d'autres socits par actions que chacun sait ce qu'il apporte l'association, mais non pas ce qu'il en retire. (Le Capital, Il. p. 409. Trait. Molitor, VIII, pp. 56-57.)
47
machines. Pour son collgue de l'industrie du sucre, c comme v et pl sortent du processus de production sous forme de sucre. Pour le propritaire d'un caf chantant, ils sont reprsents par les appas physiques des danseuses et les attractions . Ils ne se diffrencient l'un de l'autre au sein du produit indistinct qu'en tant que ses diffrentes parties de valeur. Et cela suffit entirement pour la reproduction du capital individuel. Car la reproduction du capital individuel commence avec la forme de valeur du capital ; son point de dpart est une certaine somme d'argent, provenant de la ralisation du produit fabriqu. La formule c + v + pl est alors la base donne pour la division de cette somme d'argent en une partie pour l'achat de moyens de production matriels, une autre pour l'achat de la force de travail, et une troisime destine la consommation personnelle du capitaliste, au cas o, ainsi que nous le supposons ici, il y a seulement reproduction simple, ou seulement en partie destine la consommation et en partie l'accroissement du capital en cas de reproduction largie. Il va de soi que pour la reproduction effective il doit retourner au march avec le capital argent ainsi partag, pour y acheter les moyens matriels de production : matires premires, instruments, ainsi que les forces de travail ncessaires. Qu'il trouve effectivement sur le march les moyens de production et les forces de travail dont il a besoin, cela apparat tout aussi naturel au capitaliste individuel et son idologue, l'conomiste vulgaire. Il en est tout autrement de la production sociale. Du point de vue de la socit tout entire, l'change des marchandises ne peut raliser qu'un transfert, un dplacement des diffrentes parties du produit total ; il ne peut modifier en rien sa composition matrielle. Aprs comme avant ce dplacement, la reproduction du capital social ne peut avoir lieu que s'il y a, dans le produit total sorti de la dernire priode de production : 1 des moyens de production en quantit suffisante ; 2 des moyens de consommation suffisants pour l'entretien de l'ancienne quantit de forces de travail ; 3 last not least, les moyens de consommation ncessaires l'entretien convenable de la classe capitaliste et de sa suite. Ici, nous pntrons dans un domaine nouveau : des purs rapports de valeur nous passons aux points de vue matriels. Il s'agit maintenant de la forme d'usage du produit social. Ce qui est au capitaliste individuel tout fait indiffrent devient, pour l'ensemble des capitalistes, quelque chose d'extrmement important. Tandis que le capitaliste individuel se moque totalement de la question de savoir si la marchandise qu'il a fabrique est une machine, du sucre, des engrais artificiels ou une gazette librale, pourvu qu'il puisse l'couler afin de retrouver son capital, plus la plus-value, il est d'une norme importance pour la classe des capitalistes que son produit ait une forme d'usage bien dtermine, et notamment qu'il contienne trois choses : 1 des moyens de production pour le renouvellement du processus du travail ; 2 des moyens de consommation simples pour l'entretien de la classe ouvrire ; 3 des moyens de consommation de qualit suprieure, avec le luxe ncessaire, pour l'entretien de la classe capitaliste elle-mme. Et mme ce dsir n'est pas formul d'une faon gnrale et vague, mais d'une faon tout fait prcise. Si nous considrons maintenant quelle est l'importance des quantits d'objets de ces trois catgories dont la classe capitaliste a besoin, nous obtenons une valuation prcise - en supposant toujours la reproduction simple que nous prenons comme point de dpart - dans la composition de valeur du produit total de la dernire anne. La formule c + v + pl, que nous avons considre jusqu'ici, tant en ce qui concerne l'ensemble du capital social que le capital individuel, comme une simple division quantitative de la valeur totale, c'est--dire de la quantit de travail contenue dans le produit annuel de la socit, apparat maintenant galement comme la base donne de la division matrielle du produit. Il est clair que, pour reprendre la production dans les mmes dimensions que jusqu'alors, la classe capitaliste doit trouver dans son nouveau produit total une quantit de moyens de production correspondant la grandeur c, une quantit de moyens de consommation simples pour les ouvriers correspondant la somme des salaires v et une quantit de moyens de consommation de
48
qualit suprieure pour elle-mme et pour sa suite correspondant la grandeur pl. La composition de valeur du produit social annuel se traduit par consquent dans la forme matrielle de ce produit de la faon suivante : pour que la reproduction simple devienne possible, tout le c de la socit doit rapparatre sous forme d'une quantit quivalente de moyens de consommation pour les ouvriers, et pl sous forme de moyens de consommation pour les capitalistes. Nous arrivons ici une diffrence manifeste entre les capitalistes individuels et l'ensemble des capitalistes. Le premier reproduit chaque fois son capital constant et variable, ainsi que sa plus-value: 1 les trois parties dans un produit unique de la mme forme matrielle; 2 sous une forme quelconque, mais qui diffre chez chaque capitaliste. L'ensemble des capitalistes, par contre, reproduisent chaque partie de valeur de leur produit annuel sous une forme matrielle diffrente, savoir : le c en tant que moyens de production, le v en tant que moyens de consommation pour les ouvriers, et le pl en tant que moyens de consommation pour les capitalistes. Pour la reproduction du capital individuel, seuls comptaient les rapports de valeur, en supposant les conditions matrielles comme expression naturelle de l'change des marchandises. Pour la reproduction du capital social, les rapports de valeur s'unissent aux points de vue matriels. Il est d'ailleurs vident que le capital individuel ne peut avoir de purs points de vue de valeur et considrer les conditions matrielles comme une loi du ciel que dans la mesure o, rciproquement, le capital social tient compte des points de vue matriels. Si tout le c de la socit n'tait pas reproduit chaque anne sous forme de la mme quantit de moyens de production, chaque capitaliste individuel aurait beau fouiller le march avec son c ralis sous forme d'argent, il ne trouverait pas les conditions matrielles ncessaires sa reproduction individuelle. Du point de vue de la reproduction, nous n'arrivons par consquent rien avec la formule gnrale c + v + pl pour l'ensemble du capital social, ce qui prouve d'ailleurs une fois de plus que la notion de reproduction reprsente quelque chose de rel et plus qu'une simple faon diffrente d'exprimer la notion de production. Nous devons plutt faire des distinctions de caractre matriel et reprsenter le capital social, au lieu d'un seul tout, dans ses trois parties principales, ou encore, pour simplifier les choses, tant donn que, thoriquement, cela ne prsente aucun inconvnient, en deux sections : en tant que production de moyens de production et en tant que production de moyens de consommation pour les ouvriers et les capitalistes. Chaque section devra tre considre part, en observant pour chacune d'elles les conditions fondamentales de la production capitaliste. Mais, en mme temps, nous devons, du point de vue de la reproduction, souligner les rapports rciproques des deux sections. Car ce n'est, prcisment, que considres dans leurs rapports l'une avec l'autre qu'elles fournissent les bases de la reproduction du capital social, en tant que tout. C'est ainsi que dans la reprsentation du capital social et son produit nous constatons une certaine modification par rapport au capital individuel. Quantitativement, en tant que grandeur, le c de la socit se compose exactement de la somme des capitaux constants individuels. Il en est de mme en ce qui concerne les deux autres termes v et pl. Mais la forme sous laquelle ils apparaissent est diffrente. Tandis que le c des capitaux individuels ressort du procs de production en tant que particule de valeur d'une varit infinie d'objets de consommation, il apparat dans le produit total pour ainsi dire condens dans une certaine quantit de moyens de production. Et de mme v et pl, lesquels, dans les capitaux individuels rapparaissent en tant que fragments d'un vrac de marchandises de la forme la plus varie, sont, dans le produit total, condenss en une quantit dtermine de moyens de consommation pour les ouvriers et les capitalistes. C'est peu prs cette constatation que s'est heurt Smith dans ses considrations sur la non-concordance des catgories de capital
49
fixe, capital circulant et revenu, suivant qu'on considre le capitaliste individuel et l'ensemble de la socit. Nous sommes donc arrivs aux rsultats suivants : 1 La production de la socit, considre en tant que tout, peut, tout comme celle du capitalisme individuel, tre exprime dans la formule c + v + pl; 2 La production sociale se divise en deux sections : production de moyens de production et production de moyens de consommation ; 3 Ces deux sortes de production sont ralises dans des conditions capitalistes, c'est--dire en tant que production de plus-value. Par consquent, la formule c + v + pl s'applique galement chacune d'elles ; 4 Ces deux sections s'appuient l'une sur l'autre et doivent par consquent prsenter certains rapports quantitatifs, en ce sens que l'une doit fabriquer tous les moyens de production des deux sections, l'autre tous les moyens de consommation destins aux ouvriers et aux capitalistes des deux sections. C'est en partant de ces deux considrations que Marx tablit la formule suivante de la reproduction capitaliste 1 : I- 4 000 c + 1 000 v + 1 000 pl = 6 000 moyens de production. II- 2 000 c + 500 v + 500 pl = 3 000 moyens de consommation. Les chiffres de cette formule expriment des grandeurs de valeur, par consquent des quantits d'argent qui, quoique arbitraires en soi, sont cependant exactes en ce qui concerne leurs rapports. Les deux sections se distinguent l'une de l'autre par la forme d'usage des marchandises fabriques. Leur circulation rciproque se fait de la manire suivante : la premire section fournit des moyens de production pour toute la production, par consquent pour elle-mme comme pour la seconde section - d'o il rsulte dj que, pour que la reproduction puisse se poursuivre sans heurts (on suppose toujours la reproduction simple dans les anciennes dimensions), le produit total de la premire section (6 000) doit tre gal en valeur la somme des capitaux constants dans les deux sections (I- 4 000 c + II- 2 000 c) ; la deuxime section fournit des moyens de consommation pour toute la socit, par consquent tant pour ses propres ouvriers et capitalistes que pour ceux de la premire section - d'o il rsulte que, pour que la consommation et la production et leur renouvellement puissent se poursuivre sans difficults dans les anciennes dimensions, il est ncessaire que la quantit totale de moyens de consommation fournis par la seconde section soit gale en valeur la somme des revenus de tous les ouvriers occups et de tous les capitalistes de la socit (ici 3 000 II- = (1000 v + 1000 pl) I- + (500 v + 500 pl) II-). Nous avons en effet exprim ici, en rapports de valeur, uniquement ce qui est la base, non seulement de la reproduction capitaliste, mais de toute reproduction, dans quelque socit que ce soit. Dans toute socit productrice, quelle que soit sa forme sociale - que ce soit dans la petite communaut villageoise primitive des Bakaris du Brsil, dans la grande
1 Le Capital, II, p. 371. Trad. Molitor, VII, pp. 243-244.
50
exploitation esclavagiste d'un Timon d'Athnes ou dans les domaines impriaux d'un Charlemagne - la quantit de travail disponible de la socit doit tre rpartie de telle sorte que moyens de production et moyens de consommation soient fabriqus en quantit suffisante. Les premiers doivent suffire tant la fabrication directe de moyens de consommation qu'au renouvellement futur des moyens de production eux-mmes, et les seconds, l'entretien des ouvriers occups leur fabrication, ainsi qu' celle des moyens de production, et en plus l'entretien de tous les non-travailleurs. En ce sens le schma tabli par Marx est, dans ses proportions gnrales, la base gnrale absolue de la reproduction sociale, avec cette seule rserve qu'ici le travail socialement ncessaire apparat comme valeur, les moyens de production comme capital constant, le travail ncessaire l'entretien des travailleurs comme capital variable, et celui ncessaire l'entretien des non-travailleurs comme plus-value. Mais, dans la socit capitaliste, la circulation entre les deux grandes sections repose sur l'change des marchandises, sur l'change d'quivalents. Les ouvriers et les capitalistes de la section I ne peuvent recevoir de la section II qu'autant de moyens de consommation qu'ils peuvent eux-mmes lui fournir de leurs propres marchandises, les moyens de production. Mais les besoins en moyens de production de la section Il sont mesurs par l'importance de son capital constant - d'o il rsulte, par consquent, que la somme du capital variable et de la plus-value dans la production des moyens de production [ici (1000 v + 1000 pl) I-] doit tre gale au capital constant dans la production des moyens de consommation (ici 2 000 c II-). Il faut encore faire une remarque importante au sujet du schma ci-dessus. Le capital constant indiqu de ces deux sections ne reprsente en ralit qu'une partie du capital constant employ par la socit. Ce dernier se divise en capital fixe btiments, machines, btes de somme - qui sert pour plusieurs priodes de production, mais qui, dans chacune, ne s'incorpore dans la production que pour une partie seulement de sa valeur (en rapport avec sa propre usure), et en capital circulant - matires premires, combustible, clairage - qui, dans chaque priode de production, s'incorpore avec toute sa valeur dans le nouveau produit. Mais, pour la reproduction, seule entre en ligne de compte la partie des moyens de production qui s'incorpore vritablement dans la production de valeur. L'autre partie du capital fixe, reste en dehors du produit et continuant fonctionner, doit tre assurment tenue en considration, mais peut cependant tre laisse de ct dans la reprsentation exacte de la circulation sociale sans diminuer en quoi que ce soit la justesse de cette reprsentation. C'est ce qu'il est facile de dmontrer. Posons, par exemple, le capital constant 6 000 c des sections I et II, qui s'incorpore en fait dans la production annuelle de cette section, comme tant compos de 1 500 c fixe et de 4 500 c circulant, les 1 500 c fixe reprsentant l'usure annuelle des btiments, machines, btes de travail, etc. Cette usure annuelle est, disons, gale 10 % de la valeur totale du capital fixe employ. Nous aurions alors en ralit dans les deux sections, 15 000 c de capital fixe et 4 500 c de capital circulant, soit en tout, par consquent, 19 500 c + 1 500 v de capital social. Cependant, tout le capital fixe, dont la dure d'existence (en supposant une usure annuelle de 10 %) est de dix ans, ne devra tre renouvel qu'au bout de dix ans. Entre-temps, tous les ans, un dixime de sa valeur s'incorpore dans la production sociale. Si tout le capital fixe de la socit s'usait dans la mme proportion et avait une mme dure d'existence, il devrait toujours d'aprs notre supposition - tre renouvel entirement une fois tous les dix ans. Mais ce n'est pas le cas. Des diffrentes formes d'usage et parties du capital fixe, les unes durent moins longtemps, les autres plus longtemps ; l'usure et la dure d'existence sont tout fait
51
diffrentes suivant les espces et les formes diffrentes du capital fixe. Il en rsulte que mme le renouvellement, la reproduction du capital fixe dans sa forme d'usage concrte n'a pas du tout besoin d'tre ralis en une seule fois dans sa totalit, mais que, constamment, en diffrents points de la production sociale, un renouvellement de certaines parties du capital fixe a lieu, tandis que d'autres parties continuent fonctionner sous leur ancienne forme. L'usure de 10 % du capital fixe, que nous avons suppose dans notre exemple, ne signifie donc pas que tous les dix ans une reproduction en une seule fois du capital fixe pour une valeur de 15 000 c doit avoir lieu, mais que tous les ans, en moyenne, le renouvellement et le remplacement d'une partie du capital fixe de la socit correspondant au dixime de la valeur de ce capital doit avoir lieu, c'est--dire que dans la section I, qui doit couvrir les besoins totaux de la socit en moyens de production, doit avoir lieu, tous les ans, outre la reproduction de toutes les matires premires du capital circulant, pour une valeur de 4 500, la fabrication des formes d'usage du capital fixe, par consquent des btiments, machines, etc., pour une valeur de 1500, correspondant l'usure effective du capital fixe, soit en tout 6 000 c, qui ont d'ailleurs t supposes dans le schma. Si la section I continue renouveler ainsi tous les ans un dixime du capital fixe, sous sa forme d'usage, il en rsultera que, tous les dix ans, tout le capital fixe de la socit aura t remplac entirement dans toutes ses parties, que, par consquent, la reproduction aussi de celles de ses parties que nous avons, d'aprs leur valeur, laisses de ct, aura t compltement ralise dans le schma cidessus. Pratiquement, cela se passe ainsi : chaque capitaliste met de ct sur sa production annuelle, aprs avoir vendu ses marchandises, une certaine somme d'argent pour l'amortissement du capital fixe. Ces diffrents dcomptes annuels doivent atteindre une certaine hauteur avant que le capitaliste ait effectivement renouvel son capital, ou l'ait remplac par d'autres modles d'un rendement suprieur. Mais cette activit changeante de rserves annuelles de sommes d'argent pour le renouvellement du capital fixe et d'utilisation priodique des sommes ainsi accumules en vue du renouvellement effectif du capital fixe ne se poursuit pas de la mme faon chez tous les capitalistes individuels, de telle sorte que les uns font encore des rserves alors que d'autres procdent dj au renouvellement. De cette manire se ralise chaque anne le renouvellement d'une partie du capital fixe. Les petites oprations d'argent ne font que masquer ici le phnomne vritable qui caractrise le procs de la reproduction du capital fixe. Et d'ailleurs, quand on examine les choses de prs, c'est tout fait dans l'ordre. Le capital fixe participe bien dans sa totalit au procs de la production, mais seulement comme une masse d'objets de consommation. Des btiments, des machines, des btes de somme, sont utiliss, avec toute leur structure matrielle, dans le processus du travail. Cependant ils n'entrent dans la production de valeur - et c'est prcisment en cela que consiste leur particularit en tant que capital fixe - que pour une partie seulement de leur valeur. tant donn que dans le procs de la reproduction (en supposant toujours la reproduction simple) ce qui importe uniquement, c'est de remplacer dans leur forme naturelle les valeurs effectivement consommes dans la production annuelle, tant en moyens de consommation qu'en moyens de production, le capital fixe n'entre en ligne de compte pour la reproduction que dans la mesure o il est pass effectivement dans les marchandises produites. L'autre partie de valeur incorpore dans toute la forme d'usage du capital fixe a une importance dcisive pour la production, en tant que processus du travail, mais n'existe pas pour la reproduction annuelle de la socit en tant que procs de cration de valeur.
52
D'ailleurs, le phnomne qui s'exprime en rapports de valeur vaut galement pour toute socit, mme non productrice de marchandises. Quand, par exemple, pour construire le clbre lac Mris, dans l'ancienne gypte, avec les canaux du Nil s'y rattachant, ce lac merveilleux, dont Hrodote nous dit qu'il a t creus avec les mains , il a fallu, disons, dix annes de travail de 1 000 fellahs, et pour l'entretien de cette installation d'irrigation, la plus grandiose du monde entier, tous les ans le travail de 100 fellahs (ces chiffres sont, bien entendu, arbitraires), on peut dire que ce lac, avec les canaux, a t refait entirement tous les cent ans, quoiqu'en ralit il ne l'ait pas t en une seule fois, dans sa totalit. C'est si vrai que lorsqu' la suite des violentes pripties de l'histoire politique et des invasions trangres on assista cet abandon barbare des vieux travaux d'art (comme celui, par exemple, dont se rendirent coupables les Anglais dans l'Inde), lorsqu'eut disparu toute comprhension pour les besoins de reproduction de la culture antique, alors avec le temps disparut galement le lac Mris, avec l'eau, les digues, les canaux, les deux pyramides au milieu, le colosse pardessus, et autres merveilles, sans laisser la moindre trace, comme s'il n'avait jamais exist. Dix lignes seulement dans Hrodote, une tache sur la carte de Ptolme, ainsi que quelques traces d'anciennes civilisations et de grandes villes et bourgades tmoignent qu'autrefois une vie abondante coulait de cette magnifique installation hydraulique, l o s'tendent aujourd'hui un vaste dsert de sable au centre de la Libye et des marais stagnants le long de la cte. Il y a un cas cependant o le schma de la reproduction simple de Marx pourrait nous paratre insuffisant ou dfectueux du point de vue du capital fixe. C'est quand nous nous reportons la priode de production o tout le capital fixe a t cr pour la premire fois. En effet, la socit possde, en travail ralis, plus que la partie du capital fixe qui passe chaque fois dans la valeur du produit annuel et est de nouveau remplace par lui. Dans les chiffres que nous avons supposs, le capital social se compose, non pas de 6 000 c + 1 500 v, comme dans le schma, mais de 19 500 c + 1 500 v. Annuellement, sur les 15 000 c, qui, d'aprs notre supposition, constituent le capital fixe, 1 500 sont bien reproduits sous forme de moyens de production correspondants. Mais, chaque anne aussi, une quantit gale est consomme dans la mme production. Au bout de dix ans, tout le capital fixe est bien renouvel entirement en tant que forme d'usage, en tant que somme d'objets. Mais, au bout de dix ans, comme chaque anne, la socit possde 15 000 c de capital fixe, tandis qu'elle ne produit annuellement que 1 500 c, ou ne possde en tout que 19 500 de capital constant, tandis qu'elle ne produit que 6 000 c. Il est vident que cet excdent de 13 500 de capital fixe, elle doit l'avoir cr par son travail ; elle possde en travail pass accumul plus qu'il ne ressort de notre schma de reproduction. Chaque journe de travail social annuel s'appuie dj ici, comme sur une base donne, sur plusieurs journes annuelles de travail accumul. Mais cette question du travail pass, base de tout travail actuel, nous transporte au commencement de tous les commencements , qui ne vaut pas davantage dans le dveloppement conomique de l'humanit que dans le dveloppement naturel de la matire. Le schma de la reproduction n'a pas pour objet de reprsenter le dbut du processus social, in statu nascendi; il le prend au milieu mme de son cours, comme un anneau dans la chane infinie de l'tre . Le travail pass est toujours la condition du procs de la reproduction sociale, qu'on remonte aussi loin qu'on voudra. Pas plus qu'il n'a de fin, le travail social n'a de commencement. Les origines des bases du procs de la reproduction se perdent dans ces tnbres lgendaires de l'histoire de la civilisation o se perd galement l'histoire de la construction du lac Mris dont parle Hrodote. Au fur et mesure du dveloppement technique et du progrs de la civilisation, la forme des moyens de production se modifie : les palolithes grossiers sont remplacs par des outils de pierre taille, ces derniers par d'lgants instruments de bronze et de fer, l'outil de l'artisan par la machine vapeur. Mais, travers toutes ces transformations dans la forme des moyens de production et
53
des modes de production, la socit possde toujours, comme base de son processus de travail, une certaine quantit de travail pass, matrialis, qui lui sert de base pour la reproduction annuelle. Dans le mode de production capitaliste, le travail pass de la socit, accumul dans les moyens de production, reoit la forme de capital, et la question de l'origine du travail pass, qui constitue la base du procs de la reproduction, se transforme en la question de la gense du capital. Celle-ci est assurment beaucoup moins lgendaire ; elle est inscrite en lettres de sang dans l'histoire des temps modernes, comme constituant le chapitre dit de l'accumulation primitive. Mais le fait mme que nous ne pouvons pas nous reprsenter la reproduction simple autrement que sous condition de travail pass accumul, dpassant en dimensions le travail ralis tous les ans pour l'entretien de la socit, ce fait touche au point faible de la reproduction simple et montre qu'elle n'est qu'une fiction, non seulement pour la production capitaliste, mais pour le dveloppement culturel en gnral. Pour pouvoir nous reprsenter seulement cette fiction mme, d'une faon exacte - en schma -, nous sommes obligs de supposer comme sa condition les rsultats d'un processus de production pass, qui lui-mme ne pouvait pas tre restreint la reproduction simple, mais tendait dj la reproduction largie. Pour illustrer ce fait l'aide d'un exemple, nous pouvons comparer tout le capital fixe de la socit un chemin de fer. La dure et par consquent aussi l'usure annuelle des diffrentes parties du chemin de fer sont trs variables. Des parties telles que les viaducs, les tunnels, peuvent durer des sicles, les locomotives des dcennies, mais tout le reste du matriel roulant s'usera en trs peu de temps, parfois mme au bout de quelques mois. Il en rsulte une certaine usure moyenne, qui sera, disons, de 30 ans ; autrement dit, il y aura tous les ans une perte de valeur de 1/30 du tout. Cette perte de valeur sera remplace d'une faon permanente par une reproduction partielle du chemin de fer (qui peut figurer au titre de rparations), en ce sens qu'on renouvellera aujourd'hui un wagon, demain une partie de locomotive, aprs-demain une certaine longueur de rails. Ainsi, au bout de 30 ans, d'aprs notre supposition, le vieux chemin de fer sera remplac par un nouveau, la socit effectuant bon an mal an la mme quantit de travail, ce qui signifie par consquent qu'il y a reproduction simple. Mais, de cette manire, on peut seulement reproduire le chemin de fer, on ne peut pas le produire. Pour pouvoir l'utiliser et remplacer peu peu l'usure progressive rsultant de l'usage qu'on en fait, il faut que le chemin de fer ait t d'abord entirement construit en une fois. On peut le rparer, morceau par morceau, mais on ne peut pas le rendre capable de servir morceau par morceau : aujourd'hui un essieu, demain un wagon. Car ce qui caractrise prcisment le capital fixe, c'est qu'il passe chaque fois matriellement, en tant que valeur d'usage et dans sa totalit, dans le procs du travail. Par consquent, pour pouvoir constituer en une fois sa forme d'usage, la socit doit concentrer en une fois une grande quantit de travail en vue de sa fabrication. Elle doit - pour employer les chiffres de notre exemple - concentrer, disons, en deux ou trois ans, en vue de la construction du chemin de fer, la quantit de travail dpense en trente ans pour les rparations. Dans cette priode de construction, elle doit par consquent raliser une quantit de travail dpassant la moyenne, autrement dit faire appel la reproduction largie, aprs quoi elle pourra - quand le chemin de fer aura t construit - revenir la reproduction simple. Certes, il ne faut pas se reprsenter tout le capital fixe de la socit comme un vaste objet de consommation, ou comme une complexe d'objets de consommation, qui doit toujours tre produit en une fois. Mais tous les instruments de travail importants : btiments, moyens de transport, installations agricoles, ncessitent pour leur construction une grande dpense de travail concentr, ce qui est aussi vrai du chemin de fer moderne et de l'avion que de la hache de silex et du moulin bras. D'o il rsulte que la reproduction simple en soi ne peut se concevoir autrement que succdant priodiquement la reproduction largie, ce qui n'est pas seulement impos par le
54
progrs de la culture et l'accroissement de la population, en gnral, mais aussi par la forme conomique du capital fixe ou des moyens de production correspondant dans chaque socit au capital fixe. Marx ne s'occupe pas directement de cette contradiction entre la forme du capital fixe et la reproduction simple. Il ne fait que souligner la ncessit d'une surproduction constante, par consquent d'une reproduction largie en rapport avec la part d'usure irrgulire du capital fixe, plus ou moins considrable selon les annes, ce qui devrait entraner priodiquement un dficit dans la reproduction, si l'on observait strictement la reproduction simple. Il considre donc ici la reproduction largie du point de vue du fonds d'assurance de la socit pour le capital fixe, et non pas du point de vue de sa production mme 1. Sous un tout autre rapport, Marx confirme entirement, nous semble-t-il, et d'une faon indirecte la conception ci-dessus expose. En analysant la transformation du revenu en capital, dans le tome Il, 2 partie, des Thories sur la plus-value (Histoire des doctrines conomiques), il traite la question de la reproduction particulire du capital fixe, dont le simple remplacement fournit dj un fonds d'accumulation, et tire les conclusions suivantes . Si le capital total employ dans la construction des machines tait juste suffisant pour remplacer l'usure annuelle de la machinerie, il produirait beaucoup plus de machines qu'il n'en faut chaque anne, parce qu'une partie de l'usure n'existe que thoriquement et ne demande tre remplace effectivement qu'au bout d'un certain nombre d'annes. Le capital employ de la sorte fournit donc chaque anne une masse de machines qui rendent possible le placement de nouveaux capitaux et anticipent ces placements. Mettons que le constructeur commence sa fabrication cette anne et qu'il produise 12 000 1. st. de machines dans l'anne. Pour chacune des onze annes qui restent il n'aurait donc, en reproduisant simplement la machinerie qu'il a cre, qu' produire pour 1 000 1. st., et cette production annuelle ne serait pas mme consomme chaque anne. Elle le serait encore moins s'il employait tout son capital. Celui-ci ne peut se reproduire annuellement que si la fabrication, qui a besoin de ces machines, s'largit constamment. A fortiori, quand il accumule luimme. Mme s'il n'y a que simple reproduction du capital plac dans cette sphre de production, il faut donc une accumulation continuelle dans les autres sphres de production 2. Le constructeur de machines dont parle ici Marx, nous pouvons nous le reprsenter comme la sphre de production du capital fixe de la socit. Il en rsulte que si l'on observe dans cette sphre la reproduction simple, c'est--dire si la socit consacre annuellement la mme quantit de travail la production du capital fixe (ce qui est pratiquement impossible), elle doit, dans toutes les autres sphres de la production, procder chaque anne un largissement de la production. Mais si elle ne fait qu'observer ici la simple reproduction, elle ne doit dpenser, pour le simple renouvellement du capital fixe une fois cr, qu'une petite partie du travail employ sa cration. Or, pour employer une formule toute diffrente, la socit doit, de temps en temps, pour pouvoir se procurer de grands
1 Le Capital, Il, p. 443-445. Trad. Molitor, VIII, p. 111 et sq. Voir galement sur la ncessit de la reproduction largie du point de vue du fonds d'assurance en gnral, I. c., p. 148. Trad. Molitor, VI, p. 47 et suiv. 2 Trad. Molitor : Histoire des doctrines conomiques, tome V, pp. 19-20.
55
investissements de capital fixe, mme en supposant la reproduction simple, faire appel la reproduction largie. Au fur et mesure du progrs de la civilisation se modifient non seulement la forme, mais aussi les dimensions de valeur des moyens de production - ou, plus exactement, le travail social accumul en eux. La socit, en dehors du travail ncessaire son entretien immdiat, pargne toujours plus de temps et de forces de travail, qu'elle emploie la production de moyens de production, et cela en quantits de plus en plus considrables. Comment cela se manifeste-t-il dans le procs de la reproduction ? Comment la socit cre-t-elle - dans les conditions capitalistes - au moyen de son travail annuel plus de capital qu'elle n'en possdait jusqu'alors ? Cette question nous transporte dans le domaine de la reproduction largie, dont il nous reste nous occuper maintenant.
56
5 La circulation de l'argent
Jusqu'ici, dans notre tude du processus de reproduction, nous avons fait compltement abstraction de la circulation de l'argent. Non pas de l'argent en tant que reprsentation et mesure de valeur ; tous les rapports du travail social ont t supposs et mesurs en tant qu'exprims en argent. Mais il est cependant ncessaire d'examiner le schma ci-dessus de la reproduction simple du point de vue de l'argent en tant que moyen d'change. Comme le supposait dj le vieux Quesnay, il faut, pour comprendre le processus de reproduction sociale, supposer que la socit, outre certains moyens de production et de consommation, possde encore une certaine somme d'argent 1. Deux questions se posent : dans quelles mains se trouve cette somme d'argent, et quelle doit tre son importance? Avant tout, ce qui est hors de doute, c'est le fait que les ouvriers reoivent leur salaire en argent, pour s'acheter, avec cet argent, des moyens de consommation. Socialement, cela aboutit dans le processus de reproduction ceci que les ouvriers reoivent un simple bon valoir sur un certain fonds de moyens de consommation, qui leur est attribu, comme cela se produit dans toute socit, quelle que soit sa forme de production historique. Mais le fait que les travailleurs reoivent ici leurs moyens de consommation non pas directement, mais par l'intermdiaire de l'change des marchandises, est tout aussi essentiel pour la forme de production capitaliste que le fait qu'ils mettent leur force de travail la disposition des possesseurs des moyens de production, non pas directement, sur la base d'un rapport de domination personnelle, mais au moyen de l'change des marchandises, savoir la vente de la force de travail. La vente de la force de travail et le libre achat des moyens de consommation par les ouvriers constituent le facteur essentiel de la production capitaliste. L'un et l'autre s'expriment et sont raliss par la forme argent du capital variable v. Avant tout, par consquent, l'argent entre en circulation au moyen du paiement des salaires. Les capitalistes des deux sections, tous les capitalistes, doivent, par consquent, avant tout mettre de l'argent en circulation, chacun pour le montant des salaires pays par lui ses ouvriers. Les capitalistes de la section I doivent tre en possession de 1 000 en argent, ceux de la section II de 500, qu'ils paient leurs ouvriers. Dans notre schma entrent par consquent en circulation deux sommes d'argent : I- 1000 v et II- 500 v. L'une et l'autre sont dpenses par les ouvriers en moyens de consommation, donc en produits de la section IL Par ce moyen est conserve la force de travail, c'est--dire que le capital variable de la socit est reproduit sous sa forme naturelle, comme tant la base du reste de la reproduction capitaliste. En outre, les capitalistes de la section Il se dbarrassent en mme temps ainsi de leur produit total 1 500, savoir 500 donns leurs propres ouvriers et 1000 ceux de l'autre
1 Dans sa septime Considration sur le Tableau, Quesnay, aprs avoir polmiqu contre la thorie mercantiliste qui Identifie l'argent avec la richesse, dclare : La masse d'argent ne peut s'accrotre dans une nation qu'autant que cette reproduction elle-mme s'y accrot ; autrement, laccroissement de la masse d'argent ne pourrait se faire qu'au prjudice de la reproduction ',annuelle des richesses Ce n'est donc pas par le plus au la mains d'argent qu'on doit juger de l'opulence des tats ; aussi estime-t-on qu'un pcule, gal au revenu des propritaires des terres, est beaucoup plus que suffisant pour une nation agricole o la circulation se fait rgulirement et o le commerce s'exerce avec confiance et en pleine libert. (Analyse du Tableau conomique, d. Oncken, pp. 324-325.)
57
section. Au moyen de cet change, les capitalistes de la section II sont entrs en possession de 1 500 en argent : 500 leur sont revenus en qualit de capital variable propre, qui pourra circuler de nouveau en tant que tel et par consquent a termin momentanment son mouvement; mais 1000 ont t obtenus de nouveau au moyen de la ralisation d'un tiers du produit. Avec ces 1000 en argent, les capitalistes de la section II achtent aux capitalistes de la section I des moyens de production pour le renouvellement de leur propre capital constant usag. Par cet achat, la section II a renouvel la moiti du capital constant ncessaire (Il c) sous sa forme naturelle, pour laquelle elle a pay aux capitalistes de la section I la somme de 1000 en argent. Pour ces derniers, ce n'est que leur propre somme d'argent qu'ils avaient paye sous forme de salaires leurs ouvriers et qui leur revient maintenant, aprs deux actes d'change, pour pouvoir ensuite de nouveau fonctionner en tant que capital variable, aprs quoi le mouvement de cette somme d'argent est momentanment puis. Mais la circulation sociale n'est cependant pas encore termine. Les capitalistes de la section I n'ont toujours pas ralis leur surproduit, qui rside pour eux sous la forme inutilisable de moyens de production, pour s'acheter des moyens de consommation, et les capitalistes de la section II n'ont toujours pas renouvel la seconde moiti de leur capital constant. Ces deux actes d'change se compensent tant en grandeur de valeur que matriellement, car les capitalistes de la section I reoivent les moyens de consommation de la section II pour la ralisation de leur propre plus-value I- 1000 pi, en fournissant de leur ct, en change, aux capitalistes de la section Il ces moyens de production qui leur manquent II- 1000 c. Mais pour raliser cet change, il faut une nouvelle somme d'argent. Nous pourrions, la vrit, mettre encore un certain nombre de fois en circulation les sommes d'argent prcdemment mises en mouvement, ce quoi il n'y aurait thoriquement rien objecter. Mais, pratiquement, cela n'entre pas en ligne de compte, car les besoins de consommation des capitalistes doivent tre satisfaits d'une faon aussi ininterrompue que ceux des ouvriers, les deux suivent paralllement le procs de la production et doivent tre satisfaits l'aide de sommes d'argent spciales. II en rsulte que les capitalistes des deux sections, tous les capitalistes, doivent avoir en main, outre une certaine somme d'argent pour le capital variable, une rserve d'argent pour la ralisation de leur propre plus-value en objets de consommation. D'autre part, se poursuit paralllement la production - par consquent avant la ralisation du produit total - l'achat courant de certaines parties du capital constant, notamment de sa partie circulante (matires premires, combustible, clairage, etc.). Il en rsulte que non seulement les capitalistes de la section I, pour couvrir leur propre consommation, mais aussi les capitalistes de la section Il, pour couvrir leurs besoins de capital constant, doivent possder certaines sommes d'argent. L'change de I- 1000 pi en moyens de production contre II- 1000 c en moyens de consommation se ralise par consquent au moyen de l'argent qui est avanc en partie par les capitalistes de la section I pour leurs besoins de consommation, et en partie par les capitalistes de la section II pour leurs besoins de production 1. Sur cette somme d'argent 1000 ncessaire cet change, chaque section de capitalistes peut avancer chacune 500, ou plus ou moins. En tout cas, deux choses sont claires : 1 leur rserve d'argent commune doit suffire pour raliser l'change entre I- 1000 pl et II- 1000 c; 2 quelle que soit la faon dont cette somme ait t partage, l'change social une fois ralis, chaque groupe de capitalistes se trouve nouveau en possession de la mme somme d'argent qu'il avait jete dans la circulation. Cela est vrai en gnral de l'ensemble de la circulation sociale : celle-ci une fois ralise, l'argent revient toujours son point de dpart; de telle sorte
1 Marx ne prend comme point de dpart de cet change qu'une dpense d'argent des capitalistes Il (Le Capital II, 81. Trad. Molitor, VIII, p. 23 et suiv.). Cela ne change rien au rsultat 1 de la circulation, comme le remarque justement en note Fr. Engels, mais cela n'est as exact en tant que condition de la circulation sociale. Plus exact est l'expos de Marx lui-mme, I. c., p. 374. Trad. Molitor, VII, 247 et suiv.
58
qu'aprs tous les changes les capitalistes ont atteint deux rsultats : premirement, ils ont chang leurs produits, dont la forme naturelle leur tait indiffrente, contre d'autres, dont ils ont besoin de la forme naturelle, soit en tant que moyens de production, soit en tant que moyens de consommation propres; et, deuximement, l'argent qu'ils avaient jet eux-mmes dans la circulation pour raliser ces actes d'change est de nouveau revenu dans leurs mains. Du point de vue de la simple circulation des marchandises, c'est l un phnomne incomprhensible. Car, ici, les marchandises et l'argent changent constamment leurs places, la possession des marchandises exclut celle de l'argent, ce dernier prend constamment la place laisse libre par la marchandise, et rciproquement. Cela est galement vrai de chaque acte individuel d'change de marchandises, sous la forme duquel se poursuit la circulation sociale. Mais elle est elle-mme plus qu'un simple change de marchandises, savoir une circulation de capital. Mais ce qui, pour cette dernire, est prcisment caractristique et essentiel, c'est qu'elle ne ramne pas seulement le capital aux mains des capitalistes en tant que grandeur de valeur, plus l'accroissement, c'est--dire la plus-value, mais qu'elle sert, galement, raliser la reproduction sociale et assure par consquent la forme naturelle du capital productif (moyens de production et force de travail) ainsi que L'entretien des nontravailleurs. tant donn que tout le processus social de la circulation part des capitalistes qui possdent la fois les moyens de production et l'argent ncessaire en vue de la circulation, tout doit, aprs chaque cycle du capital social, retourner dans leurs mains et notamment dans chaque groupe et chaque capitaliste individuel au prorata de leurs avances. Dans les mains des ouvriers, l'argent ne se trouve que momentanment, pour raliser l'change du capital variable entre sa forme d'argent et sa forme naturelle. Dans les mains des capitalistes, il est la forme sous laquelle apparat une partie de leur capital et doit par consquent leur revenir toujours. Jusqu' prsent, nous n'avons considr la circulation que dans la mesure o elle a lieu entre les deux grandes sections de la production. Mais en outre il reste encore : sur le produit de la premire section 4 000 sous forme de moyens de production, qui restent dans la section I pour renouveler son propre capital constant 4 000 c ; puis dans la deuxime section 500 en moyens de consommation qui restent galement dans la mme section, notamment en qualit de moyens de consommation de la classe capitaliste, pour le montant de sa plus-value Il- 500 pl. tant donn que, dans les deux sections, la production est capitaliste, c'est--dire production prive anarchique, le partage du produit de chaque section entre leurs diffrents capitalistes - en qualit de moyens de production de la section I ou de moyens de consommation de la section Il - ne peut se faire qu'au moyen de l'change des marchandises, par consquent d'une grande quantit d'actes individuels d'achat et de vente entre capitalistes de la mme section. Pour cet change, par consquent, tant pour le renouvellement des moyens de production en I- 4 000 c que pour le renouvellement des moyens de consommation de la classe capitaliste de la section II- 500 pl, il faut galement certaines sommes d'argent dans les mains des capitalistes des deux sections. Cette partie de la circulation n'offre en soi aucun intrt particulier, car elle a le caractre d'une simple circulation de marchandises, tant donn qu'ici acheteurs comme vendeurs appartiennent une seule et mme catgorie d'agents de la production, et elle ne fait qu'entraner un changement de place entre l'argent et la marchandise l'intrieur de la mme classe et de la mme section. De mme, l'argent ncessaire cette circulation doit se trouver d'avance dans les mains de la classe capitaliste et constitue une partie de son capital. Jusqu'ici la circulation du capital social, mme en tenant compte de la circulation de l'argent, n'offrait en soi rien de remarquable. Que pour cette circulation la socit doive
59
ncessairement disposer d'une certaine somme d'argent, cela doit apparatre d'avance comme une chose tout fait vidente, et pour deux raisons : d'une part, la forme gnrale du mode de production capitaliste est la production marchande, ce qui implique en mme temps la circulation de l'argent ; d'autre part, la circulation de capital repose sur une transformation constante des trois formes du capital : capital argent, capital productif, capital marchandises. Pour permettre ces transformations, il faut aussi qu'il y ait de l'argent qui puisse jouer le rle de capital argent. Et enfin, tant donn que cet argent fonctionne prcisment comme capital - dans notre schma nous avons affaire exclusivement la production capitaliste - cela implique que cet argent doit, comme le capital sous toutes ses formes, se trouver entre les mains de la classe capitaliste, tre jet par elle dans la circulation, pour lui revenir finalement. Seul, un dtail peut frapper au premier abord. Si tout l'argent qui circule dans la socit y est jet par les capitalistes, il en rsulte que ceux-ci doivent galement, pour la ralisation de leur propre plus-value, avancer eux-mmes l'argent ncessaire. C'est comme si les capitalistes en tant que classe devaient, avec leur propre argent, payer leur propre plus-value, et tant donn que la somme d'argent correspondante doit se trouver d'avance en possession de la classe capitaliste dj avant la ralisation du produit de chaque priode de production, il peut sembler au premier abord que l'appropriation de la plus-value ne repose pas, comme c'est rellement le cas, sur le travail non pay des ouvriers, mais qu'elle est un rsultat du simple change des marchandises, pour lequel la classe capitaliste fournit elle-mme l'argent pour un montant gal. Un examen rapide suffit pour dtruire cette fausse apparence. La circulation une fois termine, la classe capitaliste se trouve comme auparavant en possession de sa somme d'argent qui lui revient ou reste entre ses mains, pendant qu'elle a, en outre, acquis et consomm des moyens de production pour un montant gal - nous maintenons toujours, bien entendu, la supposition principale du schma de la reproduction, savoir reproduction simple, c'est--dire renouvellement de la production dans les anciennes dimensions et utilisation de toute la plus-value produite pour des fins de consommation personnelle de la classe capitaliste. Cette fausse apparence disparat d'ailleurs compltement ds que nous cessons de nous en tenir une priode de reproduction, mais considrons plusieurs priodes dans leur succession et leur entrelacement mutuel. Ce que le capitaliste jette aujourd'hui comme argent dans la circulation pour la ralisation de sa propre plus-value n'est rien d'autre en effet que la forme argent de sa plus-value provenant de la priode de production coule. Si le capitaliste doit, pour l'achat de ses moyens de consommation, avancer de l'argent de sa propre poche, pendant que sa plus-value nouvellement produite se trouve sous une forme naturelle inutilisable ou que sa forme naturelle utilisable se trouve entre des mains trangres, l'argent qu'il s'avance maintenant lui-mme est entr dans sa poche comme le rsultat de la ralisation de sa plus-value provenant de la priode prcdente. Et cet argent lui reviendra de nouveau quand il aura ralis sa nouvelle plus-value cache sous forme de marchandises. Au cours de plusieurs priodes, il rsulte, par consquent, que la classe capitaliste tire rgulirement de la circulation, outre toutes les formes naturelles de son capital, ses propres moyens de consommation, leur montant argent primitif restant constamment le mme en sa possession. Pour le capitaliste individuel, il s'ensuit donc de l'tude de la circulation de l'argent qu'il ne peut jamais transformer son capital argent en moyens de production pour son montant total et qu'il doit au contraire toujours laisser une certaine partie de son capital sous forme
60
d'argent, pour les buts de capital variable, pour les salaires, et constituer en outre des rserves de capital pour l'achat courant de moyens de production au cours de la priode de production. Outre ces rserves de capital, il doit encore possder une rserve d'argent pour des buts de consommation personnelle. Il en rsulte pour le processus de reproduction du capital social la ncessit de la production et de la reproduction du matriel argent. Comme celles-ci doivent tre galement, d'aprs notre supposition, une production et une reproduction capitalistes - d'aprs le schma de Marx, dont nous avons dj parl, nous ne connaissons pas d'autre production que la production capitaliste - le schma doit paratre en fait comme incomplet. Aux deux grandes sections de la production sociale : la production de moyens de production et la production de moyens de consommation, il faudrait adjoindre une troisime section : la production de moyens d'change, pour lesquels il est prcisment caractristique qu'ils ne servent ni la production ni la consommation, mais reprsentent le travail social dans une marchandise indistincte, inconsommable. Certes, l'argent et la production de l'argent, comme aussi l'change et la production de marchandises, sont beaucoup plus anciens que le mode de production capitaliste. Mais c'est dans ce dernier seulement que la circulation de l'argent est devenue la forme gnrale de la circulation sociale et, par l, l'lment essentiel du procs de la reproduction sociale. C'est seulement la reprsentation de la production et de la reproduction de l'argent dans leur entrelacement mutuel avec les deux autres sections de la production sociale qui fournirait le schma complet de l'ensemble du processus capitaliste dans ses points essentiels. Ici, vrai dire, nous nous loignons de Marx. Marx incorpore la production de l'or (pour la simplicit de la chose, toute la production de l'argent est ramene la production de l'or) dans la premire section de la production sociale. La production de l'or, comme celle de n'importe quel mtal, rentre dans la classe 1, la catgorie qui embrasse la production des moyens de production 1. Cela n'est vrai que dans la mesure o il s'agit prcisment de la production de l'or dans le sens de la production mtallurgique, c'est--dire de mtal destin des buts industriels (joaillerie, plombages de dents, etc.). En tant qu'argent, l'or n'est pas du mtal, mais l'incarnation du travail social abstrait, et en tant que tel, aussi bien moyen de production que moyen de consommation. D'ailleurs, un coup dil sur le schma mme de la reproduction montre quelles erreurs devrait mener la confusion des moyens d'change avec les moyens de production. Si nous plaons ct des deux sections de la production sociale la reprsentation schmatique de la production d'or annuelle (dans le sens du matriel argent), nous avons les trois quations suivantes : I- 4 000 c + 1000 v + 1 000 pl = 6 000 moyens de production II- 2 000 c + 500 v + 500 pl = 3 000 moyens de consommation III- 20 c + 5 v + 5 pl = 30 moyens de circulation
Cette grandeur de valeur (choisie par Marx comme exemple) de 30 ne correspond manifestement pas la quantit d'argent circulant annuellement dans la socit, mais uniquement la partie de cette quantit d'argent reproduite annuellement, par consquent l'usure annuelle du matriel argent qui, en supposant les mmes dimensions de la reproduction sociale et la mme dure de la circulation du capital ainsi que la mme rapidit de la circulation des marchandises, reste en moyenne la mme. Si nous considrons la
1 Le Capital, Il, p. 446. Tract. Molitor, VIII, pp. 117-118.
61
troisime quation, comme le veut Marx, comme une partie intgrante de la premire, il en rsulte la difficult suivante : le capital constant de la troisime section 20 c se compose de moyens de production rels, concrets, comme dans les deux autres sections (btiments, instruments, matires premires, rcipients, etc.), mais le produit de cette section, 30 mci, qui reprsente l'argent, ne peut dans aucun processus de production fonctionner dans sa forme naturelle en tant que capital constant. Si nous comptons ce produit 30 mci en tant que partie intgrante du produit de la premire section 6 000 mp, nous obtenons un dficit social de moyens de production pour un montant de valeur que la reproduction dans les mmes dimensions, soit dans la section I, soit dans la section II, rendra impossible. D'aprs notre supposition - qui constitue la base de tout le schma de Marx - le produit de chacune de ces deux sections est, dans sa forme d'usage concrte, le point de dpart de la reproduction en gnral, les proportions du schma se basant sur cette supposition, sans laquelle elles se dissolvent en chaos. C'est ainsi que la premire composition de valeur fondamentale reposait sur l'quation I- 6 000 mp = I- 4 000 c + II- 2 000 c. Pour le produit III- 30 mci, cela n'est pas exact, car l'or ne peut pas (environ dans la proportion I- 20 c + II- 10 c) tre utilis par les deux sections en tant que moyen de production. La deuxime composition fondamentale dcoulant de la premire reposait sur l'quation I- 1 000 v + I- 1 000 pl = 2 000 c. Pour la production de l'or, cela signifierait qu'elle enlve la deuxime section autant de moyens de consommation qu'elle lui fournit de moyens de production. Mais cela n'est pas plus vrai. La production de l'or enlve, certes, au produit social total, tant des moyens de production concrets, qu'elle utilise en tant que capital constant, que des moyens de consommation concrets pour ses ouvriers et capitalistes, pour le montant de son capital variable et de sa plus-value. Mais son propre produit peut aussi bien, dans quelque production que ce soit, faire fonction de moyen de production qu'entrer dans la consommation humaine en tant que moyen de consommation. L'inclusion de la production de l'argent dans la section I romprait par consquent toutes les proportions matrielles et de valeur du schma de Marx et lui terait toute signification. La tentative faite par Marx de faire entrer la production de lor dans la section I (moyens de production) le mne d'ailleurs des rsultats dangereux. Le premier acte de circulation entre cette nouvelle sous-section, que Marx appelle I mci, et la section II (moyens de consommation) consiste, comme d'ordinaire, en ce que les ouvriers de la section I mci, avec la somme (5 v) reue en salaires des capitalistes, achtent des moyens de consommation de la section Il. L'argent employ cela n'est pas encore un produit de la nouvelle production, mais un fonds de rserve des capitalistes I mci, fonds provenant du quantum d'argent se trouvant dans le pays, ce qui est tout fait dans l'ordre. Or, Marx fait acheter par les capitalistes de la section Il, l'aide des 5 d'argent reus d'abord par I mci, pour 2 d'or en tant que matriel marchandises , et saute par consquent de la production de l'argent dans la production industrielle de l'or, laquelle a aussi peu affaire avec le problme de l'argent que celle du cirage. Mais comme, sur ces I mci 5 v, il en reste toujours 3, dont les capitalistes de la section II ne savent que faire, tant donn qu'ils ne peuvent pas les utiliser en tant que capital constant, cette somme d'argent, Marx la fait thsauriser. Mais pour ne pas faire apparatre par l un dficit dans le capital constant de la section Il, qui doit tre chang entirement contre des moyens de production (I v + pl), Marx trouve la solution suivante : Il faut que cet argent passe en totalit de Il c Il pl. Peu importe que ce dernier existe sous forme de moyens de subsistance ncessaires ou de moyens de luxe, et qu'une valeurmarchandises correspondante soit transfre de Il pl Il c. Rsultai. une partie de la plusvalue est accumule comme trsor 1. Le rsultat est assez trange. Du fait que nous avons
1 Le Capital, II, p. 448. Trad. Molitor, VIII, p. 120.
62
considr uniquement la reproduction de l'usure annuelle du matriel-argent est apparue brusquement une thsaurisation de l'argent, par consquent un excdent de matriel-argent. Cet excdent apparat, on ne sait pas pourquoi, aux dpens des capitalistes de la section des moyens de consommation, qui doivent se sacrifier, non pas pour largir leur propre production de plus-value, mais afin qu'il y ait suffisamment de moyens de consommation pour les ouvriers de la production d'or. Cependant, les capitalistes de la section II sont assez mal rcompenss de cette vertu chrtienne. Non seulement ils ne peuvent, malgr leur abstinence , procder aucune extension de leur production, mais ils ne sont mme pas en tat de maintenir leur production dans les mmes dimensions que jusqu'alors. Car mme si l'on transporte la valeur marchandise correspondante de II pl en Il c, ce qui importe ce n'est pas seulement la valeur, mais la forme relle, concrte de cette valeur, et comme maintenant une partie du produit de la section I existe sous forme d'argent, qui ne peut pas tre utilis en tant que moyen de production, la section Il ne peut pas, malgr son abstinence, renouveler entirement son capital constant. Et ainsi serait rompue la supposition du schma : simple reproduction, dans deux sens : thsaurisation de plus-value et dficit de capital constant. Ces rsultats obtenus par Marx prouvent d'eux-mmes que la production de l'or ne peut absolument pas tre incluse dans l'une des deux sections sans briser le schma lui-mme. Cela dj en raison du premier change entre les sections I et II. L'tude de l'change de l'or nouvellement produit l'intrieur du capital constant de la section I, que Marx s'tait propos de faire, ne se trouvait pas dans le manuscrit, ainsi que l'indique Fr. Engels (Le Capital, II, p. 449, note 55. Trad. Molitor, VII, p. 121, note). Elle n'aurait fait qu'accrotre les difficults. D'ailleurs, Marx confirme lui-mme notre point de vue et puise la question en deux mots, lorsqu'il dit d'une faon aussi brve que juste : L'argent n'est point par lui-mme lment de la vritable reproduction 1. Un expos de la production de l'argent en tant que troisime section spciale de la production sociale a encore une raison importante. Le schma de la reproduction simple de Marx vaut comme base et point de dpart du procs de la reproduction non seulement pour le mode de production capitaliste, mais - mutatis mutandis - aussi pour tout mode de production rationnel, par exemple pour le mode de production socialiste. La production de l'argent, par contre, disparat avec la forme marchandise des produits, c'est--dire avec la proprit prive des moyens de production. Elle reprsente les faux frais du mode de production anarchique du capitalisme, une charge spcifique du rgime de l'conomie prive, qui se traduit dans la dpense annuelle d'une quantit de travail considrable pour la fabrication de produits qui ne servent ni comme moyens de production ni comme moyens de consommation. Cette dpense de travail spcifique du rgime de production capitaliste, qui disparat dans un rgime de production rationnel, trouve son expression la plus exacte en tant que section spciale dans le procs de reproduction gnral du capital social. A ce sujet, il est entirement indiffrent que nous nous imaginions un pays produisant lui-mme de l'or ou le faisant venir de l'tranger. Dans ce dernier cas seulement l'change permet cette dpense de travail social, qui tait directement ncessaire la production de l'or. On voit par ce qui prcde que le problme de la reproduction du capital social n'est pas aussi simple qu'on l'imagine souvent du point de vue des crises, la question tant peu prs pose ainsi : comment est-ce possible qu'avec le rgime anarchique d'innombrables capitaux individuels les besoins de la socit soient couverts par sa production ? A quoi on rpond en
1 Le Capital, II, p. 466. Trad. Molitor, VIII, p. 150.
63
montrant les oscillations constantes de la production autour de la demande, c'est--dire les changements de conjoncture priodiques. Cette conception, qui considre le produit social total comme une masse confuse de marchandises et les besoins sociaux d'une faon aussi abstruse, oublie l'essentiel : la differentia specifica du mode de production capitaliste. Le problme de la reproduction capitaliste comporte, ainsi que nous l'avons vu, toute une srie de rapports exacts, qui se rapportent tant aux catgories spcifiquement capitalistes que mutatis mutandis - aux catgories gnrales du travail humain, et leur union, tant dans leur contradiction que dans leur accord, constitue le vritable problme. Le schma de Marx est la solution scientifique du problme. Nous avons nous demander quelle signification le schma ci-dessus analys du procs de la reproduction a pour la ralit. D'aprs ce schma, tout le produit social passe entirement dans la circulation, les besoins de la consommation sont entirement satisfaits, la reproduction se poursuit sans obstacles, la circulation de l'argent suit celle des marchandises, le cycle du capital social se ferme exactement. Qu'en est-il en ralit ? Pour une production mthodiquement rgle, le schma donne dans ses rapports une base exacte de division du travail social - en supposant toujours une reproduction simple, c'est--dire des dimensions de production restant les mmes. Mais dans l'conomie capitaliste, il n'y a pas d'organisation mthodique de la production. C'est pourquoi tout ne s'y passe pas d'une faon aussi simple qu'il apparat dans le schma. Le cycle de la reproduction se poursuit tout au contraire avec des dviations constantes des rapports du schma, ce qui se manifeste : autre, dans les oscillations quotidiennes des prix, dans les oscillations constantes des profits, dans la fluctuation incessante des capitaux d'une branche de production dans une dans l'oscillation cyclique priodique de la reproduction entre la prosprit et la crise.
Cependant, travers toutes ces dviations, le schma reprsente cette moyenne socialement ncessaire autour de laquelle se poursuivent ces mouvements et laquelle ils tendent toujours revenir aprs s'en tre carts. C'est cette moyenne qui fait que les mouvements oscillants des capitaux individuels ne dgnrent pas en chaos, mais sont ramens un certain ordre, qui assure la continuation de l'existence de la socit malgr son caractre anarchique. Si l'on compare le schma de la reproduction de Marx avec le Tableau conomique de Quesnay, la ressemblance de mme que la grande diffrence en sautent immdiatement aux yeux. Les deux schmas, qui flanquent la voie du dveloppement de l'conomie politique classique, sont les deux seules tentatives de reprsentation exacte du chaos apparent que prsente le mouvement gnral de la production et de la consommation capitalistes dans leur entrelacement rciproque et dans leur dissociation d'innombrables producteurs et consommateurs individuels. L'un et l'autre rduisent le va-et-vient confus dans le mouvement des capitaux individuels un certain nombre de grands rapports, dans lesquels est ancre la possibilit de l'existence et du dveloppement de la socit capitaliste, malgr son activit dsordonne, anarchique. L'un et l'autre allient notamment le double point de vue, qui est la base du mouvement gnral du capital social, savoir qu'il est la fois, en tant que mouvement de capital, une production et une appropriation de plus-value, et, en tant que mouvement social, production et consommation des moyens matriels ncessaires la vie de l'homme civilis. Dans l'un et l'autre, la circulation des produits ralise, en tant que circulation des marchandises, tout le processus, et dans l'un comme dans l'autre, le
64
mouvement de l'argent suit seulement, en tant que manifestation extrieure, la surface, le mouvement de la circulation des marchandises. Mais dans l'expos de ces grandes lignes gnrales, il y a une diffrence profonde entre les deux schmas. Le Tableau de Quesnay fait bien de la production de la plus-value le pivot de toute la reproduction, mais considre encore la plus-value sous la forme fodale nave de la rente foncire, prenant ainsi une forme partielle pour le tout. Il fait de mme de la distinction matrielle dans la masse du produit total un autre pivot de la reproduction sociale, mais la considre du point de vue de l'antagonisme naf entre produits agricoles et produits manufacturs, prenant ainsi par consquent des diffrences extrieures dans les matires auxquelles a affaire l'homme travailleur pour des catgories fondamentales du processus du travail humain, en gnral. Chez Marx, la production de plus-value est considre dans sa forme pure et gnrale, par consquent dans sa forme absolue de production de capital. En mme temps, il est tenu compte des conditions matrielles ternelles de la production dans la distinction fondamentale entre moyens de production et moyens de consommation et les rapports des uns et des autres sont ramens un rapport exact de valeur. Si l'on demande pourquoi la solution du problme, si heureusement entame par Quesnay, a chou chez les conomistes bourgeois qui l'ont suivi, et ce qu'il fallait encore pour arriver au bond formidable que l'analyse fait avec le schma de Marx, nous trouvons principalement deux conditions prliminaires. Avant tout, le schma de la reproduction de Marx s'appuie sur la distinction claire et nette des deux aspects du travail dans la production de marchandises : le travail concret utile, qui cre certaines valeurs d'usage, et le travail gnral humain abstrait, qui cre des valeurs socialement ncessaires. Cette ide fondamentale gniale qui est la base de la thorie de la valeur de Marx, et qui lui a permis, entre autres, de trouver la solution du problme de l'argent, le mena galement distinguer et runir les deux points de vue suivants : celui de valeur et celui de rapports matriels. En second lieu, le schma s'appuie sur la distinction trs nette entre capital constant et capital variable, qui seule a permis d'expliquer la production de la plus-value dans son mcanisme interne et de la mettre, en tant que rapport de valeur, dans un rapport exact avec ces deux catgories matrielles de la production : moyens de production et moyens de consommation. L'conomie classique aprs Quesnay, notamment chez Smith et Ricardo, s'approche trs prs de ces points de vue. Chez Ricardo, la thorie de la valeur a reu cette conception stricte, qui fait qu'on la confond souvent mme avec celle de Marx. Du point de vue de sa thorie de la valeur, Ricardo a considr galement comme fausse la division smithienne du prix de toutes les marchandises en v + pl, division qui a apport tant de confusion dans l'analyse de la reproduction. Mais il ne se soucia pas autrement de cette bourde de Smith, pas plus qu'il ne s'chauffa en gnral pour le problme de la reproduction. En somme l'analyse de Ricardo tait dans un certain sens un pas en arrire par rapport celle de Smith, de mme que ce dernier fit en partie un pas en arrire par rapport aux physiocrates. Si Ricardo a analys ces catgories fondamentales de l'conomie bourgeoise : valeur, salaire, plus-value, capital, d'une faon plus vigoureuse et plus systmatique que tous ses prdcesseurs, ils les traita par contre d'une faon plus rigide. Smith avait une plus grande comprhension des rapports vivants, du grand mouvement de l'ensemble. S'il lui arriva l'occasion de donner pour un seul et mme problme deux ou, comme pour le problme de la valeur, trois ou quatre solutions diffrentes et de se contredire lui-mme hardiment dans diffrentes parties de l'analyse, ses contradictions prcisment le conduisaient considrer l'ensemble d'un point
65
de vue toujours nouveau et le mettre en mouvement. La barrire laquelle l'un et l'autre Smith tout comme Ricardo - devaient se heurter tait leur horizon bourgeois limit. Pour considrer les catgories fondamentales de la production capitaliste : valeur et plus-value, dans leur mouvement vivant, en tant que processus de reproduction social, il fallait considrer le mouvement comme un mouvement historique et les catgories elles-mmes en tant que formes historiquement dtermines de rapports de travail gnraux. C'est ce qui explique pourquoi le problme de la reproduction ne pouvait tre rsolu que par un socialiste. Entre le Tableau conomique et le schma de la reproduction dans le tome Il du Capital se placent, non seulement chronologiquement, mais aussi quant au fond, l'apoge et la mort de l'conomie bourgeoise.
66
6 La reproduction largie
Le caractre dfectueux du schma de la reproduction simple apparat clairement : il expose les lois d'une forme de reproduction qui, dans les conditions de la production capitaliste, ne peut tre qu'exceptionnelle. La rgle du mode de production capitaliste, encore plus que de tout autre mode de production, n'est pas la reproduction simple, mais la reproduction largie 1. Malgr cela, le schma conserve toute son importance scientifique. Cela sous un double rapport. Pratiquement, mme avec une reproduction largie, la plus grande partie du produit total tombe toujours sous le point de vue de la reproduction simple. Celle-ci constitue la large base sur laquelle a lieu, chaque fois, l'extension de la production au-del des limites prcdentes. De mme, thoriquement, l'analyse de la reproduction simple constitue le point de dpart indispensable de toute reprsentation scientifique exacte de la reproduction largie. Ainsi, le schma de la reproduction simple du capital social mne automatiquement au-del de ses Propres limites, au problme de la reproduction largie du capital social. Nous connaissons dj la particularit historique de la reproduction largie sur la base capitaliste : elle doit se prsenter en tant qu'accumulation de capital, ceci tant la fois sa forme spcifique et sa condition. Autrement dit, la production sociale - qui est, sur la base capitaliste, une production de plus-value - ne peut tre chaque fois largie que dans le sens et la mesure o le capital jusqu'alors actif de la socit reoit un accroissement de la plus-value produite par lui. L'emploi d'une partie de la plus-value, et notamment d'une partie croissante, des buts productifs et non pas des buts de consommation personnelle de la classe capitaliste ou des buts de thsaurisation, telle est la base de la reproduction largie dans les conditions de la production capitaliste. Un lment de la reproduction largie du capital social est, tout comme pour la reproduction simple que nous avons suppose plus haut, la reproduction du capital individuel. Car la production, qu'elle soit simple ou largie, ne se poursuit en fait que sous la forme d'innombrables mouvements de reproduction indpendants de capitaux individuels. La premire analyse complte de l'accumulation du capital individuel est donne dans le tome I du Capital de Marx, 7' partie, chapitres XXII et XXIII. Marx y tudie la division de la plusvalue en capital et en revenu, les conditions qui dterminent, indpendamment de la division de la plus-value en capital et en revenu, l'accumulation dit capital, telles que le degr d'exploitation de la force de travail et la production du travail, l'accroissement du capital fixe par rapport au capital circulant en tant que facteurs de l'accumulation, enfin la formation continue de l'arme de rserve industrielle la fois comme rsultat et comme condition du procs de l'accumulation. Entre-temps, Marx rfute deux ides extravagantes de l'conomie
1 L'hypothse de la reproduction simple, d'aprs laquelle I (v + pl) = Il c, est tout d'abord incompatible avec la production capitaliste. cela n'exclut pas du reste que, dans un cycle industriel de dix ou douze annes, la production d'une anne ne soit moindre que celle de l'anne prcdente et qu'il n'y ait mme pas reproduction simple. En outre, tant donn l'accroissement annuel naturel de la population, la reproduction simple ne pourrait avoir lieu que si un nombre correspondant d'auxiliaires improductifs aidait consommer les 1500, qui reprsentent la plus-value totale. L'accumulation de capital, c'est--dire la production capitaliste proprement dite, serait impossible. - (Le Capital, Il, p. 497 trad. Molitor, VIII, pp. 200-201.)
67
bourgeoise touchant l'accumulation : d'une part, la plus conomie-vulgaire thorie de l'abstinence , qui prsente la division de la plus-value en capital et en revenu, et par consquent l'accumulation elle-mme comme un acte hautement moral des capitalistes, et, d'autre part, l'erreur de l'conomie classique d'aprs laquelle toute la partie capitalise de la plus-value est employe exclusivement tre consomme par des ouvriers productifs , c'est--dire payer des salaires des ouvriers supplmentaires. Cette conception errone, qui oublie compltement que toute extension de la production doit s'exprimer non seulement dans l'augmentation du nombre des ouvriers occups, mais aussi dans l'accroissement des moyens de production matriels (btiments, instruments, pour le moins et en tout cas matires premires), s'appuie manifestement sur le faux dogme dj mentionn d'Adam Smith. De l'erreur selon laquelle le prix de toutes les marchandises se divise entirement - en laissant compltement de ct le capital constant - en salaire et en plus-value, a dcoul galement cette croyance qu'il suffit, pour largir la production, de dpenser plus de capital en salaires. Il est caractristique que Ricardo, qui, tout au moins occasionnellement, a compris le caractre erron de la doctrine de Smith, reprenne expressment sa conclusion errone, en crivant : Il faut comprendre que tous les produits d'un pays sont consomms, mais cela fait une trs grande diffrence qu'ils le soient par des gens qui reproduisent une autre valeur ou par des gens qui n'en reproduisent pas. Quand nous disons que le revenu est pargn et transform en capital, nous disons que la partie du revenu transform en capital est consomme par des ouvriers productifs au lieu de l'tre par des ouvriers improductifs. D'aprs cette conception trange, qui fait consommer par les hommes tous les produits fabriqus, et ne laisse par consquent, dans l'ensemble de la production sociale, aucune place pour les moyens de production non consommables : instruments et machines, matires premires et btiments, la reproduction largie se fait de cette faon merveilleuse qu'au lieu d'une partie de moyens de consommation de qualit suprieure pour la classe capitaliste on produit, pour le montant de la partie capitalise de la plus-value, des moyens de consommation de qualit ordinaire pour de nouveaux ouvriers. De dplacement autre que celui qui a lieu l'intrieur de la production de moyens de consommation la thorie classique de la reproduction largie n'en connat pas. Que Marx ait rfut en se jouant cette bourde lmentaire de Smith-Ricardo, c'est ce qui se comprend de soi-mme d'aprs ce qui a t dit plus haut. De mme que, pour la reproduction simple, ct de la production de la quantit ncessaire de moyens de consommation pour les ouvriers et les capitalistes doit avoir lieu le renouvellement rgulier du capital constant (les moyens de production matriels), de mme, pour l'largissement de la production, une partie du nouveau capital supplmentaire doit tre employe l'accroissement de la partie du capital constant, c'est--dire l'augmentation des moyens de production matriels. Ici entre en jeu une autre loi dcouverte par Marx : la partie du capital constant qu'oublie rgulirement l'conomie classique crot constamment par rapport la partie variable, dpense en salaires. Ce n'est l que l'expression capitaliste des effets gnraux de la productivit croissante du travail. Avec le progrs technique, le travail vivant est en mesure de mettre en mouvement et de transformer en produits, en un temps de plus en plus court, des masses de plus en plus considrables de moyens de production. Au point de vue capitaliste, cela signifie une diminution continue des dpenses consacres au travail vivant, aux salaires, par rapport celles consacres aux moyens de production fixes. La reproduction largie doit par consquent, non seulement, contrairement la conception de Smith-Ricardo, commencer toujours avec la division de la partie capitalise de la plus-value en capital constant et capital variable, mais encore cette division doit, au fur et mesure du progrs technique de la production, comporter une part relativement de plus en plus grande pour la partie constante du capital et une part relativement de plus en plus petite pour la
68
partie variable. Ce changement qualitatif incessant dans la composition du capital constitue la forme spcifique de l'accumulation du capital, c'est--dire de la reproduction largie sur la base capitaliste 1. L'autre aspect de ce dplacement continuel dans le rapport de la partie constante la partie variable du capital est ce que Marx appelle la formation de la population ouvrire en excdent pour les besoins moyens de mise en valeur du capital, et par consquent superflue. La production de cette rserve constamment disponible d'ouvriers industriels non occups (dans le sens large, y compris les proltaires placs sous le commandement du capital commercial), qui constitue son tour la condition des accroissements brusques de la production dans les priodes de haute conjoncture, fait partie des conditions spcifiques de l'accumulation du capital 2. Nous avons par consquent dduire de l'accumulation du capital individuel les quatre lments suivants de la reproduction largie : 1 Les dimensions de la reproduction largie dpendent dans une certaine mesure de l'accroissement du capital et peuvent le dpasser. Les mthodes qui y mnent sont : augmentation de l'exploitation de la force de travail et des forces naturelles, augmentation de la productivit du travail (dans cette dernire est comprise l'augmentation de l'efficacit de la partie fixe du capital) ; 2 Le point de dpart de toute accumulation vritable est la division de la partie de la plusvalue capitaliser en capital constant et capital variable ;
1 Le mode de production spcifiquement capitaliste, le dveloppement correspondant de la productivit du travail, le changement qui en rsulte dans la composition organique du capital ne contentent pas de marcher de pair avec le progrs de l'accumulation ou l'accroissement de la richesse sociale. Leur marche est infiniment plus rapide, parce que l'accumulation simple, ou l'extension absolue du capital total, s'accompagne de la centralisation de ses lments Individuels, et que le bouleversement technique du capital additionnel s'accompagne du bouleversement technique du capital primitif. Avec le progrs de l'accumulation, le rapport entre la partie constante et la partie variable du capital se transforme donc ; de 1 : 1 qu'il tait il abord, il devient 2 : 1, 3 : 1, 4 : 1, 5 : 1, 6 : 1, 8 : 1, etc., si bien qu'avec l'accroissement du capital ce n'est plus 1/2 de sa valeur totale, mais progressivement 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, etc., qui sont convertis en force de travail, et par contre 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 6/7, 7/8, etc., en moyens de production. La demande de travail, tant dtermine non point par l'tendue du capital total, mais par celle de la partie variable, diminue progressivement avec l'accroissement du capital total, au lieu d'augmenter proportionnellement, comme nous l'avons suppos plus haut. Elle diminue relativement la grandeur du capital total et dans une progression acclre avec laccroissement de celle grandeur. Il est vrai que l'accroissement du capital total entrane celui de la partie variable ou de la force de travail incorpore au capital mais dans une proportion sans cesse dcroissante. Les intervalles o l'accumulation opre comme simple extension de la production sur une base technique donne deviennent de plus en plus courts. Il faut d'abord que l'accumulation dit capital total soit acclre dans une progression constante, pour pouvoir absorber un nombre additionnel donn d'ouvriers, ou encore pour pouvoir, cause de la mtamorphose Incessante du capital ancien, occuper les ouvriers dj en fonctions. De son ct, cette accumulation croissante et cette centralisation provoquent de nouveaux changements dans la composition du capital. ou une nouvelle diminution acclre de sa partie variable par rapport la partie constante. (Le Capital, I, p. 593. Trait. Molitor, IV, p. 93-94.) 2 Le cours caractristique de l'industrie moderne, la forme d'un cycle dcennal, interrompu par des fluctuations plus ou moins accentues, et compos de priodes d'une vitalit moyenne, de production complique d'excs, crises et de stagnations, repose sur la formation continuelle, l'absorption plus ou mains grande et la reproduction de l'arme de rserve industrielle ou de la surpopulattion. De leur ct, les vicissitudes du cycle industriel recrutent la surpopulation, la reproduction de laquelle elles concourent puissamment. (Le Capital, I, p. 594. Trait. Molitor, IV, p. 98.)
69
3 L'accumulation en tant que processus social est accompagne d'une modification constante dans le rapport du capital constant au capital variable, la partie du capital investie dans des moyens de production fixes croissant constamment par rapport la partie investie dans des salaires ; 4 L'autre phnomne d'accompagnement et en mme temps condition du procs de l'accumulation est la constitution de l'arme de rserve industrielle. Ces lments dduits dj du mouvement de reproduction du capital individuel constituent un progrs norme sur l'analyse de l'conomie bourgeoise. Mais il s'agissait maintenant, partant du mouvement du capital individuel, de reprsenter l'accumulation du capital social. D'aprs le schma de la reproduction simple, il fallait pour la reproduction largie galement mettre en rapport exact les uns avec les autres, du point de vue de l'accumulation, tant les points de vue de valeur d'une production de plus-value que les points de vue concrets du procs du travail (production de moyens de production et production de moyens de consommation). Ce qui distingue essentiellement la reproduction largie de la simple reproduction, c'est que, dans cette dernire, toute la plus-value est consomme par la classe capitaliste et sa suite, tandis que dans la premire une partie de la plus-value est soustraite la consommation personnelle de ses possesseurs, non pas pour tre thsaurise, mais pour tre transforme en capital actif, capitalise. Pour cela, il est ncessaire que le nouveau capital additionnel trouve ralises les conditions matrielles de sa mise en activit. Ici entre par consquent en ligne de compte la composition concrte du produit social total. Marx dit dj dans le tome I du Capital propos de l'accumulation du capital individuel : En premier lieu, la production annuelle doit fournir tous les objets ou valeurs d'usage qui serviront remplacer les lments matriels du capital consomms dans le cours de l'anne. En sus de ces objets, il y a le produit net ou surproduit, reprsentait de la plus-value. De quoi se compose ce surproduit ? De choses peut-tre qui seraient destines la satisfaction des besoins et des apptits de la classe capitaliste et entreraient par suite dans le fonds de consommation capitaliste ? S'il en tait ainsi, la plus-value serait dpense jusqu'au dernier centime, et il n'y aurait que simple reproduction. Pour accumuler, il faut transformer en capital une partie du surproduit. Mais moins d'oprer des miracles, on ne peut transformer en capital que des choses qui soient utilisables dans le procs de travail, c'est--dire des moyens de production, ou encore des choses dont l'ouvrier ait besoin pour vivre, c'est--dire des moyens de subsistance. Par consquent, il faut qu'une partie du surtravail annuel ait t consacre crer des moyens supplmentaires de production et de subsistance, en excdent sur la quantit ncessaire au remplacement du capital avanc. En un mot : la plus-value n'est convertible en capital que parce que le surproduit, dont elle est la valeur, contient dj les lments matriels d'un nouveau capital 1. Assurment, des moyens de production et des moyens de consommation supplmentaires ne suffisent pas pour les ouvriers : il faut encore des forces de travail supplmentaires pour mettre en mouvement la production largie. Mais cette condition n'offre d'aprs Marx aucune difficult particulire. Par son mcanisme mme, la production capitaliste a rsolu le
1 Le Capital, I, p. 543. Trad. Molitor, IV, p. 31.
70
problme : elle reproduit la classe ouvrire comme une classe dpendante du salaire et qui le salaire assure la conservation et l'accroissement. Ces forces additionnelles que lui fournit tous les ans la classe ouvrire aux divers degrs d'ge, le capital n'a qu' les incorporer aux moyens de production additionnels dj contenus dans la production annuelle, et la conversion de la plus-value en capital est effectue 1. Nous avons ici la premire solution que Marx donne au problme de l'accumulation du capital social. Sans insister davantage sur cet aspect de la question dans le tome I du Capital, il n'y revient qu' la fin du tome II de son ouvrage principal : le vingt et unime et dernier chapitre est consacr l'accumulation et la reproduction largie du capital social. Examinons maintenant d'un peu prs la reprsentation schmatique de l'accumulation chez Marx. D'aprs l'exemple du schma, que nous connaissons dj, de la reproduction simple, Marx construit un schma de la reproduction largie. Une comparaison des deux schmas en fera apparatre nettement la diffrence. Supposons que le produit total annuel de la socit reprsente une valeur de 9 000 (par quoi on peut entendre des millions d'heures de travail, ou, exprim en argent, n'importe quelle somme d'argent), le produit total est rparti de la faon suivante : I- 4 000 c + 1000 v + 1000 pl = 6 000 II- 2 000 c + 500 v + 500 pl = 3 000 TOTAL : 9 000.
La premire section reprsente des moyens de production, la seconde des moyens de consommation. Un simple coup d'il sur les rapports numriques suffit pour montrer qu'il ne peut y avoir ici que reproduction simple. Les moyens de production fabriqus dans la premire section sont gaux la somme des moyens de production effectivement consomms dans les deux sections, et dont le seul renouvellement ne permet que la rptition de la production dans les anciennes dimensions. D'autre part, tout le produit de la section des moyens de consommation est gal la somme des salaires, ainsi que des plusvalues dans les deux sections. Cela montre que les moyens de consommation existants ne permettent aussi que l'occupation de la mme quantit de forces de travail, mais qu'en mme temps aussi toute la plus-value passe dans les moyens de consommation, c'est--dire dans la consommation personnelle de la classe capitaliste. Mais prenons maintenant le mme produit total de 9 000 dans la composition suivante : I- 4 000 c + 1000 v + 1000 pl = 6 000 II- 1 500 c + 750 v + 750 pl = 3 000 TOTAL : 9 000.
Ici apparat immdiatement une double disproportion. La quantit fabrique de moyens de production (6 000) dpasse, en valeur, de 500 la quantit effectivement consomme dans la socit (4 000 c + 1500 c). En mme temps, la quantit de moyens de consommation (3000) reprsente par rapport la somme des salaires pays, c'est--dire des besoins des ouvriers (1000 v + 750 v), ainsi qu' la somme de la plus-value obtenue (1000 pl + 750 pl), un dficit de 500. Il en rsulte -tant donn que la rduction du nombre des ouvriers occups est exclue - que la consommation de la classe capitaliste doit tre plus petite que la plus-value obtenue par elle. Ainsi sont observes les deux conditions indispensables la reproduction largie sur
1 Le Capital, I. p. 544. Trad. Molitor, IV, p. 32.
71
la base capitaliste: une partie de la plus-value obtenue n'est pas consomme, mais employe des buts productifs, et en mme temps des moyens de production en quantit accrue sont fabriqus, afin que la plus-value capitalise puisse tre employe effectivement l'extension de la production. Si nous avons trouv, dans le schma de la reproduction simple, que ses principales conditions sociales sont incluses dans le rapport exact suivant : la somme des moyens de production fabriqus (produit de la section I) doit tre gale en valeur au capital constant des deux sections, mais la somme des moyens de consommation fabriqus (produit de la section Il) la somme des capitaux variables comme de la plus-value dans les deux sections, nous devons en dduire pour la reproduction largie un double rapport exact inverse. La condition gnrale de la reproduction largie est la suivante : le produit de la section I est, d'aprs sa valeur, plus grand que le capital constant des deux sections ensemble, le produit de la section II est, d'aprs sa valeur galement, plus petit que la somme des capitaux variables et de la plus-value dans les deux sections. Mais par l nous sommes loin d'avoir puis l'analyse de la reproduction largie. Nous en sommes au contraire peine au commencement. En effet, ces rapports que nous avons dduits du schma, il nous faut maintenant les suivre dans leur activit ultrieure, dans le flot de la circulation et la marche de la reproduction. Si la simple reproduction peut tre compare un cercle qui se rpte toujours nouveau, la reproduction largie ressemble, d'aprs l'expression de Sismondi, une spirale, qui monte toujours plus haut. Il nous faut par consquent tudier tout d'abord les courbes de cette spirale. La premire question gnrale qui se pose est celle-ci : comment se ralise en fait, tant donn les conditions que nous connaissons maintenant, l'accumulation dans les deux sections, de telle sorte que tous les capitalistes capitalisent une partie de leur plus-value et trouvent en mme temps les conditions matrielles ncessaires la reproduction largie ? Marx explique cette question l'aide de l'expos schmatique suivant. Supposons que la moiti de la plus-value de 1 soit accumule. Les capitalistes emploient par consquent 500 pour leur consommation, et transforment les 500 autres en capital. Ce nouveau capital de 500 doit, comme nous le savons maintenant, pour pouvoir tre mis en activit, tre partag en capital constant et capital variable. Supposons que le rapport de ces deux sortes de capital reste, malgr l'extension de la production, le mme que dans le capital original, c'est--dire 4 1. Alors les capitalistes de la section I rpartiront leur capital additionnel de 500 de faon acheter pour 400 de nouveaux moyens de production et pour 100 de nouvelles forces de travail. L'achat de nouveaux moyens de production pour 400 n'offre aucune difficult : nous savons que la section I a dj fabriqu pour 500 de moyens de production supplmentaires. L-dessus, les 4/5 ont t employs l'intrieur de la section I pour permettre l'largissement de la production. Mais l'accroissement correspondant du capital variable de 100 en argent ne suffit pas, les nouvelles forces de travail additionnelles doivent trouver aussi des moyens de consommation correspondants, et ceux-ci ne peuvent tre tirs que de la section IL Maintenant par consquent la circulation se fait entre les deux grandes sections. Jusqu'alors, dans la reproduction simple, la section I tirait pour 1000 de moyens de consommation de la section Il pour ses propres ouvriers, maintenant elle doit en tirer pour 100 de plus. Elle commencera donc la reproduction largie de la manire suivante : 4 400 c + 1 100 c
72
A son tour, la section II, par suite de la vente de moyens de consommation supplmentaires de 100, est en mesure d'acheter la section I pour une quantit supplmentaire correspondante de moyens de production. En effet, sur l'excdent total du produit de la section I, il reste encore juste 100. La section II les achte pour pouvoir procder son tour un largissement de la production. Mais ici non plus on ne peut pas faire grand-chose uniquement avec une plus grande quantit de moyens de production : pour pouvoir les mettre en mouvement, des forces de travail supplmentaires sont ncessaires. Si nous supposons ici aussi que l'ancienne composition du capital est maintenue, que par consquent le rapport du capital constant au capital variable est de 2 1, il faut pour mettre en activit les moyens de production supplmentaires de 100 de nouvelles forces de travail pour 50. Mais pour ces nouvelles forces de travail, il faut galement, pour le montant de leurs salaires, de nouveaux moyens de consommation, que la section Il fournit elle-mme. Du produit total de la section II, par consquent, en dehors des moyens de consommation supplmentaires de 100 pour les nouveaux ouvriers de la section I, de nouveaux moyens de consommation supplmentaires de 50 devront tre employs pour les ouvriers de la section Il. Celle-ci commence par consquent la reproduction largie de la faon suivante : 1600 c + 800 V Maintenant, le produit total de la section I- (6 000) est pass entirement dans la circulation : 5 500 ont t ncessaires pour le simple renouvellement des vieux moyens de consommation usags dans les deux sections, 400 ont t utiliss pour l'largissement de la production de la section I et 100 pour le mme but dans la section II. En ce qui concerne le produit total de la section Il (3 000), 1900 ont t employs pour la quantit accrue des forces de travail dans les deux sections. Les 1100 de moyens de consommation restants servent la consommation personnelle des capitalistes, la consommation de leur plus-value, savoir 500 dans la section I, 600 pour les capitalistes de la section II, qui sur leur plus-value de 750 n'en ont capitalis que 150 (100 pour l'achat de moyens de production et 50 pour le paiement de salaires). Alors la production largie peut avoir lieu. Si nous conservons le mme degr d'exploitation (100 %), comme pour le capital original, nous aurons dans la priode suivante : I- 4 400 c + 1 100 v + 1 100 pl = 6 600 II- 1600 c + 800 v + 800 pl = 3 200 TOTAL : 9 800.
Le produit total de la socit est pass de 9 000 9 800, la plus-value dans la premire section de 1000 1100, dans la seconde de 750 800. Le but de l'largissement capitaliste de la production, savoir la production accrue de plus-value, est atteint. En mme temps, la composition matrielle du produit social donne de nouveau un excdent de 600 de moyens de production (6600) par rapport ceux qui ont t effectivement utiliss (4 400 + 1 600), ainsi qu'un dficit de moyens de consommation (3 200) par rapport aux salaires pays jusque-l (1100 v + 800 v) et la plus-value obtenue (1 100 pl + 800 pl). Par l est donne de nouveau dj une base matrielle comme une ncessit d'employer une partie de la plusvalue non seulement la consommation personnelle de la classe capitaliste, mais un nouvel largissement de la production. Le deuxime largissement de la production et de la cration de plus-value dcoule automatiquement, avec ses rapports mathmatiquement exacts, de la premire.
73
L'accumulation du capital une fois commence mne mcaniquement toujours plus loin audel d'elle-mme. Le cercle s'est transform en une spirale, qui monte de plus en plus haut, comme sous la contrainte d'une force naturelle, qu'on peut mesurer mathmatiquement. Si nous supposons au cours des annes suivantes toujours cette mme capitalisation de la moiti de la plus-value dans la section I, en conservant la mme composition du capital et le mme degr d'exploitation, nous aurons la progression suivante dans la reproduction du capital social : Deuxime anne. I- 4 840 c + 1210 v + 1210 pl = 7 260 II- 1760 c + 880 v + 880 pl = 3 520 TOTAL : 10 780.
Troisime anne. I- 5 324 c + 1331 v + 1 331 pl = 7 986 II- 1 936 c + 968 v + 968 pl = 3 872 Quatrime anne. I- 5 856 c + 1464 v + 1 464 pl = 8 784 II- 2 129 c + 1065 v + 1 065 pl = 4 249 Cinquime anne. I- 6 442 c + 1 610 v + 1610 pl = 9 662 II- 2 342 c + 1 172 v + 1 172 pl = 4 686 TOTAL : 14 348 TOTAL13 033 TOTAL 11 858
Ainsi, en cinq annes d'accumulation, le produit social serait pass de 9 000 14 348, le capital social de 5 400 c + 1750 v, soit 7 150, 8 784 c + 2 782 v, soit 11 566, et la plusvalue de 1 000 pl + 500 pl, soit 1500, 1 464 pl + 1 065 pl, soit 2 529, la plus-value consomme par les capitalistes tant passe de 1 500 avant le commencement de l'accumulation 732 + 958 (dans la dernire anne), soit 1 690 1. La classe capitaliste a pu par consquent capitaliser davantage, faire preuve de plus d'esprit d'pargne et cependant vivre plus agrablement. La socit est devenue plus riche au point de vue matriel : plus riche en moyens de production, plus riche en moyens de consommation, et en mme temps dans le sens capitaliste, car elle produit une plus-value de plus en plus grande. Le produit total passe entirement dans la circulation sociale : il sert en partie l'largissement de la reproduction, en partie des buts de consommation. Les besoins d'accumulation des capitalistes concordent en mme temps avec la composition matrielle du produit social. Il en est comme Marx l'a dit dans le tome I du Capital : la plus-value accrue peut prcisment tre transforme en capital parce que le surproduit social vient au monde sous la forme matrielle de moyens de production, une forme qui ne permet prcisment aucun autre usage que son emploi dans le processus de la production. En mme temps, l'largissement de la reproduction se ralise dans le respect le plus strict des lois de la circulation : l'approvisionnement rciproque des deux sections de la production en moyens de production
1 Le Capital, II, pp. 487-490. Trad. Molitor VIII, p. 189.
74
et moyens de consommation supplmentaires se fait en tant qu'change d'quivalents, en tant qu'change de marchandises, l'accumulation dans l'une rendant possible et conditionnant prcisment l'accumulation dans l'autre. Le problme compliqu de l'accumulation est par consquent transform en une progression schmatique d'une tonnante simplicit. On peut poursuivre l'infini la chane d'quations ci-dessus commence. Il suffit seulement d'observer les rgles simples suivantes : l'accroissement du capital constant dans la premire section doit toujours correspondre un certain accroissement du capital variable. Ce dernier accroissement indique d'avance quel peut tre l'accroissement du capital constant, dans la seconde section. Ce dernier doit tre accompagn son tour d'un accroissement correspondant du capital variable. Enfin, l'importance du capital variable accru dans les deux sections indique toujours combien, sur la somme totale des moyens de consommation, il reste pour la consommation personnelle de la classe capitaliste. On constatera que cette quantit de moyens de consommation restant pour la consommation personnelle des capitalistes correspond exactement en valeur la partie non capitalise de la plus-value dans les deux sections. La continuation du dveloppement schmatique de l'accumulation, en tenant compte de ces quelques rgles faciles, ne connat, comme nous l'avons dit, aucune limite. Mais il est temps maintenant de nous demander si nous n'arrivons prcisment des rsultats aussi tonnamment faciles que parce que nous ne nous livrons l qu' des exercices mathmatiques avec additions et soustractions, exercices ne pouvant prsenter aucune surprise, et si l'accumulation ne se poursuit ainsi sans heurts, l'infini, que parce que le papier a bon dos et se laisse couvrir facilement de formules mathmatiques. En d'autres termes, il est temps de considrer les conditions sociales concrtes de l'accumulation.
75
7 Analyse du schma de la reproduction largie de Marx

Le premier largissement de la production se prsentait de la manire suivante :
I- 4 400 c + 1 100 v + 1 100 pl = 6 600 Il- 1600 c + 800 v + 800 pl = 3 200
TOTAL: 9 800
Ici se manifeste dj nettement la dpendance rciproque de l'accumulation dans les deux sections. Mais cette dpendance est d'une nature toute particulire. L'accumulation part ici de la section I, la section Il ne fait que suivre le mouvement, et, de plus, les dimensions de l'accumulation sont dtermines uniquement par la section I. Marx met ici au point l'accumulation en faisant capitaliser dans la section I la moiti de la plus-value, mais dans la section II tout juste ce qu'il faut pour assurer la production et l'accumulation dans la section I. Il fait consommer par les capitalistes de la section II- 600 pl, tandis que ceux de la section I, qui s'approprient une valeur deux fois plus grande et une plus-value beaucoup plus considrable, ne consomment que 500 pl. Au cours de l'anne suivante, il fait de nouveau capitaliser par les capitalistes de la section I la moiti de leur plus-value, et cette fois, il oblige les capitalistes de la section II capitaliser davantage que l'anne prcdente et arbitrairement autant que la section I en a besoin, 560 pl restant cette fois pour les capitalistes de la section II - c'est--dire moins que l'anne prcdente, ce qui est en tout cas un rsultat assez trange de l'accumulation. Marx dcrit le processus de la manire suivante : Supposons qu'en I- l'accumulation se poursuive dans la mme proportion : 550 pl sont dpenss comme revenu, 550 pl sont accumuls. Tout d'abord, 1100 I- v sont remplacs par 1100 II- c; en outre, 550 I- pl sont raliser dans une somme gale de marchandises II-; au total 1650 I- (v + pl). Mais le capital remplacer en II- n'est que de 1600, les 50 autres doivent tre prlevs sur 800 II- pl. Si nous faisons abstraction de l'argent, nous avons comme rsultat de cette transaction : I- 4400 c + 550 pl ( capitaliser); puis, en fonds de consommation des capitalistes et des ouvriers, 1650 v + pl raliss en marchandises II- c; II- 1650 c (50 prlevs sur II- pl) + 800 v + 750 pl (fonds de consommation des capitalistes). Mais si l'ancien rapport entre v et c persiste en II-, il faut, pour 50 c ajouter 25 c, prendre sur les 750 pl. Nous aurons donc : II- 1650 c + 825 v + 725 pl. 550 pl sont capitaliser en I-. Si l'ancien rapport est maintenu, 440 forment du capital constant et 110 du capital variable. Ces 110 sont prlever ventuellement sur 725 Il pl ; des moyens de consommation d'une valeur de 110 sont consomms par les ouvriers 1 au lieu
76
de l'tre par les capitalistes II-; ces derniers sont donc forcs de capitaliser ces 110 pl qu'ils ne peuvent consommer. Sur les 725 pl, il reste donc 615 II- pl. Mais si II- convertit ainsi ces 110 en capital constant additionnel, il lui faut en outre un capital variable additionnel de 55 ; celui-ci doit galement tre fourni par sa plus-value ; sur 615 Il pl, il reste donc 560 pour la consommation des capitalistes Il et nous avons en valeur capital, aprs tous les transferts actuels et potentiels : I- (4 400 c + 440 c) + (1 100 v + 110 v) = 4 840 c + 1 210 v = 6 050; II- (1 600 c + 50 c + 110 c) + (800 v + 25 v + 55 v) = 1 760 c + 880 v = 2640. Au total : 8 690 1. Nous avons reproduit ce long passage, parce qu'il montre nettement comment Marx ralise ici l'accumulation dans la section I aux dpens de la section II. C'est avec le mme manque de douceur qu'il procde avec les capitalistes de la section des moyens de consommation au cours des annes suivantes. La troisime anne, il les fait, de la mme faon, accumuler 264 pl et consommer 616 pl, cette fois plus qu'au cours des deux annes prcdentes. La quatrime anne, il les fait capitaliser 290 pl et consommer 678 pl; la cinquime, ils accumulent 320 pl et consomment 745 pl. A ce propos, Marx dit mme : Pour que tout se passe normalement, l'accumulation doit tre plus rapide en Il qu'en 1 parce que la partie 1 (v + pl) qui doit se convertir en marchandises II- c augmenterait sans cela plus rapidement que II c, le seul o elle puisse se convertir 2. Mais les chiffres indiqus, non seulement ne montrent pas une accumulation plus rapide, mais plutt une accumulation oscillante dans la section II, la rgle tant la suivante : Marx mne l'accumulation de plus en plus loin en faisant produire la section I sur une base de plus en plus large ; l'accumulation dans la section II napparat que comme consquence et condition de l'autre : premirement, pour faire entrer dans la production les moyens de production supplmentaires ; deuximement, pour fournir le surplus ncessaire de moyens de consommation pour les forces de travail supplmentaires. L'initiative du mouvement appartient exclusivement la section I, la section Il n'tant qu'un appendice passif. C'est ainsi que les capitalistes de la section II ne peuvent chaque fois accumuler et consommer que la quantit ncessaire pour permettre l'accumulation dans la section I. Tandis que celle-ci capitalise chaque fois la moiti de la plus-value et consomme l'autre moiti, ce qui entrane une augmentation rgulire tant de la production que de la consommation personnelle de la classe capitaliste, le double mouvement dans la section Il se poursuit par bonds de la manire suivante : La 1re anne, en capitalise 2e 3e 4e 5e 150 240 264 290 320 et on consomme 600 560 616 678 745.
Il n'y a aucune rgle visible dans cette accumulation et cette consommation ; l'une et l'autre ne servent qu'aux besoins de la section I. Que les chiffres absolus du schma dans chaque quation soient arbitraires, cela va de soi et ne diminue en rien leur valeur scientifique. Ce qui importe, ce sont les rapports de grandeur, qui doivent exprimer les rapports exacts. Mais les rapports de l'accumulation dicts par une claire lgalit semblent tre achets au prix
1 Le Capital, II, p. 488, trad. Molitor, VIII, pp. 186-187. 2 Le Capital, Il, p. 489. Trad. Molitor, VIII, p. 187.
77
d'une construction purement arbitraire des rapports dans la section Il, et cette circonstance est de nature nous inciter un examen attentif des rapports internes de l'analyse. On pourrait penser qu'il ne s'agit ici que d'un exemple pas trs heureusement choisi. Marx lui-mme ne se contente pas du schma ci-dessus, mais fournit immdiatement aprs un second exemple pour expliquer le mouvement de l'accumulation. Dans cet exemple, les chiffres de l'quation sont ordonns de la manire suivante 1: I- 5000 c + 1000 v + 1000 pl = 7000 II- 1430 c + 285 v + 285 pl = 2000 TOTAL: 9 000
Nous voyons ici qu' la diffrence de l'exemple prcdent la composition du capital est la mme dans les deux sections, savoir 5 pour le capital constant et 1 pour le capital variable. Cela suppose un dveloppement dj considrable de la production capitaliste et par consquent de la force productive du travail social, une extension considrable, dj ralise, de l'chelle de la production, enfin un dveloppement de toutes les conditions qui produisent une surproduction relative dans la classe ouvrire. Ne faisons par consquent plus, comme dans le premier exemple, le premier passage du dbut de la reproduction simple la reproduction largie, qui n'a d'ailleurs qu'une valeur thorique, mais prenons le mouvement de l'accumulation au milieu mme de son cours, une tape de dveloppement dj leve. En soi, ces suppositions sont parfaitement admissibles et ne changent d'ailleurs rien aux rgles qui doivent nous guider dans le dveloppement des diffrentes courbes de la spirale de la reproduction. Ici aussi, encore une fois, Marx prend comme point de dpart la capitalisation de la moiti de la plus-value de la section I : Supposons que la classe capitaliste I- consomme la moiti de la plus-value et accumule l'autre moiti. Il y aurait alors (1000 v + 500 pl I- = 1500 convertir en 1500 II- c. Comme II- c = 1430 seulement, il faut prlever 70 de la plus-value ; sur 285 II- pl il ne reste donc que 215 II- pl. Nous avons donc : I- 5000 c + 500 pl ( capitaliser) + 1500 (v + pl) en fonds de consommation des capitalistes et des ouvriers; II- 1430 c + 70 pl ( capitaliser) + 285 v + 215 pl. Comme 70 II- pl sont ici directement annexs II- c, il faut, pour mettre en mouvement ce capital constant additionnel, un capital variable de 70 : 5 = 14; ces 14 sont encore dduire de 215 II- pl; il reste donc 201 II- pl, et nous avons : II- (1430 c + 70 c) + (285 v + 14 v) + 201 pl 2. Aprs ces premiers arrangements, la capitalisation peut se faire sans heurts. Elle se ralise de la faon suivante : Dans la section I, les 500 pl qui sont capitaliss se divisent en 5/6 = 417 c + 1/6 = 83 v. Ces 83 v enlvent une quantit quivalente de II- pl, qui achte des lments du capital constant
1 Le Capital, II, p. 491. Trad. Molitor, VIII, p. 190. 2 Le Capital, Il, p. 491. Trad. Molitor, VIII, p. 190.
78
et se transforme par consquent en II- c. Un accroissement de II- c de 83 dtermine un accroissement de II- v de 115 de 83 = 17. Nous avons par consquent la fin de toute l'opration : I- (5000 c + 417 pl) + (1000 v + 83 pl) v = 5417 c + 1083 v = 6500 II- (1500 c + 83 pl) + (299 v + 17 pl) v = 1583 c + 316 v = 1899 Au total : 8399. Le capital dans la section I est pass de 6000 6500, soit une augmentation de 1/12, dans la section II de 1715 1899, soit une augmentation d'environ 1/9. La reproduction sur cette base, l'anne suivante, donnera la fin de l'anne : I- 5417 c + 1083 v + 1083 pl = 7 583 II- 1583 c + 316 v + 316 pl = 2 215 Total : 9798
Si on-continue accumuler dans la mme proportion, nous obtenons la fin de la deuxime anne: I- 5869 c + 1173 v + 1173 pl = 8215 II- 1715 c + 342 v + 342 pl = 2399 Et la fin de la troisime anne : I- 6358 c + 1271 v + 1271 pl = 8 900 II- 1858 c + 371 v + 371 pl = 2 600 Total : 11 500 Total : 10 614
En trois ans, le capital social sera pass de 6000 I- + 1715 II- = 7715 7629 I- + 2229 II- = 9858 ; le produit total, de 9000 11500. Ici, l'accumulation, la diffrence de ce qui se passait dans le premier exemple, s'est poursuivie d'une faon gale dans les deux sections. Dans la premire comme dans la seconde, partir de la deuxime anne, la moiti de la plus-value a t capitalise et la moiti consomme. Le caractre arbitraire du premier exemple semble n'tre d par consquent qu' des chiffres mal choisis. Il nous faut cependant examiner si cette fois la marche sans obstacles de l'accumulation reprsente quelque chose de plus qu'une srie d'oprations mathmatiques faites avec des chiffres habilement choisis. Ce qui apparat immdiatement comme une rgle gnrale de l'accumulation, tant dans le premier que dans le deuxime exemple, c'est toujours de nouveau ceci : afin que l'accumulation puisse se faire, la section Il doit chaque fois procder l'largissement du capital constant dans la mme mesure o la section I procde, d'une part, l'accroissement de la partie consomme de la plus-value, et, d'autre part, l'accroissement du capital variable. En prenant l'exemple de la premire anne, il doit y avoir un supplment de 70 au capital constant dans la section II. Pourquoi ? Parce que ce capital reprsente jusqu'ici 1430. Mais si les capitalistes de la section I accumulent la moiti de leur plus-value (1000) et consomment l'autre moiti, ils ont besoin pour eux comme pour leurs ouvriers de moyens de consommation pour une valeur de 1500. Ils ne peuvent les recevoir de la section II qu'en
79
change de leurs propres produits, les moyens de production. Mais tant donn que la section Il n'a pu couvrir ses propres besoins en moyens de production que jusqu' concurrence de la valeur reprsente par son propre capital constant (1430), l'change ne peut se faire que dans le cas o la section Il se dciderait augmenter de 70 son capital constant, c'est--dire accrotre sa propre production, ce qui ne peut se faire autrement que par la capitalisation d'une partie correspondante de la plus-value. Si celle-ci reprsente dans la section Il 285 pl, sur cette quantit 70 devront tre transforms en capital constant. Ici est dtermin le premier pas dans l'largissement de la production dans la section II en tant que condition et consquence d'un accroissement de la consommation des capitalistes de la section I. Allons plus loin. Jusqu' prsent, la classe capitaliste n'a pu consommer personnellement que la moiti de sa plus-value (500). Pour pouvoir capitaliser l'autre moiti (500), elle doit la diviser tout au moins d'une faon correspondant la composition existant jusqu'ici du capital, par consquent transformer 417 en capital constant et 83 en capital variable. La premire opration n'offre aucune difficult : les capitalistes de la section I possdent dans leur propre produit un excdent de 500 qui consiste en moyens de production, dont la forme naturelle lui permet d'tre intgr directement dans le processus de la production. Ainsi se ralise un largissement du capital constant de la section I pour un montant correspondant au produit propre de cette section. Mais pour pouvoir occuper ces 83 en tant que capital variable, il est ncessaire d'avoir pour une valeur gale de moyens de consommation pour les nouveaux ouvriers qu'on veut embaucher. Ici apparat de nouveau la dpendance dans laquelle se trouve l'accumulation dans la section I l'gard de la section II. La premire doit acheter la seconde pour 83 de moyens de consommation de plus que jusqu'alors. Comme cela, encore une fois, ne peut se faire qu'au moyen de l'change des marchandises, ces besoins de la section I ne peuvent tre satisfaits qu' la condition que la section II, son tour, se dclare prte acheter des produits de la section I, c'est--dire des moyens de production, pour une valeur de 83. Comme elle ne peut faire rien d'autre avec ces moyens de production que les utiliser dans le processus de la production, il en rsulte pour la section II la possibilit et en mme temps la ncessit d'accrotre de nouveau son capital constant, de 83, par quoi encore une fois, sur la plus-value de cette section, 83 sont enlevs la consommation personnelle et employs la capitalisation. Le deuxime pas dans l'largissement de la production de la section II est dtermin par l'largissement du capital variable dans la section I. Maintenant, toutes les conditions matrielles de l'accumulation sont donnes dans la section I, et la reproduction largie peut se faire. Dans la section II par contre, il n'y a eu d'abord qu'un largissement, deux reprises diffrentes, du capital constant. Il en rsulte que pour que les moyens de production nouvellement acquis soient vraiment utiliss, il sera ncessaire de procder une augmentation correspondante du nombre des forces de travail. Si l'on maintient le rapport existant jusqu'ici, pour le nouveau capital constant de 153 un nouveau capital variable de 31 sera ncessaire. Cela veut dire qu'une quantit gale sera de nouveau tire de la plus-value et capitalise. Le fonds de consommation personnelle des capitalistes de la section II apparat ainsi comme la quantit restante de la plus-value (285 pl), aprs prlvement du double accroissement du capital constant (70 + 83) et de l'accroissement correspondant du capital variable (31), en tout 184. Reste par consquent 101. Aprs des manipulations semblables, il se produit la deuxime anne de l'accumulation dans la section II une division de la plus-value en 158 pour la capitalisation et 158 pour la consommation des capitalistes, la troisime anne, 172 et 170. Nous n'avons si minutieusement examin et suivi. pas pas tout ce processus que parce qu'il en ressort nettement que l'accumulation dans la section Il dpend entirement de l'accumulation dans la section I. Certes, cette dpendance ne se manifeste plus dans les modifications arbitraires ralises dans la division de la plus-value dans la section II, comme
80
c'tait le cas dans le premier exemple du schma de Marx, mais le fait lui-mme reste, mme si la plus-value est partage dans les deux sections en moitis gales, l'une pour des buts de capitalisation, l'autre pour des buts de consommation personnelle. Malgr cette galisation numrique de la classe capitaliste dans les deux sections, il est visible que tout le mouvement de l'accumulation est men activement et dirig par la section I et accept passivement par la section II. Cette dpendance trouve aussi son expression dans la rgle stricte suivante : l'accumulation ne peut se faire que dans les deux sections la fois et seulement la condition que la section des moyens de consommation augmente chaque fois son capital constant dans la mesure exacte o les capitalistes de la section des moyens de production augmentent leur capital variable et leur fonds de consommation personnel. Ce rapport (accroissement de II- c = accroissement de I- v + accroissement de I- pl) est la base mathmatique du schma de l'accumulation de Marx, quels que soient les rapports numriques que nous puissions donner en exemple. Examinons maintenant si cette rgle stricte de l'accumulation capitaliste correspond aux faits rels. Revenons d'abord la reproduction simple. Le schma de Marx est. ainsi que nous l'avons dit : I- 4000 c + 1000 v + 1000 pl = 6000 moyens de production. II- 2000 c + 500 v + 500 pl = 3000 moyens de consommation. Ici aussi nous avons constat certains rapports, sur lesquels repose la reproduction simple. Ces rapports taient les suivants : 1 Le produit de la section I est gal (en valeur) la somme des capitaux constants dans les sections I et II; 2 Ce qui dcoule automatiquement du 1 : le capital constant de la section Il est gal la somme du capital variable et de la plus-value dans la section I ; 3 Ce qui dcoule du l et du 2 : le produit de la section II est gal la somme des capitaux variables et des plus-values dans les deux sections. Ces rapports du schma correspondent aux conditions de la production capitaliste des marchandises (rduite, vrai dire, la reproduction simple). Ainsi, par exemple, le rapport 2 est conditionn par la production des marchandises, c'est--dire par le fait que les entrepreneurs de chaque section ne peuvent recevoir les produits de l'autre section qu'en change d'quivalents. Le capital variable et la plus-value de la section I expriment ensemble les besoins de cette section en moyens de consommation. Ceux-ci doivent tre couverts l'aide du produit de la section Il, mais ils ne peuvent ltre qu'en change de la mme quantit de valeur du produit de la section I, c'est--dire de moyens de production. Comme la section II ne peut rien faire d'autre, avec cet quivalent, tant donn sa forme naturelle, que l'employer dans le processus de la production en tant que capital constant, la grandeur du capital constant de la section II est ainsi donne. S'il y avait ici une disproportion, si par exemple le capital constant dans la section II (en tant que grandeur de valeur) tait plus grand que (v + pl) dans la section I, il ne pourrait pas tre transform entirement en moyens de consommation, car la section I aurait des besoins de moyens de consommation trop petits. Si le capital constant de la section II tait plus petit que (v + pl) dans la section I, les forces
81
de travail de cette section ne pourraient pas tre employes dans les mmes dimensions que jusqu'alors, ou les capitalistes ne pourraient consommer toute leur plus-value. En tout cas, les conditions de la reproduction simple seraient violes. Mais ces proportions ne sont pas de simples exercices mathmatiques et ne sont pas dtermines seulement par la forme de marchandises des produits. Pour nous en convaincre, nous avons un moyen bien simple. Reprsentons-nous pour un instant, au lieu du mode de production capitaliste, le mode de production socialiste, par consquent une conomie organise, o la division du travail social a pris la place de l'change. Dans cette socit, il y aurait galement une division du travail en production de moyens de production et production de moyens de consommation. Reprsentons-nous encore que le niveau technique du travail oblige consacrer deux tiers du travail social la fabrication de moyens de production et un tiers la fabrication de moyens de consommation. Supposons que dans ces conditions 1500 units de travail (jours, mois ou annes) suffiraient tous les ans pour l'entretien de toute la partie travailleuse de la socit, c'est--dire, selon notre supposition, 1000 dans la section des moyens de production et 500 dans la section des moyens de consommation, chaque anne des moyens de production provenant de la priode de travail prcdente tant utiliss, moyens de production reprsentant eux-mmes le produit de 3000 units de travail. Cette quantit de travail ne suffit cependant pas pour la socit, car l'entretien de tous les membres non-travailleurs (dans le sens matriel, productif) de la socit - enfants, vieillards. malades, fonctionnaires, artistes et savants - exige un supplment considrable de travail. En outre, toute socit cultive a besoin, pour se garantir contre des cas de crise de nature lmentaire, d'un certain fonds d'assurances. Supposons que l'entretien de tous les membres non-travailleurs de la socit, y compris le fonds d'assurances, exige encore une quantit de travail gale celle ncessite par l'entretien des travailleurs, et par consquent encore autant de moyens de production. Nous aurions alors, d'aprs les chiffres adopts prcdemment par nous, le schma suivant d'une production organise : I- 4000 c + 1000 v + 1000 pl 6000 moyens de production II- 2000 c + 500 v + 500 pl 3000 moyens de consommation c reprsentant les moyens de production matriels employs, exprims en temps de travail social, v le temps de travail socialement ncessaire l'entretien des travailleurs, pl le temps de travail socialement ncessaire l'entretien des non-travailleurs, plus le fonds d'assurances. Si nous examinons maintenant les rapports du schma, nous obtenons ce qui suit : il n'y a pas ici production de marchandises, et par consquent pas non plus d'change, mais seulement division de travail social. Les produits de la section I sont attribus dans la quantit ncessaire aux travailleurs dans la section II, les produits de la section Il sont attribus tous les travailleurs et non-travailleurs (dans les deux sections), ainsi qu'au fonds d'assurances non pas parce qu'il y a ici change d'quivalents, mais parce que l'organisation sociale dirige mthodiquement tout le processus, parce que les besoins existants doivent tre couverts, parce que la production ne connat prcisment pas d'autre but que la satisfaction des besoins sociaux. Malgr cela, les rapports de grandeurs conservent toute leur valeur. Le produit dans la section I doit tre gal I- c + II- c. Cela signifie simplement que dans la section I tous les moyens de production uss par la socit dans son processus de travail annuel doivent tre renouvels. Le produit de la section II doit tre gal la somme (v + pl) I- + (v + pl) II-. Cela signifie que la socit doit fabriquer annuellement autant de moyens de consommation qu'il
82
en faut pour couvrir les besoins de tous ses membres, travailleurs et non-travailleurs, plus les rserves pour le fonds d'assurances. Les rapports du schma apparaissent tout aussi naturels et ncessaires dans une conomie organise que dans une conomie capitaliste fonde sur l'change des marchandises et l'anarchie. C'est ce qui prouve la validit sociale objective du schma - bien qu'en tant que reproduction simple, aussi bien dans la socit capitaliste que dans la socit socialiste, il ne puisse tre que pens thoriquement, et qu'il ne puisse se raliser qu'exceptionnellement. Essayons maintenant d'examiner de la mme faon le schma de la reproduction largie. Reprsentons-nous une socit socialiste et mettons la base de l'examen le schma du second exemple de Marx. Du point de vue de la socit organise, l'affaire ne doit naturellement pas tre engage en partant de la section I, mais de la section II. Reprsentonsnous que la socit saccrot rapidement, d'o il rsulte des besoins croissants de moyens de consommation pour les travailleurs et les non-travailleurs. Ces besoins s'accroissent si rapidement que - si on laisse momentanment de ct les progrs de la productivit du travail - une quantit toujours croissante de travail sera ncessaire pour la fabrication de moyens de consommation. La quantit ncessaire de moyens de consommation, exprime en temps de travail social contenu en eux, s'accrot d'anne en anne, disons dans la proportion suivante : 2000, 2215, 2399, 2600, etc. Pour fabriquer cette quantit croissante de moyens de consommation, une quantit croissante de moyens de production est techniquement ncessaire, laquelle, mesure en temps de travail social, saccrot d'anne en anne dans la proportion suivante : 7000, 7583, 8215, 8900, etc. En outre, supposons que pour cette extension de la production une quantit de travail annuelle de 2570, 2798, 3030, 3284 (les chiffres correspondent aux sommes respectives de (v + pl) I- + (v + pl) II-) soit ncessaire. Et enfin que la division du travail social soit telle que la moiti est employe chaque fois l'entretien des travailleurs eux-mmes, un quart l'entretien des non-travailleurs et un dernier quart l'largissement de la production de l'anne suivante. Nous obtenons alors pour la socit socialiste les rapports du second schma de la reproduction largie de Marx. En fait, un largissement de la production n'est possible dans toute socit, mme dans la socit socialiste, que : 1 si la socit dispose d'une quantit croissante de forces de travail, 2 si l'entretien immdiat de la socit dans chaque priode de travail ne prend pas tout son temps de travail, de telle sorte qu'une partie de ce temps puisse tre consacre au souci pour l'aven r et ses exigences croissantes, 3 si d'anne en anne une quantit suffisamment croissante de moyens de production est fabrique, sans laquelle un largissement croissant de la production est impossible. De ces points de vue gnraux, le schma de la reproduction largie de Marx conserve par consquent - mutatis mutandis - sa valeur objective pour la socit organise. Examinons maintenant la validit du schma pour l'conomie capitaliste. Ici, la question qui se pose est la suivante : quel est le point de dpart de l'accumulation? De ce point de vue, il nous faut suivre la dpendance rciproque du procs de l'accumulation dans les deux sections de la production. Il est incontestable que dans la socit capitaliste galement la section Il dpend de la section I dans la mesure o son accumulation est lie une quantit correspondante de moyens de production supplmentaires disponibles. Rciproquement, l'accumulation dans la section I est lie une quantit additionnelle correspondante de moyens de consommation pour des forces de travail supplmentaires. Il n'en rsulte d'ailleurs nullement qu'il suffise d'observer ces deux conditions pour que l'accumulation puisse avoir lieu, en fait, dans les deux sections et se poursuive automatiquement d'anne en anne, ainsi
83
qu'il pourrait le sembler d'aprs le schma de Marx. Les conditions ci-dessus indiques de l'accumulation ne sont prcisment que des conditions dfaut desquelles l'accumulation ne peut pas avoir lieu. De mme la volont d'accumulation peut exister dans la section I comme dans la section II. Mais, elles seules, la volont et les conditions techniques de l'accumulation ne suffisent pas dans une socit capitaliste marchande. Afin que l'accumulation ait lieu en fait, c'est--dire que la production soit largie, il y faut encore une autre condition, savoir une augmentation de la demande solvable de marchandises. Or, d'o vient la demande constamment croissante, qui est la base de l'largissement croissant de la production dans le schma de Marx ? Avant tout, une chose est claire : elle ne peut pas provenir des capitalistes eux-mmes, c'est-dire de leur propre consommation personnelle. Au contraire, l'accumulation consiste prcisment en ceci qu'ils ne consomment pas eux-mmes une partie - et une partie croissante, tout au moins absolument - de la plus-value, mais crent avec cette partie des biens qui sont employs par d'autres. La consommation personnelle des capitalistes crot certes avec l'accumulation, elle peut mme crotre en valeur consomme. Cependant, ce n'est qu'une partie de la plus-value qui est employe la consommation des capitalistes. La base de l'accumulation est prcisment la non-consommation de la plus-value par les capitalistes. Pour qui Produit donc cette autre partie, celle qui est accumule, de la plus-value ? D'aprs le schma de Marx, le mouvement part de la section I, de la production des moyens de production. Qui a besoin de ces moyens de production accrus ? A cela, le schma rpond : c'est la section Il qui en a besoin, pour pouvoir fabriquer plus de moyens de consommation. Mais qui a besoin de ces moyens de consommation accrus ? Le schma rpond : prcisment la section I, parce qu'elle occupe maintenant plus d'ouvriers. Nous tournons manifestement dans un cercle. Produire plus de moyens de consommation, pour pouvoir entretenir plus d'ouvriers, et produire plus de moyens de production, pour pouvoir occuper ce surplus d'ouvriers, est du point de vue capitaliste une absurdit. Pour le capitaliste individuel, l'ouvrier est certes un consommateur, c'est--dire un acheteur de ses marchandises - tout aussi bon ( la condition qu'il puisse les payer) qu'un capitaliste ou autre acheteur quelconque. Dans le prix de la marchandise qu'il vend l'ouvrier, chaque capitaliste ralise sa propre plus-value exactement de la mme faon que dans le prix de toute marchandise qu'il vend n'importe quel autre acheteur. Il n'en est pas de mme du point de vue de la classe capitaliste prise dans son ensemble. Celle-ci ne donne la classe ouvrire, dans son ensemble, qu'un bon sur une part exactement dtermine du produit social total pour le montant du capital variable. Si par consquent les ouvriers achtent des moyens de consommation, ils ne font que rendre la classe capitaliste la somme de salaires reue par eux, le bon pour le montant du capital variable. Ils ne peuvent pas rendre un centime de plus - plutt moins, s'ils peuvent pargner , pour devenir indpendants, devenir de petits entrepreneurs, ce qui est d'ailleurs une exception. Une partie de la plus-value, la classe capitaliste la consomme elle-mme sous forme de moyens de consommation et conserve dans sa poche l'argent chang contre eux. Mais qui lui achte les produits o est incorpore l'autre partie, la partie capitalise, de la plus-value ? Le schma rpond : en partie les capitalistes eux-mmes, en fabriquant de nouveaux moyens de production, au moyen de l'largissement de la production ; en partie de nouveaux ouvriers, qui sont ncessaires pour utiliser ces nouveaux moyens de production. Mais pour pouvoir faire travailler de nouveaux ouvriers avec de nouveaux moyens de production, il faut - du point de vue capitaliste - avoir auparavant un but pour l'largissement de la production, une nouvelle demande de produits fabriquer.
84
On pourrait peut-tre rpondre : c'est l'accroissement naturel de la population qui cre cette demande croissante. Effectivement, dans notre examen hypothtique de la reproduction largie dans une socit socialiste, nous sommes partis de l'accroissement de la population et de ses besoins. Mais c'est que, dans une telle socit, les besoins de la population constituent la base suffisante de la production, comme elle en est aussi le seul but. Dans la socit capitaliste, il en est tout autrement. De quelle population s'agit-il, quand nous parlons de son accroissement ? Nous ne connaissons ici - dans le schma de Marx - que deux classes de la population : capitalistes et ouvriers. L'accroissement de la classe capitaliste est dj compris dans l'accroissement absolu de la partie consomme de la plus-value. En tout, il ne peut pas consommer toute la plus-value, sinon nous reviendrions la reproduction simple. Restent les ouvriers. La classe ouvrire s'accrot, elle aussi, par accroissement naturel. Mais cet accroissement n'intresse en rien l'conomie capitaliste en tant que point de dpart de besoins croissants. La production de moyens de consommation pour couvrir I- v et II- v n'est pas un but en soi, comme dans une socit o les travailleurs et la satisfaction de leurs besoins constituent la base du systme conomique. Ce n'est pas pour nourrir les ouvriers de la section I et de la section II que celle-ci produit des moyens de consommation. Tout au contraire. Les ouvriers de la section I et de la section II ne peuvent se nourrir que parce que leur force de travail peut tre utilise dans les conditions d'coulement donnes. Cela signifie qu'une quantit donne d'ouvriers et leurs besoins ne sont pas un point de dpart pour la production capitaliste, mais que ces grandeurs elles-mmes sont des variables trs oscillantes et dpendant des perspectives capitalistes de profit. On se demande par consquent si l'accroissement naturel de la population ouvrire signifie un nouvel accroissement de la demande solvable au-del du capital variable. Cela ne peut tre le cas. Dans notre schma, la seule source de revenus pour la classe ouvrire est le capital variable. Ce dernier englobe par consquent d'avance l'accroissement de la classe ouvrire. L'un ou l'autre : ou bien les salaires sont calculs de telle sorte qu'ils permettent de nourrir aussi les enfants des ouvriers, et alors ceux-ci ne peuvent pas, encore une fois, entrer en ligne de compte en tant que base de la consommation largie. Ou ce n'est pas le cas, et alors la nouvelle gnration de jeunes ouvriers doit fournir elle-mme du travail pour pouvoir recevoir des salaires et des moyens de consommation. Et, dans ce cas, ces nouveaux ouvriers sont dj compris dans le nombre des ouvriers occups. Par consquent, l'accroissement naturel de la population ne peut pas expliquer le processus de l'accumulation dans le schma de Marx. Mais, attention ! La socit - mme sous la domination du capitalisme - ne consiste pas uniquement en capitalistes et en ouvriers. En dehors de ces deux classes, il existe encore une grande masse de la population : propritaires fonciers, employs, membres des professions librales (avocats, artistes, savants), il y a encore l'glise avec ses servants, le clerg, et enfin l'tat, avec ses fonctionnaires et avec l'arme. Toutes ces couches de la population ne peuvent tre comptes ni parmi les capitalistes ni parmi les salaris, au sens catgorique du mot. Mais elles doivent tre nourries et entretenues par la socit. Peut-tre sont-ce ces couches existant en dehors des capitalistes et des ouvriers dont la demande rend ncessaire l'largissement de la production ? Mais cette issue, quand on l'examine de prs, n'est qu'apparente. Les propritaires fonciers sont, en tant que consommateurs de la rente, c'est-dire d'une partie de la plus-value capitaliste, manifestement compter dans la classe capitaliste, sa consommation tant, ici o nous considrons la plus-value dans sa forme primaire, non divise, dj contenue dans la consommation de la classe capitaliste. Les membres des professions librales reoivent leurs revenus, c'est--dire leurs bons sur une partie du produit social, la plupart du temps directement ou indirectement des mains de la
85
classe capitaliste, qui les paye avec des miettes de sa plus-value. Dans cette mesure, en tant que consommateurs de la plus-value, ils sont compter dans la classe capitaliste. Il en est de mme du clerg, avec cette diffrence qu'il tire galement une partie de ses ressources des travailleurs, par consquent des salaires. Enfin l'tat, avec ses fonctionnaires et avec l'arme, est entretenu au moyen des impts, mais ceux-ci reposent soit sur la plus-value, soit sur les salaires. D'une faon gnrale, nous ne connaissons ici - dans les limites du schma de Marx - que deux sources de revenus dans la socit : salaires ou plus-value. C'est ainsi que toutes les couches de la population mentionnes en dehors des capitalistes et des ouvriers ne peuvent tre considres que comme des consommateurs de ces deux sortes de revenus. Marx lui-mme rejette comme une chappatoire le renvoi ces tierces personnes en tant qu'acheteurs : Tous les membres de la socit qui ne figurent pas directement dans la reproduction, avec ou sans travail, ne peuvent recevoir leur part du produit marchandise annuel, donc leurs moyens de consommation, que des mains de ceux qui ce produit revient en premire ligne, c'est--dire les ouvriers productifs, les capitalistes industriels et les propritaires fonciers. A ce point de vue, leurs revenus drivent matriellement du salaire (des ouvriers productifs), du profit et de la rente foncire. Mais, d'autre part, les bnficiaires de ces revenus drivs les peroivent grce leur fonction sociale de roi, prtre, professeur, htare, soldat, etc., et ils peuvent donc voir en leur fonction la source premire de leur revenu 1. Au sujet des renvois aux consommateurs d'intrts et de rente foncire en tant qu'acheteurs, Marx dit : Mais si la partie de la plus-value des marchandises, que le capitaliste industriel doit verser, comme rente foncire ou intrt, d'autres copropritaires de la plus-value, ne peut se raliser par la vente des marchandises, c'en est tait du paiement de la rente foncire et de l'intrt, et les anciens bnficiaires, ne pouvant plus les dpenser, sont dans l'impossibilit d'assurer la conversion en argent de certaines parties de la reproduction annuelle. il en va de mme des dpenses de tous les ouvriers improductifs fonctionnaires, mdecins, avocats, etc., et tous ceux qui, sous le nom de grand public, servent aux conomistes politiques expliquer ce qu'en ralit ils n'expliquent pas 2. tant donn que par ce moyen on ne peut trouver au sein de la socit capitaliste aucun acheteur apparent pour les marchandises dans lesquelles se trouve la partie accumule de la plus-value, il ne reste plus qu'une solution : le commerce extrieur. Mais il y a plusieurs objections qui s'opposent cette mthode consistant considrer le commerce extrieur comme un lieu de dcharge commode pour les produits dont on ne saurait que faire autrement dans le procs de la reproduction. Le renvoi au commerce extrieur ne tend en ralit qu' dplacer d'un pays dans un autre, mais sans la rsoudre, la difficult laquelle on s'est heurt dans l'analyse. Celle-ci ne se rapporte nullement un pays capitaliste isol, mais l'ensemble de l'conomie capitaliste, pour laquelle tous les pays sont des marchs intrieurs. Marx le souligne dj expressment au tome I du Capital en tudiant l'accumulation. Nous faisons abstraction du commerce d'exportation, par lequel une nation peut convertir des articles de luxe en moyens de production ou de subsistance et inversement. Pour tudier l'objet de notre examen dans toute sa puret et indpendamment de toutes les conditions accessoires qui pourraient y jeter de la confusion, nous considrons le monde commerant tout entier comme une seule nation et nous supposerons que la production capitaliste s'est installe partout et s'est empare de toutes les branches de l'industrie 3.
1 Le Capital, II, p. 346. Trad. Molitor, VII, p. 201. 2 Le Capital. Il, p. 432. Trad. Molitor, VIII, p. 95. 3 Le Capital, I, p. 544. Trad. Molitor, IV, pp. 31-32.
86
L'analyse offre la mme difficult si nous considrons la chose d'un autre ct encore. Dans le schma de Marx, on suppose que la partie capitaliser de la plus-value sociale vient tout d'abord au monde sous la forme naturelle, qui dtermine et permet son emploi en vue de l'accumulation : En un mot, la plus-value n'est convertible en capital que parce que le surproduit, dont elle est la valeur, contient dj les lments matriels d'un nouveau capital 1. Exprim dans les chiffres du schma, nous avons : I- 5 000 c + 1 000 v + 1 000 pl = 7 000 moyens de production II- 1 430 c + 285 v + 285 pl = 2 000 moyens de consommation. Ici la plus-value peut tre capitalise pour un montant de 570 pl, car elle consiste de prime abord en moyens de production ; et cette masse de moyens de production correspond une masse additionnelle de moyens de consommation pour un montant de 114 pl, soit en tout 684 pl qui peuvent tre capitaliss. Mais le processus ici suppos de simple transfert des moyens de production correspondants dans le capital constant, des moyens de consommation dans le capital variable, est en contradiction avec les bases de la production capitaliste marchande. Quelle que soit la forme naturelle dans laquelle elle se trouve, la plus-value ne peut pas tre transporte directement en vue de l'accumulation dans les lieux de production, elle doit tre auparavant ralise, change contre de l'argent 2. La plus-value de la section I pourrait tre capitalise pour un montant de 500, mais dans ce but elle doit auparavant tre ralise, elle doit d'abord rejeter sa forme naturelle et revtir sa pure forme de valeur avant de pouvoir tre transforme en capital productif. Cela vaut non seulement pour chaque capitaliste individuel, mais aussi pour l'ensemble des capitalistes, car la ralisation de la plus-value dans sa pure forme de valeur est l'une des conditions fondamentales de la production capitaliste, et dans l'tude sociale de la production il ne faut pas tomber dans le travers des conomistes bourgeois et de Proudhon et croire qu'une socit de production capitaliste perd ce caractre conomique particulier et historique, du moment qu'on la prend en bloc, comme un tout. C'est tout le contraire. On se trouve alors aux prises avec le capitaliste total 3. La plus-value doit par consquent revtir absolument la forme argent et rejeter la forme de surproduit avant de la reprendre de nouveau en vue de l'accumulation. Mais quels sont les acheteurs du surproduit de la section I et de la section II ? Pour pouvoir seulement raliser la plus-value des sections I et II, il faut, d'aprs ce qui prcde, qu'il existe un dbouch en dehors d'elles. Ainsi seulement la plus-value serait transforme en argent. Afin que cette plus-value ralise puisse tre encore employe l'largissement de la production, l'accumulation, il faut qu'il y ait une perspective de dbouchs ultrieurs encore plus considrables, qui se trouvent galement en dehors des sections I et II. Ces dbouchs pour le surproduit doivent par consquent s'augmenter chaque anne du taux accumul de la plusvalue. Or, au contraire, l'accumulation ne peut avoir lieu que dans la mesure o les dbouchs s'accroissent en dehors des sections I et II.
1 Le Capital, 1, p. 544. Trad. Molitor, IV, pp. 31. 2 Nous faisons ici abstraction des cas o une partie du produit, disons par exemple du charbon dans les mines de bouille, peut passer directement de nouveau sans change dans le procs de la production. Ce sont l, en gnral, des cas d'exception dans la production capitaliste. Voir Marx, H. D. E., II, p. 256 et suiv. 3 Le Capital, II, p. 409, trad. Molitor, VIII, p. 57.
87
8 Les tentatives de solution de la difficult chez Marx

Nous trouvons ainsi que l'oubli complet de la circulation de l'argent dans le schma de la reproduction largie, qui nous a fait apparatre le processus de l'accumulation si facile et si simple, mne de grandes difficults. Pour l'analyse de la reproduction simple, ce procd tait entirement justifi. L o la production se faisait exclusivement pour la consommation et tait base sur elle, l'argent ne servait que d'intermdiaire de la rpartition du produit social entre les diffrents groupes de consommateurs et du renouvellement du capital. Ici, pour l'accumulation, la forme argent joue un rle essentiel : elle ne sert plus seulement d'intermdiaire dans la circulation des marchandises, mais en tant que forme sous laquelle apparat le capital, en tant que facteur de la circulation du capital. La transformation de la plus-value en argent est la condition conomique essentielle de l'accumulation capitaliste, quoiqu'elle ne soit pas un facteur essentiel de la reproduction vritable. Entre la production et la reproduction, il y a par consquent ici deux mtamorphoses de la plus-value : le rejet de la forme d'usage et ensuite l'adoption de la forme naturelle correspondant aux buts de l'accumulation. Peu importe qu'il s'agisse de priodes annuelles s'coulant entre les diffrentes priodes de production. Cela pourrait tre galement des priodes mensuelles, ou les mtamorphoses de la plus-value dans les sections I et II pourraient se croiser chronologiquement dans leur succession. Ce que signifient en ralit ces successions d'annes, ce ne sont pas des intervalles de temps, mais une succession de transformations conomiques. Mais cette suc. cession doit tre observe, quel que soit le temps, plus ou moins long, qu'elle ncessite pour que soit maintenu le caractre capitaliste de l'accumulation. Nous revenons ainsi de nouveau la question : qui ralise la plus-value accumule ? Marx lui-mme sent la lacune existant dans son schma extrieurement sans dfauts de l'accumulation et considre plusieurs reprises le problme de diffrents cts. coutons : Nous avons montr au livre 1er comment l'accumulation s'effectue pour le capitaliste individuel. La conversion en argent du capital marchandise entrane celle du surproduit qui reprsente la plus-value. Cette plus-value transforme en argent, le capitaliste la reconvertit en lments naturels supplmentaires de son capital productif. Dans le cycle suivant de la production, le capital augment fournit un produit augment. Mais ce qui se produit pour le capital individuel doit galement se reproduire dans la reproduction annuelle totale, tout comme nous avons vu, dans l'tude de la reproduction simple, que la constitution en trsor des lments fixes du capital individuel, une fois consomms, se retrouve dans la production sociale annuelle 1. Plus loin, Marx tudie le mcanisme de l'accumulation, prcisment de ce point de vue que la plus-value, avant d'tre accumule, doit revtir la forme argent : Si le capitaliste A vend dans une anne ou pendant un assez grand nombre d'annes les masses de marchandises qu'il a produites, il convertit galement en argent cette partie du
1 Le capital, II, p. 465, trad. Molitor, VIII, p. 149.
88
produit marchandise, le surproduit, qui reprsente la plus-value, par consquent la plusvalue produite par lui sous forme de marchandises; il accumule peu peu cet argent et se constitue un nouveau capital argent virtuel; capital virtuel cause de sa capacit et de sa destination de se convertir en lments du capital productif. Mais, en ralit, il n'y a que thsaurisation simple, qui n'est pas un lment de la reproduction vritable. Le capitaliste A borne donc son activit retirer successivement de la circulation de l'argent circulant, tant bien entendu que cet argent circulant qu'il enferme dans sa caisse a pu, avant d'entrer dans la circulation, faire partie d'un autre trsor... L'argent est retir de la circulation et accumul comme trsor par la vente, sans achat subsquent, de la marchandise. Si l'on considre cette opration comme gnrale, on ne voit pas d'o viendraient les acheteurs, puisque dans ce procs, qu'il faut envisager comme gnral, chaque capital individuel pouvant se trouver en voie d'accumulation, chacun veut vendre pour entasser et que personne ne veut acheter. Si l'on admettait qu'entre les diffrentes parties de la reproduction annuelle le procs de circulation suit une ligne droite - ce qui serait faux, puisque, part quelques exceptions, il se compose de mouvements rciproques - il faudrait commencer par le producteur d'or ou d'argent qui achte sans vendre, et supposer que tous les autres sont vendeurs vis--vis de lui. La totalit du surproduit social annuel, reprsentant de la plus-value totale, lui reviendrait alors et tous les autres capitalistes se rpartiraient au prorata son surproduit existant naturellement sous la forme argent; car la partie du produit qui doit remplacer le capital en fonction du producteur d'argent n'est plus disponible. La plus-value, produite en or, du producteur d'or serait alors le seul fonds o puiseraient les autres capitalistes pour convertir en argent leur surproduit annuel. Elle devrait donc galer en valeur toute la plusvalue sociale annuelle, qui doit d'abord prendre la forme de trsor. Ces suppositions absurdes ne pourraient du reste qu'expliquer la possibilit d'une thsaurisation universelle et simultane, ce qui n'avancerait en aucune faon la reproduction, si ce n'est du ct des producteurs d'or. Avant de rsoudre cette difficult apparente, etc. 1. Marx appelle ici difficult apparente celle qui existe dans la ralisation de la plus-value. Mais toute la suite de l'tude, jusqu' la fin du deuxime tome du Capital, est consacre cette difficult. Tout d'abord, il s'efforce de la rsoudre au moyen du renvoi la thsaurisation qui, dans la production capitaliste, dcoule invitablement de la sparation dans le processus de la circulation des diffrents capitaux constants. tant donn que diffrents placements individuels de capitaux se trouvent des ges diffrents, mais qu'une partie de ces placements n'est renouvele qu'aprs une plus ou moins longue priode de temps, nous voyons qu' chaque moment il y a des capitalistes qui renouvellent dj leurs placements, tandis que d'autres ne font encore que des rserves au moyen de la vente de leurs marchandises, jusqu' ce qu'elles aient atteint la hauteur ncessaire au renouvellement du capital fixe. C'est ainsi que sur la base capitaliste la thsaurisation se poursuit toujours paralllement au processus de reproduction social en tant qu'expression et condition de la rotation particulire du capital fixe. A vend par exemple B (qui peut reprsenter plus d'un acheteur) 600 (= 400 c + 100 v + 100 pl). Il a vendu des marchandises pour 600 en argent, dont 100 pl, qu'il retire la
1 Le Capital, II, pp. 466-468. Trad. Molitor, VIII, p. 150-153.
89
circulation pour les enlever comme argent; mais ces 100 d'argent ne sont que la forme argent du surproduit reprsentant d'une valeur de 100. (Pour formuler le problme dans toute sa puret, Marx suppose ici que toute la plus-value est capitalise et fait par consquent entirement abstraction de la partie de la plus-value consacre la consommation personnelle du capitaliste ; en outre, tant les A', A", A"' que les BI, B", BI"' appartiennent la section I). En somme, la thsaurisation ne constitue pas de la production, ni par suite une augmentation de la production. Le capitaliste retire simplement de la circulation l'argent provenant de la vente du surproduit, le retient et le met sous cl. Cette mme opration est faite, sur de nombreux points de la priphrie de la circulation, par d'autres capitalistes, qui travaillent tous, avec une gale ardeur, cette sorte de thsaurisation... Mais A n'opre cette thsaurisation qu'autant que, par rapport son surproduit, il fonctionne uniquement comme vendeur. Il ne peut donc thsauriser que s'il produit de la plus-value reprsente par son surproduit. Dans le cas donn, o l'on ne considre la circulation qu' l'intrieur de la catgorie I, la forme naturelle du surproduit comme du produit total dont il n'est qu'une partie est la forme naturelle d'un lment du capital constant 1 et rentre dans la catgorie des moyens de production. Nous allons voir ce qu'il en advient entre les mains des acheteurs B, B', B", etc. Un point reste acquis : bien que A retire de la circulation et accumule de l'argent en change de sa plus-value, il y jette d'autre part de la marchandise sans lui en enlever, ce qui permet B, B', B", etc., d'y jeter de l'argent et de n'en retirer que de la marchandise. Dans le cas prsent, cette marchandise, d'aprs sa forme naturelle et sa destination, entre comme lment fixe ou circulant dans le capital constant de B, B', B'', etc. 1. Ce processus qui nous est dcrit ici, nous le connaissons dj. Marx l'a dj expos en dtail propos de la reproduction simple, car il est indispensable pour expliquer comment le capital constant de la socit se renouvelle dans les conditions de la reproduction capitaliste. C'est pourquoi tout d'abord nous ne voyons pas du tout comment ce processus doit nous aider rsoudre la difficult particulire laquelle nous nous sommes heurts dans l'analyse de la reproduction largie. Cette difficult tait la suivante : en vue de l'accumulation, une partie de la plus-value n'est pas consomme par les capitalistes, mais transforme en capital en vue de l'largissement de la production. Or, on se demande : o sont les acheteurs pour ce produit supplmentaire, que les capitalistes eux-mmes ne consomment pas et que les ouvriers peuvent encore moins consommer, tant donn que leur consommation est totalement couverte par le montant du capital variable? O est la demande pour la plus-value accumule, ou, ainsi que le dit Marx : d'o vient l'argent pour payer la plus-value accumule ? Si l'on nous rpond en nous renvoyant au processus de thsaurisation qui dcoule du renouvellement progressif et spar dans le temps du capital constant chez les diffrents capitalistes, nous ne voyons pas trs bien le rapport qu'ont ces choses entre elles. Si les capitalistes B, B', B", etc., achtent leurs collgues A, A', A" des moyens de production dans le but de renouveler leur capital constant effectivement us, nous nous trouvons alors dans les limites de la reproduction simple et l'affaire n'a rien du tout voir avec notre difficult. Mais si l'on suppose que l'achat des moyens de production par B, B', B", etc., sert l'largissement de leur capital constant dans des buts d'accumulation, alors se posent immdiatement plusieurs questions. Avant tout : d'o les capitalistes B, B', B'' tirent-ils l'argent pour pouvoir acheter un surproduit supplmentaire de A, A', A", etc. ? Cet argent, ils ne peuvent se l'tre procur qu'au moyen de la vente de leur propre surproduit. Avant d'acheter de nouveaux moyens de production pour tendre leurs entreprises, c'est--dire de se prsenter comme acheteurs du surproduit accumuler, ils doivent s'tre dbarrasss d'abord de leur propre surproduit, c'est--dire s'tre prsents comme vendeurs. A qui ont-ils donc
1 Le Capital, II, p. 469. Trad. Molitor, VIII, pp. 155-156.
90
vendu leur surproduit ? On voit qu'on n'a fait ainsi que dplacer la difficult en la transportant de A, A', A" en B, B', B'', mais on ne l'a pas rsolue. Un moment, il semble, pendant l'analyse, que la difficult est rsolue. Aprs une petite digression, Marx reprend ainsi le fil de l'tude : Dans le cas prsent, ce surproduit consiste en moyens de production de moyens de production. Ce n'est qu'entre les mains de B, B', B'' (I) que ce surproduit fonctionne comme capital constant additionnel; mais il l'tait dj virtuellement avant d'tre vendu, c'est--dire entre les mains du thsauriseur A, A', A" (I). Si nous ne considrons que la grandeur de la valeur de la reproduction en I, nous restons dans les limites de la reproduction simple, car aucun capital supplmentaire n'a t mis en mouvement pour crer ce capital constant virtuellement additionnel (le surproduit), et il n'y a pas eu plus de surtravail que dans la reproduction simple. Toute la diffrence se trouve dans la forme du surtravail employ, la nature concrte de sa manire utile spciale. Il a t dpens en moyens de production pour I- c au lieu de II- c, en moyens de production de moyens de production et non pas en moyens de production de moyens de consommation. Dans la reproduction simple, nous avons suppos que toute la plus-value 1 est dpense comme revenu, c'est--dire en marchandises; elle se composait donc exclusivement de moyens de production destins remplacer le capital constant II- c sous sa forme naturelle. Mais pour que la transition s'opre de la reproduction simple la reproduction largie, la production, dans la section I, doit pouvoir fournir moins d'lments du capital constant pour II, mais d'autant plus pour I. Ce qui facilite cette transition parfois difficile, c'est que certains produits de I peuvent servir de moyens de production dans les deux sections. Il s'ensuit donc que, si nous ne considrons que la grandeur de la valeur, nous avons dj dans la reproduction simple la base matrielle de la reproduction largie. C'est tout bonnement du surtravail fourni par la classe ouvrire I et dpens directement dans la production de moyens de production, dans la cration de capital I virtuel additionnel. La formation de ce capital par A, A' A" (I), par la vente successive de leur surproduit form sans la moindre dpense capitaliste, est donc ici la simple forme argent de moyens de production I produits en supplment 1. Ici, la difficult semble s'tre dissoute en fume entre nos mains. L'accumulation ne ncessite aucune source nouvelle d'argent : autrefois, les capitalistes consommaient leur plus-value eux-mmes et devaient par consquent possder une rserve d'argent correspondante, car nous savons dj par l'analyse de la reproduction simple que la classe capitaliste doit jeter elle-mme dans la circulation l'argent ncessaire la ralisation de sa plus-value. Maintenant, la classe capitaliste achte pour une partie de cette rserve d'argent ( savoir B, B', B", etc.), au lieu de moyens de consommation pour une valeur gale, de nouveaux moyens de production supplmentaires afin d'largir sa production. Par l une quantit d'argent pour une valeur gale s'accumule dans les mains de l'autre partie des capitalistes ( savoir A, A' A", etc.). Cette thsaurisation... ne suppose en aucune faon une richesse mtallique supplmentaire, mais une simple modification de la fonction de l'argent en circulation. Tout l'heure, il fonctionnait comme moyen de circulation, maintenant comme trsor, comme du capital argent virtuel, en formation.
1 Le Capital, II, p. 473, trad. Molitor, VIII, pp. 160-162.
91
Ainsi, nous aurions rsolu la difficult. Mais il n'est pas difficile de nous rendre compte quelle circonstance nous devons dans ce cas la solution de la difficult : Marx prend ici l'accumulation son dbut, in statu nascendi, o elle surgit comme un bourgeon de la reproduction simple. En quantit de valeur, la production n'est pas encore largie, seuls son arrangement et ses lments matriels sont ordonns autrement. Et ce n'est pas du tout un miracle que les sources d'argent apparaissent aussi comme suffisantes. Mais la solution que nous avons trouve ne tient qu'un instant : uniquement pour le passage de la reproduction simple la reproduction largie, c'est--dire juste pour un cas concevable seulement en thorie, mais qui n'entre pas en ligne de compte pour la ralit. Mais quand l'accumulation a dj commenc depuis longtemps et que chaque priode de production jette sur le march une masse de valeur plus grande que la prcdente, alors la question se pose : o sont les acheteurs pour ces valeurs supplmentaires? La solution que nous avons trouve nous abandonne ici compltement. En outre, elle n'est elle-mme qu'apparente. A l'examen, elle nous chappe juste au moment o nous croyons qu'elle va nous aider nous tirer d'embarras. Car si nous prenons l'accumulation juste au moment o elle s'apprte sortir du sein de la reproduction simple, sa premire condition est une diminution de la consommation de la classe capitaliste. Au moment mme o nous trouvons la possibilit de procder, l'aide des anciens moyens de circulation, un largissement de la production, nous perdons dans la mme mesure de vieux consommateurs. Pour qui donc doit-on largir la production, c'est-dire qui achtera demain aux capitalistes B, B', B" de la section I la quantit de produits accrue qu'ils ont fabrique en mettant de ct l'argent ncessaire pour acheter aux capitalistes A, A', A" de la section I de nouveaux moyens de production ? On voit que la solution, non la difficult, n'tait qu'apparente, et Marx lui-mme revient, l'instant d'aprs, la question qui est de savoir o les capitalistes B, B', B" prennent l'argent ncessaire pour acheter aux capitalistes A, A', A" leur surproduit : Dans la mesure o les produits de B, B', B", etc. (I), entrent de nouveau en nature dans le procs, il va de soi qu'une partie de leur propre surproduit est transfre directement (sans l'intermdiaire de la circulation) leur capital productif, o elle entre comme lment supplmentaire du capital constant. Mais dans cette mesure, il n'y a pas conversion en argent du surproduit de A, A', etc. (I). Laissant lotit cela de ct, nous demandons : d'o vient l'argent ? Nous savons que B, B', B" (I) ont form leur trsor de la mme manire que A, A', etc., par la vente de leurs surproduits respectifs et sont arrivs au moment o leur capital argent, accumul comme trsor et purement virtuel, doit fonctionner effectivement comme capital argent supplmentaire. Mais nous ne taisons que tourner dans un cercle vicieux. D'o vient l'argent enlev la circulation et accumul comme trsors 1 ? La rponse qu'apporte Marx aussitt semble de nouveau d'une simplicit surprenante : Mais nous savons dj, par l'tude de la reproduction simple, qu'une certaine masse d'argent doit se trouver entre les mains des capitalistes I et Il pour la conversion de leur surproduit. L, l'argent qui ne servait qu' tre dpens en moyens de consommation comme revenu faisait retour aux capitalistes, dans la mesure o ils l'avaient avanc pour l'change de leurs marchandises respectives; ici, le mme argent rapparat, mais avec une autre fonction A et B, etc., se fournissent alternativement l'argent ncessaire pour convertir leur
1 La Capital, Il. p. 476, trad. Molitor, VIII, pp. 165-166.
92
surproduit en capital argent virtuel supplmentaire et rejettent alternativement dans la circulation, comme moyen d'achat, le nouveau capital argent 1. Nous sommes de nouveau retombs ici dans la reproduction simple. Il est tout fait exact que les capitalistes A et les capitalistes B accumulent toujours peu peu une somme d'argent pour renouveler de temps en temps leur capital constant (fixe) et s'aident ainsi mutuellement raliser leur produit. Mais cette somme qui s'accumule ainsi ne tombe pas du ciel. Ce n'est que le dpt form peu peu de la valeur du capital fixe transfre progressivement dans les produits et qui est ralise peu peu, au fur et mesure de leur vente. C'est pourquoi la somme accumule ne peut jamais suffire qu'au renouvellement de l'ancien capital ; elle ne peut pas servir l'achat d'un capital constant supplmentaire. Ainsi nous ne sortons pas des limites de la reproduction simple. Ou bien il s'ajoute, en tant que nouvelle source d'argent supplmentaire, une partie des moyens de circulation qui servaient jusqu'alors la consommation personnelle des capitalistes et qui doivent maintenant tre capitaliss. Mais par l nous revenons de nouveau la courte phase exceptionnelle, et que l'on ne peut d'ailleurs concevoir que thoriquement, du passage de la reproduction simple la reproduction largie. L'accumulation ne va pas plus loin. Nous tournons manifestement dans un cercle. La thsaurisation capitaliste ne peut pas par consquent nous aider sortir de la difficult. Et c'tait prvoir, car la question tait mal pose. Il ne s'agit pas, dans le problme de l'accumulation, de savoir d'o vient l'argent, mais d'o vient la demande pour le produit supplmentaire qui dcoule de la plus-value capitalise. Ce n'est pas une question technique de circulation montaire, mais une question conomique de la reproduction du capital social. Car mme si nous faisons abstraction de la question dont Marx s'est exclusivement occup jusqu'ici, savoir d'o les capitalistes B, B', etc., tiraient l'argent ncessaire pour acheter aux capitalistes A, A', etc., des moyens de production supplmentaires, la question beaucoup plus importante se pose, une fois l'accumulation ralise, de savoir qui les capitalistes B, B', etc., veulent maintenant vendre leur surproduit accru. Marx les fait en fin de compte se vendre les uns aux autres leurs produits ! Il peut se faire que les divers B, B', B" (I), dont le nouveau capital virtuel entre en fonction comme capital actif, s'achtent et se vendent rciproquement leurs produits (parties de leur surproduit). Dans cette mesure, l'argent avanc pour la circulation du surproduit tait retour, si tout se passe normalement, aux divers B. B', etc., suivant les proportions o ils l'ont avanc pour la circulation de leurs marchandises respectives 2. Dans cette mesure n'est pas une solution, car, en fin de compte, les capitalistes B, B', B", etc., n'ont pas renonc une partie de leur consommation et largi leur production pour se vendre ainsi les uns aux autres leur produit accru, savoir des moyens de production. D'ailleurs cela aussi n'est possible que dans une mesure trs restreinte. D'aprs l'hypothse de Marx, il y a une certaine division du travail au sein de la section I, les capitalistes A, A', A", etc., de cette section fabriquant des moyens de production avec des moyens de production, tandis que les capitalistes B, B', B", etc., de cette mme section fabriquent des moyens de production avec des moyens de consommation. Si par consquent le produit des capitalistes A, A', etc., pouvait rester l'intrieur de la section I, le produit de B, B', B", etc., est destin d'avance par sa forme naturelle la section Il (fabrication de moyens de consommation).
1 Le Capital, II, p. 476, trad. Molitor, VIII, p. 166. 2 La Capital, II. p. 477, trad. Molitor. VIII, p. 168.
93
L'accumulation chez les capitalistes B, B', etc., nous mne dj la circulation entre la section I et la section II. Par l, la marche de l'analyse de Marx confirme elle-mme que, s'il doit y avoir accumulation au sein de la section I, il doit en fin de compte y avoir directement ou indirectement une demande accrue de moyens de production dans la section des moyens de consommation. C'est ici par consquent, chez les capitalistes de la section II, que nous devrons chercher les acheteurs pour le produit supplmentaire de la section I. En effet, la seconde tentative de Marx en vue de rsoudre le problme se porte vers la demande des capitalistes de la section II. Leur demande de moyens de production supplmentaires ne peut avoir d'autre sens que de grossir leur capital constant. Mais ici toute la difficult saute aux yeux. Mettons maintenant que A (I) vende son surproduit un B de la section II. Ceci ne peut se faire qu' la condition que A (I), aprs avoir vendu ses moyens de production B (II), n'achte pas ensuite des moyens de consommation et soit donc exclusivement vendeur. Mais Il c ne peut passer de la forme de capital marchandise la forme naturelle de capital constant productif que si I- v, et mme une partie de I- pl, s'change contre une partie de IIc, ce dernier existant sous forme de moyens de consommation. D'autre part, A convertit son 1 pl en or, en ne faisant pas cet change, puisque, au lieu de le dpenser en achat de moyens de consommation II- c, il enlve la circulation l'argent tir de la vente de I- pl. Il s'ensuit qu'il y a bien, du ct de A (I), formation de capital argent virtuel supplmentaire ; mais, d'autre part, une partie gale de capital constant de B (II) est immobilise sous forme de capital marchandise, sans pouvoir se convertir en la forme naturelle de capital constant productif. En d'autres termes : une partie des marchandises de B (II), et tout d'abord la partie dont la vente seule peut lui permettre de rendre tout son capital constant la forme productive, est devenue invendable; cet gard, il y a donc sur production, qui, l'chelle restant la mme, arrte galement la reproduction 1. La tentative d'accumulation de la part de la section I au moyen de la vente du surproduit supplmentaire la section Il a eu ici un rsultat tout fait inattendu : un dficit du ct des capitalistes de la section II, qui n'ont mme pas pu reprendre la reproduction largie. Arriv ce nud, Marx s'enfonce dans l'analyse pour suivre la chose de prs. Voyons maintenant de plus prs l'accumulation dans la section II. La premire difficult, concernant la retransformation de II- c d'un lment du capital marchandise II- en la forme naturelle du capital constant, se rapporte la reproduction simple. Reprenons notre ancienne formule. (1000 v + 1000 pi) I- s'changent contre 2000 I- . Si la moiti par exemple du surproduit I-, c'est--dire 1000 : 2 ou 500 I- pl est incorpore de nouveau la section I comme capital Constant, cette partie ne peut pas remplacer une partie de IIc Elle n'est pas convertie en moyens de consommation (et dans cette partie de la circulation entre I- et II- il y a, contrairement ce qui se passe pour le remplacement, effectu grce aux ouvriers, de 1000 II- c par 1000 I- v, change rciproque rel, donc un double dplacement des marchandises); elle doit servir en 1 mme de moyen de production supplmentaire. Elle ne peut accomplir cette fonction la fois en I- et II-. Le capitaliste ne peut dpenser la valeur de son surproduit en moyens de consommation, et consommer en
1 Le Capital, II, p. 478, trad. Molitor, VIII, pp. 170-171.
94
mme temps productivement le surproduit, c'est--dire l'incorporer son capital productif. Au lieu de 2000 I- (v + pl), il n'y a donc que 1500, c'est--dire (1000 v + 500 pl) I-, qui puissent se convertir en 2000 II- c ; 500 II- c ne peuvent donc tre reconvertis de leur forme marchandise en capital productif (constant) II 1. Jusqu'ici, nous nous sommes convaincus encore plus nettement de l'existence de la difficult, mais nous n'avons pas avanc d'un pas vers sa solution. D'ailleurs, ce qui se venge ici de l'analyse, c'est le fait que Marx est oblig, pour expliquer le problme de l'accumulation, d'avoir recours la fiction du passage de la reproduction simple la reproduction largie, par consquent au dbut de l'accumulation, au lieu de prendre celle-ci au milieu mme de son cours. Or, cette fiction, qui, tant que nous ne considrions l'accumulation qu'au sein de la section I, nous offrait tout au moins pour un instant une apparence de solution - les capitalistes de la section I, en renonant une partie de leur consommation personnelle, se trouvaient brusquement avoir leur disposition une nouvelle somme d'argent, l'aide de laquelle ils pouvaient commencer la capitalisation - cette fiction, ds le moment o nous nous tournons vers la section II, ne fait maintenant qu'aggraver la difficult. Car, ici, le renoncement de la part des capitalistes de la section I se traduit par une perte douloureuse de consommateurs, sur la demande desquels tait base la production. Les capitalistes de la section II, dont nous nous proposions d'examiner s'ils n'taient pas les acheteurs que nous cherchions depuis longtemps pour le produit supplmentaire de l'accumulation dans la section I, peuvent d'autant moins nous aider sortir de la difficult qu'ils sont eux-mmes dans l'embarras et ne savent pas encore ce qu'ils doivent faire avec leur propre produit invendu. On voit quelles difficults nous mne la tentative consistant faire raliser l'accumulation chez un capitaliste aux dpens de l'autre. Marx indique ensuite un moyen possible de tourner la difficult, qu'il rejette lui-mme immdiatement comme une chappatoire. On pourrait considrer l'excdent invendable dcoulant dans la section II de l'accumulation dans la section I comme une rserve de marchandises ncessaire de la socit pour l'anne suivante. A cela, Marx rpond avec sa profondeur ordinaire : 1 Une telle constitution de provision et sa ncessit s'appliquent aux capitalistes I aussi bien qu'aux capitalistes II. En tant que simples vendeurs, ils ne se distinguent que parce qu'ils vendent des marchandises de diffrentes sortes. La provision en marchandises II suppose une provision antrieure en marchandises I. Si nous ngligeons cette provision d'un ct, il faut la ngliger galement de l'autre. Mais si nous en tenons compte pour les uns et les autres, cela ne change rien au problme; 2 cette anne qui se clture avec une provision de marchandises pour l'anne prochaine s'est ouverte avec une provision fournie par l'anne prcdente. Dans l'analyse de la reproduction annuelle, rduite son expression la plus abstraite, cela ne peut donc entrer en ligne de compte. En laissant l'anne prsente sa production tout entire, y compris la provision qu'elle cde l'anne prochaine, nous lui enlevons en mme temps la provision que lui a lgue l'anne prcdente, et notre analyse s'applique donc au produit total d'une anne moyenne ; 3 le simple fait que la difficult qu'il s'agit de tourner ne nous est pas apparue dans l'tude de la reproduction simple prouve qu'il s'agit d'un phnomne spcifique, uniquement d au groupement diffrent, par rapport la production, des lments I, modification sans laquelle toute reproduction sur une chelle agrandie serait impossible 2.
1 Le Capital, II. p. 480, trad. Molitor, VIII, pp. 172-173. 2 Le Capital, II, p. 482, tract. Molitor, VIII, pp. 175-176.
95
Mais cette dernire remarque concerne galement les tentatives faites jusqu'ici par Marx luimme en vue de rsoudre la difficult spcifique de l'accumulation au moyen de facteurs qui appartiennent dj la reproduction simple, savoir cette thsaurisation par les capitalistes lie la transformation progressive du capital fixe et qui devait soi-disant expliquer l'accumulation au sein de la section I. Marx passe ensuite l'expos schmatique de la reproduction largie, mais se heurte immdiatement, de nouveau, dans l'analyse de son schma, la mme difficult. Il suppose que les capitalistes de la section I accumulent 500 pl, mais que ceux de la section II, de leur ct, doivent transformer 140 pl en capital constant, pour permettre aux premiers l'accumulation, et demande : Il doit acheter 140 I- pl au comptant, sans qu'il puisse rcuprer cet argent en vendant ensuite sa marchandise 1. Et ce procs se rpte constamment dans toute production annuelle nouvelle, dans la mesure o celle-ci est de la reproduction sur une chelle agrandie. Mais o jaillit la source d'argent en II 1 ? Marx s'efforce ensuite de trouver cette source de diffrents cts. Tout d'abord, il examine de prs la dpense des capitalistes de la section Il pour le capital variable. Ce dernier existe assurment sous forme d'argent. Mais il ne peut pas tre soustrait son but, l'achat de la force de travail, pour servir l'achat de ces moyens de production supplmentaires. Ces alles et venues n'augmentent en rien l'argent engag dans ce cycle. Il n'y a donc point l de source d'accumulation. Marx examine ensuite toutes les chappatoires possibles, pour les rejeter en tant que telles. Mais halte ! n'y aurait-il pas moyen de faire un petit bnfice ? s'crie-t-il, et il examine si les capitalistes ne peuvent pas, au moyen d'une rduction des salaires de leurs ouvriers au-dessous du niveau moyen d'existence, arriver pargner le capital variable et obtenir ainsi une nouvelle source d'argent pour des buts d'accumulation. Bien entendu, il rejette immdiatement cette ide. Mais n'oublions pas que le paiement rel du salaire normal qui, toutes choses gales d'ailleurs, dtermine la grandeur du capital variable n'est pas un acte de bont du capitaliste ; celui-ci ne petit faire autrement. Il est donc inutile de nous arrter cette explication 2. Il examine mme les mthodes caches en vue d'pargner le capital variable - systme Taylor, falsification, etc. - pour arriver finalement la constatation suivante : C'est pratique par un moyen dtourn, l'opration indique plus haut. Ici encore elle est rejeter. Ainsi, toutes les tentatives en vue de tirer du capital variable une nouvelle source d'argent pour l'accumulation n'ont donn aucun rsultat : Les 376 II- v ne peuvent donc pas nous servir. Marx se tourne ensuite vers la rserve d'argent des capitalistes de la section II, destine la circulation de leur propre consommation, pour voir s'il ne reste pas ici une certaine quantit d'argent pour des buts de capitalisation. Mais il appelle lui-mme cette tentative encore plus douteuse que la prcdente. Dans ce cas, il n'y a que des capitalistes de mme classe en prsence, ils se vendent et s'achtent rciproquement les moyens de consommation qu'ils ont produits. L'argent ncessaire cet change fonctionne uniquement comme moyen de circulation et doit, si tout se passe normalement, faire retour aux intresss dans la mesure o ils l'ont jet dans la circulation ; et il refera toujours la mme circulation. Puis suit encore une tentative, qui appartient naturellement la catgorie des chappatoires rejetes impitoyablement par Marx : celle qui consiste expliquer la formation de capital argent dans
1 Le Capital, II, p. 484, trad. Molitor, VIII, p. 180. 2 Le Capital, II, p. 485, tract. Molitor, VIII, p. 181.
96
les mains d'un certain nombre de capitalistes de la section II au moyen d'une tromperie au dtriment des autres capitalistes de la mme section, notamment l'occasion de la vente rciproque de moyens de consommation. Il est inutile de nous y arrter. Puis une autre tentative srieuse : Ou bien, une partie de Il pl reprsente par des moyens de subsistance ncessaires n'est pas directement transforme en capital variable nouveau de la section II 1. Comment cette tentative doit nous aider sortir de la difficult, c'est--dire mettre en mouvement l'accumulation, c'est ce qui n'apparat pas tout fait clairement. Car, 1 la formation d'un capital variable additionnel dans la section II ne nous sert de rien, tant donn que nous n'avons pas encore constitu le capital constant additionnel et que nous tions seulement sur le point d'y arriver ; 2 il s'agissait ici cette fois, dans cet examen, de trouver une source d'argent dans la section II pour l'achat de moyens de production supplmentaires de la section I et non pas d'incorporer d'une faon quelconque le produit supplmentaire de la section II dans la production de cette mme section ; 3 si cette tentative devait signifier que les moyens de consommation correspondants peuvent tre employs de nouveau directement , c'est--dire sans l'intermdiaire de l'argent, dans la production de la section II en tant que capital variable, par quoi la somme d'argent correspondante provenant du capital variable serait libre pour les buts d'accumulation, nous devrions rejeter cette tentative. La production capitaliste exclut, dans des conditions normales, le paiement direct des ouvriers en moyens de consommation. La forme d'argent du capital variable, la transaction constante entre les ouvriers en tant qu'acheteurs de marchandises, et les producteurs des moyens de consommation, est l'une des bases essentielles de la production capitaliste. Marx le souligne lui-mme dans un autre rapport : Le capital variable rel, et par suite le capital variable additionnel, se composent de force de travail. Ce n'est pas le capitaliste I qui achte Il une provision de moyens de subsistance ncessaires et les accumule, comme le faisait le matre d'esclaves, pour la force de travail supplmentaire qu'il doit employer. Ce sont les ouvriers eux-mmes 2. Cela concerne les capitalistes II tout autant que les capitalistes I. Avec cela, la tentative ci-dessus de Marx est puise. En terminant, il nous renvoie la dernire partie du Capital, qu'Engels a ajoute au tome II, sous le titre de Notes complmentaires . Nous y trouvons la brve explication suivante : La source primitive de l'argent pour II est v + pl de la production d'or I, chang contre une partie de II- c. Ce n'est que dans la mesure o le producteur d'or accumule de la plus-value, ou la change en moyens de production I en tendant ainsi sa production, que v + pl n'entre pas en II. D'autre part, dans la mesure o l'accumulation de l'argent par le producteur d'or lui-mme conduit finalement la reproduction agrandie, une partie, non dpense comme revenu, de la plus-value de la production d'or entre en II comme capital variable supplmentaire du producteur d'or, provoque une nouvelle thsaurisation ou fournit de nouveaux moyens d'acheter I sans lui revendre directement 3. Ainsi, aprs l'chec de toutes les tentatives en vue d'expliquer l'accumulation, aprs que nous nous sommes promens de Ponce en Pilate, de A I- B I-, de B I- B II-, nous sommes revenus, en fin de compte, ces mmes producteurs d'or, dont Marx disait, ds le dbut de son analyse, qu'il tait absurde de faire appel eux. Ainsi, l'analyse du procs de la
1 Le Capital, II, p. 487, trad. Molitor, VIII, p. 183. 2 Le Capital, Il, p. 482, trad. Molitor, VIII, p. 191. 3 Le Capital, II, p. 499, trad. Molitor, VIII, pp. 203-204.
97
reproduction et le tome II du Capital se terminent sans nous avoir apport la solution si longtemps cherche de la difficult.
98
9 La difficult du point de vue du procs de la circulation

L'analyse de Marx souffrait, entre autres, de ceci qu'il cherchait rsoudre le problme en se posant au point de vue faux de la recherche des sources d'argent . Mais il s'agit en ralit de demande vritable, d'utilisation de marchandises, et non d'argent pour les payer. En ce qui concerne l'argent en tant que moyen de circulation, nous devons ici supposer, dans l'tude du procs de la reproduction en gnral, que la socit capitaliste a toujours sa disposition la quantit d'argent ncessaire sa circulation ou sait se crer les quivalents ncessaires. Ce qu'il faut expliquer, ce sont les grands actes d'change sociaux, qui sont provoqus par des besoins conomiques rels. Certes, il ne faut pas oublier que la plus-value capitaliste, pour pouvoir tre accumule, doit absolument revtir la forme argent. Cependant, ce qu'il nous faut trouver, c'est la demande conomique du surproduit, sans nous soucier davantage de l'origine de l'argent. Car, ainsi que Marx le dit lui-mme un autre endroit : L'argent d'un ct provoque alors de l'autre ct la reproduction agrandie, parce que celle-ci est dj possible sans l'argent; car l'argent n'est point par lui-mme lment de la vritable reproduction 1. Que la question de la source d'argent en vue de l'accumulation soit une faon tout fait strile de poser le problme de l'accumulation, c'est ce qui apparat chez Marx lui-mme dans un autre rapport. Cette difficult l'avait dj retenu une fois dans le tome Il du Capital, dans l'tude du procs de circulation. Dj, propos de la reproduction simple, il pose pour la circulation de la plus-value la question suivante : Mais le capital marchandise doit tre transform en argent avant sa reconversion en capital productif et avant que soit dpense la plus-value qu'il renferme. D'o vient l'argent ncessaire cette transformation ? Il me semble difficile, au premier abord, de rsoudre cette question. Personne ne l'a d'ailleurs rsolue jusqu'ici 2. Et il examine impitoyablement la question fond : Supposons que le capital circulant de 500 l. st. avanc sous forme de capital argent soit, avec n'importe quelle priode de rotation, le capital circulant total de la socit, c'est--dire de la classe capitaliste. Supposons en outre que la plus-value soit de 100 l. st. Comment toute la classe capitaliste peut-elle continuellement retirer 600 1. si. de la circulation o elle n'en jette que 500 ? Il s'agit ici, notons-le, de la reproduction simple, o toute la plus-value est employe par la classe capitaliste sa consommation personnelle. La question devrait par consquent d'avance tre pose de la faon suivante, plus prcise : o les capitalistes, aprs avoir mis en circulation 500 livres sterling pour le capital constant et le capital variable, trouvent-ils leurs moyens de consommation pour le montant de la plus-value, savoir 100 livres sterling ? Car il apparat immdiatement que ces 500 livres sterling, qui, en tant que capital, servent constamment l'achat de moyens de production et au paiement des salaires des ouvriers, ne peuvent servir en mme temps couvrir la consommation personnelle des capitalistes. D'o
1 Le Capital, II, p. 468, trad. Molitor, VIII, p. 160. 2 Le Capital, II, p. 304, trad. Molitor, VII, p. 129.
99
vient par consquent la somme additionnelle de 100 livres sterling dont les capitalistes ont besoin pour raliser leur propre plus-value ? Marx rejette immdiatement toutes les chappatoires plausibles pour tourner la difficult. Par exemple : Pour ce qui est du capital circulant constant, il est vident que tous les capitalistes ne l'avancent pas en mme temps. Pendant que le capitaliste A vend sa marchandise et que son capital avanc reprend la forme argent, l'acheteur B voit au contraire son capital existant sous la forme argent se convertir en la forme de ses moyens de production prcisment fournis par A. L'acte par lequel A rend la forme argent au capital marchandise qu'il vient de produire est galement celui par lequel B rend son capital la forme productive et le convertit de la forme argent en moyens de production et en force de travail; la mme somme d'argent fonctionne dans le procs bilatral comme dans tout achat simple M-A (marchandise-argent). D'autre part, lorsque A retransforme l'argent en moyens de production, il achte auprs de C et celui-ci se sert de cet argent pour payer B. Tout se trouverait donc expliqu, mais : Toutes les lois tablies (liv. I, ch. III) en ce qui concerne la quantit de l'argent circulant dans la circulation des marchandises ne sont aucunement modifies par le caractre capitaliste du procs de production. Lorsqu'on dit par consquent que le capital social circulant avancer sous forme d'argent est de 500 l. st. on tient compte dj que telle est la somme simultanment avance, mais que cette somme met en mouvement un capital productif suprieur 500 l. st., parce qu'elle sert alternativement de fonds montaire des capitaux productifs diffrents. Cette explication suppose donc l'existence de l'argent au lieu de l'expliquer. On pourrait dire encore : le capitaliste A produit des articles que le capitaliste B consomme individuellement, improductivement. L'argent de B monnaie donc le capital marchandise de A, et la mme somme d'argent sert monnayer la plus-value de B et le capital constant circulant de A. Plus nettement encore que ci-dessus on suppose donc la question rsolue : d'o B tire-t-il l'argent de son revenu ? Comment a-t-il mme monnay cette plus-value de son produit? On pourrait encore dire ceci : la partie du capital variable circulant, que A avance constamment ses ouvriers, lui revient continuellement de la circulation ; et il n'en retient toujours qu'une partie variable pour le paiement des salaires. Mais entre la dpense et la rentre il s'coule un certain temps pendant lequel l'argent avanc en salaires peut galement servir monnayer la plus-value. Mais nous savons dj que plus ce temps est considrable, et plus doit tre importante la masse de la provision d'argent que le capitaliste A doit toujours avoir sous la main. Ensuite l'ouvrier dpense l'argent, achte des marchandises. L'argent avanc sous forme de capital variable sert donc en partie monnayer la plusvalue. Sans approfondir la question, faisons remarquer ceci : la consommation de toute la classe capitaliste et des personnes improductives qui dpendent d'elle va de pair avec celle des ouvriers. Paralllement l'argent que les ouvriers jettent dans la circulation, les capitalistes doivent y en jeter galement, pour dpenser leur plus-value comme revenu ; il faut donc qu'ils retirent de l'argent de la circulation. Cette explication ne diminuerait que la quantit d'argent ncessaire, mais n'expliquerait rien. On pourrait dire enfin : au premier engagement du capital fixe, on jette constamment dans la circulation une grande quantit d'argent que celui qui l'a avance ne retire de la
100
circulation que peu peu, par fractions, dans le cours des annes. Cette somme ne peut-elle suffire monnayer la plus-value ? On peut rpondre : dans la somme de 500 1. st. (qui renferme le tonds de rserve ncessaire la thsaurisation), remploi de cette somme au titre de capital fixe a pu tre envisag dj, si ce n'est par le premier possesseur, du moins par quelqu'un d'autre. En outre, quand il s'agit de la somme dpense pour les produits servant de capital fixe, on a dj suppos que l'on paie la plus-value contenue dans ces marchandises. Il s'agit prcisment de savoir d'o vient cet argent 1. Il nous faut en outre accorder une attention particulire ce dernier point. Car ici Marx refuse d'expliquer la ralisation de la plus-value mme pour la reproduction simple par la thsaurisation pour le renouvellement priodique du capital fixe. Plus tard, lorsqu'il s'agit de la ralisation beaucoup plus difficile de la plus-value dans l'accumulation, il revient, comme nous l'avons vu, plusieurs fois, titre d'essai, cette mme explication rejete par lui comme chappatoire plausible . Puis vient la solution, qui sonne d'une faon quelque peu inattendue : Nous avons dj donn la rponse gnrale : pour la circulation d'une masse de marchandises de x X 1000 1. st., l'importance de la somme d'argent est indpendante du fait que la valeur de cette masse de marchandises contienne ou ne contienne pas de la plus-value et que cette masse soit de la production capitaliste ou non. Le problme n'existe donc pas. Dans des circonstances dtermines, par exemple la vitesse de circulation de l'argent tant donne, il faut une certaine somme d'argent pour faire circuler la valeur marchandise de x X 1000 l. st., indpendamment de la part plus ou moins grande qui, dans cette valeur, revient au producteur immdiat de ces marchandises. Le problme qui peut exister ici concide avec le problme gnral: d'o vient la somme d'argent ncessaire pour faire circuler les marchandises dans un pays 2 ? La rponse est tout fait juste. Car la question : d'o vient l'argent pour la circulation de la plus-value ? est comprise dans la question gnrale suivante : d'o vient l'argent qui sert mettre en circulation une certaine quantit de marchandises dans le pays? La division de la masse de valeur de ces marchandises en capital constant, capital variable et plus-value, n'existe pas du point de vue de la circulation de l'argent en tant que telle et n'a de ce point de vue aucun sens. Par consquent, ce n'est que du point de vue de la circulation de l'argent, ou de la simple circulation des marchandises que l problme n'existe pas . Mais il existe du point de vue de la reproduction sociale, en gnral. Toutefois, il ne faut pas le formuler d'une faon si maladroite que la rponse nous rejette dans la simple circulation des marchandises, o le problme n'existe pas. La question ne doit donc pas tre pose ainsi : d'o vient l'argent qui sert raliser la plus-value? mais : o sont les consommateurs pour la plus-value? Que l'argent doive se trouver dans les mains des consommateurs et jet par eux dans la consommation, cela va de soi. Marx lui-mme revient de nouveau au problme, bien qu'il ait dclar, un instant auparavant, qu'il n'existait pas : Mais nous avons alors deux points de dpart : le capitaliste et l'ouvrier. Toutes les autres personnes ou bien reoivent l'argent de ces deux classes en change de services rendus, ou bien sont propritaires de la plus-value sous forme de rente, intrt, etc. Peu importe ici que le capitaliste industriel garde toute la plus-value ou la partage avec d'autres personnes. Il
1 Le Capital, II. pp. 305-406, trait. Molitor, VII, pp. 130-133. 2 La Capital, II, p. 306, trad. Molitor, VII, p. 133.
101
s'agit de savoir comment il monnaie sa plus-value et non pas comment cet argent se rpartit ensuite. Dans notre cas, le capitaliste figure donc comme unique propritaire de la plusvalue. Quant l'ouvrier, il n'est que le point de dpart secondaire, tandis que le capitaliste est le point de dpart principal de l'argent jet dans la circulation par l'ouvrier. L'argent, d'abord avanc comme capital variable, accomplit dj sa deuxime circulation quand l'ouvrier le dpense pour payer ses moyens de subsistance. La classe capitaliste reste donc le seul point de dpart de la circulation de l'argent. Quand elle a besoin de 400 1. st. pour payer les moyens de production et de 100 1. st. pour payer la force de travail, elle jette 500 1. st. dans la circulation. Mais le taux de la plus-value tant de 100 %, la plus-value contenue dans le produit est gale 100 1. st. Comment peut-on retirer 600 1. st. de la circulation, o l'on n'en jette que 500? Le nant ne produit rien. La classe totale des capitalistes ne peut retirer de la circulation que ce qu'elle y a jet 1. Marx rejette encore une chappatoire laquelle on pourrait recourir pour expliquer le problme, savoir la rapidit dans la circulation de l'argent, qui permet de mettre en circulation une quantit de valeur plus considrable avec moins d'argent. Cette chappatoire ne mne naturellement rien, car la rapidit de circulation de l'argent est dj entre en ligne de compte lorsqu'on suppose que tant et tant de livres sterling sont ncessaires pour la circulation de la masse de marchandises. Puis vient ensuite la solution du problme : En effet, quelque paradoxal que cela puisse sembler de prime abord, c'est la classe capitaliste elle-mme qui jette dans la circulation l'argent servant raliser la plus-value contenue dans les marchandises. Mais elle ne l'y jette pas comme argent avanc au capital. Elle le dpense comme moyen d'achat pour sa consommation individuelle. Elle ne l'avance donc pas, bien qu'elle forme le point de dpart de sa circulation 2. Cette solution claire et complte montre admirablement que le problme n'tait pas de pure apparence. Elle ne repose pas non plus sur le fait que nous avons dcouvert une nouvelle source d'argent , pour raliser la plus-value, mais que nous avons trouv les consommateurs de cette plus-value. Nous sommes encore ici, d'aprs la supposition de Marx, sur le terrain de la reproduction simple. Cela signifie que la classe capitaliste emploie toute sa plus-value sa consommation personnelle. tant donn que les capitalistes sont les consommateurs de la plus-value, il n'est pas paradoxal, mais au contraire tout naturel qu'ils doivent avoir en poche l'argent ncessaire pour s'approprier la forme naturelle de la plus-value, les objets de consommation. L'acte de circulation de l'change dcoule comme une ncessit du fait que les capitalistes individuels ne peuvent pas consommer directement leur plus-value individuelle, leur surproduit individuel, comme le faisait le propritaire d'esclaves de l'antiquit. La forme naturelle, concrte, de cette plus-value exclut bien plutt, en rgle gnrale, une telle utilisation. Mais l'ensemble de la plus-value de tous les capitalistes se trouve - dans les conditions de la reproduction simple - exprim dans le produit social en une quantit correspondante de moyens de consommation pour la classe capitaliste, de mme qu' la somme totale des capitaux variables correspond une quantit de valeur gale de moyens de consommation pour la classe ouvrire et qu' la somme totale des capitaux constants correspond une quantit de valeur gale de moyens de production matriels.
1 Le Capital, II, p. 308, trad. Molitor, VII, pp. 134-135. 2 Le Capital, II, p. 308, trad. Molitor, VIII, p. 135.
102
Pour changer la plus-value individuelle inconsommable contre la quantit correspondante de moyens de consommation, il faut un double acte de circulation des marchandises : la vente de la plus-value et l'achat de moyens de consommation tirs du surproduit social. tant donn que ces deux actes se font exclusivement l'intrieur de la classe capitaliste, entre diffrents capitalistes, l'intermdiaire de l'argent ne fait que passer d'une main des capitalistes dans l'autre et reste en fin de compte dans la poche des capitalistes. tant donn que la reproduction simple n'apporte l'change que les mmes quantits de valeur, la mme somme d'argent sert chaque anne la circulation de la plus-value, et l'on pourrait tout au plus, si l'on voulait trop approfondir, poser la question suivante : d'o est venue dans les poches des capitalistes cette somme d'argent servant acheter leurs moyens de consommation ? Mais cette question se rsout dans cette question plus gnrale : d'o est venu, d'une faon gnrale, le premier capital argent dans les mains des capitalistes, ce capital argent dont, outre les dpenses consacres aux placements productifs, ils doivent toujours conserver une certaine partie en poche pour leur consommation personnelle ? Mais la question ainsi pose nous ramne au problme de l' accumulation primitive , c'est-dire de la gense historique du capital et sort du cadre de l'analyse tant du procs de la circulation que de celui de la reproduction. Ainsi la question est claire et nette, savoir: tant que nous restons sur le terrain de la reproduction simple. Ici, le problme de la ralisation de la plus-value est rsolu par les conditions mmes, il est dj en fait anticip dans la notion de la reproduction simple. Celleci repose prcisment sur le fait que toute plus-value est consomme par les capitalistes, ce qui signifie par consquent qu'elle est aussi achete par eux, c'est--dire qu'elle doit tre achete par les capitalistes les uns aux autres. Nous avons suppos que la somme d'argent que le capitaliste, en attendant la premire rentre de son capital, jette dans la circulation pour payer sa consommation individuelle est exactement gale la plus-value qu'il a produite et qu'il veut monnayer. Par rapport au capitaliste isol, cette supposition est videmment arbitraire. Mais, dans l'hypothse de la reproduction simple, elle doit tre exacte pour l'ensemble de la classe capitaliste. Elle ne fait qu'exprimer cette hypothse : toute la plus-value, mais elle seule, sans aucune traction du capital primitif, est consomme improductivement 1. Mais la reproduction simple sur la base capitaliste est dans l'conomie thorique une grandeur imaginaire, une grandeur imaginaire aussi justifie scientifiquement et indispensable que 1 en mathmatiques. Mais avec cela le problme de la ralisation de la plus-value n'est aucunement rsolu pour la ralit, c'est--dire pour la reproduction largie ou accumulation. Et c'est ce que Marx confirme lui-mme pour la deuxime fois, ds qu'il poursuit son analyse. D'o vient l'argent pour la ralisation de la plus-value dans les conditions de l'accumulation, c'est--dire de la non-consommation, de la capitalisation d'une partie de la plus-value ? La premire rponse que Marx donne est la suivante : Le capital argent supplmentaire, ncessaire au fonctionnement du capital productif croissant, est fourni par cette partie de la plus-value ralise que le capitaliste jette dans la circulation sous forme de capital argent et non pas comme la forme argent du revenu. L'argent se trouve dj entre les mains du capitaliste. Seul l'emploi en diffre.
1 Le Capital, II, p. 309, tract. Molitor, VII pp. 137-138.
103
Nous connaissons dj cette explication de l'tude du procs de la reproduction et aussi son insuffisance. Elle s'appuie exclusivement sur le moment du premier passage de la reproduction simple la reproduction largie. Hier, les capitalistes consommaient toute leur plus-value et possdaient par consquent aussi la quantit d'argent ncessaire pour sa circulation. Aujourd'hui, ils se dcident mettre de ct une partie de la plus-value et la placer d'une faon productive au lieu de la gaspiller. Ils n'ont besoin pour cela - la condition que des moyens de production, au lieu d'articles de luxe, aient t produits - que d'employer diffremment une partie seulement de leurs fonds d'argent. Mais le passage de la reproduction simple la reproduction largie est tout autant une fiction thorique que la reproduction simple du capital lui-mme. Et Marx poursuit aussitt : Mais, grce au capital productif supplmentaire, une masse supplmentaire de marchandises, qui en est le produit, est jete dans la circulation. En mme temps que cette masse supplmentaire de marchandises, l'on a jet dans la circulation une partie de l'argent supplmentaire ncessaire sa ralisation, pour autant que la valeur de cette masse de marchandises est gale la valeur du capital productif consomm dans sa production. Cette masse supplmentaire d'argent a t prcisment avance comme capital d'argent supplmentaire et revient donc ait capitaliste par la rotation de son capital. Nous retrouvons ici la mme question : d'ou vient l'argent supplmentaire permettant de raliser la plus-value supplmentaire existant sous forme de marchandises ? Mais maintenant que le problme est de nouveau pos en toute nettet, nous recevons, au lieu d'une solution, la rponse inattendue suivante : La rponse gnrale reste la mme. La somme des prix de la masse des marchandises en circulation est accrue, non parce que telle masse de marchandises a augment de prix, mais parce que la masse des marchandises actuellement en circulation est plus grande que celle qui circulait prcdemment, sans qu'il y ait compensation par une baisse des prix. L'argent supplmentaire ncessaire la circulation d'une plus grande masse de marchandises d'une plus grande valeur doit tre fourni soit par une conomie plus leve de la masse d'argent en circulation, par des virements, par des mesures rendant plus rapide la circulation des mmes pices de monnaie, soit par la transformation de l'argent de sa forme trsor en sa forme circulante 1. Cette solution aboutit l'explication suivante : la reproduction capitaliste jette, dans les conditions d'une accumulation toujours croissante, une masse toujours plus considrable de marchandises sur le march. Pour mettre en circulation cette masse de marchandises de valeur croissante, une quantit de plus en plus considrable d'argent est ncessaire. Cette quantit croissante d'argent, il s'agit prcisment de la crer. Tout cela est incontestablement juste et convaincant, mais le problme dont il s'agissait n'en est aucunement rsolu. Il a seulement disparu. L'un ou l'autre. Ou l'on considre le produit social (de l'conomie capitaliste) tout simplement comme une masse de marchandises d'une certaine valeur, comme un vrac de marchandises , et l'on ne voit dans les conditions de l'accumulation qu'un accroissement de ce vrac confus de marchandises et de sa masse de valeur. Alors il y aura seulement constater que, pour la circulation de cette masse de valeur, une quantit d'argent
1 Le Capital, II, p. 318, trad. Molitor, VII, p. 153.
104
correspondante est ncessaire, que cette quantit d'argent doit crotre si la quantit de valeur s'accrot, moins que la rapidit de la circulation et les conomies qu'elle permet de raliser ne compensent l'accroissement de valeur. Et la question : d'o vient en fin de compte tout l'argent ? on peut rpondre avec Marx : des mines d'or. C'est aussi un point de vue, celui de la simple circulation de marchandises. Mais alors on n'a pas besoin d'apporter des notions telles que capital constant et capital variable, plus-value, etc., qui n'appartiennent pas la simple circulation de marchandises, mais la circulation du capital et la reproduction sociale, et l'on n'a pas non plus besoin de poser la question : d'o vient l'argent pour la ralisation de la plus-value sociale, et notamment 1 dans la reproduction simple, 2 dans la reproduction largie ? Car de telles questions n'ont aucun sens du point de vue de la simple circulation de marchandises et d'argent. Mais si l'on a dj pos ces questions et dirig l'tude dans le domaine de la circulation du capital et de la reproduction sociale, alors il ne faut pas chercher la rponse dans le domaine de la simple circulation de marchandises - tant donn qu'ici le problme n'existe pas et ne comporte par consquent pas de solution - pour venir dclarer ensuite : le problme a dj t rsolu depuis longtemps, il n'existe pas. C'est par consquent la faon mme de poser le problme qui a t ds le commencement mauvaise chez Marx. Ce qui importe, ce n'est pas de demander : d'o vient l'argent pour raliser la plus-value ? mais : d'o vient la demande ? o est le besoin solvable pour la plusvalue ? Si la question avait t ainsi pose ds le dbut, il n'et pas fallu tant de longs dtours pour montrer clairement comment on pouvait la rsoudre ou comment on ne pouvait pas la rsoudre. Dans l'hypothse de la reproduction simple, la chose est tout fait simple : tant donn que toute la plus-value est consomme par les capitalistes, qu'ils sont ainsi eux-mmes les acheteurs, la demande pour la plus-value sociale dans sa totalit, ils doivent par consquent aussi avoir en poche l'argent ncessaire pour la circulation de la plus-value. Mais de ce mme fait dcoule avec vidence ceci : c'est que, dans les conditions de l'accumulation, c'est--dire de la capitalisation d'une partie de la plus-value, la classe capitaliste elle-mme ne peut pas acheter, raliser toute sa plus-value. Il est exact qu'il faut runir la quantit d'argent ncessaire pour raliser la plus-value capitaliste, si, d'une faon gnrale, elle doit tre ralise. Mais cet argent ne peut absolument pas provenir de la poche des capitalistes eux-mmes. lis sont tout au contraire, d'aprs l'hypothse mme de l'accumulation, non acheteurs de leur plus-value, mme si - thoriquement - ils ont suffisamment d'argent en poche pour cela. Qui donc peut reprsenter la demande pour les marchandises o se trouve contenue la plus-value capitaliste ? D'aprs notre hypothse : prdominance gnrale et absolue de la production capitaliste, il n'y a que deux classes : la classe capitaliste et la classe ouvrire. Tout ce que la classe ouvrire achte est gal la somme de son salaire, gale la somme du capital variable avanc par l'ensemble de la classe capitaliste. Les ouvriers peuvent donc encore moins raliser la plus-value capitalise que la classe capitaliste. Mais il faut cependant que quelqu'un l'achte, pour que les capitalistes puissent rentrer en possession du capital accumul avanc par eux. Et cependant, en dehors des capitalistes et des ouvriers, on ne voit aucun acheteur. Comment la classe capitaliste peutelle par consquent accumuler de l'argent 1 ? La ralisation de la plus-value en dehors des deux seules classes existantes de la socit parat tout aussi ncessaire qu'impossible. Dans le tome II du Capital, nous ne trouvons en tout cas aucune solution du problme.
1 Le Capital, II, p. 322, trad. Molitor, VII, p. 158.
105
Si l'on voulait maintenant demander pourquoi la solution de ce problme important de l'accumulation capitaliste ne se trouve pas dans le Capital de Marx, il faudrait tenir compte avant tout de ce fait que le tome Il du Capital n'est pas un ouvrage entirement termin, mais un manuscrit, interrompu au milieu mme de sa rdaction. Dj la forme extrieure de ce tome, notamment des derniers chapitres, montre que ce sont davantage des notes rdiges par l'auteur pour son propre claircissement que des rsultats dfinitifs destins l'claircissement du lecteur. Ce fait nous est amplement confirm par le tmoin le plus qualifi, savoir l'diteur du deuxime tome, Frdric Engels. Dans sa prface au tome II, il nous renseigne de la faon suivante sur l'tat des brouillons et manuscrits laisss par Marx, qui devaient servir de base la rdaction de ce ton-le : La simple numration des matriaux manuscrits laisss par Marx pour le livre II prouve la conscience sans pareille, le svre esprit critique avec lesquels il s'efforait de poursuivre jusqu' J'extrme perfection ses grandes dcouvertes en matire conomique avant de les livrer publicit. Et cette critique, laquelle il se soumettait lui-mme, ne lui a permis que rarement d'adapter, pour le fond aussi bien que pour la forme, l'expos son horizon que de nouvelles tudes ne cessait d'largir. Voici les matriaux : Nous avons d'abord un manuscrit : Cahiers de l'conomie politique , 1472 pages in 4, formant 23 cahiers, crits d'aot 1861 juin 1863. C'est la suite du premier fascicule publi Berlin en 1859 sous le mme litre. Malgr son incontestable valeur, ce manuscrit ne pouvait tre utilis pour la prsente dition du livre II. Le manuscrit qui vient ensuite dans l'ordre chronologique est celui du livre III... De la priode qui suivit la publication du livre I, nous avons, pour le livre II, une collection de quatre manuscrits in-folio, numrots par Marx lui-mme de 1 IV. Le manuscrit I (150 pages), datant vraisemblablement de 1865 ou 1867, est la premire rdaction indpendante, mais plus ou moins fragmentaire, du livre II avec sa division actuelle; rien n'a pu en tre utilis ici. Le manuscrit III comprend d'abord un classement de citations et de renvois aux carnets ou Marx notait ses citations, le tout se rapportant en majeure partie la section I du livre II; puis les dveloppements de certains points particuliers, notamment de la critique de ce que Smith dit du capital fixe et du capital circulant ainsi que de la source du profit, enfin, la discussion du rapport entre le taux de la plus-value et le taux du profit, qui a sa place dans le livre III. Les renvois ne fournirent gure de documentation nouvelle; les dveloppements taient, pour le livre Il, aussi bien que pour le livre III , dpasss par de nouvelles rdactions et durent donc pour la plupart tre laisss de ct. Le manuscrit IV est la rdaction, prte l'impression, de la premire section ainsi que des premiers chapitres de la deuxime section du livre II; nous l'avons utilis partout o la chose a t possible. Bien qu'il tt prouv que ce manuscrit IV tait antrieur au livre II, nous avons pu, parce qu'il est de forme plus acheve, l'utiliser largement pour la partie correspondante du livre II; il a suffi d'y faire quelques additions tires du manuscrit Il. Ce dernier manuscrit constitue la seule rdaction peu prs complte du livre II et remonte 1870. Les notes dont nous allons parler concernent la rdaction dfinitive et disent expressment : '' Nous prendrons comme base la rdaction II. '' Aprs 1870, il y eu( une nouvelle interruption, due surtout la mauvaise sant de l'auteur. Suivant soit habitude, Marx employa ce temps l'tude; l'agronomie, les conditions rurales amricaines et principalement russes, le march financier, le systme bancaire, enfin les
106
sciences naturelles, telles que la gologie et la physiologie, et en particulier des travaux mathmatiques personnels, forment le contenu des nombreux carnets d'extraits datant de l'poque. Au dbut de 1877, il se sentit suffisamment rtabli pour pouvoir reprendre son vritable travail. Nous avons, de fin mars 1877, des indications et des notes tires des quatre manuscrits mentionns ci-dessus, devant servir de base une rvision complte du livre II, dont la rdaction constitue le dbut du manuscrit V (56 pages grand format). Ce manuscrit comprend les quatre premiers chapitres, mais est d'une rdaction encore bien imparfaite, des points essentiels sont traits dans des notes au bas des pages; la matire a t runie plutt que trie. Mais cela n'en constitue pas moins le dernier expos complet de cette trs importante partie de la premire section. Marx fit une premire tentative de donner ce travail la forme ncessaire pour l'impression; cela nous a valu le manuscrit VI (entre octobre 1877 et juillet 1878), de 17 pages in-4 et comprenant la plus grande partie du chapitre I; puis il fit une seconde et dernire tentative; c'est le manuscrit VII (2 juillet 1878), ne comptant que 7 pages grand format. Il semble qu' ce moment Marx se soit rendu compte que, s'il ne s'oprait pas une rvolution complte dans son tat de sant, il n'arriverait jamais rdiger le second et le troisime livre d'une faon qui lui donnt satisfaction lui-mme. Les manuscrits V VIII ne rvlent que trop souvent avec quelle nergie il avait lutter contre le mauvais tat physique qui le dprimait. La partie la plus difficile de la premire section eut une rdaction nouvelle dans le manuscrit V; le reste de la premire et la totalit de la deuxime section, l'exception du chapitre VII, ne prsentaient pas de srieuses difficults thoriques; il estimait, au contraire, que la troisime section, la reproduction et la circulation du capital social, avait absolument besoin d'tre remanie. Dans le manuscrit II, en effet, la reproduction tait tudie d'abord en tenant compte de la circulation. Il importait de remdier ce dfaut et de remanier en somme toute la section de telle faon qu'elle rpondit l'horizon largi de l'auteur. Telle tut l'origine du manuscrit VIII, qui ne compte que 70 pages in-4. Mais il suffit, pour comprendre quelle matire Marx a su condenser en ces quelques pages, de comparer le texte imprim de la section III, dduction faite des passages emprunts au manuscrit II. Ce manuscrit n'est, lui aussi, qu'un dveloppement provisoire du sujet, o il s'agissait avant tout de donner une forme dfinitive aux conceptions nouvelles non contenues dans le manuscrit Il et de les dvelopper en laissant de ct les points sur lesquels il n'y avait rien de neuf dire. Mme un fragment important du chapitre XVII de la deuxime section, fragment qui, d'ailleurs, empite en quelque sorte sur la troisime section, est de nouveau mis contribution et dvelopp davantage. L'ordre logique est assez souvent interrompu, le dveloppement prsente par endroits des lacunes et, notamment la fin, est absolument fragmentaire. Mais ce que Marx se proposait de dire y est dit d'une manire ou d'une autre. Tels sont les matriaux du livre II, matriaux dont, suivant une parole dite peu de temps avant sa mort par Marx sa fille lonore, je devais faire quelque chose . Il faut admirer ce quelque chose qu'Engels a russi faire d'un tel matriel. Mais de son expos prcis ressort avec une nettet parfaite, pour la question qui nous intresse, que, des trois parties qui forment le tome II, pour les deux premires : sur la circulation du capitalargent et du capital-marchandises ainsi que le cot de circulation et sur la rotation du capital, le manuscrit tait le plus prt pour l'impression. Par contre, la troisime partie, qui traite de la reproduction du capital social, ne reprsentait qu'un recueil de fragments, qui paraissait Marx lui-mme avoir extrmement besoin d'un travail de rdaction. Mais, dans cette
107
partie, c'est le dernier chapitre, le chapitre XXI, qui nous intresse particulirement, L'accumulation et la reproduction largie , qui a t le moins travaill de tous. Il comprend en tout 35 pages seulement et s'interrompt brusquement au milieu mme de l'analyse. En dehors de cette circonstance extrieure, un autre facteur encore joua, notre avis, un rle important. L'tude du procs de la reproduction sociale part, chez Marx, ainsi que nous l'avons vu, de l'analyse d'Adam Smith, qui s'est heurte, entre autres, la thse inexacte d'aprs laquelle le prix de toutes les marchandises se compose de v + pl. La rfutation de ce dogme domine toute l'analyse du procs de la reproduction chez Marx. Ce dernier consacre tout son effort montrer que le produit social ne doit pas servir seulement la consommation pour le montant des diffrentes sources de revenus, mais aussi au renouvellement du capital constant. Mais comme pour cette dmonstration la forme thoriquement la plus pure n'est pas donne pour la reproduction largie, mais pour la reproduction simple, Marx considre surtout la reproduction d'un point de vue prcisment oppos l'accumulation : en partant de l'hypothse selon laquelle toute la plus-value est consomme par les capitalistes. A quel point cette polmique contre Smith a domin l'analyse de Marx, c'est ce que montre le fait qu'au cours de tout son travail il revient cette polmique un nombre incalculable de fois des cts les plus diffrents. C'est ainsi que lui sont consacres dans le tome I, 7 partie, chapitre XXII, les pages 551 554; dans le tome II, les pages 335 370, 383, 409 412, 451 453. Dans le tome III, Marx reprend de nouveau le problme de la reproduction, mais se lance immdiatement de nouveau dans le problme abandonn par Smith et lui consacre tout le chapitre XLIX (pp. 367-388) et en fait aussi l'objet de tout le chapitre I (pp. 388-413). Enfin, dans les Thories sur la plus-value, nous trouvons de nouveau des polmiques dtailles contre le dogme de Smith dans le tome I (pp. 164-253) et le tome Il (pp. 92, 95, 126, 233-262). A de nombreuses reprises, Marx souligna lui-mme qu'il considrait prcisment le problme du renouvellement du capital constant au moyen du produit social comme le plus difficile et le plus important de la reproduction. C'est ainsi que l'autre problme, celui de l'accumulation, savoir la ralisation de la plus-value des fins de capitalisation, a t rejet au second plan et finalement peine effleur par Marx. tant donn l'importance considrable de ce problme pour l'conomie capitaliste, il n'est pas tonnant qu'il ait constamment occup la science conomique bourgeoise. Les tentatives de rsoudre la question vitale de l'conomie capitaliste : l'accumulation du capital est-elle pratiquement possible ? rapparaissent constamment au cours de l'histoire de la science conomique. Ce sont ces tentatives historiques, avant comme aprs Marx, en vue de rsoudre la question, que nous allons examiner maintenant.
108
II
109
Premire polmique :
Controverse entre Sismondi - Malthus et Say - Ricardo - Mac Culloch. 10 La thorie de la reproduction d'aprs Sismondi
Les premiers doutes quant au caractre divin de l'ordre capitaliste se sont levs dans l'conomie politique bourgeoise sous l'impression directe des premires crises en Angleterre dans les annes 1815 et 1818-1819. Les circonstances qui avaient provoqu ces crises taient encore proprement parler de nature extrieure et apparemment fortuite. En partie, c'tait le blocus continental napolonien qui avait, pour un temps, coup l'Angleterre artificiellement de ses dbouchs europens et avait favoris ainsi, en peu de temps, un dveloppement important de certaines branches de l'industrie dans leur propre territoire, dans les tats continentaux ; en partie, c'tait l'puisement matriel du continent par la longue priode de guerre qui, aprs l'arrt du blocus continental, avait restreint les dbouchs escompts pour les produits anglais. Ces premires crises suffisaient cependant rvler aux contemporains, dans toute leur atrocit, les sombres aspects de la meilleure de toutes les formes sociales. Les marchs encombrs, les magasins pleins de marchandises qui ne trouvaient pas d'acheteurs, les faillites nombreuses et, d'autre part, la misre criante des masses ouvrires - tout cela clate pour la premire fois aux yeux des thoriciens, qui avaient jusqu' prsent vant et proclam sur tous les tons l'harmonie du laisser-faire bourgeois. Toutes les nouvelles commerciales contemporaines, toutes les revues, les rcits des voyageurs faisaient part des pertes des marchands anglais. En Italie, en Allemagne, en Russie, au Brsil les Anglais liquidaient leurs marchandises avec une perte qui pouvait s'lever jusqu'au quart ou au tiers. En 1818, au Cap de Bonne-Esprance, on se plaignait que toutes les boutiques fussent remplies de marchandises europennes que l'on offrait des prix plus bas qu'en Europe, sans pouvoir les vendre. A Calcutta, on pouvait entendre des plaintes semblables. Des cargaisons entires de marchandises revenaient de Nouvelle-Hollande en Angleterre. Aux tats-Unis, d'aprs le rcit de voyage d'un contemporain, il n'y avait d'un bout l'autre de ce continent immense et prospre aucune ville, aucun bourg, o la quantit des marchandises destines la vente ne dpasst de manire considrable les moyens des acheteurs, bien que les vendeurs s'efforassent d'attirer les clients en leur offrant de longs crdits et toutes sortes de facilits de paiement, des paiements terme et en acceptant des marchandises en guise de paiement . En mme temps, en Angleterre, retentissait le cri de dsespoir des ouvriers. L'Edinburgh Review de mai 1820 cite l'adresse des bonnetiers de Nottingham, dont voici un extrait : Pour un travail quotidien de quatorze seize heures, nous ne gagnons que de quatre sept shillings par semaine, avec lesquels nous devons nourrir nos femmes et nos enfants. Nous constatons en outre que, bien que nous soyons obligs de nous contenter de pain et d'eau ou de pommes de terre au sel au lieu d'une nourriture plus saine qui, autrefois, tait toujours en
110
abondance sur les tables anglaises, nous avons souvent t obligs, aprs le travail harassant d'une journe, d'envoyer nos enfants affams au lit pour ne pas les entendre se plaindre et rclamer du pain. Nous dclarons solennellement que pendant les dix-huit derniers mois nous n'avons pratiquement jamais eu le sentiment de manger notre faim 1. Presque en mme temps, Sismondi, en France, et Owen en Angleterre levaient la voix pour accuser violemment la socit capitaliste. Cependant, tandis qu'Owen, en Anglais pratique et en citoyen de la premire nation industrielle, se faisait le porte-parole d'une vaste rforme sociale, le petit bourgeois suisse se rpandait en plaintes contre les imperfections de l'ordre social rgnant et contre l'conomie classique. Cependant par l mme, Sismondi a donn beaucoup plus de fil retordre l'conomie politique bourgeoise qu'Owen, dont l'efficacit pratique s'adressait directement au proltariat. Sismondi expose lui-mme, dans sa prface la deuxime dition de ses Nouveaux principes d'conomie politique, ou De la richesse dans ses rapports avec la population, que c'est l'Angleterre et, en particulier, la premire crise anglaise, qui l'a incit crire sa premire critique sociale (la premire dition des Nouveaux Principes parut en 1819, la seconde huit ans plus tard). C'est en Angleterre que je me suis acquitt de cette tche. L'Angleterre a donn naissance aux plus clbres conomistes. Leur science y est professe aujourd'hui mme avec un redoublement d'ardeur. La concurrence universelle, ou l'effort pour produire toujours plus, et toujours plus bas prix, est depuis longtemps le systme de lAngleterre, systme que j'ai attaqu comme dangereux : ce systme qui a fait faire l'industrie anglaise des pas gigantesques, mais il a, deux reprises, prcipit les manufacturiers dans une dtresse effrayante. C'est en prsence de ces convulsions de la richesse, que j'ai cru devoir me placer pour revoir mes raisonnements, et les comparer avec les faits. L'tude que j'ai faite de lAngleterre m'a confirm dans mes Nouveaux Principes. J'ai vu dans ce pays surprenant, qui semble subir une grande exprience pour l'instruction du reste du monde, ta production augmenter, tandis que les jouissances diminuent. La masse de la nation semble y oublier, aussi bien que les philosophes, que l'accroissement des richesses n'est pas le but de l'conomie politique, mais le moyen dont elle dispose pour procurer le bonheur de tous. Je cherche ce bonheur dans toutes les classes, et je ne sais o le trouver.
1 L'extrait du document intressant se trouve dans un compte rendu de l'crit : Observations on the Injurious Consequences of the Restrictions upon Foreign Commerce. By a member of the Late Parliament, Londres, 1820. Cet essai libre-changiste dpeint la situation des ouvriers en Angleterre nous les couleurs les plus sombres. Il cite en particulier les faits suivants : ... The manufacturing classes in Great Britain - have been suddenly reduced from affluence and prosperty to the extreme of poverty and misery. In one of the debates in the late Session of Parliament, it was stated that the wages of meavers of Glasgow and its vicinity, which, when highest, had averaged about 25 s. or 27 s. a week, had been reduced in 1816 to 10 s. ; and in 1819 to the wretched pittance of 5 s. 6 d. or 6 s. They have not since been materially augmented. Dans le Lancashire, les salaires hebdomadaires des tisserands variaient, d'a s le mme tmoignage, de 6 12 shillings pour un travail de quinze heures par jour tandis que des enfants demi morts de faim travaillaient chaque jour de douze seize heures pour un salaire de 2 ou 3 shillings par semaine. La misre dans le Yorkshire tait encore plus grande s'il est possible. A l'gard de l'adresse des bonnetiers de Nottingham l'auteur crit qu'il a examin lui-mme la situation et qu'il est parvenu la conclusion que les dclarations des ouvriers n'taient absolument pas exagres (The Edinburgh Review, mai 1820, NLXVI, p. 331 et suiv.).
111
La haute aristocratie anglaise est en effet arrive un degr de richesse et de luxe qui surpasse tout ce qu'on voit chez toutes les autres nations. Cependant elle ne jouit point ellemme d'une opulence qu'elle semble avoir acquise aux dpens des autres classes; la scurit lui manque, et dans chaque famille la privation se fait sentir plus encore que l'abondance. Au-dessous de cette aristocratie titre et non titre, je vois le commerce occuper un rang distingu, il embrasse le monde entier dans ces entreprises; ses agents bravent les glaces des deux ples et les ardeurs de l'quateur, tandis que chacun des chefs qui se rassemblent au palais du Change, peut disposer de millions. En mme temps, dans toutes les rues de Londres, dans celles des grandes villes dAngleterre, les magasins talent des marchandises qui suffiraient la consommation de l'univers. Mais la richesse a-t-elle assur au commerant anglais l'espce de bonheur qu'elle est propre garantir? Non : Dans aucun pays les faillites ne sont aussi frquentes. Nulle part ces fortunes colossales qui suffiraient seules remplir un emprunt public, soutenir un empire ou une rpublique, ne sont renverses avec tant de rapidit. Tous se plaignent que les affaires sont rares, difficiles, et peu lucratives. A peu d'annes d'intervalle, deux crises terribles ont ruin une partie des banquiers, et ont tendu la dsolation sur toutes les manufactures anglaises; dans le mme temps, une autre crise a ruin les fermiers, et a fait sentir ses contrecoups au commerce de dtail. D'autre part, ce commerce, malgr son immense tendue, a cess d'appeler lui les jeunes gens qui cherchent une carrire ; toutes les places sont occupes, et dans les rangs suprieurs de la socit, comme les infrieurs, le plus grand nombre offre en vain son travail, sans pouvoir obtenir de salaire. Cette opulence nationale, dont les progrs matriels frappent tous les yeux, a-t-elle enfin tourn l'avantage du pauvre ? pas davantage. Le peuple, en Angleterre, est en mme temps priv, et d'aisance dans le moment prsent, et de scurit pour l'avenir. Il n'y a plus de paysans dans les campagnes; on les a forcs de faire place aux journaliers; il n'y a presque plus d'artisans dans les villes, ou de chefs indpendants d'une petite industrie, mais seulement des manufacturiers. L'industriel (c'est--dire l'ouvrier salari, R. L.), pour employer un mot que ce systme mme a mis la mode, ne sait plus ce que c'est que d'avoir un tat; il gagne seulement un salaire, et comme ce salaire ne saurait lui suffire galement dans toutes les saisons, il est presque, chaque anne, rduit demander l'aumne la bourse des pauvres. Cette nation si opulente a trouv plus conomique de vendre tout l'or et l'argent qu'elle possdait, de se passer de numraire et de faire toute sa circulation avec du papier. Elle s'est ainsi volontairement prive du plus prcieux entre les avantages du numraire, la stabilit de son prix; les porteurs de billets de banques provinciales courent chaque jour le danger d'tre ruins par les faillites frquentes, et en quelque sorte pidmiques, des banquiers et l'tat entier est expos une convulsion dans toutes les fortunes, si une invasion ou une rvolution branlait le crdit de la banque nationale. La nation anglaise a trouv plus conomique de renoncer aux cultures qui demandent beaucoup de main-duvre, et elle a congdi la moiti des cultivateurs qui habitaient ses champs; elle a trouv plus conomique de remplacer par des machines vapeur les manufacturiers, et elle a congdi, puis repris, puis congdi de nouveau les ouvriers des villes; et les tisserands taisant place au power looms (mtiers mus par la vapeur), succombent aujourd'hui la famine ; elle a trouv plus conomique de rduire les ouvriers au salaire le plus bas avec lequel ils puissent vivre, et les ouvriers, n'tant plus que des proltaires, n'ont point craint de se plonger dans une misre plus profonde encore, en
112
levant des familles toujours plus nombreuses; elle a trouv plus conomique de ne nourrir les Irlandais que de pommes de terre, et de ne les habiller que de haillons, et aujourd'hui chaque packet-boat lui apporte des lgions d'Irlandais, qui, travaillant meilleur march que les Anglais, chassent ceux-ci de tous les mtiers. Quels sont donc les fruits de cette immense richesse accumule ? N'ont-ils eu d'autre effet que de faire partager les soucis, les privations, le danger d'une ruine complte toutes les classes ? L'Angleterre, en oubliant les hommes pour les choses, n'a-t-elle pas sacrifi la fin aux moyens? 1 Il faut avouer que ce tableau de la socit capitaliste d'il y a bientt cent ans ne laisse rien dsirer en clart et en intgralit. Sismondi met le doigt sur toutes les plaies de l'conomie bourgeoise : la ruine de l'artisanat, le dpeuplement de la campagne, la proltarisation des couches moyennes, la pauprisation des ouvriers, l'viction des ouvriers par les machines, le chmage, les dangers du systme de crdit, les contrastes sociaux, l'inscurit de l'existence, les crises, l'anarchie. Son scepticisme amer et pntrant a fait l'effet d'une dissonance aigu clatant au milieu de l'optimisme bat des bavardages lnifiants sur l'harmonie de l'conomie vulgaire, qui rgnait en Angleterre comme en France dans les personnes de Mac Culloch lbas, de Jean-Baptiste Say ici, et qui dominait toute la science officielle. On peut facilement imaginer quelle impression de profond malaise devaient faire des dclarations comme celles que nous citons : Le luxe n'est possible que quand on l'achte avec le travail d'autrui; le travail assidu, sans relche, n'est possible que lorsqu'il peut seul procurer, non les frivolits, mais les ncessits de la vie. ... Quoique l'invention des machines, qui accroissent les pouvoirs de l'homme, soit un bienfait pour l'humanit, la distribution injuste que nous faisons de leurs bnfices, les change en flaux pour les pauvres. Le bnfice d'un entrepreneur de travaux n'est quelquefois autre chose qu'une spoliation de l'ouvrier qu'il emploie, il ne gagne pas, parce que son entreprise produit beaucoup plus qu'elle ne cote, mais parce qu'il ne paie pas tout ce qu'elle cote, parce qu'il n'accorde pas l'ouvrier une compensation suffisante pour son travail. Une telle industrie est un mal social, car elle rduit la dernire misre ceux qui excutent l'ouvrage, tandis qu'elle n'assure que le profit ordinaire des capitaux celui qui le dirige. Parmi ceux qui se partagent le revenu national, les uns y acquirent chaque anne un droit nouveau par un nouveau travail, les autres y ont acquis antrieurement un droit permanent par un travail primitif, qui a rendu le travail annuel plus avantageux. Rien ne peut empcher cependant que chaque dcouverte nouvelle dans les mcaniques appliques, ne diminue d'autant la population manufacturire. C'est un danger auquel elle est constamment expose, et contre lequel l'ordre civil ne prsente pas de prservatif. Le temps viendra sans doute o nos neveux ne nous jugeront pas moins barbares pour avoir laiss les classes travailleuses sans garantie, qu'ils jugeront, et que nous jugeons nousmmes barbares, les nations qui ont rduit ces mmes classes en esclavage.
1 J.-L. L. SIMONDE DE SISMONDI, Nouveaux principes de l'conomie politique ou De la richesse dans ses rapports avec la population, 2e dition, Paris, Delaunay, 1827, 2 vol. Livre 1er, p. 111 et suiv.
113
Sismondi s'en prend donc dans sa critique la totalit : il refuse toute idalisation et tout faux-fuyant qui, par exemple, chercheraient excuser les sombres aspects de l'enrichissement capitaliste qu'il a mis en vidence, en les prsentant comme des inconvnients temporaires d'une priode transitoire ; et il termine son tude par la remarque suivante, dirige contre Say : Depuis sept ans j'ai signal cette maladie du corps social, et depuis sept ans elle n'a cess de s'accrotre. Je ne puis voir dans une souffrance si prolonge les froissements qui accompagnent toujours les transitions , et, en remontant l'origine du revenu, je crois avoir dmontr que les maux que nous prouvons sont la consquence ncessaire des vices de notre organisation, et qu'ils ne sont pas prs de finir 1. La source de tous les maux est, pour Sismondi, la disproportion entre la production capitaliste et la rpartition du revenu, conditionn par celle-ci ; ici il s'attaque au problme de l'accumulation qui nous intresse. Le thme dominant de sa critique l'gard de l'conomie classique est le suivant : la production capitaliste est encourage une extension illimite sans qu'il soit le moins du monde tenu compte de la consommation, mais celle-ci est limite par le revenu. Tous les conomistes modernes, en effet, ont reconnu que la fortune publique, n'tant que l'agrgation des fortunes prives, naissait, s'augmentait, se distribuait, se dtruisait par les mmes procds que celle de chaque particulier. Tous savaient fort bien que dans une fortune prive, la partie la plus essentielle considrer c'est le revenu; que, sur le revenu doit se rgler la consommation ou la dpense, sous peine de dtruire le capital. Cependant, comme dans la fortune publique le capital de l'un devient le revenu de l'autre, ils ont t embarrasss dcider ce qui tait capital, ce qui tait revenu, et ils ont trouv plus simple de retrancher le dernier absolument de leurs calculs. En ngligeant une quantit aussi essentielle dterminer, MM. Say et Ricardo sont arrivs croire que la consommation tait une puissance illimite, ou du moins qu'elle n'avait point d'autres bornes que celles de la production, tandis qu'elle est borne par le revenu. Ils ont annonc que toute richesse produite trouverait toujours des consommateurs, et ils ont encourag les producteurs causer cet engorgement des marchs, qui fait aujourd'hui la dtresse du monde civilis, tandis qu'ils auraient d avertir les producteurs qu'ils ne devaient compter que sur les consommateurs ayant un revenu 2. Sismondi fonde donc sa thorie sur une doctrine du revenu. Qu'est-ce qui est revenu et qu'est-ce qui est capital? Il prte la plus grande attention cette distinction et l'appelle la question la plus dlicate de l'conomie politique . Le quatrime chapitre du livre Il est consacr cette question. Sismondi commence son analyse, comme d'habitude, par une robinsonnade. Pour le solitaire , la distinction entre capital et revenu tait encore confuse . Ce n'est qu'en socit qu'elle devint essentielle . (II, p. 83.) Mais mme dans la socit, cette distinction est trs difficile, en particulier cause de la fable que nous connaissons dj, entretenue par l'conomie bourgeoise et selon laquelle ce qui est capital pour l'un devient pour l'autre revenu . Et inversement. Sismondi reprend son compte ce
1 Op. cit. II, p. 463. 2 Op. cit. I. pp. 12-13.
114
verbiage confus dont l'origine remonte Smith et que Say avait lev au rang de dogme et de justification de la paresse intellectuelle et de la superficialit : La nature du capital et celle du revenu se confondent sans cesse dans notre imagination ; nous voyons ce qui est revenu pour l'un devenir capital pour l'autre, et le mme objet, en passant de mains en mains, recevoir successivement diffrentes dnominations, tandis que sa valeur, qui se dtache de l'objet consomm, semble une quantit mtaphysique que l'un dpense et que l'attire change, qui prit dans l'un avec l'objet lui-mme, qui se renouvelle dans l'autre et dure autant que la circulation. (1, p. 84.) Aprs cette introduction prometteuse, il s'attaque au problme difficile et dclare : toute richesse est le produit du travail. Le revenu est une partie de la richesse, par consquent il doit avoir la mme origine. Il est cependant usuel de distinguer trois sortes de revenu, que l'on appelle rente, profit et salaire et qui proviennent de trois sources diffrentes : de la terre, du capital accumul et du travail . En ce qui concerne la premire thse, elle est naturellement inexacte, on comprend sous le terme de richesse, dans le sens social, la somme des objets utiles, des valeurs d'usage, mais aussi de la nature qui leur fournit les matriaux, et qui par ses forces seconde le travail humain. Le revenu, en revanche, reprsente une notion de valeur, savoir l'tendue du pouvoir de l'individu ou des individus de disposer d'une partie de la richesse ou du produit social global. Comme Sismondi dclare que le revenu social est une partie de la richesse sociale , en pourrait supposer qu'il comprend sous le nom de revenu de la socit son fonds rel de consommation annuelle. La partie restante non consomme de la richesse serait alors le capital social et nous nous approcherions ainsi, du moins dans une faible mesure, de la distinction recherche entre capital et revenu sur une base sociale. Mais, ds le moment suivant, Sismondi accepte la distinction usuelle entre trois sortes de revenu dont l'une seulement provient du capital accumul , tandis que pour les autres, il y a ct du capital, la terre et le travail . Et immdiatement la notion de capital s'estompe nouveau dans les brumes. Suivons cependant Sismondi plus avant. Il s'efforce d'expliquer dans leur gense les trois sortes de revenus qui rvlent une base sociale antagoniste. A juste titre il prend pour point de dpart un certain niveau de la productivit du travail. En raison des progrs de l'industrie et de ceux de la science, qui ont soumis l'homme toutes les forces de la nature, chaque ouvrier peut produire chaque jour plus et beaucoup plus qu'il n'a besoin de consommer. (I, p. 85.) Aprs avoir ainsi soulign juste titre que la productivit du travail est la condition invitable et la base historique de l'exploitation, il donne pour la naissance effective de l'exploitation une explication qui va typiquement dans le sens de l'conomie bourgeoise : Mais en mme temps que son travail (de l'ouvrier, R. L.) produit la richesse, la richesse, s'il tait appel en jouir, le rendrait peu propre au travail; aussi la richesse ne demeure presque jamais en la possession de celui qui exerce ses bras pour vivre. (1, p. 85.) Ayant ainsi fait, en accord avec les disciples de Ricardo et de Malthus, de l'exploitation et de l'antagonisme de classe l'aiguillon indispensable de la production, il en arrive la cause relle de l'exploitation : la sparation de la force de travail des moyens de production L'ouvrier n'a point, en gnral, pu garder la proprit de la terre; cependant la terre a une puissance productive que le travail humain s'est content de diriger vers les usages de
115
l'homme. Le matre de la terre sur laquelle le travail s'excute, se rserve, comme compensations des avantages obtenus l'aide de cette puissance productive, une part dans les fruits du travail auquel sa terre a coopr. (I. p. 86.) Il s'agit ici de la rente. Plus loin: L'ouvrier n'a pas davantage, dans notre tat de civilisation, pu conserver la proprit d'un fonds suffisant d'objets propres la consommation, pour pouvoir vivre pendant qu'il excutera le travail qu'il a entrepris, jusqu' ce qu'il ait trouv un acheteur. Il n'a pas davantage en sa proprit les matires premires, souvent tires de fort loin, sur lesquelles il doit exercer son industrie. Il a moins encore les machines compliques, dispendieuses, par lesquelles son travail est facilit et rendu infiniment plus productif. Le riche, qui possde ces objets de consommation, ces matires premires et ces machines, peut se dispenser de travailler lui-mme, car il est matre en quelque sorte du travail de l'ouvrier auquel il les fournit. Comme compensation des avantages qu'il a mis sa porte, il prlve la part la plus importante des fruits de son travail. (l. c., p. 78.) Il s'agit l du profit capitaliste. Ce qui reste de la richesse aprs un double crmage, effectu d'une part par le propritaire foncier et d'autre part par le capitaliste, est le salaire, le revenu de l'ouvrier ; et Sismondi ajoute : Il petit le consommer sans reproduction (p. 87). Sismondi dsigne ici comme marque distinctive du salaire - ainsi que de la rente - le fait de ne pas se reproduire, la diffrence du capital. Mais ceci n'est exact que pour la rente et la partie consomme du profit capitaliste ; en revanche la partie du produit social consomme sous forme de salaire se reproduit ; elle devient la force de travail de l'ouvrier - pour luimme comme marchandise qu'il peut toujours offrir nouveau sur le march, et dont la vente lui permet de vivre ; et pour la socit comme la forme matrielle et concrte du capital variable, qui doit toujours rapparatre dans la production totale annuelle si la reproduction ne doit pas connatre un dficit. Ces thses sont admissibles jusqu' prsent. Nous n'avons appris que deux faits : la productivit du travail permet l'exploitation des travailleurs par des non-travailleurs, la sparation des travailleurs des moyens de production fait de l'exploitation des travailleurs la base effective de la rpartition du revenu. Mais nous ignorons toujours ce qui est revenu et ce qui est capital ; Sismondi entreprend maintenant d'expliquer ce point. Comme il y a des gens qui ne peuvent danser qu'en partant du coin du feu, de mme Sismondi doit toujours prendre son lan en partant de Robinson : Aux yeux du solitaire chez qui ?tous avons tudi d'abord la formation de la richesse, toute richesse n'tait autre chose qu'une provision prpare d'avance pour le moment du besoin. Nanmoins il distinguait dj deux choses dans cette provision : la partie que dans son conomie il lui convenait de tenir en rserve pour son usage immdiat, ou peu prs immdiat, et celle dont il n'avait pas besoin avant le temps o il pourrait obtenir par elle une production nouvelle. Ainsi une partie de son bl devait le nourrir jusqu'aux futures moissons, une autre partie, mise en rserve pour la semence, devait fructifier dans l'anne suivante. La formation de la socit, et l'introduction des changes, permit de multiplier presque indfiniment cette semence, cette portion fructifiante de la richesse accumule, et c'est celle qu'on a nomme le capital 1. C'est plutt ce qu'on pourrait nommer un galimatias. Par analogie avec la semence, Sismondi confond ici les moyens de production et le capital, ce qui est une double erreur.
1 Op. cit. I, p. 88.
116
Premirement, les moyens de production sont du capital, non pas en soi, mais seulement dans des conditions historiques bien dtermines. Deuximement, la notion de capital dpasse les moyens de production. Dans la socit capitaliste - en posant comme donnes toutes les conditions que Sismondi ignore - les moyens de production ne sont qu'une partie du capital, savoir le capital constant. Sismondi est manifestement troubl parce qu'il essaie de mettre en relation la notion de capital avec des points de vue objectifs de la reproduction sociale. Aussi longtemps qu'il envisageait, comme plus haut, le capitaliste individuel, il comptait au nombre des parties composantes du capital, ct des moyens de production, galement les moyens de subsistance de l'ouvrier, ce qui de nouveau est faux du point de vue objectif de la reproduction du capital individuel. Mais ds qu'il essaie de considrer les bases concrtes de la reproduction sociale et qu'il se met juste titre distinguer entre moyens de consommation et moyens de production la notion de capital s'vanouit. Sismondi sent lui-mme qu'avec les moyens de production seuls ni la production, ni l'exploitation ne peuvent avoir lieu ; bien plus, il a l'intuition juste que le centre de gravit des rapports d'exploitation rside prcisment dans l'change avec la force de travail vivante. Aprs avoir rduit entirement le capital au capital constant, il le ramne un instant aprs au capital variable : Le cultivateur, aprs avoir mis en rserve tout le bl dont il prvoyait qu'il aurait besoin jusqu' la prochaine rcolte, comprit qu'il lui convenait d'employer le surplus du bl qui lui restait, nourrir d'autres hommes qui laboureraient pour lui la terre, et feraient natre de nouveau bl; qui fileraient et tisseraient ses chanvres et ses laines , etc. En faisant cette opration, le cultivateur changeait une partie de son revenu en un capital; et c'est en effet toujours ainsi qu'un capitaliste nouveau se forme. Le bl qu'il avait rcolt par del celui qu'il devait manger pendant son propre travail, et par del celui qu'il devait semer pour maintenir son exploitation au mme point, tait une richesse qu'il pouvait donner, dissiper, consommer dans l'oisivet, sans en devenir plus pauvre : c'tait un revenu; mais une fois qu'il l'avait employ nourrir des ouvriers productifs; une fois qu'il l'avait chang contre le travail, ou contre les fruits venir du travail de ses laboureurs, de ses tisserands, de ses mineurs, c'tait une valeur permanente, multipliante, et qui ne prissait plus, c'tait un capital. (1, p. 88). Il y a ici un mlange de confusion et d'exactitude. Pour maintenir la production l'ancien niveau, c'est--dire dans le cas de la reproduction simple, le capital constant semble tre ncessaire, bien que ce capital constant soit rduit singulirement un capital circulant (semence), la reproduction du capital fixe tant tout fait nglige. Cependant pour largir la reproduction en vue de l'accumulation, le capital circulant est apparemment superflu : toute la partie capitalise de la plus-value est transforme en salaires pour de nouveaux ouvriers qui, semble-t-il, travaillent dans un espace vide sans aucun moyen de production. Sismondi formule la mme opinion de manire encore plus claire un autre passage : Le riche fait donc le bien du pauvre lorsqu'il pargne sur son revenu pour ajouter son capital, car faisant lui-mme le partage de la production annuelle, tout ce qu'il nomme revenu, il le garde pour le consommer lui-mme; toute ce qu'il nomme capital, il le cde au pauvre, pour que celui-ci en tasse son revenu. (I, pp. 108-109.)
117
Mais en mme temps Sismondi souligne excellemment le mystre de cette augmentation et l'acte de naissance du capital : la plus-value nat de l'change du capital contre le travail, du capital variable, le capital nat de l'accumulation de la plus-value. Avec tout cela cependant, nous n'avons pas beaucoup avanc dans la distinction entre le capital et le revenu. Sismondi essaie prsent de reprsenter les diffrents lments de la production et du revenu dans les portions correspondantes du produit social global : L'entrepreneur de travaux, de mme que le laboureur, n'emploie point en semences toute sa richesse productive; il en consacre une partie aux btiments, aux usines, aux outils qui rendent le travail plus facile et plus productif; comme une partie de la richesse du laboureur avait t consacre aux travaux permanents qui rendent la terre plus fertile. Ainsi nous voyons natre et se sparer successivement les diffrentes espces de richesses. Une partie de celles que la socit a accumules, est consacre par chacun de ses dtenteurs rendre le travail plus profitable en se consommant lentement, et faire excuter par les forces aveugles de la nature un travail humain; on la nomme le capital fixe, et elle comprend les dfrichements, les canaux d'arrosement, les usines, les outils des mtiers, et les mcanismes de toute espce. Une seconde partie de la richesse est destine se consommer rapidement pour se reproduire dans l'ouvrage qu'elle fait accomplir, changer sans cesse de forme en gardant la mme valeur; cette partie, qu'on nomme le capital circulant, comprend en soi les semences, les matires premires destines tre ouvres, et les salaires. Enfin une troisime partie de la richesse se dtache de cette seconde ; c'est la valeur dont l'ouvrage achev surpasse les avances qui l'ont fait taire - cette valeur, qu'on nomme le revenu des capitaux, est destine tre consomme sans reproduction. (I, pp. 13-14.) Aprs avoir ainsi tabli grand peine la classification du produit social global, d'aprs les catgories incommensurables de capital fixe, capital circulant et plus-value, Sismondi montre immdiatement ensuite qu'il veut dire capital constant lorsqu'il parle de capital fixe et que, lorsqu'il parle de capital circulant il pense au capital variable car tout ce qui est cr est destin la consommation humaine, mais le capital fixe n'est consomm qu' indirectement , en revanche le capital circulant sert aux fonds qui sont destins nourrir les ouvriers sous forme de salaire . Ainsi nous nous rapprocherions en quelque sorte de la division du produit total en capital constant (moyens de production), en capital variable (moyens de subsistance des ouvriers) et plus-value (moyens de subsistance des capitalistes). Toujours est-il que jusqu' prsent, les explications de Sismondi concernant ce sujet, considr par lui-mme comme fondamental, ne brillent pas par la clart ; on ne constate dans ce dsordre aucun progrs par rapport aux blocs de pense de Smith. Sismondi le ressent lui-mme, et soupirant parce que ce mouvement de la richesse est tellement abstrait et demande une si grande force d'attention pour le bien saisir, il essaie prsent d'exposer le problme dans la plus simple de toutes les oprations (I, p. 95). Nous retournons donc au coin du feu, c'est--dire Robinson avec cette seule diffrence que Robinson est maintenant un pre de famille et pionnier de la politique coloniale. Un fermier solitaire dans une colonie loigne, et l'entre des dserts, a rcolt cent sacs de bl cette anne ; il n'a point de march o il puisse les porter ; ce bl, dans tous les cas, doit tre consomm peu prs dans l'anne; autrement il n'aurait point de valeur pour le fermier; mais celui-ci, avec sa famille, n'en mange que trente sacs; ce sera sa dpense, c'est l'change de son revenu, ils ne se reproduisent pour personne. Il appellera ensuite des ouvriers, il leur fera abattre des bois, desscher des marais dans son voisinage, et mettre en
118
culture une partie du dsert. Ces ouvriers mangeront trente autres sacs de bl; pour eux ce sera une dpense; ils se seront mis en tat de la faire, au prix de leur revenu, savoir leur travail; pour le fermier ce sera un change; il aura converti ces trente sacs en capital fixe. (Il veut dire : pour ces trente sacs qu'ils reoivent comme salaire, les ouvriers produisent des moyens de production que le fermier pourra utiliser pour largir son capital fixe. Ici, Sismondi va jusqu' transformer le capital variable en capital fixe! R. L.) Enfin il lui reste quarante sacs; il les smera cette anne, au lieu de vingt qu'il avait sems l'anne prcdente, ce sera son capital circulant qu'il aura doubl. Ainsi les cent sacs se trouveront consomms; mais sur ces cent il y en aura soixante-dix qui pour lui seront rellement placs, et qui reparatront avec un grand accroissement, les uns ds la rcolte prochaine, les autres toutes les rcoltes subsquentes. L'isolement mme du fermier que nous venons de supposer nous fait mieux sentir les bornes d'une telle opration. S'il n'a trouv faire manger cette anne que soixante sacs sur les cent qu'il a rcolts, qui mangera l'anne suivante les deux cents sacs produits par l'augmentation de ses semailles ? On rpondra sa famille, qui se multipliera. Sans doute; mais les gnrations humaines ne croissent pas si vite que la subsistance. Si notre fermier avait des bras pour rpter chaque anne l'opration suppose, sa rcolte de bl doublerait toutes les annes, et sa famille pourrait tout au plus doubler tous les vingt-cinq ans. (1, p. 15-17.) Malgr la purilit de l'exemple, la question dcisive est pose la fin : o sont les dbouchs pour la plus-value capitalise? L'accumulation du capital peut faire crotre l'infini la production de la socit, mais qu'en est-il de la consommation de la socit ? Celleci est dtermine par les diffrentes sortes de revenus. Sismondi traite de cet important sujet dans le cinquime chapitre du livre second : Partage du revenu national entre les diverses classes de citoyens , o il s'efforce nouveau de dcrire les lments du produit global de la socit : Sous ce second point de vue, le revenu national se compose seulement de deux parties, l'une comprise dans la production annuelle, l'autre qui lui est trangre ; la premire est le profit qui nat de la richesse, la seconde est la puissance de travailler qui rsulte de la vie. Sous le nom de richesse, nous comprenons cette fois la proprit territoriale aussi bien que les capitaux ; et sous le nom de profit, nous rangeons aussi bien le revenu net qui sera rendu aux propritaires, que le bnfice du capitaliste. (1, p. 104-105.) Donc tous les moyens de production sont limins du revenu national en tant que richesse ; mais le revenu national se divise en plus-value et en force de travail, ou plus exactement l'quivalent de celle-ci, le capital variable. Nous aurions donc ici, mme si ce n'est pas suffisamment soulign, la division en capital constant, capital variable et plus-value. Tout de suite aprs, on voit cependant que Sismondi comprend par revenu national le produit social global annuel : De mme la production annuelle, ou le rsultat de tous les travaux faits dans l'anne par la nation, se compose de deux parties : l'une est la mme dont nous venons de parler, le profit qui rsulte de la richesse ; l'autre est la puissance de travailler, qui est suppose gale la portion de richesse contre laquelle elle se donne en change, ou la substance de ceux qui travaillent. (I, p. 105.)
119
Ici le produit global de la socit est divis selon sa valeur en deux parties : capital variable et plus-value, le capital constant disparat et nous retrouvons le dogme de Smith selon lequel le prix de toute marchandise se rsout en v + pl (ou se compose de v + pl), en d'autres termes, le produit total consiste uniquement en moyens de consommation (pour les ouvriers et pour les capitalistes). Partant de l, Sismondi aborde la question de la ralisation du produit global. D'une part la somme des revenus dans la socit se compose des salaires et des profits du capital ainsi que de la rente foncire, elle est donc reprsente par v + pl; d'autre part le produit total de la socit se divise galement, en termes de valeur, en v + pl, si bien que le revenu national et la production annuelle se balancent mutuellement et doivent tre gaux (en valeur) : Toute la production annuelle est consomme annuellement, mais en partie par des ouvriers qui, donnant en change leur travail, la convertissent en capital, et la reproduisent, en partie par des capitalistes qui, donnant en change leur revenu, l'anantissent. (I, p. 105.) La totalit du revenu annuel est destine tre donne en change contre la totalit de la production annuelle. (I, p. 106.) A partir de l Sismondi construit enfin, au sixime chapitre du livre second, intitul : Dtermination rciproque de la production par la consommation et de la dpense par le revenu la loi exacte de la reproduction, dfinie comme suit : C'est le revenu de l'anne passe qui doit payer la production de cette anne (I, p. 120). Comment, partir de telles prmisses l'accumulation capitaliste doit-elle se produire ? Si le produit total doit tre consomm entirement par les ouvriers et les capitalistes, manifestement nous ne sortons pas de la reproduction simple et le problme de l'accumulation devient insoluble. En effet, la thorie de Sismondi aboutit nier la possibilit de l'accumulation. Car qui achterait le produit excdentaire dans le cas d'une extension de la reproduction, puisque toute la demande sociale est reprsente par la somme des salaires des ouvriers et par la consommation personnelle des capitalistes ? Sismondi formule galement l'impossibilit objective de l'accumulation dans la phrase suivante : On ne fait jamais, aprs tout, qu'changer la totalit de la production de l'anne (dans le cas de la reproduction largie, R. L.) contre la totalit de la production de l'anne prcdente. Or, si la production croit graduellement, l'change de chaque anne doit causer une petite perte, en mme temps qu'elle bonifie la condition future. (I, p. 121.) En d'autres termes : l'accumulation doit, chaque anne, au cours de la ralisation du produit total, donner naissance un excdent invendable . Mais Sismondi recule devant la toute dernire consquence et se retire aussitt sur une ligne moyenne . Si cette perte est lgre et bien rpartie, chacun la supporte sans se plaindre sur son revenu ; c'est en cela mme que consiste l'conomie nationale, et la srie de ces petits sacrifices augmente le capital et la fortune publique. (1, p. 121.) Si par contre l'accumulation se poursuit sans frein, alors l'excdent invendable devient une calamit publique et nous avons la crise. Ainsi l'expdient petit-bourgeois du ralentissement de l'accumulation est la solution offerte par Sismondi. Il ne cesse de polmiquer contre l'cole classique, qui prconisait un dveloppement illimit des forces productives et l'extension de la production, et son uvre entire est une mise en garde contre les consquences fatales d'une poursuite effrne de l'accumulation.
120
L'expos de Sismondi prouve qu'il tait incapable de comprendre le processus de la reproduction dans son ensemble. A part sa tentative manque de sparer d'un point de vue social les catgories de capital et de revenu, sa thorie de la reproduction souffre d'une erreur fondamentale, qui remonte Adam Smith, savoir l'ide que la consommation individuelle absorbe entirement le produit annuel global sans laisser la plus petite portion de valeur pour le renouvellement du capital constant de la socit, de mme que l'accumulation ne consiste qu'en la transformation de la plus-value capitalise en capital variable excdentaire. Cependant, si des critiques ultrieurs de Sismondi, comme par exemple le marxiste russe Ilyine (Lnine) 1, croyaient que cette bvue fondamentale dans l'analyse de la valeur du produit global justifiait le sourire triomphant avec lequel ils condamnaient la thorie sismondienne de l'accumulation comme caduque, comme un non-sens, ils dmontraient seulement par l leur propre incapacit voir le problme vritable trait par Sismondi. L'analyse de Marx, relevant le premier cette erreur grossire d'Adam Smith, est la preuve que le problme de l'accumulation est loin d'tre rsolu par la seule prise en considration de la partie de la valeur du produit global qui correspond au capital constant. Une preuve encore plus frappante en est le destin actuel de la thorie de Sismondi elle-mme. Par sa conception, Sismondi a t entran dans une controverse trs vive avec les reprsentants et les pigones de l'cole classique : Ricardo, Say et Mac Culloch. Les deux camps soutenaient deux points de vue parfaitement opposs : Sismondi affirmait l'impossibilit de l'accumulation, tandis que Ricardo, Say et Mac Culloch proclamaient sa possibilit illimite. Cependant, l'gard de la bvue de Smith, les deux parties avaient la mme position : comme Sismondi, ses adversaires faisaient abstraction du capital constant propos de la reproduction; Say en particulier a perptu le concept confus d'Adam Smith propos de la division du produit global en v + pl, en faisant un dogme inbranlable. Marx nous a appris que le produit social global doit contenir, outre les moyens de subsistance pour la consommation des ouvriers et des capitalistes (v + pl) des moyens de production (c) destins renouveler le capital us, et que par consquent l'accumulation ne consiste pas seulement dans l'accroissement du capital variable, mais aussi dans l'accroissement du capital constant ; mais cela ne suffit pas, comme l'a montr la suite amusante des vnements, rsoudre le problme de l'accumulation. Nous verrons plus tard combien cette importance accorde la part du capital constant dans le processus de la reproduction devait conduire des erreurs nouvelles dans la thorie de l'accumulation. Il suffit ici de constater que l'erreur de Smith quant la reproduction du capital global n'est pas une faiblesse particulire la position de Sismondi, mais bien plutt le terrain commun o se dbattait la premire controverse propos du problme de l'accumulation. La science, et non seulement dans ce domaine, suit souvent des chemins dtourns ; elle s'attaque souvent aux tages suprieurs de l'difice avant que les fondements ne soient achevs ; de mme l'conomie bourgeoise s'est attaque au problme compliqu de l'accumulation, sans avoir rsolu le problme lmentaire de la reproduction simple. Quoi qu'il en soit, Sismondi a donn, avec sa critique de l'accumulation, du fil retordre l'conomie bourgeoise, puisque celle-ci, malgr les faiblesses et les maladresses videntes de ses dductions, n'a pas russi en venir bout.
1 Vladimir ILYINE (LNINE), TUDES et articles conomiques, Saint-Ptersbourg, 1899 (en langue russe).
121
11 Mac Culloch contre Sismondi

Les mises en garde de Sismondi contre l'extension brutale de la domination capitaliste en Europe suscitrent contre lui une violente opposition, venant de trois cts : en Angleterre l'cole de Ricardo, en France le plat pigone de Smith, Jean-Baptiste Say, et les saintsimoniens. Tandis qu'Owen, en Angleterre, en insistant sur les tares du systme industriel et notamment sur la crise, rencontre souvent les ides de Sismondi, l'cole de l'autre grand utopiste, Saint-Simon, qui mettait l'accent sur la conception universelle d'une vaste expansion industrielle, sur le dveloppement illimit des forces productives du travail humain, tait vivement trouble par le cri d'alarme de Sismondi. Mais ce qui nous intresse ici, du point de vue thorique, c'est la controverse plus fconde entre Sismondi et les ricardiens. Au nom de ces derniers, et semble-t-il avec l'approbation de Ricardo lui-mme, Marc Culloch le premier publiait en octobre 1819, donc tout de suite aprs la parution des Nouveaux Principes une polmique anonyme contre Sismondi dans l'Edinburgh Review 1. Sismondi rpliqua par un article paru en 1820 dans les Annales de Jurisprudence de Rossi sous le titre : Examen de cette question : le pouvoir de consommer s'accrot-il toujours dans la socit avec le pouvoir de produire? 2 Sismondi lui-mme constate dans sa rponse que sa polmique d'alors tait fortement marque par les ombres de la crise commerciale de l'poque : Cette vrit que nous cherchons tous deux (Sismondi ne savait du reste pas, l'poque o il crivait cette rponse, qui tait l'auteur anonyme de l'Edinburgh Review) est de la plus grande importance dans la circonstance actuelle. Elle peut tre considre comme
1 L'article de l'Edinburgh Review tait en ralit dirig contre Owen. Sur 24 pages imprimes il s'attaque aux quatre crits : New View of Society, or Essays on the Formation of Human Character, Observations on the Ettects of the Manufacturing System, Two Memorials on Behalf of the Working Classes, presented to the Governments of America and Europe ; et enfin, Three Frocts, and an Account of Public Proceedings relative to the Employment of the Poor. L'auteur anonyme essaie de dmontrer Owen que ses ides de rforme n'attaquent pas le moins du monde les causes relles de la misre du proltariat anglais car ces causes relles sont : l'poque transitoire du dfrichement de terrains dserts (thorie de la rente foncire de Ricardo !), les droits de douane sur les bls et les Impts levs qui oppressent le fermier comme le fabricant. Donc libre-change et laisser-faire - c'est l'alpha et l'omega. Dans le cas d'une accumulation sans entraves, chaque accroissement de la production crera pour lui-mme un accroissement de la demande. Ici Owen est accus d'une ignorance totale (on le renvoie Say et James Mill) : In his reasonings, as well as in his places, Mr Owen shows himself profoundly ignorant of all the laws which regulale the production and distribution of wealth. Et l'auteur passe d'Owen Sismondi, formulant alors la controverse de ]a manire suivante : ... He (Owen) conceives that when competition is unchecked by any artificial regulations, and industry permitted to flow in its natural channels, the use of machinery may increase the supply of the several articles of wealth beyond the demand of them, and by creating an excess of all commodities, throw the working classes out of employment. This is the position which we hold to be fundamentally erroneous ; and as It Is strongly insisted on by the celebrated M. de Sismondi in his Nouveaux principes d'conomle politique, we must entreat the indulgence of our readers while we undeavour to point out its fallacy, and to demonstrate, that the power of consuming necessarly increases with very Increase in the power of producing. (Edinburgh Review, octobre 1819, p. 470.) 2 Il nous a t Impossible d'obtenir les annales de Rossi. L'article cependant est repris par Sismondi dans sa deuxime dition des Nouveaux Principes (R. L.).
122
fondamentale en conomie politique. Une dtresse universelle se fait sentir dans le commerce. dans les manufactures et mme dans l'agriculture, du moins dans celle de plusieurs pays. La souffrance est si prolonge, si extraordinaire, qu'aprs avoir port le malheur dans des familles innombrables, l'inquitude et le dcouragement dans toutes, elle compromet les bases elles-mmes de l'ordre social... Deux explications opposes sont donnes de cette dtresse publique qui cause tant d'effervescence. Vous en avez trop tait, disent les tins, vous n'en avez pas assez fait, disent les autres. L'quilibre ne se rtablira, disent les premiers, la paix et la prosprit ne renatront que lorsque vous aurez consomm tout ce surplus de marchandises qui reste invendu sur le march et que vous aurez rgl l'avenir votre production sur la demande des acheteurs; l'quilibre renatra, disent les autres, pourvu que vous redoubliez d'efforts pour accumuler tout comme pour produire. Vous vous trompez quand vous croyez que nos marchs sont encombrs; la moiti seulement de nos magasins est remplie, remplissons de mme l'autre moiti : et ces nouvelles richesses en s'changeant les unes contre les autres rendront la vie au commerce. (l. c., p. 389.) Ici Sismondi a soulign et formul avec une clart remarquable le vritable point crucial de la controverse. En effet, toute la position de Mac Culloch repose sur l'affirmation que l'change est en ralit un change rciproque de marchandises. Selon lui, chaque marchandise ne reprsente pas seulement une offre, mais en mme temps une demande. Le dialogue se prsente de la manire suivante : Mac Culloch : La demande et la production sont des termes vraiment corrlatifs et convertibles. La production d'une espce de bien, constitue la demande de l'autre. Ainsi il y a une demande pour une quantit donne de produits agricoles quand une quantit de produits manufacturs, quand une quantit de produits agricoles qui ont occasionn la mme dpense pour les produire est prsente comme son quivalent. (l.c., p. 470.) La feinte du disciple de Ricardo est visible : il lui plait de faire abstraction de la circulation montaire et de raisonner comme si des marchandises taient directement achetes et payes avec des marchandises. Nous passons brusquement des conditions d'une production capitaliste hautement dveloppe l'poque du troc primitif tel qu'il prospre aujourd'hui encore l'intrieur de l'Afrique. Il y a un grain de vrit dans cette mystification du fait que l'argent, dans la circulation simple de marchandises, joue uniquement le rle d'intermdiaire. Mais c'est prcisment l'intervention de cet intermdiaire qui a, dans la circulation M - A - M (marchandise - argent - marchandise) spar les deux transactions : vente et achat, et les a rendues indpendantes l'une de l'autre dans le temps et dans l'espace. C'est pourquoi d'une part chaque vente n'est pas obligatoirement suivie aussitt de l'achat, et en outre l'achat et la vente ne sont pas du tout lis aux mmes personnes ; en fait ces deux transactions ne se passent que dans de rares cas exceptionnels entre les mmes acteurs. Mac Culloch fait prcisment cette supposition absurde en mettant en prsence, comme acheteur et vendeur, l'industrie d'une part et l'agriculture de l'autre. La gnralit de ces catgories, qui sont prsentes dans leur totalit comme parties de l'change, masque l'parpillement rel de cette division du travail social qui mne d'innombrables actes individuels d'change au cours desquels la concidence des achats et des ventes des marchandises respectives fait figure de cas tout fait exceptionnel. La conception simpliste qu'a Mac Culloch de l'acte d'change rend parfaitement incomprhensible la signification conomique et l'entre en scne
123
historique de l'argent, mettant directement sur le mme plan la marchandise et l'argent, en prtant la premire une changeabilit directe. Cependant, la rponse de Sismondi est assez maladroite. Pour dmontrer que la description que donne Mac Culloch de l'change de marchandises n'est pas valable pour la production capitaliste, il nous mne la Foire du Livre de Leipzig : Dans le commerce de librairie Leipzig, chaque libraire arrive de toutes les parties de l'Allemagne, la foire, avec quatre ou cinq ditions de livre qu'il a imprims, formant chacune quarante cinquante douzaines d'exemplaires; il les change contre des assortiments, et il remporte chez lui deux cents douzaines de volumes, comme il en avait apport deux cents douzaines. Seulement il avait apport quatre ouvrages diffrents, et il en emporte deux cents. Voil la demande et la production qui, selon le disciple de M. Ricardo, sont corrlatives et convertibles; l'une achte l'autre, l'une paye l'autre, l'une est la consquence de l'autre ; mais selon nous, selon le libraire et selon le public, la demande et la consommation n'ont pas encore commenc. Le mauvais livre, pour avoir t chang Leipzig, n'en demeure pas moins invendu (quelle erreur de la part de Sismondi ! R. L.), il n'en encombrera pas moins les boutiques des marchands, soit que personne n'en veuille, soit que chacun en soit dj pourvu. Les livres changs Leipzig ne s'couleront que lorsque les libraires trouveront des particuliers qui non seulement les dsirent, mais qui veuillent faire un sacrifice pour les retirer de la circulation. Ceux-l seuls forment une demande effective. (II, p. 381.) Malgr sa navet, l'exemple montre clairement que Sismondi ne s'est pas laiss influencer par la ruse de son adversaire et qu'a sait ce dont il s'agit au fond 1. Ensuite, Mac Culloch essaie de faire paner la rflexion du plan de l'change abstrait de marchandises et l'oriente vers des rapports sociaux concrets : Supposons pour donner un exemple, qu'un cultivateur ait avanc la nourriture et des habillements cent laboureurs, et que ceux-ci aient fait natre pour lui une nourriture suffisante pour deux cents, tandis qu'un matre manufacturier a de son ct avanc la nourriture et le vtement de cent ouvriers, qui lui ont fabriqu des vtements pour deux cents. Alors le fermier, aprs avoir remplac la nourriture de ses propres laboureurs, aurait sa disposition la nourriture de cent autres, tandis que le manufacturier, aprs avoir remplac les vtements de ses propres ouvriers, aurait aussi cent vtements porter sur le march. Dans ce cas, les deux articles seront changs l'un contre l'autre; la nourriture surabondante constituant la demande des vtements, et les vtements surabondants constituant de la nourriture. (II, p. 382-383.) On ne sait ce qu'il faut admirer le plus dans cette hypothse : de l'ineptie de la construction qui dnature tous les rapports rels ou du sans-gne avec lequel Mac Culloch pose a priori
1 La Foire du Livre de Leipzig, cite par Sismondi en guise de microcosme du march mondial capitaliste, a du reste, aprs cinquante-cinq ans, ft une rsurrection joyeuse dans le systme scientifique dEugne Dhring. Engels, en fustigeant le malheureux gnie universel, explique cette Ide par le fait que Dhring se rvle en la circonstance un authentique littrateur allemand , en se reprsentant les crises industrielles relles d'aprs des crises Imaginaires la Foire du Livre de Leipzig, et en, expliquant la tempte sur la mer par la tempte dans un verre d'eau; or le grand penseur a fait, ici encore comme bien d'autres cas dnoncs par Engels, un triste emprunt un autre auteur.
124
dans ses prmisses tout ce qui devait tre prouv, pour le dclarer ensuite comme dmontr . En tout cas, la Foire du Livre de Leipzig apparat ct de cela comme le modle d'une pense profonde et raliste. Pour prouver qu'il est toujours possible de crer une demande illimite pour toutes les catgories de marchandises, Mac Culloch choisit comme exemple deux produits qui sont parmi les plus urgents et les plus lmentaires besoins de l'homme : la nourriture et le vtement. Pour prouver que les marchandises peuvent tre changes en n'importe quelle quantit voulue, sans tenir compte du besoin de la socit, il choisit un exemple o deux quantits de produits sont adaptes a priori aux besoins, o donc il n'y a socialement aucun excdent. Cependant il qualifie cette quantit ncessaire la socit d'un surplus - par rapport aux besoins personnels qu'ont les producteurs de leurs propres produits ; il peut ainsi dmontrer brillamment que n'importe quel surplus de marchandises peut tre chang contre un surplus correspondant d'autres marchandises. Pour prouver enfin qu'on peut procder l'change entre deux marchandises produites selon un mode priv d'conomie - bien que leur quantit, leur cot de production, leur importance pour la socit soient ncessairement diffrents selon leur nature - il choisit arbitrairement pour exemple deux quantits parfaitement gales de marchandises qui ncessitent les mmes frais de production et ont une utilit gnrale identique pour la socit. Bref, pour prouver que dans l'conomie capitaliste prive anarchique aucune crise n'est possible, il construit une production strictement planifie o n'existe aucune surproduction. Mais notre astucieux Mac Culloch pousse la plaisanterie plus loin. Il s'agit dans ce dbat du problme de l'accumulation. Le problme qui tourmentait Sismondi et avec lequel il tourmentait Ricardo et ses pigones tait le suivant : o trouver des acheteurs pour l'excdent de marchandises si une partie de la plus-value, au lieu d'tre consomme titre priv par les capitalistes, est capitalise, c'est--dire utilise largir la production au-del du revenu de la socit ? Que devient la plus-value capitaliste et qui achte les marchandises dans lesquelles elle est investie ? Telle tait la question pose par Sismondi. Et le plus bel ornement de l'cole de Ricardo, son reprsentant officiel la chaire de l'universit londonienne, l'autorit pour les ministres anglais actuels du parti libral comme pour la Cit de Londres, Mac Culloch y rpond en fabriquant un exemple o aucune plus-value n'est produite ! Ses capitalistes ne se donnent la peine de cultiver la terre et de produire que pour l'amour de Dieu et de la production : tout le produit social, y compris le surplus suffit peine aux besoins des ouvriers et aux salaires. tandis que le fermier et le manufacturier veillent a la production et l'change affams et sans vtements. Sismondi s'crie alors, avec une impatience justifie : Au moment o nous cherchons ce que devient le surplus de la production des ouvriers sur leur consommation, il ne faut pas faire abstraction de ce surplus qui forme le bnfice ncessaire du travail et la part ncessaire du matre. Le prophte vulgaire rpond en multipliant par mille son ineptie. Il veut faire croire au lecteur qu'il y a mille fermiers et mille manufacturiers qui procdent de la mme manire gniale que chacun individuellement. Naturellement l'change se passe de nouveau sans histoire, selon les vux de tous. Enfin supposons qu'en consquence d'une application plus habile du travail et de l'introduction des machines , il double par hypothse la productivit du travail, de telle manire que chacun des mille fermiers, en avanant la nourriture et le vtement de ses cent laboureurs, obtienne en retour de la nourriture ordinaire pour deux cents et de plus du sucre, du tabac et des raisins, gaux en valeur cette nourriture, tandis que chaque matre manufacturier, en avanant la nourriture
125
et le vtement de cent ouvriers, obtiendra un retour consistant en vtements ordinaires pour deux cents et en rubans, en dentelles et batistes qui coteront une somme gale produire et qui par consquent auront une valeur changeable gale ces deux cents vtements (l. c., p. 391.) Aprs avoir ainsi renvers la perspective historique, supposant d'abord la proprit capitaliste avec travail salari, puis, un stade ultrieur, ce haut niveau de productivit du travail qui seul rend possible l'exploitation, il imagine prsent que ces progrs de la productivit du travail se poursuivent dans tous les domaines exactement au mme rythme et que le produit excdentaire de chaque branche de production reprsente exactement la mme valeur, qu'il se rpartit exactement parmi le mme nombre de personnes, puis il fait s'changer entre eux les diffrents surproduits -et voil 1 tous les produits s'changent sans difficult et sans laisser de reste la satisfaction gnrale. C'est encore une des nombreuses autres inepties de Mac Culloch, que de nourrir maintenant ses capitalistes - qui jusqu'ici vivaient de l'air du temps et exeraient leur profession dans le plus simple appareil uniquement de sucre, de tabac et de raisin, et de les vtir de rubans, de dentelles et de batistes. Cependant sa plus belle invention est la pirouette qui lui permet d'esquiver le problme proprement dit. La question tait de savoir ce qu'il advient de la plus-value capitalise, c'est-dire de la plus-value utilise, non la consommation personnelle des capitalistes, mais l'extension de la production. Mac Culloch rsout le problme d'une part en ignorant totalement la production de la plus-value, et d'autre part... en utilisant la plus-value tout entire la production de luxe. Mais qui achte cette nouvelle production de luxe ? D'aprs l'exemple de Mac Culloch, ce sont manifestement les capitalistes (ses fermiers, ses manufacturiers), puisque son exemple ne connat en dehors d'eux que des ouvriers. Ainsi la plus-value entire est consomme pour la satisfaction personnelle des capitalistes, c'est-dire que nous avons l un exemple de reproduction simple. Mac Culloch rpond donc la question de la capitalisation de la plus-value soit en ignorant toute plus-value, soit en supposant, au moment mme o il y a production de plus-value, une reproduction simple la place de l'accumulation. Il se donne l'apparence de parler malgr tout de reproduction largie - comme autrefois lorsqu'il prtendait traiter du surplus il usait d'une feinte en imaginant d'abord le cas impossible d'une production capitaliste sans plus-value, pour ensuite prsenter au lecteur l'apparition du surproduit comme une extension de la production. Sismondi n'tait pas tout fait la hauteur de ces acrobaties du contorsionniste cossais. Lui, qui avait jusqu'alors repouss pas pas son adversaire et l'avait convaincu d' ineptie manifeste , se trouble prsent au point dcisif de la controverse. Il aurait d dclarer froidement son adversaire, propos de la tirade cite plus haut : Trs honor ami ! tout mon respect devant votre souplesse intellectuelle, mais vous cherchez filer entre les doigts comme une anguille. Je pose tout le temps la question : qui achtera les produits excdentaires, si les capitalistes, au lieu de dissiper entirement leur plus-value, l'emploient des fins d'accumulation, c'est--dire l'largissement de la production ? Et vous me rpondez : eh bien, ils largiront la production en produisant des objets de luxe, qu'ils consommeront naturellement eux-mmes. Mais c'est l un tour de passe-passe. Car, dans la mesure o les capitalistes dpensent la plus-value en achetant des objets de luxe pour eux-mmes, ils la consomment et n'accumulent pas. Mais il s'agit justement de savoir si l'accumulation est possible, et non pas du luxe personnel des capitalistes ! Rpondez donc clairement, si vous le pouvez, ou bien allez au diable avec votre raisin et votre tabac ! Au lieu de confondre ainsi ce vulgarisateur, Sismondi devient tout coup moralisateur, pathtique et social. Il s'crie :
126
Qui demandera ? qui jouira ? les matres ou les ouvriers, soit aux champs, soit la ville ? Dans sa nouvelle supposition (de Mac Culloch), nous avons un superflu de produit, un bnfice du travail, qui demeurera-t-il ? (II, pp. 394-395.) Et il rpond par la tirade suivante: Mais nous savons bien, et l'histoire du monde commerant ne nous l'apprend que trop, que ce n'est pas l'ouvrier qui profite de la multiplication des produits du travail; son salaire n'est point augment; M. Ricardo lui-mme a dit d'ailleurs qu'il ne doit point l'tre, si l'on veut que la richesse ne cesse pas de s'accrotre. Une funeste exprience nous apprend au contraire qu'il est presque toujours diminu en raison mme de cette multiplication. Mais alors, quel est l'effet, comme bonheur public, de l'accroissement des richesses ? Notre auteur a suppos mille fermiers qui jouissent, pendant que cent mille laboureurs travaillent, mille chefs d'ateliers qui s'enrichissent, tandis que cent mille artisans sont maintenus sous leurs ordres. Le bonheur quelconque qui peut rsulter de l'accroissement des frivoles jouissances du luxe n'est donc ressenti que par un centime de la nation. Ce centime, appel consommer tout le superflu du produit de toute la classe qui travaille, pourra-t-il bien y suffire, si, par le progrs des machines et des capitaux, cette production saccrot sans cesse ? Dans la supposition qu'a faite l'auteur, toutes les fois que le produit national double, le matre de ferme ou d'atelier doit centupler sa consommation ; si la richesse nationale est aujourd'hui, grce l'invention de tant de machines, centuple de ce qu'elle tait quand elle ne faisait que couvrir les frais de production, chaque matre doit aujourd'hui consommer des produits qui suffiraient pour faire vivre dix mille ouvriers. (Il, pp. 396-397.) Et Sismondi croit avoir, une fois encore, saisi le point de dpart des crises : Nous concevons, la rigueur, qu'un homme riche peut consommer les produits manufacturs de dix mille ouvriers; c'est l ce que deviennent les rubans, les dentelles, les soieries dont l'auteur nous a indiqu l'origine. Mais un seul individu ne saurait consommer, dans la mme proportion, les produits de l'agriculture; et les vins, les sucres, les pices que M. Ricardo a fait natre en change, sont de trop pour la table d'un seul homme. (Sismondi, qui n'a identifi que plus tard l'auteur anonyme de la Edinburgh Review, souponnait tout d'abord Ricardo d'avoir crit l'article, R.L.) Ils ne se vendront pas. ou plutt la proportion entre les produits agricoles et manufacturiers, qui semblent la base de tout soit systme, ne pourra plus se maintenir. (II, pp. 397-398.) Nous voyons donc comment Sismondi tombe dans le pige dress par Mac Culloch : au lieu de refuser une rponse la question de l'accumulation qui se rfre la production de luxe il suit son adversaire sur ce terrain sans remarquer qu'il y a dcalage, et ne trouve que deux choses rpondre. Tout d'abord il fait Mac Culloch un reproche moral de faire profiter les capitalistes de la plus-value plutt que la masse des travailleurs et il s'gare ainsi dans une polmique contre la rpartition de l'conomie capitaliste. D'autre part, partant de ce chemin latral, il retrouve de manire inattendue, la route qui mne au problme primitif, il pose ds lors la question de la manire suivante : les capitalistes consomment donc eux-mmes dans le luxe toute la plus-value. Soit ! Mais un homme est-il en mesure d'augmenter sa consommation aussi rapidement et de manire aussi illimite que les progrs de la productivit du travail accroissent le surproduit ? Ici, Sismondi abandonne son propre problme. Au lieu de voir la difficult de l'accumulation capitaliste dans le fait qu'il n'y a pas d'autres consommateurs que les ouvriers et les capitalistes, il dcouvre un problme de la
127
reproduction simple dans les limites physiques de la capacit de consommation des capitalistes eux-mmes. Comme la capacit d'absorption des capitalistes pour les objets de luxe ne peut augmenter au mme rythme que la productivit du travail, donc que la plusvalue, il en rsulte ncessairement une surproduction et une crise. Nous avons dj rencontr ce raisonnement chez Sismondi dans les Nouveaux Principes, et nous avons ici la preuve que lui-mme ne voyait pas toujours clairement son problme. Ce n'est pas tonnant : il n'est pas possible de comprendre le problme de l'accumulation dans toute son acuit que si l'on a rsolu le problme de la reproduction simple auquel, nous l'avons dj vu, Sismondi se heurtait encore. Malgr tout, Sismondi, dans cette premire polmique avec les pigones de l'cole classique, ne s'est absolument pas laiss vaincre. Au contraire, il a, en fin de compte, mis en droute son adversaire. Tout en mconnaissant les bases les plus lmentaires de la reproduction sociale et en ngligeant le capital constant, en accord sur ce point avec le dogme de Smith, Sismondi ne le cdait en rien ici son adversaire : le capital constant n'existe pas non plus pour Mac Culloch, ses fermiers et ses manufacturiers se bornent avancer la nourriture et les vtements pour leurs ouvriers, et le produit social ne consiste qu'en nourriture et en vtements. Si donc les deux adversaires commettent la mme erreur lmentaire, Sismondi dpasse infiniment Mac Culloch par son intuition des contradictions du mode de production capitaliste. Quant au scepticisme de Sismondi l'gard de la possibilit de ralisation de la plus-value, le disciple de Ricardo laisse finalement la question sans rponse. De mme Sismondi lui est suprieur lorsqu'il oppose la satisfaction bate du thoricien et de l'apologiste de l'harmonie pour qui il n'y a pas d'excdent de la production au-del de la demande, pas de resserrement du march, pas de souffrances , le cri de dtresse des proltaires de Nottingham et lorsqu'il dmontre que l'introduction des machines cre ncessairement une population en surnombre et enfin notamment lorsqu'il souligne la tendance gnrale du march mondial capitaliste avec ses contradictions. Mac Culloch conteste tout simplement la possibilit d'une surproduction gnrale, et il connat un remde prouv pour chaque surproduction partielle : On peut objecter, continue le journaliste, que d'aprs le principe que la demande saccrot toujours en raison de la production, on ne saurait expliquer les engorgements et la stagnation que produit un commerce dsordonn. Nous rpondrons trs aisment: Un engorgement est un accroissement dans la production d'une classe particulire de marchandises, qui n'est point accompagn par un accroissement correspondant des marchandises qui devaient lui servir d'quivalent. Tandis que nos, mille fermiers et nos mille matres manufacturiers changent leurs produits respectifs, et s'offrent rciproquement un march les uns aux autres, si mille nouveaux capitalistes viennent se joindre leur socit, et emploient chacun cent ouvriers en labourage, ils causeront sans doute un engorgement immdiat dans les produits agricoles, parce qu'il n'y aura point eu d'accroissement contemporain dans la production des articles manufacturs qui doivent les acheter. Mais qu'une moiti de ces nouveaux capitalistes deviennent manufacturiers, ils creront alors des objets manufacturs suffisants pour acheter les produits bruts de l'autre moiti. Alors l'quilibre sera rtabli, et quinze cents fermiers changeront avec quinze cents manufacturiers leurs produits respectifs, avec justement tout autant de facilit que les mille fermiers et les mille manufacturiers changeaient auparavant les leurs. (II, p. 318-391.) A cette bouffonnerie qui se plait dans la confusion, Sismondi rpond en attirant l'attention sur les transformations et les bouleversements rels du march mondial qui se sont accomplis sous ses yeux :
128
... On a pu mettre en culture des pays barbares, et les rvolutions politiques, le changement de systme financier, la paix, ont tait arriver tout la fois sur les ports des anciens pays agricoles, des cargaisons qui galent presque toutes leurs rcoltes. Les vastes provinces que la Russie a tout rcemment civilises sur la mer Noire, l'gypte qui a chang de systme de gouvernement, la Barbarie qui la piraterie a t interdite, ont tout coup vid les greniers d'Odessa, d'Alexandrie et de Tunis, dans les ports de l'Italie, et ont amen sur les marchs une telle surabondance de bls, que, sur toute la longueur des ctes, l'industrie du fermier est devenue une industrie perdante. Le reste de l'Europe n'est pas l'abri d'une rvolution pareille, cause par l'immense tendue du pays nouveau qui a t tout la fois mis en culture sur les rives du Mississipi, et qui exporte toits ses produits agricoles. L'influence mme de la Nouvelle-Hollande pourra un jour tre ruineuse pour l'industrie anglaise, si ce n'est quant au prix des denres dont le transport est trop coteux, du moins quant aux laines et aux autres produits agricoles plus faciles transporter. (11, p. 410.) Quel tait donc le conseil de Mac Culloch face cette crise agraire dans le sud de l'Europe? La moiti des nouveaux agriculteurs devaient devenir des fabricants ! A quoi Sismondi rpond : Ce conseil ne peut pas s'appliquer srieusement aux Tartares de la Crime ou aux Fellahs dgypte. Et il ajoute : Le moment n'est mme point encore venu d'tablir de nouvelles manufactures dans les rgions transatlantiques, ou la Nouvelle-Hollande. (II. 401.) On le voit, Sismondi a reconnu clairement que l'industrialisation des territoires d'outre-mer n'est qu'une question de temps. Mais il tait aussi trs conscient du fait que l'extension du march mondial n'apporte pas de solution la difficult, mais ne fait que la reproduire une chelle agrandie, provoquant ncessairement des crises encore plus puissantes. Il prvoyait les consquences fcheuses de la tendance l'expansion du capitalisme : une exaspration de la concurrence, une anarchie encore plus grande de la production. Bien plus, il met le doigt sur la cause fondamentale des crises en formulant la tendance de la production capitaliste dpasser toutes les limites du march ; nous citons un passage trs pntrant : A plusieurs reprises, crit-il la fin de sa rplique Mac Culloch, on a annonc que l'quilibre se rtablissait, que le travail recommenait; mais une seule demande imprimait chaque fois un mouvement suprieur aux besoins rels du commerce, et celle activit nouvelle tait bientt suivie d'un plus pnible engorgement. (II, 405-406.) Devant ces clairs de l'analyse de Sismondi, ces intuitions profondes des contradictions relles du mouvement du capital, le cuistre de la chaire de l'Universit de Londres, avec son verbiage sur les lois de l'harmonie et ses contredanses de mille fermiers enrubanns et de mille fabricants mchs, est rest coi.
129
12 Ricardo contre Sismondi

Pour Ricardo, manifestement, l'affaire n'tait pas rgle par la rponse de Mac Culloch aux objections thoriques de Sismondi. Cherchant la vrit, la diffrence du charlatan cossais , comme Marx appelle Mac Culloch, Ricardo avait gard la modestie authentique d'un grand penseur 1. Il avait t profondment impressionn par les attaques de Sismondi contre lui-mme et contre son disciple - la preuve en est le changement radical de sa position dans la question de l'effet des machines. A Sismondi revient ici le mrite d'avoir, pour la premire fois, montr les aspects dplaisants du capitalisme aux tenants de la doctrine classique de l'harmonie. Les apologistes de Ricardo avaient diffus la thse selon laquelle les machines pouvaient crer autant ou plus encore de possibilits de travail pour les salaris qu'elles ne leur en avaient pris en remplaant le travail manuel. Cette thorie, dite de la compensation, fut critique violemment par Sismondi dans le livre IV des Nouveaux Principes, au chapitre 7 De la division du travail et des machines , ainsi que dans le livre VII, au chapitre 7 qui porte le titre significatif suivant : De la population rendue superflue par l'invention des machines . Ses Nouveaux Principes avaient paru en 1819, deux ans aprs l'uvre matresse de Ricardo. En 1821, donc aprs la polmique entre Mac Culloch et Sismondi, Ricardo introduisit un nouveau chapitre dans la troisime dition de ses. Principes 2 o il reconnat franchement son erreur et dclare, tout fait dans le sens de Sismondi que l'opinion des classes ouvrires sur les machines, qu'elles croient fatales leurs intrts, ne repose pas sur l'erreur et les prjugs, mais sur les principes les plus fermes, les plus nets de l'conomie politique . En mme temps il se voit oblig comme Sismondi de se dfendre contre l'accusation d'tre l'ennemi du progrs technique ; mais il se disculpe moins brutalement que Sismondi - en utilisant un subterfuge, et dclarant que le mal n'intervient que peu peu : Pour clairer ce principe, j'ai suppos que le machinisme amlior avait t dcouvert soudainement et employ dans toute son tendue. Mais en ralit ces dcouvertes n'interviennent que peu peu et agissent davantage sur l'emploi du capital dj pargn et accumul que sur le retrait de capital des investissements dj existants. Mais le problme des crises et de l'accumulation continuait proccuper Ricardo lui aussi. Au cours de la dernire anne de sa vie, en 1823, il passa quelques jours Genve pour dbattre personnellement avec Sismondi de ce problme et comme fruit de ces conversations
1 Il est caractristique, que lors de son lection au Parlement en 1819, et alors qu'il jouissait dj de la plus grande considration cause de ses crits conomiques, Ricardo ait crit un ami : Vous saurez que je sige la Chambres des Communes. Je craint de n'y tre pas de grande utilit. Par deux fois j'ai essay de prendre la parole, mais j'ai parl avec beaucoup d'angoisse et je dsespre de jamais pouvoir surmonter la peur qui m'treint lorsque j'entends le son de ma voix. (Lettres de Ricardo Mac Culloch.) Des angoisses de cet ordre taient parfaitement inconnues ce bavard de Mac Culloch. 2 31e chapitre de l'dition franaise des Principes d'conomie Politique et de l'impt, traduit de l'anglais par C. Debyser, Paris, Costes 1934, 2 volumes, p. 217.
130
parut, en mai 1824, dans la Revue encyclopdique l'article de Sismondi : Sur la balance des consommations avec les productions 1. Dans ses Principes, Ricardo avait compltement repris son compte dans cette question dcisive, la doctrine de l'harmonie des rapports entre la production et la consommation labore par Say. Au chapitre XXI, il crit : Cependant M. Say a prouv de la manire la plus satisfaisante, qu'il n'y a point de capital, quelque considrable qu'il soit, qui ne puisse tre employ dans un pays, parce que la demande des produits n'est borne que par la production. Personne ne produit que dans l'intention de consommer ou de vendre la chose produite, et on ne vend jamais que pour acheter quelque autre produit qui puisse tre d'une utilit immdiate ou contribuer la production future. Le producteur devient donc consommateur de ses propres produits, ou acheteur et consommateur des produits de quelque autre personne (p. 89). Dans les Nouveaux Principes dj, Sismondi avait violemment attaqu cette conception de Ricardo, et le dbat oral tournait entirement autour de ce problme. Ricardo ne pouvait nier le fait de la crise qui venait justement d'clater en Angleterre et dans d'autres pays. Il s'agissait uniquement de l'expliquer. Sismondi et Ricardo s'taient mis d'accord, ds le dbut de la discussion, sur une formulation remarquablement claire et prcise du problme, liminant tous deux la question du commerce extrieur. Sismondi comprenait sans doute l'importance et la ncessit du commerce extrieur pour la production capitaliste et son besoin d'expansion. Sur ce point il ne le cdait en rien l'cole libre-changiste de Ricardo. Bien plus il la surpassait considrablement par sa conception dialectique de cette tendance expansionniste du capital. Il disait ouvertement que l'industrie est toujours plus rduite chercher ses dbouchs dans les marchs trangers, o de plus grandes rvolutions la menacent (1, p. 361) 2 ; il prdit, comme nous l'avons vu, la naissance d'une concurrence dangereuse pour l'industrie europenne dans les pays d'outre-mer ; c'tait l, en 1820, un exploit mritoire qui rvlait l'intuition profonde qu'avait Sismondi des relations conomiques internationales du capitalisme. Nanmoins Sismondi tait loin de concevoir le problme de la ralisation de la plus-value, le problme de l'accumulation comme li au commerce extrieur, seul capable d'y apporter une solution, ainsi que des critiques ultrieurs ont cherch le lui faire dire. Au contraire, Sismondi crit lui-mme expressment, ds le livre II, au chapitre 6 : Pour suivre ces formules avec plus de sret, et simplifier ces questions, nous faisons, jusqu' prsent compltement abstraction du commerce tranger, et nous supposons une nation isole; la socit humaine est elle-mme cette nation isole, et tout ce qui serait vrai d'une nation sans commerce, est galement vrai du genre humain. (1, p. 115.)
1 Sismondi raconte propos de cette discussion : a M. Ricardo, dont la mort rcente a profondment afflig non seulement sa famille et ses amis, mais tous ceux qu'il a clairs par ses lumires, tous ceux qu'il a chauffs par se nobles sentiments, s'arrta quelques jours Genve dans la dernire anne de sa vie. Nous discutmes ensemble, deux ou trois reprises, cette question fondamentale sur laquelle nous tions en opposition. Il apporta son examen l'urbanit, la bonne foi, l'amour de la vrit qui le distinguaient et une clart laquelle ses disciples eux-mmes ne se seraient pas attendus, accoutums qu'ils taient aux efforts d'abstraction qu'il exigeait d'eux dans le cabinet. L'article Sur la balance est reproduit dans la deuxime dition des Nouveaux Principes, tome II, p. 408 et suiv. 2 Livre IV, chap. 4, Comment la richesse commerciale sait l'accroissement du revenu .
131
En d'autres termes : en considrant le march mondial tout entier comme une socit produisant exclusivement selon le mode capitaliste, Sismondi posait le problme sur les mmes bases que plus tard Marx. Il se mit galement d'accord sur cette hypothse de dpart avec Ricardo : Nous cartions l'un et l'autre de la question qui nous occupait le cas d'une nation qui vendrait plus aux trangers qu'elle ne leur achterait, qui, pour une production croissante au-dedans, trouverait un march croissant au dehors. (II, p. 412.) ... Or la question n'est pas pour nous de dterminer si des chances de guerre ou de politique ne peuvent pas donner une nation de nouveaux consommateurs : il faut prouver qu'elle se les cre elle-mme lorsqu'elle augmente sa production. (II, p. 415.) Sismondi. formule ainsi le problme de la ralisation de la plus-value avec toute la prcision possible tel qu'il se prsente nous pendant toute l'poque ultrieure dans l'conomie politique. Ricardo affirme en effet suivant sur ce point les traces de Say, comme nous l'avons vu et comme nous le verrons encore - que la production cre elle-mme ses propres dbouchs. La thse formule par Ricardo dans la controverse avec Sismondi tait la suivante: Supposons cent laboureurs produisant mille sacs de bl, et cent fabricants en laine, produisant mille aunes d'toffe, faisons abstraction de tous les autres produits utiles l'homme, de tous les intermdiaires entre eux, ne voyons qu'eux dans le monde : ils changent leurs mille aunes contre leurs mille sacs; supposons par les progrs successifs de l'industrie, les pouvoirs productifs du travail accrus d'un dixime; les mmes hommes changent onze cents aunes contre onze cents sacs, et chacun d'eux se trouve mieux vtu et mieux nourri; un nouveau progrs tait changer douze cents aunes contre douze cents sacs, et ainsi de suite; l'accroissement du produit ne fait jamais qu'augmenter les jouissances de ceux qui produisent. (II, p. 416.) On est confus de devoir constater que les dductions du grand Ricardo se situent un niveau encore plus bas que celles du charlatan cossais Mac Culloch. De nouveau nous sommes convis assister en spectateurs une contredanse gracieuse et harmonieuse entre les aunes et les sacs ; et prcisment ce qui tait dmontrer, savoir leur proportionnalit rciproque, est tout simplement suppos l'avance. Il y a mieux encore : toutes les prmisses du problme dont il s'agissait sont simplement laisses de ct. Le problme, l'objet de la controverse - rptons-le une fois de plus - consistait en ceci : qui consommera et achtera l'excdent de produits qui surgit lorsque les capitalistes produisent des marchandises au-del de la consommation de leurs ouvriers et de leur consommation personnelle, c'est--dire lorsqu'ils capitalisent une partie de la plus-value, l'utilisant largir la production, agrandir le capital ? A cela Ricardo rpond sans mentionner d'un seul mot l'augmentation de capital. Ce qu'il nous dpeint au cours des diverses tapes de la production est simplement une croissance progressive de la productivit du travail. D'aprs son hypothse on produit, toujours avec le mme nombre de travailleurs, tout d'abord mille sacs de bl et mille aunes d'toffe, puis onze cents sacs et onze cents aunes, enfin douze cents sacs et douze cents aunes et ainsi de suite en un gracieux crescendo. Sans compter que cette ide d'un mouvement uniforme de marche des deux cts, un rythme tout militaire, et de la conformit mme du nombre d'objets changer, est ennuyeuse, il n'est pas question dans tout cet exemple d'un accroissement de capital. Nous avons affaire ici non pas une reproduction largie, mais une reproduction simple accompagne d'un accroissement de la masse des valeurs d'usage, mais non de la valeur du produit social global. Comme ce n'est pas le volume des valeurs d'usage mais simplement la grandeur de valeur qui entre en ligne
132
de compte dans l'change et que cette dernire, dans l'exemple, reste toujours identique, Ricardo n'avance pas d'un seul pas, mme s'il semble analyser un largissement continu de la production. Enfin chez Ricardo les catgories dterminantes de la reproduction n'existent pas. Mac Culloch fait d'abord produire ses capitalistes sans plus-value, et vivre de l'air du temps, mais du moins reconnat-il l'existence des ouvriers et indique-t-il leur consommation. Chez Ricardo il n'est pas mme question d'ouvriers et la distinction entre capital variable et plus-value n'existe pas. On ne s'tonnera donc pas que Ricardo, exactement comme son disciple, fasse compltement abstraction du capital constant : il prtend rsoudre le problme de la ralisation de la plus-value et de l'extension du capital partir de la seule hypothse qu'une certaine quantit de marchandises sont changes rciproquement. Sismondi ne voit pas que la discussion a chang de terrain; il s'efforce honntement de ramener sur terre les rveries de son clbre hte et adversaire, dont les prmisses comme il dit en s'en plaignant, font abstraction du temps et de l'espace comme le feraient les mtaphysiciens allemands (p. 424), et de les analyser dans leurs contradictions invisibles. Il greffe l'hypothse de Ricardo sur la socit dans son organisation actuelle, avec des ouvriers sans proprit, dont le salaire est fix par la concurrence et que leur matre peut congdier ds qu'il n'a plus besoin de leur travail , car, observe Sismondi aussi justement que modestement c'est prcisment sur cette organisation sociale que porte notre objection (p. 417). Et il dnonce les difficults et conflits nombreux auxquels sont lis les progrs de la productivit du travail dans des conditions capitalistes. Il dmontre que les transformations supposes par Ricardo dans la technique du travail ne peuvent conduire, sur le plan social, qu' l'alternative suivante : ou bien un certain nombre d'ouvriers correspondant la croissance de la productivit seront licencis, et il y aura alors d'une part un excdent de produits, et d'autre part du chmage et de la misre - un reflet fidle de la socit actuelle ; ou bien le produit excdentaire sera utilis pour maintenir le mme nombre d'ouvriers mais dans une nouvelle branche de la production : la production de luxe. Arriv ce point, Sismondi se hisse un niveau incontestable de supriorit par rapport Ricardo. Il se souvient brusquement de l'existence du capital constant et maintenant c'est lui qui prend violemment partie le classique anglais: Pour fonder une nouvelle manufacture, une manufacture de lu.." il faut aussi un nouveau capital; il faut construire des machines, faire arriver des matires premires, donner de l'activit un commerce lointain, car les riches se contentent rarement des jouissances qui naissent sous leurs pas. O trouverons-nous cependant ce capital nouveau, peut-tre beaucoup plus considrable que celui que demande l'agriculture ? Nos ouvriers de luxe sont bien loin encore de manger le bl de nos laboureurs, de porter les habits de nos manufactures communes; ils ne sont pas forms, ils ne sont peut-tre pas ns, leurs mtiers n'existent pas, les matires sur lesquelles ils doivent travailler ne sont pas arrives de l'Inde. Tous ceux qui ils devaient distribuer leur pain l'attendent en vain. (II, p. 425-426.) Sismondi tient compte prsent du capital constant, non seulement dans la production de luxe, mais encore dans l'agriculture et il objecte Ricardo : Il faut faire abstraction du temps, lorsqu'on suppose que 1, agriculteur qui, par une dcouverte mcanique ou d'industrie rurale, trouve moyen d'augmenter d'un tiers les
133
pouvoirs productifs de ses ouvriers, trouvera aussi un capital suffisant pour augmenter d'un tiers son exploitation, pour accrotre d'un tiers ses instruments d'agriculture, ses quipages, son btail, ses greniers, et le capital circulant qui doit lui servir attendre ses rentres. (II, p. 429.) Sismondi rompt ici avec la fable de l'cole classique qui prtendait que dans le cas d'un largissement du capital tout le capital additionnel serait dpens en salaires ou capital variable ; il se spare clairement sur ce point de la thorie de Ricardo - ce qui ne l'empcha pas, soit dit en passant, de laisser passer telles quelles toutes les erreurs grossires dcoulant de cette mme thorie trois ans plus tard, dans la deuxime dition de ses Nouveaux Principes. Face la doctrine de l'harmonie de Ricardo, Sismondi souligne donc deux points essentiels : d'une part les difficults objectives de la reproduction largie qui dans la ralit capitaliste ne se produit pas aussi aisment que dans l'hypothse confuse de Ricardo et, d'autre part, le fait que chaque progrs technique de la productivit du travail social est obtenu dans des conditions capitalistes aux dpens de la classe ouvrire au prix des souffrances de cette dernire. Enfin Sismondi dmontre sa supriorit l'gard de Ricardo sur un troisime point important : il reprsente les larges horizons historiques d'une conception dialectique en face de l'troitesse borne de Ricardo qui n'envisage aucune forme de socit en dehors de l'conomie bourgeoise ; il s'crie : Nos yeux se sont tellement faits cette organisation nouvelle de la socit, cette concurrence universelle qui dgnre en hostilit entre la classe riche et la classe travaillante, que nous ne concevons plus aucun autre mode d'existence, mme ceux dont les dbris nous entourent de toutes parts. On croit me rpondre par l'absurde, en opposant les vices des systmes prcdents. Deux ou trois systmes se sont succd en effet, quant l'organisation des classes infrieures de la socit; mais, parce qu'ils ne sont pas regrettables, parce qu'aprs avoir fait d'abord un peu de bien, ils firent peser ensuite d'effroyables calamits sur l'espce humaine, en peut-on conclure que nous soyons entrs aujourd'hui dans le vrai? que nous ne dcouvrirons pas le vice fondamental du systme des journaliers, comme nous avons dcouvert celui de l'esclavage, du vasselage, des corps de mtiers? Lorsque ces trois systmes taient en vigueur, on ne concevait pas, de mme, ce qui pourrait venir ensuite : la correction de l'ordre existant aurait paru, de mme, ou impossible ou absurde. Le temps viendra sans doute o nos neveux ne nous jugeront pas moins barbares pour avoir laiss les classes travaillantes sans garantie, qu'ils jugeront, et que nous jugeons nous-mmes barbares, les nations qui ont rduit ces mmes classes en esclavage. (II, p. 435-436.) Sismondi montre son intuition profonde des rapports historiques dans cette formule, o il distinguait avec une acuit toute pigrammatique le rle du proltariat dans la socit moderne du rle du proltariat dans la socit romaine. Il ne montre pas moins de profondeur dans sa polmique contre Ricardo, en analysant les caractres conomiques particuliers du systme esclavagiste et de l'conomie fodale ainsi que leur importance historique relative, enfin en constatant la tendance gnrale et prdominante de l'conomie bourgeoise qui est de sparer compltement toute espce de proprit d'avec toute espce de travail (11, p. 434). Pas plus que la premire, la seconde controverse de Sismondi avec l'cole classique ne s'est donc termine par la victoire de son adversaire 1,
1 C'est pourquoi, lorsque Tougan-Baranowsky, dfendant les vues de Say et de Ricardo, soutient, au sujet de la controverse entre Sismondi et Ricardo que Sismondi tait oblig de reconnatre la justesse de la doctrine qu'il combattait et de faire toutes les concessions ncessaires son adversaire et que Sismondi avait abandonn sa propre thorie qui jusqu' aujourd'hui a tant de partisans , et enfin que la victoire dans cette controverse se
134
13 Say contre Sismondi

L'article de Sismondi paru dans le cahier de mai 1824 de la Revue Encyclopdique et dirig contre Ricardo attira enfin sur la scne publique le prince de la science conomique 1 de l'poque, le prtendu reprsentant, hritier et vulgarisateur de l'cole de Smith sur le continent, Jean-Baptiste Say. Au mois de juillet de la mme anne, Say, aprs avoir dj polmiqu dans ses lettres Malthus contre la doctrine de Sismondi, rpliqua dans la Revue Encyclopdique par un article intitul Balance des consommations avec les productions , article auquel Sismondi rpondit son tour par une courte rplique. La succession des joutes polmiques tait donc dans l'ordre inverse de la succession des dpendances thoriques ; c'tait Say en effet qui, le premier, avait communiqu Ricardo sa doctrine de l'quilibre voulu par Dieu entre la production et la consommation et, par l'intermdiaire de Ricardo, l'avait transmise Mac Culloch. Ds 1803, Say crivait, dans son Trait d'conomie politique, livre I, chapitre 22 : Des dbouchs , la formule lapidaire suivante : L'argent ne remplit qu'un office passager dans ce double change. Les changes termins, il se trouve qu'on a pay des produits avec des produits. En consquence, quand une nation a trop de produits dans un genre, le moyen de les couler est d'en crer d'un autre genre 2. Nous trouvons dans cette phrase la formulation la plus connue de la mystification qui fut accepte tant par l'cole de Ricardo que par les conomistes vulgaires comme la pierre angulaire de la doctrine de l'harmonie 3. Luvre matresse de Sismondi constitue au fond une polmique continuelle contre cette phrase. A prsent, dans la Revue Encyclopdique, Say renverse la vapeur et accomplit un revirement dconcertant : ... Que si l'on objectait que chaque socit humaine, au moyen de l'intelligence de l'homme et du parti qu'il sait tirer des agents que lui fournissent la nature et les arts peut produire de toutes les choses propres satisfaire ses besoins et multiplier ses jouissances, une quantit suprieure ce que la mme socit peut en consommer, je demanderais alors comment il arrive que nous ne connaissions aucune nation qui soit compltement approvisionne, puisque, mme chez celles qui passent pour florissantes, sept huitimes de la population manquent d'une multitude de produits regards comme ncessaires, je ne dirai pas dans une famille opulente mais dans un mnage modeste? Jhabite en ce moment un village situ dans un des cantons les plus riches de
trouvait du ct de Ricardo (Studien zur Theorie and Geschichte der Handelskrisen in England, 1901, p. 176). il fait preuve d'une lgret de jugement telle que - pour employer un terme indulgent - nous n'en connaissons que peu d'exemples dans un ouvrage scientifique srieux. 1 En franais dans le texte. 2 J.-B. SAY. Trait d'conomie politique, Paris, 1803, tome I, p. 154. 3 En ralit le seul mrite de Say est d'avoir formul de manire prtentieuse et dogmatique une ide mise par un autre. Comme le fait observer Bergmann dans son Histoire des thories des crises (Stuttgart, 1895), on trouve dj des ides analogues sur l'identit de l'offre et de la demande ainsi que sur l'quilibre naturel des deux facteurs chez Josiah Tucker (1752), chez Turgot dans ses notes, dans l'dition franaise du pamphlet de Tucker, chez Quesnay, Dupont de Nemours et d'autres encore. Malgr cela, ce pleurnichard de Say comme Marx l'appelle une fois - rclame pour lui, le thoricien de l'harmonie, l'honneur d'avoir dcouvert la Thorie des dbouchs et Il compare modestement son oeuvre avec la dcouverte de la thorie de la chaleur, du levier et des pIans inclins ! (Voir son Introduction et sa table des matires pour la 6e dition de son Trait en1841 : C'est la thorie des changes et des dbouchs - telle qu'elle est dveloppe dans cet ouvrage - qui changera la politique du monde. pp. 51 et 626.) James MILL dveloppe les mmes points de vue dans son Commerce defended, paru en 1808. Marx l'appelle le vritable pre de la thorie de l'quilibre naturel entre production et dbouchs.
135
France. Cependant sur vingt maisons, il en contient dix-neuf o je n'aperois en y entrant qu'une nourriture grossire et rien de ce qui sert de complment au bien-tre des familles, aucune de ces choses que les Anglais nomment confortables... 1 Il faut admirer l'effronterie de l'excellent Say. C'tait lui qui affirmait qu'il ne peut y avoir aucune difficult dans l'conomie capitaliste, aucun excdent, aucune crise, aucune misre ; puisque les marchandises s'achtent les unes les autres, il suffit de produire toujours davantage pour tout rsoudre pour le mieux. Grce lui ce principe est devenu le dogme de la doctrine de l'harmonie chre aux conomistes vulgaires. Sismondi, par contre, avait lev une protestation svre contre cette affirmation et en avait montr l'inconsistance ; il avait soulign qu'il n'est pas possible d'couler n'importe quelle quantit de marchandises, niais que la ralisation des marchandises trouve sa limite extrme chaque instant dans le revenu de la socit, c'est--dire v + pl. Or les salaires des ouvriers tant rduits au strict minimum vital et la capacit de consommation de la classe capitaliste ayant galement ses limites naturelles, l'extension de la production conduit, crit Sismondi, des engorgements du march, des crises et la misre accrue dans les masses populaires. La rplique de Say est magistrale dans sa feinte navet : mais si vous affirmez qu'on peut produire trop de produits d'une faon gnrale, comment se fait-il qu'il y ait dans notre socit tant d'indigents, tant d'affams, tant de gens qui ne sont pas vtus? Explique-moi, comte Oerindur, cette contradiction de la nature? La force de la position de Say rside dans le fait qu'il ignore la circulation montaire et qu'il opre par un change direct de marchandises ; il insinue maintenant que c'est son adversaire qui parlerait d'un surplus de produits, non pas par rapport aux moyens de paiement de la socit, mais par rapport ses besoins rels ! Or prcisment sur ce point cardinal de ses dductions, Sismondi n'avait vraiment laiss aucune ambigut. Ne dit-il pas expressment au livre II, chapitre 6 de ses Nouveaux Principes : Alors mme que la socit compte un trs grand nombre d'individus mal nourris, mal vtus, mal logs, elle ne veut que ce qu'elle peut acheter, et elle ne peut acheter qu'avec son revenu. (II, p. 460.) Un peu plus loin Say l'admet lui-mme, mais en mme temps il impute une autre thse son adversaire : Ce ne sont donc point les consommateurs qui manquent dans une nation, mais les moyens d'acheter. M. de Sismondi croit que ces moyens seront plus tendus, quand les produits seront plus rares, consquemment plus chers, et que leur production procurera un plus ample salaire aux travailleurs 2. Voici comment Say essaie de dgrader, en l'adaptant son propre systme de pense vulgaire ou plus exactement son systme de bavardage, la thorie de Sismondi qui attaquait les bases mmes de l'organisation capitaliste, l'anarchie de la production et tout son mode de distribution : il travestit les Nouveaux Principes en un plaidoyer en faveur de la raret des marchandises et de la chert des prix. Par contre il entonne un hymne la gloire de l'accumulation capitaliste ; si la production est plus anime, affirme-t-il, la main-d'uvre plus nombreuse et la production largie, les nations seront mieux pourvues et plus gnralement pourvues , il vante la situation des pays dvelopps industriellement, les
1 Revue Encyclopdique, tome 23, juillet 1824, p. 20. 2 Revue Encyclopdique, ibid., p. 21.
136
opposant la misre du Moyen Age. Au contraire il estime les maximes de Sismondi trs dangereuses pour la socit bourgeoise. Pourquoi appelle-t-il l'examen sur les lois qui pourraient obliger le matre garantir la subsistance de l'ouvrier qu'il emploie? Un pareil examen paralyserait l'esprit d'entreprise; la seule crainte que le pouvoir n'intervienne dans les conventions prives est un flau et nuit la prosprit d'une nation 1. Sismondi, sans se laisser troubler par les discours bavards de Say la gloire du capitalisme, ramne la discussion sur son terrain fondamental : Mais certes, le n'ai jamais ni que la France ait pu doubler sa population, et quadrupler sa consommation depuis le temps de Louis XIV, comme il me l'oppose; seulement j'ai prtendu que la multiplication des produits tait un bien quand elle tait demande, paye, consomme; qu'elle tait un mal au contraire, quand n'tant point demande, tout espoir du producteur tait d'enlever un consommateur aux produits d'une industrie rivale. J'ai cherch faire voir que la marche naturelle des nations tait l'augmentation progressive de leur prosprit, l'augmentation en consquence de leur demande de nouveaux produits, et de leur moyen de les payer. Mais que la consquence de nos institutions, de notre lgislation, ayant t de dpouiller la classe travaillante de toute proprit et de toute garantie, l'avait en mme temps pousse un travail dsordonn, qui n'tait point en rapport avec la demande ni avec les moyens d'acheter, et qui aggravait en consquence sa misre. (11, p. 462-463.) Et il conclut le dbat en invitant le prophte de l'harmonie rflchir sur les conditions ... que reprsentent les nations opulentes, o la misre publique ne cesse de s'accrotre avec la richesse matrielle, et o la classe qui produit tout, est chaque jour plus prs d'tre rduite ne jouir de rien. (Il, p. 464.) C'est sur cette dissonance aigu propos des contradictions capitalistes que s'achve la premire polmique autour du problme de l'accumulation du capital. Un aperu sur le droulement et les rsultats de cette premire controverse nous oblige deux constatations : 1 Malgr toute la confusion qui rgne dans son analyse, la supriorit de Sismondi l'gard de l'cole de Ricardo comme l'gard du prtendu chef de file de l'cole de Smith est manifeste : Sismondi considre les choses du point de vue de la reproduction, il cherche saisir les notions de valeur (capital et revenu) et les lments concrets (moyens de production et moyens de consommation) pour autant qu'il le peut, dans leurs rapports rciproques, dans l'ensemble du processus social. Sur ce point, c'est d'Adam Smith qu'il est le plus proche, la seule diffrence que les contradictions du processus global, qui chez Smith apparaissent comme thoriques et subjectives, sont dlibrment prsentes par Sismondi comme la cl de son analyse, et qu'il traite du problme de l'accumulation du capital comme en tant le point crucial et la difficult principale. En ceci Sismondi marque un progrs incontestable
1 Revue Encyclopdique, ibid., p. 29. Say accuse Sismondi d'tre l'ennemi jur de la socit bourgeoise dans la proraison pathtique que voici : C'est contre l'organisation moderne de la socit, organisation qui, en dpouillant l'homme qui travaille de toute proprit que celle de ses bras, ne lui donne aucune garantie contre une concurrence dirige son prjudice. Quoi, parce que la socit garantit toute espce d'entrepreneur la libre disposition de ses capitaux, c'est--dire de sa proprit, elle dpouille l'homme qui travaille 1 Je le rpte : rien de plus dangereux que des vues qui conduisent rgler l'usage des proprits. Car les bras et les facults - sont aussi des proprits !
137
par rapport Smith, tandis que Ricardo et ses pigones, ainsi que J.-B. Say, s'en tiennent tout au long du dbat aux notions de la circulation simple des marchandises ; ils ne connaissent que la formule M - - M (marchandises - argent - marchandises), l'altrant encore en la rduisant un change direct de marchandises ; ils croient ainsi avoir puis, avec cette maigre sagesse, tous les problmes du processus de reproduction et de l'accumulation. C'est un recul par rapport Smith et, en face de cette vision borne, Sismondi marque un avantage dcisif. Lui, le critique social, tmoigne de bien plus de comprhension pour les catgories de l'conomie bourgeoise que les avocats passionns de celle-ci ; de mme plus tard le socialiste Marx devait faire preuve d'une clairvoyance beaucoup plus aigu, et jusque dans les dtails, que tous les conomistes bourgeois l'gard de la diffrence spcifique du mcanisme conomique capitaliste. Lorsque Sismondi s'crie (dans le livre VII, chapitre 7), l'adresse de Ricardo : Quoi, la richesse est tout et les hommes ne sont rien ? , ce n'est pas simplement le moralisme chatouilleux du petit bourgeois qui s'exprime ici, oppos l'objectivit strictement classique de Ricardo, mais aussi la pntration du critique rendue plus vive par une sensibilit aux corrlations sociales vivantes de l'conomie donc ses contradictions et ses problmes ; vision qui contraste avec l'troitesse rigide de la conception abstraite de Ricardo et de son cole. La controverse a seulement soulign le fait que ni Ricardo ni les pigones de Smith n'taient capables de comprendre et encore moins de rsoudre l'nigme de l'accumulation pose par Sismondi. 2 L'nigme tait de prime abord insoluble du fait que toute la discussion avait t place sur une voie de garage et s'tait concentre autour du problme des crises. L'apparition de la premire crise dominait tout naturellement le dbat mais empchait de la sorte les deux parties de comprendre que les crises ne constituent pas le vritable problme de l'accumulation, mais en sont simplement la ferme extrieure spcifique, un lment dans la figure cyclique de la reproduction capitaliste. En consquence le dbat ne pouvait qu'aboutir un double quiproquo : une partie dduisant des crises l'impossibilit de l'accumulation, l'autre dduisant de l'change de marchandises l'impossibilit des crises. L'volution ultrieure du capitalisme devait dmontrer l'absurdit des deux conclusions. Cependant la critique de Sismondi, premire mise en garde thorique contre la domination capitaliste, reste d'une importance historique extrme : c'est un symptme de la dcomposition de l'conomie classique, incapable de rsoudre les problmes qu'elle avait elle-mme poss. L'pouvante de Sismondi devant les consquences de la domination capitaliste n'tait certainement pas le ,fait d'un ractionnaire au sens o il rverait par exemple de conditions prcapitalistes, mme s'il prchait l'occasion les avantages des formes de production patriarcales dans l'agriculture et l'industrie compars la domination capitaliste. Il proteste vigoureusement, plusieurs reprises contre une telle assertion par exemple dans l'article paru dans la Revue Encyclopdique : J'entends dj qu'on se rcrie que je me refuse au perfectionnement de l'agriculture, au perfectionnement des arts, tous les progrs que l'homme peut faire ; que je prfre sans doute la barbarie la civilisation, puisque la charrue est une machine, que la bche est une machine plus ancienne encore ; et que, selon mon systme, il aurait fallu sans doute que l'homme labourt la terre avec ses seules mains. Je n'ai jamais rien dit de semblable, et je demande la permission de protester, une fois pour toutes, contre toute consquence qu'on suppose mon systme et que je n'ai point tire moi-mme. Je n'ai t compris ni de ceux qui m'attaquent ni de ceux qui me dfendent, et j'ai eu plus d'une fois rougir de mes allis comme de mes adversaires.
138
... Je prie qu'on y fasse attention ; ce n'est point contre les machines, ce n'est point contre les dcouvertes, ce n'est point contre la civilisation que portent mes objections, c'est contre l'organisation moderne de la socit, organisation qui, en dpouillant l'homme qui travaille de toute autre proprit que celle de ses bras, ne lui donne aucune garantie contre une concurrence, contre une folle enchre dirige son prjudice, et dont il doit ncessairement tre victime. (II, p. 432-433.) Il ne fait pas de doute que l'intrt du proltariat est la base de la critique de Sismondi, et il n'a pas tort de dfinir sa tendance principale de la manire suivante : Je souhaite seulement chercher des moyens de garantir les fruits de leur travail ceux qui accomplissent le travail, faire obtenir le bnfice de la machine ceux qui font marcher la machine. Press de dcrire de plus prs l'organisation sociale qu'il souhaite, il s'esquive cependant, et reconnat son incapacit : Mais ce qui reste faire est une question d'une difficult infinie que nous n'avons nullement l'intention de traiter aujourd'hui. Nous voudrions pouvoir convaincre les conomistes aussi pleinement que nous sommes nousmmes convaincus que leur science suit dsormais une fausse route. Mais nous n'avons point assez de confiance en nous pour leur indiquer quelle serait la vritable ; c'est un des plus grands efforts que nous puissions obtenir de notre esprit que de concevoir l'organisation actuelle de la socit. Quel serait l'homme assez fort pour concevoir une organisation qui n'existe pas encore, pour voir l'avenir comme nous avons dj tant de peine voir le prsent ? (Il, p. 448.) Il n'tait certes pas honteux pour Sismondi, d'avouer publiquement son incapacit envisager l'avenir au-del du capitalisme, en 1820, une poque o le rgne du capitalisme, de la grande industrie venait seulement de passer le seuil historique et o l'ide du socialisme n'tait possible que sous une forme utopique. Comme cependant Sismondi ne pouvait ni aller au-del du capitalisme, ni revenir un stade antrieur, la seule voie ouverte sa critique tait le compromis petit-bourgeois. Sceptique l'gard de la possibilit du plein panouissement du capitalisme, donc des forces productives, Sismondi se voyait oblig de souhaiter le ralentissement de l'accumulation, la modration de l'expansion imptueuse du capitalisme. Et c'est l l'aspect ractionnaire de sa critique 1.
1 Marx ne fait que trs brivement allusion Sismondi dans son histoire de l'opposition l'cole de Ricardo et de sa dsagrgation. Il crit : Je n'tudie pas Sismondi dans cet expos historique, parce que la critique de ses opinions rentre dans une partie que je n'tudierai que plus tard : la concurrence et le crdit. (Histoire des doctrines conomiques, VI, p. 82.) Un plus loin cependant, Marx consacre un bref passage Sismondi paralllement Malthus, mais sans puiser aucunement le sujet : Sismondi a le sentiment intime que la production capitaliste est en contradiction avec elle-mme ; que par ses formes et ses conditions elle pousse au dveloppement effrn de la force productive et de la richesse ; ces conditions sont d'ailleurs conventionnelles ; que les contradictions entre valeur d'usage et valeur d'change, marchandise et argent, achat et vente, production et consommation, capital et travail salari, etc., ne font que s'accentuer mesure que la force productive se dveloppe. Il sent notamment la contradiction fondamentale : d'une part le dveloppement effrn de la force productive et l'accroissement de la richesse qui, forme de marchandises, doit dire transforme en argent, d'autre part comme fondement, la limitation de la masse des producteurs aux subsistances ncessaires. C'est pourquoi les crises ne sont pas pour lui, comme pour Ricardo, de simples accidents, mais des explosions essentielles, des contradictions immanentes se produisant sur une grande chelle et des priodes dtermines. Il hsite constamment : faut-il que l'tat entrave les fortes productives afin de les rendre adquates aux conditions de production ? ou faut-il que l'tat entrave les conditions de production afin de les rendre adquates aux forces productives ? Il se rfugie bien des fois dans le pass, se fait laudator tempori acti et voudrait par une autre rglementation du revenu par rapport au capital ou
139
de la distribution par rapport la production, faire disparatre les contradictions, ne se rendant pas compte que les conditions de distribution ne sont qu'un autre aspect des conditions de production. Il juge fort bien les contradictions de la production bourgeoise mais il ne les comprend pas et ne peut donc comprendre le processus de leur solution. (Comment aurait-il pu le faire puisque cette production tait seulement au stade de sa formation? R. L.). Mais il souponne qu'aux forces productives dveloppes au sein de la socit capitaliste, aux conditions matrielles et sociales de la cration de la richesse doivent correspondre des formes nouvelles d'appropriation de cette richesse ; que les formes bourgeoises d'appropriation de cette richesse ne sont que des formes transitoires et contradictoires o la richesse n'a toujours qu'une existence contradictoire et se prsente partout comme sa propre antithse. C'est de la richesse qui s'oppose toujours la pauvret, et elle ne se dveloppe qu'en dveloppant celle-ci. (Op. cit., tome VI, pp. 86-87.) Dans la Misre de la Philosophie, Marx cite plusieurs passages Sismondi pour en arguer contre Proudhon, mais il ne s'exprime au sujet de Sismondi lui-mme que dans la courte phrase suivante : Ceux qui, comme Sismondi, veulent retourner la juste proportionnalit de la production, tout en voulant maintenir les bases actuelles de la socit, sont ractionnaires puisque, pour tre consquents, ils doivent aussi tendre au rtablissement de toutes les autres conditions de l'industrie existant au temps jadis. Dans la Critique de l'conomie politique, Sismondi est deux fois mentionn brivement : une premire fois Il est mis en parallle, comme dernier classique de l'conomie politique bourgeoise en France, avec Ricardo en Angleterre ; dans un autre passage Marx constate que Sismondi a Insist, contre Ricardo, sur le caractre spcifiquement social du travail qui cre des valeurs. Dans le Manifeste communiste, enfin, Sismondi est nomm comme le chef de file du socialisme petit-bourgeois.
140
14 Malthus
En mme temps que Sismondi, Malthus s'levait contre certaines thses de l'cole de Ricardo. Sismondi, dans la deuxime dition de son ouvrage ainsi que dans ses polmiques, invoque Malthus plusieurs reprises comme tmoin principal. Il formule ainsi les points communs de sa polmique avec celle de Malthus dans la Revue Encyclopdique : D'autre part, M. Malthus, en Angleterre, a soutenu (contre Ricardo et contre Say) comme j'ai essay de le faire sur le continent, que la consommation n'est point la consquence ncessaire de la production, que les besoins et les dsirs de l'homme sont, il est vrai, sans bornes, mais que ces besoins et ces dsirs ne sont satisfaits par la consommation qu'autant qu'ils sont unis des moyens d'change. Nous avions affirm qu'il ne suffisait point de crer ces moyens d'change pour les faire passer entre les mains de ceux qui avaient ces dsirs ou ces besoins; qu'il arrivait mme souvent que les moyens d'change s'accroissaient dans la socit, tandis que la demande de travail ou le salaire diminuait; qu'alors les dsirs et les besoins d'une partie de la population ne pouvaient pas tre satisfaits, et que la consommation diminuait aussi. Enfin nous avons prtendu que le signe non quivoque de la prosprit de la socit, ce n'tait pas la production croissante de richesses, mais la demande croissante de travail, ou l'offre croissante du salaire qui le rcompense. MM. Ricardo et Say n'ont point ni que la demande croissante de travail ne soit un symptme de prosprit, mais ils ont affirm qu'elle rsulte invitablement de l'accroissement des productions. M. Malthus et moi, nous le nions; nous regardons ces deux accroissements comme rsultant de causes indpendantes, et qui quelquefois peuvent tre opposes. Selon nous, lorsque la demande de travail n'a pas prcd et dtermin la production, le march s'encombre, et alors une production nouvelle devient une cause de ruine, non de jouissance. (II, p. 409-410.) Ces propos donnent l'impression qu'il y a eu entre Sismondi et Malthus, du moins dans leur opposition contre Ricardo et son cole, une large concordance et une fraternit d'armes. Marx considre que les Principles of Political Economy de Malthus parus en 1820 sont un plagiat formel des Nouveaux Principes publis un an auparavant. Dans la question qui nous intresse ici, il y a cependant entre les deux auteurs une opposition directe. Sismondi critique la production capitaliste, il l'attaque violemment, il s'en fait l'accusateur. Malthus en est l'apologiste. Non pas en ce sens qu'il en nierait les contradictions comme Mac Culloch ou Say, mais au contraire en rigeant brutalement en loi naturelle ces contradictions et en les proclamant absolument sacres. Les principes conducteurs de Sismondi sont les intrts des travailleurs, le but vers lequel il tend, mme si ce n'est que sous une forme vague et gnrale, est la rforme profonde de la distribution au profit des proltaires. Malthus prche l'idologie des intrts de cette couche de parasites de l'exploitation capitaliste qui vivent de la rente foncire et se nourrissent aux mangeoires de l'tat, et le but qu'il prconise est l'attribution d'une portion aussi grande que possible de plus-value ces consommateurs
141
improductifs . La perspective gnrale de Sismondi est surtout thique, c'est celle d'un rformateur de l'ordre social : il corrige les classiques en soulignant leur adresse que le but unique de l'accumulation est la consommation , il plaide pour le ralentissement de l'accumulation. Malthus par contre dclare brutalement que l'accumulation est le seul but de la production et il prche une accumulation illimite de la part des capitalistes ; celle-ci devra tre complte et garantie par la consommation illimite de leurs parasites. Enfin, Sismondi partait, dans son examen critique, de l'analyse du processus de la reproduction, du rapport entre le capital et le revenu l'chelle sociale. Dans son opposition Ricardo, Malthus part d'une thorie absurde de la valeur et d'une thorie vulgaire de la plus-value, drive de la premire, et qui voudrait expliquer le profit capitaliste par une majoration des prix sur la valeur des marchandises 1. Malthus attaque le principe de l'identit entre l'offre et la demande en une critique trs fouille, au sixime chapitre de ses Definitions in Political Economy, parues en 1827 et ddies James Mill 2. Mill demandait dans ses Elements of Political Economy : Ce qu'on veut dire rellement quand on dit que l'offre et la demande sont toujours proportionnelles (accomodated to one another) ? Cela signifie, dit-il, que les marchandises produites au moyen d'une certaine quantit de travail s'changent contre des marchandises produites avec la mme somme de travail. Suivons ce principe et tout le reste devient clair. Ainsi, si une paire de souliers a ncessit le mme travail qu'un chapeau, tant que le chapeau s'changera contre une paire de souliers, l'on verra l'offre et la demande marcher d'accord. S'il arrivait que les souliers diminuassent de valeur comparativement aux chapeaux... il en faudrait conclure qu'on aurait amen sur le march plus de souliers que de chapeaux. Les souliers seraient alors en excs. Pourquoi ? Parce que la somme de travail consacre les crer (les souliers) ne s'changerait pas contre le produit d'une mme somme de travail. Par la mme raison, les chapeaux seraient en quantit insuffisante, parce que le travail consacr les produire s'changerait contre une plus grande somme de travail applique produire des souliers. (Cit par Malthus dans ses Dfinitions en conomie politique, p. 434 et suiv.) Contre ces plates tautologies, Malthus invoque deux sortes d'arguments. Tout d'abord il fait observer Mill que sa construction est abstraite. En effet, la proportion d'change entre chapeaux et chaussures peut rester inchange, et les deux marchandises peuvent cependant se trouver en trop grande quantit par rapport la demande, ce qui aboutira au fait qu'elles seront vendues des prix infrieurs aux frais de production (auxquels devrait s'ajouter un profit convenable). Mais cela seul nous autorise-t-il dire, demande-t-il, que l'offre des chapeaux et des souliers est proportionnelle la demande, alors que ces objets sont tellement abondants qu'ils ne trouvent pas dans l'change sur le march les conditions indispensables pour assurer l'avenir leur production et leur approvisionnement? (Dfinitions..., p. 436 et suiv.) Malthus voque donc, contre Mill, la possibilit d'une surproduction gnrale : Si on les compare (les marchandises) aux frais de production, il est vident qu'elles peuvent toutes s'lever ou baisser de valeur en mme temps (p. 441).
1 Cf. Marx, Histoire des Doctrines conomiques, vol. VIII, pp. 11 29, o la thorie de la valeur et du profit selon Malthus est analyse en dtail. 2 Malthus, Des dfinitions d'conomie politique. (Principes d'conomie politique considrs sous le rapport de leur application pratique, 2e dition, suivis des Dfinitions en conomie politique, par Malthus, Paris, 1846.)
142
Deuximement il proteste contre la mthode chre Mill, Ricardo et leurs pigones, qui consiste construire leurs thses sur l'ide fallacieuse d'un change direct de produits : Le cultivateur de houblon, dit-il, qui porte cent sacs de houblon la foire de Weyhill ne songe pas plus l'offre de chapeaux et de souliers qu'aux taches qui dparent le soleil. A quoi pense-t-il donc alors ? et contre quoi dsire-t-il changer son houblon ? M. Mill croit qu'on ferait preuve d'une grande ignorance en conomie politique en disant que ce qu'il veut, c'est de l'argent. Je consens cependant donner cette triste preuve et je n'hsite pas dclarer que ce que le cultivateur veut, c'est de l'argent. Car aussi bien la rente qu'il doit payer au propritaire foncier, que les salaires qu'il doit verser aux ouvriers et enfin l'achat des matires premires et des outils dont il a besoin pour poursuivre ses plantations, ne peuvent tre couverts que par de l'argent. Malthus insiste sur ce point avec une grande profusion de dtails, il trouve vritablement tonnant que des conomistes renomms prfrent avoir recours aux exemples les plus paradoxaux et les plus invraisemblables plutt qu' l'hypothse de l'change d'argent 1. Pour le reste Malthus se contente de dcrire le mcanisme par lequel une offre trop leve provoque spontanment, par la baisse des prix en-dessous des frais de production, une restriction de la production et inversement : Mais cette tendance vers un quilibre partait ne prouve en aucune faon que la surabondance et la disette de marchandises soient choses inoues, elle ne le prouve pas plus que la tendance mystrieuse et bienfaisante de la nature gurir elle-mme certaines maladies ne prouve que ces maladies n'ont jamais exist (p. 44). On le voit, Malthus, malgr son point de vue oppos dans la question des crises, suit exactement les mmes voies que Ricardo, Mill, Say et Mac Culloch : pour lui aussi il n'existe que l'change de marchandises. Il n'a pas tenu compte le moins du monde du processus social de la reproduction avec ses grandes catgories et ses corrlations qui captive l'attention de Sismondi. Malgr les nombreuses contradictions dans la conception fondamentale, la critique de Sismondi et celle de Malthus ont quelques points communs : 1 Tous deux refusent, l'encontre des Ricardiens et de Say, le principe de l'quilibre prtabli entre la consommation et la production. 2 Tous deux soutiennent la possibilit de crises non seulement partielles, mais gnrales. Ici s'arrtent leurs concordances. Tandis que Sismondi cherche la cause des crises dans le bas niveau des salaires et dans la capacit limite de consommation des capitalistes, Malthus, par contre, transforme le fait des bas salaires en une loi naturelle du mouvement dmographique ; mais pour la consommation limite des capitalistes, il trouve un substitut dans la
1 I suppose they are afraid of the importation of thinking that wealth consists in money. But though It is certainly true that wealth does not consist in money, it is equally true that money is a most powerful agent in the distribution of wealth, and those who, In a country where all exchanges are practically affected by money, continue the attempt to explain the principles of demand and supply, and the variations of wages and profits, by referring chiefly to hats, shoes, corn, suits of clothings. etc., must of necessity fail. (Definitions, p. 60, note.)
143
consommation des parasites de la plus-value, tels que la noblesse rurale et le clerg, dont la capacit de digrer richesse et luxe est illimite. l'glise a bon estomac. Tous les deux, Malthus comme Sismondi, cherchent une catgorie de consommateurs qui achtent sans vendre, pour sauver l'accumulation capitaliste et la tirer de sa situation prcaire. Mais Sismondi a besoin de cette catgorie de consommateurs afin d'couler l'excdent du produit social qui dpasse la consommation des ouvriers et des capitalistes, donc la partie capitalise de la plus-value, tandis que Malthus les cherche pour crer le profit proprement dit. C'est un secret d'ailleurs bien gard par Malthus que de savoir comment les rentiers et les prbendiers de l'tat, qui eux-mmes tiennent leur pouvoir d'achat de la main des capitalistes, peuvent aider ceux-ci s'approprier le profit en achetant des marchandises un prix major. Eu gard des contradictions aussi profondes, on voit que la fraternit d'armes entre Malthus et Sismondi est de nature superficielle. Et si Malthus a travesti les Nouveaux Principes de Sismondi, comme Marx le dit. en une caricature malthusienne, Sismondi son tour, en soulignant les seuls points communs entre Malthus et lui-mme et en le citant comme tmoin principal, prte la critique de Malthus contre Ricardo des traits sismondiens. A l'occasion il subit certes l'influence de Malthus : par exemple il reprend partiellement la thse de celui-ci sur le gaspillage de l'tat comme adjuvant l'accumulation, thse qui contredit directement son propre point de dpart. Dans l'ensemble Malthus n'a ni contribu personnellement rsoudre le problme de la reproduction, ni compris ce problme : dans sa controverse avec les Ricardiens, il opre essentiellement avec les concepts de la circulation simple de marchandises comme ceux-ci dans leur controverse avec Sismondi. Sa querelle avec l'cole de Ricardo tournait autour de la consommation improductive des parasites de la plus-value ; c'tait une querelle au sujet de la rpartition de la plus-value et non pas au sujet des bases sociales de la reproduction capitaliste. La construction de Malthus s'croule ds que l'on dcouvre ses erreurs absurdes dans la thorie du profit. La critique de Sismondi tient bon et son problme reste entier, mme si nous acceptons la thorie de la valeur de Ricardo avec toutes ses consquences.
144
Deuxime polmique:
Controverse entre Rodbertus et von Kirchmann. 15 La thorie de la reproduction de von Kirchmann
La seconde polmique thorique autour du problme de l'accumulation a galement reu son impulsion d'vnements actuels. Si la premire crise anglaise et les souffrances qu'elle provoqua dans la classe ouvrire avaient suscit l'opposition de Sismondi l'cole classique, vingt-cinq ans plus tard, ce fut le mouvement ouvrier rvolutionnaire, n entre-temps, qui inspira Rodbertus dans sa critique de la production capitaliste. Les rvoltes des canuts de Lyon, le mouvement chartiste en Angleterre faisaient retentir aux oreilles de la bourgeoisie, l'gard de la plus magnifique des formes sociales possibles, une critique autrement vigoureuse que les fantmes incertains voqus par la premire crise. Le -premier crit social d'conomie politique de Rodbertus, qui date probablement de la fin des annes trente et qui avait t rdig pour l'Augsburger Allgemeine Zeitung mais avait t refus par ce journal, porte le titre significatif suivant : Die Forderungen der arbeitenden Klassen (les revendications des classes laborieuses) et commence par ces mots : Que veulent les classes laborieuses? Les autres classes pourront-elles le leur refuser ? Ce qu'elles veulent sera-t-il le tombeau de la civilisation moderne? Ceux qui rflchissent savaient depuis longtemps que l'histoire poserait un jour ces questions avec insistance, et l'homme moyen l'a galement appris par les runions de chartistes et les scnes de Birmingham. Bientt, en France, dans les annes quarante, le ferment vigoureux des ides rvolutionnaires devait bouillonner dans les socits secrtes les plus diverses et dans les coles socialistes - des proudhonistes, des blanquistes, des partisans de Cabet, de Louis Blanc, etc. La rvolution de fvrier et la proclamation du droit au travail , dans les jours de juin, devaient provoquer, au cours d'une premire bataille gnrale entre les deux camps de la socit capitaliste, une explosion historique des contradictions contenues en son sein. En ce qui concerne l'autre forme visible de ces contradictions, les crises, on dispose l'poque de la deuxime controverse d'un matriel d'observations incomparablement plus riche qu'au dbut des annes vingt. La discussion entre Rodbertus et von Kirchmann se droula sous l'impression immdiate des crises de 1837, 1839, 1847, voire de la premire crise mondiale de 1857 (l'intressant crit de Rodbertus Die Handelskrisen und die Hypothekennot date de l'anne 1858). Les contradictions internes de l'conomie capitaliste qui s'offraient aux regards de Rodbertus dmentaient bien plus vigoureusement encore les doctrines de l'harmonie des classiques anglais et de leurs plats pigones en Angleterre et sur le continent qu' l'poque o Sismondi levait la voix. Un passage de Sismondi, cit par Rodbertus dans un de ses crits les plus anciens, prouve l'influence directe de Sismondi sur ce dernier. Rodbertus tait donc familier de la littrature franaise contemporaine d'opposition contre l'cole classique, mais peut-tre moins de la littrature anglaise beaucoup plus abondante, circonstance qui justifie - faiblement - la lgende accrdite par le monde professoral allemand sur la prtendue priorit de Rodbertus par rapport Marx dans la fondation du socialisme . Ainsi, le professeur Diehl
145
crit dans son esquisse sur Rodbertus publie dans le Handwrterbuch der Staatswissenschaften (Lexique des sciences politiques) : Rodbertus doit tre considr comme le fondateur vritable du socialisme scientifique en Allemagne, car, ds avant Marx et Lassalle, il avait, dans ses crits des annes 1839 et 1842 fourni un systme socialiste complet, une critique du systme de Smith, une nouvelle base thorique et des propositions de rformes sociales. Et ceci en toute bonne foi, en l'an de grce 1901 (2e dition), aprs tout et malgr tout ce qu'Engels, Kautsky et Mehring avaient crit pour dtruire cette lgende professorale Il va d'ailleurs de soi que Rodbertus, le socialiste aux ides monarchistes, nationales et prussiennes, qui croyait au communisme pour un avenir loign de 500 ans, mais qui tait partisan pour le prsent d'un taux d'exploitation fixe de 200 %, devait ncessairement et une fois pour toutes obtenir aux yeux de tous les doctes professeurs allemands d'conomie politique la palme de la priorit par rapport au rvolutionnaire international Marx, sans que cette mystification pt tre branle par les preuves les plus pertinentes. Cependant, ce qui nous intresse ici, c'est un autre aspect de l'analyse de Rodbertus. Le mme Diehl poursuit son pangyrique de la manire suivante : Cependant Rodbertus n'a pas fait oeuvre de pionnier pour le seul socialisme, mais il a stimul et fait avancer l'conomie politique dans son ensemble, et en particulier l'conomie politique thorique, par sa critique des conomistes classiques, par la nouvelle thorie de la rpartition du revenu, par la distinction des catgories logiques et historiques de capital, etc. Nous examinerons ici ces derniers exploits de Rodbertus et en particulier les etc. . Le trait fondamental de Rodbertus : Zur Erkenntnis unserer Staatswirtschaftlichen Zustnde, qui date de 1842, fut le point de dpart de la controverse avec von Kirchmann, qui y rpondit dans les Demokratische Bltter par deux articles : Ueber die Grundente in sozialer Beziehung (Sur la rente foncire dans sa nature sociale) et Die Tauschgesellschaft (La socit d'changes). Rodbertus rpliqua ces articles en 1850 et en 1851 par les Soziale Briefe (Lettres sociales). Ainsi la discussion fut porte sur le mme terrain thorique o se dbattait, trente ans plus tt, la polmique entre Malthus-Sismondi et Say-Ricardo-Mac Culloch. Rodbertus avait dj exprim dans son crit le plus ancien l'ide que dans la socit actuelle, en raison de la productivit croissante du travail, le salaire est rduit une quotepart toujours plus petite du produit national - ide dont il rclamait la paternit, mais que du reste il ne sut que rpter avec des variantes jusqu' sa mort, donc pendant trois dcennies. Rodbertus voit dans cette quote-part toujours plus rduite du salaire la racine commune de tous les maux de l'conomie actuelle, en particulier du pauprisme et des crises qu'il dfinit dans leur ensemble comme LA question sociale du temps prsent . Von Kirchmann n'est pas d'accord avec cette explication. Il ramne le pauprisme aux effets de la rente foncire croissante et les crises par ailleurs au manque de dbouchs. De celles-ci il affirme notamment que la plus grande part des maux sociaux ne rside pas dans la production insuffisante mais dans la vente insuffisante des produits; qu'un pays, plus il peut produire, plus il a les moyens de satisfaire tous les besoins et plus il est expos la menace de la misre et de la pnurie . Il inclut ici galement la question ouvrire car le fameux droit au travail se rduit en fin de compte la question des dbouchs . On voit - conclut von Kirchmann - que la question sociale est presque identique la question des dbouchs. Mme les maux de la concurrence tant dcrie disparatront avec des dbouchs assurs; il ne restera d'elle que des avantages; il restera l'esprit d'mulation, dsireux de fournir des
146
marchandises de bonne qualit et bon march, mais ce qui disparatra c'est la lutte mort qui a sa cause uniquement dans les dbouchs insuffisants pour tous 1. La diffrence entre le point de vue de Rodbertus et celui de von Kirchmann saute aux yeux. Rodbertus voit la racine du mal dans une mauvaise rpartition du produit national, von Kirchmann - dans les limites du march de la production capitaliste. Malgr toute la confusion dans les dveloppements de von Kirchmann, en particulier dans l'ide idyllique qu'il se fait d'une concurrence capitaliste rduite une mulation louable en vue de fournir la marchandise la meilleure au prix le plus bas comme dans la rduction du fameux droit au travail la question des dbouchs, il fait cependant, dans une certaine mesure, preuve de plus de comprhension que Rodbertus pour le point sensible de la production capitaliste : les limites du march, tandis que Rodbertus, lui, s'arrte la question de la distribution. C'est donc von Kirchmann qui reprend cette fois le problme pos et mis l'ordre du jour autrefois par Sismondi. Cependant von Kirchmann n'est absolument pas d'accord avec l'clairage et la solution donns au problme par Sismondi, il est plutt du ct des adversaires de Sismondi. Il accepte non seulement la thorie de Ricardo sur la rente foncire, ainsi que le dogme de Smith selon lequel les prix des marchandises se composent uniquement de deux parties, savoir de l'intrt du capital et du salaire (von Kirchmann transforme la plus-value en intrt du capital ), mais galement la thse de Say et de Ricardo selon laquelle on n'achte les produits qu'avec d'autres produits ou encore la production cre son propre march, de telle sorte que s'il semble qu'on produise trop d'un ct, cela signifie seulement qu'on produit trop peu de l'autre. On le voit, von Kirchmann suit les traces des classiques mais en donnant une version allemande avec tous les si et les mais possibles. Ainsi, von Kirchmann constate d'abord que la loi de l'quilibre naturel entre la production et la demande tablie par Say ne donne pas encore une image exhaustive de la ralit et il ajoute: D'autres lois sont encore caches dans la circulation, qui empchent la ralisation de ces thses et seule leur dcouverte pourra expliquer l'encombrement actuel des marchs; mais leur dcouverte permettra peut-tre galement de trouver la voie pour viter ce grand mal. Nous croyons que ce sont trois rapports dans le systme actuel de la socit qui provoquent les contradictions entre cette loi indubitable de Say et la ralit. Ces rapports sont : la rpartition par trop ingale des produits - ici von Kirchmann, comme nous le voyons, se rapproche dans une certaine mesure du point de vue de Sismondi -, les obstacles que la nature pose au travail humain dans la production de matires premires et enfin les insuffisances du commerce comme opration intermdiaire entre la production et la consommation. Sans considrer de plus prs les deux derniers obstacles la loi de Say considrons l'argumentation de von Kirchmann en relation avec le premier point : Le premier rapport - explique-t-il - peut tre exprim plus brivement en disant que : le salaire est trop bas , ce qui provoque un ralentissement de la vente. Pour celui qui sait que les prix des marchandises se composent seulement de deux parties : l'intrt du capital et le salaire, cette thse peut paratre surprenante; si le salaire est bas, alors les prix des marchandises sont bas galement, et si le salaire est lev alors les prix le sont galement (on le voit, von Kirchmann accepte le dogme de Smith, mme dans sa version la plus absurde : le prix ne se rsout pas en salaire + plus-value, mais il se compose de ces deux lments qui s'additionnent simplement, version dans laquelle Smith s'est loign au maximum de sa thorie de la valeur-travail). Salaires et prix sont donc en proportion directe
1 On trouve chez Rodbertus de larges extraits textuels de l'argumentation de von Kirchmann. D'aprs ce qu'assurent les diteurs de Rodbertus, il est impossible d'obtenir un exemplaire complet des Demokratische Bltter contenant l'article original.
147
et se balancent mutuellement. L'Angleterre n'a supprim les droits de douane sur le bl et sur la viande et autres denres alimentaires que pour taire baisser les salaires et mettre ainsi le fabricant en mesure de supplanter tout autre concurrent sur les marchs mondiaux en offrant une marchandise encore meilleur march. Mais ceci n'est que partiellement exact et ne touche pas aux proportions dans lesquelles se distribue le produit entre le capital et l'ouvrier. La rpartition par trop ingale entre les deux classes est la premire cause, et la plus importante, pour laquelle la loi de Say ne se vrifie pas dans la ralit et pour laquelle, malgr la production dans toutes les branches, tous les marchs souffrent d'engorgement . Von Kirchmann illustre cette affirmation par un exemple expos de manire dtaille. A l'instar de l'cole classique nous sommes naturellement transports dans une socit imaginaire isole, un objet sans rsistance bien qu'ingrat pour les expriences de l'conomie politique. Que l'on imagine un endroit - nous suggre von Kirchmann comprenant tout juste 903 habitants, savoir 3 entrepreneurs occupant chacun 300 ouvriers. Cet endroit subvient tous les besoins de ses habitants par sa propre production et ceci dans trois entreprises dont l'une pourvoit l'habillement, la seconde la nourriture, l'clairage, au chauffage et aux matires premires, et la troisime au logement, l'ameublement et l'outillage. Dans chacune de ces trois sections l'entrepreneur fournit le capital ainsi que les matires premires . La rmunration des travailleurs est faite, dans chacune de ces trois entreprises, de telle faon que les ouvriers reoivent la moiti du produit annuel sous forme de salaire et l'entrepreneur l'autre moiti comme intrt de son capital et comme profit d'entreprise . La quantit de produits fournie par chaque entreprise suffit exactement couvrir tous les besoins des 903 habitants. Ainsi cet endroit a toutes les conditions d'un bien-tre gnral pour tous ses habitants, tout le monde se met donc joyeusement au travail. Mais, aprs quelques jours, l'lan et le plaisir font place des lamentations gnrales : il se produit, en effet, dans l'le des bienheureux de von Kirchmann quelque chose d'aussi inattendu que l'effondrement du ciel : une vritable crise industrielle et commerciale moderne clate ! Les 900 ouvriers n'ont que les vtements, la nourriture, le logement les plus indispensables, mais les trois entrepreneurs ont leurs dpts pleins de vtements et de matires premires, il leur reste des logements vides ; ils se plaignent de ne pouvoir vendre tandis que les ouvriers, inversement, se plaignent de ne pouvoir satisfaire leurs besoins. Quelle est la cause de ces plaintes ? Peuttre, comme le supposaient Say et Ricardo, produit-on trop de certaines catgories de produits et trop peu des autres ? Absolument pas, rpond von Kirchmann ; dans cet endroit il y a une quantit bien proportionne de toutes choses qui suffiraient satisfaire tous les besoins de la socit. D'o vient donc l'obstacle , la crise ? L'obstacle se trouve uniquement dans la rpartition. Mais il faut savourer les explications de von Kirchmann dans ses termes propres : l'obstacle qui fait que cet change sans heurts ne se produit pas, rside uniquement dans la rpartition de ces produits; ils ne sont pas rpartis galement entre tous, mais les entrepreneurs gardent pour eux sous forme d'intrt et de profit une moiti et ne donnent que l'autre moiti leurs ouvriers. Il est clair que l'ouvrier de la branche de la confection ne peut troquer contre la moiti de son produit que la moiti des produits de nourriture et de logement, etc.; il est clair que les entrepreneurs ne peuvent vendre l'autre moiti parce qu'aucun ouvrier ne possde encore de produit changer avec eux. Les entrepreneurs ne savent que faire de leurs rserves, les ouvriers ne savent comment parer leur faim et leur nudit . Et les lecteurs - ajoutons-nous - n'ont que faire des constructions de M. von Kirchmann. La purilit de son exemple nous prcipite en effet d'une nigme dans l'autre. Tout d'abord on ne comprend pas pourquoi et quelle fin von Kirchmann imagine la division tripartie de la production. Si dans les exemples analogues de Ricardo et de Mac Culloch, les fermiers sont gnralement opposs aux fabricants, c'est d, notre avis, la
148
conception archaque de la reproduction sociale imagine par les physiocrates et reprise par Ricardo, mais dpouille de tout sens par sa thorie de la valeur qui s'oppose celle des physiocrates et prime depuis que Smith avait montr dj qu'il tenait compte des bases concrtes relles du processus social de la reproduction. Nous avons vu que la distinction des physiocrates entre l'agriculture et l'industrie comme base de la reproduction s'tait maintenue traditionnellement dans l'conomie politique thorique, jusqu' ce que Marx ait tabli la distinction fondamentale entre les deux sections sociales : production de moyens de production et production de moyens de consommation. Les trois sections de von Kirchmann en revanche n'ont aucun sens. Manifestement les points de vue concrets de la reproduction ne peuvent avoir jou aucun rle dans ce classement purement arbitraire, o les outils sont confondus avec les meubles, les matires premires avec les moyens de subsistance, o les vtements constituent une section part. Il pourrait y avoir aussi bien une section pour les moyens de subsistance, les vtements et les difices, une autre pour les produits pharmaceutiques et une troisime pour les brosses dents. Il ne s'agissait visiblement pour von Kirchmann que d'indiquer les grandes lignes de la division sociale du travail, en supposant pour l'change des volumes de produits autant que possible identiques . Seulement l'change dont il est question dans toute l'argumentation ne joue aucun rle dans l'exemple de von Kirchmann puisque ce n'est pas la valeur qui est distribue mais la quantit de produits, la masse des valeurs d'usage, en tant que telle. D'autre part, dans cet intressant endroit n de l'imagination de von Kirchmann, la rpartition des produits a lieu en premier et c'est seulement plus tard, une fois la distribution accomplie, que se produira l'change gnral tandis que dans ce bas monde de la production capitaliste c'est, comme on le sait, l'change qui, inversement, introduit et sert d'intermdiaire la distribution du produit. En outre les choses les plus tranges se passent dans le systme de distribution de von Kirchmann : comme on le sait , le prix des produits, donc galement celui du produit social global, consiste seulement en salaire et en intrt du capital , c'est-dire en v + pi, si bien que le produit total doit tre entirement distribu individuellement entre les ouvriers et les entrepreneurs ; seulement von Kirchmann se souvient vaguement, pour son malheur, que la production ncessite certaines choses telles que des outils et des matires premires. Son endroit se trouve approvisionn de matires premires introduites furtivement parmi les moyens de subsistance et d'outils introduits parmi les meubles. Il se demande alors qui chouent dans la distribution gnrale ces objets indigestes : aux ouvriers en tant que salaire, ou aux capitalistes en tant que profit d'entreprise ? Il est probable que les deux parties manifesteraient un enthousiasme trs modr. Et c'est sur des donnes aussi faibles que se droulera l'acte principal de la reprsentation : l'change entre les ouvriers et les capitalistes. La transaction fondamentale de la production capitaliste : l'acte d'change qui se produit entre les ouvriers et les capitalistes, est dnatur par von Kirchmann, d'change entre le travail vivant et le capital il devient un change de produits 1 Ce n'est pas la premire opration : l'change entre la force de travail et le capital variable, mais la seconde : la ralisation du salaire obtenu du capital variable qui est mise au centre du mcanisme et, inversement, tout l'change de marchandises de la socit capitaliste est rduit cette ralisation du salaire ! Et pour couronner le tout, cet change entre les ouvriers et les entrepreneurs, se rduit nant si on l'examine de plus prs, il ne se produit pas du tout. Car, ds que tous les ouvriers auront reu leurs salaires en nature, et ceci pour la moiti de leurs propres produits, seul un change entre les ouvriers eux-mmes sera possible ; chacun gardera un tiers de son salaire, consistant pour les uns exclusivement en moyens de subsistance, pour les autres en vtements, pour les troisimes en meubles, et ralisera le reste pour deux parts gales dans les deux autres dpartements de la production. Les entrepreneurs n'ont plus rien faire avec cet change. De leur ct ils ont sur les bras leur plus-value qui
149
consiste en la moiti de tous les vtements, moyens de subsistance et meubles produits par la socit, et ces trois hommes assurment ne savent o se dbarrasser de leur bric--brac. Mme une rpartition du produit, aussi gnreuse qu'elle soit, ne remdierait pas cette calamit qui est l'uvre de von Kirchmann. Au contraire, plus considrable serait cette quote-part du produit social alloue aux ouvriers, moins ils auraient affaire aux entrepreneurs dans leur change : seul l'change des ouvriers entre eux augmenterait de volume. Sans doute le monceau de surproduit qui embarrasse les entrepreneurs diminuerait-il en proportion, non pas cependant parce que de cette manire l'change en serait facilit, mais seulement parce que la plus-value elle-mme diminuerait. Mais pas plus qu'auparavant, il ne pourrait tre question d'un change du surproduit entre ouvriers et entrepreneurs. Il faut avouer que le nombre d'enfantillages et d'absurdits conomiques accumuls dans un espace relativement petit dpasse mme la mesure permise un procureur allemand - comme on le sait von Kirchmann tait procureur et il subit comme tel - ce qui est tout son honneur - par deux fois des blmes disciplinaires. Cependant, aprs ces prliminaires peu prometteurs. von Kirchmann aborde directement l'objet de son tude. Il reconnat que son hypothse d'une plus-value incarne sous la forme concrte du surproduit est la raison pour laquelle cette plus-value est inutilisable. Pour y remdier il fait alors produire aux entrepreneurs avec une quantit de travail social correspondant la moiti de la plus-value, non pas des marchandises ordinaires pour les ouvriers, mais des marchandises de luxe. Comme l'essence des produits de luxe est de permettre au consommateur d'employer plus de capital et de main-d'uvre que ce n'est le cas pour les marchandises ordinaires , les trois entrepreneurs russissent eux seuls consommer sous forme de dentelles, de fiacres lgants et autres choses semblables, toute la moiti de la quantit de travail produite dans la socit. Ils n'ont plus d'excdent invendable, la crise est carte de la faon la plus heureuse, la surproduction est rendue impossible une fois pour toutes, les capitalistes comme les ouvriers sont dans une situation sre et la cure de von Kirchmann, qui a provoqu tous ces bienfaits et a rtabli l'quilibre entre la production et la consommation, a nom : le luxe! Autrement dit, le conseil que ce brave homme donne aux capitalistes embarrasss de leur plus-value irralisable est celui-ci : qu'ils la consomment eux-mmes. Il est vrai que dans la socit capitaliste le luxe est ne invention connue depuis bien longtemps, et pourtant les crises IL rage comment cela se fait-il ? La rponse ne peut tre que celle-ci nous enseigne von Kirchmann : les difficults d'coulement dans le monde rel viennent uniquement du tait qu'il y a encore trop peu de luxe, ou, en d'autres termes : que les capitalistes, c'est--dire ceux qui ont les moyens de consommer, consomment encore -trop peu. Cette austrit dplace des capitalistes vient d'un dfaut que l'conomie politique encourage indment : de la tendance l'pargne aux fins de la consommation productive . En d'autres termes : les crises proviennent de l'accumulation - c'est l la thse principale de von Kirchmann. Il la dmontre encore l'aide d'un exemple d'une navet touchante. Que l'on imagine, dit-il, le cas considr par les conomistes comme le plus favorable , celui o les entrepreneurs dclarent : nous ne voulons pas consommer nos revenus jusqu'au dernier sou dans le luxe et la somptuosit mais nous voulons les investir d'une manire productive. Qu'est-ce que cela signifie ? Rien d'autre que fonder de nouvelles entreprises productives de toutes sortes l'aide desquelles on obtient de nouveaux produits, par la vente desquels on obtient des intrts (von Kirchmann entend par l : le profit) pour ce capital qui a t pargn et investi partir des revenus non consomms des trois entrepreneurs. Les trois entrepreneurs dcident donc de ne consommer que le produit de 100 ouvriers, c'est--dire de restreindre considrablement leur luxe et d'utiliser la force de travail des 350 ouvriers restants ainsi que le capital employ par ceux-ci des investissements dans de nouvelles entreprises de production. Ici la question se pose de savoir dans quelle branche de production ces fonds doivent tre utiliss ?
150
Les trois entrepreneurs ont seulement le choix entre la cration d'entreprises de production de marchandises ordinaires, ou celle d'entreprises de production de marchandises de luxe - car, d'aprs l'hypothse de von Kirchmann, le capital constant n'est pas reproduit et tout le produit social consiste exclusivement en moyens de consommation. Mais ainsi les entrepreneurs se trouvent placs devant le dilemme que nous connaissons dj : s'ils produisent des marchandises ordinaires une crise nat, car les ouvriers n'ont pas de moyens de paiement pour acheter ces moyens de subsistance supplmentaires puisqu'ils sont dj indemniss avec la moiti de la valeur des produits, mais s'ils produisent des marchandises de luxe ils doivent les consommer galement eux-mmes. Il n'y a pas de troisime ventualit. Le commerce extrieur, lui non plus, ne change rien ce dilemme car l'effet du commerce ne consiste qu' augmenter la diversit des marchandises du march intrieur ou accrotre la productivit. Ou bien ces marchandises trangres sont des marchandises ordinaires, et alors le capitaliste n'a pas envie de les acheter et l'ouvrier ne peut pas les acheter parce qu'il n'en a pas les moyens, ou bien ce sont des marchandises de luxe alors l'ouvrier ne peut pas les acheter et le capitaliste ne le veut pas cause de sa tendance l'pargne. Quelque primitive que soit l'argumentation, l'ide fondamentale de von Kirchmann et le cauchemar de l'conomie politique thorique s'y expriment bel et bien : dans une socit compose uniquement d'ouvriers et de capitalistes l'accumulation apparat comme une impossibilit. Von Kirchmann en tire la consquence en combattant l'accumulation, l'pargne , la consommation productive de la plus-value. Il attaque violemment l'conomie politique classique qui prconise ces erreurs et il prche le luxe, croissant concurremment avec la productivit du travail, comme remde aux crises. On le voit, si von Kirchmann prsentait dans ses prmisses thoriques une caricature des thses de Ricardo et de Say, dans ses conclusions il prsente une caricature de Sismondi. Il tait cependant ncessaire de cerner de trs prs la position de von Kirchmann pour pouvoir estimer sa juste valeur la rponse de Rodbertus et l'issue de la controverse.
151
16 Rodbertus et sa critique de l'cole classique

L'analyse de Rodbertus est plus fouille que celle de von Kirchmann. Il cherche les racines du mal dans les fondements mmes de l'organisation sociale et dclare une guerre impitoyable la toute-puissante cole libre-changiste. Sans doute n'attaque-t-il pas le systme de la libre circulation des marchandises ni la libert de l'industrie, qu'il accepte entirement ; mais il s'en prend la doctrine manchestrienne du laisser-faire 1 dans les rapports sociaux internes de l'conomie. La priode du Sturm und Drang de l'conomie classique avait dj cd la place un systme d'apologie honte, dont la plus fidle expression tait la doctrine des harmonies de M. Frdric Bastiat, ce plat vulgarisateur, cette idole de la petite bourgeoisie ; bientt aprs venait le rgne des divers Schulze, ples imitations petites-bourgeoises allemandes du prophte franais de l'harmonie. C'est contre ces commis-voyageurs du libre-change que la critique de Rodbertus tait dirige. Du fait de leurs bas salaires, cinq siximes de la nation - s'crie-t-il dans sa Premire Lettre Sociale - sont non seulement exclus jusqu' prsent de la plupart des bienfaits de la civilisation, mais encore constamment menacs par les ravages les plus terribles de la misre, laquelle ils succombent parfois. Pourtant ils sont les crateurs de toute la richesse sociale. Leur travail commence avec le jour, se termine au soleil couchant, se poursuit jusque dans la nuit, mais leurs efforts ne peuvent jamais amliorer leur sort. lis ne peuvent augmenter leur revenu et perdent encore le peu de temps qui aurait d leur rester pour former leur esprit. Admettons que jusqu' prsent tant de souffrance ait t ncessaire au progrs de la civilisation. Cependant, grce une srie de merveilleuses inventions, qui multiplient la force de travail humaine par plus de cent, des perspectives de changer cette cruelle ncessit apparaissent brusquement. De ce lait, la richesse nationale - le revenu national par rapport la population - crot en progression constante. Je le demande : peuton imaginer consquence plus naturelle, exigence plus lgitime que de rclamer quelque avantage de cette croissance pour les crateurs de la nouvelle et de l'ancienne richesse ? Ne serait-il pas juste que leur revenu s'accroisse galement ou que leur temps de travail diminue, ou encore qu'ils rejoignent de plus en plus nombreux les rangs des heureux qui ont le privilge de jouir des fruits du travail? Mais l'conomie de l'tat, ou plutt l'conomie politique, n'a fait qu'obtenir le rsultat contraire. L'accroissement de la richesse nationale va de pair avec l'accroissement de la pauvret ; des lois spciales vont entrer en vigueur en vue de prolonger le temps de travail; enfin les classes laborieuses s'accroissent en nombre dans une proportion beaucoup plus considrable que les autres classes. Il y a mieux! Cette force de travail multiplie par cent non seulement est incapable dapporter un soulagement aux cinq siximes de la nation, mais encore devient priodiquement un sujet de terreur pour le dernier sixime, donc pour la socit entire . Quelles contradictions, dans le domaine conomique en particulier 1 Et quelles contradictions dans le domaine social en gnral! La richesse sociale s'accrot et cet accroissement s'accompagne d'un accroissement de la pauvret. La puissance cratrice des moyens de production augmente, et la consquence en est leur arrt. L'tat social exige l'lvation de la condition matrielle des classes laborieuses en mme temps que l'introduction de leurs droits politiques, et l'tat conomique provoque, en guise de rponse, une dpression plus grande. La socit a besoin d'un
1 En franais dans le texte.
152
dveloppement illimit de ses richesses, et les dirigeants actuels de la production doivent le freiner pour ne pas accrotre la pauvret. L'harmonie rgne dans un seul domaine! A cette situation gnrale insense correspond l'attitude insense de la couche dominante de la socit, qui a tendance chercher les racines du mal l o elles ne sont pas. Cet gosme qui se drape si souvent sous les apparences de la morale, accuse les vices des ouvriers comme tant la cause du pauprisme. Les crimes commis contre eux par des faits tout-puissants sont attribus leur intemprance et au dsordre de leur gestion; et l o cet gosme ne peut ignorer leur innocence, il labore une thorie de la ncessit de la pauvret . Sans relche, il exhorte les ouvriers au travail et la prire, leur prche les vertus de l'abstinence et de l'pargne, et porte mme atteinte leurs droits en crant des institutions d'pargne force, qui ne font qu'ajouter la misre des ouvriers. Il ne voit pas que la force aveugle du commerce a transform la prire avant le travail en maldiction du chmage forc, que l'pargne est une impossibilit ou une cruaut, et qu'enfin la morale est toujours reste sans effet dans la bouche de ceux dont le pote sait qu' ils boivent du vin en cachette et prchent l'eau en publie 1. Trente ans aprs Sismondi et Owen, vingt ans aprs les attaques des socialistes anglais disciples de Ricardo, enfin aprs le mouvement chartiste, aprs la bataille de juillet et - last but not least - aprs la parution du Manifeste communiste, de telles paroles, courageuses en elles-mmes, ne pouvaient prtendre ouvrir des voies nouvelles. Mais ce qui importait prsent, c'tait le fondement scientifique de ces attaques. Rodbertus propose ici un systme complet, qui peut tre rsum dans les courts principes que nous exposons : Sous l'empire des lois d'un commerce livr ses seules volonts , le haut degr historique de la productivit du travail, ainsi que les institutions du droit positif , c'est--dire la proprit prive, ont provoqu toute une srie de phnomnes absurdes et immoraux. 1 Au lieu de la valeur normale , constitue , nous avons la valeur d'change, donc la monnaie-mtal la place d'une monnaie-papier ou argent de travail qui correspondrait l'ide mme de monnaie. La premire (vrit) est que tous les biens conomiques sont produits du travail ou, comme on disait autrefois, que seul le travail est productif. Mais ce principe ne signifie pas que la valeur du produit est toujours gale au cot du travail, ou, en d'autres termes, que le travail pourrait donner ds aujourd'hui une mesure de la valeur . La vrit est bien plutt que ceci n'est pas encore un fait, mais simplement une ide d'conomie politique (ibid., Vol. II, p. 104-105). Si la valeur pouvait tre constitue selon le travail ncessit par le produit, on pourrait imaginer une forme de monnaie qui consisterait par exemple dans les feuillets dtachs du livre de comptes universel, en une quittance rdige sur la matire la plus vile, sur des haillons, que chacun recevrait en change de la valeur cre et qu'il raliserait comme le symbole d'une partie quivalente du produit national soumis la distribution. Cependant si, pour une raison quelconque, il n'est pas possible, ou pas encore possible de constituer la valeur, alors la monnaie doit porter en elle la valeur qu'elle dsigne et la liquider, sous forme d'un bien prcieux par lui-mme, par exemple l'or ou l'argent, dont elle reprsente le gage ou l'quivalent (ibid., Vol. I, p. 99). Cependant ds que la production marchande capitaliste existe, la situation est renverse : Il ne peut plus y avoir de constitution de la valeur, parce que la valeur peut servir encore de valeur d'change (ibid., Vol. 1, p. 175).
1 Dr Karl RODBERTUS-JAGETZOW, Schriften, Berlin, 1899, vol. III., pp. 172-174 et 184.
153
Et parce que la valeur ne pouvait tre constitue, la monnaie ne peut tre simplement de la monnaie et ne peut correspondre entirement son ide (ibid., Vol. 1, p. 176). Dans un change quitable, la valeur d'change des produits devrait tre gale la quantit de travail qu'ils ont cote, et l'change de produits devrait signifier l'change de quantits de travail gales . Mais mme en supposant que chacun produise prcisment les valeurs d'usage dont un autre a besoin, il devrait y avoir, puisqu'il s'agit d'une connaissance et d'une volont humaines un calcul exact, un ajustement et une fixation des quantits de travail contenues dans les produits changer, il devrait exister une loi laquelle se soumettraient les parties qui changent (ibid., Vol. II, p. 65). Rodbertus insiste sur le fait qu'il a dcouvert avant Proudhon la valeur constitue , priorit qu'on peut bien lui accorder. Marx, dans la Misre de la Philosophie et Engels dans sa prface cet ouvrage, ont montr suffisamment que ce concept est un pur fantme, employ dans la thorie et pratiquement enterr en Angleterre bien avant l'poque de Rodbertus, et qu'il s'agit l d'une dviation utopique de la thorie ricardienne de la valeur. Il est donc inutile d'insister sur cette musique futuriste joue sur une trompette d'entant . 2 L' conomie de l'change aboutit la dgradation du travail en marchandise, le salaire tant dtermin par la valeur du cot du travail au lieu de reprsenter une quotepart fixe du produit total. Par un saut historique audacieux, Rodbertus fait driver sa loi du salaire de l'esclavage, considrant comme illusoires les caractres spcifiques imposs l'exploitation par la production capitaliste de marchandises et en les condamnant catgoriquement du point de vue moral. Tant que les producteurs taient eux-mmes encore la proprit des non-producteurs, tant que subsistait l'esclavage, c'tait uniquement l'avantage individuel des matres qui dterminait unilatralement la grandeur de la quote-part (des travailleurs) au produit. Depuis que les producteurs ont obtenu la libert totale de leur personne, mais rien d'autre, les deux parties conviennent d'un salaire l'avance, le salaire est comme on dit aujourd'hui l'objet d'un contrat libre , c'est--dire de la concurrence. Par l naturellement le travail est soumis aux mmes lois de la valeur d'change que les produits; le travail a lui-mme une valeur d'change; la grandeur de son salaire dpend des effets de l'offre et de la demande. Aprs avoir ainsi renvers l'ordre des choses et dduit la valeur d'change du travail de la concurrence, il dduit ensuite la valeur du travail de sa valeur d'change : Sous l'empire des lois de la valeur d'change, le travail a, ainsi que les produits, une sorte de valeur de cot qui exerce une force magntique sur sa valeur d'change, le montant du salaire. Il s'agit de la somme ncessaire pour maintenir en tat la force de travail, c'est--dire pour lui permettre de continuer, mme dans la personne des descendants; c'est ce qu'on appelle le minimum d'entretien ncessaire. Pour Rodbertus cependant, il ne s'agit pas de la constatation de lois conomiques objectives, mais simplement de l'objet d'une indignation morale. Rodbertus rappelle la thse de l'cole classique selon laquelle le travail n'a pas de valeur suprieure au salaire qu'il reoit un principe cynique , et il est rsolu dnoncer la srie d'erreurs qui ont conduit cette conclusion brutale et immorale (ibid., Vol. I, p. 182-184). C'tait une ide indigne qui faisait estimer le salaire d'aprs l'entretien ncessaire, comme S'il s'agissait d'une rparation de machine; le travail, source de toutes les richesses, est devenu lui-mme une marchandise changer, on a eu l'ide dgradante d'un prix naturel , ou d'un cot du travail, comme s'il s'agissait des produits de ce travail, et on a inclu ce cot du travail dans la somme des biens ncessaires pour assurer toujours le travail au march. Ce caractre de marchandise du travail et la dtermination correspondante de sa valeur ne sont cependant rien d'autre qu'une interprtation errone des thories libre-changistes ; en bon Prussien,
154
Rodbertus accuse la production marchande capitaliste dans son ensemble de violer les lois constitutionnelles, au lieu de montrer la contradiction inhrente au systme, l'opposition entre la dtermination de la valeur du travail et la dtermination de la valeur cre par le travail, comme l'avaient fait les disciples anglais de Ricardo. Quelle contradiction absurde et incroyable dans la conception des conomistes, crit-il, qui prtendent faire participer les ouvriers, selon leur position juridique, au sort de la socit, et qui, en mme temps, sur le plan conomique, les traitent comme des marchandises ! (ibid., Vol. II, p. 72). Il reste savoir pourquoi les ouvriers supportent une injustice aussi absurde et aussi criante ? Objection qui fut souleve par exemple par Hermann contre la thorie ricardienne de la valeur. Rodbertus n'est pas embarrass pour rpondre : Qu'auraient d faire les travailleurs s'ils avaient refus de je laisser prescrire quoi que ce soit aprs leur mancipation ? Imaginez-vous leur situation 1 Les ouvriers sont libres, mais ils vont nus ou en haillons, ils ne possdent que leur force de travail. Avec l'abolition de l'esclavage et du servage, tait supprime galement l'obligation morale ou juridique du seigneur de les nourrir ou de pourvoir leur entretien. Leurs besoins taient rests les mmes; il fallait vivre. Comment satisfaire leurs besoins vitaux l'aide de leur force de travail? Prendre une partie du capital existant pour produire ce dont ils avaient besoin dans la socit ? Mais le capital de la socit appartenait dj d'autres, et les organes du droit ne l'auraient pas souffert. Que pouvaient faire les ouvriers ? Il ne leur restait qu'une alternative : ou bien renverser les structures lgales de la socit ou bien revenir peu prs la situation conomique d'antan, quoique dans une position juridique diffrente, retrouver leurs matres d'autrefois, les propritaires du sol et du capital et recevoir sous forme de salaire ce qu'ils avaient reu jusqu'alors sous forme de vivres ! Heureusement pour l'humanit et l'tat constitutionnel prussien les ouvriers taient assez sages pour ne pas renverser la civilisation et prfrer se soumettre hroquement aux exigences infamantes de leurs matres d'autrefois . Ainsi naquit le systme capitaliste du salaire et la loi du salaire, qui est une sorte d'esclavage , rsultant d'un abus de pouvoir de la part des capitalistes et de la situation prcaire ainsi que de la soumission docile des proltaires - si l'on doit en croire les explications thoriques, d'une nouveaut rvolutionnaire, de ce mme Rodbertus qui, comme on le sait, a t pill par Marx. En ce qui concerne cette thorie du salaire en tout cas, la priorit de Rodbertus est inconteste car les socialistes anglais et d'autres critiques sociaux avaient donn du systme du salaire une analyse moins grossire et moins primitive. Ce qui est original dans cette thorie, c'est que toutes les protestations d'indignation morale l'gard de l'origine et des lois conomiques du systme des salaires n'amnent pas Rodbertus rclamer l'abolition de cette injustice effroyable, de cette contradiction absurde et indescriptible . Dieu l'en garde ! Il rassure plusieurs reprises ses contemporains, dclarant qu'il ne faut pas trop prendre au tragique ses rugissements contre l'exploitation : il n'est pas un lion, mais simplement un bourru bienfaisant 1. Cependant une thorie morale de la loi des salaires est ncessaire seulement pour aboutir la loi suivante : 3 Puisque le salaire est dtermin par les lois de la valeur d'change , le progrs de la productivit du travail entrane ncessairement une diminution de la quote-part des salaires ouvriers par rapport au produit. C'est l la dcouverte dArchimde du systme de Rodbertus. La quote-part dcroissante des salaires est l'ide originale la plus importante qu'il ne cesse de rpter depuis son premier crit social (qui date probablement de
1 Cf. Schriften, vol. IV, p. 225.
155
1839) jusqu' sa mort et dont il revendique la paternit. Cette ide certes, tait une simple dduction de la thorie de la valeur de Ricardo, elle est implicitement contenue dans la thorie du fonds des salaires qui dominait l'conomie politique bourgeoise depuis les classiques, jusqu' la parution du Capital de Marx. Cependant Rodbertus croit que cette dcouverte a fait de lui le Galile de l'conomie politique et il se rfre sa quote-part dcroissante des salaires pour expliquer tous les maux et toutes les contradictions de l'conomie capitaliste. Surtout, il fait driver de la quote-part dcroissante des salaires le pauprisme qui constitue dans son opinion, avec les crises, LA question sociale . Il serait bon de recommander l'attention de nos contemporains qui sont adversaires de Marx le fait que ce n'est pas Marx, mais Rodbertus, un homme selon leur cur, qui a construit une vritable thorie de la pauprisation, sous une forme des plus grossires certes, et qui, en a fait, la diffrence de Marx, non pas un phnomne annexe mais le point crucial de la question sociale . Voyez par exemple son argumentation pour prouver la pauprisation absolue de la classe ouvrire dans sa Premire Lettre Sociale von Kirchmann. En outre, la quote-part dcroissante des salaires doit suffire expliquer l'autre phnomne fondamental de la question sociale : les crises. Ici Rodbertus aborde le problme de l'quilibre entre la consommation et la production et attaque tout l'ensemble des questions qui s'y rattachent et qui avaient dj t dbattues par Sismondi et l'cole de Ricardo. La connaissance des crises se fondait naturellement chez Rodbertus sur un matriel d'observation bien plus riche que chez Sismondi. Dans sa Premire Lettre Sociale, il donne dj une description trs fouille des quatre crises : 1818-19, 1825, 1837-39 et 1847. Comme ses observations s'tendent sur une priode plus longue, Rodbertus a pu avoir des vues plus profondes sur l'essence des crises qu'il n'tait donn su prdcesseurs. Ainsi, il a formul ds 1850 le caractre priodique des crises qui se produisent des intervalles toujours plus brefs, et en mme temps avec une violence toujours accrue : Chaque fois, le caractre destructeur de ces crises s'est accentu par rapport l'augmentation de la richesse, les victimes qu'elles engloutissent sont plus nombreuses. La crise de 1818-1819, malgr la panique qu'elle provoqua dans le commerce et les problmes difficiles qu'elle posa la science, tait relativement insignifiante compare celle de 18251826. Celle-ci porta de tels coups au capital anglais et sa richesse, que les conomistes les plus illustres doutrent de sa gurison. Cependant elle tut encore dpasse par la crise de 1836-1837. Les crises de 1839-1840 et de 1846-1847 causrent des ravages encore beaucoup plus considrables que les prcdentes. Cependant, d'aprs l'exprience que nous avons acquise jusqu' aujourd'hui, les crises se produisent des intervalles toujours plus brefs. Dix-huit ans se passrent entre la premire et la seconde, quatorze ans entre la seconde et la troisime, douze ans entre la troisime et la quatrime. Dj s'amoncellent les symptmes d'un nouveau pril, bien que l'anne 1848 ait sans doute empch l'explosion (ibid., Vol. III, pp. 110-111). Plus loin, Rodbertus fait observer qu'un essor extraordinaire de la production et de grands progrs techniques de la production semblent tre les signes prcurseurs des crises : Chacune de ces crises a succd une priode remarquable de prosprit industrielle (ibid., Vol. Ill, p. 108). Il montre d'aprs l'histoire des crises que celles-ci ne se produisent qu'aprs un accroissement considrable de la productivit (ibid., Vol. 1, p. 62). Rodbertus attaque la conception vulgaire qui prtend faire des crises de simples troubles du systme montaire et du systme du crdit, il critique toute la lgislation de la monnaie de Peel, qu'il estime dfectueuse ; il justifie en dtail son opinion dans un article paru en 1858 et intitul :
156
Die Handelskrisen und die Hypothekennot, o il crit entre autres : On se trompe donc galement en considrant les crises commerciales uniquement comme des crises montaires, boursires ou du crdit. Ce n'est qu'au dbut qu'elles apparaissent extrieurement ainsi (ibid., Vol. IV, p. 226). Rodbertus fait preuve d'une pntration remarquable du rle jou par le commerce extrieur dans le problme des crises. Comme Sismondi il constate la ncessit de l'expansion pour la production capitaliste, mais en mme temps il souligne le fait que les crises priodiques augmentent ainsi ncessairement de dimensions. Il crit dans Zur Beleuchtung der Sozialen Frage, 2e partie. 1er cahier . Le commerce extrieur n'influe pas davantage sur les crises commerciales que la bienfaisance sur le pauprisme : en fin de compte, les deux phnomnes ne font que s'intensifier en mme temps (ibid., Vol. III, p. 186). Et dans l'article dj cit, Handelskrisen und Hypothekennot : Le seul moyen d'viter l'avenir l'explosion de crises est Parme double tranchant de l'largissement du march extrieur. La rue violente vers un tel largissement n'est pas autre chose que la raction morbide d'un organe souffrant. Lorsque sur le march intrieur l'un des facteurs, la productivit, ne cesse d'augmenter tandis que l'autre, le pouvoir d'achat, reste stagnant pour la plus grande partie de la nation, le commerce cherchera remdier ce dsquilibre par la cration de marchs extrieurs. L'apaisement de cette fivre retarde du moins la nouvelle pousse du mal. La cration de chaque nouveau march extrieur revient aussi carter la question sociale. Il en est de mme de la cration de colonies dans les pays non cultivs. L'Europe se constitue mme un march l o il n'y en avait pas. Mais ce moyen ne tait au tond que tromper le mal. Lorsque les nouveaux marchs sont couverts - la question n'a fait que revenir son point de dpart, qui est la capacit limite du pouvoir d'achat compare l'accroissement illimit de la productivit. La nouvelle explosion a t seulement transfre du march plus petit au march plus grand, ses dimensions sont devenues encore plus vastes et ses secousses encore plus violentes. Et comme la terre est limite et que la conqute de nouveaux marchs devra cesser un jour, cette mise l'cart de la question ne peut tre dfinitive. Il faudra la rsoudre une fois dfinitivement (ibid., Vol. IV, p. 223) 1. Il reconnat galement que l'anarchie de la production capitaliste prive est un facteur de crises, mais seulement un facteur parmi d'autres, y voyant la source d'une varit particulire de crises et non pas la cause vritable des crises en gnral. Il crit ainsi propos du dclenchement de la crise dans l'endroit fameux de von Kirchmann : Je ne prtends pas maintenant que cette sorte de difficults d'coulement ne se produirait pas dans la ralit. Le march est actuellement vaste, les besoins et les branches de production sont nombreux, la productivit importante, l'expression des dsirs confuse et trompeuse, les entrepreneurs ne connaissent pas mutuellement l'ampleur de la production - il peut donc aisment advenir que
1 Dans sa Deuxime lettre sociale, en 1850, Rodbertus pensait sans doute que si la socit devait manquer de la force morale pour rsoudre la question sociale c'est--dire pour changer la rpartition de la richesse alors l'histoire devrait de nouveau brandir le fouet de la rvolution (Schriften, vol. II, p. 83). Huit annes plus tard, il prfre en bon Prussien brandir le fouet de la colonisation chrtienne et thique sur les indignes coloniaux. Il n'est que logique que le fondateur proprement dit du socialisme scientifique en Allemagne ft galement un partisan trs chaud du militarisme et sa phrase de la rduction des armes ne doit tre prise que comme une licence potique dans son flot d'loquence. Dans son article Zur Beleuchtung der sozialen Frage, 2e partie, 1er cahier, il explique que tout le poids national des impts pse vers le bas, tantt dans l'augmentation des prix des biens de salaires, tantt dans le poids qui pse sur le salaire en argent considrant galement le service militaire obligatoire mis sous le point de vue d'une charge de l'tat chez les classes laborieuses non pas comme un impt mais comme une confiscation de tout le revenu de plusieurs annes . Il s'empresse d'ajouter: Pour ne pas provoquer de malentendu, je remarque que je suis un partisan rsolu de notre constitution militaire actuelle (donc de la constitution militaire prussienne de la contre-rvolution) quelque pesante qu'elle soit pour les classes ouvrires et quelques immenses que semblent tre les sacrifices financiers que les classes possdantes donnent pour cela (ibid., vol. 3, p. 34). Il n'est certainement pas un lion !
157
ceux-ci se trompent dans l'estimation de certains besoins de marchandises et engorgent ainsi le march . Rodbertus affirme expressment et ouvertement que seule une organisation planifie de l'conomie, un renversement total des rapports actuels de proprit, la concentration de tous les moyens de production dans les mains d'une autorit sociale unique pourraient remdier a ces crises. Sans doute se hte-t-il d'ajouter, pour rassurer les esprits, qu'il rserve bon opinion quant la question de savoir si un tel tat de choses est possible, mais il y aurait l en tout cas le seul moyen d'empcher CETTE sorte de crise . Il affirme donc avec insistance qu'il considre l'anarchie de la production actuelle comme tant seule responsable d'une forme partielle dtermine des crises. Rodbertus rejette avec ironie le principe de Say et de Ricardo de l'quilibre naturel entre la consommation et la production ; comme Sismondi, il met l'accent sur le pouvoir d'achat de la socit et, comme lui, il fait dpendre celui-ci de la rpartition du revenu. Cependant il n'accepte absolument la thorie des crises de Sismondi, ni surtout les conclusions de cette thorie qu'il condamne violemment. En effet, tandis que Sismondi voyait la source de tous les maux dans l'expansion illimite de la production sans gard aux limites du revenu et qu'il prchait en consquence la restriction de la production, Rodbertus au contraire se fait l'avocat de l'expansion vigoureuse et illimite de la production, de la richesse, des forces productives. La socit, dit-il, a besoin d'un accroissement sans entraves de ses richesses. Quiconque condamne la richesse de la socit, condamne en mme temps sa puissance, son progrs et avec celui-ci sa vertu; quiconque met des obstacles son accroissement met des obstacles au progrs en gnral. Tout progrs de la science, de la volont et du pouvoir de la socit est li un accroissement de la richesse 1. De point de vue Rodbertus se dclarait trs favorable au systme des banques d'mission montaire d'tat qu'il considrait comme la base indispensable de l'expansion rapide et illimite des socits de fondation. Son article paru en 1858 et intitul Die Hypothennot, ainsi que son ouvrage sur la Crise montaire en Prusse de 1845 sont consacrs cette argumentation. Il attaque mme directement les mises en garde prophtiques la manire de Sismondi, abordant le problme, comme il le fait toujours, dans un esprit moralisateur et utopique. Les entrepreneurs dclare-t-il - ne sont au fond rien d'autre que des fonctionnaires de l'conomie; en taisant travailler au mieux le moyens de production nationaux que leur a confis l'institution de la proprit prive, ils ne font que leur devoir. Car le capital n'existe, je le rpte, que pour la reproduction. Plus loin, il crit concrtement : Doivent-ils peut-tre (les entrepreneurs) rendre chroniques ces pousses maladives en travaillant ds le dbut et continuellement avec des forces rduites, intrieures celles qu'ils possdent rellement, compensant ainsi une intensit moindre du mal par sa dure infinie ? Mme si l'on tait assez absurde pour leur donner un tel conseil, ils seraient incapables de le suivre. Comment ces producteurs mondiaux pourraient-ils reconnatre le seuil pathologique de la saturation du march ? Ils produisent tous en s'ignorant les uns les autres, aux endroits les plus divers du globe, pour un march loign de centaines de lieues, avec des forces productives si considrables que la production d'un mois suffirait dpasser ce seuil - comment concevoir qu'une production aussi disperse et pourtant aussi puissante russisse reconnatre temps la saturation ? O sont les institutions, les bureaux statistiques par exemple, qui recevraient des informations en vue de les aider ? Mais il y a pire : la seule antenne capable de sonder le march est le prix, ses hausses et ses baisses. Mais le prix n'est pas un baromtre qui prvoit la temprature du march, c'est un thermomtre qui ne fait que la mesurer. Si le prix baisse, le seuil est dj franchi et le mal est dj l (ibid., IV, p. 231).
1 Cf. Schriften, vol. 3, p. 182.
158
Cette polmique, dirige manifestement contre Sismondi, rvle les diffrences essentielles qui sparent les deux auteurs dans la conception des crises. C'est pourquoi, lorsqu'Engels crit dans l'Anti-Dhring que l'explication des crises par la sous-consommation remonte Sismondi et a t emprunte par Rodbertus ce dernier. ce n'est pas rigoureusement exact. Tout ce que Rodbertus et Sismondi ont en commun, c'est l'opposition contre l'cole classique ainsi que l'explication gnrale des crises par la rpartition du revenu. Mais mme sur ce point, Rodbertus enfourche son dada personnel : les surproductions ne sont pas provoques, son avis, par le bas niveau du revenu des masses ouvrires, mais seulement par le fait qu'avec la productivit croissante du travail le revenu des ouvriers reprsente une quote-part toujours plus minime de la valeur du produit. Rodbertus essaie de convaincre son adversaire que les crises ne proviennent pas de la part rduite du produit constitue par le revenu des classes laborieuses : Imaginez-vous, dit-il von Kirchmann, des parts si minimes que ceux qui les reoivent n'ont que le minimum ncessaire pour vivre, mais fixez seulement les parts selon la fraction du produit national qu'elles reprsentent et faites accrotre la productivit; vous aurez alors un rceptacle de valeur capable de recevoir un contenu toujours croissant. Vous aurez ainsi une prosprit toujours croissante, qui atteindra galement les classes laborieuses. Inversement si l'on imagine des parts quelque importantes qu'elles soient mais qui diminuent sous l'influence de la productivit croissante du travail jusqu' devenir une quote-part toujours plus minime du produit national, ces parts se rduiront jusqu' leur point minimum actuel, et l'insatisfaction crotra jusqu'au moment o clateront les crises commerciales dont la responsabilit incombe aux capitalistes parce que les capitalistes sont responsables de l'organisation de la production et de son ampleur, d'aprs la grandeur donne des parts (ibid., Vol. I, p. 59). C'est donc la quote-part dcroissante du salaire qui est la cause vritable des crises ; et le seul moyen efficace de lutter est de dterminer par la loi une quote-part invariable et fixe des travailleurs au produit national. Il faut bien comprendre cette ide grotesque pour rendre hommage son contenu conomique comme il se doit.
159
17 L'analyse de la reproduction par Rodbertus

Tout d'abord, que veut dire Rodbertus lorsqu'il affirme que la diminution de la quote-part ouvrire entrane ncessairement et immdiatement la surproduction et les crises commerciales? Cette ide n'est comprhensible que si l'on admet que Rodbertus imagine le produit national comme tant compos de deux parties, savoir la quote-part des ouvriers et celle des capitalistes, ou encore v + pl, ces deux parties tant changeables entre elles. Or certains passages c'est bien ce qu'il semble dire, ainsi dans la Premire Lettre Sociale : La pauvret des classes laborieuses empche toujours que leur revenu ne donne une base la croissance de la production. L'excdent de produit, qui, s'il tait entre les mains des ouvriers, non seulement amliorerait leur sort mais fournirait en mme temps un contrepoids permettant de faire monter la valeur de l'excdent invendu et donnerait aux entrepreneurs la possibilit de poursuivre la production l'chelle prcdente, fait baisser, en restant aux mains des entrepreneurs, la valeur du produit total tel point que la poursuite de la production sur une mme base devient impossible et laisse dans le meilleur des cas les ouvriers dans leur indigence habituelle 1. Le contrepoids qui, dans les mains des ouvriers, fait monter la valeur de l' excdent invendu des entrepreneurs ne peut signifier que la demande. Nous retrouvons l le fameux endroit de von Kirchmann, o les ouvriers changent avec les capitalistes leur salaire contre le surproduit, et o les crises proviennent du fait que le capital variable est trop petit et la plus-value trop grande. Cette ide trange a dj t discute plus haut. A d'autres passages cependant, Rodbertus expose une conception un peu diffrente. Dans la Quatrime Lettre Sociale, sa thorie doit tre interprte de la manire suivante : Le dcalage constant dans le rapport entre la demande correspondant la quote-part de la classe ouvrire et celle correspondant la quote-part de la classe capitaliste provoque ncessairement une disproportion chronique entre la production et la consommation : Mais comment! Si prsent, bien que les entrepreneurs essaient de maintenir la production dans les limites fixes par ces parts, celles-ci diminuaient peu peu pour la grande majorit de la socit, pour les ouvriers, d'un mouvement insensible mais irrsistible ? Si elles diminuaient dans ces classes dans la mesure mme o la productivit s'accrot? Ne peut-on penser que les capitalistes, tout en organisant - et en tant obligs d'organiser - la production sur la base de la grandeur actuelle de ces parts, pour rendre la richesse gnrale, ne cessent cependant de produire au-del des limites fixes jusqu' prsent par ces parts et provoquent ainsi une insatisfaction permanente qui va jusqu' entraner des difficults d'coulement ? (ibid., Vol. 1, p. 53, 57). D'aprs ce passage les crises s'expliquent donc de la manire suivante : le produit national se compose d'un certain nombre de marchandises ordinaires pour les ouvriers, selon l'expression de von Kirchmann, et de marchandises plus luxueuses pour les capitalistes. La quantit des premires est reprsente par l'ensemble des salaires, la quantit des secondes par la plus-value globale. Si les capitalistes organisent leur production sur cette base et si la
1 Schriften, vol. III, p. 176.
160
productivit continue augmenter, il s'ensuivra immdiatement une disproportion. Car la quote-part des ouvriers d'aujourd'hui, n'est plus la mme qu'hier, elle a diminu; si hier la demande de marchandises ordinaires constituait les 6/7' du produit national, aujourd'hui elle n'en constitue plus que les 5/7e et les entrepreneurs qui avaient compt avec ces 6/7e de marchandises ordinaires constateront avec une surprise douloureuse qu'ils ont produit 1/7e de trop. Mais si, instruits par cette exprience, ils veulent organiser leur production, demain, de telle faon qu'ils ne produisent plus que les 5/7e de la valeur totale du produit national en marchandises ordinaires, ils vont au devant d'une nouvelle dception car, aprsdemain, la quote-part des salaires par rapport au produit national ne reprsentera certainement plus que quatre septimes, etc. Cette thorie originale veille aussitt quelques doutes polis. S'il est vrai que nos crises commerciales sont exclusivement dues au fait que la quote-part des salaires de la classe ouvrire, le capital variable, constitue une fraction toujours dcroissante de la valeur globale du produit national, alors cette loi fatale recle en elle-mme le remde au mal qu'elle a provoqu, puisque la surproduction ne touche qu'une portion toujours plus minime du produit total. Rodbertus se sert volontiers d'expressions telles que l'immense majorit des consommateurs, la grande masse Populaire des consommateurs, dont la quote-part ne cesse de diminuer ; cependant dans la demande, ce n'est pas le nombre de ttes qui compte, mais la valeur qu'elles reprsentent. Et cette valeur constitue, d'aprs Rodbertus lui-mme, une portion toujours plus petite du produit global. La base conomique des crises devient ainsi toujours troite ; on se demande alors comment il se fait que les crises, comme le constate Rodbertus, sont d'une part toujours gnrales et d'autre part toujours plus violentes. Si par ailleurs la quote-part des salaires a, constitue une partie du produit national, la plusvalue, d'aprs Rodbertus, en constitue l'autre partie. Le pouvoir d'achat perdu par la classe ouvrire est gagn par la classe capitaliste : si v dcrot sans cesse, pl augmente sans cesse en compensation. Dans ce schma simpliste, le pouvoir d'achat de la socit, dans son ensemble, ne peut changer. Il crit en propres termes : Je sais bien qu'en fin de compte ce qui est retir la part des ouvriers passe la part des rentiers (chez Rodbertus la rente est identique la plus-value), et que donc la longue et dans l'ensemble, le pouvoir d'achat reste identique. Mais par rapport la masse des produits jets sur le march, la crise s'est toujours produite avant que cet accroissement n'ait pu entrer en vigueur (ibid., Vol. 1, p. 206). La seule chose qui puisse advenir c'est qu'il y ait constamment trop de marchandises ordinaires , tandis qu'il y aurait toujours trop peu de marchandises de luxe pour les capitalistes. Sans s'en douter Rodbertus rejoint par des chemins dtourns la thorie de Say et de Ricardo qu'il a tellement attaque : savoir que la surproduction d'un ct s'accompagnerait toujours d'une sous-production dans un autre domaine. Comme la quote-part en valeur de la classe ouvrire diminue constamment par rapport celle des capitalistes, nos crises commerciales prendraient dans l'ensemble toujours plus le caractre d'une sous-production priodique, ou lieu d'une surproduction ! Cependant laissons l ces nigmes. Ce qui ressort de ces textes, c'est que Rodbertus conoit le produit national, considr d'aprs sa valeur, comme tant compos exclusivement de deux parties, v et pl; il se rallie ainsi la thorie et la tradition de l'cole classique qu'il combat avec un tel acharnement par ailleurs, en y ajoutant l'ide que la plus-value tout entire est consomme par les capitalistes. Cette conception est exprime explicitement plusieurs endroits, ainsi dans la Quatrime Lettre Sociale : Par consquent, pour dcouvrir tout d'abord le principe de la rente en gnral (de la plus-value), le principe du partage du produit du travail en salaire et en rente, il faut prcisment faire abstraction des causes de la sparation de la rente en rente foncire et rente de capital (ibid., Vol. 1, p. 19). Et dans
161
la Troisime Lettre : La rente foncire, le profit du capital et le salaire, je le rpte, sont des revenus. Les propritaires fonciers, les capitalistes et les ouvriers veulent en vivre, c'est-dire satisfaire leurs besoins humains immdiats. Les biens que l'on obtient par le revenu doivent tre donc utilisables (ibid., Vol. II, p. 110). Jamais on n'exprima plus clairement cette fausse interprtation d'une conomie capitaliste qui serait une production exclusivement destine aux fins de la consommation directe. Ici Rodbertus remporte, sans aucun doute, la palme de la priorit - non seulement par rapport Marx, niais par rapport tous les conomistes vulgaires. Pour ne laisser aucun doute aux lecteurs quant la confusion de son esprit, il compare, dans la mme lettre, un peu plus loin, la plus-value capitaliste comme catgorie conomique, avec le revenu du matre d'esclaves antique en la mettant exactement sur le mme plan : L'conomie naturelle la plus simple est lie avec la premire condition (de l'esclavage) ; la portion du produit du travail qui est retire au revenu des ouvriers ou esclaves et qui constitue la proprit du matre ou du propritaire chouera sans partage, sous forme de rente, un propritaire foncier, un matre d'ouvriers ou au propritaire du produit du travail, on ne pourra mme pas distinguer conceptuellement la rente foncire et le profit capitaliste. A la seconde condition est lie l'conomie montaire la plus complique, la portion du produit du travail qui est maintenant retire au revenu de l'ouvrier libre et qui revient la proprit foncire ou capitaliste sera distribue encore entre les propritaires du produit brut et les propritaires du produit fabriqu, enfin, la rente de la premire condition se divisera en rente foncire et en profit capitaliste, il conviendra de les distinguer (ibid., Vol. II, p. 144). Rodbertus considre la division de la plus-value retire au revenu des ouvriers en rente foncire et profit capitaliste comme la diffrence la plus marquante entre le systme d'exploitation esclavagiste et l'exploitation capitaliste moderne. Ce n'est pas dans la forme historique spcifique du partage de la valeur nouvellement cre entre le capital et le travail, mais dans la distribution de la plus-value entre les diffrents bnficiaires qu'il voit le fait spcifique du mode de production capitaliste, distribution qui en ralit importe peu pour le processus de production ! Par ailleurs la plus-value capitaliste garde la mme fonction que la rente du propritaire d'esclaves : c'est un fonds de consommation priv de l'exploiteur ! Il est vrai que Rodbertus se contredit d'autres passages, se souvenant soudain du capital constant ainsi que de la ncessit de le renouveler au cours du processus de reproduction. Au lieu de diviser le produit total en v + pl, il suppose une division tripartie en c + v + pl. Il expose dans sa Troisime Lettre les formes de reproduction de l'conomie esclavagiste : De mme que le matre est soucieux de ce qu'une partie du travail des esclaves soit utilise maintenir en tat les champs, les troupeaux et les instruments agricoles ou les outils de fabrication, ou encore les amliorer, ce qui est aujourd'hui appel remplacement de capital se fera de telle manire qu'une partie du produit national sera utilise directement, sans l'intermdiaire de l'change, ni mme de la valeur d'change, pour maintenir en tat la fortune (ibid., Vol. III, p. 146). Puis passant la reproduction capitaliste : A prsent une partie en valeur du produit du travail sera utilise ou calcule pour maintenir en tat la fortune, ou pourvoir au remplacement du capital P ; une partie en valeur du produit du travail sera utilise dans le salaire des ouvriers pour l'entretien de ceux-ci et il reste enfin une partie en valeur de ce mme produit dans les mains des propritaires fonciers, des capitalistes et des propritaires du produit du travail sous forme de revenu ou de rente (ibid., Vol. II, p. 155).
162
Rodbertus formule expressment ici la division tripartie du capital en capital constant, capital variable et plus-value. Il souligne une fois encore dans sa Troisime Lettre l'originalit de sa nouvelle thorie : Une fois accomplie, selon cette thorie, la rpartition de la partie de la valeur du produit restant aprs remplacement du capital, pourvu qu'il y ait production suffisante, entre les ouvriers et les propritaires, sous forme de salaire et de rente... etc. (ibid., Vol. II, p. 223). Il semble que Rodbertus ait dpass l'cole classique dans l'analyse de la valeur du produit global. Un peu plus loin, il va mme jusqu' attaquer ouvertement le dogme de Smith, et il est surprenant que les doctes admirateurs de Rodbertus : Wagner, Dietzel, Diehl, etc... aient nglig de revendiquer la priorit de leur idole par rapport Marx sur un point aussi important de la thorie conomique. En ralit cette priorit est aussi contestable que dans la thorie gnrale de la valeur. Mme lorsqu'il peut sembler que Rodbertus ait des ides justes, on s'aperoit que c'est un malentendu ou du moins un peu prs. Sa critique du dogme de Smith montre prcisment son incapacit se servir du concept de la division tripartie du produit national, concept qu'il avait dcouvert ttons : Vous savez que tous les conomistes, depuis Adam Smith, divisent la valeur du produit en salaire, rente foncire et profit capitaliste, et que donc l'ide de fonder le revenu des diffrentes classes et en particulier les parties de rente sur une division du produit n'est pas nouvelle. Cependant les conomistes se perdent immdiatement dans des dviations. Tous sans excepter mme rcole de Ricardo - commettent premirement la faute de considrer le produit tout entier, le bien achev, le produit national total non pas comme une unit laquelle participent les ouvriers, les propritaires fonciers et les capitalistes, mais de regarder la division du produit brut comme une division particulire laquelle n'ont part que deux participants. Ainsi ces systmes considrent dj le produit brut seul et le produit fabriqu seul chacun part comme un revenu particulier. Deuximement ils commettent l'erreur - l'exception cependant de Ricardo et de Smith - de prendre ce fait naturel social que dans le cas de la division du travail le capital, au sens moderne du mot, remplit cette fonction, comme un lait originel. lis en veulent alors un rapport conomique fondamental, auquel ils ramnent galement, lorsqu'il y a division sociale de la proprit du sol, du capital et du travail, les parts des diffrents propritaires : ainsi la rente foncire correspondrait la participation productive du sol mis la disposition par le propritaire foncier, le profit capitaliste correspondrait la participation productive du capital employ par le capitaliste la production, et enfin le salaire la participation du travail la production. L'cole de Say, qui a dvelopp cette erreur avec le plus de persistance, a mme cr la notion d'une contribution productive du sol, du capital et du travail correspondant aux quotes-parts du produit qui reviennent aux diffrents propritaires, pour expliquer son tour la quote-part du produit par la contribution productive. A cette conception se rattache l'absurdit qui, alors que le salaire et les paris de rentes sont drivs de la valeur du produit, prtend faire driver son tour la valeur du produit d salaire et des parts de rentes, et fonder ainsi alternativement ces deux catgories l'une sur l'autre. Chez maints auteurs cette absurdit se manifeste par le fait qu'ils tudient, dans deux chapitres successifs, l'influence des rentes sur les prix de production , puis l'influence des prix de production sur les rentes (ibid., Vol. II, p. 226). A ct de ces excellentes remarques critiques, dont la dernire, particulirement pntrante, anticipe en quelque sorte la critique du deuxime volume du Capital de Marx, Rodbertus tombe sans broncher dans l'erreur fondamentale de l'cole classique et de ses pigones vulgaires, qui consiste ignorer la partie de la valeur du produit global ncessaire la
163
socit pour renouveler le capital constant. C'tait cette mme confusion qui le faisait s'entter dans sa polmique bizarre contre la quote-part dcroissante du salaire . Dans le mode de production capitaliste, la valeur du produit social total se divise en trois parties dont l'une correspond la valeur du capital constant, l'autre la somme des salaires, c'est--dire au capital variable et la troisime la plus-value totale de la classe capitaliste. Or, l'intrieur de cette composition de la valeur, la partie de la valeur correspondant au capital variable dcrot relativement sans cesse et ceci pour deux raisons. Premirement, le rapport de c (v + pl), c'est--dire du capital constant la nouvelle valeur, change l'intrieur de c + v + pl, en ce sens que c ne cesse de s'accrotre relativement tandis que (v + pl) ne cesse de dcrotre. C'est une expression simple de la loi de la productivit croissante du travail humain, valable absolument pour toutes les socits qui progressent conomiquement, indpendamment de leurs formes historiques; elle signifie seulement que le travail vivant est capable de transformer toujours plus de moyens de production en objets de consommation, et dans un temps toujours plus bref. Comme (v + pl) diminue par rapport la valeur globale du produit, v qui est galement une partie de la valeur du produit global, diminue en mme temps. Regimber contre ce fait, vouloir mettre obstacle cette baisse revient s'opposer au progrs de la productivit du travail dans ses effets gnraux. En outre il se produit l'intrieur de (v + pl) une transformation dans le sens d'une diminution relative de v et d'une augmentation relative de pl, autrement dit une portion toujours plus petite de la valeur nouvellement cre est alloue aux salaires, tandis qu'une portion toujours plus grande est prleve comme plus-value. C'est l l'expression spcifiquement capitaliste de la productivit croissante du travail, phnomne qui est l'intrieur des conditions capitalistes de production d'une validit aussi absolue que cette premire loi. User de l'autorit de l'tat pour prvenir la diminution de v par rapport pl reviendrait vouloir soustraire cette marchandise fondamentale qu'est la force de travail la loi de la productivit croissante qui diminue les frais de production de toutes les marchandises ; cela reviendrait exempter cette seule marchandise des effets conomiques du progrs technique. Bien plus : la baisse de la quote-part des salaires n'est qu'une autre expression du taux croissant de la plus-value, qui constitue le moyen le plus puissant et le plus efficace de freiner la baisse du taux de profit et reprsente, par-l mme, le but de la production capitaliste en gnral, ainsi que du progrs technique l'intrieur de cette production. Supprimer la baisse de la quote-part des salaires par le moyen de la lgislation signifierait peu prs : priver l'conomie capitaliste de sa raison d'tre, vouloir empcher son principe vital. Mais reprsentons-nous les choses concrtement. Le capitaliste individuel, comme la socit capitaliste dans son ensemble, ignore que la valeur des produits est la somme du travail social ncessaire et il est incapable de le comprendre. Le capitaliste ne connat la valeur que sous la forme drive et inverse par la concurrence des frais de production. Tandis qu'en ralit la valeur du produit se dcompose en ses parties de valeur, c + v + pl, inversement les frais de production se composent dans la conscience du capitaliste de c + v + pl. Il se les reprsente sous une forme modifie et drive, 1) comme le renouvellement du capital fixe us, 2) comme les sommes avances sur le capital circulant, y compris les salaires des ouvriers, 3) comme taux de profit usuel , c'est--dire moyen par rapport son capital total. Comment alors obliger le capitaliste par une loi, comme le voudrait Rodbertus, respecter une quote-part de salaire fixe par rapport son capital total ? Cette ide est peu prs aussi sense que de vouloir prescrire par une loi que les matires premires ne doivent entrer que pour un tiers dans le prix global d'une marchandise donne. Manifestement, l'ide fondamentale de Rodbertus, dont il tait fier, sur laquelle il fondait son systme comme s'il s'agissait d'une nouvelle dcouverte dArchimde, l'aide de
164
laquelle il voulait radicalement gurir de la production tous ses maux n'est qu'une norme absurdit de tous les points de vue du mode de production capitaliste. Elle ne pouvait rsulter que de cette confusion propos de la thorie de la valeur, qui atteint son point culminant dans ce passage incomparable de Rodbertus : Le produit devrait maintenant (dans la socit capitaliste) avoir une valeur d'change comme il devait avoir dans l'conomie antique une valeur d'usage (ibid., Vol. II, p. 156). Dans la socit antique, il fallait manger du pain et de la viande pour vivre, mais aujourd'hui en est dj rassasi lorsqu'on sait le prix de la viande et du pain 1 Mais la consquence la plus manifeste de cette ide fixe d'une quote-part invariable du salaire chez Rodbertus est son incapacit totale comprendre l'accumulation capitaliste. Les citations prcdentes ont dj montr que Rodbertus envisage uniquement la reproduction simple, ce qui concorde avec son ide fausse que le but de la production capitaliste est la production d'objets de consommation pour satisfaire les besoins humains . Il parle toujours seulement de remplacement du capital et de la ncessit de permettre aux capitalistes de poursuivre leur entreprise la mme chelle . Son argument principal se dirige donc directement contre l'accumulation du capital. Fixer le taux de plus-value, empcher sa croissance, signifie paralyser l'accumulation capitaliste. En fait, pour Sismondi comme pour von Kirchmann, la question de l'quilibre entre la production et la consommation est une question d'accumulation, c'est--dire de reproduction capitaliste largie. Tous deux rendaient l'accumulation responsable des troubles de l'quilibre de la reproduction, tous deux en niaient la possibilit, avec cette seule diffrence que le premier conseillait, en guise de remde, le ralentissement des forces productives en gnral, tandis que le second recommandait leur emploi croissant dans la production de luxe et la consommation totale de la plus-value. Rodbertus, l encore, suit sa propre voie. Tandis que les deux premiers auteurs cherchaient comprendre avec plus ou moins de succs le phnomne de l'accumulation capitaliste, Rodbertus en attaque le concept mme. Les conomistes se sont copis les uns les autres depuis Adam Smith, ils ont tabli comme vrit gnrale et absolue que le capital ne peut natre que de l'pargne et de l'accumulation (ibid., Vol. 1, p. 240). Rodbertus part en guerre contre cette erreur et il dmontre tout au long de 60 pages que le capital n'a pas son origine dans l'pargne mais dans le travail et que l'erreur des conomistes au sujet de l'pargne vient de cette ide aberrante que la productivit est insparable du capital, et enfin que cette erreur est due une autre mprise : savoir que le capital est du capital. Pour sa part, von Kirchmann comprenait trs bien ce qui est la base de l'pargne capitaliste. Il explique trs bien : L'accumulation de capital ne consiste pas, on le sait, dans un amoncellement de provisions, ou dans la thsaurisation de rserves d'argent ou de mtal qui s'entassent inutilises dans les caves du propritaire; mais celui qui pargne le tait pour employer lui-mme ou par l'intermdiaire d'autres personnes, les sommes pargnes comme capital et en tirer des revenus. Ces revenus ne sont possibles que si les capitaux sont utiliss de nouvelles entreprises capables de fournir, grce leur production, les intrts souhaits. L'un construit un navire, l'autre une grange, le troisime cultive une lande en triche, le quatrime fait venir une nouvelle machine tisser, le cinquime achte plus de cuir et emploie plus d'ouvriers pour largir sa production de chaussures, etc. C'est seulement dans ces investissements que le capital pargn peut porter des intrts (c'est--dire du profit) ce qui est le but final de toute pargne (ibid., Vol. II, p. 25).
165
Ce que von Kirchmann dcrit ici en termes maladroits mais d'une manire trs juste pour le fond, n'est rien d'autre que le processus de la capitalisation de la plus-value, de l'accumulation capitaliste qui constitue le sens de l' pargne prche par l'conomie classique depuis Adam Smith avec une instinct trs sr. Dclarer la guerre l'accumulation, l' pargne , est, du point de vue de von Kirchmann, consquent, puisqu'il voyait la cause des crises - comme Sismondi - dans l'accumulation. Ici encore, Rodbertus se montre plus radical . Il a, pour son malheur, compris d'aprs la thorie de la valeur de Ricardo que le travail est la seule source de la valeur, donc galement du capital. Et cette sagesse lmentaire lui suffit parfaitement et le rend compltement aveugle tous les rapports compliqus de la production capitaliste et des mouvements de capitaux. Si le capital nat du travail, l'accumulation du capital, c'est--dire I' pargne , la capitalisation de la plus-value est une pure absurdit. Pour dbrouiller l'cheveau compliqu d'erreurs commises par les conomistes depuis Adam Smith , il prend l'exemple, comme on pouvait s'y attendre, d'un entrepreneur isol et prouve tout ce qu'il entend prouver par une longue vivisection de cette malheureuse crature. Ainsi il dcouvre dj le capital c'est--dire naturellement le clbre premier bton avec lequel l' conomie politique depuis Adam Smith secoue les fruits de sa thorie du capital de l'arbre de la connaissance. Est-ce que ce bton vient de l'pargne ? demande Rodbertus. Et comme chaque individu normal comprend que l' pargne ne peut crer aucun bton, mais que Robinson doit fabriquer ce bton en bois, il prouve par l mme dj que la thorie de l'pargne est tout fait fausse. Plus loin : l'entrepreneur isol avait abattu avec un bton un fruit de l'arbre, ce fruit est son revenu . Si le capital tait la source du revenu, ce rapport devrait se manifester dj dans ce processus originel et trs simple. Mais peut-on sans faire violence aux choses et aux concepts, nommer le bton la source du revenu ou d'une partie du revenu, qui consiste dans le fruit abattu, ramener ce revenu en entier ou en partie au bton comme sa cause et le considrer entirement ou en partie comme le produit du bton ? (ibid., Vol. 1, p. 250). Certainement pas. Et comme le fruit est le produit, non pas du bton avec lequel on l'a abattu mais de l'arbre o il a pouss, Rodbertus a dj prouv que tous les conomistes depuis Adam Smith se sont tromps grossirement en affirmant que le revenu provenait du capital. Aprs avoir expos les concepts fondamentaux de l'conomie politique en partant de l' conomie de Robinson, Rodbertus transfre la science ainsi acquise tout d'abord une socit imaginaire sans proprit foncire ni capitaliste , c'est--dire un mode de proprit communiste, puis une socit proprit foncire et capitaliste , c'est--dire la socit actuelle - et voil que toutes les lois de l'conomie de Robinson se vrifient point par point, mme dans cette forme de socit. Ici Rodbertus construit une thorie du capital et du revenu qui est la plus belle cration de son imagination riche en utopies. Ayant dcouvert que chez Robinson le capital , c'est tout simplement les moyens de production, il identifie dans le cas de l'conomie capitaliste galement, le capital avec les moyens de production - puis, ayant rduit ainsi en un tournemain le capital en capital constant, il proteste au nom de la justice et de la morale, contre le fait que les moyens d'existence des ouvriers, leurs salaires, sont considrs galement comme du capital. Il s'en prend violemment au concept de capital variable, car ce concept est responsable de tous les maux ! Que tous les conomistes supplie-t-il - me prtent attention et examinent sans prjug qui, d'eux ou de moi, a raison! Ici se trouve la racine de toutes les erreurs du systme actuel sur le capital, ici est la cause dernire de l'injustice thorique et pratique l'gard des classes laborieuses (ibid., Vol. 1,
166
p. 295) 1. La justice exige en effet que l'on considre les biens constituant les salaires rels 2, des ouvriers non pas comme une partie du capital mais qu'on les classe dans la catgorie du revenu. Rodbertus n'ignore pourtant pas que les salaires avancs par le capitaliste constituent une partie de son capital, exactement comme l'autre partie avance dans les moyens de production figs, mais son avis, cela ne s'applique qu'au capital individuel. Ds qu'il est question du produit social global et de la reproduction globale, il qualifie les catgories capitalistes de la production d'illusion, de mensonge malveillant et d' injustice . C'est quelque chose de tout diffrent que le capital en soi, les objets de capital, le capital du point de vue de la nation et le capital priv, la fortune capitaliste, la proprit capitaliste, bref ce que l'on entend aujourd'hui gnralement par capital (ibid., Vol. I, p. 304) 2. Les capitalistes individuels produisent selon des mthodes capitalistes mais la socit dans son ensemble produit comme Robinson, c'est--dire comme un propritaire collectif, selon des mthodes communistes. Qu'aujourd'hui le produit national tout entier, tous les chelons de la production, appartienne en propre, pour des parts plus ou moins grandes, des personnes prives qui ne doivent pas tre comptes au nombre des producteurs proprement dits, tandis que les producteurs proprement dits, ne crent tout ce produit national qu'au service de ces quelques propritaires sans tre propritaires euxmmes de leurs propres produits, cela ne fait, de ce point de vue gnral et national, aucune diffrence. Il rsulte de ceci des particularits dans les relations mme l'intrieur de la socit dans son ensemble, entre autres, 1) l'institution de l' change comme intermdiaire et, 2) l'ingalit de la rpartition du produit. Cependant, pas plus que ces consquences n'empchent le mouvement de la production nationale et la constitution du produit national de rester les mmes en gnral (comme sous le rgne du communisme), ils n'altrent pas non plus du point de vue national l'opposition tablie prcdemment entre capital et revenu. Sismondi s'tait efforc la sueur de son front, comme Smith et bien d'autres, de dbarrasser les notions de capital et de revenu des contradictions de la production capitaliste ; Rodbertus se rend la tche plus facile : il fait simplement abstraction des formes spcifiques de la production capitaliste pour la socit prise dans son ensemble et nomme capital les moyens de production et revenu les moyens de consommation - un point c'est tout ! La proprit foncire, la proprit capitaliste n'ont d'influence importante que par rapport aux individus. Si donc on considre la nation comme une unit, alors ses effets sur les individus disparaissent (ibid., p. 292). On le voit, ds que Rodbertus aborde le problme proprement dit, le produit capitaliste global et son mouvement, il manifeste la ngligence typique de l'utopiste pour les particularits historiques de la production. La remarque de Marx propos de Proudhon, que ds que celui-ci parle de la socit dans son ensemble, il fait comme si
1 Ici aussi Rodbertus ne fit que rpter pendant toute sa vie les ides qu'il avait exprimes en 1842 dans son article Intitul Zur Erkenntnis : Cependant pour les conditions actuelles on est all jusqu' comprendre non seulement le salaire mais encore les rentes et le profit dans les frais de production de la marchandise. C'est pourquoi cette opinion mrite d'tre rfute en dtail. A la base de cela Il y a deux erreurs : a) Une fausse reprsentation du capital par laquelle on inclut le salaire dans le capital au mme titre que le matriel et les outils, tandis qu'en ralit le salaire doit tre mis sur le mme plan que la rente et le profit; b) Une confusion entre frais de production de la marchandise avec les dpenses de l'entrepreneur ou des cots de l'entreprise. (Zur Erkenntnis, Neubrandenburg et Friedland, G. Barneuitz 1842, p. 14.) 2 De mme on peut lire dj dans Zur Erkenntnis : Il faut distinguer le capital au sens troit, au sent propre du ferme, et le capital au sens large, ou fonds d'entreprise. Le premier comprend les rserves relles d'outils et de matriel, le second le fonds ncessaire d'aprs la situation actuelle de la division du travail pour l'entreprise. Le premier est le capital absolument ncessaire la production, le second n'a qu'une ncessit relative cause de la situation actuelle. La premire partie est, de ce fait, le capital au sens propre, au sens troit du terme et c'est seulement avec lui que concide la concept de capital national. (pp. 23-24.)
167
elle cessait d'tre capitaliste P, s'applique comme un gant Rodbertus. L'exemple de Rodbertus montre une fois encore combien toute l'conomie politique avant Marx ttonnait dans ses efforts pour mettre en accord les aspects concrets du processus de travail avec le point de vue de la valeur qui dtermine la production capitaliste, les formes du mouvement du capital individuel avec celles du capital social global. Ces efforts oscillent gnralement entre deux ples extrmes : la conception vulgaire la Say, la Mac Culloch qui n'envisageaient que les points de vue du capital individuel, et la conception utopique la Proudhon, la Rodbertus pour qui n'existent que les points de vue du processus de travail. Dans ce contexte on rend hommage la pntration de Marx. Son schma de la reproduction simple claire tout le problme, rsumant tous ces points de vue dans leurs concordances comme dans leurs contradictions et rsout les obscurits de volumes innombrables en deux sries de chiffres d'une simplicit surprenante. Selon de telles conceptions du capital et du revenu, l'appropriation capitaliste devient videmment inexplicable. Pour Rodbertus elle quivaut tout simplement au pillage , et il la dnonce devant le forum du droit de proprit, dont elle constitue une violation. Tandis que cette libert individuelle (des ouvriers) qui, juridiquement, comprend la proprit de la valeur du produit du travail, conduit dans la pratique, par suite de la contrainte exerce sur les ouvriers par la proprit foncire et la proprit capitaliste, l'abolition de ce droit de proprit - on a l'impression qu'une crainte instinctive que l'histoire ne tire de ce fait ses conclusions impitoyables empche les propritaires d'avouer cette injustice immense (ibid., vol. 11, p. 136). C'est pourquoi cette thorie (de Rodbertus) prouve dans tous ses dtails que ces dfenseurs des rapports de proprit actuels, qui pourtant ne peuvent taire autrement que de fonder la proprit sur le travail, sont en contradiction parfaite avec leurs propres principes. Elle prouve que les rapports actuels de proprit reposent prcisment sur une atteinte gnrale ce principe et que les grandes fortunes individuelles qui s'accumulent aujourd'hui dans la socit, accroissent avec chaque ouvrier qui nat le pillage qui se poursuit dans la socit dj depuis des sicles (ibid., vol. II, p. 225). Si la plus-value a t qualifie de pillage , le taux croissant de la plus-value apparat comme une faute surprenante dans l'organisation actuelle de l'conomie (ibid., vol, I, p. 61). Le paradoxe brutal et apparemment rvolutionnaire de Brissot la proprit, c'est le vol, tait le point de dpart du premier pamphlet de Proudhon ; Rodbertus, lui, dmontre que le capital est un vol de la proprit. Il suffit de comparer avec le chapitre du premier volume du Capital, sur la transformation des lois de proprit en lois d'appropriation capitaliste - chefduvre de dialectique historique - et on constatera, une fois encore, la priorit de Rodbertus. En protestant contre l'appropriation capitaliste du point de vue du droit de proprit , Rodbertus se condamne ne pas comprendre le capital comme source de la plus-value, de mme qu'autrefois, en dclarant la guerre l' pargne , il s'interdisait de voir que la plus-value est source de capital. Ainsi Rodbertus n'a plus aucune base sur laquelle fonder l'accumulation capitaliste et il se trouve sur ce point en plus mauvaise posture que von Kirchmann. En somme : Rodbertus veut un largissement illimit de la production mais sans pargne , c'est--dire sans accumulation capitaliste ! Il veut un accroissement illimit des forces productives -mais un taux de plus-value invariable, fix par la loi ! Bref, il fait preuve d'une incomprhension totale pour les fondements rels de la production capitaliste qu'il prtend
168
rformer, ainsi que pour les rsultats les plus importants de l'conomie classique qu'il critique si prement. Il n'est pas tonnant que le professeur Diehl qualifie Rodbertus de pionnier de l'conomie politique thorique cause de sa nouvelle thorie du revenu et de sa distinction entre les catgories logiques et historiques du capital (le fameux capital en soi oppos au capital individuel ) et que le professeur Adolphe Wagner le nomme le Ricardo du socialisme conomique , manifestant ainsi sa propre ignorance la fois de Ricardo, de Rodbertus et du socialisme. Lexis lui-mme estime que Rodbertus gale son rival anglais par la force de sa pense thorique et le dpasse par la virtuosit dcouvrir les corrlations profondes des phnomnes , par la vitalit de l'imagination et surtout - par son altitude thique l'gard de la vie conomique . Mais, en revanche, les vritables mrites de Rodbertus, ce qu'il a apport l'conomie thorique, sans parler de sa critique de la rente foncire de Ricardo : sa distinction parfois trs claire entre la plus-value et le profit, sa manire de traiter la plus-value comme un tout en l'opposant dlibrment ses phnomnes partiels, sa critique parfois excellente du dogme de Smith concernant la composition en valeur des marchandises, sa formulation prcise de la priodicit des crises et l'analyse de ses phnomnes concrets - toutes ces tentatives mritoires pour dpasser l'analyse de Smith et de Ricardo, mais condamnes chouer cause de la confusion dans les concepts de base, tout cela est pass par-dessus la tte des admirateurs officiels de Rodbertus. Franz Mehring a dj soulign la fortune trange de Rodbertus, port au pinacle pour ses prtendus hauts faits d'conomiste, mais trait d' imbcile par ceux mmes qui le louaient cause de ses mrites rels en politique. Nous n'avons pas ici nous occuper du contraste entre ses mrites conomiques et ses mrites politiques : dans le domaine de l'conomie thorique, mme ses admirateurs lui ont lev un grand monument sur du sable, l'endroit o il avait creus avec le zle dsespr d'un utopiste, tandis que les quelques plates-bandes modestes semes de plantes vivaces taient envahies par les herbes et tombes dans l'oubli 1. On ne peut pas dire
1 Au reste, monument le pire lui a t lev par ses diteurs posthumes. Ces doctes savants, le professeur Wagner, le docteur Kozak, Moritz-Wirth, et compagnie, se disputent dans les prfaces aux volumes posthumes comme une foule de serviteurs Insolents dans le vestibule, dbattant leurs querelles personnelles, talant leur jalousie et s'insultant mutuellement en public. Ils n'ont pas mme pris la peine ni eu la pit lmentaire d'tablir les dates des manuscrits divers de Rodbertus. Ainsi il a fallu que Mehring les convainque que le manuscrit le plus ancien de Rodbertus datait, non pas de 1837, comme l'avait dcid le professeur Wagner mais au plus tt de 1839, d'autant plus que ds les premires lignes Il est question d'vnements historiques en rapport avec le mouvement chartiste advenus en 1839, ce qu'un professeur d'conomie politique aurait d savoir. Nous jugeons insupportable l'arrogance et la pdanterie du professeur Wagner qui, dans ses prfaces aux uvres de Rodbertus, voque sans cesse ses occupations astreignantes ; et qui, parlant pour ainsi dire par-dessus la tte du publie en s'adressant uniquement ses Collgues, a ragi par le silence la leon de Mehring devant tous ses collgues rassembls. Le professeur Diehl a tout simplement corrig discrtement dans le Handwrterbuch der Staatswissenschaften la date (le 1837 et l'a remplace par celle de 1839, sans rvler aux lecteurs d'o ni de qui lui venait cette illumination subite. Mais ce qui couronne le tout, c'est l' dition nouvelle et bon march , populaire , de Puttkammer et Mhlbrecht, parue en 1899, qui runit pacifiquement quelques-uns des prfaciers de luvre, tout en reproduisant leurs querelles dans les prfaces ; le second volume de J'dition de Wagner y est devenu le premier volume, cependant Wagner continu se rfrer au volume II dans sa prface au volume 1 ; la Premire lettre sociale est place dans le volume III, la seconde et la troisime dans le volume Il, la quatrime dans le volume I ; la succession des Lettres sociales, des controverses, des parties Zur Beleuchtung et des volumes, des squences chronologiques et logiques la date de parution et la date o furent crits les textes prsentent un chaos plus impntrable que les couches de la terre aprs une ruption volcanique ; dans cette dition qui date de 1899, en a maintenu - sans doute par pit pour le professeur Wagner - la date de 1837 pour l'crit le plus ancien de Rodbertus, bien que la rectification de Mehring ait t faite en 1894 ! Si l'on compare avec cela l'dition des crits posthumes de Marx par Mehring et Kautsky, parue chez Dietz, on verra comment des dtails apparemment aussi superficiels rvlent des tats de choses plus profonds : avec quel soin ne traite-t-on pas
169
que le traitement prussien-pomranien ait beaucoup fait avancer le problme de l'accumulation depuis la premire controverse. Si entre-temps la doctrine conomique de l'harmonie s'tait dgrade en passant de Ricardo Bastiat-Schulze, la critique sociale a dgringol galement de Sismondi Rodbertus. La critique de Sismondi en 1819 tait un vnement historique, tandis que les ides rformistes de Rodbertus, ds leur premire apparition, constituent une rgression, et encore plus sous les formes o elles furent reprises par la suite. Dans la polmique entre Sismondi d'une part, Say et Ricardo d'autre part, l'un des camps dmontrait que les crises rendent l'accumulation impossible et mettait en garde contre le plein dveloppement des forces productives. L'autre camp prouvait l'impossibilit des crises et prchait le dveloppement illimit de l'accumulation. Chaque partie tait consquente sa manire, malgr la fausset du point de dpart. Von Kirchmann et Rodbertus partent tous les deux du phnomne des crises, comme ils taient obligs de le faire. On identifiait alors compltement le problme de la reproduction largie du capital social, le problme de l'accumulation au problme des crises et par l mme en aboutissait une impasse en cherchant un remde aux crises, bien que l'exprience d'un demi-sicle et montr clairement que les crises, prcisment cause de leur caractre priodique, sont des phases ncessaires de la reproduction du capital. Mais une partie voit le remde dans la consommation totale de la plus-value par les capitalistes, c'est--dire dans le renoncement l'accumulation, tandis que l'autre partie le voit dans la stabilisation du taux de la plus-value par des mesures lgales, c'est--dire galement dans le renoncement J'accumulation. L'originalit de Rodbertus, sa manie, est de vouloir et de prconiser une augmentation capitaliste illimite des forces productives et de la richesse, tout en refusant l'accumulation capitaliste. A une poque o le degr de maturit de la production capitaliste devait bientt permettre Marx d'en faire une analyse fondamentale, la dernire tentative de l'conomie bourgeoise pour rsoudre le problme de la reproduction dgnrait en une utopie purile et absurde.
l'hritage scientifique des matres du proltariat conscient - et avec quelle ngligence les savants officiels de bourgeoisie ne dilapident-ils pas l'hritage d'un homme qui, d'aprs la mystification qu'eux-mmes s'empressent de diffuser, tait un gnie de premier rang ! Suum cuique - n'tait-ce pas l la sentence favorite de Rodbertus ?
170
Troisime polmique
Struve-Boulgakov - Tougan-Baranowsky, contre Vorontsov-Nicolai-on 18 Nouvelle version du problme
La troisime controverse autour de la question de l'accumulation capitaliste se droula dans un tout autre cadre historique que les deux premires. Elle avait pour thtre la Russie au cours des deux dernires dcennies du XIXe sicle. En Europe occidentale, l'volution capitaliste avait dj atteint sa maturit. Les vues optimistes des conomistes classiques, Smith et Ricardo, qui taient caractristiques d'une socit bourgeoise en plein essor, s'taient depuis longtemps vanouies. De mme l'optimisme intress de la doctrine de I'harmonie prche par l'cole vulgaire de Manchester avait sombr sous l'impression crasante du krach mondial des annes 70 et sous les coups violents de la lutte des classes qui se dchanait depuis les annes 60 dans tous les pays capitalistes. Mme les thories de l'harmonie agrmentes de rformisme social qui avaient svi au dbut des annes 80, notamment en Allemagne, avaient fini. dans la dsillusion. Lies douze annes d'preuve de la loi d'exception contre la social-dmocratie avaient dgrise les esprits, dissip toutes les illusions d'harmonie sociale et dvoil les ralits cruelles des contradictions capitalistes dans toute leur brutalit. Depuis lors, l'optimisme n'tait plus possible que dans le camp de la classe ouvrire ascendante et des thoriciens qui parlaient en son nom. Il ne s'agissait certes pas d'un optimisme qui se fonderait sur un quilibre naturel interne ou artificiellement tabli de l'conomie capitaliste, ou sur sa dure ternelle, mais de la conviction que le capitalisme, en acclrant puissamment le dveloppement des forces productives et par le jeu mme de ses contradictions internes, offre un excellent terrain historique pour l'volution progressiste de la socit vers des formes conomiques et sociales nouvelles. La tendance ngative, dprimante de la premire priode du capitalisme, comprise l'poque par le seul Sismondi et observe encore par Rodbertus dans les annes 40 et 50, tait dsormais compense par une tendance ascendante : l'lan plein d'espoir et triomphant de la classe ouvrire dans son action syndicale et politique. Telle tait l'atmosphre en Europe occidentale. En Russie, il est vrai, la mme poque, la situation tait toute diffrente. Les annes 70 et 80 reprsentent tous gards une priode de transition, une priode de crise intrieure avec tous les maux que cela comporte. La grande industrie venait seulement d'tre introduite, sous l'influence du protectionnisme. En 1877, l'tablissement d'une taxe douanire sur l'or la frontire occidentale marqua une tape dans la politique de dveloppement outrance du capitalisme qui tait depuis peu celle du gouvernement absolutiste. L' accumulation primitive du capital prosprait en Russie, encourage par (otites sortes de subventions de l'tat, garanties, primes et commandes du gouvernement. Le capital rcoltait des profits d'une ampleur qui paraissait cette poque fabuleuse en Occident. La situation intrieure de la Russie prsentait une image rien moins
171
que plaisante. A la campagne, le dclin et la dsagrgation de l'conomie paysanne sous la pression des exactions fiscales et du systme montaire entranaient une misre atroce, des famines et des troubles priodiques parmi les paysans. D'autre part, dans les villes, le proltariat des usines ne s'tait pas encore consolid socialement et intellectuellement en une classe ouvrire moderne. En grande partie il tait encore li l'agriculture et restait demi paysan, notamment dans la plus grande rgion industrielle centrale, celle de MoscouVladimir, la plus grande agglomration de l'industrie textile russe. Ce n'est qu'au dbut des annes 80 que les premiers tumultes spontans dans les usines du district de Moscou, au cours desquels des machines furent brises, devaient tre l'origine des premires bauches d'une lgislation ouvrire dans l'empire tsariste. Les dissonances de la vie conomique russe, caractristiques d'une poque transitoire, s'accompagnaient d'une crise de la vie intellectuelle. Le socialisme autochtone russe populiste , fond thoriquement sur les particularits de la constitution agraire russe, tait politiquement en faillite depuis l'chec de son expression rvolutionnaire la plus extrme, le parti terroriste de la Noradnia Volia. Les premiers crits de Georges Plekhanov, qui devaient introduire en Russie les ides marxistes, partirent en 1883 et 1885, et pendant une dcennie n'exercrent, semble-t-il, qu'une faible influence. Au cours des annes 80 et au dbut des annes 90, la vie spirituelle de l'intelligentsia russe, notamment des intellectuels oppositionnels socialistes, tait ainsi sous l'emprise d'un mlange bizarre de survivances autochtones populistes et d'lments htroclites emprunts la thorie marxiste, dont le trait prdominant tait le scepticisme quant aux possibilits de dveloppement du capitalisme en Russie. La question de savoir si la Russie devait passer par toutes les phases du capitalisme d'aprs le modle de l'Europe occidentale, proccupa de bonne heure les intellectuels russes. Ceux-ci ne virent d'abord en Europe que les aspects les plus sombres du capitalisme, l'effet destructeur qu'il exerait sur les formes patriarcales traditionnelles de la production, sur le bien-tre et la scurit de l'existence de larges couches de la population. D'autre part la proprit paysanne collective de la terre, la fameuse obchtchina, semblait pouvoir constituer le point de dpart d'un dveloppement social suprieur conduisant plus rapidement la Russie la terre promise du socialisme, en vitant les preuves par lesquelles passaient les pays occidentaux. Fallait-il donc gcher les chances qu'offrait cette situation privilgie, cette condition historique exceptionnelle, en transplantant artificiellement la production capitaliste en Russie, en dtruisant avec l'appui de l'tat les formes de proprit et de production paysannes, en ouvrant la porte la proltarisation, la misre et l'inscurit des masses laborieuses ? Ce problme capital dominait la vie intellectuelle de l'intelligentsia russe depuis la rforme agraire et mme auparavant, depuis Herzen et surtout Tschernychewski ; il constituait l'axe central autour duquel s'tait constitue une vision du monde assez trange, le populisme . Ce mouvement idologique qui connaissait plusieurs variantes et tendances - depuis les thses franchement ractionnaires du slavophilisme jusqu' la thorie rvolutionnaire du parti terroriste - a suscit en Russie une littrature immense. D'une part il donna naissance de nombreuses monographies trs documentes sur les formes conomiques de la vie russe, notamment sur la production populaire et ses formes particulires, sur l'agriculture de la communaut paysanne, sur l'artisanat rural ou artel , ainsi que sur la vie spirituelle de la paysannerie, le phnomne des sectes, etc. D'autre part, une littrature curieuse se dveloppa, reflet artistique de la situation sociale contradictoire, de la lutte entre la tradition et les formes nouvelles, qui posait chaque instant l'esprit des problmes difficiles.
172
Enfin le populisme, dans les annes 70 et 80, fut l'origine d'une philosophie de l'histoire originale, simpliste, la mthode subjective en sociologie , qui prtendait faire de l' esprit critique le facteur dcisif de l'volution sociale eu, plus prcisment, qui voulut faire de l'intelligentsia dclasse le porteur du progrs historique, philosophie qui eut ses reprsentants dans les personnes de Peter Lavroff, Nicola Michailowski, le professeur Karejew et V. Vorontsov. De tout ce domaine tendu et trs ramifi de la littrature populiste , seul un aspect nous intresse ici : les controverses autour des perspectives de l'volution capitaliste en Russie, et encore seulement dans la mesure o elles s'appuyaient sur des considrations gnrales concernant les conditions sociales de la forme de production capitaliste. Car ces considrations devaient jouer un grand rle galement dans la littrature polmique russe des annes 80 et 90. Le point de dpart de la discussion tait le capitalisme russe et ses perspectives d'avenir, mais le dbat s'tendit par la suite naturellement aux problmes gnraux de l'volution du capitalisme, l'exemple et les expriences de l'Occident jouant un rle minent dans l'argumentation. Un fait tait d'une importance dcisive pour le contenu thorique de la discussion qui suivit : non seulement l'analyse de la production capitaliste par Marx telle qu'elle est expose dans le premier livre du Capital tait dj un bien commun des milieux cultivs de la Russie, mais le livre deuxime, avec l'analyse de la reproduction du capital total, avait t publi galement en 1885. Le caractre de la discussion s'en trouva profondment transform. Le problme des crises ne masquait plus comme autrefois le cur du dbat. Pour la premire fois, le problme de la reproduction du capital total, de l'accumulation, apparaissait dans sa puret, au centre de la controverse. En mme temps l'analyse ne ttonnait plus maladroitement autour des notions de revenu et de capital, de capital individuel et de capital total. A prsent, le schma marxien de la reproduction sociale offrait une base solide. Enfin, il ne s'agit plus cette fois d'une explication entre manchestrisme et rforme sociale, mais entre deux variantes du socialisme. Le scepticisme l'gard de la possibilit de l'volution capitaliste, dans l'esprit de Sismondi et en partie de Rodbertus, est reprsent par la variante russe du socialisme, petite-bourgeoise, populiste et confuse, qui se rclame elle-mme maints gards de Marx, tandis que l'optimisme est reprsent par l'cole marxiste russe. C'tait donc un changement total de dcor. Des deux porte-parole principaux de la tendance populiste , l'un, Vorontsov, connu en Russie surtout sous son pseudonyme V. V. (ses initiales) tait un original qui possdait des notions trs confuses d'conomie politique et comme thoricien manquait de srieux. L'autre, par contre, Nicolai-on (Danielson), tait un homme d'une culture tendue, un profond connaisseur du marxisme, diteur de la traduction russe du premier livre du Capital, ami personnel et correspondant de Marx et d'Engels - leur correspondance a paru en 1908 en russe. Mais Vorontsov en particulier avait exerc dans les annes 80 une grande influence sur l'opinion publique de l'intelligentsia russe et c'est contre lui que le marxisme en Russie eut lutter en premier lieu. Dans la question qui nous intresse ici, celle des possibilits gnrales du dveloppement du capitalisme, les deux porte-parole du scepticisme dj cits eurent faire face, dans les annes 90, toute une srie d'adversaires, une nouvelle gnration des marxistes russes qui, nantis de l'exprience historique et nourris de la science occidentale, entrrent en lice aux cts de Georges Plekhanov : le professeur Kablukow. le professeur Manuilov, le professeur Issaiev, le professeur Skoworzov. Vladimir Ilivne (Lnine), Pierre de Struve. Boulgakov, le professeur Tougan - Baranowsky et d'autres encore. Nous nous limiterons, dans ce qui suit, principalement aux trois derniers, car chacun
173
d'eux a donn une critique plus ou moins complte de cette thorie dans le domaine qui nous occupe ici. Ce tournoi souvent brillant, qui passionnait les intellectuels socialistes russes dans les annes 90 et se termina par un triomphe incontest de l'cole marxiste, a inaugur officiellement l'entre en scne du marxisme en tant que thorie historique et conomique dans la science russe. Le marxisme lgal prit officiellement possession des chaires d'universit, des revues et du march du livre conomique en Russie. Lorsque dix ans plus tard le soulvement rvolutionnaire du proltariat fit apparatre le revers de cet optimisme quant aux possibilits de soulvement rvolutionnaire du proltariat, pas un seul membre de cette pliade d'optimistes marxistes - l'exception d'un seul - ne se retrouvait dans le camp du proltariat.
174
19 Vorontsov et son excdent

Les reprsentants russes de la thorie populiste taient convaincus que le capitalisme n'avait pas d'avenir en Russie cause du manque de dbouchs et cette conviction les amena s'intresser au problme de la reproduction capitaliste. Vorontsov avait expos sa thorie sur ce point dans une srie d'articles parus dans la revue Mmoires patriotiques et dans d'autres revues, articles qui furent runis en un volume, publi en 1882 sous le titre Destines du capitalisme en Russie; il crivit galement un essai paru dans le numro de mai 1883 de la mme revue sous le titre : L'excdent de marchandises dans l'approvisionnement du march, un article sur le Militarisme et capitalisme paru dans le numro de septembre 1883 de la revue Pense russe, un livre intitul Nos tendances, en 1883, et enfin un ouvrage paru en 1895 sous le titre Esquisse d'une thorie de l'conomie politique *. Il n'est pas facile de dterminer la position de Vorontsov l'gard du dveloppement du capitalisme en Russie. Ses thses diffrent la fois des thories purement slavophiles qui estimaient le capitalisme pernicieux et absurde pour la Russie, cause de sa structure conomique et de son esprit national , et de celles des marxistes pour qui l'volution capitaliste constituait une tape historique invitable, seule capable, pour la socit russe galement, d'ouvrir la voie au progrs social. Pour sa part, Vorontsov affirmait que le capitalisme tait tout simplement impossible en Russie, o il n'avait ni racines ni avenir. Il estimait galement absurde de le maudire et de l'appeler de ses vux, puisqu'en Russie les conditions premires d'un dveloppement capitaliste faisaient dfaut ; il tait donc vain de vouloir l'imposer artificiellement, et les efforts de l'tat en ce sens, avec tous les sacrifices qui y taient lis, taient vous l'chec. Mais si l'on regarde les choses de plus prs, Vorontsov apporte par la suite des restrictions considrables cette affirmation initiale. Si l'on considre que le capitalisme ne signifie pas seulement l'accumulation de la richesse capitaliste, mais la proltarisation des petits producteurs, l'inscurit de l'existence des ouvriers, les crises priodiques. alors Vorontsov ne nie absolument pas que ces phnomnes se produisent en Russie. Au contraire, il crit expressment dans la prface son livre Destines du capitalisme en Russie : En contestant la possibilit de la domination du capitalisme en Russie en tant que forme de production, je ne veux rien affirmer quant son avenir comme forme d'exploitation et degr d'exploitation du peuple. Vorontsov juge donc que le capitalisme en Russie ne pourra pas atteindre le mme degr de maturit qu'en Occident, mais il estime trs probable le fait de la sparation des producteurs immdiats des moyens de production, dans les conditions russes. Il va mme plus loin. Il ne conteste pas la possibilit du dveloppement des formes de production capitalistes dans certaines branches dtermines de l'industrie russe, permettant mme l'exportation capitaliste de Russie vers les marchs extrieurs. N'crit-il pas dans son article L'excdent dans l'approvisionnement du march : La production capitaliste se dveloppe dans certaines branches de l'industrie trs rapidement (ceci bien entendu dans l'acception russe du terme) 1 . Il est trs probable que la Russie, comme d'autres pays, a certains avantages naturels, par suite desquels elle peut figurer sur les marchs trangers comme fournisseur de certaines catgories de
* Ces essais sont cits en allemand par Rosa Luxemburg, qui en a traduit titres et extraits du russe. (N. d. T.) 1 Mmoires patriotiques, 1883, V, revue contemporaine, p. 4 (en langue russe).
175
marchandises ; il est Ires possible que le capital en tire avantage et prenne en main les branches de production correspondantes - c'est--dire que la division nationale du travail permettra notre capitalisme de prendre pied dans certaines branches de la production. Mais ce n'est pas de cela que nous nous occupons. Nous ne parlons pas ici de la participation fortuite du capital l'organisation industrielle du pays, mais nous nous demandons s'il est probable que la production globale de la Russie puisse tre organise sur une base capitaliste (ibid., p. 10). Sous cette forme le scepticisme de Vorontsov apparat videmment comme trs diffrent de ce que l'on avait d'abord suppos. Il doute que la forme de production capitaliste puisse jamais s'emparer de toute la production en Russie ; mais ce miracle ne s'est produit jusqu'ici dans aucun pays du monde, mme pas en Angleterre. Un tel scepticisme l'gard de l'avenir du capitalisme russe devrait donc tout d'abord tre compris une chelle internationale. Et en effet, la thorie de Vorontsov aboutit ici des considrations trs gnrales sur la nature et les conditions d'existence du capitalisme, elle s'appuie sur des vues thoriques gnrales sur le processus de reproduction du capital social total. Vorontsov formule de la manire la plus claire 'les rapports particuliers entre la forme de production capitaliste et le problme des dbouchs dans le passage que voici : La division nationale du travail, la rpartition de toutes les branches de l'industrie entre les pays participant au commerce mondial, n'a rien taire avec le capitalisme. Le march qui se constitue de cette manire, la demande de produits de diffrents pays qui rsulte d'une telle division du travail entre les peuples, n'a rien de commun quant son caractre avec le march dont a besoin le mode de production capitaliste. Les produits de l'industrie capitaliste sont lancs sur le march d'autres fins : ils ne touchent en rien la question de savoir si tous les besoins du pays sont satisfaits; il n'est absolument pas ncessaire de fournir l'entrepreneur en change de ces produits un autre produit matriel qui serve la consommation. Leur but principal est de raliser la plus-value qu'ils reclent. Mais qu'est-ce que cette plus-value qui intresse les capitalistes pour ellemme ? Du point de vue dont nous considrons la question, cette plus-value est l'excdent de la production par rapport la consommation l'intrieur du pays. Chaque ouvrier produit plus qu'il ne consomme lui-mme, et tous ces excdents s'accumulent en un petit nombre de mains; les propritaires de ces excdents les consomment eux-mmes, en vue de quoi ils les changent l'intrieur du pays aussi bien qu' l'tranger contre diffrents moyens de consommation et les objets de luxe les plus varis; mais mme s'ils mangent, boivent et dansent tout leur sol, ils ne parviendront pas gaspiller toute la plus-value, il reste encore un surplus important, qu'ils n'changent pas contre un autre produit, mais dont ils doivent se dbarrasser, qu'ils doivent raliser en argent, sinon il se gtera de toute faon. Comme il n'y a personne dans le pays mme qui puisse les dbarrasser de cet excdent, celui-ci doit tre export l'tranger, et voil la raison pour laquelle des pays en voie de capitalisation, ne peuvent se passer de dbouchs extrieurs (ibid., p. 14). Nous avons traduit littralement ce passage, en respectant les particularits du style de Vorontsov. Le lecteur peut donc se faire une ide de ce brillant thoricien russe, dont la lecture procure des moments dlicieux. Vorontsov a rsum par la suite, en 1895, les mmes ides dans son ouvrage Esquisse d'une thorie de l'conomie politique, que nous citerons ici. Il s'attaque aux opinions de Say et de Ricardo, et notamment aussi de John Stuart Mill, qui contestaient la possibilit d'une surproduction gnrale. Ce faisant il dcouvre ce que tout le monde ignorait avant lui : il a trouv la source de toutes les erreurs de l'cole classique l'gard du problme des crises. Ces erreurs sont dues, selon lui, la thorie fallacieuse des frais de production, laquelle
176
toute l'conomie politique bourgeoise est attache. Du point de vue des frais de production (qui d'aprs la thse galement inoue de Vorontsov, ne comprennent pas le profit), les crises aussi bien que le profit sont inconcevables et inexplicables. Mais il faut savourer la pense de ce thoricien original dans ses propres termes : D'aprs la doctrine de l'conomie politique bourgeoise, la valeur du produit est dtermine par le travail ncessaire sa fabrication. Mais aprs avoir donn cette dfinition de la valeur, elle l'oublie aussitt, et pour expliquer ensuite les phnomnes de l'change, elle s'appuie sur une autre thorie, dans laquelle le travail est remplac par les frais de production. Ainsi deux produits sont changs l'un contre l'autre dans des quantits telles que, des deux cts, on trouve les mmes frais de production. Dans une telle conception de l'change il n'y a effectivement pas de place pour un excdent de marchandises dans le pays. Un produit quelconque du travail annuel d'un ouvrier apparat de ce point de vite comme reprsentant une certaine quantit de matire dont il est fait, d'outils qui ont t uss sa fabrication, et de produits qui ont servi la subsistance de l'ouvrier pendant la priode de production. Quand il apparat sur le march, il a (sans doute le produit R. L.) pour fin de changer sa forme d'usage, de se transformer nouveau, en matire, en produits pour l'ouvrier et en valeur ncessaire pour renouveler les outils; aprs ce processus o il s'est dcompos en ces lments s'amorce le processus de leur runification, le processus de production, au cours duquel toutes les valeurs numres seront consommes, tandis qu'en change un nouveau produit natra, qui reprsente un lien entre la consommation passe et la consommation future. De cette tentative tout fait originale de prsenter la lumire de la thorie des frais de production la reproduction sociale comme un processus ininterrompu, il tire brusquement la conclusion suivante - Si nous considrons ainsi la masse totale des produits d'un pays, nous ne trouverons pas de marchandises superflues excdant les besoins de la socit; le surplus invendable est par consquent impossible du point de vue de la thorie de la valeur de l'conomie politique bourgeoise. Aprs avoir ainsi limin le profit capitaliste des frais de production, en faisant violence la thorie bourgeoise de la valeur, Vorontsov prsente son omission comme une magnifique dcouverte : Mais l'analyse que nous avons expose met nu encore un autre lment dans la thorie de la valeur admise jusqu' prsent : on s'aperoit que sur la base de cette thorie il n'y pas de place pour le profit capitaliste. Suit une argumentation surprenante par sa brivet et sa simplicit : En effet, si mon produit, dont j'exprime les frais de production par 5 roubles, est chang contre un autre produit de mme valeur, ce que j'aurai reu suffira seulement couvrir mes frais, mais je ne toucherai rien pour ma subsistance. (Sic ! R. L.). Et voici que Vorontsov s'attaque la racine du problme : Il s'avre ainsi qu'en suivant un dveloppement rigoureusement logique des ides de l'conomie politique bourgeoise, le sort de l'excdent de marchandises sur le march et le sort du profit capitaliste sont identiques. Cet tat de choses nous autorise conclure que les deux phnomnes se trouvent en dpendance rciproque, que la possibilit de l'un est conditionne par la prsence de l'autre. Et en effet : aussi longtemps qu'il n'y a pas de profit, il n'y a pas non plus d'excdent de marchandises. Il en va tout autrement s'il y a formation de profit dans le pays. Celui-ci ne se trouve dans aucun rapport organique avec la production, c'est un phnomne qui n'est pas li avec cette dernire par des conditions techniques ou naturelles, mais par sa forme extrieure, sociale. Pour se poursuivre, la production a besoin seulement de matires premires, d'outils, de vivres pour les ouvriers et consomme donc elle-mme seulement la partie correspondante des produits; mais l'excdent, qui constitue le profit et qui ne trouve pas de place dans l'lment permanent de la vie industrielle - la production - doit trouver d'autres consommateurs qui ne sont pas lis organiquement la production, des consommateurs de caractre fortuit dans une certaine
177
mesure. Il (l'excdent) peut trouver de tels consommateurs, mais il se peut aussi qu'il ne les trouve pas en quantit ncessaire, en ce cas nous aurons un excdent de marchandises sur le march 1 . Trs satisfait de cette explication simple , par laquelle il a transform le produit excdentaire en une invention du capital, et le capitaliste en un consommateur fortuit , non li organiquement la production capitaliste, Vorontsov s'attaque aux crises. Sur la base de la thorie consquente de la valeur-travail d'aprs Marx, qu'il a, dit-il, utilise par la suite, il expose une thorie selon laquelle les crises dcoulent directement de la plusvalue : Si ce qui entre dans les frais de production sous forme de salaire est consomm par la partie laborieuse de la population, alors la plus-value. except la part qui est destine l'largissement de la production exige par le march, doit tre anantie par les capitalistes eux-mmes (sic ! R. L.), S'ils sont en mesure de le faire et s'ils le font effectivement, alors il n'y a pas d'excdent de marchandises, sinon alors il y a surproduction, crise industrielle, mise pied des ouvriers et autres maux. Mais le coupable de tous ces maux, c'est finalement pour M. Vorontsov, l'lasticit insuffisante de l'organisme humain, qui ne parvient pas largir sa capacit de consommation avec la mme rapidit que saccrot la plus-value . A plusieurs reprises il formule cette ide gniale dans les termes suivants : Ainsi le talon dAchille de l'organisation capitaliste de l'industrie c'est l'incapacit des capitalistes consommer l'intgralit de leurs revenus. Ici, Vorontsov, aprs avoir utilis la thorie ricardienne de la valeur dans la version consquente de Marx, aboutit la thorie sismondienne des crises, qu'il s'approprie sous une forme extrmement grossire et simpliste. Mais en reproduisant les ides de Sismondi, il croit bien entendu accepter celles de Rodbertus. La mthode de recherche inductive a conduit la mme thorie des crises et du pauprisme qui avait t fonde objectivement par Rodbertus 2 , dclare-t-il triomphalement. Ce que Vorontsov entend par mthode de recherche inductive , qu'il oppose la mthode objective n'es( vrai dire pas trs clair, mais comme chez Vorontsov tout est possible, il se peut qu'il entende par l la thorie de Marx. Quant Rodbertus, il devait immanquablement lui aussi tre revu et corrig par l'original penseur russe. Vorontsov apporte un seul correctif la thorie de Rodbertus: il en limine ce qui constituait l'axe central du systme : la stabilisation de la quote-part des salaires, fixe selon la valeur du produit total. Mais d'aprs Vorontsov, cette mesure mme ne serait qu'un faible remde aux crises car la cause directe des phnomnes voqus (surproduction, chmage, etc.) ne rside pas dans le tait que la participation des classes laborieuses au revenu national est trop petite, mais dans le fait que la classe capitaliste n'est pas en mesure de consommer chaque anne la masse des produits qui lui revient 3. Mais aprs avoir ainsi rejet la rforme de Rodbertus relative la distribution du revenu, Vorontsov conclut, avec la consquence rigoureusement logique qui lui est propre, par la prvision suivante quant l'avenir du capitalisme : Si, malgr tout, il restait des chances pour que l'organisation industrielle qui rgne en Europe occidentale continue tre florissante et prosprer, ce ne serait qu' la condition que l'on trouve le moyen d'anantir (sic R. L.) la partie du revenu national qui excde la capacit de consommation de la classe capitaliste et nanmoins parvient en ses mains. La solution la plus simple de ce problme serait une rpartition diffrente du revenu national parmi les participants la production. Le rgime capitaliste serait assur de vivre longtemps, si les capitalistes ne se rservaient de
1 Esquisse d'une thorie de l'conomie politique, Saint-Ptersbourg, 1895, p. 15 (en langue russe). 2 Militarisme et Capitalisme In Pense russe, 1889, vol. IX, p. 78 (en langue russe). 3 Militarisme et Capitalisme, ibid., p. 80
178
chaque accroissement du revenu national que la partie qui servirait la satisfaction de tous leurs dsirs et caprices, en abandonnant le reste la classe ouvrire, c'est--dire la masse de la population 1 . A ce salmigondis de Ricardo, Marx, Sismondi et Rodbertus, s'ajoute la dcouverte que la production capitaliste pourrait tre radicalement gurie de la surproduction et serait florissante et prospre en toute ternit, si les capitalistes renonaient capitaliser la plusvalue et faisaient cadeau aux ouvriers de la partie correspondante de la plus-value. En attendant le moment o les capitalistes seront assez sages pour couter le bon conseil de Vorontsov, ils connaissent d'autres moyens pour anantir chaque anne une partie de leur plus-value ; le militarisme moderne fait partie, entre autres, de ces mthodes prouves, et ceci dans la mesure o les frais en sont supports, non par les masses laborieuses, mais par le revenu des capitalistes - on voit que Vorontsov a l'art de renverser les choses. Mais en premier lieu, le salut du capitalisme, c'est le commerce extrieur. Et c'est l prcisment le talon d'Achille du capitalisme russe. Dernier arriv au festin du march mondial, il ne peut avoir que le dessous dans la concurrence avec les pays occidentaux capitalistes plus anciens et ainsi, le capitalisme russe est priv, avec les perspectives de dbouchs extrieurs, de la condition la plus importante de sa survie. La Russie reste l' empire des paysans et de la production populaire . Si tout ceci est exact - conclut Vorontsov dans son essai L'excdent dans J'approvisionnement du march en marchandises - alors les limites la domination du capitalisme en Russie en rsultent galement : l'agriculture doit tre soustraite sa direction ; mais dans le domaine de l'industrie galement, son dveloppement ne doit pas exercer des effets trot) dsastreux sur l'artisanat, qui est indispensable, dans nos conditions climatiques (!), au bien-tre d'une grande partie de la population. Si le lecteur objecte, ici, que le capitalisme ne se rsoudra pas de tels compromis, alors nous rpondrons : tant pis pour lui. Ainsi M. Vorontsov la fin se lave les mains et rejette quant lui toute responsabilit pour les destines futures du dveloppement conomique en Russie.
1 Militarisme et capitalisme, ibid., p. 83. Cf. Esquisse d'une thorie.... p. 196.
179
20 Nikolai-on
Le deuxime thoricien du populisme , Nikolai-on, possde une formation conomique et une comptence tout autres. Il est un des meilleurs connaisseurs de l'conomie russe et, ds 1880, son trait sur la capitalisation des revenus agricoles (paru dans la revue Slovo) avait fait sensation. Treize ans plus tard, sous l'influence de la grande famine de 1891, il publia un livre intitul Esquisse de notre conomie sociale depuis la rforme, o il dveloppe ses premires recherches et o il cherche dmontrer, l'aide d'un vaste tableau du dveloppement du capitalisme en Russie, fond sur un abondant matriel de faits et de chiffres, que ce dveloppement est devenu la source de tous les maux du peuple russe et aussi la cause de la famine. Nikolai-on fonde ses opinions sur les destines du capitalisme russe sur une certaine thorie des conditions de dveloppement de la production capitaliste en gnral, et c'est cette thorie qui nous intresse. Pour l'conomie capitaliste, les dbouchs sont d'une importance fondamentale. Chaque nation capitaliste cherche pour cette raison s'assurer un march aussi vaste que possible. Naturellement elle a tout d'abord recours son propre march intrieur. Mais arrive un certain degr de dveloppement, une nation capitaliste ne peut plus se contenter du march intrieur, et ceci pour les raisons suivantes : tout le nouveau produit annuel du travail social peut tre divis en deux portions, une part qui est alloue aux ouvriers sous forme de salaire, et l'autre part que les capitalistes s'approprient. La premire part ne peut retirer de la circulation qu'une quantit de moyens de subsistances correspondant en valeur la somme des salaires pays dans le pays. Mais l'conomie capitaliste a une tendance prononce comprimer toujours davantage cette part. Les mthodes dont elle se sert cette fin sont : l'allongement du temps de travail, l'augmentation de l'intensit du travail, l'accroissement de sa productivit au moyen de perfectionnements techniques qui permettent d'employer des femmes et des enfants la place des travailleurs masculins adultes. Mme si les salaires des ouvriers encore employs augmentent, cette augmentation ne peut jamais galer le montant des conomies ralises par les capitalistes grce ces dplacements dans l'emploi. Il rsulte de tout cela que la classe ouvrire joue un rle de moins en moins important comme acheteur sur le march intrieur. En mme temps, un autre changement s'accomplit : la production capitaliste s'empare peu peu des mtiers artisanaux qui constituaient une occupation annexe pour la population agricole, elle dpouille ainsi les paysans d'une source de revenus aprs l'autre, si bien que le pouvoir d'achat de la population rurale pour les produits de l'industrie diminue de plus en plus, et que le march intrieur de ce ct galement se rtrcit de plus en plus. Quant la classe capitaliste, sa part ne suffit pas non plus raliser tout le produit nouvellement cr, quoique pour des raisons opposes. Quels que soient les besoins de consommation de cette classe, elle ne peut consommer personnellement tout le produit excdentaire annuel : premirement parce qu'une partie doit en tre consacre l'extension de la production et des perfectionnements techniques, qui sont une condition vitale pour chaque capitaliste dans une socit domine par la concurrence. Deuximement parce que l'accroissement de la production entrane aussi celui des branches industrielles qui produisent des moyens de production, telles que les mines, l'industrie des constructions mcaniques, etc., et dont le produit excluant a priori par la forme de son usage la consommation
180
personnelle fait ncessairement fonction de capital. Et enfin troisimement parce que la productivit accrue du travail et l'conomie de capital qui peuvent tre obtenus par la production massive de denres bon march orientent de plus en plus la production sociale vers des produits de masse qui ne peuvent tre consomms par une poigne de capitalistes. Bien qu'un capitaliste puisse raliser sa plus-value dans le surproduit d'autres capitalistes et inversement, cela n'est vrai que pour les produits d'une branche dtermine, celle des moyens de consommation. Mais le mobile principal de la production capitaliste n'est pas la satisfaction des besoins personnels de consommation ; on en voit la preuve dans le fait que la production de moyens de consommation dans l'ensemble rgresse de plus en plus par rapport la production de moyens de production. De cette manire, nous voyons que, de mme que le produit de chaque fabrique dpasse de loin les besoins des ouvriers qui y sont employs et de l'entrepreneur, de mme le produit total d'une nation capitaliste dpasse de loin les besoins de l'ensemble de la population industrielle active et il les dpasse prcisment parce que la nation est une nation capitaliste, parce que la rpartition de ses forces sociales n'est pas oriente vers la satisfaction des besoins rels de la population, mais seulement vers la satisfaction de la demande effective. De mme qu'un fabricant individuel ne pourrait pas subsister un seul jour comme capitaliste si ses dbouchs taient limits aux besoins de ses ouvriers et ses besoins personnels, de mme une nation capitaliste volue ne peut se contenter de son propre march intrieur. Ainsi le capitalisme a tendance, quand il est parvenu un certain degr de dveloppement, se crer lui-mme des entraves. Ces entraves proviennent, en dernier ressort, du fait que la productivit croissante du travail, face la sparation des producteurs immdiats des moyens de production, ne profite pas la socit tout entire, mais seulement des entrepreneurs isols tandis qu'une quantit de main-duvre et de temps de travail est libre par ce processus, devient superflue et non seulement est perdue pour la socit mais lui est mme charge. Les besoins rels de la masse du peuple ne peuvent tre satisfaits que dans la mesure o une production populaire , fonde sur la liaison du producteur avec les moyens de production, prend le dessus. Mais ce capitalisme s'efforce de s'emparer prcisment de ces sphres de production et d'anantir ainsi le facteur principal de sa propre prosprit. C'est ainsi par exemple que les famines priodiques en Inde, qui se produisaient tous les dix ou onze ans, taient l'une des causes de la priodicit des crises industrielles en Angleterre. Cette contradiction atteint tt ou tard toute nation qui est entre dans la voie du dveloppement capitaliste, car elle est inhrente ce mode de production mme. Mais plus une nation entre tard dans la voie du capitalisme, plus cette contradiction se fait aigu, car aprs la saturation du march intrieur, elle ne peut trouver de substitut sur le march extrieur, puisque celui-ci est dj conquis par les pays dont la concurrence est plus ancienne. De tout ceci il ressort que les limites du capitalisme sont donnes par la pauvret croissante issue de son propre dveloppement, par le nombre croissant d'ouvriers en surnombre privs de tout pouvoir d'achat. La productivit croissante du travail qui est en mesure de satisfaire trs rapidement toute demande effective de la socit, correspond l'incapacit croissante de masses de plus en plus nombreuses de satisfaire leurs besoins les plus urgents ; l'excdent de marchandises invendables s'accompagne de l'indigence de larges couches de la population qui manquent des objets de premire ncessit.
181
Telles sont les vues gnrales de Nicolai-on 1. On le voit : Nicolai-on connat son Marx et a su utiliser son profit les deux premiers volumes du Capital. Et pourtant tout son raisonnement est empreint d'un esprit authentiquement sismondien : le capitalisme restreint lui-mme le march intrieur par la pauprisation des masses, tous les maux de la socit moderne viennent de la destruction de la production populaire , c'est--dire de la petite production artisanale - tels sont ses thmes de prdilection. L'loge de la petite production artisanale seule porteuse de salut est chez Nicolai-on la note dominante de toute sa critique et s'exprime plus clairement et plus ouvertement que chez Sismondi 2. Il conclut qu'il est impossible de raliser le produit capitaliste total l'intrieur de la socit et qu'on ne peut y parvenir qu' l'aide de marchs extrieurs. Tout en partant de prmisses thoriques diffrentes de celles de Vorontsov, Nicolai-on aboutit la mme conclusion que celui-ci : un scepticisme fond sur des arguments conomiques quant au dveloppement du capitalisme en Russie. En Russie, le capitalisme, priv ds le dpart de marchs extrieurs, n'a montr que ses plus sombres aspects en provoquant uniquement la pauprisation des masses populaires ; c'est pourquoi encourager le dveloppement du capitalisme tait une erreur fatale. Arriv ce point de sa thse, Nicolai-on fulmine comme un prophte de lAncien Testament : Au lieu de nous en tenir aux traditions sculaires, au lieu de dvelopper le principe, dont nous avons hrit, de la liaison solide du producteur immdiat avec les moyens de production, au lieu d'utiliser les conqutes de la science occidentale pour l'appliquer aux formes de production qui sont fondes sur la proprit des moyens de production par les paysans, au lieu d'augmenter la productivit de leur travail par la concentration entre leurs mains des moyens de production, au lieu de nous approprier non pas la forme occidentale de la production mais son organisation, sa puissante coopration, sa division du travail, ses machines, etc., au lieu de dvelopper le principe qui est la base de la proprit paysanne et de l'appliquer la culture du sol par les paysans, ail lieu d'ouvrir tout grand, dans ce but, l'accs de la science et son application aux paysans : ait lieu de tout cela nous avons pris une voie directement oppose. Non seulement nous n'avons pas empch le dveloppement de formes de la production capitaliste, bien qu'elles se fondent sur l'expropriation de la paysannerie, mais nous avons, au contraire, travaill de toutes nos forces au bouleversement de toute notre vie conomique, ce qui a conduit la famine de l'anne 1891. a Selon Nicolai-on, le mal a fait des ravages normes. mais il n'est pas encore trop tard pour renverser la vapeur. Au contraire, une rforme complte de la politique conomique est, pour la Russie, face la proltarisation et la dcadence menaantes, une ncessit aussi pressante qu'autrefois les rformes alexandrines aprs la guerre de Crime. La rforme sociale prconise par Nicolai-on est cependant tout fait utopique et fait apparatre encore plus grossirement que chez Sismondi l'aspect petit-bourgeois et ractionnaire de sa conception, d'autant plus que le populiste a russe s'exprime soixante-dix ans aprs le premier. Selon lui la seule planche de salut de la Russie, qui puisse la sauver du raz de mare capitaliste, est la communaut agraire collective, l'ancienne obchtchina a. Si l'on y greffe par des mesures qui restent le secret de Nicolai-on - les mthodes de la grande industrie, de la technique scientifique modernes, cette communaut pourra servir de base une forme de production suprieure socialise a. La Russie n'a pas d'autre choix que cette alternative : ou
1 Cf. Esquisse de notre conomie sociale (en langue russe), notamment pp. 202-205, 338-341. 2 La ressemblance frappante qui existe entre la position des populistes russes et celle de Sismondi fut souligne en particulier par Vladimir Ilyine (Lnine) en 1897, dans un article intitul De la caractristique du romantisme conomique (qui a paru en traduction franaise, en annexe au Tome 5 du Capital, ditions Sociales, pp. 171-182. N. d. T.)
182
bien se dtourner du dveloppement capitaliste ou bien sombrer dans la dcadence et la mort 1.

1 Esquisse de notre conomie sociale, p. 322 et suiv. Fr. Engels jugeait diffremment la situation en Russie. Il chercha expliquer Nicolai-on plusieurs reprises que le dveloppement de la grande industrie tait invitable pour la Russie, et que les malheurs de la Russie n'taient que les contradictions typiques du capitalisme. C'est ainsi qu'il crit dans une lettre du 22 sept. 1892 : Je soutiens donc maintenant, que la production industrielle signifie aujourd'hui absolument la grande industrie, et implique l'emploi de machines vapeur, d'lectricit, de mtiers filer et tisser mcaniques, et enfin la fabrication mcanique des machines elles-mmes. partir du moment o la Russie a introduit les chemins de fer, l'introduction de tous les moyens modernes de production est devenue pour elle invitable. Vous devez tre en mesure de rparer vos propres locomotives, wagons, chemins de fer, etc., mais pour pouvoir le faire bon march, vous devez tre en mesure de construire chez vous tous ces objets que vous avez rparer. partir du moment o la technique de la guerre est devenue l'une des branches de la grande industrie (cuirasss, artillerie moderne, fusils tir rapide et rptition, balles enveloppe d'acier, poudre sans fume, etc.) la grande industrie, sans laquelle toutes ces choses ne peuvent tre fabriques est devenue pour vous galement une ncessit politique. Toutes ces choses ne peuvent tre fabriques sans une industrie mtallurgique trs dveloppe, mais celle-ci son tour ne peut se dvelopper sans un dveloppement correspondant de toutes les autres branches de l'industrie, en particulier de l'industrie textile. Plus loin, dans la mme lettre, Engels ajoute : Aussi longtemps que l'industrie russe en est rduite son march intrieur, ses produits ne peuvent rouvrir que les besoins intrieurs. Mais ceux-et ne peuvent crotre que lentement, et il me semble mme qu'tant donn les conditions actuelles de la vie en Russie, ils vont plutt en dcroissant. Car l'une des consquences invitables du dveloppement de la grande Industrie est justement qu'elle dtruit son propre march intrieur par le mme processus par lequel elle l'a cr. Elle le cre en dtruisant la base de l'industrie paysanne domicile. Mais sans l'industrie domicile les paysans ne peuvent pas vivre. Les paysans sont ruins en tant que paysans: leur pouvoir d'achat est rduit au minimum et jusqu' ce qu'ils aient pris racine dans de nouvelles conditions de vie, comme proltaires, ils ne constituent qu'un march extrmement rduit pour les nouvelles fabriques et entreprises. La production capitaliste est une phase transitoire pleine de contradictions internes, qui ne se dveloppent et ne deviennent visibles qu'avec le dveloppement du capitalisme. Une de ces contradictions est justement cette tendance crer son propre march et l'anantir en mme temps. Une autre de ces contradictions est la situation sans issue n'elle provoque et qui se produit plus tt dans un pays sans march extrieur comme la Russie que dans les pays plus ou moins aptes la concurrence sur le march mondial ouvert. Cette situation apparemment dsespre se cre cependant une issue dans ces pays, grce aux moyens hroques de la politique commerciale c'est--dire grce l'ouverture, par la force, de nouveaux marchs. Le march le plus rcent qui s'est ainsi ouvert au commerce anglais et qui s'est rvl apte ranimer pour un temps la prosprit est la Chine. C'est pourquoi le capital anglais tient tellement la construction de chemins de fer en Chine. Mais les chemins de fer chinois signifient la destruction de toute la base de la petite production agricole et de la petite Industrie domicile chinoise ; et ce malheur n'est mme pas compens, dans une certaine mesure, par le dveloppement d'une grande industrie Indigne, c'est pourquoi des centaines de millions de gens sont livrs une misre absolue. Il en rsultera une migration massive telle que le monde n'en a jamais connue et qui inondera l'Amrique, l'Asie et l'Europe de ces Chinois dtests. Ce nouveau concurrent sur le march du travail fera concurrence au travail amricain, australien et europen, se contentant d'un niveau de vie satisfaisant du point de vue chinois, et le niveau de vie chinois est, comme on sait, le plus bas dit monde entier. Eh bien, si tout le systme de production europen n'est pas boulevers d'ici l, il sera alors ncessaire d'amorcer ce bouleversement. (Lettres de Kart Marx et de Friedrich Engels Nicolai-on. Traduites en russe par G. Lopatin, Saint-Ptersbourg, 1908. p. 79.) Bien qu'Engels ait ainsi suivi attentivement l'volution de la situation en Russie et ait montr le plus grand intrt ce sujet, il refusait pour sa part d'intervenir dons la querelle russe. Il crivit ce propos dans une lettre du 24 novembre 1894, donc peu avant sa mort : Mes amis russes me supplient presque chaque semaine, chaque jour, de prsenter mes objections contre des revues et des livres russes dans lesquels les paroles de notre auteur (ainsi tait nomm Marx dans la correspondance. R. L.) non seulement sont mal interprtes, mais encore rendues d'une manire inexacte: ces amis assurent en mme temps que mon intervention suffirait mettre les choses en ordre. Mais je refuse sans relche et dfinitivement de telles positions, car je ne perce sans abandonner le travail vritable et srieux - me laisser entraner dans une polmique qui a lieu dans un pays loign, est mene dans une langue que je ne puis encore lire aussi facilement que les langues occidentales que le possde mieux, et dans des textes dont je ne vois au mieux que quelques fragments choisis au hasard sans tre en mesure de suivre la discussion d'une manire mme approximativement systmatique et dans toutes ses phases et dtails. Partout il y a des gens qui, lorsqu'ils ont pris une fois une position dtermine, n'ont
183
Nicolai-on, aprs s'tre livr une critique impitoyable du capitalisme, a recours la mme vieille panace du populisme qui dans les annes 50 dj, bien qu'alors plus juste titre, avait t vante comme le gage spcifiquement russe du dveloppement social suprieur, mais dont Engels avait ds 1875 dnonc le caractre ractionnaire dans l'article Littrature d'migrs paru dans le Volksstaat , y voyant une survivance condamne mort d'institutions trs anciennes. Le dveloppement continu de la Russie dans une voie bourgeoise, crivait alors Engels, dtruira ici aussi peu peu la proprit communale sans que le gouvernement russe ait besoin d'intervenir avec la baonnette et le knout - comme les populistes rvolutionnaires se l'imaginaient (R. L.). Sous la pression des impts et de l'usure, la proprit communale de la terre n'est plus un bienfait, mais devient une entrave. Les paysans s'en chappent souvent, avec ou sans leur famille, pour gagner leur vie comme ouvriers ambulants et abandonnent leur terre derrire eux. On le voit, la proprit communale en Russie a dpass depuis longtemps son ge de prosprit et va selon toute apparence vers la dissolution. Engels avait, dix-huit ans avant l'ouvrage principal de Nicolai-on, mis le doigt dans ce passage sur l'aspect essentiel de la question de l'obchtchina. Lorsque plus tard Nicolai-on voquait encore une fois d'un cur joyeux le mme fantme de l'obchtchina, ce lut un grave anachronisme historique, car environ dix ans plus tard eut lieu l'enterrement officiel de l'obchtchina par l'tat. Le gouvernement absolu qui pendant un demi-sicle avait essay de maintenir artificiellement par la force l'appareil de la communaut agraire dans des buts fiscaux, se vit oblig de renoncer lui-mme ce travail de Sisyphe. La question agraire en tant que facteur le plus puissant de la rvolution russe contribua bientt mettre en vidence combien la vieille illusion des populistes avait t distance au cours de l'volution conomique relle, et combien au contraire le capitalisme en Russie, qu'ils avaient considr comme mort-n et maudit, avait russi rvler sa vitalit et sa fcondit malgr de violents orages. Le cours des vnements devait permettre de constater encore et pour la dernire fois, dans un milieu historique tout fait transform, qu'une critique sociale du capitalisme qui se fonde thoriquement sur le scepticisme quant la possibilit de son dveloppement, aboutit avec une logique fatale une utopie ractionnaire - aussi bien en 1819 en France qu'en 1842 en Allemagne et en 1893 en Russie 1.
absolument aucun scrupule avoir recours: pour se dfendre la dformation des penses d'autrui ni manipuler les textes de manire peu honnte, et si ceci a t pratiqu l'gard de notre auteur, je crains que l'on n'agisse pas plus convenablement avec moi et que l'on ne me force finalement intervenir dans un dbat d'abord pour prendre la dfense d'autrui et enfin pour me dfendre moi-mme. (Ibid., p. 90.) 1 Du reste, les avocats survivants du pessimisme populiste, en particulier M. V. Vorontsov, sont rests jusqu' aujourd'hui fidles leurs ides, malgr tout ce qui s'est pass en Russie entre temps - c'est un fait qui honore plus leur caractre que leur esprit. En 1902, M. V. V. crivait, en se rfrant la crise des annes 1900-1902 La doctrine dogmatique du no-marxisme perd rapidement son emprise sur les esprits, et le manque de racines des derniers succs de l'individualisme est manifestement devenu clair mme pour ses apologistes officiels... Dans la premire dcennie du XXe sicle nous revenons ainsi la mme conception du dveloppement conomique de la Russie que celle que la gnration des annes 70 avait lgue ses hritiers. (Cf. la revue Die Volkswirtschaft, oct. 1902. Cit in A. Finn-Ienotaiewsky, conomie actuelle de la Russie (1899 1910), Saint-Ptersbourg, 1911, p. 2). Au lieu de conclure au manque de racines de leurs propres thories, les derniers Mohicans du populisme concluent encore aujourd'hui au manque de racines ... de la ralit conomique, contredisant ainsi le mot de Barrre: Il n'y a que les morts qui ne reviennent pas .
184
21 Les tierces personnes et les trois empires mondiaux de Struve

Nous traiterons maintenant de la critique des conceptions exposes ci-dessus, telle qu'elle a t formule par les marxistes russes. Pierre de Struve, qui avait donn en 1894, dans le Sozialpolitisches Zentralblatt (3e anne, no 1), sous le titre De l'apprciation du dveloppement capitaliste en Russie un compte rendu dtaill du livre de Nicolai-on, publia en 1894, en langue russe, un ouvrage intitul Remarques critiques sur le problme du dveloppement conomique de la Russie, o il soumet les thories populistes une critique fouille. Mais dans la question qui nous occupe ici, Struve se borne, aussi bien dans sa critique de Vorontsov que dans sa critique de Nicolai-on, dmontrer que le capitalisme ne rtrcit pas son march intrieur mais au contraire l'largit. L'erreur de Nicolai-on est en effet vidente. C'est la mme que celle de Sismondi. Tous deux n'ont dcrit qu'un seul aspect du processus de la destruction par le capitalisme des formes de production traditionnelles de la petite entreprise artisanale. Ils n'ont vu que le dclin de la prosprit qui en rsulte, l'appauvrissement de larges couches de la population. Ils ne s'aperurent pas de la signification de l'autre aspect conomique de ce processus : l'abolition de l'conomie naturelle et sa substitution Par l'conomie marchande dans les campagnes. Or cela veut dire que le capitalisme, en absorbant dans sa sphre des couches toujours plus larges d'anciens producteurs indpendants et isols transforme chaque instant ces couches nouvelles en acheteurs de ses marchandises, ce qu'elles n'taient pas autrefois. Le cours du dveloppement capitaliste est donc l'oppos de ce que le dcrivaient les populistes , l'instar de Sismondi : le capitalisme, loin d'anantir son march intrieur, le cre au contraire tout d'abord par l'extension de l'conomie marchande, de la circulation montaire. Struve rfute tout spcialement la thorie de Vorontsov selon laquelle la plus-value ne pourrait tre ralise sur le march intrieur. A la base de cette thorie, il y a l'hypothse qu'une socit capitaliste volue n'est compose que d'employeurs et de salaris. Nicolai-on lui aussi opre tout le temps partir de ce postulat. De ce point de vue, il est certain qu'on ne peut comprendre la ralisation du produit total capitaliste. La thorie de Vorontsov est galement juste dans la mesure o elle constate le fait que la plus-value ne peut tre ralise ni par la consommation des capitalistes ni par celle des ouvriers, mais implique la consommation de tierces personnes (Remarques critiques, p. 251). On peut rpliquer cela - selon Struve - qu'il existe bien des tierces personnes dans toute socit capitaliste. L'ide de Vorontsov et de Nicolai-on n'est qu'une pure fiction qui ne peut nous faire avancer d'un pas dans la comprhension d'un processus historique quel qu'il soit (ibid., p. 255). Il n'existe pas de socit capitaliste, aussi avance qu'elle soit, qui se compose uniquement d'employeurs et de salaris. Mme en Angleterre, y compris le pays de Galles, sur 1000 habitants actifs, 545 sont employs dans l'industrie, 172 s'adonnent au commerce, 140 l'agriculture, 81 ont des emplois salaris indtermins et non fixes et 62 sont au service de l'tat ou exercent des professions librales, etc. Donc, mme en Angleterre, il y a un nombre considrable de tierces personnes et ce sont elles prcisment qui contribuent raliser la plus-value par leur consommation, dans la mesure o ce ne sont pas les capitalistes qui la consomment. Struve laisse en suspens la question de savoir si la consommation des tierces personnes suffit raliser toute la plus-value, en tout cas le
185
contraire reste encore dmontrer (ibid., p. 252). Il serait impossible de le dmontrer pour la Russie, ce grand pays la population norme. La Russie a justement la chance de pouvoir se passer de marchs extrieurs, partageant ce privilge du sort - ici Struve fait un emprunt aux ides des professeurs Wagner, Schffle et Schmoller - avec les tats-Unis d'Amrique. Si l'exemple de l'Amrique du Nord prouve quelque chose, c'est bien que dans certaines conditions l'industrie capitaliste peut atteindre un niveau de dveloppement trs lev en s'appuyant presque exclusivement sur le march intrieur (ibid., p. 260) 1. Struve illustre cette phrase par l'exemple de l'exportation industrielle minime des tats-Unis en 1882. Struve pose le principe gnral suivant : Plus le territoire d'un pays est tendu et plus sa population est nombreuse, moins il a besoin de marchs extrieurs pour son dveloppement capitaliste. A partir de ce point de vue il prvoit pour le capitalisme en Russie - l'encontre des populistes - un avenir plus brillant que dans les autres pays. Le progrs de l'agriculture sur la base de la production marchande doit crer un march sur lequel le capitalisme industriel russe s'appuiera au cours de son dveloppement. Ce march peut s'agrandir indfiniment dans la mesure o le dveloppement conomique et culturel du pays progressera et en mme temps l'viction de l'conomie naturelle se poursuivra. cet gard, le capitalisme jouit en Russie d'une situation plus favorable que dans d'autres pays. Et Struve dcrit en dtail un magnifique tableau, riche en couleurs, de l'ouverture de nouveaux dbouchs en Russie, grce aux chemins de fer transsibrien en Sibrie, en Asie centrale, en Asie Mineure, en Perse, dans les Balkans. Struve n'a pas remarqu que dans l'lan de ses prophties il est pass d'un bond du march intrieur s'agrandissant indfiniment des dbouchs extrieurs bien prcis. Quelques annes plus tard il se trouvait, politiquement aussi, dans le camp de ce capitalisme russe plein d'avenir, dont il avait dj, quand il tait encore marxiste , justifi thoriquement le programme libral d'expansion imprialiste. L'argumentation de Struve n'exprime en ralit qu'un puissant optimisme l'gard de la capacit illimite de dveloppement de la production capitaliste. En revanche la justification conomique de cet optimisme est assez faible. Les piliers principaux sur lesquels repose, selon Struve, l'accumulation de la plus-value, sont les tierces personnes . Il n'a pas prcis suffisamment ce qu'il entend par l, cependant ses rfrences la statistique anglaise des professions montrent qu'il comprend sous ce terme les diffrents employs privs et de l'tat, les professions librales, bref le fameux grand public 2, auquel renvoient d'un geste vague les conomistes vulgaires, lorsqu'ils ne savent plus de quel ct se tourner, et dont Marx a dit qu'il rend l'conomiste le service d'expliquer les choses auxquelles il ne trouve pas d'autre explication. Il est clair que, lorsque l'on parle de la consommation des capitalistes et des salaris comme catgories, on ne pense pas aux capitalistes en tant qu'individus mais la
1 Struve a dcidment tort lorsqu'il compare la situation en Russie avec celle des tats-Unis dans le but de rfuter ce qu'il appelle votre conception pessimiste de l'avenir. Il dit que les consquences malheureuses du dveloppement capitaliste russe rcent seront surmontes avec autant de facilit qu'aux tats-Unis. Mais il oublie compltement que les tats-Unis reprsentent depuis le dbut un tat bourgeois nouveau, qu'ils ont t fonds par des petits-bourgeois et par des paysans qui fuyaient le fodalisme europen pour constituer une socit bourgeoise pure. En Russie, par contre, nous avons une structure de base de type communiste primitif, une socit de gentils prcdant pour ainsi dire la civilisation - qui, il est vrai, tombe prsent en ruines, mais constitue toujours la base sur laquelle la rvolution capitaliste opre et agit (car ceci est effectivement une rvolution sociale). En Amrique, l'conomie montaire s'est stabilise il y a plus d'un sicle, tandis qu'en Russie l'conomie naturelle tait, il y a peu de temps encore, une rgle gnrale ne souffrant presque aucune exception. C'est pourquoi chacun devrait comprendre que le bouleversement dont nous parlons propos de la Russie doit avoir un caractre beaucoup plus violent et pre, et s'accompagner de souffrances incomparablement plus grandes qu'en Amrique. Lettre d'Engels Nicolai-on du 17 oct. 1893, in Lettres, p. 85.) 2 En franais dans le texte.
186
classe capitaliste dans son ensemble avec son cortge d'employs, de fonctionnaires d'tat, de professions librales, etc. Toutes ces tierces personnes , qui certes ne sont absentes d'aucune socit capitaliste, sont conomiquement des parasites de la plus-value, dans la mesure o elles ne sont pas des parasites du salaire. Ces couches ne peuvent recevoir leurs moyens d'achat que d'une manire drive, du salaire du proltariat ou de la plus-value, et elles le tirent autant qu'il est possible de ces deux sources ; mais tout compte fait on doit les considrer dans l'ensemble comme des consommateurs parasitaires de la plus-value. Leur consommation est ainsi incluse dans la consommation de la classe capitaliste, et lorsque Struve les fait tout coup entrer en scne par une porte drobe et les prsente aux capitalistes comme des tierces personnes pour le tirer d'embarras et l'aider rsoudre la question de la ralisation de la plus-value, le capitaliste rus, faiseur de gros profits, reconnatra du premier coup dil dans ce grand publie son escorte de parasites qui commencent par lui soutirer de l'argent pour acheter ensuite, avec ce mme argent, ses marchandises. Les tierces personnes de Struve ne rsolvent donc rien. Sa thorie du march extrieur et de l'importance de celui-ci pour la production capitaliste est galement insoutenable. Struve reprend ici la conception mcaniste des populistes selon laquelle un pays capitaliste, d'aprs le schma d'un manuel scolaire, commence par exploiter fond le march intrieur avant de chercher, lorsque celui-ci est tout fait puis ou presque, des marchs extrieurs. A partir de cette hypothse, Struve, suivant les traces de Wagner, de Schffle et de Schmoller, formule cette ide absurde qu'un pays vaste territoire et population nombreuse peut constituer dans sa production capitaliste un ensemble clos et se contenter pour un temps indfini de son march intrieur 1. En ralit la production capitaliste est d'emble une production mondiale et, l'encontre des prceptes pdants des professeurs allemands, elle commence ds sa premire phase produire pour le march mondial. Les diffrentes branches de pointe en Angleterre, comme l'industrie textile, l'industrie mtallurgique et charbonnire ont cherch des dbouchs dans tous les pays et dans toutes les parties du monde, tandis qu' l'intrieur du pays le processus
1 L'aspect ractionnaire de la thorie professorale allemande des trois empires mondiaux , la GrandeBretagne, la Russie et les tats-Unis, apparat clairement, entre autres, chez le professeur Schmoller, dans ses considrations sur la politique commerciale du sicle, o il hoche avec mlancolie sa docte tte grise en voquant les convoitises no-mercantilistes , c'est--dire Imprialistes, des trots principaux sclrats et o il exige, pour dfendre les buts de toute civilisation hautement dveloppe dans les domaines spirituel, moral et esthtique ainsi que le progrs social - une forte flotte allemande et une Union douanire europenne capable de tenir tte l'Angleterre et l'Amrique: Le premier devoir de l'Allemagne rsulte de cette tension conomique mondiale, c'est la cration d'une flotte puissante, afin que, tout en tant prte au combat le cas chant, elle soit recherche comme allie par les puissances mondiales. Elle ne peut ni ne doit pratiquer une politique de conqute l'instar des trois puissances mondiales (auxquelles cependant M. Schmoller -comme il le dit ailleurs - ne veut pas faire des reproches , pour avoir de nouveau pris le chemin de la conqute coloniale une chelle immense ). Mais l'Allemagne doit tre en tat de pouvoir ventuellement briser min blocus tranger de la mer du Nord, de protger ses colonies et son commerce lointain et d'offrir la mme scurit aux tats qui s'allient avec elle. L'Allemagne, runie l'Autriche-Hongrie et l'Italie dans la Triplice, partage avec la France le devoir d'imposer la politique par trop agressive des trois puissances mondiales qui constitue une menace pour toux les tats moyens, la modration qui est souhaitable dans l'intrt de l'quilibre politique, dans l'intrt de la conservation de tous les autres tats: savoir la modration dans la conqute, dans l'acquisition de colonies, dans la politique protectionniste unilatrale et pratique outrance, dans l'exploitation et dans le mauvais traitement inflig tous ceux qui sont plus faibles... De mme les buts de toute civilisation hautement dveloppe dans les domaines spirituel, moral et esthtique, tout progrs social, sont soumis la condition qu'au XXe sicle le monde entier ne soit pas partag entre les trois empires mondiaux, et que ceux-ci ne jettent pas les bases d'un no-mercantilisme brutal. ( Die Wandlungen in der Europischen Handelspolitik des 19. Jahrhunderts , Jahrbuch fr Gesetzgebung, Verwallung und Volkswirtschaft, XXIV, p. 381.
187
de destruction de la proprit paysanne, la ruine de l'artisanat et de la vieille production domicile taient loin d'tre achevs. Peut-on conseiller l'industrie chimique ou l'lectro-technique allemande de se limiter d'abord au march intrieur allemand au lieu de fournir les cinq parties du monde comme elles l'ont fait depuis leurs dbuts, puisque le march intrieur allemand n'est absolument pas satur par les produits de l'industrie nationale, dans ces branches et dans beaucoup d'autres galement, d'autant plus qu'il est envahi par une masse de produits trangers ? Peut-on expliquer l'industrie des constructions mcaniques allemande qu'elle ne doit pas encore se prcipiter sur les marchs extrieurs puisque, comme le prouve noir sur blanc la statistique en produits des importations allemandes, une grande partie des besoins de l'Allemagne en produits de cette branche sont couverts par des livraisons trangres ? Non, ce schma du commerce extrieur ne peut expliquer la complexit du march mondial avec ses mille ramifications et nuances de la division du travail. Le dveloppement industriel des tatsUnis, qui sont actuellement devenus un concurrent redoutable de l'Angleterre sur le march mondial, voire en Angleterre mme, comme ils battent la concurrence allemande dans le domaine lectro-technique sur le march mondial et en Allemagne mme, a compltement dmenti les dductions de Struve qui taient du reste dj surannes au moment o il les crivait. Struve partage galement la conception simpliste des populistes russes, qui rduisent le rseau de relations internationales de l'conomie mondiale capitaliste avec sa tendance historique la constitution d'un organisme vivant et unique fonctionnant grce une division du travail sociale base sur la varit des richesses naturelles et des conditions de production sur la surface du globe, au souci vulgaire du marchand pour son march . Il accepte en outre la fiction des trois empires, invente par Wagner et Schmoller (trois empires se suffisant eux-mmes : l'Angleterre avec ses colonies, la Russie et les tats-Unis) ; cette thorie ignore ou minimise artificiellement le rle fondamental jou par un approvisionnement illimit en moyens de subsistance, en matires premires ou auxiliaires et en main-d'uvre qui sont aussi ncessaires l'industrie et calcules l'chelle mondiale que la vente de produits finis. L'histoire de l'industrie cotonnire anglaise, qui reflte elle seule l'histoire du capitalisme en gnral, et qui avait tout au long du XIXe sicle les cinq continents pour thtre, inflige chaque instant un dmenti cinglant l'ide purile de ces professeurs, ide dont la seule signification relle est de fournir une justification thorique tortueuse au protectionnisme.
188
22 Boulgakov et son complment l'analyse de Marx

Le deuxime critique du scepticisme populiste , S. Boulgakov, rejette d'emble les tierces personnes de Struve et nie qu'elles puissent constituer l'ancre de salut de l'accumulation capitaliste. Il n'a pour elles qu'un haussement d'paules. La majorit des conomistes avant Marx, crit-il, ont rsolu la question en dclarant que des tierces personnes quelconques taient ncessaires pour jouer le rle d'un deus ex machina et trancher le nud gordien, c'est--dire consommer la plus-value. Ce rle est jou tantt par des propritaires terriens vivant dans le luxe (comme chez Malthus), tantt par des capitalistes vivant dans le luxe, tantt par le militarisme, et ainsi de suite. Il ne peut y avoir de ralisation de la plus-value sans de tels moyens extraordinaires, faute desquels celle-ci se trouve immobilise sur le march et provoque la surproduction et les crises 1. Ainsi M. Struve suppose que la production capitaliste peut s'appuyer dans son dveloppement sur la consommation de fantastiques tierces personnes . Mais o se trouve alors la source du pouvoir d'achat de ce grand public , dont la vocation spcifique consiste consommer la plus-value ? (ibid., p. 32, note). Boulgakov quant lui, fait partt le problme, de prime abord, de l'analyse du produit social global et de sa reproduction, telle que l'a donne Marx dans le 2e livre du Capital. Il voit parfaitement que, pour rsoudre le problme de l'accumulation, il faut partir de la reproduction simple et se reprsenter son mcanisme de faon tout fait claire. Il est particulirement important cet gard, de bien comprendre d'une part la consommation de la plus-value et des salaires dans les branches de production qui fabriquent des produits non-consommables, et d'autre part la circulation de la partie du produit social global correspondant au capital constant us. C'est une tche entirement neuve dont les conomistes n'avaient mme pas conscience et qui a t pose pour la premire fois par Marx. Pour rsoudre cette tche, Marx divise toutes les marchandises produites selon le mode capitaliste en deux grandes catgories fondamentalement diffrentes l'une de l'autre : la production de moyens de production et la production de moyens de consommation. Cette division, elle seule, recle plus de signification thorique que toutes les joutes oratoires prcdentes sur la thorie des dbouchs. (ibid., p. 27). On le voit, Boulgakov est un partisan rsolu et enthousiaste de la thorie de Marx. Il prend pour objet de son tude l'examen thorique de la thse selon laquelle le capitalisme ne saurait exister sans march extrieur. A cette fin l'auteur a utilis l'analyse trs prcieuse de la reproduction sociale que Karl Marx donne dans la deuxime partie du 2' livre du Capital, analyse qui n'a t que trs peu mise profit dans la littrature scientifique, on ne sait pourquoi. Bien que cette analyse ne puisse tre considre comme acheve, elle offre notre avis, mme dans sa rdaction prsente, peu labore, une base suffisante pour une autre solution du problme des dbouchs que celle que MM. Nicolai-on, V. Vorontsov et autres ont adopte, tout en l'attribuant Marx (ibid., p. 2-3). Boulgakov formule la conclusion
1 BOULGAKOV, Ueber die Absatzmrkte der kapitalistischen Produktion, eine theoretische Studie, Moscou, 1897, p. 15.
189
qu'il a tire de l'analyse de Marx de la manire suivante : Le capitalisme peut parfois se suffire du march intrieur; il n'y a pas de ncessit inhrente, particulire la production capitaliste, que seul le march extrieur puisse absorber l'excdent de la production capitaliste. C'est la conclusion laquelle est parvenu l'auteur en tudiant l'analyse mentionne de la reproduction sociale. Et maintenant nous attendons avec impatience l'argumentation de Boulgakov en faveur de la thse qu'il prsente. Cette argumentation est d'une simplicit surprenante. Boulgakov reprend fidlement le schma marxien bien connu de la reproduction simple, en l'accompagnant de commentaires qui honorent son intelligence. Puis il prsente le schma marxien, que nous connaissons galement, de la reproduction largie - et il estime ainsi avoir fourni la preuve de ce qu'il avance. En raison de ce qui a t dit, il n'y a pas de difficult dterminer en quoi consistera l'accumulation : 1 (section des moyens de production) doit produire les moyens de production supplmentaires ncessaires l'largissement de la production aussi bien pour elle-mme que pour Il (section des moyens de consommation), tandis qu' son tour Il devra fournir les moyens de consommation pour l'largissement du capital variable de 1 et de II. Si l'on fait abstraction de la circulation montaire, l'largissement de la production se rduit l'change des produits supplmentaires de 1 dont II a besoin, et des produits supplmentaires de II, dont I a besoin. Boulgakov suit donc fidlement les analyses de Marx et ne remarque pas jusqu'ici que sa thse reste sur le papier. Il croit avoir rsolu le problme de l'accumulation l'aide de ces formules mathmatiques. Sans doute peut-on trs bien accepter les proportions qu'il copie chez Marx, et il est galement certain que, si l'largissement de la production doit avoir lieu, il s'exprimera par ces formules. Mais Boulgakov omet de poser la question principale : pour qui se produit l'largissement dont il analyse le mcanisme ? Puisque l'accumulation peut tre reprsente sur le papier sous forme de rapports mathmatiques, elle est donc pour lui chose faite. Pourtant Boulgakov, aprs avoir dclar le problme rsolu, se heurte immdiatement aprs, en essayant d'introduire dans son analyse la circulation montaire, la question suivante : d'o provient dans I et II l'argent ncessaire pour acheter les produits supplmentaires ? Nous avons vu chez Marx que le ct faible de son analyse, la question des consommateurs de la production largie, surgit toujours sous la forme errone de la question des sources d'argent supplmentaires. Boulgakov suit servilement Marx sur ce point, adopte sa formulation ambigu du problme, sans remarquer le dcalage qu'elle implique. Il constate, il est vrai, que Marx lui-mme n'a pas donn de rponse cette question dans les cahiers de brouillon d'aprs lesquels a t rdig le deuxime livre du Capital. La rponse que le disciple russe de Marx essaie de dgager de son propre chef devrait tre d'autant plus intressante. La solution suivante nous semble correspondre le mieux l'ensemble de la doctrine de Marx. Le capital variable sous forme d'argent, que fournit la section Il pour 1 comme pour elle-mme trouve son quivalent de marchandises dans la plus-value de IL Nous avons dj vu en tudiant la reproduction simple que les capitalistes doivent eux-mmes mettre en circulation l'argent destin la ralisation de leur plus-value et que cet argent retourne finalement dans la poche du capitaliste d'o il tait sorti. La quantit d'argent ncessaire la circulation de la plus-value est dtermine, d'aprs la loi gnrale de la circulation des marchandises, par la valeur des marchandises o il est renferm, divise par le nombre moyen des rotations accomplies par l'argent. Cette mme loi s'applique galement ici. Les capitalistes de II doivent disposer d'une certaine somme d'argent pour la circulation de leur plus-value, ils doivent donc possder une certaine rserve d'argent. Cette rserve doit tre
190
assez considrable pour suffire aussi bien la circulation de la partie de la plus-value reprsentant le fonds de consommation qu' celle destine la capitalisation. Plus loin Boulgakov met l'ide qu'il importe peu dans la question de savoir combien d'argent est ncessaire la circulation d'une quantit dtermine de marchandises dans le pays qu'une partie de ces marchandises reprsente ou non de la plus-value. Mais la question gnrale de savoir d'oit vient au fond l'argent qui existe dans le pays, est rsolue en ce sens que cet argent est fourni par le producteur d'or. Si un pays a besoin de plus d'argent par suite d'un largissement de la production, la production de l'or est galement largie en consquence (ibid., p. 50-55). On en revient donc finalement au producteur d'or qui joue dj chez Marx le rle de deus ex machina. Il faut avouer que Boulgakov nous a cruellement dus dans notre espoir de voir apparatre une nouvelle solution du problme. Sa solution n'a pas dpass d'un iota celle qu'avait fournie d'analyse de Marx. Elle se rduit aux trois phrases extrmement simples que voici : 1) Question : -combien d'argent est ncessaire pour raliser la plus-value capitalise ? Rponse : - autant que l'exige la loi gnrale de la circulation des marchandises. 2) Question : d'o les capitalistes prennent-ils cet argent pour raliser la plus-value capitalise ? Rponse : - il faut bien qu'ils le possdent. 3) Question : d'o vient en gnral l'argent dans le pays ? Rponse : - du producteur d'or. Cette explication, dans sa simplicit tonnante, est plutt suspecte que captivante. Mais il est inutile que nous rfutions cette thorie du producteur d'or deus ex machina de l'accumulation capitaliste. Boulgakov lui-mme l'a trs bien fait. 80 pages plus loin, il en revient au producteur d'or, dans un tout autre contexte partir de la thorie du fonds de salaires, laquelle il S'est attaqu sans raison vidente. Et ici il met tout coup ce jugement pertinent : Nous savons dj qu'il existe entre autres producteurs le producteur d'or. Celui-ci, mme dans le cas de la reproduction simple, accrot d'une part la quantit absolue d'argent circulant dans le pays et, d'autre part, il achte des moyens de production et de consommation sans vendre de son ct des marchandises, en payant pour les marchandises achetes directement avec l'quivalent d'change gnral qui est son propre produit. Or le producteur d'or ne pourrait-il, par exemple, rendre le service d'acheter la section Il toute la plus-value accumule et de la payer avec de l'or que la section Il utilisera alors acheter des moyens de production la section 1 et largir le capital variable c'est--dire acheter la force de travail supplmentaire ? Ainsi le producteur d'or apparat comme le vritable dbouch extrieur. Cependant cette hypothse est parfaitement absurde. L'accepter revient faire dpendre l'largissement de la production de l'largissement de la production de l'or (bravo !). A son tour cette hypothse implique un accroissement de la production de l'or qui ne correspond pas du tout la ralit. Si l'on veut obliger le producteur d'or acheter la section Il, par l'intermdiaire de ses ouvriers, toute la plus-value accumule, cela signifie que son capital variable doit s'accrotre tous les jours, toutes les heures. Mais en mme temps le capital constant doit s'accrotre dans la mme mesure ainsi que la plus-value, par consquent toute la production d'or doit prendre des dimensions vritablement monstrueuses (bravo !). Au lieu d'essayer de vrifier par la statistique cette hypothse purile, (ce qui ne serait du reste gure possible) il suffit de renvoyer un fait qui, lui seul, la dtruit. Ce tait est le dveloppement du crdit qui accompagne le dveloppement de l'conomie capitaliste (bravo !). Le crdit a tendance diminuer (relativement bien entendu, et non pas absolument) la quantit d'argent en circulation et apparat comme le complment ncessaire au dveloppement de l'conomie d'change qui autrement se heurterait rapidement ses limites
191
cause du manque de monnaie-mtal. Il me semble superflu de dmontrer, chiffres l'appui, combien est rduit aujourd'hui le rle de la monnaie-mtal dans les transactions d'change. L'hypothse mise se trouve ainsi en contradiction directe et indirecte avec les faits, il faut la rejeter (ibid., p. 132 et suiv.). Bravissimo ! Trs bien ! Mais de ce fait Boulgakov rejette galement lui-mme la seule explication qu'il ait fournie jusqu'ici la question de savoir comment et par qui la plus-value capitalise est ralise. D'ailleurs il n'a fait, en se rfutant lui-mme, que dvelopper ce que Marx avait dj dit en un seul mot, lorsqu'il avait qualifi d' absurde l'hypothse du producteur d'or engloutissant toute la plus-value sociale. Sans doute la solution vritable de Boulgakov et celle des marxistes russes qui ont tudi la question se trouve-t-elle tout fait ailleurs. Boulgakov ainsi que Tougan-Baranowsky et Ilyine (Lnine) soulignent le fait que les adversaires - les sceptiques - commettent, en ce qui concerne la possibilit de l'accumulation, une erreur capitale dans l'analyse de l valeur du produit global. Ceux-ci notamment Vorontsov - supposaient que le produit social global se composait de moyens de consommation et ils partaient de l'hypothse errone que la consommation tait en gnral le but de la production capitaliste. C'est ce point - expliquaient prsent les marxistes - qui est la source de tout le malentendu, et de l dcoulaient les difficults imaginaires quant la ralisation de la plus-value, propos de laquelle les sceptiques se cassaient la tte. Du fait de cette hypothse errone cette cole s'est cr elle-mme des difficults inexistantes : comme les conditions normales de la production capitaliste supposent que le fonds de consommation des capitalistes ne constitue qu'une partie de la plus-value, et une partie minime, la majeure partie tant rserve l'largissement de la production, il est vident que les difficults imagines par cette cole (les populistes) n'existent pas en ralit (ibid., p. 20). L'aisance avec laquelle Boulgakov ignore le problme est stupfiante. Il ne semble mme pas souponner la question des bnficiaires, qui, trs accessoire dans l'hypothse de la consommation personnelle de la plus-value tout entire, devient imprieuse dans l'hypothse de la reproduction largie, Toutes ces difficults imaginaires s'vanouissent grce deux dcouvertes de Marx que ses disciples russes ne cessent d'opposer leurs adversaires. Premirement le fait que la composition de la valeur du produit social n'est pas v + pl, mais c + v + pl, et deuximement le fait qu'avec les progrs de la production capitaliste, dans cette composition l'lment c saccrot toujours davantage par rapport v, tandis que simultanment, dans la plus-value, la partie capitalise grandit toujours par rapport la partie consomme. A partir de l, Boulgakov construit toute une thorie sur le rapport de la production la consommation dans la socit capitaliste. Cette thorie joue un rle si important chez les marxistes russes et en particulier chez Boulgakov qu'il est ncessaire de l'exposer in extenso. La consommation, dit Boulgakov, la satisfaction des besoins sociaux, ne constitue qu'un facteur accessoire de la circulation du capital. Le volume de la production est dtermin par la grandeur du capital et non par l'tendue des besoins sociaux. Le dveloppement de la production non seulement ne s'accompagne pas de l'accroissement de la consommation mais au contraire il y a mme un antagonisme entre ces deux facteurs. La production capitaliste ne connat pas d'autre consommation que la consommation solvable, mais les consommateurs solvables ne peuvent tre que ceux qui peroivent un salaire ou une plusvalue et leur pouvoir d'achat correspond exactement au montant de ces revenus. Mais nous avons vu que la tendance fondamentale du dveloppement de la production capitaliste est une diminution relative du capital variable ainsi que du tonds de consommation du capitaliste (bien qu'il y ait croissance en valeur absolue). On peut donc dire que le
192
dveloppement de la production diminue la consommation 1. Les conditions de la production et celles de la consommation se trouvent ainsi en contradiction. La production ne peut S'largir pour le compte de la consommation. L'expansion est cependant une loi interne fondamentale de la production capitaliste qui prend l'gard de chaque capitaliste en particulier la forme de la loi svre de la concurrence. Cette contradiction interne trouve une solution dans le fait que la production en expansion constitue elle-mme le march pour les produits additionnels. La contradiction interne est rsolue par l'largissement du champ extrieur de la production (Capital, livre III, p. 189). (Boulgakov cite ici une phrase de Marx en en faussant tout fait le sens, nous y reviendrons plus tard). Nous venons de montrer comment c'est possible (Boulgakov entend par l l'analyse du schma de la reproduction largie). La plus grande part de cette expansion de la production revient manifestement la section I, c'est--dire la production du capital constant et la part la plus petite (relativement) la section II, qui produit des biens de consommation immdiate. Ce dcalage dans les rapports entre les sections 1 et Il exprime de faon suffisamment claire le rle jou par la consommation dans la socit capitaliste et indique O l'on doit chercher le dbouch principal des marchandises capitalistes (ibid., p. 161). ... Mme dans ces limites troites (du mobile du profit et des crises) mme sur ce chemin hriss d'pines, la production capitaliste peut s'largir indfiniment, mme si l'on ne tient pas compte ou en dpit de la diminution de la consommation. Dans la littrature russe il est fait tat plusieurs reprises du fait que la diminution de la consommation empche toute augmentation importante de la production capitaliste s'il n'y a pas de marchs extrieurs. On ne voit pas que la consommation n'est pas du tout le but-ultime de la production capitaliste, que cette dernire n'existe pas en vertu de l'accroissement de la consommation, mais grce l'largissement du champ extrieur de la production qui constitue prcisment le march pour les produits fabriqus selon le mode capitaliste. Toute une srie de savants disciples de Malthus, insatisfaits de la doctrine superficielle de l'harmonie prche par l'cole de Ricardo-Say, s'efforcent de donner une solution ce problme insoluble : trouver les moyens d'largir la consommation que le mode de production capitaliste cherche restreindre. Marx fui le seul analyser les relations vritables : il a dmontr que l'accroissement de la consommation est fatalement plus lent que celui de la production, quelles que soient les tierces personnes que l'on puisse inventer. C'est pourquoi la consommation et son volume ne peuvent en aucune manire tre considrs comme constituant la limite directe de l'largissement de la production. Lorsqu'elle s'loigne du but vritable de la production, la production capitaliste l'expie par des crises, mais elle est indpendante de la consomma lion. L'largissement de la production trouve ses limites seulement dans le volume du capital et ne dpend que de ce dernier (ibid., p. 167). La thorie de Boulgakov et de Tougan-Baranowsky est ici directement impute Marx, tant elle semblait, aux yeux des marxistes russes, dcouler de la doctrine marxienne et se fondre organiquement en elle. Boulgakov la dfinit dans un autre passage encore plus clairement comme tant l'interprtation fidle du schma marxien de la reproduction largie. Lorsque le mode de production capitaliste s'est tabli dans un pays, son dynamisme interne commence se dvelopper d'aprs le modle suivant : La production du capital constant constitue la section 1 de la production sociale, qui dj fait natre une demande autonome de moyens de consommation de l'ordre du volume du capital variable propre la section 1 ainsi que du tonds de consommation de ses capitalistes. La section Il de son ct fait natre la demande de produits de 1. De cette manire se constitue ds le dbut de la production capitaliste un circuit ferm o la production capitaliste ne dpend d'aucun march tranger, mais se suffit
1 Soulign par Boulgakov.
193
elle-mme et peut s'accrotre pour ainsi dire automatiquement grce l'accumulation (ibid., p. 210) 1. Dans un autre passage il va jusqu' donner sa thorie la formulation audacieuse que voici : Le seul dbouch pour les produits de la production est cette production ellemme (ibid., p. 238). Entre les mains des marxistes russes, cette thorie devint l'arme essentielle par laquelle ils ont vaincu leurs adversaires, les sceptiques populistes dans la question des dbouchs. On ne peut en apprcier l'audace que si l'on se reprsente la contradiction tonnante o se trouve cette thorie avec la pratique quotidienne, avec tous les faits connus de la ralit capitaliste. Mieux : il faut admirer encore davantage cette thorie, qui fut proclame triomphalement comme la vrit marxiste la plus pure, si l'on songe qu'elle repose sur un quiproquo fondamental. Mais nous reviendrons sur les dtails de cette question propos de notre critique de Tougan-Baranowsky. Boulgakov btit une thorie tout fait errone du commerce extrieur sur une conception fausse des rapports entre la consommation et la production dans la socit capitaliste. La thse de la reproduction expose ci-dessus ne laisse en effet aucune place au commerce extrieur. Si le capitalisme forme dans chaque pays, ds le dbut de son dveloppement, ce fameux circuit ferm , si, tournant en rond comme un chat autour de sa queue, il se suffit lui-mme , se cre lui-mme un march illimit et se donne lui-mme l'impulsion de son propre largissement, alors tout pays capitaliste est son tour, conomiquement parlant, un tout ferm se suffisant lui-mme . Dans un seul cas, le commerce extrieur serait concevable : comme moyen de compenser par l'importation le manque naturel, d au sol et au climat, de certains produits, autrement dit l'importation de matires premires ou de vivres de premire ncessit. Et en effet Boulgakov, renversant la thse des populistes, construit une thorie du commerce international des tats capitalistes o l'importation de produits agricoles reprsente l'lment actif fondamental, tandis que l'exportation de produits industriels ne fait que fournir les fonds ncessaires cette importation. La circulation internationale des marchandises apparat ici, non pas comme fonde dans le mode de production, mais dans les conditions naturelles des diffrents pays, thorie emprunte, cette fois encore, non pas Marx, mais des savants allemands d'conomie politique bourgeoise. De mme que Struve a emprunt Wagner et Schffle son schma des trois empires mondiaux, de mme Boulgakov a emprunt feu List la classification des pays en catgories selon l' tat de l'agriculture et l' tat de l'agriculture-manufacture , qu'il a modifie par la suite, tenant compte des progrs de l'poque en tat de manufacture et tat de l'agriculture-manufacture . La premire catgorie est dsavantage par la nature par un manque de matires premires et de vivres et de ce fait est oblige de recourir au commerce extrieur ; la deuxime catgorie est pourvue de tout par la nature et peut se dispenser du commerce extrieur. Le prototype de la premire catgorie est l'Angleterre, celui de la seconde, les tats-Unis. Pour l'Angleterre la suppression du commerce extrieur signifierait l'agonie et la mort conomique, pour les tats-Unis elle entranerait seulement une crise passagre, aprs quoi une gurison complte serait assure : Ici la production peut s'largir l'infini sur la base du march intrieur (ibid., p. 199). Cette thorie, hritage de l'conomie politique allemande, o elle est aujourd'hui encore vivace, n'a manifestement aucune ide des corrlations de l'conomie capitaliste mondiale. Elle ramne le commerce mondial actuel peu prs la situation du temps des Phniciens. Ainsi le professeur Bcher nous dit : La plus grande facilit, due l're librale, du commerce international ne doit pas nous faire conclure que la priode de l'conomie nationale s'approche de sa fin, cdant
1 Soulign par nous (R. L.).
194
la place une re d'conomie mondiale. Sans doute voyons-nous aujourd'hui en Europe un certain nombre d'tats privs d'indpendance nationale quant leur approvisionnement en biens obligs de faire venir de l'tranger de grandes quantits de vivres et de biens de consommation, tandis que leur production industrielle dpasse de loin les besoins nationaux et fournit constamment des excdents qui doivent tre raliss dans des territoires de consommation trangers. Mais bien que les pays industriels et des pays producteurs de matires premires coexistent, et dpendent les uns des autres, cette division internationale du travail ne doit pas tre considre comme un signe que l'humanit est sur le point d'atteindre un nouveau stade de son volution qui, sous le nom d'conomie mondiale, serait oppos aux stades prcdents. Car d'une part, aucun stade conomique n'a jamais garanti la longue une souverainet parfaite de la satisfaction des besoins; chacun a laiss subsister... certaines lacunes qui devaient tre combles d'une manire ou d'une autre. D'autre part, cette prtendue conomie mondiale n'a pas jusqu' prsent fait surgir des phnomnes qui s'cartent essentiellement de ceux de l'conomie nationale et on peut fortement douter qu'il en surgisse dans un avenir prvisible 1 . Chez Boulgakov cette conception aboutit une conclusion inattendue : sa thorie de la capacit illimite de dveloppement du capitalisme ne s'applique pas certains pays jouissant d'une situation naturelle privilgie. En Angleterre le capitalisme doit prir dans un avenir plus ou moins proche par l'puisement du march mondial, aux tats-Unis, en Inde et en Russie, il aura un dveloppement illimit, parce que ces pays se suffisent eux-mmes . Mais abstraction faite de ces bizarreries qui sautent aux yeux, l'argumentation de Boulgakov recle encore un malentendu fondamental quant au commerce extrieur. L'argument principal de Boulgakov contre les sceptiques, qui de Sismondi Nicolai-on, croyaient devoir recourir un march extrieur pour raliser la plus-value capitaliste, est le suivant : ces thoriciens considraient manifestement tout commerce extrieur comme un abme sans fond o l'excdent de la production capitaliste, invendable l'intrieur, disparatrait jamais. A cela Boulgakov rpond triomphalement que le commerce extrieur n'est
1 K. Bcher, Entstehung der Volkswirtschaft, 5e d., p. 147. La dernire performance en ce domaine est la thorie du professeur Sombart selon laquelle nous ne nous approchons pas peu peu (le l'conomie mondiale, mais au contraire nous nous en loignons toujours plus : Les peuples civiliss, c'est ce que j'affirme plutt, sont aujourd'hui, par rapport l'ensemble de leur conomie, non pas plus mais moins lis les uns aux autres par des relations commerciales. L'conomie nationale particulire est aujourd'hui non pas plus mais plutt moins dpendante du march mondial qu'il y a cent ans ou cinquante ans. Du moins est-il faux de supposer que les relations commerciales internationales prennent une importance relativement croissante pour l'conomie nationale moderne. C'est le contraire qui est vrai. Sombart rejette, en la raillant, l'ide d'une division internationale du travail croissante, d'un besoin croissant de dbouchs extrieurs tant que le march intrieur n'est pas capable d'extension ; pour sa part, il est convaincu que les diffrentes conomies nationales deviennent chacune des microcosmes toujours plus parfaits et que le march intrieur s'affirme dans toutes les branches comme plus important que le march mondial. (Die deutsche Volkswirtschaft lm 19. Jahrhundert, 2e d., 1909, pp. 399-420.) Cette dcouverte bouleversante implique sans doute que l'on admette le schma bizarre invent par le professeur, selon lequel seul vient en ligne de compte comme pays d'exportation - on ne sait pas pourquoi - le pays qui paye son importation avec l'excdent de produits agricoles dpassant ses besoins propres, avec le sol . D'aprs ce schma, la Russie, la Roumanie, les tats-Unis, l'Argentine sont des pays exportateurs , tandis que l'Allemagne, l'Angleterre et la Belgique ne le sont pas. Comme dans un avenir plus ou moins rapproch le dveloppement capitaliste fera galement utiliser pour les besoins intrieurs l'excdent de produits agraires aux tats-Unis et en Russie, il est clair qu'il y a dans le monde de moins en moins de pays exportateurs , donc que l'conomie mondiale est en train de disparatre. Une autre dcouverte de Sombart consiste en ce que les grands pays capitalistes qui ne sont donc pas des pays exportateurs obtiennent de, plus en plus leur importation pour rien - autrement dit comme intrts des capitaux exports. Mais pour le professeur Sombart l'exportation de capitaux ne compte absolument pas, pas plus que l'exportation de marchandises industrielles : Avec le temps nous en viendrons importer sans exporter. (Ibid., p. 422.) Voil qui est moderne, sensationnel et fashionable .
195
absolument pas un abme , encore moins un abme sans fond , mais une arme double tranchant et que l'exportation doit toujours tre accompagne d'importation, celles-ci s'quilibrant gnralement peu prs mutuellement. Ce qui quitte le pays par une frontire y revient par une autre sous une ferme d'usage diffrente. Il faut trouver une place pour les marchandises importes qui reprsentent l'quivalent des marchandises exportes, l'intrieur des limites du march, mais si c'est impossible, le tait de recourir un march extrieur ne fait qu'entraner de nouvelles difficults (ibid., p. 132). A un autre passage, il dit que la mthode propose par les populistes russes pour raliser la plus-value, le march extrieur, tait beaucoup moins heureuse que la solution trouve par Malthus, von Kirchmann et Vorontsov lui-mme dans son essai sur le militarisme et le capitalisme (ibid., p. 236) 1. Bien que Boulgakov ait reproduit avec enthousiasme les schmas marxiens de la reproduction, il montre ici qu'il n'a pas du tout compris le problme vritable qui est l'objet des recherches ttonnantes des sceptiques depuis Sismondi jusqu' Nicolai-on : il dnie au commerce extrieur le pouvoir de rsoudre la difficult, parce que celui-ci rintroduit dans le pays la plus-value coule bien que sous une forme modifie . En accord avec la conception fruste de von Kirchmann et de Vorontsov, Boulgakov croit donc qu'il s'agit d'anantir une certaine quantit de plus-value, de l'effacer du sol, il ne se doute pas qu'il s'agit de sa ralisation, de la mtamorphose de la marchandise, donc prcisment de la forme modifie de la plus-value. Ainsi Boulgakov en arrive la mme conclusion que Struve, bien que par une autre voie : il prche une accumulation capitaliste se suffisant elle-mme, qui dvore ses propres produits comme Chronos ses enfants, et qui renat d'elle-mme, toujours plus puissante. De l il n'y avait plus qu'un pas pour abandonner le marxisme et revenir l'conomie bourgeoise. Ce pas a t allgrement franchi par Tougan-Baranowsky.
1 V. Ilyine (Lnine) formule cette Ide de manire plus frappante encore : Le romantique (c'est ainsi qu'il nomme les sceptiques) dit : les capitalistes ne peuvent consommer la plus-value, et par consquent ils doivent l'couler l'tranger. On se demande si les capitalistes ne donnent pas gratuitement leurs produits l'tranger ou s'ils ne les jettent pas la mer. Ils les vendent, c'est--dire qu'ils reoivent un quivalent ; ils exportent des produits, c'est--dire qu'ils en importent d'autres. (De la caractristique du romantisme conomique, trad. franaise en annexe du Capital, tome 5, p. 172.) Au reste Ilyine donne une explication beaucoup plus juste du rle du commerce extrieur dans la production capitaliste que Struve et Boulgakov.
196
23 La disproportionnalit de Tougan-Baranowsky
Nous abordons ce thoricien la fin - bien qu'il ait formul sa thorie en langue russe ds 1894, avant Struve et Boulgakov -, d'une part parce qu'il n'a publi que plus tard, sous une forme plus mre, sa thorie en langue allemande dans les Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England, en 1901, et dans les Theoretische Grundlagen des Marxismus en 1905 ; d'autre part parce que, de tous les critiques marxistes cits, il est celui qui a tir des prmisses communes les consquences les plus tendues. Comme Boulgakov, Tougan-Baranowsky part de l'analyse marxienne de la reproduction sociale, qui seule lui a donn le lit conducteur lui permettant de se retrouver dans ce labyrinthe confus des problmes. Mais tandis que Boulgakov, adepte fervent de la doctrine de Marx, prtend seulement la suivre fidlement et impute simplement au matre ses propres conclusions, Tougan-Baranowsky au contraire donne des leons Marx qui, d'aprs lui, n'aurait pas su exploiter sa propre analyse brillante du processus de reproduction. La conclusion gnrale la plus importante que Tougan tire des principes de Marx, la charnire de toute sa thorie est que l'accumulation capitaliste - l'encontre de l'hypothse des sceptiques - n'est pas seulement possible dans les formes capitalistes du revenu et de la consommation mais qu'elle est en fait indpendante de ces deux lments. Ce n'est pas la consommation - mais la production qui est elle-mme son meilleur dbouch. C'est pourquoi production et dbouchs sont identiques, et, comme l'largissement de la production est en lui-mme illimit, la capacit d'absorption pour ses produits, le march, n'a pas non plus de limites. Les schmas cits, dit-il, devaient prouver jusqu' l'vidence un principe qui, bien que trs simple par lui-mme, peut facilement soulever des objections si l'on ne comprend pas bien le processus de la reproduction du capital social : savoir que la production capitaliste se cre elle-mme son march. Pourvu qu'il soit possible d'largir la production sociale, pourvu que les forces productives le permettent, la division proportionnelle de la production sociale entranera un largissement correspondant de la demande, car dans ces conditions toute marchandise nouvellement produite reprsente un pouvoir d'achat nouveau permettant d'acqurir d'autres marchandises. En comparant la reproduction simple du capital social avec sa reproduction une chelle largie, nous aboutissons une conclusion importante, savoir que dans l'conomie capitaliste la demande de marchandises est en un certain sens indpendante du volume total de la consommation sociale. Aussi absurde que cela puisse paratre du point de vue du bon sens , le volume total de la consommation sociale peut diminuer, tandis que simultanment la demande sociale globale de marchandises peut s'accrotre 1 .
1 Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England, Ina. 1901, p. 25. Une traduction franaise de l'ouvrage, intitule Les crises industrielles en Angleterre, par Joseph Schapiro, a bien paru en 1913. Mais l'auteur explique dans sa prface que cette dition a t revue et complte par lui, et il nous a t impossible de trouver les passages cits dans l'dition allemande. (N. d. T.)
197
Plus loin encore : Comme rsultat de notre analyse abstraite du processus de la reproduction du capital social, nous avons abouti la conclusion qu'il ne peut y avoir aucun produit social excdentaire dans le cas d'une division proportionnelle de la production sociale (ibid., p. 34). A partir de l, Tougan rvise la thorie marxienne des crises qui, selon lui, repose sur l'ide sismondienne de la sous-consommation : L'opinion rpandue, et adopte jusqu' un certain point par Marx, que la misre des ouvriers qui constituent la grande majorit de la population, rend impossible la ralisation des produits de la production capitaliste toujours en extension, cause d'une demande insuffisante - cette opinion doit tre considre comme fausse. Nous avons vu que la production capitaliste cre pour elle-mme un march - la consommation n'est qu'un des facteurs de la production capitaliste. Si la production sociale tait organise de manire planifie, si les dirigeants de la production avaient une connaissance parfaite de la demande et le pouvoir de transfrer librement le travail et le capital d'une branche de la production dans une autre, alors, aussi rduite que puisse tre la consommation sociale, l'offre des marchandises ne pourrait pas dpasser la demande (ibid., p. 33). La seule circonstance qui produise priodiquement un encombrement du march est le manque de proportionnalit dans l'extension de la production. Tougan dcrit ainsi la marche de l'accumulation capitaliste dans ces conditions : Que produiraient les ouvriers... si la production tait organise de manire proportionnelle ? videmment des vivres, pour leur propre consommation et des moyens de production. Mais quoi ceux-ci serviraient-ils ? A l'largissement de la production l'anne suivante. De la production de quels produits? A nouveau de moyens de production et des vivres pour les ouvriers - et ainsi ad infinitum (ibid., p. 191). Ce jeu de questions et de rponses n'est pas, remarquons-le bien, une manire de persiflage ironique vis--vis de soimme, il est tout fait srieux. Et ainsi s'ouvrent des perspectives infinies l'accumulation capitaliste : Si... l'largissement de la production est pratiquement illimit, alors nous devons galement supposer que l'largissement du march est galement illimit car il n'existe dans des conditions d'augmentation proportionnelle de la production sociale pas d'autre limite l'largissement du march que celles des forces de production dont dispose la socit (ibid., p. 231) 1. Comme de cette manire la production cre elle-mme ses dbouchs, le commerce extrieur des tats capitalistes se voit attribuer le mme curieux rle mcanique qui lui tait dj dvolu par Boulgakov. Le march extrieur est par exemple absolument ncessaire l'Angleterre. Cela ne prouve-t-il pas que la production capitaliste cre un produit excdentaire pour lequel il n'y a pas de place sur le march intrieur ? Pourquoi lAngleterre a-t-elle besoin d'un march extrieur, en somme ? La rponse n'est pas difficile. C'est parce qu'une grande partie du pouvoir d'achat de t'Angleterre est utilise l'achat de marchandises trangres. L'importation de marchandises trangres pour le march intrieur de l'Angleterre rend en contrepartie absolument ncessaire l'exportation de marchandises anglaises en destination du march extrieur Comme lAngleterre ne peut subsister sans importation de produits trangers, J'exportation est galement une condition vitale pour ce pays, sans quoi il n'aurait rien pour payer ses importations (ibid. p. 35). De nouveau c'est l'importation de produits agricoles qui est dsigne comme le facteur stimulant et dcisif ; et nous retrouvons ainsi les deux catgories de pays, ceux de type agricole et ceux de type industriel qui, par nature, sont vous l'change rciproque - schma tout fait conforme celui des professeurs allemands. Par quelle argumentation Tougan-Baranowsky dmontre-t-il donc sa solution audacieuse du problme de l'accumulation, qui lui sert galement clairer le problme des crises et tout une srie d'autres problmes ? C'est peine croyable, mais il faut le constater : son
1 Soulign dans l'original.
198
argumentation consiste uniquement dans le schma marxien de la reproduction largie. Ni plus ni moins 1. Tougan-Baranowsky, il est vrai, parle plusieurs reprises avec quelque grandiloquence de son analyse abstraite du processus de la reproduction du capital social , de la logique rigoureuse de son analyse, mais toute cette analyse se rduit une transcription littrale du schma marxien de la reproduction largie, cela prs que les chiffres choisis sont autres. Dans toute l'tude de Tougan on ne trouvera pas trace d'une autre dmonstration. En effet, dans le schma marxien l'accumulation, la production, la ralisation, l'change, la reproduction s'effectuent sans difficult. Et ensuite on peut effectivement poursuivre cette accumulation ad infinitum , aussi longtemps qu'il y a de l'encre et du papier. Et cet exercice inoffensif, qui consiste aligner des quations arithmtiques sur le papier, Tougan-Baranowsky veut trs srieusement le faire passer pour une preuve que les choses se produisent ainsi dans la ralit. Les schmas cits ont prouv jusqu' l'vidence ... A un autre endroit il rfute Hobson qui est convaincu de l'impossibilit de l'accumulation en lui objectant ceci : Le schma no 2 de la reproduction du capital social une chelle largie correspond au cas choisi par Hobson de l'accumulation capitaliste. Mais voyonsnous dans ce schma natre un produit excdentaire? En aucune faon ! (ibid., p. 191). Donc, parce que dans le schma il n'y a pas de produit excdentaire voil Hobson rfut et la question rgle. Sans doute Tougan-Baranowsky sait-il fort bien que dans l'implacable ralit les choses ne se passent pas aussi facilement. Il y a des fluctuations constantes dans l'change ainsi que des crises priodiques. Mais les crises ne se produisent que parce qu'on ne respecte pas la proportionnalit dans l'largissement de la production, autrement dit parce que l'on ne s'en tient pas l'avance aux proportions du schma no 2 . Si on les respectait, il n'y aurait pas de crises et tout se passerait dans la production capitaliste aussi bien que sur le papier. Mais Tougan devra admettre qu'on peut opportunment faire abstraction des crises du moment qu'on considre le processus de reproduction dans son ensemble comme un processus continu. Peu importe que la proportionnalit se disloque chaque instant, dans la moyenne des conjonctures grce aux dviations, aux fluctuations quotidiennes des prix et aux crises priodiques, la proportionnalit se trouve toujours rtablie nouveau. Ce qui prouve qu'elle est dans l'ensemble plus ou moins respecte, c'est le fait que l'conomie capitaliste continue exister et se dvelopper, sinon nous aurions depuis longtemps connu le chaos et l'effondrement. Sur une longue priode, si l'on considre le rsultat final, la proportionnalit chre Tougan est respecte, ce qui permet de conclure que la ralit est conforme au schma no 2 . Et parce que ce schma peut tre poursuivi indfiniment, l'accumulation capitaliste peut, elle aussi, continuer ad infinitum . Ce qui frappe dans tout cela, ce n'est pas la conclusion laquelle aboutit TouganBaranowsky, savoir que le schma correspond rellement au cours des choses - nous avons vu que Boulgakov partageait cette opinion ; mais ce qui tonne, c'est que Tougan n'estime mme pas ncessaire de se demander si le schma est valable, et qu'au lieu d'en dmontrer le bien-fond, il considre inversement le schma lui-mme, l'exercice arithmtique sur le papier comme une preuve de la conformit de la ralit. Boulgakov s'efforait honntement d'appliquer le schma de Marx la situation concrte de l'conomie capitaliste et des changes capitalistes. Il essayait, sans succs il est vrai, de venir bout des difficults qui en dcoulaient, se trouvant emptr dans l'analyse de Marx qu'il considrait avec clairvoyance et juste titre comme inacheve et discontinue. Tougan-Baranowsky n'a
1 En franais dans le texte.
199
besoin d'aucune preuve, il ne s'embarrasse pas de cela : comme les oprations arithmtiques se rsolvent loisir et peuvent tre poursuivies indfiniment, il considre ce fait comme une preuve que l'accumulation capitaliste peut se poursuivre l'infini - sous rserve de la proportionnalit en question, qu'il est facile cependant, et Tougan lui-mme ne le contestera pas, d'tablir d'une manire ou d'une autre. Tougan-Baranowsky a cependant une preuve indirecte que le schma avec ses rsultats tranges, correspond la ralit et constitue son reflet fidle. C'est le fait que la socit capitaliste, conformment au schma, met au premier rang la production et derrire elle la consommation, la premire tant la fin et la seconde le moyen, de mme que le travail humain est mis sur le mme pied que le travail de la machine: Le progrs technique s'exprime par le fait que l'importance des instruments de travail, de la machine augmente sans cesse par rapport celle du travail vivant, par rapport l'ouvrier lui-mme. Les moyens de production jouent un rle toujours plus grand dans le processus de production et sur le march des marchandises. L'ouvrier est refoul par la machine, et en mme temps la demande engendre par la consommation du travailleur diminue par rapport la demande qui provient de la consommation productive des moyens de production. Les rouages de l'conomie capitaliste acquirent le caractre d'un mcanisme qui existerait pour ainsi dire pour lui-mme et dans lequel la consommation des hommes apparat comme un simple facteur du processus de la reproduction et de la circulation du capital (ibid., p. 27). Tougan-Baranowsky considre cette dcouverte comme la loi fondamentale de l'conomie capitaliste, et il en voit la confirmation dans un phnomne trs concret : avec la poursuite du dveloppement capitaliste la section I - celle des moyens de production - est en croissance constante par rapport la section des moyens de consommation et aux dpens de cette dernire. C'est prcisment Marx qui, comme on le sait, a lui-mme nonc cette loi et sa reprsentation mathmatique de la reproduction repose sur cette loi bien que Marx, pour simplifier, n'ait pas tenu compte numriquement des dcalages provoqus par ce phnomne, dans le dveloppement ultrieur de son schma. C'est donc ici, dans la croissance automatique de la section des moyens de production par rapport la section des moyens de consommation que Tougan a trouv la seule preuve objective exacte de sa thorie, savoir que dans la socit capitaliste la consommation humaine devient de moins en moins importante, et la production de plus en plus un but absolu. Il fait de cette ide la pierre angulaire de tout son difice thorique. Dans tous les tats industriels - proclame-t-il nous rencontrons le mme phnomne, partout le dveloppement de l'conomie nationale suit la mme loi fondamentale. L'industrie extractive qui cre les moyens de production pour l'industrie moderne prend une place de plus en plus importante. Ainsi la diminution relative de l'exportation des produits fabriqus anglais qui servent directement la consommation est une expression de cette loi fondamentale du dveloppement capitaliste : plus la technique progresse, plus les moyens de consommation sont refouls par les moyens de production. La consommation humaine joue un rle de moins en moins important par rapport la consommation productive des moyens de production (ibid., p. 58). Bien que Tougan ait emprunt directement Marx cette loi fondamentale toute labore, comme d'ailleurs toutes ses ides fondamentales , dans la mesure o elle reprsentent quelque chose de concret et d'exact, il n'en est pas satisfait une fois de plus, et se hte de critiquer Marx en le citant contre lui-mme. Selon Tougan, Marx aurait trouv une perle au hasard, et ne saurait qu'en faire. C'est lui, Tougan, le premier, qui a su faire fructifier la dcouverte fondamentale pour la science ; sous sa plume, la loi ainsi dcouverte claire soudain tout le mcanisme de l'conomie capitaliste : cette loi de l'accroissement de la section des moyens de production aux dpens de la section des moyens de consommation
200
rvle clairement, distinctement, de manire exacte et en termes mesurables le fait que la socit capitaliste attache de moins en moins d'importance la consommation humaine, qu'elle place l'homme au niveau du moyen de production, que Marx se trompait donc radicalement en supposant que seul l'homme cre la plus-value et non pas la machine, que la consommation humaine constitue une limite pour la production capitaliste entranant aujourd'hui ncessairement des crises priodiques et demain l'effondrement et la fin dans la terreur de l'conomie capitaliste. Bref, la loi fondamentale de l'accroissement des moyens de production aux dpens des moyens de consommation reflte le caractre spcifique de la socit capitaliste dans son ensemble, que Marx n'a pas compris et qu'il a enfin t donn Tougan-Baranowsky de dchiffrer. Nous avons dj vu auparavant le rle dcisif jou par la fameuse loi fondamentale capitaliste dans la controverse des marxistes russes avec les sceptiques. Nous connaissons les propos de Boulgakov. C'est exactement de la mme manire que s'exprime un autre marxiste dans sa polmique contre les populistes , V. Ilyine (Lnine) : Comme on le sait, la loi de la production capitaliste consiste dans le lait que le capital constant saccrot plus rapidement que le capital variable, c'est--dire qu'une partie toujours plus grande de capitaux nouveaux se tournent vers la section de la production sociale qui cre des moyens de production. Par consquent cette section doit ncessairement s'accrotre plus vite que la section qui produit des moyens de consommation, c'est--dire qu'il se produit prcisment ce que Sismondi dclarait impossible , dangereux , etc. Par consquent les moyens de consommation prennent toujours moins d'importance dans la masse totale de la production capitaliste. Et cela correspond parfaitement la mission historique du capitalisme et sa structure sociale spcifique : la premire consiste en effet dans le dveloppement des forces productives de la socit (production pour l'amour de la production) ; la seconde exclut l'utilisation de cette production par la masse de la population 1. Ici encore, Tougan-Baranowsky va naturellement plus loin que les autres. Son amour du paradoxe le pousse fournir la preuve mathmatique que l'accumulation du capital et l'largissement de la production sont possibles, mme quand il y a diminution absolue de la consommation, ce qui est une plaisanterie. Ici, comme le montre Kautsky, il se livre une manuvre scientifiquement peu honnte : il tire en effet sa dduction audacieuse d'un moment spcifique : celui du passage de la reproduction simple la reproduction largie, moment qui mme en thorie ne peut tre qu'exceptionnel, et dans la pratique n'entre absolument pas en ligne de compte 2.
1 Vladimir Ilyine (Lnine), Oekonomische Studien and Artikel. Zur Charakteristik des konomischen Romantizismus (De la caractristique du romantisme conomique. St-Petersbourg, 1899. Ce passage ne se trouve pas dans la traduction cite en annexe au Capital. N. d. T.). L'affirmation que la production largie ne fait que commencer avec le capitalisme est d'ailleurs galement le fait de cet auteur. Il a chapp Ilyine, qu'avec la reproduction simple, qu'il suppose tre une loi de tous les modes de production prcapitalistes, nous n'aurions probablement pas dpass jusqu' non jours le stade du polisseur de pierres palolithique. 2 Kautsky, Krisentheorien, in Die Neue Zeit, 20e anne, 2e vol., p. 116. Lorsque Kautsky prouve, chiffres en main Tougan-Baranowsky, en poursuivant le schma de la reproduction largie, que la consommation doit crotre absolument et ceci exactement dans le mme rapport que la grandeur de valeur des moyens de production , il y a deux remarques faire. Premirement Kautsky, pas plus que Marx dans son schma, ne tient compte du progrs de la productivit du travail, si bien que la consommation parat relativement plus grande qu'elle ne l'est en ralit. Deuximement l'accroissement de la consommation auquel Kautsky renvoie est lui-mme une consquence, un rsultat de la reproduction largie et non pas sa base ni son but,: il rsulte principalement de l'accroissement du capital variable, de l'emploi croissant de nouveaux ouvriers. Mais assurer
201
la subsistance de ces ouvriers ne peut tre considr comme le but ni la tche de l'largissement de la production, pas plus du reste que la consommation personnelle croissante de la classe capitaliste. La remarque de Kautsky terrasse donc bien l'ide aberrante de Tougan, qui imagine une reproduction largie accompagne d'une diminution absolue de la consommation ; mais elle ne pose pas la question fondamentale du rapport entre la production et la consommation du point de vue du processus de la reproduction. Sans doute lisons-nous dans un autre passage. du mme article : Les capitalistes et les ouvriers qu'ils exploitent constituent un march qui s'largit sans cesse avec l'augmentation de la richesse des premiers et le nombre des seconds, mais ce march ne s'agrandit pas aussi vite cependant que l'accumulation du capital ni la productivit du travail, et ne suffit pas lui seul pour absorber les moyens de consommation produits par la grande industrie capitaliste. Celle-ci doit chercher des dbouchs supplmentaires l'extrieur de sa sphre, dans les professions et nations qui ne produisent pas encore selon le mode capitaliste. Elle les trouve et les largit toujours davantage, quoique trop lentement. Car ces dbouchs supplmentaires ne possdent pas, et de loin, l'lasticit et la capacit d'extension du processus de production capitaliste. Ds que la production capitaliste s'est dveloppe en grande industrie, comme cela a t le cas en Angleterre ds le premier quart du XIXe sicle, elle a acquis une telle facult d'expansion rapide par grands bonds qu'au bout de peu de temps elle rattrape n'importe quel largissement du march. C'est ainsi que chaque priode de prosprit conscutive toute extension brusque du march est condamne de prime abord une vie brve, dont le terme invitable est la crise. Telle est, en quelques mots, la thorie des crises adopte gnralement, pour autant que nous le sachions, par les marxistes orthodoxes et fonde par Marx (loc. cit., p. 180). Mais Kautsky ne cherche pas mettre en accord la conception de la ralisation du produit global avec le schma marxien de la reproduction largie, peut-tre parce qu'il traite, comme le montre la citation, le problme exclusivement sous l'angle des crises, c'est--dire du point de vue du produit social en tant que masse de marchandises indiffrencie et non pas sous l'angle de son articulation dans le processus de production. Ce dernier problme est abord plus en dtail, semble-t-il, par L. Boudin qui, dans une critique brillante du mme Tougan-Baranowsky, donne la dfinition suivante : Le surproduit cr dans les pays capitalistes n'a pas entrav - quelques exceptions prs que nous mentionnerons plus tard - le cours de la production parce que la production a t rpartie de faon plus habile dans les diffrentes sphres ou bien parce que la production de cotonnades a cd la place une production de machines, mais parce que cause du fait que quelques pays se sont transforms plus tt que d'autres en pays capitalistes, et qu'aujourd'hui encore il reste quelques pays sousdvelopps du point de vue capitaliste, les pays capitalistes ont leur disposition un monde vritablement extrieur o ils ont pu exporter les produits qui ne peuvent tre consomms par eux-mmes, que ces produits soient des cotonnades ou des produits sidrurgiques. Ce qui ne veut absolument pas dire que le remplacement des cotonnades par les produits de l'industrie sidrurgique en tant que produits essentiels des pays capitalistes les plus importants serait dnu de signification. Au contraire il est de la plus grande importance, mais sa signification est tout autre que celle que lui prte Tougan-Baranowsky. Elle annonce le dbut de la fin du capitalisme. Aussi longtemps que les pays capitalistes ont export des marchandises pour Ia consommation, il y avait encore de l'espoir pour le capitalisme de ces pays. Il n'tait pas encore question de savoir quelle tait la capacit d'absorption du monde extrieur non capitaliste pour les marchandises produites dans les pays capitalistes et combien de temps elle persisterait encore. L'accroissement de la fabrication de machines dans l'exportation des principaux pays capitalistes aux dpens des biens de consommation indique que les territoires qui autrefois se trouvaient l'cart du capitalisme et pour cette raison servaient de lieu de dcharge pour ses surproduits, sont aujourd'hui entrans dans l'engrenage du capitalisme et montre encore que leur propre capitalisme se dveloppe et qu'ils produisent eux-mmes leurs biens de consommation. Aujourd'hui, au stade initial de leur dveloppement capitaliste, ils ont encore besoin de machines produites d'aprs le mode capitaliste. Mais plus tt qu'on ne le pense, ils n'en auront plus besoin. Ils produiront eux-mmes leurs produits sidrurgiques, de mme qu'ils produisent ds maintenant leurs cotonnades et leurs principaux biens de consommation. Alors Ils cesseront non seulement d'tre un lieu d'absorption pour le surproduit des pays capitalistes proprement dits, mais encore ils auront eux-mmes un surproduit qu' leur tour ils ne pourront placer que difficilement. (Die Neue Zeit, 25e anne, 1er vol., Mathematische Formeln gegen Kart Marx, p. 604.) Boudin voque tel des perspectives trs importantes quant aux grands enchannements du dveloppement du capitalisme international. Plus loin dans le mme contexte, il en arrive logiquement la question de l'imprialisme. Malheureusement son analyse perspicace dvie finalement du mauvais ct, en rduisant toute la production militariste et le systme de l'exportation internationale de capitaux vers des pays non capitalistes la notion de gaspillage. Il faut du reste constater que Boudin, de mme que Kautsky, estime que la loi de la croissance plus rapide de la section des moyens de production par rapport la section des moyens de subsistance est une erreur (le Tougan-Baranowsky.
202
Quant la loi fondamentale de Tougan, Kautsky dclare qu'elle est une pure illusion due au fait que Tougan-Baranowsky n'envisage que la situation de la production dans les vieux pays de grande industrie capitaliste : Il est exact, crit Kautsky, que le nombre des lieux de production o les produits sont directement fabriqus pour la consommation personnelle, diminue, avec la division progressive du travail, relativement toujours par rapport aux autres lieux de production qui fournissent ceux-ci et les uns aux autres les outils, les machines, les matires premires, les moyens de transport, etc. Tandis que dans l'conomie paysanne primitive le lin tait travaill par l'entreprise qui le rcoltait avec ses propres outils et transform en vue de la consommation humaine cet endroit mme, aujourd'hui ce sont peut-tre des centaines d'entreprises qui participent la fabrication d'une chemise, la fabrication du coton brut, la production des rails de chemin de fer, de locomotives, de wagons qui l'amnent au port, etc. Du fait de la division internationale du travail, on en arrive ce que certains pays - les vieux pays industriels - ne peuvent augmenter que lentement leur production destine la consommation personnelle tandis que la production des moyens de production y fait encore de rapides progrs et qu'elle devient beaucoup plus dterminante pour le cours de la vie conomique que la production de moyens de consommation. Quiconque ne considre la chose que du point de vue de la nation en question en arrive facilement l'opinion que la production de moyens de production peut, d'une manire permanente, se dvelopper beaucoup plus rapidement que celle des moyens de consommation et qu'elle n'est pas lie cette dernire. Ce dernier point, c'est--dire l'ide que la production de moyens de production est indpendante de la production de moyens de consommation, est naturellement un mirage engendr par la thorie conomique vulgaire de Tougan-Baranowsky. Il en est autrement du fait sur lequel il veut fonder son sophisme : la croissance plus rapide de la section des moyens de production par rapport celle des moyens de consommation. Ce fait ne peut tre contest, et ceci non seulement en ce qui concerne les vieux pays industriels, mais encore partout o le progrs technique domine la production. C'est sur ce fait que repose galement la loi fondamentale de Marx de la baisse tendancielle du taux de profit. Mais malgr cela, ou prcisment cause de cela. Boulgakov, Ilyine et Tougan-Baranowsky commettent une erreur lorsqu'ils croient avoir dvoil dans cette loi l'essence spcifique de l'conomie capitaliste en tant qu'conomie o la production est le but primordial et o la consommation humaine n'est qu'accessoire. La croissance du capital constant aux dpens du capital variable n'est que l'expression capitaliste des effets gnraux de la productivit croissante du travail. La formule c > v traduite de la langue capitaliste dans la langue du processus du travail social, veut dire simplement : plus la productivit du travail humain est grande, plus court est le temps pendant lequel elle transforme une quantit donne de moyens de production en produits finis 1. C'est une loi gnrale du travail humain -elle fut valable dans toutes les formes de
1 Abstraction faite des conditions naturelles, telles que la fcondit du sol, etc., et de l'habilet des producteurs indpendants et isols, celle-ci se traduisant du reste plutt par la qualit des produits que quantitativement par l'augmentation de leur masse, le degr de productivit sociale du travail s'exprime par la quantit relative des moyens de production qu'un ouvrier transforme en produit en un temps donn avec la mme intensit de force de travail. La masse des moyens de production avec lesquels il s'accrot avec la productivit de son travail. Ces moyens de production ont une double fonction. L'augmentation des uns est la consquence, l'augmentation des autres la condition de la productivit croissante du travail. Ainsi, grce la division du travail dans la manufacture et l'emploi des machines, dans le mme temps une plus grande quantit
203
production prcapitalistes, et sera valable l'avenir dans l'ordre socialiste. Exprime dans la forme d'usage concrte du produit social global, cette loi doit s'exprimer dans un emploi toujours plus grand du temps de travail social la production de moyens de production par rapport la production de moyens de consommation. Plus encore, cette transformation devrait avoir lieu encore plus vite dans un pays conomie socialiste et planifie que dans l'conomie capitaliste actuelle. Premirement l'usage d'une technique scientifique rationnelle une grande chelle dans l'agriculture ne sera possible que lorsque les barrires de la proprit foncire prive seront abattues. Il s'ensuivra un bouleversement prodigieux dans un grand secteur de la production, qui aboutira gnralement la substitution du travail humain par le travail mcanique et qui permettra d'entreprendre des tches techniques sur une chelle inconcevable dans les conditions actuelles. Deuximement l'application de la mcanique en gnral dans le processus de production se fera sur une base conomique nouvelle. A l'heure actuelle la machine n'entre pas en concurrence avec le travail humain, mais seulement avec la partie paye du travail humain. La limite infrieure de l'unit pratique de la machine dans la production capitaliste est donne par le cot de la force de travail laquelle elle se substitue. Ceci veut dire : pour le capitaliste une machine entre en considration seulement lorsque ses frais de production - compte tenu du mme rendement - sont moindres que les salaires auxquels elle se substitue. Du point de vue du processus social de travail qui seul doit tre dterminant dans la socit socialiste, la machine ne doit pas entrer en concurrence avec le travail ncessaire la subsistance des ouvriers, mais avec le travail effectu par eux. Cela veut dire que dans une socit qui n'est pas gouverne par le profit mais qui a en vue l'conomie du travail humain, l'emploi de la machine serait dj indiqu conomiquement lorsque sa fabrication cote moins de travail qu'elle n'conomise de travail humain, sans parler des cas o, pour des raisons concernant la sant des ouvriers ou toute autre considration ayant en vue l'intrt des ouvriers, l'utilisation de la machine peut tre envisage mme si elle n'atteint pas cette limite conomique minimum. En tout cas la marge entre l'utilit conomique des machines dans la socit capitaliste et dans la socit socialiste est gale la diffrence entre le travail humain et sa partie paye, c'est--dire elle peut tre mesure trs exactement par la plus-value capitaliste. Par consquent, lorsque les mobiles du
de matires premires est labore, donc une masse croissante de matires premires et auxiliaires est entrane dans le processus de travail. C'est l un effet de la productivit croissante du travail. D'autre part l'utilisation d'une masse de machines, de btes de somme, d'engrais minraux, de tuyaux de drainage, etc, est la condition de la productivit croissante du travail. De mme, la masse de moyens de production concentrs sous forme de btiments, journaux, moyens de transport, etc. Mais, effet ou condition de la productivit croissante du travail, celle-ci s'exprime par la quantit croissante des moyens de production par rapport la force de travail qui y est incorpore. L'accroissement de la productivit se manifeste donc dans la diminution de la somme de travail par rapport la quantit de moyens de production en oeuvre par celui-ci, ou encore dans la rduction du facteur subjectif du processus de travail var rapport aux facteurs objectifs. (Capital I, p. 586. La traduction franaise des ditions Sociales s'appuie sur un texte d'une dition antrieure de Marx, assez diffrent. Cf. tome 3, pp. 6365). A un autre passage encore, Marx crit: On a vu plus haut qu'avec le dveloppement de la productivit du travail, donc avec le dveloppement du mode de production capitaliste - qui dveloppe la productivit sociale du travail plus que tous les modes de production antrieurs - la masse des moyens de production (btiments, machines, etc.) incorpors au procs une fois pour toutes sous forme de moyens de travail et y fonctionnant sans cesse de nouveau, pendant des priodes plus ou moins longues, augmente continuellement, et que son augmentation est aussi bien la condition que l'effet du dveloppement de la productivit sociale du travail. C'est la croissance non seulement absolue, mais relative de la richesse sous cette forme (Cf. Livre 1er, chap. XXV. 2) qui caractrise avant tout le mode de production capitaliste. Mats les armes matrielles d'existence du capital constant, les moyens de production, ne comprennent pas seulement les moyens de travail de ce genre ; elles comprennent aussi les matriaux aux stades les plus divers de la fabrication et les matires auxiliaires. Avec l'chelle de la production et l'augmentation de la productivit du travail grce la coopration, la division, au machinisme, etc., on voit s'accrotre la masse des matires premires, des matires auxiliaires, etc., qui entrent dans le procs de reproduction quotidien (Capital, Livre Il, p. 112. Trad. franaise d. Sociales, tome 4, p. 130).
204
profit capitaliste seront abolis, et l'organisation sociale du travail institue, le seuil de l'utilisation des machines sera soudainement repouss de toute la grandeur de la plus-value capitaliste et un champ immense s'ouvrira l'expansion triomphale de la machine. C'est la preuve vidente que le mode de production capitaliste, dont on prtend qu'il est l'aiguillon du dveloppement de la technique, en fait dresse lui-mme des limites sociales trs leves au progrs technique, sous la forme du profit qui est sa base. Ds que ces limites seront abolies on verra les progrs techniques se dvelopper avec une puissance en face de laquelle les merveilles techniques de la production capitaliste apparatront comme un jeu d'enfants. Traduite dans la composition du produit social, cette rvolution technique ne peut signifier qu'une chose : la production des moyens de production dans la socit socialiste - mesure en temps de travail - doit augmenter encore incomparablement plus vite qu'aujourd'hui, par rapport la production des moyens de consommation. Ainsi le rapport entre les deux sections de la production sociale, o les marxistes russes avaient cru saisir l'expression spcifique de la dpravation capitaliste, l'expression du mpris pour les besoins de consommation humains, tmoigne bien plutt de la domination croissante de la nature par le travail social, qui se manifestera d'une manire frappante le jour o les besoins humains deviendront le seul point de vue dterminant de la production. La seule preuve objective de la loi fondamentale de Tougan-Baranowsky s'croule ainsi, se rvlant comme quiproquo fondamental . Sa construction tout entire, y compris la nouvelle thorie des crises ainsi que sa disproportionnalit est rduite son fondement qui n'existe que sur le papier : le schma de la reproduction largie, qu'il a servilement emprunt Marx.
205
24 La fin du marxisme russe lgal

C'est un mrite des marxistes russes lgaux et en particulier de Tougan-Baranowsky que d'avoir, dans leur polmique contre les sceptiques de l'accumulation capitaliste, enrichi la science en appliquant l'analyse du processus social de reproduction et son expos schmatique dans le deuxime livre du Capital. Mais du fait que Tougan-Baranowsky a considr cet expos schmatique comme la solution du problme au lieu de le regarder comme une formulation, ses conclusions devaient fatalement renverser les bases mmes de la doctrine de Marx. La conception de Tougan selon laquelle la production capitaliste peut constituer pour ellemme un march sans limites et qu'elle est indpendante de la consommation l'amne en droite ligne la thorie de Say et de Ricardo de l'quilibre naturel entre la production et la consommation, entre la demande et l'offre. La seule diffrence est que Say et Ricardo s'en tenaient exclusivement la circulation simple des marchandises, tandis que Tougan transpose tout simplement leur conception la circulation du capital. Sa thorie des crises rsultant d'une disproportionnalit n'est au fond rien d'autre qu'une paraphrase de l'habituel lieu commun de Say : lorsqu'on a trop produit d'une certaine catgorie de marchandises, cela prouve tout simplement que l'on a produit trop peu d'une autre catgorie, cette seule diffrence prs que Tougan expose ce lieu commun dans la langue de l'analyse marxienne du processus de la reproduction. Et bien qu' l'encontre de Say il dclare possible une surproduction gnrale, en se rfrant la circulation montaire que Say avait tout fait nglige, en fait cette mme omission de la circulation montaire dont s'taient rendus coupables Ricardo et Say dans le problme des crises, lui permet seule de mener bien ses merveilleuses oprations sur le schma de Marx : le schma no 2 est hriss d'pines et de difficults ds qu'on commence le transposer la circulation montaire. Boulgakov avait t arrt par ces difficults lorsqu'il avait tent de poursuivre jusqu'au bout l'analyse inacheve de Marx. C'est cette union, ce mlange des formes de penses empruntes Marx avec le contenu des thses de Say et de Ricardo que Tougan-Baranowsky a baptiss modestement essai de synthse de la thorie de Marx avec l'conomie politique classique . Ainsi, presque un sicle plus tard, la thorie optimiste qui affirmait contre le scepticisme petit-bourgeois la possibilit et la capacit de dveloppement de la production capitaliste, revenait, par le dtour de la doctrine de Marx exprime par ses porte-parole lgaux , au point de dpart, c'est--dire Ricardo. Les trois marxistes rejoignent ainsi le camp des avocats bourgeois de l'harmonie sociale du bon vieux temps d'avant le pch originel, avant que les conomistes bourgeois ne fussent chasss du jardin d'Eden, du Paradis de l'innocence. La boucle est boucle. Sans aucun doute, les marxistes russes lgaux ont triomph de leurs adversaires, les populistes , mais ils ont trop triomph. Tous les trois, Struve, Boulgakov, TouganBaranowsky, ont, dans l'ardeur du combat, prouv plus qu'il ne fallait. Il s'agissait de savoir si le capitalisme en gnral et le capitalisme russe en particulier taient susceptibles de se
206
dvelopper et les trois marxistes cits ont si bien dmontr cette capacit qu'ils ont mme prouv par leurs thories la possibilit de la dure ternelle du capitalisme. Il est clair qu'en admettant l'accumulation illimite du capital, on dmontre en mme temps la vitalit infinie du capital. L'accumulation est la mthode spcifiquement capitaliste de l'largissement de la production, de l'accroissement de la productivit du travail, du dveloppement des forces productives, du progrs conomique. Si la production capitaliste est en mesure d'assurer l'accroissement illimit des forces productives et le progrs conomique, elle est alors invincible. Le pilier objectif le plus important de la thorie socialiste scientifique s'croule, l'action politique du socialisme, le contenu idologique de la lutte de classe proltarienne cesse d'tre un reflet des processus conomiques, le socialisme cesse d'tre une ncessit historique. L'argumentation, partie de la possibilit du capitalisme, aboutit l'impossibilit du socialisme. Les trois marxistes russes taient bien conscients d'avoir chang de terrain au cours mme de la bataille. Sans doute Struve ne sest-il pas afflig outre mesure de la perte de ce fondement prcieux, s'extasiant plein d'allgresse devant la mission civilisatrice du capitalisme 1. Boulgakov a cherch sans succs colmater la brche faite la thorie socialiste avec d'autres lambeaux de cette thorie : il esprait que l'conomie capitaliste, malgr l'quilibre immanent entre la production et la consommation, prirait, cause de la baisse du taux de profit. Mais finalement cette consolation quelque peu fumeuse est rduite nant par Boulgakov lui-mme lorsque, oubliant cette dernire planche de salut qu'il avait tendue au socialisme, soudain se tourne vers Tougan-Baranowsky, qui il apprend que la baisse relative du taux de profit est compense en ce qui concerne les fonds importants, par la croissance absolue du capital 2. Enfin Tougan-Baranowsky, le plus consquent de tous, dmolit avec la joie rude d'un barbare, tous les piliers conomiques objectifs de la thorie socialiste et reconstruit en esprit le monde plus beau qu'il n'tait sur le fondement de l' thique . L'individu proteste contre un ordre social qui transforme le but 'homme) en un moyen et le moyen (la production) en un but 3. Nos trois marxistes ont dmontr dans leur personne combien les nouveaux fondements du socialisme taient fragiles et minces. A peine avaient-ils tabli le socialisme sur de nouvelles bases qu'ils lui tournaient le dos. Tandis que les masses en Russie luttaient au pril de leur vie pour l'idal d'un ordre social qui devait mettre le but (lhomme) au-dessus du moyen (la production), l'individu s'esquive tout simplement et cherche chez Kant un apaisement philosophique et thique. Les marxistes russes lgaux ont pratiquement abouti l o leur position thorique les amenait : dans le camp des harmonies sociales .
1 Dans l'introduction d'un recueil de ses articles russes paru en 1901 Struve crit : En 1894, lorsque l'auteur a publi ses observations critiques sur la question du dveloppement conomique de la Russie, il tait en philosophie un positiviste critique, en sociologie et en conomie politique un marxiste sinon orthodoxe, du moins convaincu. Depuis, aussi bien le positivisme que le marxisme qui s'y appuyait (sur ce positivisme !) ont cess d'tre pour l'auteur toute la vrit, ont cess de dterminer entirement sa conception du monde. Il s'est vu oblig de chercher et d'laborer de son propre chef un nouveau systme de pense. Le dogmatisme malveillant qui ne se contente pas de rfuter les arguments de ceux qui pensent autrement que lui, mais encore les espionne moralement et psychologiquement voit dans un tel travail uniquement une inconstance picurienne de l'intelligence . Il n'est pas capable de comprendre que le droit de la critique est en soi un des droits les plus sacrs de l'individu vivant et pensant. L'auteur ne songe pas un instant renoncer ce droit, dt-il risquer continuellement l'accusation d'inconstance. ( propos de diffrents thmes, Saint-Ptersbourg, 1901, en langue russe.) 2 Boulgakov, op. cil., p. 252. 3 Tougan-Baranowsky, Studien, p. 229.
207
III
25 Les contradictions du schma de la reproduction largie
Nous avons constat dans la premire partie que le schma marxien de l'accumulation ne rpond pas la question de savoir pour qui la reproduction largie a lieu en ralit. Si l'on prend le schma la lettre tel qu'il est expos la fin du livre deuxime du Capital, on a l'impression que la production capitaliste ralise elle seule la totalit de sa plus-value et qu'elle utilise la plus-value capitalise pour ses propres besoins. Cette impression est confirme par l'analyse que Marx fait du schma : il essaie plusieurs reprises de faire fonctionner la circulation uniquement l'aide de l'argent, la rduisant ainsi la demande des capitalistes et des ouvriers, ce qui l'amne finalement introduire le producteur d'or dans la reproduction comme deus ex machina. Citons l'appui de cette interprtation un passage trs important du livre premier du Capital qui doit tre entendu dans le mme sens : La production annuelle doit en premier lieu fournir tous les articles (valeur d'usage) propres remplacer en nature les lments matriels du capital uss pendant le cours de l'anne. Cette dduction faite, reste le produit net ou surproduit o rside la plus-value. Et en quoi consiste ce surproduit ? Peut-tre en objets destins la satisfaction des besoins et des dsirs de la classe capitaliste, ou passer son fonds de consommation ? Si c'est tout, la plus-value sera dissipe en entier et il n'y aurait que reproduction simple. Pour accumuler, il faut convertir une partie du surproduit en capital. Mais moins de miracles, on ne saurait convertir en capital que des choses propres fonctionner dans le procs de travail, c'est--dire des moyens de production, et d'autres choses propres l'entretien des ouvriers, c'est--dire des moyens de subsistance. Il faut donc qu'une partie du surtravail annuel ait t employe produire des moyens de production et de subsistance additionnels en sus de ceux ncessaires au remplacement du capital avanc. En dfinitive, la plus-value n'est donc convertible en capital que parce que le surproduit, dont elle est la valeur, contient dj les lments matriels d'un nouveau capital (Capital, trad. ditions Sociales, I. I, tome 3, p. 22). 1 Marx numre dans ce passage les conditions ncessaires l'accumulation : 1 La plus-value destine la capitalisation se prsente ds son origine sous la forme matrielle de moyens de production supplmentaires et de moyens de subsistance additionnels pour les ouvriers.
1 Certaines inexactitudes de la traduction par Joseph Roy du livre 1er du Capital ont t corriges par nous. Ainsi Roy traduit : Mehrprodukt par produit net . Nous avons rectifi, il sagit du surproduit . Cependant nous respectons sa pagination.
208
2 L'largissement de la production capitaliste est effectu exclusivement avec des moyens de production et de subsistance propres, c'est--dire produits par des capitalistes. 3' L'ampleur de l'largissement de la production (de l'accumulation) est donne d'avance par la quantit de plus-value destine tre capitalise. Elle ne peut la dpasser puisqu'elle est lie la quantit de moyens de production et de subsistance qui constituent le surproduit ; elle ne peut non plus lui tre infrieure, car une partie du surproduit resterait alors inutilisable dans sa forme matrielle. Les oscillations tantt au-dessus, tantt au-dessous de cette norme peuvent provoquer des fluctuations et des crises priodiques, que nous laissons ici de ct. En moyenne, le surproduit destin la capitalisation doit correspondre l'accumulation effective. 4 Comme la production capitaliste achte elle-mme exclusivement son surproduit, il n'y a pas de limite l'accumulation du capital. Le schma de la reproduction largie correspond ces conditions. L'accumulation s'y effectue sans que l'on puisse s'apercevoir le moins du monde pour qui, pour quels consommateurs nouveaux, en fin de compte, la production s'largit de plus en plus. Le schma suppose peu prs la marche suivante des vnements : l'industrie houillre s'largit pour largir la sidrurgie. Celles-ci s'largit pour largir la construction mcanique. Celle-ci s'largit pour largir la production des moyens de consommation. Celle-ci, son tour, s'largit pour entretenir l'arme croissante des mineurs, des mtallurgistes, des ouvriers de la construction mcanique et de ses propres ouvriers. Et ainsi de suite l'infini ; nous nous mouvons dans un cercle, comme dans la thorie de Tougan-Baranowsky. Le schma de Marx, considr en soi, permet en effet une telle interprtation. La preuve en est que Marx prtend, comme il l'a expressment affirm plusieurs reprises, exposer le processus de l'accumulation du capital total dans une socit compose exclusivement de capitalistes et d'ouvriers. Chacun des livres du Capital contient des passages qui vont dans ce sens. Dans le livre I, plus prcisment dans le chapitre traitant de la Transformation de la plusvalue en capital , nous lisons : Pour comprendre l'objet de notre tude dans sa puret, pour le dbarrasser d'incidents inutiles, il faut considrer le monde commerant comme une seule nation et supposer que la production capitaliste s'est tablie partout et s'est empare de toutes les branches d'industrie (Capital, I. I, p. 544, trad. ditions Sociales, tome 3, p. 22, note 1). Cette hypothse rapparat dans le livre II, ainsi dans le chapitre 17 traitant de la Circulation de la plus-value : Mais nous n'avons, ds lors, que deux points de dpart : le capitaliste et l'ouvrier. Les tiers de toute sorte doivent ou bien recevoir de l'argent de ces deux classes en change de services rendus, ou bien, s'ils en reoivent sans contrepartie, tre copropritaires de la plusvalue sous forme de rente, intrt, etc. ... La classe capitaliste reste donc le seul point de dpart de la circulation de l'argent (Capital, II, p. 307. Trad. ditions Sociales, tome 4, p. 310). Plus loin, dans le mme chapitre, propos de la circulation montaire dans les conditions de l'accumulation :
209
... Mais la difficult se prsente quand, au lieu d'une accumulation partielle, nous supposons une accumulation gnrale de capital-argent dans la classe capitaliste. D'aprs notre hypothse - domination gnrale et absolue de la production capitaliste - il n'y a que deux classes : la classe capitaliste et la classe ouvrire (ibid., II, p. 321. Trad. ditions Sociales, tome 4, p. 323). Nous retrouvons la mme hypothse dans le chapitre 20: ... Ici il n'y a que deux classes en prsence : la classe ouvrire, qui ne dispose que de sa force de travail; la classe capitaliste, qui possde le monopole des moyens de production sociaux comme de l'argent (Capital, I. II, p. 396. Trad. ditions Sociales, tome 5, p. 73). Dans le livre III, exposant le processus global de la production capitaliste, Marx crit expressment : Imaginons que la socit tout entire soit compose simplement de capitalistes industriels et d'ouvriers salaris. Laissons de ct, en outre, les fluctuations de prix qui empchent que de grandes fractions de l'ensemble du capital ne se remplacent dans les conditions moyennes et qui, tant donn l'interdpendance gnrale de l'ensemble du procs de reproduction telle que la dveloppe notamment le crdit, doivent ncessairement provoquer toujours des arrts gnraux momentans. Faisons abstraction galement des affaires fictives et des transactions spculatives favorises par le systme de crdit. Alors une crise ne s'expliquerait que par le dsquilibre de la production dans diverses branches et par un dsquilibre entre la consommation des capitalistes eux-mmes et leur accumulation. Mais dans l'tat des choses existant, le remplacement des capitaux investis dans la production dpend pour la plus grande part de la capacit de consommation des classes improductives, tandis que la capacit de consommation des ouvriers est limite en partie par les lois du salaire, en partie par le fait qu'on ne les emploie qu'aussi longtemps que leur utilisation profite la classe capitaliste (Capital, I. III, 2e partie, p. 21. Trad. ditions Sociales, tome 7, p. 145). Ce dernier passage se rapporte au problme des crises qui ne nous intresse pas ici; mais il montre sans ambigut que Marx ne fait dpendre le mouvement du capital total dans l'tat des choses existant que de trois catgories de consommateurs : les capitalistes, les ouvriers et les classes improductives qui sont une catgorie annexe de la classe capitaliste ( roi, prtre, professeur, prostitue, mercenaire ) ; dans le livre Il (trad. Ed. Sociales, tome 5, p. 27) il a dfini justement cette catgorie comme bnficiant d'un pouvoir d'achat driv et reprsentant par consquent les parasites de la plus-value et du salaire. Enfin, dans l'Histoire des Doctrines conomiques, tome V, p. 36, Marx formule ses hypothses gnrales l'gard de l'accumulation dans le chapitre intitul l'Accumulation du capital et les crises , comme suit 1 : Nous n'avons considrer ici que les formes que le capital revt dans son volution. Nous laissons de ct les conditions relles o s'opre le vritable procs de production. Nous supposons toujours que la marchandise est vendue sa valeur. Nous ne tiendrons compte ni de la concurrence des capitaux, ni du crdit, ni de la constitution relle de la socit qui ne se compose pas uniquement d'ouvriers et de capitalistes industriels, o, par consquent, les producteurs et les consommateurs ne sont pas identiques, o la premire catgorie (celle des
1 La traduction Molitor est Incomplte. Nous avons retraduit certains passages.
210
consommateurs, dont les revenus sont en partie secondaires, en partie drivs du profit et du salaire) est beaucoup plus dveloppe que la deuxime (celle des producteurs) ; donc la manire dont elle dpense ses revenus et l'ampleur de ceux-ci provoquent de grandes modifications dans le budget conomique et tout particulirement dans le processus de circulation et de reproduction du capital. Ici encore Marx, lorsqu'il parle de la constitution relle de la socit a en vue uniquement les parasites de la plus-value et du salaire, donc les sous-catgories des rubriques fondamentales de la production. Il n'y a pas de doute que Marx a voulu exposer le processus de l'accumulation dans une socit compose exclusivement de capitalistes et d'ouvriers, dans un systme de domination gnrale et absolue de la production capitaliste ; mais son schma ne laisse pas de place, partir de ces prmisses, une autre interprtation que celle de la production pour l'amour de la production. Reprenons le deuxime exemple du schma de la reproduction largie selon Marx: Premire anne I. 5000 c + 1000 v + 1000 pl = 7000 (moyens de production). II. 1430 c + 285 v + 285 pl = 2000 (moyens de consommation). 9 000
Deuxime anne I. 5417 c + 1083 v + 1083 pl = 7583 (moyens de production). II. 1583 c + 316 v + 316 pl = 2215 (moyens de consommation). 9 798
Troisime anne I. 5869 c + 1173 v + 1173 pl = 8215 (moyens de production). II. 1715 c + 342 v + 342 pl = 2399 (moyens de consommation). 10 614
Quatrime anne I. 6358 c + 1271 v + 1271 pl = 8900 (moyens de production). II. 1858 c + 371 v + 371 pl = 2600 (moyens de consommation). 11 500
Dans cet exemple l'accumulation se poursuit d'anne en anne sans interruption, la plusvalue tant chaque fois pour moiti consomme par les capitalistes et pour moiti capitalise. Dans le processus de capitalisation, Marx maintient pour le capital additionnel la mme base technique, c'est--dire la mme composition organique ou rpartition en capital constant et capital variable ainsi que le mme taux d'exploitation (toujours gal 100 %) que pour le capital originel. Selon l'hypothse de Marx dans le livre I du Capital, la partie capitalise de la plus-value se prsente ds son origine sous la forme de moyens de production et de moyens de subsistance pour les ouvriers excdentaires. Tous deux servent l'augmentation de la production dans la
211
section I comme dans la section II. Il est impossible d'expliquer, d'aprs les prmisses du schma, pour qui s'effectue cette augmentation continue de la production. Il est vrai que la consommation de la socit s'accrot en mme temps que la production : la consommation des capitalistes s'accrot (la premire anne elle reprsente en termes de valeur 500 + 142 - la deuxime anne 542 + 158 - la troisime anne 586 + 171 et la quatrime anne 645 + 185) ; la consommation des ouvriers s'accrot galement : le capital variable qui augmente chaque anne dans les deux sections indique trs prcisment cet accroissement en termes de valeur. Cependant, mme sans tenir compte du reste, la consommation croissante de la classe capitaliste ne saurait en tout cas tre considre comme le but final de l'accumulation ; au contraire pour autant que cette consommation s'effectue et s'accrot, il ne peut y avoir d'accumulation ; la consommation personnelle des capitalistes entre dans la catgorie de la reproduction simple. Il s'agit au contraire de savoir pour qui les capitalistes produisent lorsqu'ils pratiquent l'abstinence au lieu de consommer eux-mmes leur plus-value, c'est-dire lorsqu'ils accumulent. A plus forte raison le but de l'accumulation constante ne sauraitil tre, du point de vue capitaliste, l'entretien d'une arme d'ouvriers toujours plus nombreuse. La consommation des ouvriers est une consquence de l'accumulation, elle n'en est jamais le but ni la condition, moins que les bases de la production capitaliste ne soient bouleverses. D'ailleurs les ouvriers ne peuvent jamais consommer que la partie du produit correspondant au capital variable, et pas un sou de plus. Qui donc ralise la plus-value toujours croissante ? Le schma rpond : les capitalistes eux-mmes et eux seuls. Et quoi emploient-ils leur plus-value croissante ? Le schma rpond : ils l'emploient largir de plus en plus leur production. Ces capitalistes seraient donc des fanatiques de l'largissement de la production pour l'amour de la production. Ils font toujours construire de nouvelles machines pour les employer construire toujours de nouvelles machines. Mais ce que nous obtenons ainsi, ce n'est pas une accumulation de capital, mais une production croissante de moyens de production sans aucun but, et il faut vraiment l'audace et l'esprit paradoxal de TouganBaranowsky pour supposer que cet infatigable mange de foire puisse tre la fidle image thorique de la ralit capitaliste et la consquence relle de la doctrine de Marx 1. Marx a expos nettement et en dtails ses vues gnrales sur la marche de l'accumulation capitaliste, non seulement dans l'analyse fragmentaire de la reproduction largie qui se trouve dans le livre II du Capital, mais dans tout son ouvrage en particulier dans le livre III. Il suffit de pntrer ses vues pour se rendre compte des insuffisances du schma du livre I. En examinant le schma de la reproduction largie sous l'angle de la thorie de Marx, on arrive cette conclusion qu'il se trouve en contradiction avec cette thorie sur plus d'un point. Tout d'abord le schma ne tient absolument pas compte de l'accroissement de la productivit du travail. Il prsuppose en effet d'anne en anne, malgr l'accumulation, la mme composition organique du capital. c'est--dire la mme base technique du processus de production. Cette hypothse est sans doute admise pour simplifier l'analyse. Cependant par la suite, en tudiant les conditions concrtes de la ralisation du produit social total et de la reproduction, il faut au moins faire entrer en ligne de compte le fait qu'on a nglig les modifications techniques parallles au processus de l'accumulation capitaliste et insparables d'elle. Mais si l'on prend en considration les progrs de la productivit du travail, on aboutit ce rsultat que le volume concret du produit social - moyens de production aussi bien que
1 Les penseurs originaux ne dduisent jamais les consquences absurdes de leur thorie. lis laissent ce soin aux Say et aux Mac Culloch. (Capital, 1. Il, p. 365. Trad. Bd. Sociales, tome 5, p. 44.) Nous ajoutons : et aux Tougan-Baranowsky.
212
moyens de consommation - saccrot plus rapidement encore que le volume de sa valeur indique par le schma. Cet accroissement du volume des valeurs d'usage correspond par ailleurs une transformation dans les rapports de valeur. Selon la dmonstration convaincante de Marx, qui constitue un des fondements de sa thorie, l'accroissement continu de la productivit du travail signifie que, dans le cas d'une accumulation croissante du capital. ni la composition du capital ni le taux de plus-value ne restent constants comme le suppose le schma marxien. Au contraire : si l'accumulation continue, c (capital constant) saccrot dans les deux sections non seulement absolument mais galement par rapport (v + pl) c'est--dire la valeur totale nouvellement cre (ceci tant l'expression sociale de la productivit du travail) ; en mme temps le capital constant s'accrot par rapport au capital variable ainsi que la plus-value par rapport au capital variable, c'est--dire le taux de plusvalue (ces deux rapports tant l'expression capitaliste de la productivit du travail). Ces modifications ne se produisent pas ncessairement chaque anne, de mme que les termes de 1re, 2e, 3e annes ... employs dans le schma marxien ne signifient pas ncessairement les annes du calendrier mais peuvent voquer des laps de temps quelconques. Enfin on peut supposer que ces modifications de la composition du capital et du taux de plus-value se produisent au cours de la 1re, 3e, 5e, 6e anne, etc., ou bien au cours de la 2e, 6e, 9e anne, etc. Il suffit qu'on en tienne compte en gnral, et qu'on les considre comme des phnomnes priodiques. En corrigeant le schma en ce sens, on obtiendra le rsultat suivant : mme par cette mthode d'accumulation, il y aura chaque anne un dficit croissant de moyens de production et un excdent croissant de moyens de consommation. TouganBaranowsky, qui surmonte toutes les difficults sur le papier, imagine tout simplement de construire un schma aux proportions diffrentes, obtenant ainsi une diminution annuelle du capital variable de 25 %. Comme le papier tolre patiemment cette opration, Tougan en profite pour prouver triomphalement que mme s'il y a rgression absolue de la consommation, l'accumulation se poursuit sans aucune difficult. Mais en fin de compte Tougan lui-mme doit reconnatre que son hypothse d'une diminution absolue du capital variable est en contradiction flagrante avec la ralit, Le capital variable s'accrot au contraire dans tous les pays capitalistes, il ne dcrot que par rapport une croissance encore plus rapide du capital constant. Cependant supposons, conformment la ralit, une croissance annuelle du capital constant plus rapide que celle du capital variable, ainsi qu'un taux de plus-value croissant ; nous aurons alors une disproportionnalit entre la composition matrielle du produit social et la composition en valeur du capital. Substituons dans le schma de Marx la proportion invariable de 5 1 entre capital constant et capital variable, une composition progressivement croissante du capital, par exemple de 6 1 la 2e anne, de 7 1 la 3e anne, de 8 1 la 4e anne. Conformment la productivit croissante du travail, supposons un taux croissant de plus-value : par exemple au lieu du taux immuable de 100 %, conservons les chiffres choisis par Marx pour pi tout en diminuant graduellement le capital variable par rapport au capital constant. Admettons enfin la capitalisation annuelle de la moiti de la plus-value (sauf pour la premire anne dans la section II qui, d'aprs l'hypothse de Marx, accumule plus de la moiti de sa plus-value, 184 sur 285 pl). Nous obtenons alors le rsultat suivant : Premire anne I. 5000 c + 1000 v + 1000 pl = 7000 (moyens de production). II. 1430 c + 285 v + 285 pl = 2000 (moyens de consommation).
Deuxime anne
213
I. 5 428 4/7 c + 1071 3/7 v + 1083 pl = 7583. II. 1587 5/7 c + 311 2/7 v + 316 pi = 2215.
Troisime anne I. 5903 c + 1139 v + 1173 pl = 8215. II. 1726 c + 331 v + 342 pl = 2399.
Quatrime anne I. 6424 c + 1205 v + 1271 pl = 8900. II. 1879 c + 350 v + 371 pl = 2600.
Si l'accumulation devait se poursuivre ainsi, il y aurait un dficit de moyens de production de 16 la 2e anne, de 45 la 3e anne, de 88 la 4e anne. Le dficit de moyens de production peut sans doute tre simplement apparent dans une certaine mesure. La productivit croissante du travail fait que le volume de moyens de production s'accrot plus rapidement que leur valeur, en d'autres termes le prix des moyens de production diminue. Comme il s'agit dans les progrs de la technique non pas de la valeur mais de la valeur d'usage, c'est--dire des lments matriels du capital, on peut supposer que malgr le dficit en valeur il y a jusqu' un certain point une quantit suffisante de moyens de production pour poursuivre l'accumulation. C'est le mme phnomne qui par exemple freine la baisse du taux de profit pour n'en faire qu'une baisse tendancielle. Dans notre exemple pourtant la baisse du taux de profit ne serait pas freine mais totalement stoppe. En revanche le mme phnomne a pour consquence un excdent beaucoup plus considrable de moyens de consommation invendables que ne l'indique la somme en valeur de cet excdent. A moins que l'on n'oblige les capitalistes de la section II consommer euxmmes cet excdent comme le veut Marx, ce qui reviendrait faire dvier la loi de l'accumulation vers la reproduction simple, cet excdent doit tre considr comme invendable. On peut sans doute rpliquer qu'il est facile de remdier au dficit de moyens de production rsultant de notre exemple : il suffit de supposer que les capitalistes de la section I capitalisent une plus grande partie de leur plus-value. En fait, rien n'oblige admettre que les capitalistes ne capitalisent que la moiti de la plus-value comme le veut Marx dans son exemple. Il se peut qu'une part toujours croissante de la plus-value capitalise corresponde au progrs dans la productivit du travail. Cette hypothse est d'autant plus admissible que le progrs de la technique a pour consquence l'abaissement du prix des moyens de consommation de la classe capitaliste, si bien que la diminution relative de la valeur de leurs revenus consomme (par rapport la partie capitalise) peut se traduire par un train de vie aussi lev ou mme plus lev. Nous pouvons supposer ainsi que le dficit de moyens de production pour la section I que nous avons constat est couvert : il suffit de transfrer au capital constant de I une partie correspondante de la plus-value consomme de I (qui se
214
prsente dans cette section comme toutes les parties de la valeur du produit, sous la forme de moyens de production), transfrant ainsi 11 4/7 la 2e anne, 34 la 3e anne, 66 la 4e anne 1. La solution d'une difficult cependant ne fait qu'ajouter l'autre difficult. Il est clair que dans la mesure o les capitalistes de la section I restreignent leur consommation pour rendre l'accumulation possible, le reste invendable de moyens de consommation dans la section II augmente : il devient impossible d'agrandir le capital constant de I mme sur la base technique prcdente. L'hypothse de la restriction relative croissante de la consommation chez les capitalistes de la section I devrait tre complte par l'hypothse de l'agrandissement relatif croissant de la consommation personnelle des capitalistes de la section II ; l'acclration de l'accumulation dans la section I implique le ralentissement de l'accumulation dans la section II, le progrs de la technique dans l'une suppose la stagnation dans l'autre. Ces rsultats ne sont pas dus au hasard. Ce que nous avons voulu illustrer par notre tude du schma de Marx est ceci : le progrs technique doit se traduire, d'aprs Marx lui-mme, par l'accroisse. ment relatif du capital constant par rapport au capital variable ; par consquent il y a ncessairement une modification constante dans la rpartition de la plus-value capitaliste entre c et v. Les capitalistes du schma ne sont pas en mesure d'effectuer leur gr cette modification car la capitalisation dpend a priori de la forme matrielle de leur plus-value. Puisque d'aprs l'hypothse de Marx, l'largissement de la production ne peut se faire qu'avec les moyens de production et de consommation produits dans le monde capitaliste d'autres formes et d'autres lieux de production n'existant pas plus que n'existent des consommateurs autres que les capitalistes et les ouvriers des deux sections - et puisque d'autre part il faut que le produit total des deux sections soit entirement absorb dans la circulation pour que se poursuive l'accumulation, on en conclut que la base technique de la reproduction largie est dtermine d'avance pour les capitalistes par la forme matrielle du surproduit. En d'autres termes : l'largissement de la production ne peut s'effectuer, dans le schma de Marx, que sur une base technique permettant l'utilisation complte de la plusvalue produite par la section I et par la section II, mais la condition, ne l'oublions pas, qu'il y ait change des lments de production respectifs des deux sections. De cette manire la rpartition de la plus-value destine la capitalisation entre le capital, constant et le capital variable, ainsi que la rpartition entre la section I et la section II des moyens de production additionnels et des moyens de consommation additionnels (pour les ouvriers) est donne et dtermine d'avance par la proportionnalit des lments matriels et les rapports de valeur des deux sections du schma. Cette proportionnalit des lments matriels et ces rapports de valeur refltent eux-mmes une certaine base technique de la production. Ce qui implique qu'une technique de production dtermine l'avance la technique des priodes suivantes de production largie, si l'on veut que l'accumulation se poursuive conformment aux prmisses poses par Marx. C'est--dire que dans l'hypothse du schma selon laquelle d'une part l'largissement de la production capitaliste ne s'effectue qu'avec la plus-value produite d'avance sous forme de capital et d'autre part - ou plutt selon un autre aspect de la mme hypothse - l'accumulation d'une section de la production capitaliste progresse en connexion stricte avec l'accumulation de l'autre, on arrive la conclusion qu'une modification de la base technique de la production est impossible en ce qui concerne le rapport de c : v.
1 Ces chiffres rsultent de la diffrence entre la grandeur du capital constant de la section II telle que nous la supposons s'il y a un progrs constant et celle qui est indique dans le schma de Marx (Capital, I. II, p. 496, trad. ditions Sociales, tome 5, p. 150).
215
On aboutit la mme conclusion par un autre raisonnement. Il est vident que la composition organique de plus en plus leve du capital, c'est--dire la croissance plus rapide du capital constant par rapport au capital variable, trouve ncessairement son expression matrielle dans la croissance plus rapide de la production de moyens de production (section I) par rapport la production d moyens de consommation (section II). Une telle diffrence dans le rythme de l'accumulation des deux sections est cependant absolument impossible dans le schma de Marx, qui se fonde sur la conformit absolue de leur croissance. En fait rien n'empche de supposer que la socit, avec le progrs de l'accumulation et de sa base technique, place une portion toujours plus grande de la plusvalue accumulable dans la section des moyens de production au lieu de la section des moyens de consommation. Comme les deux sections de la production ne sont que deux branches de la mme production sociale totale ou si l'on veut deux succursales appartenant au mme capitaliste total , on ne peut rien objecter l'hypothse d'un transfert constant d'une partie de la plus-value accumule d'une section l'autre, selon les besoins techniques ; cette hypothse correspond en fait la pratique courante du capital. Cependant cette supposition n'est valable que tant que nous envisageons la plus-value capitalisable en termes de valeur. Mais d'aprs le schma et son contexte, cette partie de la plus-value est incarne dans une forme matrielle dtermine destine directement tre capitalise ; ainsi la plusvalue de la section II se prsente sous la forme de moyens de consommation. Et comme ceux-ci ne peuvent tre raliss que par la section I, il est impossible de transfrer, comme on voulait le faire, une partie de la plus-value capitalise de la section Il la section I, d'abord parce que la forme matrielle de cette plus-value ne peut tre d'aucun usage la section II ; en outre l'change indispensable entre les deux sections exigerait qu'un transfert gal de produits de I corresponde au transfert d'une partie de la plus-value en produits de II la section I. Ainsi, dans le cadre du schma, il est impossible d'obtenir une croissance plus rapide de la section I par rapport la section II. De quelque manire que nous l'envisagions, la modification technique de la production dans le processus de l'accumulation ne peut s'effectuer sans dsaronner compltement les proportions et les rapports qui sont la base du schma de Marx. Par ailleurs, d'aprs le schma de Marx, la plus-value capitalise est chaque fois entirement et immdiatement absorbe par la production de la priode suivante, puisque except la portion destine la capitalisation, elle vient au monde sous une forme matrielle qui ne permet que son emploi de cette faon. Le schma exclut la formation et la constitution de la plus-value sous forme d'argent, comme capital attendant l'investissement. Cependant Marx envisage pour le capital individuel des formes d'argent disponibles : il parle 1 des dpts graduels d'argent correspondant l'usure du capital fixe et destins le remplacer lorsqu'il sera compltement us ; 2 de sommes reprsentant la plus-value ralise mais encore insuffisantes pour effectuer des investissements nouveaux. Ces deux sources de capital disponible sous forme d'argent n'entrent cependant pas en ligne de compte pour le capital total. Car si nous supposons qu'une partie de la plus-value sociale ralise reste disponible sous forme d'argent en attendant un placement, on se pose alors immdiatement la question : qui a achet les lments matriels de cette plus-value et qui a fourni l'argent pour cet achat? Si l'on rpond : ce sont d'autres capitalistes, bien sr ; il faut alors songer que puisque la classe des capitalistes est reprsente dans le schma par les deux sections, cette portion de plus-value elle aussi est investie et employe dans la production. Nous en revenons donc l'investissement immdiat et total de la plus-value.
216
Ou alors la thsaurisation sous forme d'argent d'une partie de la plus-value dans les mains de certains capitalistes signifierait la thsaurisation d'une partie quivalente du surproduit sous une forme matrielle dans les mains d'autres capitalistes, l'amoncellement de la plus-value ralise chez les uns entranerait l'impossibilit de raliser la plus-value chez les autres, puisque les capitalistes sont les uns pour les autres les seuls acheteurs de la plus-value. La poursuite de la production, donc l'accumulation telle que Marx l'a dcrite dans le schma serait interrompue. Nous aurions une crise due non pas la surproduction mais la seule volont d'accumuler, telle que l'imaginait Sismondi. Dans un passage de l'Histoire des Doctrines conomiques, Marx explique qu'il laisse de ct le cas o plus de capital est accumul qu'on ne peut en mettre dans la production lorsque, par exemple, le capital est dpos sous forme d'argent inemploy chez les banquiers, d'o les prts l'tranger, etc. (Histoire des doctrines conomiques, tome V, p. 24. complt par nous, N. d. T.). Pour ces phnomnes Marx renvoie la partie traitant de la concurrence. Mais il est important de constater que son schma exclut la formation d'un tel capital additionnel. La concurrence, mme si nous l'entendons dans un sens trs large, ne peut manifestement pas crer des valeurs, ni par consquent de capital, qui ne rsultent pas du processus de reproduction. Ainsi le schma exclut l'largissement soudain de la production. Il n'admet qu'un largissement progressif qui suit pas pas la formation de la plus-value et se fonde sur l'identit entre la ralisation et la capitalisation de la plus-value. Pour la mme raison, le schma suppose une accumulation affectant de manire gale les deux sections, et par consquent toutes les branches de la production capitaliste. Il ne permet pas l'expansion convulsive par sauts brusques de la vente, ni le dveloppement unilatral de certaines branches de production capitalistes qui seraient plus avances que d'autres. Le schma suppose donc un mouvement du capital total diffrent du cours rel du dveloppement capitaliste. L'histoire de la production capitaliste est caractrise par deux faits : par une extension priodique convulsive du champ de la production d'une part, et par un dveloppement trs ingal des diffrentes branches de la production d'autre part. L'histoire de l'industrie cotonnire anglaise, l'pisode le plus caractristique de l'histoire de la production capitaliste depuis le premier quart du XVIIIe sicle jusqu'aux alentours de 1870, parat tout fait incomprhensible partir du schma de Marx. Enfin le schma est en contradiction avec la thorie du processus capitaliste global et de son dveloppement telle qu'elle est esquisse dans le livre III du Capital. L'ide fondamentale de cette thorie est la contradiction immanente entre la capacit illimite d'expansion des forces productives et la capacit limite d'expansion de la consommation sociale base sur les rapports de distribution capitaliste. Voici comment Marx expose cette ide dans le chapitre 15 intitul Les contradictions internes de la loi (de la baisse du taux de profit) : En supposant qu'existent les moyens de production ncessaires, c'est--dire une accumulation de capital suffisante, la cration de plus-value ne rencontre d'autre limite que la population ouvrire si le taux de la plus-value, donc le degr d'exploitation du travail, est donn, et nulle autre limite que le degr d'exploitation du travail si c'est la population ouvrire qui est suppose donne. Et le procs de production capitaliste consiste
217
essentiellement produire de la plus-value qui se manifeste par le surproduit ou fraction aliquote des marchandises produites qui matrialise le travail non pay. Il ne faut jamais oublier que ta production de cette plus-value - et la reconversion d'une partie de celle-ci en capital, ou accumulation, constitue une partie intgrante de cette production de plus-value est la fin immdiate et le motif dterminant de la production capitaliste. On ne doit donc jamais la prsenter comme ce qu'elle n'est pas, je veux dire une production ayant pour fin immdiate la jouissance ou la cration de moyens de jouissance pour le capitaliste (et naturellement encore bien moins pour l'ouvrier, R. L.). Ce serait faire tout fait abstraction de son caractre spcifique qui -se manifeste dans toute sa structure interne. L'acquisition de cette plus-value constitue le procs de production immdiat qui, nous l'avons dit, n'a pas d'autre limite que les limitations prcites. Ds que la quantit de surtravail qu'on peut tirer de l'ouvrier est matrialise en marchandises, la plus-value est produite. Mais avec cette production de plus-value, c'est seulement le premier acte du procs de production capitaliste, du procs de production immdiat qui s'est achev. Le capital a absorb une quantit dtermine de travail non pay. A mesure que se dveloppe le procs qui se traduit par la baisse du taux de profit, la masse de plus-value ainsi produite s'enfle dmesurment. Alors s'ouvre le deuxime acte du procs. La masse totale des marchandises, le produit total, aussi bien la portion qui remplace le capital constant et le capital variable que celle qui reprsente de la plus-value, doivent tre vendues. Si cette vente n'a pas lieu ou n'est que partielle, ou si elle a lieu seulement des prix infrieurs aux prix de production, l'ouvrier certes est exploit, mais le capitaliste ne ralise pas son exploitation en tant que telle : cette exploitation peut s'allier pour le capitaliste une ralisation seulement partielle de la plus-value extorque ou l'absence de toute ralisation et mme aller de pair avec la perte d'une partie ou de la totalit de son capital. Les conditions de l'exploitation immdiate et celles de sa ralisation ne sont pas identiques. Elles ne diffrent pas seulement par le temps et le lieu, thoriquement non plus elles ne sont pas lies. Les unes n'ont pour limite que la force productive de la socit, les autres les proportions respectives des diverses branches de production et la capacit de consommation de la socit. Or celle-ci n'est dtermine ni par la force productive absolue, ni par la capacit absolue de consommation, mais par la capacit de consommation sur la base de rapports de distribution antagoniques, qui rduit la consommation de la grande masse de la socit un minimum susceptible de varier seulement l'intrieur de limites plus ou moins troites. Elles est en outre limite par la tendance l'accumulation, la tendance agrandir le capital et produire de la plus-value sur une chelle largie. C'est l, pour la production capitaliste, une loi, impose par les constants bouleversements des mthodes de production elles-mmes, par la dprciation du capital existant que ces bouleversements entranent toujours, la lutte gnrale de la concurrence et la ncessit de perfectionner la production et d'en tendre l'chelle, simplement pour se maintenir et sous peine de disparatre. Il faut donc que le march s'agrandisse sans cesse, si bien que ses connexions internes et les conditions qui le rglent prennent de plus en plus l'allure de lois de la nature indpendantes des producteurs et chappent de plus en plus leur contrle. Cette contradiction interne cherche une solution dans l'extension du champ extrieur de la production. Mais plus la force productive se dveloppe, plus elle entre en conflit avec la base troite sur laquelle sont fonds les rapports de consommation. tant donn cette base pleine de contradictions, il n'est nullement contradictoire qu'un excs de capital s'y allie une surpopulation croissante. Car s'il est vrai que le couplage de ces deux facteurs accrotrait la masse de la plus-value produite, par l mme saccrot prcisment la contradiction entre les conditions dans lesquelles cette plus-value est produite et celles o elle est ralise. (Capital, I. III, 1re partie, p. 224, suiv. Trad. ditions Sociales, tome 6, p. 256-258).
218
En comparant cette description avec le schma du livre II, on s'aperoit immdiatement de la diffrence. Loin de constater une contradiction immanente entre la production de la plusvalue et sa ralisation, nous trouvons dans le schma une identit immanente. Ici la plusvalue nat sous une forme matrielle 'calcule uniquement d'aprs les besoins de l'accumulation. Elle quitte le lieu de la production sous la forme de capital additionnel. Ainsi le dsir d'accumulation des capitalistes eux-mmes implique d'avance la possibilit de sa ralisation. Les capitalistes comme classe prvoient la production de la plus-value qu'ils s'approprient sous une forme matrielle permettant et assurant en mme temps son emploi pour une accumulation ultrieure. La ralisation de la plus-value et son accumulation ne sont ici que deux aspects d'un mme processus et sont conceptionnellement identiques. C'est pourquoi, dans le schma, pour le processus de la reproduction, le pouvoir de consommation de la socit ne constitue pas une limite la production. Ici l'largissement de la production se poursuit automatiquement d'anne en anne, bien que la capacit de consommation sociale n'aille pas au-del des rapports antagoniques de distribution . Cet largissement automatique de l'accumulation est, il est vrai, la loi de la production capitaliste... sous peine de disparatre . Mais, d'aprs l'analyse du livre III, il faut donc que le march s'agrandisse sans cesse videmment au-del de la consommation des capitalistes et des ouvriers. Lorsque Tougan-Baranowsky interprte la phrase de Marx suivante qui vient immdiatement aprs le passage prcit : cette contradiction interne cherche une solution dans l'extension du champ extrieur de la production , comme si Marx entendait par champ extrieur de la production la production elle-mme, il fait violence non seulement au sens mme des mots, mais aussi la pense pourtant claire de Marx. Le champ extrieur de la production est indubitablement ici non pas la production elle-mme, mais la consommation qui doit s'agrandir sans cesse . Cette interprtation du passage de Marx est confirme suffisamment par le passage suivant de l'Histoire des doctrines conomiques : Ricardo nie donc la ncessit d'une extension du march lie l'augmentation du capital et l'accroissement de la production. Tout le capital existant dans un pays peut y tre employ avantageusement. Et il s'en prend Smith qui, aprs avoir tabli la mme thorie que lui [Ricardo], le combat avec sa raison habituelle (Histoire des doctrines conomiques, tome. V, p. 85). Un autre passage encore de l'uvre de Marx montre clairement que l'ide, chre TouganBaranowsky, d'une production pour l'amour de la production tait. tout fait trangre Marx : ... En outre, comme nous l'avons vu au livre II, section III (trad. ditions Sociales, tome 5, pp. 73-76), une circulation continuelle se fait entre capital constant et capital variable (mme si l'on ne tient pas compte de l'accumulation acclre); cette circulation est d'abord indpendante de la consommation individuelle dans la mesure o elle n'y entre pas; nanmoins, elle est dfinitivement limite par celte dernire parce que la production de capital constant ne se fait jamais pour elle-mme, mais uniquement parce qu'il s'en utilise davantage dans les sphres de production qui produisent pour la consommation individuelle. (Capital, I. I, 1re partie, p. 289. Trad. ditions Sociales, tome 6, p. 314.) Certes, d'aprs le schma du livre II, qui est la seule rfrence de Tougan-Baranowsky, le march est identique avec la production. largir le march y signifie largir la production, car la production constitue elle seule le march (la consommation des ouvriers n'tant considre que comme un lment de la production, savoir la reproduction du capital variable). Aussi l'extension de la production et celle du march se heurtent-elles la mme
219
limite : la grandeur du capital social ou l'chelle de l'accumulation dj ralise. Plus il y aura de plus-value extorque aux ouvriers -sous sa forme naturelle de capital - plus il sera possible d'accumuler ; plus on accumulera et plus on pourra raliser de plus-value sous sa forme naturelle qui est la forme du capital. La contradiction indique dans le livre III n'existe donc pas, d'aprs le schma. Dans le processus tel qu'il est expos dans le schma, il n'y a aucune ncessit d'largir sans cesse le march au-del de la consommation des capitalistes et des ouvriers, et la capacit limite de consommation de la socit n'oppose aucun obstacle la marche ininterrompue et la capacit illimite d'expansion de la production. Le schma admet bien des crises, mais uniquement faute de proportionnalit dans la production, c'est-dire faute de contrle de la production par la socit sur le processus de production. En revanche, il exclut la contradiction profonde et fondamentale entre la capacit de production et la capacit de consommation de la socit capitaliste, contradiction rsultant prcisment de l'accumulation du capital, se manifestant priodiquement par des crises, et poussant le capital largir sans cesse le march.
220
26 La reproduction du capital et son milieu

Le schma marxien de la reproduction largie ne russit donc pas nous expliquer le processus de l'accumulation tel qu'il a lieu dans la ralit historique. A quoi cela tient-il? Tout simplement aux prmisses du schma lui-mme. Le schma entreprend de dcrire le processus de l'accumulation en partant de l'hypothse que les capitalistes et les salaris sont les seuls reprsentants de la consommation sociale. Marx, nous l'avons vu, prend pour hypothse thorique de son analyse la domination gnrale et absolue de la production capitaliste, et il s'y tient avec consquence tout au long des trois livres du Capital. A partir de cette hypothse, il est vident qu'il n'existe -conformment au schma - pas d'autres classes sociales que les capitalistes et les ouvriers ; toutes les tierces personnes de la socit capitaliste : fonctionnaires, professions librales, prtres, etc., se rattachent J'une de ces classes, et surtout la classe capitaliste, comme consommateurs. Cette hypothse est une abstraction thorique commode ; en ralit il n'a jamais exist et il n'existe nulle part de socit capitaliste se suffisant elle-mme et entirement rgie par le mode de production capitaliste. Mais cette abstraction commode est parfaitement licite lorsqu'elle ne fausse pas les donnes du problme, mais qu,elle aide les exposer dans toute leur puret. C'est le cas pour l'analyse de la reproduction simple du capital social total. L, le problme repose sur les donnes fictives suivantes : dans une socit mode de production capitaliste, crant par consquent de la plus-value, la plus-value entire est consomme par ceux qui se l'approprient, par la classe capitaliste. Comment s'effectueront dans ces conditions la production et la reproduction sociales? Ici la manire mme de poser le problme implique que la production n'a pas d'autres consommateurs que les capitalistes et les ouvriers, elle concorde donc parfaitement avec l'hypothse de Marx : domination gnrale et absolue du mode de production capitaliste. Une fiction recouvre thoriquement l'autre. L'hypothse de la domination absolue du capitalisme est encore admissible pour l'analyse de l'accumulation du capital individuel, telle qu'elle est expose par Marx dans le livre I du Capital. La reproduction du capital individuel est un lment de la reproduction sociale totale ; mais un lment dont le mouvement a ses lois autonomes, en contradiction avec les mouvements des autres lments ; le mouvement gnral du capital social total West pas l'addition mcanique des mouvements individuels des capitaux, mais leur somme prsente des modifications d'ordre particulier. En additionnant les valeurs des capitaux individuels ainsi que de leurs parties respectives : capital constant, capital variable et plus-value, et en les comparant avec la valeur du capital social total, de ses deux parties composantes (capital constant et capital variable) et de la plus-value totale, on obtient bien un rsultat rigoureusement identique ; en revanche la composition matrielle de cette grandeur de valeur dans les parties respectives du produit social total diffre entirement de l'incarnation matrielle des capitaux individuels dans la proportionnalit de leurs rapports de valeur. Les rapports de reproduction des capitaux individuels ne sont donc identiques dans leur forme matrielle ni entre eux ni avec les rapports de reproduction du capital total. Chaque capital individuel poursuit son cycle de circulation, par consquent d'accumulation, de manire fortement autonome, ne dpendant des autres - si le cycle de circulation se droule normalement - que dans la mesure o il doit raliser son produit et trouver les moyens de production ncessaires son activit individuelle. Il importe peu au capital individuel que la ralisation et que l'acquisition des
221
moyens de production se produisent l'intrieur d'un milieu capitaliste ou non. Inversement la prmisse thorique la plus commode pour l'analyse de l'accumulation du capital individuel est l'hypothse selon laquelle la production capitaliste constitue le seul milieu o se droule ce processus, c'est--dire sa domination gnrale et absolue 1. Or la question est de savoir si les conditions valables pour le capital individuel peuvent tre appliques au capital total. Nous avons la confirmation expresse du fait que Marx identifiait rellement les conditions d'accumulation du capital total avec celles du capital individuel dans le passage qui suit : La question est maintenant la suivante : une fois suppose l'accumulation gnrale, c'est-dire en supposant que dans toutes les branches de la production on accumule plus ou moins de capital, ce qui est une condition de la production capitaliste dans la ralit et correspond aussi l'instinct des capitalistes comme tels, de mme que l'instinct du thsauriseur est d'amasser de l'argent (condition ncessaire galement au dveloppement de la production capitaliste) quelles sont les conditions de cette accumulation gnrale et comment s'effectue-t-elle ? Et Marx rpond : Les conditions sont donc exactement les mmes pour l'accumulation que pour la production premire et la reproduction du capital : une partie de l'argent sert acheter du travail permettant de consommer industriellement d'autres marchandises, matires premires et machines, etc. ... L'accumulation de capital nouveau ne peut donc se faire que dans les conditions mmes o se fait la reproduction du capital existant (Histoire des doctrines conomiques, tome V, p. 22-24). Mais dans la ralit les conditions concrtes de l'accumulation du capital total diffrent des conditions de la reproduction simple du capital social total comme de celles de l'accumulation du capital individuel. Le problme se pose ainsi : comment s'effectue la reproduction sociale si l'on pose le fait que la plus-value n'est pas tout entire consomme par les capitalistes, mais qu'une part croissante en est rserve l'extension de la production ? Dans ces conditions, ce qui reste du produit social, dduction faite de la partie destine au renouvellement du capital constant, ne peut a priori tre entirement consomm par les ouvriers et par les capitalistes ; et ce fait est la donne essentielle du problme. Il est donc exclu que les ouvriers et les capitalistes puissent raliser le produit total eux-mmes. Ils ne peuvent raliser que le capital variable, la partie use du capital constant et la partie consomme de la plus-value ; ce faisant ils recrent seulement les conditions ncessaires la continuation de la reproduction la mme chelle. Mais ni les ouvriers ni les capitalistes ne peuvent raliser eux-mmes la partie de la plus-value destine la capitalisation. La ralisation de la plus-value aux fins d'accumulation se rvle comme une tche impossible dans une socit compose exclusivement d'ouvriers et de capitalistes. Or il est curieux de constater que tous les thoriciens qui ont analys le problme de l'accumulation, depuis Ricardo et Sismondi jusqu' Marx, ont admis au dpart une hypothse qui rendait le problme insoluble. Ressentant juste titre la ncessit de recourir des tierces personnes , c'est--dire des consommateurs autres que les agents directs de la production capitaliste :
1 Plus sont grands le capital et la productivit du travail et en gnral l'chelle de la production capitaliste et plus sera grande la masse des marchandises en train de passer de la production dans la consommation individuelle on industrielle et, par consquent, pour chaque capital particulier, la certitude de trouver sur le march ses conditions de reproduction toutes prpares. (Histoire des doctrines conomiques, tome V. pp. 23-44.)
222
ouvriers et capitalistes pour raliser la plus-value, ils inventrent diverses chappatoires : depuis la consommation improductive . incarne chez Malthus dans la personne du propritaire foncier fodal, et reprsente chez Vorontsov par le militarisme, chez Struve par les professions librales et autres parasites de la classe capitaliste. jusqu'au commerce extrieur, qui jouait le rle de soupape de sret et tenait une place considrable chez tous les sceptiques de l'accumulation depuis Sismondi jusqu' Nicolai-on. D'autre part, la difficult de la ralisation de la plus-value amenait certains thoriciens renoncer l'accumulation - von Kirchmann et Rodbertus - ou en faisait conseiller d'autres le ralentissement : c'tait le cas de Sismondi et de ses pigones, les populistes , russes. Seules l'analyse profonde et la transcription schmatique du processus de la reproduction sociale totale par Marx, en particulier son tude gniale de la reproduction simple, ont permis de dcouvrir le nud du problme de l'accumulation et les causes des checs des tentatives antrieures pour le rsoudre. L'analyse de l'accumulation du capital total, que Marx avait d interrompre peine esquisse. est en outre domine, nous l'avons vu, par la polmique contre les thories de Smith, polmique qui fausse notre problme ; Marx n'a pas fourni de solution acheve au problme, mais l'hypothse de la domination absolue de la production capitaliste complique les donnes. Cependant une solution implicite du problme de l'accumulation est contenue dans l'analyse de la reproduction et dans la caractristique du processus total capitaliste avec ses contradictions internes (dans le livre III du Capital) ; cette solution est en accord avec les autres lments de la doctrine de Marx, ainsi qu'avec l'exprience historique et la pratique quotidienne du capitalisme, elle permet ainsi de remdier l'insuffisance du schma. Si on l'examine de plus prs, le schma de la reproduction largie renvoie, mme en ce qui concerne ses rapports internes, des formations situes hors du domaine de la production et de l'accumulation capitalistes. Jusqu' prsent nous n'avions considr la reproduction largie que d'un seul point de vue, savoir comment la ralisation de la plus-value est possible. C'tait l la difficult qui proccupait exclusivement les sceptiques. En fait la ralisation de la plus-value est la question vitale de l'accumulation capitaliste. Si l'on fait abstraction, pour simplifier les choses, du fonds de consommation des capitalistes, on constate que la ralisation de la plus-value implique comme premire condition un cercle d'acheteurs situ en dehors de la socit capitaliste, Nous disons bien d'acheteurs et non de consommateurs. En effet la ralisation de la plusvalue n'indique pas a priori la forme matrielle o s'incarne la plus-value. Ce qui est certain, c'est que la plus-value ne peut tre ralise ni par les salaris, ni par les capitalistes, mais seulement par des couches sociales ou des socits mode de production prcapitaliste. On peut imaginer ici deux possibilits diffrentes de ralisation : l'industrie capitaliste peut produire un excdent de moyens de consommation au-del de ses propres besoins (ceux des ouvriers et des capitalistes), elle vendra cet excdent des couches sociales ou des pays non capitalistes. Par exemple pendant les deux premiers tiers du XIXe sicle, l'industrie cotonnire anglaise a fourni - et elle fournit aujourd'hui partiellement encore - des cotonnades aux paysans et la petite bourgeoisie citadine du continent europen. ainsi qu'aux paysans des Indes. d'Amrique, d'Afrique, etc. L'extension norme de cette industrie avait pour base la consommation de classes et de pays non capitalistes 1. Mais l'industrie
1 L'importance de l'industrie cotonnire pour l'exportation anglaise se manifeste dans les chiffres suivants : 1893 : sur une exportation globale de produits finis de 5 540 millions de marks, les cotonnades reprsentaient 1 280 millions de marks, c'est--dire 23 % ; le fer ou les produits mtallurgiques divers, environ 17 %. 1898 : sur une exportation globale de produits finis de 4 668 millions de marks, les cotonnades reprsentaient 1 300 millions de marks, soit 28 %; le fer ou les produits mtallurgiques, 22 %. Comparons ces rsultats avec les statistiques portant sur l'Allemagne:
223
cotonnire suscita en Angleterre mme un dveloppement acclr de l'industrie mcanique, qui fournit les broches, les mtiers tisser, etc. et stimula galement l'industrie mtallurgique et minire. Dans ce cas, ce fut la section II (moyens de consommation) qui ralisa ses produits dans des couches extra-capitalistes, suscitant par sa propre accumulation une demande croissante de produits indignes de la section I (moyens de production) et aidant par consquent cette section raliser sa plus-value et poursuivre l'accumulation. On peut galement envisager le cas inverse. La production capitaliste peut fournir des moyens de production excdant ses propres besoins, et trouver des acheteurs dans des pays extra-capitalistes. Par exemple l'industrie anglaise fournit dans la premire moiti du XIXe sicle des matriaux de construction ferroviaires pour les tats amricains et pour l'Australie. La construction de chemins de fer elle seule ne signifie pas encore la domination de la production capitaliste dans un pays. En fait, les chemins de fer, mme dans ce cas, n'taient qu'une des conditions premires de l'avnement de la production capitaliste. Ou bien encore l'industrie chimique allemande exporte des moyens de production (matires colorantes, etc.) qui seront vendus en masse dans des pays non capitalistes : en Asie, en Afrique, etc. 1. Dans ces cas c'est la section I (moyens de production) qui ralise ses produits dans les milieux extra-capitalistes. L'largissement de la section I ainsi obtenue suscite dans le pays capitaliste une extension correspondante de la section II, qui fournit des moyes de consommation pour l'arme croissante des ouvriers de la premire section. Chacun des deux cas s'carte du schma de Marx. Dans le premier. c'est le produit de la section II qui dpasse les besoins des deux sections, mesurs par le capital variable de la partie consomme de la plus-value ; dans le second cas. c'est le produit de la section 1 qui dpasse la grandeur du capital constant des deux sections, mme si l'on tient compte de son augmentation ncessaire l'extension de la production. Dans les deux cas la plus-value ne se prsente pas de prime abord sous la forme matrielle qui permettrait de la capitaliser dans l'une des deux sections. Dans la ralit ces deux cas typiques que nous venons d'examiner ne cessent de s'entrecroiser et de se complter rciproquement, se transformant galement l'un dans l'autre. Un point semble encore obscur. Si par exemple un excdent de moyens de consommation, disons des cotonnades, est vendu dans des milieux non capitalistes, il est clair que ces cotonnades, comme toute marchandise capitaliste, reprsentent non seulement de la plusvalue, mais encore du capital constant et du capital variable. Il serait arbitraire d'imaginer que prcisment ces marchandises vendues dans des milieux extra-capitalistes ne reprsentent que de la plus-value. D'autre part nous constatons que dans. ce cas l'autre section (I) non seulement ralise sa plus-value, mais encore peut accumuler sans vendre son produit en dehors des deux sections de la production capitaliste. Mais ces deux objections sont purement formelles. Il suffit pour les rfuter de dcomposer la valeur de la masse totale des produits en ses parties correspondantes. Dans la production capitaliste, non seulement le
1898 : sur une exportation globale de 4 010 millions de marks, les cotonnades reprsentaient 231,9 millions de marks, soit 5,75 %. La longueur des tissus de coton exports en 1898 tait de 5 millions 1/4 de yards, dont 2 milliards 1/4 furent envoys en Inde. (B. Jaff, Die englische Baumwollindustrie und die Organisation des Exporthandels , In Schmollers Jahrbcher, XXIV, p. 1033.) En 1908, l'exportation anglaise de tissus de coton reprsentait elle seule 260 millions de marks. (Statist. Jahrbcher fr das Deutsche Reich, 1910.) 1 Un cinquime des colorants base d'aniline et la moiti des colorants base d'indigo sont exports dans des pays comme la Chine, le Japon, les Indes britanniques, l'gypte, la Turquie dAsie, le Brsil, le Mexique.
224
produit total, mais encore chaque unit de marchandises contiennent de la plus-value. Cela n'empche pas que, comme le capitaliste individuel calcule en vendant successivement la masse de ses produits particuliers d'abord le renouvellement du capital constant investi, puis du capital variable (ou pour employer des termes inexacts mais plus employs dans la pratique courante, d'abord de son capital fixe, puis de son capital circulant), enregistrant la somme restante comme son profit. de mme le produit social total petit tre dcompos en trois parties proportionnelles correspondant d'aprs leur valeur au capital constant social us, au capital variable et la plus-value extorque aux ouvriers. Dans la reproduction simple, la forme matrielle du produit total correspond galement ces rapports de valeur : le capital constant rapparat sous la forme de moyens de production, le capital variable sous la forme de moyens de subsistance pour les ouvriers, la plus-value sous la forme de moyens de subsistance pour les capitalistes. Cependant la reproduction simple en ce sens strict consommation de toute la plus-value par les capitalistes - est, nous le savons. une fiction thorique. D'aprs le schma de Marx il existe galement dans le cas de la reproduction largie ou accumulation, une proportionnalit rigoureuse entre la composition en valeur du produit social et sa forme matrielle : la plus-value dans sa partie accumulable vient au monde sous une forme matrielle correspondant une rpartition proportionnelle en moyens de production et moyens de consommation pour les ouvriers, telle qu'elle permet l'largissement de la production sur une base technique donne. Cependant cette thorie. qui repose sur l'hypothse d'une production capitaliste isole et se suffisant elle-mme, est impuissante, nous l'avons. dj vu, rsoudre le problme de la ralisation de la plus-value. Mais ds que nous admettons que la plus-value est ralise l'extrieur de la production capitaliste, nous admettons par l mme que sa forme matrielle n'est pas lie aux besoins de la production capitaliste. Sa forme matrielle rpond aux besoins des milieux extracapitalistes qui aident la raliser. Voil pourquoi la plus-value peut se matrialiser selon le cas en moyens de consommation, par exemple en cotonnades, ou en moyens de production, par exemple en matriaux ferroviaires. Que cette plus-value ralise sous la forme des produits d'une section aide en mme temps, grce l'extension conscutive de la production, raliser la plus-value de l'autre section ne change rien au fait que la plus-value sociale considre comme un tout a t ralise en dehors des deux sections, partie directement, partie indirectement. C'est un phnomne analogue celui par lequel un capitaliste individuel peut raliser sa plus-value mme si la masse totale de ses produits ne fait d'abord que remplacer le capital variable ou le capital constant d'un autre capitaliste. Cependant la ralisation de la plus-value n'est pas le seul lment de la reproduction dont il faille tenir compte. Supposons que la section I ait ralis la plus-value l'extrieur - l'extrieur des deux sections - et qu'ainsi l'accumulation puisse avoir lieu. Supposons galement que la section I ait en perspective un nouvel largissement des dbouchs dans ces milieux non capitalistes. Les conditions de l'accumulation ne seront alors donnes qu' moiti. Il y a loin de la coupe aux lvres. On s'aperoit en effet prsent que la deuxime condition de l'accumulation est l'acquisition des lments matriels indispensables l'extension de la production. O les prendre puisque nous venons de raliser en argent le surproduit sous forme de produits de la section I, c'est--dire sous forme de moyens de production, et que nous les avons vendus l'extrieur de la socit capitaliste? La transaction qui a permis de raliser la plus-value a ananti en mme temps la possibilit de convertir cette plus-value ralise en capital productif. Il semble donc que nous soyons passs de Charybde en Scylla. Mais examinons les choses de plus prs. Nous oprons ici avec c dans la section I et dans la section II comme s'il s'agissait du capital constant total de la production. Or ce n'est pas le cas, nous le savons. Pour simplifier le
225
schma nous n'avons pas tenu compte du fait que le c qui figure dans le schma la section I et la section Il ne reprsente qu'une partie du capital constant total, c'est--dire la partie circulant dans le cycle annuel. use au cours de ce cycle et incorpore dans les produits. Mais il serait absurde d'imaginer que la production capitaliste (ou tout autre production) use dans son cycle de production tout le capital constant, pour le crer entirement neuf chaque dbut de cycle. Au contraire on suppose l'arrire-plan de la production telle qu'elle est expose dans le schma toute la masse de moyens de production dont le renouvellement priodique total est indiqu dans le schma par le renouvellement annuel de la partie use. Grce l'accroissement de la productivit du travail et l'extension de la production, cette masse de moyens de production augmente non seulement dans l'absolu, mais encore relativement la partie use chaque anne dans la production. Il y a en mme temps un accroissement correspondant de l'efficacit potentielle du capital constant. Si l'on fait abstraction de l'accroissement de sa valeur, c'est d'abord l'exploitation plus intensive de cette partie du capital constant qui joue le rle primordial dans l'extension de la production. Dans l'industrie extractive, celle des mines par exemple, les matires premires n'entrent pas comme lment des avances, puisque l l'objet du travail est non le fruit d'un travail antrieur, mais bien le don gratuit de la nature, tel que le mtal, le minerai, le charbon, les pierres, etc. Le capital constant se borne donc presque exclusivement l'avance en outillage, qu'une augmentation de travail n'affecte pas (travail par quipes continu de jour et de nuit). Mais les autres circonstances restant les mmes, la valeur et la masse du produit se multiplieront en raison directe du travail appliqu aux mines. De mme qu'au premier jour de la vie industrielle, l'homme et la nature y agissent de concert comme sources primitives de la richesse. Voil donc, grce l'lasticit de la force ouvrire, le terrain de l'accumulation largi sans agrandissement pralable du capital avanc. Dans l'agriculture, on ne peut tendre le champ de cultivation sans avancer un surplus de semailles et d'engrais. Mais, cette avance une fois faite, la seule action mcanique du travail sur le sol en augmente merveilleusement la fertilit. Un excdent de travail, tir du mme nombre d'ouvriers, ajoute cet effet sans ajouter l'avance en instruments aratoires. C'est donc de nouveau l'action directe de l'homme sur la nature qui fournit ainsi un fonds additionnel accumuler sans intervention d'un capital additionnel. Enfin, dans les manufactures, les fabriques, les usines, toute dpense additionnelle en travail prsuppose une dpense proportionnelle en matires premires, mais non en outillage. De plus, puisque l'industrie extractive et l'agriculture fournissent l'industrie manufacturire ses matires brutes et instrumentales, le surcrot de produits obtenu dans celles-l sans surplus d'avance revient aussi l'avantage de celle-ci. Nous arrivons donc ce rsultat gnral qu'en s'incorporant la force ouvrire et la terre, ces deux sources primitives de la richesse, le capital acquiert une puissance d'expansion qui lui permet d'augmenter ses lments d'accumulation au-del des limites apparemment fixes par sa propre grandeur, c'est--dire par la valeur et la masse des moyens de production dj produits dans lesquels il existe (Capital, I. I, p. 567. Trad. ditions Sociales, tome 3, pp. 44-45. Complt par nous N. d. T.). Par ailleurs il n'est pas vident que les moyens de production et de consommation ncessaires soient tous ncessairement d'origine capitaliste. Cette hypothse, que Marx a mis
226
la base de son schma de l'accumulation, ne correspond ni la pratique journalire ni l'histoire du capital ni au caractre spcifique de ce mode de production. En Angleterre, dans la premire moiti du XIXe sicle, la majeure partie de la plus-value apparaissait la fin du processus de production sous la forme de cotonnades. Mais les lments matriels de la capitalisation de la plus-value, s'ils taient toujours du surproduit, ne reprsentaient pas ncessairement de la plus-value capitaliste : ainsi le coton brut fourni par les tats esclavagistes de l'Union amricaine ou les crales (moyens de subsistance des ouvriers anglais) provenant des domaines de la Russie fodale donc produits du servage, reprsentent certes du surproduit mais non de la plus-value capitaliste. La crise du coton en Angleterre pendant la guerre de Scession, lorsque la culture des plantations fut interrompue, ou encore la crise de l'industrie de la toile en Europe pendant la guerre en Orient, lorsqu'on ne pouvait plus importer de chanvre de la Russie fodale, prouvent combien l'accumulation capitaliste dpend des moyens de production produits en dehors du systme capitaliste. Il suffit du reste de se rappeler quel rle l'importation du bl, produit agricole, donc indpendant du mode de production capitaliste, joue dans l'alimentation de la masse ouvrire europenne (comme lment du capital variable) pour se rendre compte que l'accumulation est ncessairement, lie dans ses lments matriels des milieux non capitalistes. D'ailleurs le caractre de la production capitaliste lui-mme s'oppose ce que celle-ci se contente des moyens de production produits par elle-mme. Il est essentiel pour le capitaliste individuel qui obit toujours au dsir d'lever le taux de profit, de rduire le prix des lments du capital constant. D'autre part la croissance incessante de la productivit du travail, qui est le facteur le plus important de l'augmentation du taux de la plus-value, implique et ncessite l'utilisation illimite de toutes les matires et de toutes les ressources du soi et de la nature. Il serait contraire l'essence et au mode d'existence du capitalisme de tolrer quelque restriction cet gard. Aujourd'hui encore, aprs quelques sicles de son dveloppement, la production capitaliste n'a conquis qu'une petite fraction de la production totale du globe, son sige est rest de prfrence la petite Europe ; en Europe mme des domaines entiers de production, ceux de l'agriculture ou de l'artisanat indpendant, et des territoires immenses chappent sa domination ; de plus elle comprend de grandes parties de l'Amrique du Nord et quelques rgions situes sur les autres continents. En gnral la production capitaliste est limite principalement aux pays de la zone tempre, tandis que par exemple en Orient ou dans le Sud, elle a fait assez peu de progrs. Si le capitalisme devait se contenter uniquement des lments de production accessibles l'intrieur de ces limites troites, son niveau actuel, son dveloppement mme auraient t impossibles. Ds son origine, le capital a mis contribution toutes les ressources productives du globe. Dans son dsir de s'approprier les forces productives des fins d'exploitation, le capital fouille le monde entier, se procure des moyens de production dans tous les coins du globe, les acqurant au besoin par la force, dans toutes les formes de socit, tous les niveaux de civilisation. Le problme des lments matriels de l'accumulation n'est pas achev avec la cration de la plus-value sous une forme concrte ; le problme se pose alors autrement : il est ncessaire, pour utiliser la plus-value ralise de manire productive, que le capital puisse progressivement disposer de la terre entire afin de s'assurer un choix illimit de moyens de production en quantit comme en qualit. Il est indispensable pour le capital de pouvoir recourir brusquement de nouveaux domaines fournisseurs de matires premires ; c'est une condition ncessaire au processus de l'accumulation, son lasticit et son dynamisme, aussi bien pour remdier des interruptions ou des fluctuations ventuelles de l'exportation de matires premires des sources habituelles, que pour procder des expansions soudaines du besoin social. Au moment o la guerre de Scession avait interrompu l'importation du coton amricain en Angleterre et provoqu dans le comt de Lancashire la fameuse crise du coton , on vit surgir comme par enchantement en un espace de temps trs bref de nouvelles plantations de
227
coton en gypte. C'tait ici le despotisme oriental, joint la structure fodale ancienne du servage, qui avait prpar les voies au capital europen. Seul le capital avec ses moyens techniques peut provoquer des bouleversements aussi miraculeux dans un dlai aussi bref. Mais ce n'est que sur un terrain prcapitaliste la structure sociale primitive qu'il peut disposer avec souverainet des forces productives matrielles et humaines qui permettent le miracle. Un autre exemple du mme ordre est l'augmentation norme de la consommation mondiale du caoutchouc, qui ncessite actuellement une importation rgulire de caoutchouc brut pour une valeur annuelle d'un milliard de marks. La base conomique de la production de matires premires est le systme d'exploitation primitif pratiqu par le capital europen dans les colonies africaines et en Amrique, systme alliant diffrentes combinaisons d'esclavage et de servage 1. Soulignons que lorsque nous avons envisag les cas o soit la section 1 soit la section Il ralise seule le surproduit dans un milieu extra-capitaliste, nous avons choisi l'hypothse la plus favorable la vrification du schma de Marx, parce que les rapports de la reproduction s'y manifestent dans toute leur puret. En fait rien ne nous interdit de supposer qu'une partie du capital constant et du capital variable incarne dans le produit de l'une ou l'autre section soit ralise hors du milieu capitaliste. Les deux exemples du paragraphe prcdent ont simplement dmontr qu'au moins la plus-value destine la capitalisation et la portion correspondante de la masse de marchandises ne peut absolument pas tre ralise l'intrieur des milieux capitalistes et doit trouver des acheteurs l'extrieur de ces milieux, dans des structures et des couches sociales non capitalistes. Entre la priode de production o est produite la plus-value et la priode suivante de l'accumulation o cette plus-value est capitalise, il y a place pour deux transactions distinctes : la ralisation de la plus-value, c'est--dire sa conversion en valeur pure, puis la transformation de cette valeur pure en capital productif ; ces deux transactions s'effectuent entre la production capitaliste et le milieu non capitaliste environnant. Le commerce international est donc, du point de vue de la ralisation de la plus-value comme du point de vite de l'acquisition des lments matriels du capital constant, une condition historique vitale du capitalisme ; le commerce international se prsente dans la situation concrte actuelle comme un change entre les formes de production capitalistes et les formes de production non capitalistes. Jusqu' prsent nous avons considr l'accumulation seulement du point de vue de la plusvalue et du capital constant. Le troisime lment fondamental de l'accumulation est le capital variable. Le processus de l'accumulation s'accompagne d'un accroissement du capital variable. Dans le schma de Marx cet accroissement se traduit dans sa forme concrte par l'augmentation des moyens de subsistance pour les salaris. Le vritable capital variable cependant ne consiste pas dans des moyens de subsistance pour les travailleurs, mais dans la force de travail de ces derniers, pour l'entretien de laquelle des moyens de subsistance sont ncessaires. Une des conditions fondamentales de l'accumulation est donc un apport supplmentaire de travail vivant, mobilis par le capital et correspondant ses besoins. On
1 Les dernires rvlations du Livre Bleu anglais sur les pratiques de la Peruvian Amazon Co Ltd Putumayo nous ont appris que dans la rpublique libre du Prou, mme sans la forme politique de la domination coloniale, le capital international a su se soumettre les indignes et les mettre dans une situation proche de l'esclavage pour s'emparer des moyens de production des pays primitifs par un pillage de grand style. Depuis 1900, la socit cite, qui est compose de capitalistes anglais et trangers, avait jet sur le march londonien environ 4 000 tonnes de caoutchouc en provenance de Putumayo. Dans le mme laps de temps, 30 000 indignes furent assassins et 14% plupart des 10000 survivants sont rests infirmes force d'avoir t frapps.
228
l'obtient partiellement - dans la mesure o la situation le permet - par la prolongation de la journe de travail et par l'intensification du travail. Mais dans les deux cas cette augmentation de travail vivant ne se manifeste pas - ou trs peu - (sous forme de salaire pay pour les heures supplmentaires) dans l'accroissement du capital variable. En outre les deux mthodes se heurtent rapidement des limites trs troites et infranchissables, correspondant aux rsistances naturelles ou sociales. L'accroissement constant du capital variable qui accompagne l'accumulation doit donc se traduire par une augmentation du nombre des forces de travail employes. D'o viennent ces forces de travail supplmentaires ? Dans son analyse de l'accumulation du capital individuel, Marx donne la rponse suivante : Pour faire actuellement fonctionner ces lments comme capital, la classe capitaliste a besoin d'un surplus de travail qu'elle ne saura obtenir, part l'exploitation plus extensive ou intensive des ouvriers dj occups, qu'en enrlant des forces de travail supplmentaires. Le mcanisme de la production capitaliste y a dj pourvu en reproduisant la classe ouvrire comme classe salarie dont le salaire ordinaire assure non seulement le maintien, mais encore la multiplication. Il ne reste donc plus qu' incorporer les forces de travail additionnelles, fournies chaque anne divers degrs d'ge par la classe ouvrire, aux moyens de production additionnels que la production annuelle renferme dj. (Capital, I. I, p. 544. Trad. ditions Sociales, tome 3, p. 23) 1. Ici l'accroissement du capital variable est directement attribu et la seule reproduction naturelle de la classe ouvrire, dj domine par le capital. Cette explication est conforme au schma de la reproduction largie qui, selon l'hypothse de Marx, n'admet que deux classes sociales, la classe capitaliste et la classe ouvrire, et considre le capitalisme comme le mode unique et absolu de production. A partir de ces prmisses, la reproduction naturelle de la classe ouvrire est en effet la seule source de l'augmentation des forces de travail mobilises par le capital. Cependant cette conception contredit les lois qui rgissent les mouvements de l'accumulation. La reproduction naturelle des ouvriers et les besoins de l'accumulation capitaliste ne concident ni en quantit ni dans le temps. Marx lui-mme a dmontr brillamment que la reproduction naturelle des ouvriers est incapable de s'adapter aux besoins d'expansion soudaine du capital. Si la reproduction naturelle de la classe ouvrire tait la seule base des mouvements du capital, l'accumulation ne pourrait se poursuivre dans son cycle priodique de surtension et d'puisement ; l'expansion spasmodique des sphres de production ne pourrait avoir lieu, l'accumulation elle-mme deviendrait ainsi impossible. Cette dernire exige une libert de mouvements absolue par rapport l'accroissement du capital variable comme par rapport aux lments du capital constant, donc implique la possibilit absolue de disposer de l'apport supplmentaire de travail sans restriction aucune.
1 De mme un autre passage : Il faut donc tout d'abord transformer en capital variable une partie de la plus-value et du surproduit qui lui correspond en subsistances ; il faut en acheter du travail nouveau. Ce n'est possible que si le nombre des ouvriers s'accrot ou que le temps durant lequel ils travaillent est prolong (...) mais cela ne constitue pas un moyen constant d'accumulation. La population ouvrire peut augmenter si des ouvriers improductifs sont transforms en ouvriers productifs, ou que des personnes qui jusque-l ne travaillaient pas, les femmes, les enfants, etc., sont englobes dans le procs de production. Nous laissons de ct ici ce dernier point. Elle peut galement augmenter grce l'accroissement gnral de la population. L'accumulation ne peut tre continue que si la population, malgr qu'elle subisse une diminution relative par rapport au capital employ, augmente de faon absolue. L'augmentation de la population est la condition fondamentale d'une accumulation continue. Et cela suppose un salaire moyen qui permette un accroissement continu de la population ouvrire et non pas une simple reproduction. (Histoire des doctrines conomiques, tome V, chap. Transformation de revenus en capital , pp. 14-15.)
229
Marx montre dans son analyse que cette ncessit se traduit par la formation de l' arme industrielle de rserve du proltariat . Le schma de la reproduction largie ignore cette arme de rserve et ne lui laisse aucune place. L'arme industrielle de rserve ne peut pas en effet se constituer partir de la reproduction naturelle du proltariat. Ce sont d'autres rservoirs sociaux qui l'alimentent constamment en forces de travail - forces de travail jusqu' prsent indpendantes de la production capitaliste, et qui seront adjointes au proltariat en cas de besoin. Seuls les pays et les classes non capitalistes peuvent fournir rgulirement la production capitaliste de forces de travail supplmentaires. Cependant, dans son analyse de l'arme de rserve industrielle (Capital, livre I, ch. 25, par. 3). Marx ne tient compte que 1) du remplacement des ouvriers plus gs par les machines ; - 2) de l'exode des ouvriers agricoles la ville, consquence de la prdominance de la production capitaliste dans l'agriculture ; - 3) de l'emploi occasionnel de travailleurs mis au rancart par l'industrie ; - et enfin 4) du pauprisme, qui est un produit de la surpopulation relative. Toutes ces catgories sont scrtes d'une manire ou d'une autre par la production capitaliste, elles en sont les dchets, elles constituent un proltariat en surnombre, dj utilis et rejet d'une manire ou de l'autre. Mme les ouvriers agricoles qui ne cessent d'affluer la ville reprsentent aux yeux de Marx des proltaires : ils passent de la domination du capital agricole celle du capital industriel. Marx songeait l apparemment la situation anglaise, qui se trouvait un stade assez lev de dveloppement capitaliste. En revanche, il ne se proccupe pas ici de l'origine de ce proltariat citadin et agricole, il ne tient pas compte de la source la plus importante du recrutement de ce proltariat en Europe : la proltarisation continue des couches moyennes dans les villes et la campagne, la ruine de l'conomie paysanne et du petit artisanat, c'est--dire le processus constant de destruction et de dsagrgation des modes de production non capitalistes, mais prcapitalistes, aboutissant au massage constant des forces de travail d'une situation non capitaliste une situation capitaliste. Nous faisons allusion non seulement la dcomposition de l'conomie paysanne et de l'artisanat en Europe, mais aussi la dcomposition des formes de production et de socits primitives dans des pays extra-europens. De mme que la production capitaliste ne peut se contenter des forces actives et des ressources naturelles de la zone tempre, mais qu'elle a au contraire besoin pour se dvelopper de disposer de tous les pays et de tous les climats, de mme elle ne peut s'en tenir l'exploitation de la force de travail de la race blanche. Pour cultiver les rgions o la race blanche est incapable de travailler, le capital doit recourir aux autres races. Il a besoin en tout cas de pouvoir mobiliser sans restriction toutes les forces de travail du globe pour exploiter avec leur aide toutes les forces productives du sol, dans les limites imposes par la production pour la plus-value. Ces forces de travail cependant sont la plupart du temps lies aux traditions rigides des formes de production prcapitalistes ; le capitalisme doit d'abord les en librer avant de pouvoir les enrler dans l'arme active du capital. Le processus d'mancipation des forces de travail des conditions sociales primitives et leur intgration dans le systme de salaire capitaliste sont l'un des fondements historiques indispensables au capitalisme. La premire branche de production authentiquement capitaliste, l'industrie cotonnire anglaise, est inconcevable non seulement sans le coton des tats du Sud de l'Union Nord amricaine, mais encore sans les millions de ngres africains dports en Amrique pour fournir la main-d'uvre des plantations, et qui ensuite, aprs la guerre de Scession, furent incorpors la classe ouvrire capitaliste comme proltariat libre 1.
1 (Simons, Klassenkmpfe in der Geschichte Amerikas. Cahiers complmentaires de la Neue Zeit, no 7, p. 39.)
230
* Un tableau statistique publi aux tats-Unis un peu avant la guerre de Scession fournissait les Indications suivantes sur la valeur de la production annuelle des tats esclavagistes et le nombre des esclaves employs, dont la majorit travaillaient dans les plantations de coton : Coton 1800 1810 1820 1830 1840 1850 1851 Esclaves 5,2 millions de dollars 15,1 millions de dollars 26,3 millions de dollars 34,1 millions de dollars 74,6 millions de dollars 101,8 millions de dollars 137,3 millions de dollars 893 041 1 191 364 1 543 688 2 009 053 2 487 255 3079 509 3 200 000
Le capital est conscient de l'importance du recrutement des forces de travail dans les socits non capitalistes, surtout propos de ce qu'on appelle le problme ouvrier aux colonies. Il use de toutes les mthodes possibles de la douce violence pour rsoudre ce problme, pour dtacher les forces de travail des autres autorits sociales et des autres conditions de production et pour les soumettre sa loi. Ces procds ont suscit dans les pays coloniaux les formes hybrides les plus tranges entre le salariat moderne et les rgimes d'exploitation primitive 1. Voil un exemple du fait que la production capitaliste ne peut se passer des forces de travail issues d'autres formations sociales.
1 Un exemple typique de telles formes sociales hybrides nous est donn dans la description par l'ancien ministre anglais, Bryce, des mines de diamant sud-africaines: A Kimberley, la curiosit la plus remarquable, qui est unique nu monde, ce sont deux compounds o les indignes employs aux mines sont hbergs et parqus. Il s'agit d'enceintes normes sans toit, mais tendues d'un rseau de fil de fer pour empcher que l'on ne jette quelque chose par dessus le mur. Un couloir souterrain conduit la mine voisine. Le travail s'effectue par quipes chacune huit heures par jour, si bien que l'ouvrier ne reste jamais plus de huit heures conscutives sous terre. Le long du mur, l'intrieur, s'lvent des cabanes o les indignes habitent et dorment. Il y a galement un hpital l'intrieur de l'enceinte, ainsi qu'une cole o les ouvriers peuvent apprendre lire et crire pendant leurs heures de loisirs. On ne prend pas de boissons alcoolises. Toutes les entres sont surveilles strictement et aucun visiteur et indigne ni blanc n'a accs au campement. Les vivres sont fournies par un magasin qui se trouve l'intrieur de l'enceinte et appartient la socit. Le compound de la mine de Beers abritait l'poque de ma visite 2 600 indignes de toutes les tribus imaginables, si bien que l'on pouvait observer des exemplaires des types les plus varis de Noirs, venus des rgions les plus diverses depuis le Natal et le Pondoland au Sud, jusqu'au lac Tanganyika lextrme Est du pays. Ils viennent de tous les horizons, attirs par les hauts salaires, gnralement de 18 30 Mk par semaine, et ils restent l trois mois et davantage, parfois mme ils s'tablissent pour une plus longue priode. Dans ce grand compound rectangulaire, on voit des Zoulous du Natal, des Fingos, des Pongos, des Tembous, des Pasutos, des Betchouanas, des sujets du Gunaynhana, qui fait partie des possessions portugaises, quelques Matabeles et Makalakas et beaucoup d'indignes que l'on appelle Zambest boys appartenant aux tribus qui peuplent les deux rives du fleuve. Il y a mme des Bushmen, ou du moins des indignes qui viennent de ces tribus. lis cohabitent pacifiquement et se distraient chacun leur manire pendant leurs heures de loisir. Outre les jeux de hasard, nous avons observ un jeu qui ressemble au jeu anglais du renard et de l'oie, on y joue avec des jetons sur une planche; on faisait aussi de la musique sur des instruments primitifs : sur ce qu'on appelle le piano des Cafres , fabriqu de barres de fer ingalement longues et fixes les fines ct des autres dans un cadre, et sur un autre instrument encore plus primitif fait de diffrentes petites barres de bois qui donnent, lorsqu'on les frappe, des sons varis et les rudiments d'une mlodie. Quelques-uns, peu nombreux, lisaient ou crivaient des lettres, les autres taient occups faire la cuisine ou bavarder. Beaucoup de tribus bavardent de manire ininterrompue, et on peut entendre dans cet trange asile de ngres, lorsque l'on passe d'un groupe l'autre, une douzaine de langues diffrentes. Aprs plusieurs mois travail, les ngres ont coutume de quitter
231
Certes, Marx analyse en dtail le processus de l'appropriation des moyens de production non capitalistes, ainsi que le processus de la transformation de la paysannerie en proltariat capitaliste. Tout le 27e chapitre du livre I du Capital est consacr la description de la gense du proltariat anglais, de la classe des petits fermiers capitalistes ainsi que du capital industriel. Marx met l'accent dans la description de ce dernier processus sur le pillage des pays coloniaux par le capital europen. Mais il n'tudie ces faits que dans la perspective de l' accumulation primitive . Les processus cits n'illustrent pour Marx que la naissance du capital, Marx les dcrit comme l'enfantement douloureux de la production capitaliste par la socit fodale. Ds qu'il passe l'analyse thorique du processus capitaliste - de la production comme de la circulation - il revient sans cesse son hypothse de la domination gnrale et absolue de la production capitaliste. Or nous constatons pourtant que le capitalisme, mme dans sa phase de maturit, est li tous les gards l'existence de couches et de socits non capitalistes, Il ne s'agit pas seulement dans cette dpendance du problme des dbouchs pour les produits excdentaires comme l'ont cru Sismondi ainsi que plus tard les critiques et les sceptiques de l'accumulation. L'accumulation est lie quant sa composition matrielle et ses rapports de valeur et dans tous ses lments : capital constant, capital variable et plus-value, des formes de production non capitalistes. Ces dernires constituent le milieu historique donn de ce processus. Non seulement l'accumulation ne peut tre explique partir de l'hypothse de la domination gnrale et absolue de la production capitaliste, mais elle est mme tout simplement inconcevable tous gards sans le milieu non capitaliste. Sans doute Sismondi et ses successeurs, en rduisant les difficults de l'accumulation la ralisation de la plus-value, ont-ils fait preuve d'une intuition juste des conditions d'existence de l'accumulation. Il y a une diffrence radicale entre les conditions de la ralisation de la plus-value et celles de l'accroissement du capital constant et du capital variable dans leur forme matrielle. Le capital ne peut se passer des moyens de production et des forces de travail de la terre entire. Pour le dveloppement illimit de l'accumulation, il a besoin des trsors naturels et des forces de travail de toutes les rgions du monde. Comme la plupart des ressources et de la main-d'uvre se trouvent en fait dans les sphres de production prcapitalistes - qui constituent le milieu historique de l'accumulation du capital - le capital dploie toutes ses forces pour s'emparer de ces territoires et soumettre ces socits. Certes la production capitaliste pourrait utiliser mme des plantations de caoutchouc gres avec des mthodes capitalistes, comme il y en a dj en Inde par exemple. Mais la prdominance effective de structures sociales non capitalistes dans les pays o ces branches de production sont dveloppes pousse le capital mettre sous sa tutelle ces pays et ces socits ; les conditions primitives permettent au capital de prendre des mesures brusques et violentes, telles qu'elles seraient inconcevables dans un rgime purement capitaliste.
la mine en emportant les conomies amasses, pour regagner leur tribu, s'y acheter une femme avec l'argent gagn et vivre ensuite selon leurs traditions (J. Bryce, Impressions of South Africa, Londres, 1897, p. 212 et suiv.) On peut lire dans le mme ouvrage la description trs vivante des mthodes par lesquelles on rsout en Afrique du Sud le problme ouvrier . Nous y apprenons qu' Kimberley, Witwatersrand au Natal, au Matabeleland, on force les ngres travailler dans les mines et dans les plantations, en leur prenant tous leurs terrains et tous leurs troupeaux, c'est--dire leurs moyens d'existence. Ainsi on les proltarise, et on mine leur moral par l'alcool (plus tard, lorsqu'ils sont dj dans l'enceinte du capital , les boissons alcoolises leur sont strictement interdites, alors qu'on les a dj habitus l'alcool. L'objet d'exploitation doit tre maintenu dans un tat qui permette son utilisation), et enfin on les oblige par la force, la prison, le fouet, s'intgrer au systme de salaire capitaliste.
232
Il en est autrement de la ralisation de la plus-value. Celle-ci est lie de prime abord des producteurs et des consommateurs non capitalistes comme tels. L'existence d'acheteurs non capitalistes de la plus-value est une condition vitale pour le capital et pour l'accumulation, en ce sens elle est dcisive dans le problme de l'accumulation du capital. Quoi qu'il en soit, pratiquement l'accumulation du capital comme processus historique dpend tous les gards des couches sociales et des formes de socits non capitalistes. La solution du problme discut par l'conomie politique pendant prs d'un sicle se trouve donc entre les deux extrmes : entre le scepticisme petit-bourgeois de Sismondi, de von Kirchmann, Vorontsov, Nicolai-on, qui affirmaient l'impossibilit de l'accumulation, et le grossier optimisme de Ricardo, de Say, de Tougan-Baranowsky, pour qui le capitalisme peut se dvelopper seul de matire illimite - ce qui implique logiquement qu'il est ternel. La solution conforme l'esprit de la doctrine de Marx est dans la contradiction dialectique selon laquelle l'accumulation capitaliste a besoin pour se mouvoir de formations sociales non capitalistes autour d'elle, qu'elle se dveloppe par des changes constants avec ces formations et ne peut subsister sans les contacts avec un tel milieu. C'est en partant de l que l'on peut rviser les conceptions du march intrieur et du march extrieur qui ont jou un rle si important dans les controverses thoriques autour du problme de l'accumulation. Le march intrieur et le march extrieur tiennent certes une place importante et trs diffrente l'une de l'autre dans la poursuite du dveloppement capitaliste ; mais ce sont des notions non pas de gographie, mais d'conomie sociale. Le march intrieur du point de vue de la production capitaliste est le march capitaliste, il est cette production elle-mme dans le sens o elle achte ses propres produits et o elle fournit ses propres lments de production. Le march extrieur pour le capital est le milieu social non capitaliste qui l'entoure, qui absorbe ses produits et lui fournit des lments de production et des forces de travail. De ce point de vue, conomiquement parlant, lAngleterre et l'Allemagne constituent presque toujours l'une pour l'autre un march intrieur, cause des changes constants de marchandises, tandis que les consommateurs et producteurs paysans d'Allemagne reprsentent un march extrieur pour le capital allemand. Comme on peut le voir dans le schma de la reproduction, ce sont des notions exactes et rigoureuses. Dans le commerce capitaliste intrieur, le capital ne peut raliser dans le meilleur des cas que certaines parties de la valeur du produit social total : le capital constant us, le capital variable et la partie consomme de la plus-value ; en revanche la partie de la plus-value destine la capitalisation doit tre ralise l'extrieur . Si la capitalisation de la plus-value est le but proprement dit et le mobile de la production, par ailleurs le renouvellement du capital constant et du capital variable (ainsi que de la partie consomme de la plus-value) est la base large et la condition pralable de la capitalisation. Et si le dveloppement international du capitalisme rend la capitalisation de la plus-value de plus en plus urgente et de plus en plus prcaire, il largit d'autre part la base du capital constant et du capital variable en tant que masse, aussi bien dans l'absolu que par rapport la plus-value. De l le phnomne contradictoire que les anciens pays capitalistes, tout en constituant les uns pour les autres un march toujours plus large et en pouvant de moins en moins se passer les uns des autres, entrent en mme temps dans une concurrence toujours plus acharne pour les relations avec les pays non capitalistes 1.
1 Les relations de l'Angleterre et de l'Allemagne sont typiques pour ces relations commerciales.
233
Les conditions de la capitalisation de la plus-value et les conditions du renouvellement du capital total se contredisent donc de plus en plus. Cette contradiction ne fait du reste que reflter la loi contradictoire de la baisse tendancielle du taux de profit.
234
27 La lutte contre l'conomie naturelle

Le capitalisme se prsente son origine et se dveloppe historiquement dans un milieu social non capitaliste. En Europe occidentale, il baigne d'abord dans le milieu fodal dont il est issu - l'conomie de servage dans la campagne, l'artisanat de corporation la ville - puis, une fois la fodalit abattue, dans un milieu la fois paysan et artisan, o par consquent l'conomie marchande simple rgne dans l'agriculture comme dans l'artisanat. En outre, hors d'Europe, le capitalisme europen est entour de vastes territoires o se rencontrent toutes les formes sociales tous les degrs d'volution, depuis les hordes communistes de chasseurs nomades jusqu' la production marchande, paysanne et artisane. C'est dans ce milieu que se poursuit le processus de l'accumulation capitaliste. Il convient d'y distinguer trois phases : la lutte du capital contre l'conomie naturelle, sa lutte contre l'conomie marchande et sa lutte sur la scne mondiale autour de ce qui reste des conditions d'accumulation. Le capitalisme a besoin pour son existence et son dveloppement de formes de production non capitalistes autour de lui. Mais cela ne veut pas dire que n'importe laquelle de ces formes puisse lui tre utile. Il lui faut des couches sociales non capitalistes comme dbouchs pour sa plus-value, comme sources de moyens de production et comme rservoirs de mainduvre pour son systme de salariat. Or l'conomie naturelle ne peut rien lui donner de tout cela. Dans toutes les structures de l'conomie naturelle, qu'il s'agisse de communes paysannes primitives avec proprit commune du sol, du domaine fodal o rgnent le servage ou autres, la production en fonction des besoins domestiques domine l'conomie ; en consquence on n'prouve pas ou peu le besoin de marchandises trangres, et on ne produit gnralement pas au-del de ses besoins, ou du moins il n'y a pas ncessit urgente de se dfaire des produits excdentaires. Cependant le point essentiel est celui-ci : toutes les tonnes de production naturelles sont fondes sur une sorte de fixation des moyens de production comme des forces de travail. La commune paysanne communiste aussi bien que la proprit fodale appuient leur organisation conomique sur l'enchanement du moyen de production primordial - la terre ainsi que des forces de travail par le droit et la tradition. A tous les gards, l'conomie naturelle oppose donc aux besoins du capital des barrires rigides. C'est pourquoi le capitalisme mne une lutte exterminatrice partout et toujours contre l'conomie naturelle sous quelque forme historique qu'il la rencontre, qu'il s'agisse de l'esclavage, du fodalisme, du communisme primitif, de l'conomie paysanne patriarcale. Dans cette lutte la violence politique (rvolution, guerre), la pression fiscale et la vente vil prix des marchandises sont les mthodes essentielles, simultanment ou successivement et de manire complmentaire. En Europe, la lutte contre le fodalisme se manifesta par des rvolutions (au nombre desquelles on compte les rvolutions bourgeoises du XVIIe, du XVIIIe et du XIXe sicle). Hors d'Europe la lutte contre les structures sociales primitives prend la forme de la politique
235
coloniale. Ces mthodes, qui joignent le systme d'impts appliqu dans les colonies au commerce, en particulier avec les communauts primitives, allient la violence politique aux facteurs conomiques. Les buts conomiques du capitalisme dans la lutte contre l'conomie naturelle peuvent se rsumer ainsi : - 1 Appropriation directe d'importantes ressources de forces productives comme la terre, le gibier des forts vierges, les minraux, les pierres prcieuses et les minerais, les produits des plantes exotiques telles que le caoutchouc, etc. ; - 2 Libration de forces de travail qui seront contraintes de travailler pour le capital ; - 3 Introduction de J'conomie marchande - 4 Sparation de l'agriculture et de l'artisanat. L'accumulation primitive, qui est la premire phase du capitalisme en Europe de la fin du Moyen Age jusqu'au milieu du XIXe sicle, a trouv dans l'expropriation des paysans en Angleterre et sur le continent la meilleure mthode pour transformer massivement les moyens de production et les forces de travail en capital. Or le capital pratique aujourd'hui encore ce systme sur une chelle autrement plus large, par la politique coloniale. Il est illusoire d'esprer que le capitalisme se contentera jamais des moyens de production qu'il peut acqurir par la voie de l'change de marchandises. Le capital se heurte de prime abord au fait que sur des territoires immenses de la surface exploitable de la terre, les forces productives sont enchanes dans des formations sociales ne pratiquant pas l'change ou la vente parce que les formes conomiques ou la structure sociale l'interdisent. C'est le cas notamment de la terre avec ses richesses minrales, ses prairies, ses forts et ses eaux, et enfin du btail pour les peuplades primitives pratiquant l'levage. Si le capital devait se fier la dcomposition interne de ces structures conomiques, il y faudrait des sicles. Attendre qu'au terme de ce processus de dsintgration les moyens de production les plus importants soient alins par l'change, reviendrait pour le capital renoncer aux forces productives de ces territoires. D'o le capitalisme conclut la ncessit de s'emparer par la force des moyens de production les plus importants des pays coloniaux. Mais les liens traditionnels primitifs des indignes constituent le rempart le plus puissant de leur organisation sociale et la base de leurs conditions matrielles d'existence ; le capital se donne donc pour premire tche la destruction systmatique et l'anantissement des structures sociales non capitalistes auxquelles il se heurte dans son expansion. Ce n'est plus l de l'accumulation primitive, car ce processus se poursuit encore aujourd'hui. Chaque expansion coloniale nouvelle va naturellement de pair avec la lutte acharne du capital contre la situation sociale et conomique des indignes qu'il dpouille par la force de leurs moyens de production et de leurs forces de travail. Il serait vain d'esprer limiter le capitalisme la concurrence pacifique , c'est--dire un commerce normal de marchandises tel qu'il est pratiqu entre pays capitalistes comme base unique de l'accumulation. Cet espoir repose sur l'erreur doctrinale selon laquelle l'accumulation capitaliste pourrait s'effectuer sans les forces productives et sans la consommation des populations primitives, et qu'elle pourrait simplement laisser se poursuivre la dsintgration interne de l'conomie naturelle. L'expansion par bonds qui caractrise l'accumulation capitaliste ne permet pas plus au capital de compter sur l'accroissement naturel de la population salarie et de s'y limiter que d'attendre la lente dcomposition des socits primitives et leur accession l'conomie
236
marchande, et de s'en contenter. Le capital ne connat aucune autre solution ce problme que la violence, qui est une mthode permanente de l'accumulation comme processus historique depuis son origine jusqu' aujourd'hui. Mais les socits primitives, pour qui il s'agit d'une question de vie ou de mort, n'ont d'autre ressource que la rsistance et la lutte mort jusqu' l'puisement total ou l'anantissement. De l l'occupation militaire constante des colonies, les rvoltes des indignes et les expditions coloniales destines les rprimer, qui sont des phnomnes permanents des rgimes coloniaux. La mthode violente est ici la consquence directe de la rencontre du capitalisme avec les structures de l'conomie naturelle qui opposent des limites son accumulation. Le capital ne peut se passer des moyens de production ni des forces de travail de ces socits primitives, qui lui sont en outre indispensables comme dbouchs pour son surproduit. Mais pour les dpouiller de leurs moyens de production, leur prendre les forces de travail et les transformer en clients de ses marchandises, il travaille avec acharnement les dtruire en tant que structures sociales autonomes. Cette mthode est du point de vue du capital la plus rationnelle, parce qu'elle est la fois la plus rapide et la plus profitable. Par ailleurs elle a pour consquence le dveloppement du militarisme. Mais c'est l une question que nous traiterons plus loin propos d'un autre aspect de l'accumulation. Des exemples classiques de l'emploi de ces mthodes dans les colonies sont fournis par la politique des Anglais aux Indes et celle des Franais en Algrie. La structure conomique ancestrale des Indiens - la communaut villageoise communiste s'tait maintenue sous des formes diverses travers des millnaires et avait parcouru une longue volution malgr les assauts venus de tous lieux. Au VIe sicle avant J.-C., les Perses avaient envahi le bassin de l'Indus et conquis une partie du pays. Deux sicles plus tard ce fut l'invasion grecque, qui laissa derrire elle les colonies alexandrines comme tmoins d'une culture trangre. Les Scythes barbares envahirent leur tour le pays. Pendant des sicles les Arabes rgnent en Inde. Plus tard, les Afghans descendirent des hauteurs de l'Iran, ils furent repousss leur tour par l'assaut imptueux des hordes de Tatares venus de Transoxanie. Puis ce furent les Mongols, semant la terreur et anantissant tout sur leur passage. Des villages entiers furent massacrs et les rizires paisibles se coloraient du sang vers. Mais la communaut villageoise indienne survcut tout cela. Car tous les conqurants musulmans successifs ne touchrent en rien la vie sociale interne de la masse paysanne ni sa structure traditionnelle. Ils se contentrent d'installer dans les provinces un gouverneur pour contrler l'organisation militaire et collecter les tributs imposs la population. Tous ces conqurants avaient en vue la domination et l'exploitation du pays, mais aucun n'avait intrt dpouiller le peuple de ses forces productives ou anantir son organisation sociale. Sous l'empire du Grand Mogol, les paysans devaient payer tous les ans un tribut en nature la puissance trangre, mais ils continuaient vivre dans leurs villages sans tre inquits, ils pouvaient cultiver le riz dans les sholgura comme leurs anctres. Puis vinrent les Anglais ; et le flau de la civilisation capitaliste russit anantir toute l'organisation sociale du peuple. accomplissant en peu de temps ce que des sicles, ce que l'pe des Nogais n'avaient pu faire. Le but ultime du capital anglais tait d'arracher la commune indienne la base de son existence : la terre, et de s'en emparer. A cet effet on fit jouer la fiction en usage chez les colonisateurs europens, selon laquelle toute la terre des colonies tait proprit des dominateurs politiques. Les Anglais offrirent rtrospectivement la proprit de l'inde au Grand Mogol et ses satrapes, pour en hriter ensuite titre de successeurs lgitimes . Les savants les plus renomms de l'conomie classique, comme James Mill, s'ingnirent fonder cette fiction sur des arguments scientifiques , comme cette conclusion fameuse que nous citons : Nous devons admettre
237
que la proprit de la terre en Inde appartient au souverain, car si nous supposions qu'il n'tait pas le propritaire du sol, nous ne saurions qui en attribuer la proprit 1. En vertu de cette rgie, ds 1793, dans la province du Bengale, les Anglais offrirent la proprit des terres de leur district aux Zemindars, qui sont les collecteurs d'impts musulmans, ou encore aux surintendants hrditaires de marchs qu'ils avaient trouvs en place. Ils s'assurrent ainsi des appuis parmi les indignes dans leur campagne contre la masse paysanne. Par la suite, ils adoptrent la mme politique pour leurs nouvelles conqutes dans la province d'Agram, Oudh et dans les Provinces Centrales. Il s'ensuivit une srie d'insurrections paysannes, o souvent les collecteurs d'impts furent chasss. A la faveur de la confusion et de l'anarchie gnrales, les capitalistes anglais russirent s'approprier une grande partie des territoires. En outre, les charges fiscales furent si brutalement augmentes qu'elles engloutissaient presque tous les fruits du travail de la population. La situation s'aggrava un tel point dans les districts de Delhi et d'Allahabad que (d'aprs le tmoignage officiel des inspecteurs britanniques des impts en 1854) les paysans eurent intrt louer ou hypothquer leurs terres pour un prix quivalant au montant de leurs impts. Ce systme de contributions favorisa la naissance de l'usure, qui s'tablit dans la commune indienne, minant de l'intrieur I'organisation sociale comme un cancer 2. Pour acclrer ce processus, les Anglais promulgurent une loi qui heurtait toutes les traditions et le systme juridique de la
1 Dans son Histoire de l'Inde britannique, James Mill cite sans discernement et sans critique des tmoignages venus des sources les plus diverses, tels que ceux de Mungo Park, d'Hrodote, de Volney, d'Acosta, de Garcilassu de la Vega, de l'abb Grosier, de Diodore, de Strabon, etc., tmoignages l'aide desquels il tablit le principe selon lequel, dans des conditions sociales primitives, la terre appartient partout et toujours au souverain. Il applique par analogie ce principe l'Inde, concluant : From these facts only one conclusion can be drawn, that the property of the soil resided in the sovereign; for if it did not reside in him, it will be impossible to show to whom it belongeg (James Mill, The History of British India, 4e dition, 1840, vol. 1, page 311). L'diteur de l'ouvrage, H. Wilson, professeur de sanscrit l'Universit d'Oxfort et spcialiste de droit indien ancien, ajoute cette conclusion classique de l'conomie bourgeoise un commentaire intressant. Dans la prface, il prsente l'auteur comme un homme de parti, qui a dcoup sa manire l'histoire de l'Inde britannique pour justifier the theoretical views of M. Bentham, et a donn une image caricaturale du peuple hindou l'aide de moyens contestables ( a portrait of the Hindus which has no resemblance whatever to the original, and which almost outrages humanity ); il ajoute alors la note suivante: The greater part of the text and of the notes here is wholly irrelevant. The illustrations drawn from Mahometan pratice, supposing them to be correct, have nothing to do with the laws and rights of the hindus. They are not, however, even accurate, and Mr Mill's guides have misled him . Wilson conteste ensuite, notamment propos de l'Inde, la thorie du droit de proprit du souverain sur la terre (op. cit., pages 305, note). Henry Maine pense, lui aussi, que les Anglais ont tent de justifier leur exigence de la proprit du territoire entier de l'Inde, exigence qu'il dsapprouve sur l'exemple de leurs prdcesseurs musulmans: The assumption which the English first made was one which they inherited from their Mahometan predecessors. It was, that all the soil belonged in absolute property to the sovereign, and that all private property in land existed by his sufferance. The Mahometan theory and the corresponding Mahometan practice had put out of sight the ancient view of the sovereign rights, which, though it assigned to him a far larger share of the produce of the land than any western ruler has ever clamed, yet in nowise denied the existence of private property in land . (Village communities in the East and the West, 5e ed., 1890, p. 104). En revanche, Maxime Kowalewsky a prouv que la prtendue thorie et pratique musulmane n'est qu'une lgende d'origine anglaise (voir ce sujet sa remarquable tude en langue russe : La proprit collective du sol ; causes, historique et consquences de sa dsintgration, Moscou, 1879, 1re partie.) Les savants anglais, ainsi du reste que leurs collgues franais soutiennent actuellement une thorie fantaisiste semblable propos de la Chine, prtendant, par exemple, que toute la terre tait la proprit de l'empereur (voir la rfutation de cette lgende dans l'ouvrage du Dr O. Franke, Die Rechtsverhltnisse am Grundeigentum in China, 1903). 2 The partition of inheritances and execution fot debt levied on land are destroying the communities - this is the formula heard now-a-days everywhere in India (Henry Maine, op. cit.. p. 113).
238
communaut paysanne : ils institurent l'adjudication obligatoire des terrains communaux pour arrrages d'impts. En vain l'ancienne communaut familiale chercha-t-elle se protger contre cette loi en affirmant son droit d'option sur l'achat appartenant l'ensemble de la communaut ou aux diverses familles. La dsintgration se poursuivait rapidement. Des adjudications avaient lieu, des membres de la communaut familiale partaient, les paysans s'endettaient et taient expropris. Conformment leur tactique habituelle dans les Colonies 1, les Anglais cherchaient ainsi donner l'impression que leur politique de force, qui avait attaqu les bases du systme de proprit et entran la faillite l'conomie rurale des Hindous, leur avait t impose prcisment dans l'intrt des paysans pour les protger contre les tyrans et leurs exploiteurs indignes. D'abord les Anglais crrent artificiellement une aristocratie terrienne en Inde aux dpens des droits de proprit traditionnels des communauts paysannes, prtendant ensuite protger les paysans contre ces oppresseurs et amener le terrain illgalement usurp entre les mains des capitalistes anglais. C'est ainsi qu'en peu de temps l'Inde vit natre la grande proprit foncire, tandis que sur d'immenses espaces les paysans furent transforms en une masse proltarise de petits fermiers court bail. Enfin la mthode spcifique de la colonisation capitaliste se traduisit par un fait caractristique. Les Anglais furent les premiers conqurants de l'Inde manifester une indiffrence brutale l'gard des grand travaux d'utilit publique. Les Arabes, les Afghans et les Mongols dirigrent et protgrent en Inde de grands ouvrages de canalisation, sillonnrent le pays de routes, construisirent des ponts, firent creuser des puits. L'anctre de la dynastie mongole en Inde, Timour 2 ou Tamerlan, se proccupait de l'agriculture, de l'irrigation, de la scurit des routes et de l'approvisionnement des voyageurs. Les radjahs primitifs de lInde, les conqurants afghans ou mongols, qui se montraient parfois cruels l'gard des individus, marquaient du moins leur rgne par des constructions magnifiques que l'on rencontre aujourd'hui chaque pas et qui semblent tre l'uvre d'une race de gants. La Compagnie (des Indes orientales,
1 On trouve des explications analogues de la politique coloniale officielle de l'Angleterre chez Lord Roberts of Kandahar, qui reprsenta pendant des annes la puissance anglaise en Inde ; il ne trouve rien de mieux que d'attribuer pour cause la rvolte des Sepoy les malentendus propos des intentions paternelles des rgents anglais : On a reproch tord la commission de colonisation d'avoir fait preuve d'injustice en vrifiant, comme c'tait son devoir, les droits et les titres de proprit de chaque propritaire foncier, et en imposant ensuite au propritaire lgal une taxe foncire... Quand la paix et 'ordre furent rtablis, Il fallut contrler la proprit foncire car la terre avait souvent t acquise par le pillage et par la force, comme c'est la coutume chez les rgents et dans les dynasties indignes. Dans cette perspective, on entreprit l'examen des droits de proprit, etc. L'enqute dcouvrit que beaucoup de familles de haut rang et occupant une position leve s'taient appropri les terres de voisins moins influents ou levaient sur eux des impts proportionnels la valeur de leur domaine. On mot fin cet tat de choses dans un esprit de justice. Bien que les mesures eussent t prises avec beaucoup de prudence et dans les meilleures intentions, elles dplurent fortement aux classes suprieures, sans russir gagner l'appui des niasses. Les familles rgnantes nous reprochrent d'essayer de procder un partage quitable des droits et d'introduire un systme galitaire d'impts fonciers... Par ailleurs, la population paysanne, qui tirait avantage de notre gouvernement, ne pouvait comprendre cependant que ces mesures taient destines amliorer son sort. (Forty one years in India, Londres, 1901, p. 233.) 2 Les Maximes de gouvernement de Timour (traduites du persan en anglais en 1783) contiennent le passage suivant : And 1 commanded that they should build places of worship, and monasteries in every city ; and that they should erect structures for the reception of travellers on the high roads and that they should make bridge across the rivers. And I ordained, whoever undertook the cultivation of waste lands, or built an aqueduct, or made a canal, or planted a grove, or restored to culture a deserted district, that in the first year nothing should be taken from him, and that in the second year, whatever the subject voluntarily offered should be received, and that in the third year the duties should be collected according to the regulation. (James Mill, The History of British India, 4e ed., vol. 2, pp. 492-498.)
239
qui a gouvern l'Inde jusqu'en 1858) n'a pas dcouvert une seule source, creus un seul puits, construit un seul canal ni bti un seul pont dans l'intrt des Indiens! 1 Un autre tmoin, l'Anglais James Wilson crit : Dans la province de Madras, chacun est frapp d'admiration la vue des anciens et grandioses travaux d'irrigation dont les traces ont subsist jusqu' notre poque. Des systmes de barrage canalisant les fleuves formaient de vritables lacs d'o partaient des canaux distribuant l'eau 60 et 70 lieues la ronde. On trouvait parfois jusqu' 30 ou 40 cluses de cette sorte sur le cours des grands fleuves... L'eau de pluie qui coulait des montagnes tait rassemble dans de grands bassins construits cet usage, dont beaucoup existent aujourd'hui encore, et mesurent 15 25 lieues de circonfrence. Ces travaux gigantesques taient presque tous achevs avant 1750. A l'poque des guerres de la Compagnie des Indes contre les souverains mongols, et, il faut le dire, pendant toute la dure de notre domination aux Indes. ils sont tombs en dcrpitude 2. C'est tout naturel : il importait peu au capital anglais de maintenir les communauts indiennes et de les soutenir conomiquement. Au contraire il fallait les dtruire et les dpouiller de leurs forces productives. La cupidit imptueuse et croissante de l'accumulation, que sa nature oblige ne tenir compte que des conjonctures du march, et qui est incapable de songer au lendemain, ne saurait voir plus loin et apprcier la valeur des travaux publics d'une civilisation ancienne. En gypte il y a quelque temps, des ingnieurs anglais, chargs de construire pour une entreprise capitaliste d'normes barrages sur le Nil, ont fivreusement essay de retrouver les traces d'anciens systmes de canalisation comme celles que, dans les provinces indiennes, on avait laiss compltement tomber en ruines avec une incurie stupide de barbares. Les Anglais n'ont appris qu'en 1867 apprcier les rsultats de leurs nobles efforts ; cette anne-l, en effet, une famine terrible avait provoqu la mort d'un million d'hommes dans la seule province d'Orissa, ce qui donna lieu une enqute du Parlement anglais sur les causes de la misre. A l'heure actuelle, le gouvernement anglais a pris des mesures administratives pour chercher protger les paysans contre l'usure. Le Punjab Alienation Act (1900) interdit de vendre ou d'hypothquer des terrains appartenant aux paysans des membres de castes autres que celles qui cultivent le sol ; les exceptions qui peuvent tre faites dans des cas individuels sont soumises l'autorisation de l'inspecteur des finances 3. Les Anglais, aprs avoir systmatiquement dtruit les liens protecteurs des anciennes organisations sociales des Hindous et favoris l'tablissement d'un systme d'usure o le taux d'intrt atteignait habituellement 15 %, mettent le paysan indien ruin et rduit la misre sous la tutelle du fisc et de ses employs, autrement dit sous la protection de ceux qui le saignent blanc. A ct de l'Inde britannique et de son martyre, l'Algrie sous la domination politique franaise tient une place d'honneur dans les annales de l'conomie coloniale capitaliste. Lorsque les Franais conquirent l'Algrie, la masse de la population kabyle tait domine par des institutions sociales et conomiques trs anciennes qui, travers l'histoire mouvemente du pays, se sont maintenues jusqu'au XIXe sicle et en partie jusqu' aujourd'hui. Sans doute la proprit prive existait-elle dans les villes parmi les Maures et les Juifs, chez les
1 Comte Warren, De l'tat moral de la population indigne ; cit par Kowalewsky, op. cit., p. 164. 2 Historical and descriptive account of British India from the most remote period to the conclusion of the Afghan war, by Hugh Murray. James Wilson, Greville, Prof. Jameson, William Wallace and Captain Dalrymple, Edimhourg, 4e d., 1843, vol. 2, p. 427 ; cit par Kowalewsky, op. cit. 3 Victor v. Leyden, Agrarverfassung und Grundsteuer in Britisch-Ostindlen. Jahrbuch fr Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirischaft. XXXVIe anne, cahier 4, p. 1855.
240
marchands, les artisans et les usuriers. Sans doute la suzerainet turque avait-elle confisqu dans la campagne de grandes tendues de terre comme domaines d'tat. Cependant presque la moiti de la terre cultive tait reste proprit collective des tribus arabes kabyles, qui gardaient des murs patriarcales trs anciennes. Beaucoup de tribus arabes menaient au XIXe sicle la mme vie nomade qu'elles avaient toujours mene, et qui ne semble instable et dsordonne qu' un regard superficiel, mais qui en ralit est rgle de manire stricte et souvent monotone ; chaque t, avec les femmes et les enfants, emmenant les troupeaux et les tentes, elles migraient vers la rgion ctire de Tell, au climat rafrachi par le vent, et chaque hiver les ramenait la chaleur protectrice du dsert. Chaque tribu et chaque famille avaient leurs itinraires dtermins, et les stations d'hiver ou d't o elles plantaient leurs tentes taient fixes. De mme, chez les Arabes agriculteurs, la terre tait la plupart du temps proprit collective des tribus. La grande famille kabyle avait galement des murs patriarcales et vivait selon des rgles traditionnelles sous la direction de ses chefs lus. Dans ce large cercle familial, la direction commune des affaires domestiques tait confie la femme la plus ge, qui pouvait galement tre lue par les autres membres de la famille, ou encore chacune des femmes successivement. L'organisation de la grande famille kabyle au bord du dsert africain ressemblait assez curieusement la zadruga des pays slaves du Sud ; la famille possdait en commun non seulement le soi, mais tous les outils, les armes et l'argent ncessaires l'activit professionnelle de ses membres et acquis par eux. Chaque homme possdait en propre un seul costume, et chaque femme simplement les vtements et les bijoux qu'elle avait reus en cadeau de noces. Mais tous les vtements plus prcieux et les joyaux taient considrs comme proprit indivise de la famille et ne pouvaient tre ports par chacun des membres qu'avec la permission de tous. Si la famille tait peu nombreuse, elle prenait ses repas une table commune, les femmes faisaient la cuisine tour de rle, et les femmes ges taient charges de servir les plats. Si le cercle familial tait trop large, le chef de la tribu distribuait une ration mensuelle de vivres non prpars, les rpartissant avec une stricte galit entre les diverses familles, qui se chargeaient de les prparer. Ces communauts taient runies par des liens troits d'galit, de solidarit et d'assistance mutuelle, et les patriarches avaient coutume en mourant de recommander leurs fils de demeurer fidles la communaut 1. La domination turque qui s'tait tablie en Algrie au XVIe sicle avait dj fait de srieuses entailles dans cette organisation sociale. Cependant ce sont les Franais qui inventrent la lgende selon laquelle les Turcs auraient confisqu toute la terre au bnfice du fisc. Seuls des Europens pouvaient imaginer une ide aussi absurde, qui est en contradiction avec tous les fondements conomiques de l'Islam et des croyants. Au contraire les Turcs respectrent gnralement la proprit collective des villages et des grandes familles. Es reprirent seulement aux familles une grande partie des terres non cultives pour les transformer en domaines d'tat (beyliks) qui, sous la direction d'administrateurs locaux turcs, furent soit grs directement par l'tat avec l'aide d'une main-duvre indigne, soit afferms en change d'un bail ou de redevances en nature. En outre les Turcs profitrent de chaque rbellion des tribus soumises et de chaque trouble dans le pays pour agrandir les domaines
1 Presque toujours le pre de famille en mourant recommande ses descendants de vivre dans l'indivision, suivant l'exemple de leurs aeux : c'est l sa dernire exhortation et son vu le plus cher. (A. Hanotaux et A. Letourneux, La Kabylie et les coutumes kabyles, 1873, tome 2, Droit civil, pp. 468-473.) Les auteurs ont le front de faire prcder cette description du commentaire suivant : Dans la ruche laborieuse de la famille associe tous sont runis dans un but commun, tous travaillent dans un intrt gnral mais nul n'abdique sa libert et ne renonce ses droits hrditaires. Cher aucune nation on ne trouve de combinaison qui soit plus prs de J'galit et plus loin du communisme !
241
fiscaux par des confiscations de terrains, y fondant des colonies militaires ou bien vendant aux enchres publiques les biens confisqus, qui tombaient gnralement entre les mains d'usuriers turcs ou autres. Pour chapper aux confiscations ou la pression fiscale. beaucoup de paysans se plaaient, comme au Moyen ge en Allemagne, sous la protection de l'glise, qui devint ainsi propritaire d'immenses domaines. Enfin, la rpartition des proprits en Algrie se prsentait, aprs ces nombreuses vicissitudes, de la manire suivante : les domaines d'tat comprenaient 1 500 000 hectares de terrain ; 3 000 000 d'hectares de terres non cultives appartenaient galement l'tat comme proprit commune de tous les croyants (bled el Islam) ; 3 000 000 d'hectares taient la proprit prive des Berbres, depuis l'poque romaine ; en outre, sous la domination turque, 1 500 000 hectares taient devenus proprit prive. Les tribus arabes gardaient en indivision 5 000 000 d'hectares. Quant au Sahara, il comprenait environ 3 000 000 d'hectares de terres cultivables dans le domaine des oasis, qui appartenaient soit des domaines grs collectivement par les grandes familles, soit des domaines privs. Les 23 000 000 d'hectares restants taient pratiquement dserts. Aprs la conqute de l'Algrie, les Franais firent grand bruit autour de leur oeuvre de civilisation. On sait que l'Algrie, qui s'tait dlivre au dbut du XVIIIe sicle du joug turc, tait devenue un repaire de pirates infestant la Mditerrane et se livrant au trafic d'esclaves chrtiens. L'Espagne et l'Union Nord-Amricaine, qui elles-mmes l'poque pouvaient se glorifier de hauts faits dans le domaine du trafic d'esclaves, dclarrent une guerre sans merci aux infamies des Musulmans. La Rvolution franaise prcha galement une croisade contre l'anarchie algrienne. La France avait donc entrepris la conqute de l'Algrie en proclamant les mots d'ordre de la lutte contre l'esclavage et de l'instauration de la civilisation. La pratique allait bientt montrer ce qui se cachait derrire ces phrases. On sait qu'au cours des quarante annes coules depuis la conqute de l'Algrie, aucun tat europen n'a chang aussi souvent de rgime politique que la France. A la Restauration avait succd la rvolution de Juillet et la royaut bourgeoise, celle-ci fut chasse par la rvolution de Fvrier qui fut suivie de la seconde Rpublique, du second Empire, enfin de la dbcle de 1870 et de la troisime Rpublique. La noblesse, la haute finance, la petite bourgeoisie, les larges couches de la moyenne bourgeoisie se cdaient successivement le pouvoir politique. Mais la politique franaise en Algrie demeura immuable travers ces vicissitudes, elle resta oriente du dbut la fin vers le mme but : au bord du dsert africain elle dcouvrait le centre d'intrt de tous les bouleversements politiques en France au XIXe sicle : la domination de la bourgeoisie capitaliste et de sa forme de proprit. Le 30 juin 1873, le dput Humbert, rapporteur de la Commission pour le rglement de la situation agricole en Algrie, dclara une sance de la Chambre : Le projet de loi que nous proposons votre tude n'est rien d'autre que le couronnement de l'difice dont le fondement a t pos par une srie d'ordonnances, de dcrets, de lois et de senatusconsultes, qui tous ensemble et chacun en particulier poursuivent le mme but : l'tablissement de la proprit prive chez les Arabes. La destruction et le partage systmatiques et conscients de la proprit collective, voil le but et le ple d'orientation de la politique coloniale franaise pendant un demi-sicle, quels que fussent les orages qui secourent la vie politique intrieure. On servait en ceci un double intrt clairement reconnu. Il fallait dtruire la proprit collective surtout pour abattre la puissance des familles arabes comme organisations sociales, et briser ainsi la rsistance opinitre contre la domination
242
franaise ; cette rsistance se manifestait, malgr la supriorit de la puissance militaire franaise, par de constantes insurrections de tribus, ce qui entranait un tat de guerre permanent dans la colonie 1. En outre la ruine de la proprit collective tait la condition pralable la domination conomique du pays conquis; il fallait en effet arracher aux Arabes les terres qu'ils possdaient depuis un millnaire pour les confier aux mains des capitalistes franais. A cet effet on jouait de cette mme fiction, que nous connaissons dj, selon laquelle toute la terre appartiendrait, conformment la loi musulmane, aux dtenteurs du pouvoir politique. Comme les Anglais en Inde, les gouverneurs de Louis-Philippe en Algrie dclaraient impossible l'existence de la proprit collective des grandes familles. Sur la base de cette fiction, la plupart des terres cultives, notamment les terrains communaux, les forts et les prairies furent dclares proprit de l'tat et utilises des buts de colonisation. On construisit tout un systme de cantonnements par lequel les colons franais s'installrent au milieu des territoires indignes, tandis que les tribus elles-mmes se trouvrent parques dans un territoire rduit au minimum. Les dcrets de 1830, 1831, 1840, 1844, 1845 et 1846, lgalisrent ces vols de terrains appartenant aux tribus arabes. Mais ce systme de cantonnements ne favorisa aucunement la colonisation. Il donna simplement libre cours la spculation et l'usure. La plupart du temps, les Arabes s'arrangrent pour racheter les terrains qui leur avaient t vols, ce qui les obligea naturellement s'endetter. La pression fiscale franaise accentua cette tendance. En particulier la loi du 16 juin 1851, qui proclamait les forts domaines d'tat, vola ainsi 2 400 000 hectares de pturages et de taillis privant les tribus leveuses de btail de leurs moyens d'existence. Cette avalanche de lois, d'ordonnances et de dcrets donna lieu une confusion indescriptible dans les rglementations de la proprit. Pour exploiter la fivre de spculation foncire et dans l'espoir de rcuprer bientt leurs terres, beaucoup d'indignes vendirent leurs domaines des Franais, mais ils vendaient souvent le mme terrain deux ou trois acheteurs la fois ; parfois il s'agissait d'un domaine qui ne leur appartenait pas en propre, mais tait la proprit commune et inalinable de leur tribu. Ainsi une socit de spculation de Rouen crut avoir achet 20 000 hectares de terre, tandis qu'en ralit elle n'avait un titre - contestable - de proprit que pour un lot de 1 370 hectares. Une autre fois, un terrain de 1 230 hectares se rduisit aprs la vente et le partage 2 hectares. Il s'ensuivit une srie infinie de procs, o les tribunaux faisaient droit par principe toutes les rclamations des acheteurs et respectaient tous les partages. L'inscurit de la situation, la spculation, l'usure et l'anarchie se rpandaient universellement. Mais le plan du gouvernement franais, qui voulait s'assurer le soutien puissant d'une masse de colons franais au milieu de la population arabe, choua misrablement. C'est pourquoi la politique franaise sous le Second Empire changea de tactique : le gouvernement, aprs avoir pendant trente ans ni la proprit collective des tribus, fut oblig, sous la pression des faits, d'en reconnatre officiellement l'existence, mais d'un mme trait de plume il proclamait la ncessit de la partager de force. Le senatusconsulte du 22 avril 1863 a cette double signification : Le gouvernement, dclarait le gnral Allard au Snat, ne perd pas de vue que le but commun de la politique est d'affaiblir l'influence des chefs de tribus et dissoudre ces tribus. De cette manire les derniers restes de fodalisme (!) seront supprims, les adversaires du projet gouvernemental sont les dfenseurs de ce fodalisme... L'tablissement de la proprit prive, l'installations de
1 Nous devons nous hter - dclara le dput Didier, rapporteur de la Commission une sance de la Chambre en 1851 - de dissoudre les associations familiales, car elles sont le levier de toute opposition contre noire domination.
243
colons franais au milieu des tribus arabes... seront les moyens les plus srs pour acclrer le processus de dissolution des tribus 1. Pour procder au partage des terres, la loi de 1863 instaura des commissions particulires composes de la manire suivante : un gnral de brigade ou un capitaine comme prsident, puis un sous-prfet, un employ des autorits militaires arabes et un fonctionnaire de l'Administration des Domaines. Ces experts tout dsigns des questions conomiques et sociales africaines avaient une triple tche : il fallait d'abord dlimiter les frontires des territoires des tribus, puis rpartir le domaine de chaque tribu entre les branches diverses des grandes familles, enfin diviser ces terrains familiaux eux-mmes en petites parcelles individuelles. Cette expdition des gnraux de brigade fut ponctuellement excute l'intrieur de l'Algrie. Les commissions se rendirent sur place. Elles jouaient la fois le rle d'arpenteurs, de distributeurs de parcelles, et en outre, de juges dans tous les litiges qui s'levaient propos des terres. C'tait au gouverneur gnral de l'Algrie de confirmer en dernire instance les plans de rpartition. Dix ans de travaux difficiles des commissions aboutirent au rsultat suivant : de 1863 1873, sur 700 proprits des tribus arabes, 400 furent rparties entre les grandes familles. Ici dj se trouvait en germe l'ingalit future entre la grande proprit foncire et le petit lotissement, car selon la grandeur des terrains et le nombre des membres de la tribu, chaque membre se vit attribuer tantt des parcelles de 1 4 hectares, tantt des terrains de 100 et parfois mme de 180 hectares. Le partage des terres n'alla cependant pas plus loin. Malgr les gnraux de brigade, les murs des Arabes offraient des rsistances insurmontables au partage ultrieur des terres familiales. Le but de la politique franaise : l'tablissement de la proprit prive et la transmission de cette proprit aux Franais, avait donc encore une fois chou dans l'ensemble. Seule la Troisime Rpublique, rgime officiel de la bourgeoisie, a trouv le courage et le cynisme d'aller droit au but et d'attaquer le problme de front, sans s'embarrasser de dmarches prliminaires. En 1873, l'Assemble labora une loi, dont le but avou tait le partage immdiat des terres des 700 tribus arabes en parcelles individuelles, l'introduction de la proprit prive par la force. Le prtexte de cette loi tait la situation dsespre qui rgnait dans la colonie. Il avait fallu autrefois la grande famine indienne de 1866 pour clairer l'opinion publique en Angleterre sur les beaux rsultats de la politique coloniale anglaise et provoquer l'institution d'une commission parlementaire charge d'enquter sur la situation dsastreuse de l'Inde. De mme, la fin des annes 1860, l'Europe fut alarme par les cris de dtresse de l'Algrie, o quarante ans de domination franaise se traduisaient par la famine collective et par un taux de mortalit extraordinairement lev parmi les Arabes. On runit une commission charge d'tudier les causes et l'effet des lois nouvelles sur la population arabe ; l'enqute aboutit la conclusion unanime que la seule mesure susceptible de sauver les Arabes tait l'instauration de la proprit prive. En effet, la proprit prive seule permettrait chaque Arabe de vendre et d'hypothquer son terrain et le sauverait ainsi de la ruine. On dclara ainsi que le seul moyen de soulager la misre des Arabes qui s'taient endetts parce que les Franais leur avaient vol leurs terres et les avaient soumis un lourd systme d'impts, tait de les livrer aux mains des usuriers. Cette farce fut expose la Chambre avec le plus grand srieux et les dignes membres de l'Assemble l'accueillirent avec non moins de gravit. Les vainqueurs de la Commune de Paris triomphaient sans pudeur.
1 Cit par Kowalesky, op. cit., p. 217. Comme on le sait, il est d'usage en France, depuis la Rvolution de stigmatiser toute opposition au gouvernement comme une apologie ouverte ou indirecte du fodalisme .
244
La Chambre invoquait surtout deux arguments pour appuyer la nouvelle loi. Les avocats du projet de loi gouvernementale rptaient sans relche que les Arabes eux-mmes souhaitaient ardemment l'introduction de la proprit prive. En effet ils la souhaitaient, surtout les spculateurs de terrains et les usuriers algriens, qui avaient le plus grand intrt librer leurs victimes des liens protecteurs des tribus et de leur solidarit. Tant que le droit musulman tait en vigueur en Algrie, les proprits des tribus et des familles restaient inalinables, ce qui opposait des difficults insurmontables l'hypothque des terres. Il fallait prsent abolir compltement l'obstacle pour laisser libre champ l'usure. Le deuxime argument tait d'ordre scientifique . Il faisait partie du mme arsenal intellectuel o puisait l'honorable James Mill lorsqu'il talait les preuves de sa mconnaissance du systme de proprit indien : l'conomie politique classique anglaise. Les disciples de Smith et de Ricardo proclamaient avec emphase que la proprit prive est la condition ncessaire de toute culture du sol intensive en Algrie, qui seule parviendrait supprimer la famine; il est vident en effet que personne ne veut investir ses capitaux ou faire une dpense intensive de travail dans une terre qui ne lui appartient pas et dont il ne peut goter seul les produits. Mais les faits parlaient un autre langage. Ils dmontraient que les spculateurs franais se servaient de la proprit prive, instaure par eux en Algrie, de tout autres fins qu' une culture plus intensive et une meilleure exploitation du sol. En 1873, sur les 400 000 hectares de terres appartenant aux Franais, 120 000 hectares taient aux mains de compagnies capitalistes, la Compagnie Algrienne et la Compagnie de Stif ; celles-ci, loin de cultiver elles-mmes les terres, les affermaient aux indignes, qui les cultivaient selon les mthodes traditionnelles. Un quart des propritaires franais restants se dsintressaient galement de l'agriculture. Il tait impossible de susciter artificiellement des investissements de capitaux et des mthodes intensives de culture, comme il est impossible de crer des conditions capitalistes partir de rien. C'taient l des rves ns de l'imagination avide des spculateurs franais et de la confusion doctrinale de leurs idologues, les conomistes classiques. Abstraction faite des prtextes et des ornements par lesquels on voulait justifier la loi de 1873, il s'agissait simplement du dsir non dissimul de dpouiller les Arabes de leur terre, qui tait la base de leur existence. Malgr toute la pauvret de l'argumentation et l'hypocrisie manifeste de sa justification, la loi qui devait ruiner la population algrienne et anantir sa prosprit matrielle fut vote la quasi-unanimit le 26 juillet 1873. Cependant cette politique de brigandage devait chouer avant longtemps. La Troisime Rpublique ne sut pas mener bien la difficile politique qui consistait substituer d'un coup aux liens familiaux communistes ancestraux la proprit bourgeoise prive. Le Second Empire y avait galement chou. En 1890, la loi de 1873, complte par celle du 28 avril 1887, ayant t applique pendant dix-sept ans, on avait le rsultat suivant : on avait dpens 14 millions de francs pour amnager 1 600 000 hectares de terres. On calculait que cette mthode aurait d tre poursuivie jusqu'en 1950 et qu'elle aurait cot 60 millions de francs supplmentaires. Cependant, le but, qui tait de supprimer le communisme tribal, n'aurait pas encore t atteint. Le seul rsultat que l'on atteignit incontestablement fut la spculation foncire effrne, l'usure florissante et la ruine des indignes. Puisqu'on avait chou l'tablissement par la force de la proprit prive, on tenta une nouvelle exprience. Bien que ds 1890, les lois de 1873 et de 1887 aient t tudies et condamnes par une commission institue par le gouvernement gnral d'Algrie, sept ans s'coulrent avant que les lgislateurs des bords de la Seine eussent le courage d'entreprendre une rforme dans l'intrt du pays ruin. La nouvelle politique abandonnait le principe de l'instauration force de la proprit prive l'aide de mthodes administratives. La loi du 27
245
fvrier 1897 ainsi que l'instruction du gouvernement gnral d'Algrie du 7 mars 1898 prvoient que l'instauration de la proprit prive se fera surtout la demande des propritaires ou des acqureurs 1. Cependant certaines clauses permettaient un seul propritaire l'accession la proprit prive sans qu'il ait besoin du consentement des copropritaires du sol ; en outre, tous moments, la pression de l'usurier pouvait s'exercer sur les propritaires endetts pour les pousser l'accession volontaire la proprit ; ainsi la nouvelle loi offrait des armes aux capitalistes franais et indignes pour poursuivre la dsintgration et le pillage des territoires des tribus et des grandes familles. La mutilation de l'Algrie dure depuis quatre-vingts ans; les Arabes y opposent aujourd'hui d'autant moins de rsistance qu'ils sont, depuis la soumission de la Tunisie en 1881 et plus rcemment du Maroc, de plus en plus encercls par le capital franais et lui sont livrs pieds et poings lis. La dernire consquence de la politique franaise en Algrie est l'migration massive des Arabes en Turquie d'Asie 2.
1 Cf. G. K. Anton, Neuere Agrarpolitik in Algerien und Tunesien, Jahrbuch fr Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft, 1900, p. 1341 et suiv. 2 Dans son discours du 20 juillet 1912 devant la Chambre des Dputs, le rapporteur de la commission pour la rforme de l'indignat (c'est--dire de la justice administrative) en Algrie, Albin Rozet, lit tat de l'migration de milliers d'Algriens dans le district de Stif. Il rapporta que l'anne prcdente, en un mois, 1 200 indignes avaient migr de Tlemcen. Le but de l'migration est la Syrie. Un migrant crivait de sa nouvelle patrie : Je me suis tabli maintenant Damas et je suis parfaitement heureux. Nous sommes ici, en Syrie, de nombreux Algriens, migrants comme moi ; le gouvernement nous donne une terre ainsi que les moyens de la cultiver. Le gouvernement d'Algrie lutte contre l'migration de la manire suivante : il refuse les passeports (voir le Journal Officiel du 21 mai 1912, p. 1594 et suiv.).
246
28 L'introduction de l'conomie marchande

La seconde condition indispensable l'acquisition de moyens de production ainsi qu' la ralisation de la plus-value, c'est l'accession au commerce et l'intgration au sein de l'conomie marchande des organisations sociales dont l'conomie naturelle a t dtruite. Toutes les classes et socits non capitalistes doivent acheter les marchandises produites par le capital et lui vendre leurs propres produits. Il semble qu'on puisse ici au moins commencer parier de paix et d' galit , du do ut des , et d' action civilisatrice . Le capitalisme peut bien arracher par la violence leurs moyens de production aux structures sociales trangres et forcer les travailleurs devenir les objets de l'exploitation capitaliste, mais il ne peut pas les contraindre par la violence acheter ses marchandises, il ne peut pas les forcer raliser sa plus-value. L'introduction des moyens de transport - chemins de fer, bateaux, canaux - est la condition pralable de l'expansion de l'conomie marchande dans les territoires o rgne une conomie naturelle, ce qui semble confirmer cette hypothse. La conqute de l'conomie marchande commence gnralement par la cration d'ouvrages ,grandioses de civilisation, par la construction de transports modernes, comme les lignes de chemin de fer traversant les forts vierges et franchissant les montagnes, les tlgraphes tendant leurs fils au-dessus des dserts, les paquebots qui font escale dans les ports du monde entier. Cependant le caractre pacifique de ces bouleversements techniques est illusoire. Les relations commerciales des compagnies des Indes orientales avec les pays fournisseurs d'pices taient des actes de brigandage, de chantage ou des escroqueries grossires accomplis sous la bannire du commerce, comme le sont aujourd'hui les relations des capitalistes amricains avec les Indiens du Canada qui ils achtent des fourrures, ou celles des marchands allemands avec les ngres d'Afrique. Un exemple classique du commerce pacifique avec les socits arrires est fourni par l'histoire moderne de la Chine laquelle les Europens ont fait la guerre tout au long du XIXe sicle pour l'ouvrir par la force au commerce. Perscutions des chrtiens provoques par les missionnaires, dsordres suscits par les Europens, massacres priodiques o une population de paysans pacifiques et sans dfense dut se mesurer avec la technique perfectionne des forces europennes allies, lourdes contributions de guerre, systme de la dette publique, d'emprunts europens, de contrle europen des finances avec comme consquence l'occupation des forteresses chinoises, ouverture force de ports libres et concessions de chemin de fer obtenues sous la pression des capitalistes europens, telles furent les mthodes employes pour ouvrir la Chine au commerce des marchandises depuis le milieu du XIXe sicle jusqu' la rvolution chinoise. L're de l'ouverture de la Chine la civilisation europenne, c'est--dire l'change de marchandises avec le capital europen, fut inaugure par la guerre de l'opium, par laquelle la Chine fut contrainte d'acheter ce poison des plantations indiennes pour aider les capitalistes anglais le monnayer. Au XVIIe sicle la culture de l'opium fut introduite au Bengale par la Compagnie anglaise des Indes orientales et l'usage du stupfiant fut rpandu en Chine grce sa filiale de Canton. Au dbut du XIXe sicle, le prix de l'opium avait tellement baiss qu'il devint bientt un objet de consommation du peuple . En 1821 encore 4 628 caisses
247
d'opium taient importes en Chine pour un prix moyen de 1 325 dollars, puis le prix tomba de 50 %, et en 1825 l'importation chinoise s'leva 9 621 caisses, en 1830 26 670 caisses 1. Les effets dsastreux de la drogue et notamment de l'espce la plus commune et la moins chre dont usait la population pauvre, devinrent une calamit publique et obligrent la Chine en prohiber l'importation. Ds 1828, le vice-roi de Canton avait interdit l'importation de l'opium, mais cette mesure ne russit qu' dtourner le trafic vers d'autres ports. L'un des censeurs de Pkin fut charg d'une enqute ce sujet et rdigea le rapport suivant : J'ai appris que les fumeurs d'opium ont un tel dsir de cette drogue nfaste qu'il font tout pour s'en procurer la jouissance. S'ils n'ont pas l'opium l'heure habituelle, ils se mettent trembler, des gouttes de sueur coulent sur leur front et sur leur visage et ils sont incapables de se livrer la moindre occupation. Mais ds qu'on leur apporte une pipe d'opium, ils en aspirent quelques bouffes et sont aussitt guris. L'opium est donc devenu pour tous ceux qui le fument un besoin absolu, et il ne faut pas s'tonner que lorsqu'ils sont convoqus par l'Autorit publique ils prfrent subir n'importe quel chtiment plutt que de rvler le nom de celui qui leur fournit l'opium. Parfois on apporte des prsents aux autorits locales pour les inciter tolrer ce mal ou interrompre une enqute commence. La plupart des marchands qui fournissent des marchandises Canton vendent galement de l'opium au march noir. Je suis d'avis que l'opium est un mal bien plus grand que le leu et qu'il faudrait punir les fumeurs d'opium aussi svrement que les joueurs. Le censeur proposait de condamner chaque fumeur d'opium dcouvert quatre-vingts coups de bambou, celui qui refuserait d'indiquer le nom du vendeur cent coups de bambou et un exil de trois ans. Et avec une franchise inconnue des autorits europennes, le Caton de Pkin terminait son rapport par la rflexion suivante : Il semble que l'opium soit surtout import par des fonctionnaires indignes qui, en accord avec des ngociants cupides, le font parvenir l'intrieur du pays ; l ce vice est d'abord pratiqu par des jeunes gens de bonne famille, par de riches particuliers et des marchands et il se rpand finalement dans le peuple. J'ai appris qu'il existe des fumeurs d'opium dans toutes les provinces, non seulement parmi les fonctionnaires civils mais aussi dans l'arme. Tandis que les fonctionnaires des diffrents districts renforcent par des dits l'interdiction lgale de la vente de l'opium, leurs parents, leurs amis, leurs subordonns, leurs serviteurs continuent fumer comme auparavant et les ngociants profitent de l'interdiction pour faire monter les prix. La police, elle-mme, gagne ces habitudes, achte la drogue au lieu d'aider la faire disparatre, et c'est aussi la raison pour laquelle les interdictions et les mesures lgales restent peu appliques 2. A la suite de ce rapport, on promulgua en 1833 une loi plus svre qui rendait chaque fumeur d'opium passible de cent coups de bambou et de deux mois de pilori. Les gouverneurs des provinces durent rendre compte dans leurs rapports annuels des rsultats de la lutte contre
1 En 1854, 77 379 caisses d'opium furent importes. Plus lard l'importation diminua un peu cause de l'extension de la production Indigne. Cependant la Chine resta le client principal des plantations Indiennes. En 1873-1874, 6400 000 kilos d'opium furent rcolts en Inde, dont 6 100 000 kilos furent vendus la Chine. Aujourd'hui encore l'Inde exporte annuellement 4 800 000 kilos pour une valeur de 150 millions de marks, et ceci presque exclusivement la Chine et l'archipel malais. 2 Cit par le major J. Scheibert, Der Krieg in China, 1903, p. 179.
248
l'opium. La campagne eut le double effet suivant : d'une part on se mit cultiver le pavot sur une grande chelle l'intrieur de la Chine, en particulier dans les provinces de Honan, de Se-Tchouan et de Kweitchan, et, d'autre part, l'Angleterre dclara la guerre la Chine pour l'obliger lever l'embargo sur l'opium. C'est alors que commena l'ouverture P glorieuse de la Chine la culture europenne sous la forme de pipes d'opium. La premire attaque porta sur Canton. Les fortifications de la ville sur le bras principal de l'estuaire du fleuve Perle taient trs primitives. La seule dfense consistait, chaque jour au coucher du soleil, barrer le fleuve par des chanes de mtal fixes des poteaux ancrs dans l'eau des distances diffrentes. Il faut ajouter que les canons chinois n'avaient pas de hausse leur permettant de rgler leur tir, ils taient donc assez inoffensifs. C'est avec ces dfenses primitives, tout juste bonnes empcher quelques navires de commerce d'entrer dans le port, que les Chinois subirent la premire attaque anglaise. Dix navires de guerre anglais suffirent pour forcer l'entre du port, le 7 septembre 1839. Les 16 jonques de guerre et les 13 bateaux-pompes que les Chinois mirent en ligne pour leur dfense furent bombards et disperss en trois quarts d'heure. Aprs cette premire victoire les Anglais russirent renforcer leur flotte de guerre et passrent au dbut de 1841 une nouvelle attaque. Cette fois ils attaqurent la fois la flotte et le port. La flotte chinoise consistait en un certain nombre de jonques de guerre. La premire fuse incendiaire pntra dans la chambre poudre d'une jonque, faisant sauter celle-ci avec tout son quipage. Peu de temps aprs, Il jonques, y compris le bateau amiral, furent dtruites, le reste de la flotte chercha son salut dans une fuite perdue. Les oprations terre prirent un peu plus de temps. L'artillerie chinoise tait totalement inefficace ; les Anglais avancrent au beau milieu des fortifications, grimprent jusqu' un point stratgique qui n'tait mme pas gard et massacrrent d'en haut les Chinois sans dfense. La bataille se solda par les pertes suivantes : du ct chinois 600 morts, du ct anglais 1 mort et 30 blesss, dont plus de la moiti avaient t atteints par l'explosion accidentelle d'un rservoir de poudre. Quelques semaines plus tard les Anglais se livraient un nouvel exploit. Il s'agissait de s'emparer des forts d'Anunghoy et de Nord Wantong. Les Anglais disposaient pour cette tche de 12 vaisseaux de ligne entirement quips. Par ailleurs, les Chinois ngligeant encore une fois l'essentiel, avaient omis de fortifier l'le de Sud Wantong. Ainsi les Anglais purent dbarquer en toute tranquillit une batterie pour bombarder le fort d'un ct tandis que les croiseurs le prenaient sous leur feu de l'autre ct. Quelques minutes suffirent pour chasser les Chinois des forts. Le dbarquement eut lieu sans rencontrer la moindre rsistance. La scne inhumaine qui suivit - selon un rapport anglais - restera toujours dans la mmoire des officiers anglais comme un sujet de remords. Les Chinois, en effet, cherchant s'enfuir de leurs retranchements, taient tombs dans les fosss, qui taient remplis de soldats sans dfense suppliant qu'on leur fasse grce. Les Sepoys tirrent sans relche - contre l'ordre de leurs officiers, parat-il - sur cette masse de corps humains tendus terre. C'est ainsi que Canton fut ouverte au commerce des marchandises. Les autres ports connurent le mme sort. Le 4 juillet 1841 trois bateaux de guerre anglais arms de 120 canons apparurent au large des les l'entre de la ville de Mingpo. Le lendemain d'autres vaisseaux se joignirent aux premiers. Le soir l'amiral anglais envoya un message au gouverneur chinois exigeant la capitulation des les. Le gouverneur dclara qu'il n'tait pas en mesure de rsister mais qu'il ne pouvait se rendre sans ordre de Pkin : il demandait donc un dlai. Ce dlai ne lui fut pas accord, et deux heures et demie du matin, les Anglais assaillirent l'le sans dfense. En neuf minutes, le fort et les maisons situes sur la plage taient rduits en un tas de cendres fumantes. Les troupes dbarqurent sur la cte abandonne et couverte de lances, de sabres, de boucliers, de fusils briss, o gisaient
249
quelques morts ; ils s'avancrent jusqu'aux remparts de la ville insulaire de Tingha. Le lendemain matin, avec le renfort des quipages de bateaux nouvellement arrivs, ils posrent des chelles contre les murailles qui taient peine protges et, quelques minutes plus tard ils taient matres de la ville. Les Anglais proclamrent cette victoire glorieuse dans un ordre du jour modeste : Le sort avait dcid que le matin du 5 juillet 1841 serait un jour mmorable o le drapeau de Sa Majest d'Angleterre flotterait au-dessus de la plus belle le de l'Empire Cleste du Milieu, premire bannire europenne s'levant victorieuse audessus de ces contres florissantes 1 . Le 25 aot 1841, les Anglais arrivrent en vue de la ville d'Amoy dont les forts taient quips de plusieurs centaines de canons du plus grand calibre chinois. Comme la plupart de ces canons taient parfaitement inefficaces et comme par ailleurs les commandants chinois taient peu prpars soutenir une attaque, la prise du port fut, une fois encore, un jeu d'enfants. Protgs par un tir continu, les vaisseaux anglais s'approchrent des murailles de Koulangsou, puis les marins dbarqurent et repoussrent aprs une courte rsistance les troupes chinoises. 26 jonques de guerre quipes de 120 petits canons qui avaient t abandonnes par leur quipage, furent prises par les Anglais. Une batterie servie par des Tatares rsista hroquement au feu runi de cinq bateaux anglais. Aprs avoir dbarqu, les Anglais les attaqurent par derrire et les massacrrent dans un bain de sang. C'est ainsi que se termina la glorieuse guerre de l'opium. Par le trait de paix du 27 aot 1842, l'le de Hong-Kong fut cde aux Anglais: en outre, Canton, Amoy, Fou-Tchou, Mingpo et Shanga durent tre ouvertes au commerce. Quinze ans plus tard il y eut une deuxime guerre contre la Chine. mene cette fois par les Anglais et les Franais runis. En 1857, les troupes allies attaqurent Canton avec le mme hrosme que pendant la premire guerre. La paix de Tientsin en 1858 avait pour clauses la libre exportation de l'opium, l'ouverture du pays au commerce et le droit pour les missions de pntrer l'intrieur de la Chine. Ds 1859, les Anglais ouvrirent nouveau les hostilits et dcidrent de dtruire les fortifications chinoises au bord du Peiho. Mais ils furent repousss aprs une bataille meurtrire qui fit 464 victimes, morts et blesss 2.
1 Major Scheibert, op. cit., p. 207. 2 Un dit imprial du 3e jour de la 3e lune de la 10e anne Hsien-Feng (6 septembre 1860) proclame : Nous n'avons jamais interdit ni l'Angleterre ni la France le commerce avec la Chine, et pendant de longues annes la paix a rgn entre ces pays et nous-mmes; mais il y a trois ans, les Anglais ont envahi notre ville de Canton, anims d'intentions malveillantes, et ont emprisonn nos fonctionnaires. Nous avons cette poque refrn nos dsirs de vengeance et avons vit les reprsailles, parce que nous avons d reconnatre que l'enttement du vice-roi Yeh tait jusqu' un certain point responsable des hostilits. Il y a deux ans, le chef barbare Elgin est mont vers le Nord et nous avons ordonn au vice-roi de Schihli, T'an-Ting-Siang d'examiner la situation avant de passer aux ngociations. Mais le barbare a profit de notre surprise pour attaquer les forts de Takon et avancer vers Tientsin. Soucieux d'viter notre peuple les horreurs de la guerre, nous refrnmes encore une fois notre dsir de vengeance et ordondmes Kuei-Liang de procder des ngociations de paix. Malgr les exigences scandaleuses des barbares, nous donnmes l'ordre Kuei-Liang de se rendre Shanga en vue de ngocier le trait commercial propos, et nous acceptmes mme de le ratifier en signe de notre bonne foi. Malgr cela, le chef barbare Bruce fit de nouveau preuve d'un enttement draisonnable et, au cours de la 8e lune, il apparat avec une escadre de bateaux de guerre dans le port de Takou. Sur ce, Seng Ko Liu Th'in l'attaqua violemment et l'obligea une retraite prcipite. De tout cela il ressort que la Chine n'a pas rompu les relations et que les barbares taient dans leur tort. Au cours de l'anne, les chefs barbares Elgin et Gros sont apparus de nouveau au large de nos ctes, mais la Chine, ne souhaitant pas en venir des mesures extrmes, leur permit de dbarquer et de se rendre Pkin en vue de ratifier le trait. Qui aurait pu croire que pendant tout ce temps les barbares n'avaient rien fait d'autre que semer l'intrigue, qu'ils amenaient une arme de soldats et de l'artillerie, grce auxquels ils attaqurent par derrire les forts de Takou et marchrent sur Tientsin aprs en avoir chass les dfenseurs ! (China unter der Kaiserinwitwe, Berlin 1912, p. 25 - Cf. dans le mme ouvrage le chapitre intitul Die Flucht nach Jehol .)
250
L'Angleterre et la France avaient de nouveau runi leurs forces. A la fin du mois d'aot 1860, des troupes anglaises de 12 600 hommes et des troupes franaises de 7 500 hommes, runies sous le commandement du gnral Cousin-Montauban, commencrent par s'emparer des forts de Takou sans tirer un seul coup de fusil, puis pntrrent jusqu' Tientsin et enfin avancrent jusque devant Pkin. Le 21 septembre 1860 eut lieu la bataille sanglante de Palikao, qui livra Pkin aux puissances europennes. Les vainqueurs entrrent dans la ville peu prs dserte et absolument sans dfense et commencrent par piller le palais imprial ; le gnral Cousin, plus tard marchal et comte de Palikao , participa personnellement et activement au pillage. Mais Lord Elgin fit incendier le palais en guise de reprsailles 1. Les puissances europennes obtinrent alors le droit d'avoir des ambassadeurs Pkin et Tientsin, et d'autres villes furent ouvertes au commerce. Tandis qu'en Angleterre, Londres, Manchester et dans d'autres rgions industrielles une ligue anti-opium luttait contre la diffusion de ce stupfiant, et qu'une commission nomme par le Parlement en proclamait la nocivit, la convention de Tchifou en 1876 garantissait la libre exportation de l'opium en Chine. En mme temps tous les traits signs avec la Chine garantissaient aux Europens ngociants ou missionnaires - le droit d'acqurir des terres. La fraude consciente joua ici son rle ct de la force des armes. Non seulement l'ambigut des textes du trait prparait les voies l'extension progressive des territoires occups par le capital europen dans les ports afferms, mais des falsifications reconnues du texte chinois de la convention supplmentaire franaise de 1860, traduit par l'abb Delamarre, missionnaire catholique, permirent d'extorquer des concessions aux Chinois : les missions reurent l'autorisation d'acqurir du terrain non seulement dans les ports afferms mais encore dans toutes les provinces de l'empire. La diplomatie franaise et les missions protestantes en particulier furent unanimes condamner l'escroquerie raffine du religieux ; elles n'en tinrent pas moins exiger l'application de ce droit largi des missions franaises et en rclamer l'extension aux missions protestantes 2. L'ouverture de la Chine au commerce, introduite par la guerre de l'opium, fut scelle par la srie des affermages et par l'expdition chinoise de 1900, o la dfense des intrts commerciaux du capital europen se transforma ouvertement en un pillage international des terres. L'impratrice douairire soulignait ce contraste entre la thorie initiale et la pratique des civilisateurs europens en Chine, lorsqu'elle crivait la reine Victoria aprs la prise des forts de Takou :
1 Les exploits des hros europens pour l'ouverture de la Chine au commerce sont lis un joli pisode de l'histoire intrieure de la Chine. Juste en revenant du pillage du palais d't des souverains mandchous, le Gordon chinois entreprit une campagne contre les rebelles de Taiping et il prit mme en 1863 le commandement des forces armes Impriales. a rpression de la rbellion fut l'uvre de l'arme anglalse. Mais tandis qu'un nombre considrable d'Europens, parmi lesquels un amiral franais, sacrifiaient leur vie pour maintenir la dynastie mandchoue en Chine, les reprsentants du commerce europen profilrent de ces combats pour conclure de bonnes affaires, fournissant des armes aux champions europens de l'ouverture de la Chine nu commerce aussi bien qu'aux rebelles contre qui Ils se battaient. En outre, par amour des affaires, le commerant le plus honnte fut amen fournir des armes et des munitions aux deux parties ; comme les difficults d'approvisionnement taient plus grandes pour les rebelles que pour les forces impriales, que par consquent les prix de livraison taient plus levs pour les premiers, on traita de prfrence avec eux ces marchs qui leur permettaient de rsister non seulement aux troupes de leur propre gouvernement, mais encore aux troupes anglaises et franaises. (M. v. Brandt, 88 Jahre in Ostasien, 1901, vol. 3 China , p. 11.) 2 Dr O. Franke, Die Rechtsverhltnisse am Grundeigentum En China. Leipzig, 1903, pp. 82 et suiv.
251
A Votre Majest, salut ! Au cours de toutes les ngociations entre lAngleterre et l'empire chinois depuis le dbut des relations entre les deux pays, il n'a jamais t question d'extension territoriale de la part de la Grande-Bretagne, mais uniquement de son dsir ardent de servir les intrts de son commerce. Constatant le fait que notre pays est prcipit dans une guerre pnible, nous nous rappelons que 70 % ou 80 % du commerce chinois se font avec l'Angleterre. En outre, vos tarifs douaniers maritimes sont les plus bas du monde et vous imposez peu de limitations l'importation trangre dans vos ports. Pour ces raisons nos relations amicales avec les ngociants anglais dans les ports afferms se sont maintenues sans interruption pendant le dernier demi-sicle pour notre avantage tous deux. Mais un changement soudain s'est produit et une mfiance gnrale s'est leve contre nous. C'est pourquoi nous vous prions de songer que, si par quelque combinaison de circonstances, notre Empire venait perdre son indpendance et si les puissances s'unissaient pour excuter leur plan concert de longue date, savoir s'emparer de notre territoire - (dans une dpche envoye en mme temps l'empereur du Japon, l'impulsive Tsou Hsi parle ouvertement des puissances avides de l'Occident dont les regards de tigre affam se portent en notre direction ) - cette action aurait des consquences dsastreuses pour votre commerce. Actuellement notre empire s'efforce de mettre sur pied une arme et d'assurer les moyens de sa dfense. Cependant nous faisons confiance vos bons offices de mdiation et nous attendons impatiemment votre dcision 1. Entre-temps, au cours de chaque guerre, les civilisateurs europens se livraient au pillage et au vol sur une grande chelle dans les palais impriaux chinois, dans les btiments publics et les monuments de la civilisation antique, tant en 1860, lorsque les Franais pillrent le palais imprial avec ses trsors inestimables, qu'en 1900, lorsque toutes les nations drobrent l'envi les biens publics et privs. Destruction des villes les plus anciennes et les plus importantes, ruine de l'agriculture dans de vastes rgions, pression fiscale insupportable pour le paiement des contributions de guerre, tels taient les phnomnes qui accompagnaient chaque attaque europenne et allaient de pair avec les progrs du commerce. Chacun des plus de quarante ports afferms chinois (treaty-ports) a t achet par des flots de sang, des massacres et des ruines.
1 China unter der Kaiserin-Witwe, p. 334.
252
29 La lutte contre l'conomie paysanne

Un dernier et trs important chapitre de la lutte contre l'conomie naturelle est la sparation de l'agriculture et de l'artisanat, l'limination des mtiers paysans de l'conomie paysanne. A l'origine de sa carrire historique, l'artisanat est une occupation annexe de l'agriculture, chez les peuples civiliss sdentaires il s'y rattache comme catgorie subsidiaire. L'histoire de l'artisanat europen au Moyen ge est l'histoire de son mancipation de l'agriculture, de sa sparation du domaine fodal, de sa spcialisation et de sa constitution en branche indpendante de production organise dans les villes sous J'gide des corporations. Malgr la transformation ultrieure de la production artisane en manufacture, puis en grande industrie capitaliste, l'artisanat restait dans les fermes troitement li I'agriculture. Dans l'conomie paysanne, l'artisanat jouait un rle important comme travail annexe domicile, accompli en surplus du travail agricole dans le temps de loisir pour satisfaire les besoins domestiques 1. Le dveloppement de la production capitaliste arrache l'conomie paysanne tous ses mtiers l'un aprs l'autre pour les concentrer dans la production massive industrielle. L'histoire de l'industrie textile en est un exemple typique. Mais la mme chose se produit plus discrtement dans toutes les branches artisanales de l'agriculture. Pour obliger la masse des paysans acheter ses marchandises, le capital s'efforce de rduire l'conomie paysanne la seule branche dont il ne peut s'emparer immdiatement ni sans difficult, tant donn les rapports de proprit en Europe : l'agriculture 2. Extrieurement, tout semble se passer pacifiquement. Ce processus parait s'effectuer insensiblement, par des moyens purement conomiques. Il est vident que l'industrie domestique des paysans ne peut soutenir la comparaison avec la production massive industrielle, la spcialisation pousse, aux outils perfectionns, capable d'utiliser l'analyse scientifique et d'organiser le processus de production, d'avoir accs aux sources de matires premires du monde entier. Mais en ralit ce processus de la sparation de l'agriculture et de l'artisanat est introduit par des facteurs tels que la pression fiscale, la guerre, la vente force et la monopolisation des terrains nationaux, c'est--dire par des mthodes ressortissant de l'conomie nationale, du pouvoir politique et du code pnal. Nulle part ces mthodes n'ont t employes aussi radicalement qu'aux tats-Unis d'Amrique.
1 En Chine les industries domestiques ont t longtemps pratiques mme par la bourgeoisie jusqu' une poque trs rcente, et mme dans les villes commerciales aussi grandes et aussi anciennes que par exemple Ningpo avec ses 300 000 habitants. Dans la gnration prcdente, les femmes faisaient elles-mmes les souliers, les chapeaux, les chemises et tout ce dont leurs maris et elles-mmes avaient besoin. A Ningpo. une jeune femme qui achetait chez un marchand un objet qu'elle aurait pu confectionner de ses mains tait trs mal vue. (Dr Nyok Shing Tsur, Die gewerblichen Betriebsformen der Stadt Ningpo, Tbingen, 1909, p. 51.) 2 Sans doute la situation est-elle renverse dans la dernire phase de l'histoire de l'conomie paysanne, lorsque la production capitaliste fait sentir ses derniers effets. Chez les petits paysans ruins, le travail agricole incombe entirement aux femmes, aux vieillards et aux enfants, tandis que les hommes font un travail salari l'usine ou un travail domicile pour des entreprises capitalistes. Un exemple typique est celui des petits paysans du Wurtemberg.
253
Les chemins de fer, c'est--dire le capital europen et surtout anglais, conduisirent les fermiers amricains dans les rgions immenses de l'Est et de l'Ouest o ils exterminrent les Indiens par les armes feu, les chiens policiers, l'eau-de-vie et la syphilis, les refoulant de plus en plus vers l'Ouest ; aprs quoi ils s'approprirent leurs terres, devenues vacantes , les dboisrent et les dfrichrent. Le fermier amricain, I' homme des bois de la bonne vieille poque d'avant la guerre de Scession tait un autre type d'homme que le fermier d'aujourd'hui. Il savait peu prs tout faire, et dans sa ferme isole, il se suffisait presque tout fait lui-mme sans avoir besoin du monde extrieur. Le fermier amricain d'aujourd'hui - crivait au dbut des annes 1890 le snateur Peffer, un des dirigeants de la Farmers Alliance - est un tout autre type d'homme que son anctre d'il y a 50 100 ans. Beaucoup de gens aujourd'hui se souviennent de l'poque o les fermiers taient dans une grande mesure des artisans, o ils fabriquaient eux-mmes une grande partie de ce dont ils avaient besoin dans la vie quotidienne. Chaque fermier avait une collection d'outils l'aide desquels il fabriquait des instruments en bois, tels que des fourches, des pelles, des manches de pelles et de charrues, des moyeux de voitures et une foule d'autres ustensiles en bois. En outre, le fermier produisait le chanvre et le lin, la laine des moutons et le coton. On travaillait ces fibres la ferme mme, on les filait et les tissait; de mme les vtements, le linge taient confectionns la maison, tout cela pour la consommation .domestique. Dans chaque ferme il y avait un petit atelier destin aux travaux de charpenterie, de menuiserie et de mcanique. Dans la maison mme se trouvait un mtier carder et tisser; on tissait les tapis, les couvertures et on faisait toute la literie sur place. Dans chaque ferme on levait des oies; les duvets et les plumes servaient garnir les oreillers et les dredons, le surplus tait vendu au march de la ville voisine. En hiver, le froment, la farine, le mais taient apports au march dans des voitures atteles de 6 ou 8 chevaux. Ce march tait parfois loign de 100 ou 200 milles. On y achetait pour toute l'anne suivante de l'picerie, certaines toffes et autres marchandises semblables. On trouvait parfois parmi les fermiers des artisans spcialiss. Pour fabriquer une voilure la ferme, il fallait un ou deux ans. On rassemblait les matriaux ncessaires dans le voisinage ; le contrat pass avec le voisin prvoyait exactement l'espce du bois utiliser; celui-ci devait tre fourni un moment donn, puis sch en un temps dtermin, si bien que lorsque la voiture tait termine, les deux parties du contrat savaient d'ou venait tel morceau de bois et combien de temps il avait sch. Pendant l'hiver, le charpentier du voisinage fabriquait les fentres, les plafonds, les portes, les manteaux de chemines, les poutres pour la saison suivante. Quand les gels d'automne arrivaient, le cordonnier s'installait dans un coin de la demeure du fermier et fabriquait des souliers pour toute la famille. Tout cela se faisait chez soi, on payait une partie des dpenses en produits de la ferme. Lorsque l'hiver venait, il tait temps de songer aux provisions de viande ; celle-ci tait prpare et fume pour la conservation. Le verger fournissait les fruits pour le mot, la compote de pommes et toutes sortes de conserves qui suffisaient parfaitement satisfaire les besoins de la famille pendant toute l'anne et mme au-del. On battait le bl au fur et mesure (les besoins, juste autant qu'il fallait d'argent liquide. On mettait tout en conserves, qui taient utilises pour la consommation personnelle. Le rsultat d'une telle gestion tait qu'on avait besoin de peu d'argent pour faire marcher l'entreprise. 100 dollars suffisaient probablement en moyenne dans la ferme la plus importante pour entretenir des valets, rparer les instruments de travail et faire face d'autres dpenses ventuelles 1.
1 W. A. Peffer, The Farmer's side. His troubles and their remedy, New York, 1891. Part. II: How we got here. Chap. I : Changed condition of the Former. pp. 56-57. Cf. aussi A. M. Simons, The American Farmer, 2e d. Chicago 1906, p. 71 et suiv
254
La Guerre de Scession devait brusquement mettre fin cette vie idyllique. L'norme dette de 6 milliards de dollars dont elle avait grev I'Union provoqua une augmentation considrable de toutes les charges fiscales. Aprs la guerre, des tarifs protectionnistes croissants favorisrent le dveloppement rapide des transports modernes, de l'industrie en gnral et de l'industrie des constructions mcaniques en particulier. Pour encourager la construction des chemins de fer et la colonisation du pays par les fermiers, on offrit gnreusement aux compagnies de chemins de fer des terrains nationaux immenses : dans la seule anne 1867, les compagnies reurent plus de 74 millions d'hectares de terrain. Le rseau des chemins de fer s'agrandit de manire extraordinaire. En 1860 il comprenait moins de 50 000 km, ds 1870 il couvrait plus de 85 000 km, ds 1880 plus de 150 000 km (pendant la mme priode, entre 1870 et 1880, le rseau europen entier tait pass de 130 000 169 000 km). Les chemins de fer et les spculateurs de terrains attirrent une migration massive d'Europe aux tats-Unis. Pendant la priode de vingt-trois ans allant de 1869 1892, plus de 4 millions et demi d'immigrants arrivrent aux tats-Unis. En mme temps l'Union s'mancipait peu peu de l'industrie europenne et notamment de l'industrie anglaise : elle crait ses propres manufactures, dveloppait sa propre industrie textile, mtallurgique et de constructions mcaniques. L'agriculture subit la rvolution la plus rapide. Ds les premires annes qui suivirent la guerre civile, les propritaires de plantations du Sud furent obligs par l'mancipation des ngres d'introduire l'emploi de la charrue vapeur. A l'ouest en particulier, o l'on avait construit des lignes de chemin de fer, de nouvelles fermes avaient surgi, et s'taient mises immdiatement au niveau de la technique la plus moderne. Le rapport de la Commission agricole des tats-Unis pour l'anne 1867 crivait : En mme temps que l'emploi des machines rvolutionne l'agriculture lOuest, rduisant la part du travail humain au minimum connu jusqu prsent (...) l'agriculture tirait profit de talents d'administration et de gestion remarquables. Des fermes de plusieurs milliers d'hectares sont gres avec plus de comptence, les moyens existants sont utiliss plus rationnellement et plus conomiquement, et le rendement est plus lev que dans les fermes de 40 hectares 1. Pendant ce temps, les charges fiscales, directes et indirectes, augmentrent considrablement. Pendant la guerre civile, on promulgua une nouvelle loi financire. La loi sur les contributions de guerre du 30 juin 1864, qui constitue la base fondamentale du systme actuellement en vigueur, augmenta normment les impts sur la consommation et sur le revenu. En mme temps, les contributions de guerre servirent de prtexte une vritable orgie de tarifs protectionnistes destins compenser les taxes qui grevaient la production du pays 2. Les Morill, Stevens et consorts qui profitaient de la guerre pour renforcer leur programme protectionniste, crrent un systme par lequel ils se servaient ouvertement et cyniquement de la politique douanire pour tous les intrts privs du profit. Chaque producteur autochtone rclamant au Congrs une douane spciale pour son profit particulier voyait ses vux exaucs avec complaisance. On leva les tarifs douaniers aussi haut que chacun le
1 Cit par Lafargue Getreidebau und Getreidehandel in den Vereinigten Staaten , Die Neue Zeit, 1885, p. 344 (l'artIcle a paru d'abord en 1883 dans une revue russe). 2 The three revenue acts of June 30, 1864, practically form one measure, and that probably the greatest measure of taxation which the world has seen. The internal revenue act was arranged, as Mr David A. Wells had said, on the principle of the Irishman at Donnybrook fair : Whenever you see a head, hit it ; whenever you see a commodity, tax it. Everything was taxed, and taxed heavily (F. W. Taussig, The Tariff History of the United States, New York, 1888, p. 164).
255
demandait. La guerre - crit l'Amricain Taussig - avait exerc plusieurs gards une action noble et nergique sur notre vie nationale, mais son influence immdiate sur les affaires et sur toute la lgislation concernant les intrts financiers tait dmoralisante. Les lgislateurs perdaient souvent de vue la ligne de partage entre le devoir public et les intrts privs. Des fortunes normes s'taient cres grce des modifications lgislatives, rclames et mises en oeuvre par les mmes hommes qui en taient les bnficiaires. Le pays constatait regret que l'honneur et l'honntet des politiciens n'taient pas sans tache. Cette loi sur le tarif douanier, qui allait provoquer une rvolution dans la vie conomique du pays et devait rester en vigueur pendant vingt ans sans subir aucune modification, qui constitue aujourd'hui encore la base de la lgislation douanire amricaine, fut vote en trois jours au Congrs et en deux jours au Snat - sans critique, sans dbat, sans opposition d'aucune sorte 1. Ce cours nouveau dans la politique financire des tats-Unis ouvrait l're de la corruption parlementaire honte, de la manipulation cynique et avoue des lections, de la lgislation et de la presse aux fins des intrts particuliers du grand capital. Enrichissez-vous *, devint le mot d'ordre de la vie publique, aprs celui de la noble guerre pour librer l'humanit de la plaie de l'esclavage ; la Bourse, le Yankee librateur de ngres faisait des orgies de spculations frauduleuses ; au Congrs, il s'attribuait lui-mme, comme lgislateur, les terrains nationaux, s'enrichissait grce aux tarifs douaniers et aux impts, aux monopoles et l'mission d'actions fictives, au vol des biens publics. L'industrie devint prospre. Les temps taient rvolus o le petit et le moyen fermier vivaient presque sans argent liquide et pouvaient eux-mmes battre leur bl selon leurs besoins d'argent. A prsent le fermier devait toujours disposer d'argent, de beaucoup d'argent pour payer ses impts. Bientt il lui fallut vendre tous ses produits pour racheter aux industriels ce dont il avait besoin sous forme de marchandises. Si nous regardons le prsent, crit Peffer, nous constatons un changement presque universel. Dans tout l'Ouest en particulier, les fermiers battent leur bl presque tous en mme temps, ils le vendent galement en une seule fois. Le fermier vend son btail et achte de la viande frache, ou du lard, il vend ses cochons et achte du jambon ou de la viande de porc, il vend ses lgumes et ses fruits et les rachte sous la forme de conserves. S'il cultive du chanvre, il bat le chanvre au lieu de le filer, de tisser de la toile et de confectionner du linge pour ses enfants comme c'tait le cas il y a cinquante ans; aujourd'hui il vend la semence mais brle la paille. Sur cinquante fermiers, un seul peut-tre lve des moutons; les autres comptent sur les grandes fermes d'levage et achtent la laine toute prte sous forme d'toffes ou de vtements. Le costume du fermier n'est plus cousu la maison mais achet la ville; au lieu de fabriquer lui-mme les outils dont il a besoin, fourches, pelles, etc., il achte la ville le manche de sa hache ou de son marteau, les cordes et les ficelles et autres marchandises de ce genre, les tissus pour ses vtements ou les vtements eux-mmes, les fruits en conserves, le lard, la viande, le jambon ; il achte aujourd'hui presque tout ce qu'il produisait autrefois, et pour tout cela il lui faut de l'argent. En outre il faut noter le fait suivant, qui parat plus trange que tout le reste : tandis qu'autrefois le foyer de lAmricain tait libre de dettes - dans un cas sur mille, une maison tait greve d'hypothques en garantie d'un prt - et que, l'entreprise pouvant tre gre peu de frais, les fermiers avaient toujours assez d'argent; aujourd'hui, o l'oit a besoin de dix fois plus d'argent, on n'en trouve presque plus. A peu
1 The necessity of the situation, the critical state of the country, the urgent need of revenue, may have justified this haste, which, it is safe to say, is unexampled in the historu of civilised countries (Taussig, op. cit., p. 168). * En franais dans le texte.
256
prs la moiti des fermes sont greves d'hypothques qui engloutissent toute leur valeur, et les intrts sont exorbitants. Ce sont les industriels qui sont cause de ce bouleversement trange, avec leurs fabriques de laine et de toile, leurs usines de bois, leurs usines textiles, leurs fabriques de conserves de viande et de fruits, etc. ; les petits ateliers des fermes ont cd la place aux grandes usines de la ville. L'atelier du charron local a fait place l'norme fabrique de la ville o 100 200 voitures sont fabriques par semaine, l'choppe du cordonnier est remplace par la grande usine de la ville o la plus grande partie du travail s'effectue l'aide de machines 1. Enfin le travail agricole s'est lui-mme mcanis. Aujourd'hui le fermier laboure, sme et fauche avec des machines. La machine fauche, lie les gerbes et on bat le bl la vapeur; le fermier peut lire soir journal du matin tout en labourant, et il est assis sur le sige d'une machine couverte pour faucher 2. Cette rvolution de l'agriculture amricaine depuis la grande guerre n'tait pourtant pas la fin mais le dbut des bouleversements o le fermier se trouvait entran. L'histoire du fermier nous introduit elle-mme dans la deuxime phase de l'accumulation capitaliste, dont elle est une illustration exemplaire. Le capitaliste combat et repousse partout l'conomie naturelle, la production pour la satisfaction des seuls besoins domestiques, la combinaison de l'agriculture avec I'artisanat, et leur substitue l'conomie marchande simple. Il a besoin de l'conomie marchande comme dbouch pour sa propre plus-value. La production marchande est la seule forme gnrale sous laquelle puisse se dvelopper le capitalisme. Mais ds que l'conomie marchande s'est installe sur les ruines de l'conomie naturelle, le capital lui dclare la guerre. Le capitalisme entre en concurrence avec l'conomie marchande ; aprs l'avoir fait surgir, il lui dispute les moyens de production, la main-d'uvre et les dbouchs. Tout d'abord il s'agissait d'isoler le producteur, de l'arracher aux liens protecteurs de la communaut, puis de sparer l'agriculture de l'artisanat ; prsent le capitalisme se donne pour but de sparer le petit producteur de marchandises de ses moyens de production. Nous avons vu qu' la suite de la grande guerre de l'Union amricaine. les grandes socits capitalistes monopolistiques et les spculateurs isols s'taient livrs au pillage des terrains nationaux. La construction acclre de chemins de fer et encore plus la spculation sur les chemins de fer donnrent lieu une spculation foncire effrne. qui livra des fortunes immenses et des duchs entiers aux escrocs et aux compagnies. En outre, une nue d'agents, employant toutes les mthodes de la publicit la plus tapageuse et la plus dnue de scrupules, attirrent un flot immense d'immigrants venus d'Europe. qui ils faisaient miroiter toutes sortes d'avantages. Les immigrants s'tablirent d'abord dans les tats de l'Est, sur la cte Atlantique. Mais plus l'industrie se dveloppait, plus l'agriculture tait refoule vers l'Ouest. Le centre du froment , qui se trouvait en 1850 Colombus dans l'Ohio, se dplaa au cours des cinquante annes suivantes et se trouva repouss de 99 milles vers le Nord et de 680 milles vers l'Ouest. En 1850, les tats de la cte Atlantique fournissaient 51,4 % de la rcolte entire de bl, en 1880, ils n'en fournissaient plus que 13,6 %, tandis que les tats du Centre et du Nord produisaient en 1880 71,7 % et les tats de l'Ouest, 9,4 % de la rcolte.
1 W. A. Peffer, op. cit., p. 58. 2 W. A. Peffer, op. cit., Introduction p. 6. Sering value au milieu des annes 1880 l'argent liquide ncessaire pour un dbut trs modeste de la ferme la plus petite dansle Nord-Ouest la somme de 1 200 1 400 dollars. (Die landwirtschaftliche Konkurrenz Nordamerikas, Leipzig, 1887, p. 431.)
257
En 1825, le Congrs de l'Union, sous la direction de Monroe, avait dcid de transplanter les Indiens de l'Est du Mississipi au-del du fleuve l'Ouest. Les Peaux-Rouges rsistrent dsesprment, mais ceux qui avaient survcu aux massacres des quarante campagnes menes contre eux furent vacus vers l'Ouest, comme des troupeaux de buffles, pour y tre parqus dans des rserves comme les animaux sauvages. L'Indien devait cder la place au fermier. A son tour le fermier dut cder la place au capital. Il fut refoul mme au-del du Mississipi. Suivant le trac des chemins de fer, le fermier allait en direction de l'Ouest et du Nord-Ouest, vers la Terre Promise que les agents des grands spculateurs fonciers faisaient miroiter ses yeux. Mais les terres les plus fertiles et les mieux situes taient prises par les compagnies et constituaient des grandes entreprises gres selon des mthodes capitalistes. Le fermier transplant dans le dsert vit surgir ct de lui un concurrent dangereux et un ennemi moitel, la ferme Bonanza , c'est--dire l'entreprise agricole capitaliste, inconnue jusqu' prsent, dans l'ancien comme dans le nouveau monde. Tous les moyens de la science et de la technique moderne y taient mis en action pour produire de la plus-value. Lafargue crivait en 1880: On peut considrer Olivier Dalrymple, dont le nom aujourd'hui est clbre des deux cts de lAtlantique, comme le reprsentant le plus typique de l'agriculture financire. Depuis 1874 il dirige la fois une ligne de bateaux vapeur sur la Rivire Rouge et six fermes appartenant une socit financire et couvrant une superficie globale de 30 000 hectares. Il divisa chacune d'elles en sections de 800 hectares, dont chacune son tour tait divise en trois sous-sections de 267 hectares, gres par des chefs de travaux et cls contrematres. Dans chaque section il y avait des baraquements pouvant loger 50 hommes et des curies polir les chevaux et les mulets, ainsi que cls cuisines, des magasins polir les vivres destins aux hommes et aux animaux, des remises pour les machines, enfin des ateliers de forge et de serrurerie. Chaque section possdait son quipement complet : vingt paires de chevaux, huit doubles charrues, douze semeuses, tires par des chevaux, douze herses dents d'acier, douze faucheuses-lieuses, deux batteuses et seize voitures ; tout est prvu pour que les machines et les animaux de trait (hommes, chevaux, mulets) soient gards en bon tat et assurent le meilleur rendement. Toutes les sections sont relies entre elles et avec la direction centrale par tlphone. Dans ces six fermes de 30 000 hectares travaille une arme de 600 ouvriers organiss militairement; l'poque de la moisson, la direction centrale embauche encore 500 600 ouvriers auxiliaires qui sont rpartis parmi les diffrentes sections. A l'automne, les travaux termins, on congdie les ouvriers l'exception des chefs de travaux et de dix hommes par section. Dans beaucoup de ternies du Dakota et du Minnesota, ni les chevaux ni les mulets ne passent l'hiver leur lieu de travail. Ds que les chaumes sont arrachs, on conduit les chevaux par troupeaux de 100 200 paires une distance de 1000 1500 kilomtres en direction du Sud; ils ne reviendront qu'au printemps. Les mcaniciens cheval suivent les charrues, les semeuses et faucheuses mcaniques pour en surveiller le fonctionnement, ds que se produit un incident quelconque, ils galopent jusqu' la machine pour la rparer immdiatement et la remettre en marche. Les crales rcoltes sont portes jusqu' la batteuse qui est en marche jour et nuit sans interruption. Ce sont des boites de paille qui servent de combustible, on les enfourne dans le foyer de la batteuse par des tuyaux. Des machines battent, secouent, psent et mettent en sacs le bl. Puis on le porte jusqu' une voie de chemin de fer qui passe ct de la fertile ; de l il est expdi Duluth ou Buffalo. Chaque anne Dalrymple ensemence 2 000 hectares
258
supplmentaires de terres. En 1880 ses champs de bl avaient une surface de 10 000 hectares 1. A la fin des annes 1870, il existait dj quelques capitalistes et quelques compagnies possdant de 14 000 18 000 hectares de terres bl. Depuis l'poque o Lafargue crivait ces lignes, l'agriculture capitaliste amricaine avait fait des progrs normes et s'tait dans une grande mesure mcanise.
Le Report of the U. S. Commissioner of Labor pour 1898 prsente le tableau suivant pour illustrer les avantages du travail mcanique par rapport au travail manuel :
Travail
Temps de travail excut la machine par unit donne heures 1 1 3 1 12 1 11 1 1 134 min. 32,7 37,5 4,5 3,6 3,0 5,1 0,6 3,4 2,5 4,0 5,2
Planter les petites crales Moissonner et battre les petites crales Planter le mais Faucher le mas plucher le mais Planter le coton Cultiver le coton Faucher le foin (faux/machine) Rentrer et botteler le foin Planter les pommes de terre Planter les tomates Rcolter et cultiver les tomates
Temps de travail pour le mme travail excut manuellement par unit heures min. 10 55 46 40 6 5 66 8 60 7 15 40 48 20 35 15 20
10 324
Le fermier amricain ne pouvait soutenir la concurrence avec des entreprises capitalistes de cette envergure. Au mme moment o le bouleversement gnral des finances, de la production, des transports, le forait abandonner toute forme de production destine aux seuls besoins domestiques et produire exclusivement pour le march, l'expansion gigantesque de l'agriculture fit baisser les prix des produits agricoles. Au mme moment o le sort de la masse des fermiers tait troitement dpendant du march, le march agricole de l'Union amricaine, qui tait un march purement local, se transforma en march mondial, chasse garde d'un petit nombre d'entreprises capitalistes gigantesques et de leurs spculations. L'anne 1879 marque une tape dans l'histoire de l'agriculture europenne et amricaine, elle ouvre l're de l'exportation massive de froment amricain en Europe.
Voici les chiffres de l'exportation de froment des tats-Unis en Europe (en millions de bushels) :
1868/69 1874/75 1 Lafargue, loc. cit., p. 345. 17,9 71,8
259
1879/80 1885/86 1890/91 1899/1900
153,2 57,7 55,1 101,9
(Jurascheks Uebersichten der Weltwietschaft, vol. VII, sect. I, p. 32.) En mme temps le prix du bushel de froment dans la ferme baissait dans les proportions suivantes (en cents) :
1870/79 1880/89 1895 1896 1897 1898 105 83 51 73 81 58
Depuis 1899, o il a atteint le point le plus bas avec le prix de 58 cent% par bushel, le prix a remont :
1900 1901 1902 1903 1904 62 62 63 70 92
(Juraschek ... p. 18.)
D'aprs les Monatliche Nachweise ber den auswrtigen Handel, le prix de la tonne de bl atteignait en juin 1912 (en marks) :
Berlin Mannheim Odessa New York Londres Paris 227,82 247,93 173,94 178,08 170,96 243,69
Les avantages de cette extension des dbouchs furent naturellement monopoliss par le capital : d'une part. les fermes gigantesques s'agrandirent encore, crasant de leur concurrence le petit fermier, et, d'autre part, celui-ci devint la proie des spculateurs qui lui achetaient toutes ses crales. afin d'exercer une pression sur le march mondial. Rduit l'impuissance par le pouvoir immense du capital, le fermier s'endetta.. signe typique du dclin de l'agriculture. L'hypothque des fermes devint bientt une calamit publique. En 1890, le ministre de l'Agriculture des tats-Unis. Rusk. crivait dans une circulaire spciale
260
au sujet de la situation dsespre des fermiers : Le poids des hypothques sur les fermes, les maisons et les terres prend des proportions assez inquitantes ; dans certains cas petittre les emprunts furent faits un peu htivement. mais dans l'ensemble, c'est la ncessit qui contraignait les contracter... Ces emprunts qui comportaient des intrts normes, sont devenus des charges trs lourdes dit fait de la baisse des prix des produits agricoles ; le fermier risque bien souvent d'y perdre sa maison et sa terre. C'est un problme trs difficile pour toits ceux qui s'efforcent de remdier la situation des fermiers. On constate d'aprs les prix actuels que pour gagner un dollar destin payer ses dettes, un fermier est oblig de vendre litre quantit plus grande de produits qu' l'poque oit il a emprunt ce dollar. Les intrts s'accumulent, tandis qu'il est devenu pratiquement impossible d'ponger le gros de la dette elle-mme; et, tant donn cette situation. le renouvellement de l'hypothque est devenu trs difficile 1 . D'aprs le recensement du 29 mai 1891, 2,5 millions d'entreprises sont hypothques, dont les deux tiers sont exploites par le propritaire lui-mme. La dette de ces derniers se monte peu prs 2,2 milliards de dollars. Ainsi, conclut Peffer, la situation des fermiers est tout fait critique (farmers are passing through the valley and shadow of death ). La ferme est devenue une affaire peu rentable, le prix des produits agricoles a baiss de 50 % depuis la grande guerre. Depuis dix ans. la valeur des fermes a diminu d'environ 25 50 % ; les fermiers sont endetts jusqu'au cou, les emprunts sont garantis par des hypothques sur leurs exploitations, la plupart du temps ils ne sont pas en mesure de renouveler l'emprunt, car l'hypothque se dvalorise de plus en plus ; beaucoup de fermiers perdent leur exploitation, et ils continuent d'tre crass par l'engrenage des dettes. Nous sommes les victimes d'une puissance sans piti; la ferme va la ruine 2. Le fermier, endett et ruin, n'avait plus d'autre ressource que de s'embaucher comme ouvrier agricole pour gagner de l'argent en dehors de son exploitation, ou alors d'abandonner la ferme et de secouer la poussire de la Terre promise , du Paradis du froment devenu son enfer; mais ce n'tait possible que si son insolvabilit n'avait pas livr sa ferme aux griffes du crancier, ce qui fut le cas de milliers de fermes. On pouvait voir autour des annes 1880, des quantits de fermes abandonnes et en ruines. Si le fermier ne peut rembourser ses dettes dans les dlais prvus, crivait Sering en 1887, les intrts qu'il doit payer s'lvent 12,15 puis 20 %. La banque, le fabricant de machines, l'picier, le harclent et le privent des bnfices de son travail. Le fermier finit par devenir simplement locataire de sa ferme, ou alors il va plus loin vers l'Ouest, pour tenter une nouvelle fois sa chance. Nulle part en Amrique du Nord je n'ai vu autant de fermiers endetts, dus et mcontents que dans les rgions crales des prairies du Nord-Ouest. Je n'ai rencontr dans le Dakota aucun fermier qui ne ft dispos vendre sa ferme 3. Le commissaire de l'Agriculture du Vermont crivait en 1889 propos de l'abandon frquent des fermes : Dans cet tat, on voit de grandes tendues de terres en friche, mais propres la culture, que l'on peut acheter des prix approchant ceux de l'Ouest. En outre, ces terrains sont situs prs d'glises et d'coles et bnficient des avantages de la proximit des chemins de fer. Le commissaire n'a pas visit tous les districts de l'tat dont il est question dans le rapport, mais il en a vu assez pour se convaincre qu'un territoire considrable,
1 Peffer, op. cit., part. 1 : Where we are , chap. 2 : Progress of Agriculture , pp. 30-31. 2 Peffer, op. cit., p. 42. 3 Sering, Die landwirtschaftliche Konkurrenz Nordamerikas, p. 433.
261
aujourd'hui abandonn, niais autrefois cultiv, est devenu un dsert ; cependant une partie importante des terres pourrait, au prix d'un travail assidu, produire un bon revenu. En 1890, le commissaire de l'tat du New Hampshire publia une brochure de 67 pages consacre la description de fermes vendre aux prix les plus minimes. Il y est question de 1442 fermes en ruines y compris les locaux d'habitation, et abandonnes depuis peu. Le mme tat de choses existe dans d'autres rgions. Des milliers d'acres de terres froment et mas taient en friche et se transformaient en dsert. Les spculateurs fonciers faisaient une publicit habile pour repeupler ce territoire abandonn, ils attiraient dans le pays des groupes d'immigrants, nouvelles victimes qui connurent en moins de temps encore le mme sort que leurs prdcesseurs 1. Dans une lettre prive, on peut lire la description suivante : Il n'y a plus nulle part de terrains d'tat proximit des chemins de fer et des marchs, tout se trouve entre les mains des spculateurs. Le colon s'installe sur une terre vacante et paye un bail. Mais sa ferme ne le fait vivre qu' grand'peine, et il ne peut pas soutenir la concurrence avec les grands fermiers. Il cultive juste la partie de ses terres prescrite par la loi, mais il est oblig de trouver une source annexe de revenus ct de l'agriculture. Dans l'Orgon, par exemple, j'ai rencontr un colon qui fut pendant cinq ans propritaire de 160 acres, mais qui durant l't, ds la fin du mois de juin, travaillait douze heures par jour l'entretien ou la construction de routes pour gagner 1 dollar. Ce fermier figurait donc lui aussi sur la liste des 5 millions de cultivateurs recenss en 1890. Ou encore dans l'Eldorado, j'ai rencontr par exemple des fermiers qui ne cultivaient que la surface de terre ncessaire pour nourrir leur btail et eux-mmes, refusant de produire pour le march, ce qui ne leur aurait rien rapport. Leur source principale de revenus tait la recherche de l'or, l'abattage et la vente du bois, etc. Ces gens vivent dans l'aisance, mais cette aisance n'est pas due l'agriculture. Il y a deux ans, nous travaillions Long Caon dans le comt d'Eldorado, et nous habitions tout le temps dans une hutte btie sur un lopin de terre dont le propritaire ne venait qu'une fois par an quelques jours, mais travaillait le reste du temps aux chemins de fer Sacramento. Son lopin de terre n'tait pas du tout cultiv. Il y a quelques annes une petite partie du terrain avait t ensemence pour satisfaire la loi, quelques acres sont entours de fils de fer et il y a une remise et une log cabin. Mais depuis ces dernires annes, tout est vide. La clef de la hutte se trouve chez le voisin, qui a mis aussi notre disposition cette hutte. Au cours de nos prgrinations, nous avons vu beaucoup de lopins de terre abandonns aprs qu'on y ait fait des essais de culture. Il y a trois ans, on m'a propos de reprendre une ferme et sa maison d'habitation pour 100 dollars. Plus tard, la maison vide s'est effondre sous le poids de la neige. Dans l'Orgon, nous avons vu des fermes abandonnes avec de petites maisons d'habitation et des jardins potagers. L'une d'entre elles, que nous avons visite, tait trs belle de construction : c'tait un bloc solide, construit de main de matre, contenant quelques instruments, mais tout avait t abandonn par le fermier. Chacun pouvait prendre possession du tout sans dbourser un sou 2. Que fait donc le fermier ruin de l'Union? Il prend son bton et suit la direction du centre du froment et des chemins de fer. Le paradis du froment s'est dplac partiellement vers le Canada. prs du Saskatschevan et du fleuve Mackenzie ; l le froment pousse encore le long
1 Peffer, op. cit., pp. 35-36. 2 Cit par Nikolai-on, op. cit., p. 224.
262
du 62e parallle. Une partie des fermiers de l'Union a suivi cette ligne 1, pour subir ensuite le mme sort au Canada. Depuis ces dernires annes, le Canada a fait son apparition sur le march mondial parmi les pays exportateurs de bl, mais l, plus encore qu'ailleurs, l'agriculture est domine par le grand capital 2. Mais la vente massive des terrains publics des socits capitalistes prives a t faite au Canada sur une chelle beaucoup plus large qu'aux tats-Unis. Le Charter and Landgrant de la Canadian Pacific Railways est un exemple inou de brigandage public par le capital priv. Non seulement la socit s'est vu attribuer le monopole de la construction des chemins de fer pour vingt ans, concder gratuitement l'tendue du terrain construire d'environ 713 milles anglais, et d'une valeur approximative de 35 millions de dollars ; non seulement elle reut de l'tat une garantie de dix ans 3 % pour un capital d'actions de 100 millions de dollars ainsi qu'un prt de 27 millions 1/2 de dollars ; pour couronner le tout, la socit se vit offrir un territoire de 25 millions d'acres choisir parmi les terres les plus fructueuses et les mieux situes se trouvant proximit immdiate de la voie de chemin de fer. Tous les colons futurs de cette surface immense de terre taient donc d'avance livrs sans merci au bon vouloir de la socit ferroviaire. La Compagnie ralisa immdiatement en argent 5 millions d'acres, les vendant la Compagnie territoriale du Nord-Ouest, qui est une socit de capitalistes anglais dirige par le duc de Manchester. Le deuxime groupe capitaliste qui se vit offrir des terrains publics est la Compagnie de l'Hudsonsbay; en change de la renonciation ses privilges au Nord-Ouest, la Compagnie avait droit 1/20 de toutes les terres situes entre le lac Winnipeg, qui est la frontire des tats-Unis, les Rocky Mountains et le Saskatschevan du Nord. Ces groupes de capitaux ont ainsi reu eux deux 5/9 de toutes les terres colonisables. Une grande partie des terrains restants avaient t attribus par l'tat 26 Compagnies coloniales capitalistes 3. C'est ainsi que le fermier du Canada se trouve presque partout livr au pouvoir du capital et de la spculation. Malgr cela, on constate une immigration massive venue non seulement d'Europe mais encore des tats-Unis. Tels sont donc les grands traits de la domination capitaliste dans le monde. Le capitalisme, aprs avoir dpouill le paysan anglais de sa terre, l'a contraint fuir l'Est des tats-Unis,
1 En 1901, le Canada avait accueilli 49 149 immigrants. En 1911, plus de 300 000 personnes ont immigr, dont 138 000 sujets britanniques et 134 000 sujets amricains. Comme l'atteste un rapport de Montral la fin du mois d'aot 1912, l'arrive des fermiers amricains se poursuivit au cours de ce mme printemps. 2 Je n'ai visit au cours de mon voyage dans l'Ouest canadien qu'une seule ferme, comprenant moins de 1 000 acres. D'aprs le recensement du Dominion of Canada de 1881, il y avait au Manitoba l'poque du recensement 2 384 337 acres de terrain occups par seulement 9 077 propritaires ; chacun possdait donc environ 2 017 acres. C'est une surface moyenne plus considrable que ce que l'on trouve dans n'importe quel tat de l'Union amricaine (Sering, op. cit., p. 376). Sans doute la grande proprit tait-elle peu rpandue au au-dbut des annes 1880. Cependant Sering dcrit dj la Bell-farm , appartenant une socit par actions, qui comprenait une surface de 26 680 hectares et tait manifestement organise sur le modle de la ferme Dalrymple. Dans les annes 1880, Sering, qui considrait avec un certain scepticisme les perspectives de la concurrence canadienne, a estim que la ceinture fertile du Canada de l'Ouest occupait une superficie de 311000 m2, c'est--dire un territoire correspondant 3/5 de l'Allemagne ; dans cette superficie il calculait que, selon les mthodes de culture extensive, il n'y avait que 38 millions d'acres de terres cultivables ; de ces terres cultivables, seulement 15 millions d'acres taient propres, selon lui, l'ventuelle culture du froment (Sering, op. cit., pp. 337-338). Selon les estimations de la Manitoba Free Press du milieu de juin 1912, la surface cultive de froment de printemps au Canada comprenait en t 1912 11,2 millions d'acres pour une surface de 19,2 d'acres de froment de printemps aux tats-Unis (cf. Berliner Tageblatt, Handelszelung n 305 du 8 juin 12). 3 Sering, op. cit., p. 361 et suiv.
263
puis de l, le refoula lOuest pour le transformer, sur les ruines de l'conomie indienne, en un petit producteur de marchandises ; puis, aprs l'avoir ruin une fois encore, il le chasse de lOuest vers le Nord, o l'ont prcd les chemins de fer et o la ruine le suit ; le fermier a le capital comme guide devant lui et comme bourreau derrire lui. L'enchrissement croissant des produits agricoles a succd la chute des prix des annes 1890. mais le petit fermier amricain n'en tire pas plus de profit que le paysan europen. Certes le nombre des fermes saccrot sans cesse. Dans les dix dernires annes du XIXe sicle, il est pass de 4,6 millions 5.7 millions, et au cours des dix annes suivantes il a continu d'augmenter en valeur absolue. En mme temps la valeur totale des fermes s'est accrue pendant les dix dernires annes, elle est passe de 751,2 millions de dollars 1 652,8 millions de dollars 1. Il semble que l'augmentation gnrale des prix des produits agricoles aurait d aider le cultivateur se maintenir la surface. Cependant nous voyons que le nombre de ceux qui ne sont que locataires de leurs fermes augmente encore plus vite que le nombre total des cultivateurs. Voici quelle en tait la proportion aux tats-Unis : en 1880 en 1890 en 1900 en 1910 25 % 28,4 % 35,3 % 37,2 %
Malgr l'augmentation des prix agricoles, les cultivateurs propritaires des fermes cdent de plus en plus la place aux fermiers locataires. Mais ceux-ci, qui reprsentent donc plus d'un tiers de tous les cultivateurs de l'Union, correspondent aux tats-Unis comme couche sociale nos ouvriers agricoles europens ; comme eux, ce sont les vritables esclaves salaris du capital, un lment toujours fluctuant ; au prix d'une tension extrme de toutes leurs forces, ils produisent des richesses pour le capital, sans gagner pour eux-mmes autre chose qu'une existence misrable et incertaine. Dans un cadre historique diffrent - en Afrique du Sud - le mme processus dvoile plus clairement encore les mthodes pacifiques de la concurrence du capital avec le petit producteur de marchandises. A la colonie du Cap et dans les rpubliques boers, une conomie purement paysanne rgnait jusqu'aux alentours de 1860. Pendant longtemps, les Boers menrent la vie d'leveurs nomades, ils avaient pris aux Hottentots et aux Cafres les meilleurs pturages, les avaient extermins ou chasss autant qu'ils le pouvaient. Au XVIIIe sicle, la peste apporte par les bateaux de la Compagnie des Indes orientales leur rendait de grands services en anantissant des tribus entires de Hottentots et en librant ainsi des terres pour les immigrants hollandais. En avanant vers l'Est, ils se heurtrent aux tribus bantoues et commencrent la longue srie des guerres contre les Cafres. Les Hollandais pieux et grands liseurs de la Bible se regardaient comme le peuple lu, se faisant grand mrite de leur morale puritaine dmode et de leur connaissance parfaite de l'Ancien Testament ; cependant, non contents de dpouiller
1 Ernst Schultze, Das Wirtsrhaftsleben der Vereinigten Staaten. Jahrbuch fr Gesetzg., Verw. und Volksw. 1912, cahier IV, p. 1721.
264
les indignes de leurs terres, ils constiturent leur conomie paysanne comme des parasites sur le dos des ngres, contraignant ceux-ci travailler pour eux comme esclaves et les affaiblissant systmatiquement dans ce but. L'eau-de-vie joua dans ce processus un rle capital, si important mme, que la prohibition de l'alcool ne put tre maintenue par le gouvernement anglais dans la colonie du Cap cause de la rsistance des puritains. En gnral l'conomie des Boers resta, jusqu'aux alentours de 1860, patriarcale et fonde sur l'conomie naturelle. Ce n'est qu'en 1859 que le premier chemin de fer fut construit en Afrique du Sud. Certes, le caractre patriarcal n'empchait nullement les Boers d'tre durs et brutaux. On sait que Livingstone se plaignait bien plus des Boers que des Cafres. Les ngres leur semblaient un objet prdestin par Dieu et par la nature travailler pour eux comme esclaves, et comme tels, le fondement indispensable de l'conomie paysanne ; c'tait tel point que l'abolition de l'esclavage dans les colonies anglaises en 1836 provoqua parmi eux le grand Trek , bien que les propritaires eussent reu un ddommagement de 3 millions de livres sterling. Les Boers quittrent la colonie du Cap, traversant le fleuve Orange et le Vaal, refoulant les Matabls vers le Nord au-del du Limpopo et les dchanant contre les Makalakas. Comme le fermier amricain avait chass l'Indien devant lui vers l'Ouest sous la pousse de l'conomie capitaliste, de mme le Boer refoulait les ngres vers le Nord. Les rpubliques libres entre l'Orange et le Limpopo furent cres en protestation de la violation par la bourgeoisie anglaise du droit sacr de l'esclavage. Les minuscules rpubliques des Boers menaient une gurilla permanente contre les ngres bantous. Et c'est sur le dos des ngres que fut mene la guerre, longue de dizaines d'annes, entre les Boers et le gouvernement anglais. Le prtexte du conflit entre les Anglais et les rpubliques boers tait la question noire, ou plutt l'mancipation des ngres que prtendait introduire la bourgeoisie anglaise. En ralit, il s'agissait de la concurrence entre l'conomie paysanne et la politique coloniale du grand capitalisme autour des Hottentots et des Cafres, c'est--dire autour de leurs territoires et de leurs forces de travail. Le but des deux concurrents tait le mme : ils voulaient asservir, chasser ou exterminer les indignes, dtruire leur organisation sociale, s'approprier leurs terres et les contraindre au travail forc pour les exploiter. Seules les mthodes taient diffrentes. Les Boers prconisaient l'esclavage prim comme fondement d'une conomie naturelle patriarcale ; la bourgeoisie anglaise voulait introduire une exploitation moderne du pays et des indignes sur une grande chelle. La loi fondamentale de la rpublique du Transvaal proclamait avec une brutalit obtuse : Le peuple ne tolre pas l'galit entre les blancs et les noirs ni dans l'tat ni l'glise . Dans lOrange et le Transvaal un ngre n'avait pas le droit de possder de terres, de voyager sans passeport ni de se trouver dans la rue aprs la tombe de la nuit. Bryce raconte l'histoire d'un paysan, l'est de la colonie du Cap (un Anglais pour prciser), qui avait fouett un Cafre mort. Aprs que le paysan et comparu devant le tribunal et et t acquitt, ses voisins le raccompagnrent chez lui, musique en tte. Trs souvent les blancs essayaient de se dispenser de payer les travailleurs indignes libres, en les contraignant par des mauvais traitements s'enfuir, une fois leur travail achev. La bourgeoisie anglaise poursuivait une tactique compltement oppose. Elle se posa longtemps comme la protectrice des indignes, flattant en particulier les chefs de tribus, elle appuyait leur autorit et s'ingniait leur octroyer le droit de disposer de terres. Plus encore, elle rendait, autant que possible, les chefs propritaires du territoire tribal, selon une mthode prouve, bien que ce ft absolument contraire la tradition et la situation sociale des noirs. Dans toutes les tribus, en effet, la terre tait proprit collective, et mme les souverains les plus cruels et les plus despotiques, tels que Lobengula, chef des Matabls, avaient pour seul droit et pour seule tche d'attribuer chaque famille une parcelle de terrain
265
cultiver ; cette parcelle n'appartenait la famille que tant que celle-ci la cultivait. Le but final de la politique anglaise tait clair: depuis longtemps, elle se prparait piller les terres sur une grande chelle, en se servant des chefs indignes comme d'instruments. D'abord elle se contenta de pacifier les noirs par de grandes oprations militaires. Jusqu'en 1879, elle entreprit neuf expditions sanglantes en pays cafre pour vaincre la rsistance des Bantous. Mais le capital anglais ne dvoila ouvertement et nergiquement ses intentions vritables qu' l'occasion de deux vnements importants : la dcouverte des mines de diamants de Kimberley de 1867 1870 et la dcouverte des mines d'or du Transvaal de 1882 1885, ouvrirent une re nouvelle dans l'histoire de l'Afrique du Sud. La Compagnie anglo-sudafricaine, c'est--dire Cecil Rhodes, entra en action. L'opinion publique anglaise se retourna brusquement, et l'envie de s'approprier les trsors de l'Afrique du Sud poussa le gouvernement anglais prendre des mesures nergiques. La bourgeoisie anglaise ne recula devant aucun frais ni aucun sacrifice sanglant pour s'emparer des territoires d'Afrique du Sud. Les immigrants se rurent en Afrique. Jusqu'alors l'immigration tait peu importante ; les Etats-Unis dtournaient de l'Afrique toute l'migration europenne. Depuis la dcouverte des mines de diamant et d'or, le nombre de blancs dans la colonie sud-africaine fit un bond en avant : entre 1885 et 1895, 100 000 Anglais avaient migr dans la seule colonie du Witwaterrand. La modeste conomie paysanne passa l'arrire-plan, l'industrie extractive prit la premire place et avec elle le capital minier. La politique du gouvernement britannique changea alors de cours. Aux environs de 1850, l'Angleterre avait reconnu les rpubliques boers par les traits de Sand River et de Bloemfontein. A prsent les Anglais entreprirent l'encerclement politique des tats boers en occupant tous les territoires l'entour, pour empcher toute expansion de leur part ; en mme temps ils sacrifirent les ngres qu'ils avaient longtemps protgs et privilgis. Le capital anglais avana d'tape en tape. En 1868, l'Angleterre prit possession du Basutoland naturellement la demande rpte des indignes 1. En 1871, les Anglais sparrent les terres diamants du Witwaterrand de l'tat d'Orange et en firent une colonie de la Couronne sous le nom de Griqualand-Ouest . En 1879, ils conquirent le Zoulouland et l'intgrrent la colonie du Natal. En 1885, ils s'emparrent du Betchouanaland et l'annexrent la colonie du Cap. En 1888, ils soumirent les Matabls et le Macholand; en 1889, la Compagnie anglo-sud-africaine obtint une concession dans ces deux derniers territoires - ceci galement la demande instante des indignes et pour leur tre agrable 2. En 1884 et en 1887 la baie de Sainte-Lucie et toute la cte Est jusqu'aux frontires des colonies Portugaises furent annexes ; en 1894, l'Angleterre s'empara du Tongaland. Les Matabls et les Machanas s'insurgrent dans un dernier sursaut dsespr, mais la socit, Rhodes en tte, commena par touffer la rbellion dans le sang, pour user ensuite des mthodes prouves de civilisation et de pacification des indignes : deux grandes lignes de chemin de fer furent construites dans le territoire rebelle.
1 Moshesh, the great Basuto leader, tho whose courage and statesmanship the Basutos owed their very existence as a people, was still alive at the time, but constant war with the Boers of the Orange Free State had brought him and his followers to the last stage of distress. Two thousand Basuto warriors had been killed, cattle had been carried off, native homes had been broken up and crops destroyed. The tribe was reduced to the position of starving refugees, and nothing could save them but the protection of the British Government, which they had repeatedly implored. (C. P. Lucas, A historical Geography of the British Colonies. Oxford, vol. IV, p. 60.) 2 The eastern section of the territory is Mashonaland, where, with the permission of King Lobengula, who claimed it, the British South Africa Company first established themselves. (Lucas, op. cit., p. 77.)
266
Les rpubliques boers se sentaient de plus en plus menaces par cet encerclement soudain. Mais l'intrieur aussi le dsordre rgnait. Le flot immense de l'immigration et les vagues de la nouvelle et tumultueuse conomie capitaliste menaaient d'abattre les frontires des petites rpubliques paysannes. Il y avait un contraste frappant entre l'conomie paysanne la campagne et dans l'tat d'une part, et les exigences et les besoins de l'accumulation capitaliste d'autre part. Les rpubliques manqurent chaque instant leur tche. Une administration primitive et maladroite, la menace permanente d'une insurrection cafre, vue non sans quelque satisfaction par l'Angleterre, la corruption introduite dans les rouages du Volksrad et jouant le jeu des grands capitalistes grce la concussion, l'absence d'une police sre capable de maintenir l'ordre dans cette socit indiscipline d'aventuriers, l'insuffisance d'approvisionnement de l'eau et des moyens de transports pour une colonie de 100 000 immigrants brusquement surgie du sol, une lgislation du travail incapable de rgler et d'assurer l'exploitation des ngres dans les mines, des barrires douanires considrables enchrissant encore le prix de la main-d'uvre pour les capitalistes, les prix levs de transport du charbon - tous ces facteurs provoqurent la faillite brusque et clatante des rpubliques des Boers. Dans leur stupidit obtuse, les Boers se dfendirent contre le cataclysme capitaliste qui les anantissait par la mthode la plus primitive qu'on puisse imaginer dans l'arsenal de paysans entts et borns : ils privrent de tous droits politiques les trangers (Uitlanders), qui leur taient bien suprieurs en nombre et incarnaient en face d'eux le capital, la puissance et le sens de l'histoire. Mais c'tait l une mauvaise plaisanterie et les temps taient graves. La gestion maladroite des Boers provoqua une chute de dividendes, ce qui ne put tre longtemps tolr. Le capital des mines perdit patience. La Socit anglo-sud-africaine construisit des chemins de fer, vainquit les Cafres, fomenta des insurrections d'trangers, enfin provoqua la guerre des Boers. L're de l'conomie paysanne tait close. Aux Etats-Unis, la guerre avait t le point de dpart de la rvolution capitaliste, en Afrique du Sud elle en fut l'aboutissement, avec le mme rsultat dans les deux pays : le capital triompha de la petite conomie paysanne, construite elle-mme sur les ruines de l'conomie naturelle, incarne par l'organisation primitive des indignes. La rsistance des rpubliques boers contre l'Angleterre fut aussi inefficace et aussi dsespre que l'avait t celle du fermier amricain contre la domination capitaliste aux tats-Unis. C'est le capital qui prit officiellement les rnes du pouvoir dans la nouvelle Union Sud-Africaine, qui remplaa les petites rpubliques boers par un grand tat moderne, ralisant le programme imprialiste de Cecil Rhodes, Au conflit ancien entre les Hollandais et les Anglais succda le conflit entre le capital et le travail : un million d'exploiteurs blancs des deux nations conclurent une alliance fraternelle l'intrieur de l'Union, s'entendant pour priver une population de 5 millions de travailleurs noirs de leurs droits civiques et politiques. Cet accord ne toucha pas seulement les ngres des rpubliques boers, mais galement les ngres de la colonie du Cap, qui autrefois le gouvernement anglais avait accord l'galit civique et qui ont perdu partiellement leurs droits. Ce noble ouvrage, o la politique imprialiste des conservateurs culminait dans un coup de force cynique, devait tre achev par le parti libral, avec l'approbation enthousiaste des crtins libraux d'Europe qui voyaient avec fiert et motion dans la libert et l'autonomie octroyes par l'Angleterre une poigne de blancs en Afrique du Sud la preuve de la force cratrice et de la grandeur du libralisme anglais. La destruction du petit artisanat indpendant par la concurrence du capital est un chapitre part, moins spectaculaire sans doute, mais tout aussi douloureux. Le paragraphe le plus sombre en est l'histoire du travail industriel domicile. Nous ne pouvons ici analyser en dtail ce phnomne.
267
Voici donc le rsultat gnral de la lutte entre le capitalisme et la production marchande simple : le capital se substitue l'conomie marchande simple, aprs avoir install celle-ci la place de l'conomie naturelle. Si le capitalisme vit des formations et des structures non capitalistes, il vit plus prcisment de la ruine de ces structures, et s'il a absolument besoin pour accumuler d'un milieu non capitaliste, c'est qu'il a besoin d'un sol nourricier aux dpens duquel l'accumulation se poursuit en l'absorbant. Vue dans une perspective historique, l'accumulation capitaliste est une sorte de mtabolisme entre les modes de production capitaliste et prcapitaliste. Sans les formations prcapitalistes, l'accumulation ne peut se poursuivre, mais en mme temps elle consiste dans leur dsintgration et leur assimilation. L'accumulation capitaliste ne peut donc Pas plus exister sans les structures non capitalistes que celles-ci coexister avec l'accumulation. L'accumulation du capital a pour condition vitale la dissolution progressive et continue des formations prcapitaIistes. L'hypothse de base du schma marxien de l'accumulation ne correspond donc qu' la tendance historique objective du mouvement de l'accumulation et son terme thorique. L'accumulation tend substituer l'conomie naturelle l'conomie marchande simple, et l'conomie capitaliste l'conomie marchande simple ; elle tend enfin tablir la domination absolue et gnrale de la production capitaliste dans tous les pays et dans toutes les branches de l'conomie. Mais le capital s'engage ici dans une impasse. Le rsultat final une fois acquis - en thorie du moins -l'accumulation devient impossible, la ralisation et la capitalisation de la plus-value deviennent des problmes insolubles. Au moment o le schma marxien de la reproduction largie correspond la ralit, il marque l'arrt, les limites historiques du processus de l'accumulation, donc la fin de la production capitaliste. L'impossibilit de l'accumulation signifie du point de vue capitaliste l'impossibilit du dveloppement ultrieur des forces de production, et donc la ncessit historique objective de l'effondrement du capitalisme. D'o le comportement contradictoire du capitalisme dans la phase ultime de sa carrire historique : l'imprialisme. Le schma marxien de la reproduction largie ne correspond donc pas aux conditions de l'accumulation tant que celle-ci se poursuit: l'accumulation ne se laisse pas enfermer dans le cadre rigide des changes rciproques et de l'interdpendance entre les deux grandes sections de la production sociale (section des moyens de production et section des moyens de consommation), ainsi que l'indique le schma. L'accumulation n'est pas seulement un rapport interne entre les branches de l'conomie capitaliste, mais elle est surtout un rapport entre le capital et le milieu non capitaliste, o chacune des deux grandes sections de la production peut effectuer l'accumulation partiellement de manire autonome et indpendamment de l'autre section, o cependant les mouvements des deux sections s'entrecroisent et s'enchevtrent continuellement. Les rapports compliqus qui rsultent de ces mouvements, la diffrence de rythme et de direction dans le cours de l'accumulation des deux sections, leurs relations matrielles et leurs rapports de valeur avec les modes de production non capitalistes ne se laissent pas rduire une expression schmatique exacte. Le schma marxien de l'accumulation n'est que l'expression thorique du moment prcis o la domination capitaliste a atteint sa dernire limite ou va l'atteindre, et en ce sens il a le mme caractre de fiction scientifique que le schma de la reproduction simple qui formulait thoriquement le point de dpart de la production capitaliste. L'analyse exacte de l'accumulation capitaliste et de ses lois se trouve quelque part entre ces deux fictions.
268
30 L'emprunt international
La phase imprialiste de J'accumulation - ou phase de la concurrence mondiale du capital est celle de l'industrialisation et de l'mancipation capitaliste de l'arrire-pays aux dpens duquel le capital ralisait jusque-l sa plus-value. Les mthodes spcifiques de cette phase sont : les emprunts internationaux, la construction de chemins de fer, les rvolutions et les guerres. La priode de 1900 1910 est particulirement caractristique pour l'action imprialiste du capital dans le monde, notamment en Asie et sur les confins europens de l'Asie : Russie, Turquie, Perse, Inde, Japon, Chine, ainsi qu'en Afrique du Nord. L'extension de la production marchande succdant l'conomie naturelle, l'extension de la production capitaliste succdant l'conomie marchande simple ont t marques par des guerres, des crises sociales et par la destruction de formations sociales entires. De mme, aujourd'hui l'mancipation capitaliste des pays conomiquement dpendants du capital et des colonies s'accomplit au travers de guerres et de rvolutions. Dans ce processus de l'mancipation capitaliste des pays conomiquement dpendants du capital, la rvolution est ncessaire pour briser les formes d'tat primes datant des poques de l'conomie naturelle et de la production marchande simple et pour crer un appareil d'tat moderne conforme aux exigences de la production capitaliste. C'est dans cette catgorie qu'il faut classer les rvolutions russe, turque et chinoise. Ces rvolutions, notamment la rvolution russe et la rvolution chinoise, ne servent pas immdiatement les buts politiques de la domination capitaliste, elles font apparatre ct des antagonismes anciens prcapitalistes des contradictions nouvelles menaant dj la domination capitaliste ; c'est ce qui conditionne leur profondeur et leur lan puissant, mais entrave et retarde en mme temps leur cours victorieux. La guerre est gnralement le moyen par lequel un jeune tat capitaliste secoue la tutelle de l'ancien tat, le baptme du feu et la mise l'preuve de l'indpendance capitaliste d'un tat moderne. C'est pourquoi la rforme militaire ainsi que la rforme des finances constituent partout le prlude l'mancipation conomique. L'extension du rseau ferr reflte peu prs la marche en avant du capital. En Europe, l'accroissement du rseau ferroviaire fut le plus rapide autour des annes 1840, en Amrique autour de 1850, autour de 1860 en Asie, autour de 1870 et 1880 en Australie, autour de 1890 en Afrique.
Le rseau de chemins de fer comprenait (en kilomtres) : en Europe en Amrique en Asie 1840 2 925 4754 1810 23 504 15 064 1860 61 862 53 935 1393 1870 104 914 93 139 8185 1880 168 983 174 666 16287 1890 223 869 131 417 33 724 1900 283 878 402 171 60 301 1910 333 848 526 382 101 916 Le taux d'accroissement tait donc le suivant : en Afrique en Australie
455 1 786 4 646 9 386 20 114 36 854
367 1 765 7847 18 889 24 014 31 014
269
1840-50 1850-80 1880-70 1870-80 1880-90 1890-1900
Europe 710 % 121 % 102% 62% 32% 27 %
Amrique 215 % 257 % 73 % 88 % 89 % 21%
Asie
Afrique
Australie
486% 99 % 107 % 79 %
350 % 156 % 104 % 114 %
350% 333 % 142 % 27 %
L'emprunt international li la construction des voies ferres et l'augmentation des armements accompagne toutes les phases de l'accumulation capitaliste : l'avnement de l'conomie marchande, l'industrialisation de l'arrire-pays du capitalisme, et la transformation capitaliste de l'agriculture, ainsi que l'mancipation des jeunes tats capitalistes. Les fonctions de l'emprunt international dans l'accumulation capitaliste sont trs varies : il sert transformer en capital l'argent de couches non capitalistes, argent qui est d'une part l'quivalent de marchandises (pargnes de la petite bourgeoisie moyenne) et d'autre part le fonds de consommation des classes parasitaires du capitalisme ; il sert transformer le capital-argent en capital productif au moyen d'entreprises nationales comme la construction de voies ferres et la fourniture d'armements ; il sert transfrer le capital accumul des anciens pays capitalistes dans les nouveaux pays capitalistes. Au XVIe et au XVIIe sicle, des emprunts transfrrent du capital des villes italiennes en Angleterre, au XVIIIe sicle de Hollande en Angleterre, au XIXe d'Angleterre aux rpubliques amricaines et en Australie, de France, d'Allemagne et de Belgique en Russie, actuellement d'Allemagne en Turquie, d'Angleterre, d'Allemagne et de France en Chine et, par l'intermdiaire de la Russie en Perse. Dans la priode imprialiste, le capital joue le rle le plus important comme moyen d'mancipation des jeunes pays capitalistes. Les contradictions de la phase imprialiste se manifestent trs nettement dans les contradictions du systme des emprunts internationaux. Ces emprunts sont indispensables l'mancipation des jeunes tats capitalistes ascendants et en mme temps ils constituent le moyen le plus sr pour les vieux pays capitalistes de tenir les jeunes pays en tutelle, de contrler leurs finances et d'exercer une pression sur leur politique trangre, douanire et commerciale. Ils sont le moyen le plus efficace d'ouvrir de nouvelles sphres d'investissement au capital accumul des vieux pays, niais aussi de crer ceux-ci en mme temps des concurrences nouvelles, d'largir brusquement le champ d'action de l'accumulation capitaliste tout en le rtrcissant en mme temps. Ces contradictions du systme international des emprunts dmontrent combien les conditions de la ralisation et celles de la capitalisation de la plus-value diffrent quant au temps et au lieu. La ralisation de la plus-value n'exige que l'extension gnrale de la production marchande ; la capitalisation de la plus-value en revanche exige le refoulement progressif de la production marchande simple par la production capitaliste, ce qui enserre dans des limites de plus en plus troites aussi bien la ralisation de la plus-value que sa capitalisation. L'emploi du capital international pour l'extension du rseau de chemins de fer mondial reflte ces transformations. Entre 1830 et 1860, la construction de chemins de fer et les emprunts contracts cette fin servaient surtout refouler l'conomie naturelle et tendre l'conomie marchande. C'est le cas des chemins de fer d'Amrique du Nord construits l'aide du capital europen, et des chemins de fer russes construits autour de 1860 l'aide d'emprunts. Par contre, la construction de chemins de fer en Asie et en Afrique depuis environ vingt ans sert presque exclusivement les buts de la politique imprialiste, c'est--dire la monopolisation conomique et la domination politique de l'arrire-pays du capitalisme.
270
C'est le cas de la construction des chemins de fer d'Extrme-Orient et de Russie d'Asie. On sait que l'occupation militaire de la Mandchourie par la Russie avait t prpare par l'envoi de troupes destines protger les ingnieurs russes qui travaillaient la construction du chemin de fer de Mandchourie. Les concessions de chemins de fer accordes la Russie en Perse ont la mme fonction, ainsi que les entreprises allemandes en Asie Mineure et en Msopotamie, et les entreprises anglaises et allemandes en Afrique. Il nous faut ici dissiper un malentendu au sujet des placements de capitaux dans les pays trangers et de la demande de capitaux de ces pays. L'exportation de capitaux anglais en Amrique tait de la plus haute importance ds les alentours de 1820, c'est elle qui fut la cause principale de la premire vritable crise industrielle et commerciale en 1825. Depuis 1824, la Bourse de Londres tait submerge de titres mis par les pays de l'Amrique du Sud. En 1824-1825 les nouveaux tats d'Amrique du Sud et d'Amrique centrale contractrent Londres des emprunts se chiffrant plus de 20 millions de livres sterling. En outre, le march anglais fui inond d'normes masses d'actions industrielles sud-amricaines. Le brusque essor industriel et l'ouverture des marchs amricains ont entran une exportation norme de marchandises anglaises dans les pays sud-amricains et d'Amrique centrale. L'exportation de marchandises britanniques dans ces pays est passe de 2 900 000 livres en 1821 6 400 000 livres en 1825. Les cotonnades constituaient l'objet le plus important de cette exportation. Sous l'impulsion d'une forte demande. la production anglaise de coton s'agrandit rapidement. Beaucoup de nouvelles usines furent cres. Le coton brut travaill en Angleterre passa de 129 millions de livres sterling en 1821 167 millions de livres sterling en 1825. Ainsi tous les lments de la crise taient donns. Tougan-Baranowsky demande : O les pays d'Amrique du Sud ont-ils pris les moyens d'acheter en 1825 deux fois plus de marchandises qu'en 1821 ? Ce sont les Anglais eux-mmes qui leur ont fourni ces moyens. Les emprunts contracts la Bourse de Londres ont servi payer les marchandises importes. Les fabricants anglais s'illusionnrent sur la demande qu'ils avaient cre euxmmes et durent se convaincre combien leurs espoirs taient exagrs 1. Tougan considrait donc le fait que la demande sud-amricaine de produit anglais avait t suscite par le capital anglais comme une illusion , comme un rapport conomique anormal. Il reprend ici la doctrine d'un thoricien avec qui il prtendait ne rien avoir de commun. Vide que la crise anglaise de 1825 peut s'expliquer par le dveloppement trange du rapport entre le capital anglais et la demande sud-amricaine est contemporaine de cette crise : Sismondi en personne avait pos la mme question que Tougan-Baranowsky, et dcrivait la situation avec une grande prcision dans ses Nouveaux principes d'conomie politique : L'ouverture de l'immense march qu'offrait aux producteurs industrieux l'Amrique espagnole, m'avait paru l'vnement qui pouvait le plus soulager les manufactures anglaises. Le gouvernement britannique en jugea de mme; et dans les sept ans qui se sont couls depuis la crise commerciale de 1818, une activit inoue s'est exerce pour faire pntrer le commerce anglais jusque dans les parties les plus recules du Mexique, de Colombie, du Brsil, de Rio de la Plata, du Chili et du Prou. Avant que le ministre se ft dtermin reconnatre ces nouveaux tats, il eut soin d'y protger le commerce anglais par
1 Tougan-Baranowsky, Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen, p. 74.
271
des stations frquentes de vaisseaux de ligne, dont les commandants remplissaient des fonctions plus diplomatiques que militaires. Il a ensuite brav les clameurs de la Sainte Alliance et reconnu les nouvelles rpubliques, au montent o toute l'Europe, ait contraire, conjurait leur ruine. Mais quelque immense que ft le dbouch qu'offrait l'Amrique libre, il n'attrait point encore suffi polir absorber routes les marchandises que l'Angleterre avait produites par-del les besoins de la consommation, si les emprunts des nouvelles rpubliques n'avaient tout coup augment dmesurment leurs moyens d'acheter des marchandises anglaises. Chaque tat de l'Amrique emprunta aux Anglais une somme suffisante pour mettre en action son gouvernement: et, quoique ce fut un capital, il la dpensa entirement dans l'anne comme un revenu, c'est--dire qu'il l'employa tour entire acheter des marchandises anglaises pour le compte du public, o payer celles qui avaient t expdies pour le compte des particuliers. De nombreuses compagnies furent en mme temps formes, avec d'immenses capitaux, pour exploiter toutes les mines d'Amrique, niais tout l'argent qu'elles ont dpens est de mme revenu en Angleterre pour payer ou les machines dont elles ont directement fait usage, ou les marchandises expdies aux lieux o elles devaient travailler. Tant qu'a dur ce singulier commerce, o les Anglais demandaient seulement aux Amricains de vouloir bien acheter, avec des capitaux anglais, des marchandises anglaises, et de les consommer pour l'amour d'eux, la prosprit des manufactures anglaises a paru brillante. Non plus le revenu, mais le capital anglais a t employ activer la consommation ; les Anglais achetant et payant eux-mmes leurs propres marchandises qu'ils envoyaient en Amrique, ne se sont pargn que le plaisir d'en jouir eux-mmes 1. Sismondi en tire pour sa part la conclusion personnelle que seul le revenu, c'est--dire la consommation personnelle. constitue la limite relle du march capitaliste, et il profite de cet exemple pour mettre en garde une fois de plus contre les dangers de l'accumulation. En ralit les vnements qui avaient prcd la crise de 1825 sont rests jusqu' nos jours typiques pour la priode de croissance et d'expansion du capital. et les rapports tranges constituent l'une des bases de l'accumulation capitaliste. Notamment dans l'histoire du capital anglais, ces rapports se rptent rgulirement avant chaque crise, comme TouganBaranowsky le prouve lui-mme par les chiffres et les faits suivants : la crise de 1836 avait pour cause immdiate la saturation des marchs amricains par les marchandises anglaises. C'est encore l'argent anglais qui avait pay ces marchandises. En 1834, aux Etats-Unis, l'importation de marchandises dpassa les exportations de 6 millions de dollars, en mme temps l'importation de mtaux prcieux dpassait l'exportation de presque 16 millions de dollars ; en 1836, l'anne de la crise, l'excdent des marchandises importes se monta 52 millions de dollars, et cependant l'excdent de mtaux prcieux imports s'levait encore 9 millions de dollars. Cet afflux d'argent et de marchandises provenait surtout d'Angleterre, o les actions de chemins de fer des Etats-Unis taient achetes en masse. En 1835 et 1836, 61 nouvelles banques furent fondes aux Etats-Unis avec un capital de 52 millions de dollars principalement d'origine anglaise. Ainsi, cette fois encore, les Anglais payaient eux-mmes leur exportation. De la mme manire, la fin des annes 1850, on trouve encore le capital anglais derrire l'essor industriel sans prcdent du 'Nord des Etats-Unis, qui finalement conduisit la guerre civile. Ce capital cra nouveau aux Etats-Unis des dbouchs largis pour l'industrie anglaise.
1 J. C. L. Simonde de Sismondi, Nouveaux principes d'conomie politique ou : de la richesse dans ses rapports avec la population, Genve-Paris, Jeheber, 1951-1953, 3e dition, vol. 1, 24, chap. 4, pp. 277-279. Comment la richesse commerciale suit l'accroissement du revenu.
272
Ce n'est pas uniquement le capital anglais, mais le capital europen tout entier qui prit part, dans la mesure de ses possibilits, ce commerce trange ; Schffle crit qu'en cinq ans, entre 1849 et 1854, il y eut dans les Bourses d'Europe au moins un million de florins investis dans des valeurs amricaines. L'essor industriel gnral provoqu par ces investissements aboutit au krach mondial de 1857. Autour de 1860, le capital anglais s'empressa de crer en Asie une situation analogue celle des Etats-Unis. Le capital afflua en Asie Mineure et en Inde, finanant la construction de grandes lignes ferroviaires - en 1860 le rseau de chemins de fer des Indes britanniques comprenait 1 350 km, en 1870, 7 685 km, en 1880, 14 977 km, en 1890 27 000 km - en consquence la demande de marchandises anglaises augmenta. Mais en mme temps, le capital anglais, peine la guerre de Scession tait-elle termine, se tourna nouveau vers les Etats-Unis, finanant la plus grande partie des normes constructions de chemins de fer de l'Union entre 1860 et 1870 : en 1850, le rseau ferroviaire comprenait 14 151 km, en 1860 49 292 km, en 1870 85 139 km, en 1880 150 717 km, en 1890 268 409 km. Les matriaux ncessaires aux constructions ferroviaires taient galement fournis par lAngleterre ; c'est l l'une des causes principales de l'expansion soudaine de l'industrie anglaise du charbon et de l'acier, et c'est pourquoi ces branches de production furent tellement affectes par les crises amricaines de 1866, de 1873 et de 1874. Ce que Sismondi regardait comme une folie vidente s'est ralis dans cet exemple : les Anglais construisaient aux Etats-Unis des chemins de fer avec leur propre fer et leurs propres matriaux, les payant avec leur propre capital et s'abstenant de jouir de ces chemins de fer. Malgr toutes les crises priodiques, le capital europen tirait un tel profit de cette folie que, vers 1875, la Bourse de Londres fut saisie d'une fivre de prts l'tranger. Entre 1870 et 1875, les emprunts furent contracts Londres pour une valeur de 260 millions de livres sterling - ce qui entrana immdiatement une croissance rapide des exportations de marchandises anglaises dans les pays d'outre-mer. Bien que ces pays fissent priodiquement faillite, le capital continua y affluer en masse. A la fin des annes 1870, certains pays avaient partiellement ou compltement suspendu le paiement des intrts : la Turquie, l'gypte, la Grce, la Bolivie, Costa-Rica, l'quateur, le Honduras, le Mexique, le Paraguay, Saint-Domingue, le Prou, l'Uruguay, le Venezuela. Cependant, ds la fin des annes 1880, la fivre de prts aux tats d'outremer reprenait : des tats dAmrique du Sud, des colonies d'Afrique du Sud, absorbent d'normes quantits de capital europen. Ainsi les emprunts de la Rpublique argentine s'levaient en 1874 10 millions de livres sterling, en 1890 59,1 millions de livres sterling. L aussi l'Angleterre construisait des chemins de fer avec son propre fer et son propre charbon et les payait de son propre capital. Le rseau de chemins de fer argentin comprenait en 1883 3 123 km, en 1896 13 691 km. En mme temps les exportations anglaises augmentaient. En voici les chiffres (en livres sterling) : Fer 21,8 millions 31,6 millions Machines 10,1 millions 16,4 Charbon 9,8 19
1886 1890
En Argentine en particulier l'importation globale de produits anglais passa de 4,7 millions de livres en 1885 10,7 millions de livres quatre ans plus tard. En mme temps le capital anglais affluait en Australie sous forme de prts d'tat. Dans les trois colonies de Victoria, de la Nouvelle Galles du Sud et de Tasmania, les emprunts
273
s'levaient la fin des annes 1880 112 millions de livres, dont 81 millions furent investis dans la construction ferroviaire. Les chemins de fer d'Australie comprenaient en 1881 4 900 milles, en 1895 15 600 milles. Ici aussi l'Angleterre fournissait la fois le capital et les matriaux de construction. C'est pourquoi elle fut galement touche par les crises de 1890 en Argentine, au Transvaal, au Mexique, en Uruguay et par celle de 1893 en Australie. Depuis vingt ans, il s'est produit un seul phnomne nouveau les capitaux allemands, franais et belges participrent ct du capital anglais aux investissements l'tranger, et notamment aux prts. Entre les annes 1850 et la fin des annes 1880, la construction ferroviaire en Asie Mineure fut finance par le capital anglais. Ensuite le capital allemand envahit l'Asie Mineure et entreprit d'excuter l'norme projet de construction du chemin de fer d'Anatolie et de Bagdad. Les investissements des capitaux allemands en Turquie entranent un accroissement des exportations allemandes dans ce pays. Celles-ci s'levaient en 1896 28 millions de marks, en 1911 113 millions de marks ; en 1901, pour la seule Turquie d'Asie, elles comprenaient 12 millions et en 1911 37 millions de marks. Ici aussi les marchandises allemandes importes sont payes en grande partie par le capital allemand et les Allemands s'abstiennent seulement - selon le mot de Sismondi - du plaisir de consommer leurs propres produits. Examinons les choses de plus prs. La plus-value ralise qui, faute de pouvoir tre capitalise, ne trouve pas d'emploi en Angleterre ou en Allemagne, est investie dans les chemins de fer, les canaux ou les mines en Argentine, en Australie, en Afrique ou en Msopotamie, etc. Les machines, le matriel, etc., sont fournis par le pays d'origine du capital et pays par ce mme capital. Mais c'est exactement ce qui se passe dans le pays mme de production capitaliste : avant de pouvoir fonctionner, le capital doit acheter luimme ses lments productifs et s'incarner en eux. Sans doute ici les produits sont-ils consomms dans le pays mme, tandis que dans le premier cas ils le sont l'tranger. Cependant le but de la production capitaliste n'est pas la consommation de ses produits, mais la plus-value, l'accumulation. Le capital sans emploi n'avait pas la possibilit d'accumuler dans son pays d'origine faute de demande de produits additionnels. Mais l'tranger, o la production capitaliste n'est pas encore dveloppe, une demande additionnelle a surgi de gr ou de force dans des milieux non capitalistes. C'est prcisment le transfert de la jouissance des produits qui est dcisif, car la consommation des deux classes de la socit capitaliste : capitalistes et ouvriers, n'entre pas en ligne de compte pour le capital. Les nouveaux consommateurs doivent naturellement payer la jouissance des produits, raliser la plus-value, ce qui implique des moyens de paiement. Ceux-ci leur sont fournis en partie par les changes de marchandises qui surgissent avec la pntration du capital. La construction de chemins de fer, l'exploitation des mines (mines d'or, etc.) entranent immdiatement un commerce actif, qui ralise peu peu le capital investi dans les chemins de fer et les mines ainsi que la plus-value produite par le capital. Le capital export peut chercher oprer par lui-mme comme socit anonyme, ou bien il peut participer, par l'intermdiaire de l'tat dbiteur (emprunts), la nouvelle activit industrielle ou aux moyens de transports du pays ; les cranciers peuvent parfois perdre partiellement ou totalement le capital ainsi plac, car les socits anonymes font assez souvent faillite lorsqu'elles sont bases sur des valuations inexactes ou sous de fausses spculations, ou encore l'tat dbiteur peut tre lui-mme accul la banqueroute. Mais tout cela ne change rien l'opration comme telle. Le capital individuel peut aussi souvent tre englouti par les crises dans son pays d'origine. L'essentiel, c'est que le capital accumul du vieux pays capitaliste trouve dans le pays jeune
274
une nouvelle possibilit de produire et de raliser la plus-value, c'est--dire de continuer l'accumulation. Les nouveaux pays possdent d'immenses domaines domins par l'conomie naturelle, laquelle se substitue l'conomie marchande, ou, s'il y rgne une conomie marchande simple, celle-ci est refoule par le capital. La construction de chemins de fer et l'exploitation de mines (notamment de mines d'or) sont des exemples typiques d'investissement de capital des vieux pays capitalistes dans de jeunes pays ; ces investissements ont la proprit de provoquer brusquement, dans des conditions d'conomie naturelle, un commerce actif de marchandises ; dans l'histoire conomique, ils sont tous deux les signes de la dissolution rapide des anciennes formations conomiques, ils marquent l'avnement de crises sociales, le dveloppement d'une conomie moderne, en particulier de l'conomie marchande, puis de la production capitaliste. Le rle des emprunts internationaux et des placements de capitaux dans des actions de mines ou de chemins de fer trangers est aussi la meilleure illustration critique du schma de la reproduction largie de Karl Marx. Dans ces deux cas, la reproduction largie est la capitalisation de la plus-value dj ralise prcdemment ( moins que les emprunts ne soient aliments par les pargnes de couches petites-bourgeoises ou semi-proltariennes). La forme, le moment et les circonstances de la ralisation pralable du capital export par les vieux pays, tout cela n'a rien voir avec son nouveau champ d'accumulation. Le capital anglais investi dans les chemins de fer d'Argentine tait peut-tre auparavant de l'opium indien ralis en Chine. En outre le capital anglais qui construit des chemins de fer en Argentine est d'origine anglaise, non seulement sous sa forme de valeur, comme capitalargent, mais encore sous sa forme matrielle : le fer, le charbon, les machines, etc., sont fournis par l'Angleterre ; cela signifie que la plus-value se prsente ds l'origine en Angleterre sous une forme matrielle propice l'accumulation. La force de travail, forme matrielle du capital variable, est le plus souvent d'origine trangre : elle est constitue par la main-d'uvre indigne que le capital des vieux pays s'assujettit comme nouvel instrument d'exploitation. Mais nous pouvons envisager par hypothse le cas o la main-d'uvre elle-mme est immigre du pays d'origine du capital. Il est de fait, par exemple, que des mines d'or nouvellement dcouvertes attirent, surtout dans les premiers temps, une immigration massive des vieux pays capitalistes, et qu'elles sont souvent exploites par la main-d'uvre de ces pays. Nous pouvons imaginer le cas o dans un pays nouveau, le capital-argent, les moyens de production et les forces de travail proviennent d'un vieux pays capitaliste, par exemple l'Angleterre. Pourtant l'accumulation n'a pu s'effectuer en Angleterre, bien que toutes les conditions matrielles de l'accumulation y fussent donnes : la plus-value ralise sous forme de capital-argent, le surproduit sous sa forme productive et des rserves de maind'uvre. L'Angleterre ni les clients pour lesquels elle produisait jusqu'alors n'avaient pas besoin de chemins de fer ni d'une extension de l'industrie. Seule l'ouverture de vastes territoires non capitalistes, en agrandissant le cercle des consommateurs, a pu permettre au capital de poursuivre la reproduction largie, c'est--dire l'accumulation. Cependant, qui sont ces nouveaux consommateurs ? Qui paie en dernier ressort l'emprunt international, qui ralise la plus-value des entreprises capitalistes fondes avec ces emprunts ? L'histoire de l'gypte et de la Turquie fournit une rponse classique cette question. L'histoire de l'gypte dans la seconde moiti du XIXe sicle est caractrise par trois faits saillants : la cration d'entreprises capitalistes modernes de grande envergure, l'accroissement inou de la dette publique et l'effondrement de l'conomie paysanne. En gypte, le servage s'est maintenu jusqu' l'poque moderne, et le Wali, puis le Khdive ont
275
poursuivi dans le domaine de la proprit foncire leur politique personnelle par des mthodes de force. Mais, prcisment cette situation primitive offrait un terrain extrmement favorable pour les oprations du capital europen. D'un point de vue conomique, il suffisait de crer les conditions ncessaires une conomie fonde sur le capital. Pour ce faire, on fit jouer directement l'autorit de l'tat, et Mhemet Ali, le crateur de l'gypte moderne, employa jusqu'aux annes 1830 une mthode d'une simplicit patriarcale : chaque anne, il achetait aux fellahs, au nom de l'tat, leur rcolte entire, pour leur revendre au prix fort le minimum ncessaire leur subsistance et l'ensemencement des terres. Par ailleurs, il faisait venir du coton des Indes, de la canne sucre d'Amrique, de l'indigo et du poivre et prescrivait aux fellahs, au nom de l'tat, la quantit qu'ils devaient planter, le coton et l'indigo tant dclars monopoles d'tat, ne pouvant donc tre vendus qu' l'tat, et rachets galement par l'tat. C'est par de telles mthodes que le commerce fut introduit en gypte. Sans doute Mhemet Ali contribua-t-il grandement I'augmentation de la productivit du travail : il fit remettre en tat les anciennes canalisations, creuser des puits et surtout il entreprit la construction du grand barrage de Kalioub sur le Nil, le premier de la srie des grandes entreprises capitalistes en gypte. Celles-ci comprirent par la suite quatre grands secteurs : il y eut en premier lieu les travaux de canalisation, parmi lesquels le barrage de Kalioub, qui fut construit entre 1845 et 1853, et cota 50 millions de marks, sans compter le travail gratuit des paysans - mais se rvla d'abord inutilisable ; ensuite des voies de circulation, dont la plus importante, le canal de Suez, devait avoir des consquences fatales pour l'histoire de l'gypte ; puis l'introduction de la culture du coton et de la canne sucre. Avec la construction du canal de Suez, l'gypte s'tait dj mise sous la dpendance du capital europen, bientt elle lui fut livre pieds et poings lis. Le capital franais fut le premier, suivi par le capital anglais ; la concurrence des deux pays se poursuivit pendant les vingt annes suivantes travers tous les dsordres et les troubles intrieurs de l'gypte. Les oprations du capital franais, qui finana la construction du barrage inutilisable sur le Nil ainsi que le percement du canal de Suez, offraient peut-tre l'exemple le plus curieux de l'accumulation du capital europen aux dpens de la situation primitive de l'gypte. Pour prix des bienfaits de ce canal, qui devait dtourner d'gypte tout le commerce d'Europe et d'Asie et diminuer sensiblement la participation gyptienne ce commerce, le pays s'engageait tout d'abord fournir pendant des annes le travail gratuit de 20 000 serfs, et ensuite acheter pour 70 millions de marks d'actions, soit 40 % du capital total de la Compagnie de Suez. Ces 70 millions constiturent le noyau de l'norme dette gyptienne qui, vingt ans plus tard, entrana l'occupation militaire du pays par l'Angleterre. On introduisit un bouleversement soudain dans les mthodes d'irrigation: on remplaa par des pompes vapeur les antiques sakias , c'est--dire les norias actionnes par des bufs ; dans le seul delta, 50 000 de ces norias fonctionnaient pendant sept mois de l'anne. A prsent, des bateaux vapeur modernes assuraient la circulation sur le Nil entre Le Caire et Assouan. Le changement le plus profond dans la situation conomique de l'gypte fut produit par la culture du coton. A la suite de la guerre de Scession amricaine et de la disette anglaise de coton, qui avaient fait monter le prix du kilo de 60 ou 80 pfennigs 4 ou 5 marks, I'gypte s'empressa son tour de cultiver le coton. Tout le monde en plantait, mais surtout la famille du vice-roi. Le vice-roi sut agrandir rapidement ses proprits, soit par le, pillage pratiqu sur une grande chelle, soit par la confiscation, par l' achat , forc ou par le vol pur et simple. D'innombrables villages devinrent brusquement proprit du vice-roi sans que personne st expliquer le fondement lgal de tels actes. En un temps incroyablement court, cet ensemble immense de domaines devait tre transform en plantations de coton, ce qui bouleversa entirement toute la technique de l'agriculture gyptienne traditionnelle. On construisit des digues pour protger les champs de coton des crues priodiques du Nil, en mme temps on introduisait un systme d'irrigation artificielle
276
abondante et rgulire. Ces travaux, ainsi que le labourage continu en profondeur, inconnu des fellahs qui ne faisaient qu'gratigner le sol avec une charme datant du temps des Pharaons, enfin le travail intensif au moment de la rcolte - tout cela posait des exigences normes la main-d'uvre gyptienne. Celle-ci tait encore constitue par les paysans astreints la corve, et l'tat s'arrogeait le droit d'en disposer sans rserve. Les fellahs taient dj employs de force par milliers la construction du barrage de Kalioub et du canal de Suez ; prsent ils taient occups la construction de digues et de canaux, et des travaux de culture dans les proprits du vice-roi. Le Khdive avait maintenant besoin pour luimme des 20 000 serfs qu'il avait mis la disposition de la Compagnie de Suez, d'o le premier conflit avec le capital franais. Une sentence d'arbitrage de Napolon III attribua la Compagnie de Suez un ddommagement de 67 millions de marks ; le Khdive accepta cette sentence d'autant plus volontiers qu'il pouvait extorquer la somme ces mmes fellahs qui taient l'objet du conflit. On entreprit donc les travaux de canalisation. On commanda en Angleterre et en France un grand nombre de machines vapeur, de pompes centrifuges et de locomotives. Par centaines, ces machines taient expdies d'Angleterre Alexandrie, ensuite elles taient transportes par bateau sur les canaux et le Nil, puis dos de chameau dans l'intrieur du pays. Pour travailler le sol, on avait besoin de charrues vapeur d'autant plus qu'en 1864 une pidmie avait dcim le cheptel. Ces machines provenaient aussi la plupart du temps d'Angleterre. La maison Fowler fut agrandie aux frais de l'gypte spcialement pour les besoins du vice-roi 1. l'gypte eut brusquement besoin d'une troisime sorte de machines : des appareils grener et des presses emballer le coton. Par douzaines, les installations furent dresses dans les villes du delta. Sagasig, Tanta, Samanud et d'autres villes encore se mirent fumer comme les villes industrielles anglaises. De grandes fortunes circulaient dans les banques d'Alexandrie et du Caire. Ds l'anne suivante il y eut un effondrement des cours du coton : aprs la paix de l'Union amricaine, le prix du coton tomba en quelques jours de 27 pence la
1 Il y eut, rapporte l'ingnieur Eyth, reprsentant de la maison Fowler, un change fivreux de tlgrammes entre Le Caire, Londres et Leeds. Quand sera-t-il possible Fowler de livrer 150 charrues vapeur ? Rponse : dans un an. Tous les efforts seront faits en ce sens. - Cela ne suffit pas. 150 charrues vapeur doivent parvenir Alexandrie avant le printemps. - Rponse : impossible. La maison Fowler, dans ses dimensions d'alors, pouvait en effet peine fabriquer trois charrues vapeur par semaine. Il faut songer du reste qu'une telle machine cotait 50 000 marks, qu'il s'agissait donc d'une commande de 7,5 millions de marks. Tlgramme suivant dIsmal Pacha : Que coterait l'agrandissement immdiat de la fabrique ? Le vice-roi est prt fournir l'argent ncessaire. - Vous pouvez penser qu' Leeds, on battait le fer tant qu'il tait chaud. Mais d'autres usines anglaises et franaises reurent des commandes de charrues vapeur. L'arsenal d'Alexandrie, qui tait le dbarcadre des proprits du vice-roi tait envahi hauteur de maison de roues, de cuves, de tambours, de cbles, de caisses et de bottes de toute sorte, et les htels de deuxime ordre du Caire se remplissaient de techniciens frais moulus que l'on avait recruts en toute hte parmi des mcaniciens, des forgerons, de jeunes paysans et des jeunes gens pleins de promesses mais sans formation professionnelle prcise, car chacune de ces charrues vapeur devait tre monte par au moins un pionnier spcialis de la civilisation. Hommes et matriel taient expdis en masse par les effendis vers l'intrieur du pays, simplement pour gagner de la place, afin qu'au moins le bateau suivant puisse dcharger sa marchandise. Il faut imaginer comment tout cela arrive au lieu de destination prvu, ou plutt partout ailleurs qu'au lieu de destination. Il y avait d'un ct 10 cuves au bord du Nil, et 10 lieues plus loin les machines dont elles faisaient partie ; d'un ct, un norme tas de cbles, et 20 heures de marche de l vers le Nord, les bobines d'enroulage des cbles. Ici un monteur anglais tait assis, affam et dsespr, sur une montagne de caisses franaises, ailleurs un autre ouvrier vidait bouteille sur bouteille d'alcool de son pays. Les effendis et les katibs couraient - invoquant l'aide d'Allah - entre Stut et Alexandrie, et dressaient des listes infinies de choses dont ils n'allaient pas la moindre ide. Et pourtant, en fin de compte, une partie de ces appareils se mit fonctionner. La charrue vapeur fumait dons la Haute gypte. La civilisation et le proqrs avaient fait fin pas en avant. (Lebendige Krfte, Sieben Vortrge aus dem Gebiete der Technik, Berlin, 1908, p. 219.)
277
livre 15, 12, puis finalement 6 pence la livre. L'anne suivante Ismal Pacha se lana dans une nouvelle spculation : la production de la canne sucre. Le travail forc des fellahs devait faire concurrence aux tats du Sud de l'Union o l'esclavage avait t aboli. Pour la seconde fois, il y eut une rvolution dans l'agriculture gyptienne. Les capitalistes franais et anglais trouvrent un nouveau champ d'accumulation rapide. En 1868 et 1869, l'gypte commanda dix-huit normes fabriques de sucre, capables de produire chacune 200 000 kilos de sucre par jour, quatre fois plus que les installations connues jusqu'alors. Six d'entre elles furent commandes en Angleterre, douze en France. Cependant, cause de la guerre francoallemande, on repassa la plus grande partie de la commande l'Angleterre. On devait construire ces fabriques des intervalles de 10 kilomtres le long du Nil, elles devaient chacune tre le centre d'un district de canne sucre d'une superficie de 10 km2. Pour fonctionner plein, chaque fabrique avait besoin d'une livraison quotidienne de 2 000 tonnes de canne sucre. Tandis qu'il y avait l 100 vieilles charrues vapeur casses, datant de l'poque du coton, on en commanda 100 nouvelles pour la culture de la canne sucre. Les fellahs furent amens par milliers dans les plantations, tandis que des milliers d'autres taient employs de force la construction du canal d'Ibrahniya. Le bton et le fouet ne chmaient pas. Bientt il y eut un problme de transport : il fallut bientt construire autour de chaque fabrique pour y amener les masses de canne sucre, un rseau de chemins de fer, des rails mobiles, des lignes de cbles volants, des locomotives pour routes. Ces commandes normes furent passes au capital anglais. En 1872, on ouvrit la premire fabrique gante. Provisoirement, 4 000 chameaux pourvoyaient au transport de la canne sucre. Mais on vit bientt qu'il tait impossible de livrer la quantit de canne ncessaire au fonctionnement de l'entreprise. Le personnel tait tout fait incomptent, le fellah, habitu au travail forc, ne pouvait pas tre transform coups de fouet en ouvrier moderne. L'entreprise s'effondra, avant que beaucoup de machines commandes ne fussent mme installes. Avec la spculation sur le sucre se termine en 1873 l're des grandes entreprises capitalistes en gypte. Qui fournit le capital pour ces entreprises ? Les emprunts internationaux. En 1863, un an avant sa mort, Sad Pacha contracte le premier emprunt d'une valeur nominale de 68 millions de marks, mais qui, dduction faite des commissions, de l'escompte, etc., se montait 50 millions de marks nets. Il lgua cette dette Ismal, ainsi que le trait de Suez qui imposait l'gypte une contribution de 340 millions de marks. En 1864, Ismal contracta un premier emprunt d'une valeur nominale de 114 millions 7 %, et d'une valeur relle de 97 millions 8,25 %. Cet emprunt fut dpens en un an, 67 millions servirent ddommager la Compagnie de Suez, et le reste fut englouti dans l'pisode du coton. En 1865, la Banque anglo-gyptienne accorda le premier prt de Daira , comme on l'appelle. Les proprits prives du Khdive servaient Je caution ce prt, qui tait d'une valeur nominale de 68 millions 9 % et d'une valeur relle de 50 millions 12 %. En 1866, Frhling et Gschen accordrent un nouveau prt d'une valeur nominale de 60 millions et d'une valeur relle de 52 millions ; en 1867, la Banque Ottomane accorda un prt d'une valeur nominale de 40 millions, d'une valeur relle de 34 millions. La dette en suspens se montait alors 600 millions. Pour en consolider une partie, on contracta auprs de la banque Oppenheim et Neffen un emprunt d'une valeur de 238 millions 4 %, en ralit Ismal ne reut que 162 millions 13,5 %. Cette somme permit d'organiser la grande fte d'inauguration du canal de Suez, qui fut clbre devant toutes les personnalits du monde de la finance, des cours et du demi-monde europen. Une prodigalit insense fut dploye cette occasion ; en outre, une nouvelle commission de 20 millions fut offerte au chef turc. le sultan. En 1870, un Prt fut accord par la maison Bischoffshein et Goldschmidt pour une valeur nominale de 242 millions 7 %, et pour une valeur relle de 100 millions 13 %. Puis, en 1872 et 1873,
278
Oppenheim accorda deux prts, l'un, modeste, de 80 millions 14 %, et l'autre trs important, d'une valeur nominale de 640 millions 8 % ; ce dernier russit rduire de moiti la dette en suspens, mais comme il fut utilis racheter les lettres de change qui taient aux mains des banquiers europens, il ne rapporta en fait que 220 millions. En 1874, on tenta encore un emprunt de 1 000 millions de marks en change d'une rente annuelle de 9 % ; mais il ne rapporta que 68 millions. Les papiers gyptiens taient de 54 % au dessous de leur valeur nominale. En treize ans, depuis la mort de Sad Pacha, la dette publique tait passe de 3 293 000 livres sterling 94 110 000 livres sterling, c'est--dire environ 2 milliards de marks 1. La faillite tait la porte. Au premier regard ces oprations financires semblent le comble de l'absurdit. Un emprunt chasse l'autre, les intrts des emprunts anciens sont couverts par des emprunts nouveaux. on paie les normes commandes industrielles faites au capital anglais et franais avec l'argent emprunt au capital anglais et franais. Mais en ralit, bien que tout le monde en Europe soupirt et dplort la gestion insense d'Ismal, le capital europen ralisa en gypte des bnfices sans prcdent - nouvelle version de la parabole biblique des vaches grasses, unique dans l'histoire mondiale du capital. Et surtout chaque emprunt tait l'occasion d'une opration usuraire qui rapportait aux banquiers europens 115 et mme 1/3 ou davantage de la somme prtendument prte. Ces bnfices usuraires devaient cependant tre pays d'une manire ou d'une autre. O en puiser les moyens ? C'est l'gypte qui devait les livrer, et la source en tait - le fellah gyptien. C'est l'conomie paysanne qui livrait en dernier ressort tous les lments des grandioses entreprises capitalistes. Elle fournissait la terre, puisque les soi-disant proprits du khdive, acquises aux dpens des villages grce au pillage et au chantage, avaient pris des proportions immenses depuis quelque temps ; elles taient la base des plans de canalisation, des plantations de coton et de sucre. L'conomie paysanne fournissait galement une maind'uvre gratuite, qui devait en outre pourvoir ses propres frais d'entretien pendant tout le temps de son exploitation. Les miracles techniques crs par les ingnieurs europens et les machines europennes dans le secteur des canalisations, des transports, de l'agriculture et de l'industrie gyptiennes taient raliss grce au travail forc des paysans. Des masses normes de paysans travaillaient au barrage de Kalioub et au canal de Suez, la construction de chemins de fer et de digues, dans les plantations de coton et dans les sucreries ; ils taient exploits sans bornes selon les besoins du moment et passaient d'un travail l'autre. Bien que les limites techniques de l'utilisation du travail forc Pour les buts du capital moderne fussent chaque instant manifestes, cette insuffisance tait compense par la domination absolue exerce sur la main-d'uvre : la quantit des forces de travail, la dure de l'exploitation, les conditions de vie et de travail de la main-d'uvre dpendaient entirement du bon vouloir du capital. En outre l'conomie paysanne ne fournissait pas seulement la terre et la main-d'uvre, mais aussi l'argent, par l'intermdiaire du systme fiscal. Sous l'influence de l'conomie capitaliste, les impts extorqus aux petits paysans devenaient de plus en plus lourds. L'impt foncier augmentait sans cesse : la fin des annes 1860, il s'levait 55 marks par hectare, tandis que les grandes proprits n'taient imposes que de 18 marks par hectare, et que la famille royale ne payait aucun impt sur ses immenses domaines. A cela s'ajoutaient encore des taxes spciales, par exemple celles destines l'entretien des travaux de
1 Earl of Cromer, Egypt today, Londres, 1908, vol. I, p. 11.
279
canalisation qui servaient presque uniquement aux proprits du vice-roi ; elles se montaient 2,50 marks par hectare. Le fellah devait payer, pour chaque dattier qu'il possdait, une taxe de 1,35 mark, pour la case o il habitait, 75 pfennigs. En outre il y avait un impt personnel de 6,50 marks pour chaque individu masculin g de plus de dix ans. Sous le gouvernement de Mhemet Ali, les fellahs payaient au total 50 millions de marks d'impts, sous celui de Sad 100 millions de marks, sous celui d'Ismal 163 millions de marks. Plus la dette envers le capital europen s'accroissait, plus il fallait extorquer d'argent l'conomie paysanne 1. En 1869 tous les impts furent augments de 10 % et perus d'avance pour l'anne 1870. En 1870, l'impt foncier fut augment de 10 marks par hectare. Les villages de Haute gypte commencrent se dpeupler, on dmolissait les cases, on laissait le sol en friche pour viter de payer des impts. En 1876, l'impt sur les dattiers fut augment de 50 pfennigs. Les hommes sortirent des villages pour abattre leurs dattiers, et on dut les en empcher par des feux de salve. On raconte qu'en 1879 10 000 fellahs moururent de faim au nord de Siut faute de se procurer l'argent ncessaire pour payer la taxe sur l'irrigation de leurs champs et qu'ils avaient tu leur btail pour viter de payer l'impt 2. On avait maintenant saign blanc le fellah. L'tat gyptien avait rempli sa fonction de collecteur d'argent au service du capital europen, on n'avait plus besoin de lui. Le Khdive Ismal fut congdi. Le capital pouvait maintenant liquider les oprations. En 1875 lAngleterre avait rachet 172 000 actions du canal de Suez pour 80 millions de marks, pour lesquelles l'gypte devait encore 360 000 livres gyptiennes d'intrts. Des commissions anglaises charges de la remise en ordre des finances gyptiennes entrrent maintenant en action. Chose trange, le capital europen n'tait pas effray par l'tat dsespr de ce pays en faillite, mais offrait sans cesse de nouveaux prts considrables pour le sauver . Cowe et Stokes proposrent un prt de 1 520 millions de marks 7 % pour convertir toutes les dettes, Rivers Wilson estimait ncessaire un prt de 2 060 millions de marks. Le Crdit Foncier acheta des millions de lettres de change en suspens et essaya de consolider la dette totale par un prt de 1 820 millions de marks, sans y russir toutefois. Mais plus la situation financire paraissait dsespre et sans issue, plus s'avanait irrmdiablement le moment o le pays entier devait devenir la proie du capital europen, ainsi que toutes ses forces productives. En octobre 1878, les reprsentants des cranciers europens abordrent Alexandrie. Le capital franais et le capital anglais procdrent un double contrle des finances. Puis, au nom de ce double contrle, on introduisit de nouveaux impts, les paysans furent battus et opprims, de telle sorte que les paiements des intrts partiellement suspendus en 1876 purent tre repris en 1877 3.
1 Du reste l'argent extorqu aux fellahs gyptiens parvint au capital europen par le dtour tic la Turquie. Les emprunts turcs de 1854, 1855, 1871, 1877 et 1886 se fondent sur le tribut gyptien augment plusieurs fois, et pay directement la banque d'Angleterre. 2 It is stated by residents in the Delta , rapportait le Times d'Alexandrie le 31 mars 1879, that the third quarter of the year's taxation is now collected, and the old methods of collection applied. This sounds strangely by the side of the news that people are dying by the roadside, that great tracts of country are uncultivated, because of the fiscal burdens, and that the farmers have sold their cattle, the women their finery, and that the usurers are filling the mortage offices with their bonds and the courts with their suits of foreclosure. (Cit par Th. Rothstein, Egypt's Ruin, 1910, pp. 69-70.) 3 This produce , crivait le correspondant du Times Alexandrie, consists wholly of taxes paid by the peasents in kind, and when one thinks of the poverty stricken, over-driven, under-fed fellaheen in their miserable-hovels, working late and early to fill the pockets of the creditors, the punctuai poliment of the coupon ceases to be wholly a subject of gratification. (Cit par Th. Rothstein, op. cit., p. 49.)
280
C'est alors que les droits du capital europen devinrent le pivot de la vie conomique et le seul point de vue rgissant le systme financier. En 1878, on constitua une nouvelle commission et un ministre moiti europen. En 1879, les finances gyptiennes furent soumises un contrle permanent du capital europen, reprsent par la Commission de la Dette Publique gyptienne au Caire. En 1878 les Tshifliks, c'est--dire les terres de la famille du vice-roi, d'une superficie de 451 000 acres, furent transforms en domaine de l'tat et hypothqus aux capitalistes europens en garantie de la dette d'tat. Il en fut de mme des terrains de Daira appartenant au Khdive, situs pour la plupart en Haute gypte et comprenant 85 131 acres ; ils furent par la suite vendus un consortium. Quant aux autres grandes proprits prives, elles passrent aux mains des socits capitalistes, notamment la Compagnie de Suez. Les domaines ecclsiastiques des mosques et des coles furent rquisitionns par lAngleterre pour couvrir les frais de son occupation. On n'attendait plus qu'un prtexte pour le coup final : il fut fourni par la rbellion de l'arme gyptienne, affame par le contrle financier europen, tandis que les fonctionnaires europens touchaient des salaires normes, et par une rvolte, machine de l'extrieur, de la population d'Alexandrie qui tait saigne blanc. En 1882, l'arme anglaise occupa l'gypte pour ne plus en sortir. La soumission du pays tait l'aboutissement des oprations grandioses du capital en gypte depuis vingt ans, et la dernire tape de la liquidation de l'conomie paysanne gyptienne par le capital europen 1. On se rend compte ici que la transaction apparemment absurde entre le capital prt par les banques europennes et le capital industriel europen se fondait sur un rapport trs rationnel et trs sain du point de vue de l'accumulation capitaliste, bien que les commandes gyptiennes fussent payes par le capital emprunt et que les intrts d'un emprunt fussent couverts par le capital de l'autre emprunt. Si l'on fait abstraction de tous les chelons intermdiaires qui masquent la ralit, on peut ramener ce rapport au fait que l'conomie gyptienne a t engloutie dans une trs large mesure par le capital europen. D'immenses tendues de terres. des forces de travail considrables et une masse de produits transfrs l'tat sous forme d'impts, ont t finalement transforms en capital europen et accumuls. Il est vident que cette transaction qui fit s'accomplir en deux ou trois dcennies une volution historique qui et dur des sicles dans des circonstances normales, ne fut rendue possible que par le fouet. C'est prcisment l'tat primitif de l'organisation sociale gyptienne qui offrait au capital europen cette base d'oprations incomparable pour son accumulation. A ct de l'accroissement incroyable du capital, le rsultat conomique en est la ruine de l'conomie paysanne en mme temps que le dveloppement des changes commerciaux obtenu au prix d'une exploitation intensive des forces productives du pays. Sous le gouvernement d'Ismal, la surface des terres cultives et endigues passa de 2 2,7 millions d'hectares, le rseau de canalisations de 73 000 87 000 km, le rseau ferroviaire de 410 2 020 km. A Suez et Alexandrie, on construisit des docks, et Alexandrie de grandes installations portuaires. On mit en service une ligne de bateaux vapeur pour les plerins de La Mecque sur la mer Rouge et le long des ctes syriennes et de l'Asie Mineure. Le chiffre des exportations gyptiennes passa de 89 millions de marks en 1861 288 millions en 1864. Les importations
1 Eyth, parfait reprsentant de la civilisation capitaliste dans les pays primitifs, conclut son tude remarquable sur l'gypte, qui nous a fourni les donnes principales, par une profession de foi imprialiste caractristique : La leon du pass a aussi une importance capitale pour l'avenir : mme si l'on ne peut viter des conflits vers dans lesquels le Droit et l'Injustice sont difficiles distinguer, et o la justice politique et historique signifie le malheur de millions de gens, tandis que leur salut serait li une Injustice politique, l'Europe doit poser une main ferme sur ces pays qui ne sont plus capables, par leurs propres moyens, d'tre la hauteur de la vie moderne ; dans le monde entier, l'autorit la plus ferme mettra fin aux dsordres, et il en sera de mme sur les bords du Nil (op. cit., p. 247). Rothstein (op. cit.) nous renseigne suffisamment sur l' ordre cr par l'Angleterre au bord du Nil .
281
qui s'levaient 24 millions sous le gouvernement de Sad Pacha, montrent sous le gouvernement d'Ismal 100 ou 110 millions de marks. Le commerce qui, aprs l'ouverture du canal de Suez, n'avait repris que dans les annes 1880, comprenait en 1890 des importations pour une valeur de 163 millions de marks, et des exportations pour une valeur de 249 millions de marks; en 1911, les marchandises importes atteignaient une valeur de 355 millions de marks, les marchandises exportes une valeur de 593 millions de marks. Sans doute l'gypte elle-mme est-elle devenue, dans ce dveloppement brutal de l'conomie marchande, la proie du Capital europen. En gypte comme en Chine ou plus rcemment au Maroc, on dcouvre comme agent d'excution de l'accumulation le militarisme cach derrire les emprunts internationaux, la construction de chemins de fer, les travaux de canalisation et autres ouvrages de civilisation. Pendant que les pays orientaux voluent avec une hte fivreuse de l'conomie naturelle l'conomie marchande et de celle-ci la production capitaliste, ils sont dvors par le capital europen, car ils ne peuvent s'engager dans cette transformation rvolutionnaire sans se livrer lui pieds et poings lis. Un autre exemple rcent est celui des grandes affaires du capital allemand en Turquie d'Asie. Trs tt, le capital europen et notamment le capital anglais avaient essay de s'emparer de ces territoires qui se trouvent sur l'ancienne route commerciale entre l'Europe et l'Asie 1. Dans les annes 1850 et 1860, le capital anglais finana la construction des lignes de chemins de fer de Smyrne-Adin-Diner, et Smyrne-Kassaba-Alachehir ; il obtint galement une concession pour le prolongement de la ligne jusqu' Afiunkarahissar, enfin il afferma la premire ligne de la voie d'Anatolie, Hadar-Pacha-Ismid. Peu peu, le capital franais obtint de participer la construction de chemins de fer. En 1888 le capital allemand entre en scne. Des ngociations secrtes, o le groupe capitaliste franais, reprsent par la Banque Ottomane, joua un grand rle, aboutirent la fusion des intrts internationaux ; l'entreprise d'Anatolie et de la voie de Bagdad devait tre finance 60 % par le groupe allemand et 40 % par le groupe international 2. La Compagnie de chemins de fer d'Anatolie, socit turque. soutenue principalement par la Deutsche Bank, fut fonde le 14 Redcheb de l'an 1306, c'est-dire le 4 mars 1889 ; elle devait reprendre la ligne de Haidar-Pacha Ismid qui tait en service depuis le dbut des annes 1870, ainsi que la concession de la ligne IsmidEskichehir-Angora (845 km). La socit est galement habilite excuter les travaux de la ligne Haidar-Pacha-Skutari et les embranchements vers Brussa, et construire une ligne complmentaire d'Eskichehir Konia (environ 445 km), enfin la ligne d'Angora Csare (425 km). Le gouvernement turc offrait la socit une garantie d'tat assurant des recettes brutes annuelles de 10 300 francs par kilomtre pour le parcours Haidar-Pacha-Ismid, de 15 000 francs pour la ligne Ismid-Angora. A cette fin le gouvernement nomma comme agent d'excution l'Administration de la Dette Publique Ottomane ; celle-ci devait percevoir les dmes des sandchaks d'Ismid, d'Ertigul, de Kutahia et d'Antora. Sur le produit de ces dmes,
1 Ds le dbut des annes 1830, le gouvernement anglo-indien donna l'ordre au colonel Chesney de chercher savoir si l'Euphrate tait navigable, afin d'tablir le plus vite possible une liaison entre la Mditerrane et le Golfe Persique ou l'Inde. Une premire mission de reconnaissance eut lieu pendant l'hiver 1831 lis aprs de longs prparatifs, l'expdition proprement dite se fit entre 1835 et 1837. A la suite de quoi des fonctionnaires et des officiers britanniques explorrent et contrlrent de grandes rgions de la Msopotamie orientale. Ces travaux se poursuivirent jusqu'en 1866 sans rsultat pratique pour le gouvernement anglais. L'ide d'tablir une voie de communication entre la Mditerrane et l'Inde en passant par le Golfe Persique fut reprise plus tard en Angleterre sous une autre forme ; ce fut le projet du chemin de fer du Tigre. En 1879, Cameron entreprit, la demande du gouvernement anglais, un voyage travers la Msopotamie pour tudier le trac de la voie projete (Baron Max von Oppenheim. Vom Mittel meer zum Persischen Golf durch den Hauran, die Syrische Wste und Mesopotamien, vol. II, pp. 5 et 36.) 2 S. Schneider, Die Deutsche Bagdadbahn, 1900, p. 3.
282
l'Administration de la Dette Ottomane devait prlever la part correspondant la recette annuelle et la verser la socit de chemins de fer. Le gouvernement garantit pour le parcours d'Angora Csare une recette brute annuelle de 775 livres-or turques, c'est--dire de 17 800 francs-or par kilomtre ; et pour le parcours d'Eskichehir Konia, une recette de 604 livres turques quivalant 17 741 francs. condition toutefois dans ce dernier cas que les recettes n'excdent pas la garantie de plus de 219 livres turques, soit 4995 francs par kilomtre. Dans le cas o la recette brute dpasserait le plafond garanti, le gouvernement devait obtenir 25 % du surplus. Les dmes des sandchacks de Trbizonde et de Gumuchhan seront payes directement l'administration de la Dette Publique qui, de son ct, fournit les complments de garantie ncessaires la socit de chemins de fer. Les dmes destines assurer la garantie gouvernementale constituent un tout. En 1898, la garantie offerte pour le parcours d'Eskichehir Konia est passe de 219 livres turques 296. En 1899, la socit obtint une concession pour la construction et la mise en service d'un port et des installations portuaires Hadar-Pacha, pour la construction d'lvateurs grains et d'entrepts de marchandises de toutes sortes, elle acquit le droit de faire charger et dcharger les marchandises par son propre personnel, et enfin, dans le domaine de la police des douanes, l'autorisation d'installer une sorte de port franc. En 1901, la socit obtint une concession pour la construction du trajet de Konia-BagdadBasra au golfe Persique (2400 km), qui se rattache la voie d'Anatolie par l'embranchement de Konia-Eregli-Burgulu. Pour reprendre la concession, l'ancienne socit anonyme fonda une nouvelle socit qui chargea une socit de chantiers fonde Francfort de la construction de la ligne. De 1893 1910, le gouvernement turc a donn des garanties supplmentaires de 48,4 millions de francs pour la ligne de Haidar-Pacha Angora, et de 1,8 million de livres turques pour la ligne d'Eskichehir Konia, donc au total environ 90,8 millions de francs 1. En 1907, la socit acquit une concession pour les travaux d'asschement du lac de Karaviran et d'irrigation de la plaine de Konia. Ces travaux doivent tre excuts pour le compte du gouvernement en l'espace de six ans. Cette fois, la socit avance au gouvernement les capitaux ncessaires jusqu' concurrence de 19,5 millions de francs, avec intrt de 5 % et un dlai de remboursement de trente-six ans. Pour cela le gouvernement a hypothqu : 1) une somme annuelle de 25 000 livres turques, payables sur les surplus des dmes verses l'Administration de la Dette Publique comme garantie kilomtrique ou comme garantie des divers emprunts 2) Le surplus des dmes perues sur les territoires irrigus dpassant la moyenne des cinq dernires annes ; 3) les bnfices nets tirs des installations d'irrigation ; 4) les bnfices de la vente des terrains asschs ou irrigus. Pour excuter les installations, la socit de Francfort fonda une socit pour l'irrigation de la plaine de Konia au capital de 135 millions de francs. En 1908, la socit obtint une concession pour le prolongement de la ligne de Konia jusqu' Bagdad et jusqu'au golfe Persique, assortie d'une garantie kilomtrique. Pour payer cette garantie, un emprunt du chemin de fer de Bagdad 4 % avait t contract, en trois tranches de 54, 108 et 119 millions de francs; il tait cautionn par les dmes des vilayets d'Adin, de
1 Saling, Brsenjahrbuch, 1911-1912, p. 2211.
283
Bagdad, de Mossul, de Diarbekir, d'Urfa et d'Aleppo et par les taxes sur les moutons des vilayets de Konia, d'Adana et d'Aleppo. etc. On voit apparatre ici le fondement de l'accumulation. Le capital allemand construit en Turquie dAsie des chemins de fer, des ports et des barrages. Pour toutes ces entreprises, il extorque une plus-value nouvelle aux Asiatiques qu'il emploie comme main-d'uvre.
Saling, op. cit., pp. 360-361. L'ingnieur Pressel, originaire du Wurtemberg, qui travaillait en Turquie pour le compte du baron von Hirsch, fait le compte total des contributions que le gouvernement turc devait verser au capital europen pour la construction des chemins de fer. Il donne les chiffres loquents que voici : 1 Longueur en km 1 888,8 2 513,2 Garantie paye (en francs) 33 099 352 53 811 338 9 351 209 96 262 000
Les trois lignes de Turquie d'Europe Rseau construit jusqu'en 1900 en Turquie d'Asie Commissions et autre frais pays la Dette Publique au titre de la garantie kilomtrique
Total
Mais il s'agit de raliser cette plus-value en mme temps que les moyens de production venant d'Allemagne (matriaux ferroviaires, machines, etc.). Comment y parvient-on ? En partie grce aux changes commerciaux suscits par les chemins de fer, les installations portuaires, etc., et entretenus artificiellement dans les conditions de l'conomie naturelle d'Asie Mineure ; en partie par la force, si les changes commerciaux n'augmentent pas assez vite pour les besoins du capital ; l'tat use alors de son autorit pour transformer les revenus en nature de la population en marchandises d'abord, puis en argent, et pour les employer raliser le capital ainsi que la plus-argent, et pour les employer raliser le capital ainsi que la plus-value. C'est l la fonction de la garantie kilomtrique assurant les recettes brutes des entreprises autonomes du capital tranger, ainsi que des cautions des emprunts. Dans les deux cas, les dmes (ueschrs) prleves selon des modalits variables l'infini, sont des tributs en nature verss par les paysans turcs ; elles sont passes peu peu de 12 12,5 %. Le paysan des vilayets d'Asie doit verser des dmes, sinon elles sont prleves de force par les gendarmes et les autorits centrales ou locales. Les dmes, manifestation trs ancienne du despotisme asiatique fond sur l'conomie naturelle, ne sont pas directement perues par le
1 Notons que tout ceci ne se rapporte qu' la priode allant jusqu'en 1899 : c'est seulement partir de cette date que la garantie kilomtrique sera paye. Il n'y avait pas moins de 28 sandchaks parmi les 74 de Turquie d'Asie dont les dmes taient confisques pour la garantie kilomtrique. Et toutes ces contributions permirent de construire en Turquie d'Asie, entre 1856 et 1900, en tout 2 513 kilomtres de voies ferres. (W. von Bressel, Les chemins de fer en Turquie d'Asie, Zurich, 1900, p. 59.) Pressel donne, comme expert, un exemple des procds employs par les socits de chemins de fer l'gard de la Turquie. Il affirme que la Socit d'Anatolie s'tait engage, par la concession de 1873 construire d'abord la ligne de Bagdad, via Angora ; mais qu'elle dclara ensuite qu'il lui tait impossible d'excuter son propre projet, abandonnant son sort la ligne assure par la garantie kilomtrique et entreprenant la construction d'un autre itinraire via Konia. Au moment o les socits russiront acqurir la ligne Smyrne-Aidin-Dine, elles en exigeront le prolongement jusqu' la ligne de Konia, et une fois cet embranchement construit, les socits remueront ciel et terre pour faire passer le trafic de marchandises par ce nouvel itinraire, qui n'est pas assorti de garantie kilomtrique et qui, surtout, n'est absolument pas tenu de partager les bnfices avec le gouvernement. Rsultat : le gouvernement n'aura aucun bnfice sur la ligne d'Aidin et les socits encaisseront des millions. Le gouvernement paiera pour la construction des lignes de Kassaba et d'Angora presque tout le montant de la garantie kilomtrique et ne pourra esprer jamais profiter des 25 % du surplus des recettes brutes dpassant 15 000 francs, part qui lui tait garantie dans le contrat. (Loc. cit., p. 7.)
284
gouvernement turc, mais par l'intermdiaire de collecteurs d'impts analogues aux fermiers gnraux de l'ancien rgime, c'est--dire que l'tat leur adjuge sparment, par vente aux enchres, l'avance la recette probable des tributs de chaque vilayet (ou province). Si la dme d'une province est achete par un spculateur isol ou par un consortium, ceux-ci revendent la dme de chaque sandchak (ou district) d'autres spculateurs qui, leur tour, cdent leur part toute une srie de petits agents. Tous ces intermdiaires veulent couvrir leurs frais et retirer le plus de profit possible ; si bien qu'au moment o la dme est perue, elle a grossi dans des proportions normes. Le collecteur d'impts cherche se ddommager de ses erreurs de calcul aux frais du paysan. Ce dernier, gnralement couvert de dettes, attend impatiemment l'instant o il pourra vendre sa rcolte. Mais souvent, aprs avoir fauch son bl, il doit attendre pour le battre des semaines entires, jusqu'au moment o il conviendra au collecteur de dmes de prlever la part qui lui revient. La rcolte menace de pourrir sur pied, et le collecteur, gnralement lui-mme marchand de grains, exploite cette situation pour obliger lui vendre le bl un prix trs bas ; il sait s'assurer l'appui des fonctionnaires, notamment des mouktars (chefs locaux), contre les protestations des mcontents 1. En mme temps que les taxes sur les tabacs, les spiritueux, la dme sur la soie et les redevances des pcheries, le Conseil International d'Administration de la Dette Publique Ottomane peroit les dmes qui servent de caution la garantie kilomtrique des chemins de fer et aux emprunts. Dans chaque cas, le Conseil se rserve le droit d'intervenir dans les contrats des fermiers-collecteurs propos des dmes, et de faire verser les recettes de chaque vilayet directement dans les caisses rgionales du Conseil. Si l'on ne russit pas trouver de collecteur, les dmes sont emmagasines en nature par le gouvernement turc ; les cls des dpts sont confies au Conseil, celui-ci revend les dmes pour son propre compte. Ainsi le mtabolisme conomique entre la petite paysannerie d'Asie Mineure, de Syrie et de Msopotamie et le capital allemand s'effectue de la manire suivante : dans les plaines des vilayets de Konia, de Bagdad, de Basra, etc., le grain vient au monde comme simple produit d'usage de l'conomie paysanne primitive ; immdiatement il passe en la possession du collecteur d'impts en tant que tribut vers l'tat. C'est seulement entre les mains de ce dernier que le bl devient marchandise, puis, de marchandise, se transforme en argent, pour tre vers l'tat. Cet argent n'est pas autre chose que le bl du paysan sous une forme modifie ; il n'a pas t produit en tant que marchandise. Maintenant, comme garantie d'tat, il sert payer en partie la construction et le trafic ferroviaires, c'est--dire raliser la fois la valeur des moyens de production qui y sont utiliss et la plus-value extorque aux paysans et aux ouvriers asiatiques pendant la construction et la mise en service. En outre, comme les moyens de production utiliss la construction du chemin de fer sont fabriqus en Allemagne, le bl du paysan, transform en argent, sert encore raliser la plus-value extorque aux ouvriers allemands pendant la fabrication de ces moyens de production. En accomplissant cette fonction, l'argent passe des caisses de l'tat turc dans celles de la Deutsche Bank pour y tre accumul comme plus-value capitaliste, sous forme de profits d'mission, tantimes, dividendes et intrts au profit des sieurs Gwinner, Siemens, de leurs co-administrateurs, des actionnaires et des clients de la Deutsche Bank et de tout le systme compliqu des socits filiales. S'il n'y a pas de fermier-collecteur, comme le cas est prvu dans les concessions, la srie complique des mtamorphoses se rduit sa forme la plus simple et la plus claire : le bl du
1 Charles Morawitz, Die Trkei im Spiegel ihrer Finanzen, 1903, p. 84.
285
paysan revient directement l'Administration de la Dette Publique Ottomane, c'est--dire aux reprsentants du capital europen, et devient, sous sa forme naturelle mme, un revenu du capital allemand et tranger. Il fait s'accomplir l'accumulation du capital europen avant mme de stre dparti de sa forme d'usage propre, qui est paysanne et asiatique ; il ralise la plus-value capitaliste avant d'tre devenu marchandise et d'avoir ralis sa propre valeur. Le mtabolisme s'effectue d'une manire brutale et directe entre le capital europen et l'conomie paysanne asiatique, tandis que l'tat turc est rduit son rle rel d'appareil politique destin exploiter l'conomie paysanne pour le compte du capital - ce qui est la fonction vritable de tous les tats orientaux dans la priode de l'imprialisme capitaliste. L'affaire qui consiste payer les marchandises allemandes avec le capital allemand n'est pas, comme on pourrait le croire, un cercle vicieux absurde, o les braves Allemands offriraient aux Turcs malins la jouissance des grands ouvrages de civilisation ; il s'agit au fond d'un change entre le capital allemand et l'conomie paysanne asiatique, un change qui s'accomplit par la pression de l'tat. D'une part les progrs de l'accumulation capitaliste et l'extension des sphres d'intrts servent de prtexte l'expansion politique et conomique du capital allemand en Turquie ; d'autre part la dsagrgation rapide, la ruine et l'exploitation de l'conomie paysanne par l'tat favorisent l'tablissement des changes commerciaux et des chemins de fer, tandis que l'tat turc devient de plus en plus dpendant financirement et politiquement du capital europen 1.
1 Du reste dans ce pays tout est difficile et compliqu. Ds que le gouvernement veut crer un monopole pour le papier de cigarettes ou les cartes jouer, aussitt la France et l'Autriche-Hongrie interviennent pour mettre un veto dans l'intrt de leur commerce. S'il s'agit de ptrole, c'est la Russie qui soulvera des objections et mme les puissances les moins intresses feront dpendre leur accord sur n'importe quelle question de quelque autre accord. L'histoire de la Turquie ressemble au dner de Sancho Pana : ds que le ministre des Finances veut entreprendre quelque chose, un diplomate se lve, l'interrompt et lui oppose son veto. Morawitz: op. cit., p. 70.)
286
31 Le protectionnisme et l'accumulation
L'imprialisme est l'expression politique du processus de l'accumulation capitaliste se manifestant par la concurrence entre les capitalismes nationaux autour des derniers territoires non capitalistes encore libres du monde. Gographiquement, ce milieu reprsente aujourd'hui encore la plus grande partie du globe. Cependant le champ d'expansion offert l'imprialisme apparat comme minime compar au niveau lev atteint par le dveloppement des forces productives capitalistes ; il faut tenir compte en effet de la masse norme du capital dj accumul dans les vieux pays capitalistes et qui lutte pour couler son surproduit et pour capitaliser sa plus-value, et, en outre, de la rapidit avec laquelle les pays pr-capitalistes se transforment en pays capitalistes. Sur la scne internationale, le capital doit donc procder par des mthodes appropries. Avec le degr d'volution lev atteint par les pays capitalistes et l'exaspration de la concurrence des pays capitalistes pour la conqute des territoires non capitalistes, la pousse imprialiste, aussi bien dans son agression contre le monde non capitaliste que dans les conflits plus aigus entre les pays capitalistes concurrents, augmente d'nergie et de violence. Mais plus s'accroissent la violence et l'nergie avec lesquelles le capital procde la destruction des civilisations non capitalistes, plus il rtrcit sa base d'accumulation. L'imprialisme est la fois une mthode historique pour prolonger les jours du capital et le moyen le plus sr et le plus rapide d'y mettre objectivement un terme. Cela ne signifie pas que le point final ait besoin la lettre d'tre atteint. La seule tendance vers ce but de l'volution capitaliste se manifeste dj par des phnomnes qui font de la phase finale du capitalisme une priode de catastrophes. Les conomistes classiques, dans la priode du Sturm und Drang de J'conomie, exprimaient l'espoir d'un dveloppement pacifique de l'accumulation capitaliste et clbraient le commerce et l'industrie qui ne peuvent prosprer que par la paix ; ils prchaient l'idologie officieuse manchestrienne de l'harmonie des intrts entre les nations industrielles de la terre - autre aspect de l'harmonie des intrts entre le capital et le travail ; ces espoirs semblrent se confirmer dans la courte priode de libre-change qui rgna en Europe autour de 1860 et 1870 ; ils se fondaient sur le faux dogme de l'cole de Manchester, selon lequel l'change de marchandises est la seule condition de l'accumulation capitaliste, et l'accumulation identique la simple production marchande. L'cole de Ricardo identifiait, comme nous l'avons vu, l'accumulation capitaliste et les conditions de sa reproduction avec la production marchande simple et avec les conditions de la circulation simple de marchandises. Cette doctrine se manifesta avec plus d'vidence encore chez le librechangisme vulgaire tourn vers la pratique. Toute l'argumentation des libre-changistes groups autour de Cobden ne faisait que traduire les intrts des cotonniers du Lancashire. Leur attention tait surtout dirige sur les acheteurs gagner et leur dogme tait le suivant : Nous devons acheter l'tranger afin de trouver notre tour des acheteurs pour nos produits industriels, c'est--dire pour les cotonnades. Cobden et Bright, en rclamant le librechange, notamment l'abaissement des prix des biens de consommation, prtendaient dfendre les intrts du consommateur : mais il ne s'agissait pas de l'ouvrier qui mange du pain, mais du capitaliste qui consomme la force de travail.
287
Cet vangile ne traduisait jamais rellement les intrts de l'accumulation capitaliste dans son ensemble. En Angleterre mme, il fut dmenti ds les annes 1840 par les guerres de l'opium, qui prchaient par la canonnade l'harmonie des intrts des nations commerantes en Extrme-Orient. passant ensuite, avec l'annexion de Hong-Kong, l'oppos de cette doctrine, au systme des sphres d'intrts 1. Sur le continent europen, le libre-change des annes 1860 n'exprima jamais les intrts du capital industriel, parce que les pays librechangistes du continent taient l'poque des pays principalement agricoles, et que la grande industrie y tait peu dveloppe. Le systme du libre-change fut bien plutt appliqu comme une mesure politique en vue de constituer des nouveaux tats nationaux en Europe centrale. En Allemagne, selon les vues de Manteuffel et de Bismarck, c'tait un instrument spcifiquement prussien pour mettre l'Autriche la porte de la Confdration allemande et de l'union douanire, et pour crer le nouvel empire allemand sous l'hgmonie de la Prusse. conomiquement, le libre-change s'appuyait seulement sur les intrts du capital marchand, notamment sur le capital des villes hansatiques pour qui le commerce international tait d'importance vitale, et sur les intrts agricoles des consommateurs ; quant l'industrie ellemme, seule celle du fer put tre gagne au libre-change et encore ne put-on lui arracher que la concession de l'abolition des douanes rhnanes. L'industrie textile d'Allemagne du Sud resta intransigeante et maintint son opposition protectionniste. En France, les ailes qui inaugurrent le libre-change par les clauses prfrentielles furent conclus par Napolon III sans le consentement et mme contre la volont de la Chambre, constitue par les industriels et les agrariens. Le gouvernement du Second Empire se contenta d'instaurer comme pis-aller des traits commerciaux, qui furent accepts faute de mieux par l'Angleterre - pour ne pas susciter d'opposition parlementaire en France et pour tablir en fin de compte le librechange sur une base internationale derrire le dos du corps lgislatif. Le premier trait important entre la France et l'Angleterre surprit l'opinion publique franaise 2. Entre 1853 et 1862, le vieux systme protectionniste franais fut aboli par trente-deux dcrets impriaux, qui furent ratifis en 1863 par voie lgislative , afin que les formes fussent respectes. En Italie le libre-change tait une arme de la politique de Cavour, et rsultait du besoin o il tait de s'appuyer sur la France. Ds 1870, sous la pousse de l'opinion publique, une enqute fut ouverte, qui rvla le peu d'intrt des milieux concerns pour la politique libre1 Ce n'est pas seulement le cas de l'Angleterre. Ds 1859 une brochure diffuse dans toute l'Allemagne, et dont la rdaction est attribue au fabricant Diergardt de Viersen, adjurait l'Allemagne de s'assurer temps le march dExtrme-Orient. Une seule mthode permet, affirmait la brochure, d'obtenir quelque chose des Japonais et des Asiatiques en gnral, c'est le dploiement de la force militaire. La flotte allemande construite avec les conomies du peuple avait t un rve de jeunesse, elle tait depuis longtemps vendue aux enchres par Hannibal Fischer. La Prusse avait quelques bateaux mais pas de puissance navale imposante. Cependant on dcida d'armer une escadre en vue d'entamer des ngociations commerciales en Extrme-Orient. Le royale d'Eulenburq., l'un des hommes d'tat prussiens les plus capables et les plus pondrs, prit la direction de cette expdition, dont les buts taient galement scientifiques. Cet homme mena bien sa mission dans les conditions les plus difficiles avec une grande habilet. On dut renoncer au projet de relations commerciales avec les les Hawa. Par ailleurs l'entreprise atteignit son but. Bien que la presse berlinoise jout les prophtes et dclart, chaque nouvelle difficult survenue, que tout cela tait prvisible depuis longtemps et que ces dpenses pour les manuvres navales taient une dilapidation de l'argent des contribuables, le ministre de la nouvelle re politique ne se laissa pas troubler. La gloire du succs revint aux successeurs. (W. Lotz, Die Ideen der Dentschen Hondelspolitik, p. 80.) 2 Une ngociation officielle fut ouverte [entre les gouvernements franais et allemand, aprs que Michel Chevalier ait eu les premires conversations prliminaires avec Gobden. R.L.) au bout de peu de jours : elle fut conduite avec le plus grand mystre. Le 7 janvier 1860, Napolon III annona ses intentions dans une lettreprogramme adresse au ministre d'tat, M. Fould. Cette dclaration clata comme un coup de fondre. Aprs les incidents de l'anne qui venait de finir on comptait qu'aucune modification dit rgime douanier ne serait tente avant 1861. L'motion fut gnrale, nanmoins le trait fut sign le 23 janvier. (Auguste Devers, La politique commerciale de la France depuis 1960. crits de la ligue politique sociale, II, p. 136.)
288
changiste. Enfin, en Russie, la tendance libre-changiste des annes 1860 ne fit que jeter les bases de l'conomie marchande et de la grande industrie : elle accompagna l'abolition du servage et la construction d'un rseau ferr 1. Ainsi le libre-change comme systme international ne pouvait tre a priori qu'un pisode dans l'histoire de l'accumulation du capital, pour cette raison mme, il est faux d'attribuer le revirement gnral et le retour au protectionnisme qui eut lieu la fin des annes 1870, une raction de dfense des autres pays capitalistes contre le libre-change de la GrandeBretagne 2. Cette ide est dmentie par plusieurs faits : ainsi en Allemagne, en France et en Italie, ce furent les agrariens qui prirent l'initiative du retour au protectionnisme, non contre la concurrence de l'Angleterre, mais contre celle des tats-Unis; par ailleurs, les menaces contre l'industrie naissante en Russie, par exemple, venaient plutt de l'Allemagne que de l'Angleterre, et, en Italie, plutt de la France. De mme, ce n'est pas le monopole industriel de lAngleterre qui est cause de la dpression universelle et permanente qui suivit la crise des annes 1870, et qui avait suscit le dsir du protectionnisme. Le revirement protectionniste avait des causes plus gnrales et plus profondes. Les purs principes librechangistes qui entretenaient l'illusion de l'harmonie des intrts sur le march mondial furent abandonns ds que le grand capital industriel eut pris suffisamment pied dans les principaux tats du continent europen pour se rendre compte des conditions de
1 A la suite de la dbcle de la campagne de Crime, des rformes durent tre instaures : la rvision du tarif douanier russe dans un sens libral en 1857 et 1868, la suppression dfinitive du systme douanier insens de Kankrin, en taient l'expression et le complment. Mais la rduction des tarifs douaniers rpondait surtout aux intrts immdiats des propritaires fonciers nobles, qui, la fois comme consommateurs de marchandises trangres et comme producteurs de bl pour l'exportation, avaient tout gagner de la suppression des barrires douanires entre la Russie et l'Europe occidentale. Le journal qui reprsentait les intrts agricoles, le Freie Oekonomische Gesellschaft, constate en effet : Entre 1822 et 1882, le plus grand producteur de la Russie, qui est l'agriculture, a subi quatre fois des pertes considrables, ce qui l'a mise dans une situation extrmement critique, et chaque fois la cause directe en tait l'lvation norme des tarifs douaniers. Inversement la priode de trente-deux ans qui va de 1915 1877, pendant laquelle les tarifs taient modrs, s'est coule sans heurt, mises part les trois guerres et une guerre civile [l'auteur entend par l la rvolte polonaise de 1863, R. L.], dont chacune provoqua des sacrifices finaciers plus ou moins grands de la part de l'tat. (Memorandum der Kaiserlichen Freien Oekonomischen Gesellschaft in Sachen der Revision des russischen Zolltarifs, Petersburg, 1890, p. 148.) La preuve qu'en Russie, jusqu' une poque trs rcente, les avocats du libre-change ou du moins de l'abaissement des tarifs douaniers, ne peuvent tre considrs comme les dfenseurs des intrts du capital industriel, c'est que l'organe scientifique du mouvement libre-changiste, la Freie Oekonomische Gesellschaft, combattait le protectionnisme, dans les annes 1890 encore, y voyant une mthode de transplantation artificielle de l'industrie capitaliste en Russie ; c'est dans l'esprit d'un populisme ractionnaire que la revue attaquait le capitalisme comme donnant naissance au proltariat moderne, ces masses de gens inaptes au service militaire, sans proprit et sans patrie, qui n'ont rien perdre, et ont depuis longtemps une mauvaise rputation . (Op. cit., p. 171.) 2 Fr. Engels partageait cette opinion. Dans une lettre Nikolai-on, il crit le 18 juin 1892 : Des crivains anglais, aveugls par les intrts patriotiques, ne peuvent pas comprendre pourquoi le libre-change, dont l'Angleterre a donn l'exemple, est refus partout avec tant d'opinitret et remplac par le protectionnisme. Naturellement ils n'osent tout simplement pas admettre que ce systme - aujourd'hui presque universel - du protectionnisme est une mesure de dfense plus ou moins sense (dans certains cas mme parfaitement absurde) contre ce mme libre-change anglais, qui amena le monopole industriel anglais son apoge. Dans le cas de l'Allemagne, qui est devenue un grand tat Industriel grce au libre-change, cette raction est stupide ; le protectionnisme s'y tend aujourd'hui aux produits agricoles et aux matires premires, ce qui augmente les prix de revient de la production industrielle ! Je regarde ce retour gnral au protectionnisme non comme un hasard, mais comme une raction contre le monopole industriel de l'Angleterre, qui semble intolrable. Comme je l'ai dj dit, la forme de cette raction peut tre fausse, inadquate ou pire encore, mais la ncessit historique de cette raction me semble claire et vidente. (Briefe.... p. 71.)
289
l'accumulation. Or, ces conditions d'accumulation battent en brche la vieille doctrine de la rciprocit des intrts des tats capitalistes. Elles provoquent au contraire leur antagonisme et la concurrence pour la conqute des milieux non capitalistes. Au dbut de l're du libre-change, les guerres contre la Chine commenaient seulement ouvrir l'Extrme-Orient au commerce, et le capital europen faisait ses premiers pas en gypte. Aux alentours de 1880, en mme temps que le protectionnisme, la politique d'expansion est pratique avec une intensit croissante : une succession ininterrompue d'vnements se poursuit travers les annes 1880 : l'occupation de l'gypte par l'Angleterre, les conqutes coloniales allemandes en Afrique, l'occupation franaise de Tunis et l'expdition au Tonkin, les perces de l'Italie Assab et Massua, la guerre d'Abyssinie et la cration de l'rythre, les conqutes anglaises en Afrique du Sud. Le conflit entre l'Italie et la France pour la sphre d'intrts de Tunis fut le prambule caractristique de la guerre douanire franco-italienne ; sept ans plus tard, cet pisode violent a mis fin sur le continent europen l'harmonie des intrts, chre la doctrine du libre-changiste. Le mot d'ordre du capital devint la monopolisation des rgions non capitalistes, aussi bien l'intrieur des vieux tats capitalistes qu' l'extrieur, dans les pays d'outre-mer. En revanche, le librechange, la politique de la porte ouverte devinrent l'expression spcifique du dsarmement conomique des pays non capitalistes en face du capitalisme international, l'expression de l'quilibre entre les diverses puissances industrielles concurrentes le prlude l'occupation partielle ou totale des pays non capitalistes soit comme colonies, soit comme sphres d'influence. Si l'Angleterre seule est reste jusqu'ici fidle au libre-change, cela tient en premire ligne ce qu'elle tait l'empire colonial le plus ancien et qu'elle trouva ds le dbut dans ses immenses possessions territoriales extra-capitalistes une base d'oprations offrant son accumulation des perspectives illimites jusqu' nos jours, et la soustrayant en fait la concurrence des autres pays capitalistes. C'est ce qui explique la tendance gnrale des pays capitalistes s'isoler les uns des autres par des tarifs douaniers ; cependant, en mme temps, ils dveloppaient de plus en plus les changes commerciaux, et devenaient toujours plus dpendants les uns des autres quant au renouvellement des conditions matrielles de leur reproduction. Pourtant, du point de vue du dveloppement technique des forces productives, le protectionnisme est aujourd'hui superflu et il contribue mme parfois la conservation artificielle de mthodes de production primes. Comme celle qui est au fond des emprunts internationaux, la contradiction immanente de la politique protectionniste ne fait que reflter la contradiction historique entre les intrts de l'accumulation -c'est--dire la ralisation et la capitalisation de la plus-value - et le pur point de vue de l'change de marchandises. Ceci se manifeste dans le fait que le systme moderne de hauts tarifs douaniers, exigs par l'expansion coloniale et les conflits plus aigus l'intrieur du milieu capitaliste, fut introduit surtout en vue d'accrotre les armements. En Allemagne comme en France, en Italie et en Russie, le retour au protectionnisme lut li l'extension du militarisme et introduit en fonction de celui-ci ; il servit de base la course aux armements de terre, puis de mer, qui se dveloppa cette poque. Le libre-change europen auquel correspondait le systme militaire continental avec la priorit donne l'arme de terre, a cd la place au protectionnisme comme fondement et complment du systme militaire imprialiste o la priorit tait toujours donne la marine. L'accumulation capitaliste, dans son ensemble, a donc, comme processus historique concret, deux aspects diffrents : l'un concerne la production de la plus-value - l'usine, dans la mine,
290
dans l'exploitation agricole - et la circulation de marchandises sur le march. Considre de ce point de vue, l'accumulation est un processus purement conomique dont la phase la plus importante est une transaction entre le capitaliste et le salari. Dans les deux phases cependant, l'usine comme sur le march, elle reste exclusivement dans les limites d'un change de marchandises, d'un change de grandeurs quivalentes, sous le signe de la paix, de la proprit prive et de l'galit. Il a fallu toute la dialectique acre d'une analyse scientifique pour dcouvrir comment, au cours de l'accumulation, le droit de proprit se transforme en appropriation de la proprit d'autrui, l'change de marchandises en exploitation, l'galit en domination de classe. L'autre aspect de l'accumulation capitaliste concerne les relations entre le capital et les modes de production non capitalistes, il a le monde entier pour thtre. Ici les mthodes employes sont la politique coloniale, le systme des emprunts internationaux, la politique des sphres d'intrts, la guerre. La violence, l'escroquerie, l'oppression, le pillage se dploient ouvertement, sans masque, et il est difficile de reconnatre les lois rigoureuses du processus conomique dans l'enchevtrement des violences et des brutalits politiques. La thorie librale bourgeoise n'envisage que l'aspect unique de la concurrence pacifique , des merveilles de la technique et de l'change pur de marchandises ; elle spare le domaine conomique du capital de l'autre aspect, celui des coups de force considrs comme des incidents plus ou moins fortuits de la politique extrieure. En ralit, la violence politique est, elle aussi, l'instrument et le vhicule du processus conomique ; la dualit des aspects de l'accumulation recouvre un mme phnomne organique, issu des conditions de la reproduction capitaliste. La carrire historique du capital ne peut tre apprcie qu'en fonction de ces deux aspects. Le capital n'est pas qu' sa naissance dgouttant de sang et de boue par tous les pores , mais pendant toute sa marche travers le monde ; c'est ainsi qu'il prpare, dans des convulsions toujours plus violentes, son propre effondrement.
291
32 Le militarisme, champ d'action du capital

Le militarisme a une fonction dtermine dans l'histoire du capital. Il accompagne toutes les phases historiques de l'accumulation. Dans ce qu'on appelle la priode de l' accumulation primitive , c'est--dire au dbut du capitalisme europen, le militarisme joue un rle dterminant dans la conqute du Nouveau Monde et des pays producteurs d'pices, les Indes ; plus tard, il sert conqurir les colonies modernes, dtruire les organisations sociales primitives et s'emparer de leurs moyens de production, introduire par la contrainte les changes commerciaux dans des pays dont la structure sociale s'oppose l'conomie marchande, transformer de force les indignes en proltaires et instaurer le travail salari aux colonies. Il aide crer et largir les sphres d'intrts du capital europen dans les territoires extra-europens. extorquer des concessions de chemins de fer dans des pays arrirs et faire respecter les droits du capital europen dans les emprunts internationaux. Enfin, le militarisme est une arme dans la concurrence des pays capitalistes, en lutte pour le partage des territoires de civilisation non capitaliste. Le militarisme a encore une autre fonction importante. D'un point de vue purement conomique, il est pour le capital un moyen privilgi de raliser la plus-value, en d'autres termes il est pour lui un champ d'accumulation. En recherchant quels taient les acheteurs des masses de produits recelant la plus-value capitalise, nous avons plusieurs reprises cart l'tat et ses organes. Nous les avions classs parmi les couches revenu driv, dans les catgories annexes qui tirent leurs ressources de la plus-value (et dans une certaine mesure du salaire), et o l'on trouve galement les reprsentants des professions librales ainsi que toutes sortes de parasites de la socit actuelle ( roi, prtre, professeur, prostitue, mercenaire... . Mais cette interprtation repose sur deux hypothses : savoir premirement que nous supposons, conformment au schma marxien de la reproduction, que l'tat tire ses impts uniquement de la plus-value et du salaire capitaliste 1; et deuximement que nous ne considrons l'tat et ses organes que comme des consommateurs. S'il s'agit en effet de la consommation personnelle des fonctionnaires de l'tat (donc du mercenaire ), cela signifie qu'une partie de la consommation de la classe ouvrire est transfre aux parasites de la classe capitaliste, dans la mesure o ce sont les travailleurs qui y pourvoient.
1 Cette hypothse est formule par le Dr Renner, qui en fait la base de son trait des impts : Il crit : Toute quantit de valeur cre en une anne se rpartit en quatre catgories. Les impts d'une anne ne peuvent tre prlevs que sur ces quatre sources: le profit, l'intrt, la rente et le salaire. (Das arbeitende Volk und die Steuern, 1909, p. 9.) Cependant Renner mentionne aussitt aprs l'existence des paysans, mais ne leur consacre qu'une phrase : Un paysan par exemple est en mme temps entrepreneur, ouvrier et propritaire foncier, son entreprise lui rapporte la fois un salaire, un profit et une rente. C'est videmment une abstraction pure que de rpartir la paysannerie dans toutes les catgories de la production capitaliste, et de considrer le paysan comme runissant dans sa personne un entrepreneur (le sien propre), un ouvrier salari et un propritaire foncier. Si l'on veut comme Renner envisager la paysannerie comme une catgorie unique, sans faire de distinction, sa spcificit conomique rside prcisment dans le fait qu'elle ne peut tre rattache ni l'entreprise capitaliste, ni au proltariat, et qu'elle reprsente une production marchande simple, et non pas capitaliste.
292
Supposons un instant que tout l'argent extorqu aux travailleurs sous forme d'impts indirects et reprsentant une diminution de leur consommation soit employ payer des traitements aux fonctionnaires et ravitailler l'arme. Alors il n'y aura pas de modification dans la reproduction du capital social total. La section des moyens de consommation, et par consquent aussi celle des moyens de production, restent inchanges, car l'ensemble des besoins de la socit n'a vari ni en qualit ni en quantit. Ce qui a chang, c'est simplement le rapport de valeur entre v, c'est--dire la marchandise - force de travail, et les produits de la section II, c'est--dire les moyens de subsistance. Ce mme v, qui est l'expression en argent de la force de travail, est chang maintenant contre une quantit moindre de moyens de consommation. Que deviennent les produits restants de la section Il ? Au lieu d'tre consomms par les ouvriers, ils sont distribus aux fonctionnaires de l'tat et l'arme. A la consommation des ouvriers se substitue, pour une quantit gale, celle des organes de l'tat capitaliste. Dans des conditions de reproduction identiques, il y a donc eu transformation dans la rpartition du produit total : une portion des produits destins autrefois la consommation de la classe ouvrire, en quivalent de v, est dsormais alloue la catgorie annexe de la classe capitaliste pour sa consommation. Du point de vue de la reproduction sociale, tout se passe comme si la plus-valeur relative s'tait accrue d'une certaine somme, qui s'ajouterait la consommation de la classe capitaliste et de ses parasites. Ainsi l'exploitation brutale de la classe ouvrire par le mcanisme des impts indirects, qui servent l'entretien de l'appareil de l'tat capitaliste, aboutit une augmentation de la plus-value, ou plutt de la partie consomme de la plus-value ; il faut simplement mentionner que ce partage supplmentaire entre la plus-value et le capital variable a lieu aprs coup, c'est--dire une fois l'change entre le capital et la force de travail accompli. Mais la consommation des organes de l'tat capitaliste ne contribue en rien la ralisation de la plus-value capitalise, parce que cet accroissement de la plus-value consomme - mme s'il se fait aux dpens de la classe ouvrire - se produit aprs coup. Inversement on peut dire : si la classe ouvrire ne supportait pas la plus grande partie des frais d'entretien des fonctionnaires de l'tat et du mercenaire , les capitalistes eux-mmes en auraient la charge. Une partie correspondante de la plus-value devrait tre directement assigne l'entretien des organes de leur domination de classe ; elle serait prleve sur leur propre consommation qu'ils restreindraient d'autant, ou encore, ce qui est plus vraisemblable, sur la portion de la plus-value destine la capitalisation. Ils ne pourraient pas capitaliser autant, parce qu'ils seraient obligs de dpenser davantage pour l'entretien direct de leur propre classe. Les charges de l'entretien de leurs parasites tant rejetes en grande partie sur la classe ouvrire (et sur les reprsentants de la production simple de marchandises : le paysan, l'artisan), les capitalistes peuvent consacrer une partie plus importante de la plus-value la capitalisation. Mais cette opration de transfert n'implique aucunement la possibilit de la capitalisation, en d'autres termes elle ne cre aucun march nouveau qui permette d'utiliser la plus-value libre produire et raliser des marchandises nouvelles. La question change d'aspect si les ressources concentres entre les mains de l'tat par le systme des impts sont utilises la production des engins de guerre. Par le systme des impts indirects et des tarifs protectionnistes, les frais du militarisme sont principalement supports par la classe ouvrire et la paysannerie. Il faut considrer sparment les deux sortes d'impts. D'un point de vue conomique, les choses se passent de la manire suivante, en ce qui concerne la classe ouvrire : moins que les salaires n'augmentent de manire compenser l'enchrissement des vivres - or ce n'est pas le cas actuellement pour la grande niasse de la classe ouvrire, et mme pour la minorit organise dans les syndicats cause de la pression des cartels et des organisations d'employeurs - les impts indirects reprsentent le transfert d'une partie du pouvoir d'achat de la classe ouvrire
293
l'tat 1. Le capital variable, reprsent par une certaine somme d'argent, mobilisera comme auparavant une quantit correspondante de travail vivant, autrement dit il sert employer la quantit correspondante de capital constant la production et produire la quantit correspondante de plus-value. Cette circulation du capital une fois accomplie, il se fait un partage entre la classe ouvrire et l'tat : une partie de la somme reue par les ouvriers en change de leur force de travail passe l'tat ; autrefois, le capital s'appropriait tout le capital variable sous sa forme matrielle comme pouvoir d'achat ; aujourd'hui, la classe ouvrire ne retient sous forme d'argent qu'une partie du capital variable, le reste passant l'tat. Cette opration a lieu invariablement une fois le cycle du capital achev, entre le capital et le travail et pour ainsi dire derrire le dos du capital. Elle ne modifie nullement directement les tapes fondamentales de la circulation du capital et de la production de la plus-value, et ne les concerne pas tout d'abord. Mais elle affecte en ralit les conditions de la reproduction du capital total. Le transfert d'une partie du pouvoir d'achat de la classe ouvrire l'tat signifie une rduction correspondante de la participation de la classe ouvrire la consommation des moyens de subsistance. Pour le capital total. cela implique qu'il produira une quantit moindre de moyens de subsistance pour la classe ouvrire, supposer que le capital variable (sous forme d'argent et comme force de travail) et la quantit de plus-value approprie restent constants ; il y aura donc une diminution de la part du proltariat dans le produit total de la socit. Au cours de la reproduction du capital total, on produira donc une quantit de moyens de subsistance infrieure celle correspondant la grandeur de valeur du capital variable, puisqu'il y a eu modification du rapport de valeur entre le capital variable et la quantit de moyens de subsistance o il est ralis : la quantit des impts indirects s'exprime par l'enchrissement du prix des moyens de subsistance, tandis que conformment notre hypothse la force de travail comme valeur argent reste invariable, ou du moins ne varie pas en proportion de l'enchrissement des moyens de subsistance. En quel sens se produira la modification des rapports matriels de reproduction ? Quand on rduit les moyens de subsistance ncessaires l'entretien de la force de travail, on libre par l mme une quantit correspondante de capital constant et de travail vivant. Ce capital constant et ce travail vivant peuvent tre employs une production diffrente, s'il y a pour cette production dans la socit une demande effective *. C'est l'tat qui reprsente cette nouvelle demande. puisqu'il s'est appropri une partie du pouvoir d'achat de la classe ouvrire grce la lgislation fiscale. Cette fois cependant l'tat ne demande pas de moyens de subsistance - nous ngligeons ici la demande de moyens de subsistance pour l'entretien des fonctionnaires de l'tat, fournis galement par les impts : nous en avons dj tenu compte sous la rubrique des tierces personnes - mais une catgorie spcifique de produits, les engins de guerre du militarisme, les armements navals ou de terre. Nous reprenons l'exemple du deuxime schma marxien de l'accumulation, afin d'examiner de plus prs les transformations de la reproduction sociale : I. 5 000 c + 1 000 v + 1 000 pl = 7 000 moyens de production. II. 1 430 c + 8 285 v + 285 pl = 2 000 moyens de consommation.
1 Nous ne traiterons pas ici du problme des cartels et des trusts comme phnomnes spcifiques de la phase imprialiste, issus de la concurrence interne entre les diffrents groupes capitalistes pour la monopolisation des champs d'accumulation existants et pour la rpartition du profit ; cela dpasserait les limites que nous nous sommes fixes. * Nous traduisons l'expression zahlungsfhige Nachfrage par demande effective au sens classique du terme. (N. d. T.)
294
Supposons maintenant qu' la suite des impts indirects et de l'enchrissement conscutif des moyens de subsistance, le salaire rel, c'est--dire la consommation de la classe ouvrire. soit rduit de 100. Les ouvriers reoivent donc comme auparavant un salaire en argent de 1000 v + 285 v = 1285 v (en argent), mais pour cette somme ils ne peuvent acheter des moyens de subsistance que pour une valeur de 1 185. La somme de 100, correspondant l'enchrissement des moyens de subsistance, passe l'tat sous forme d'impt. En outre les paysans. etc. lui versent 150 sous forme de taxe d'armement, il reoit donc en tout 250. Ces 250 units reprsentent une nouvelle demande, trs exactement une demande d'armements. Cependant nous ne nous occuperons provisoirement que des 100 units prleves sur les salaires ouvriers. Cette demande d'armements pour une valeur de 100 ncessite la cration d'une branche de production correspondante qui doit avoir un capital constant de 71.5 et un capital variable de 14,25 en admettant une composition organique du capital identique, c'est-dire moyenne, celle du schma de Marx : 71,5 c + 14,25 v + 14,25 pl = 100 (armements).
En outre cette branche de production a besoin de moyens de production pour une valeur de 71.5 et de moyens de subsistance pour une valeur d'environ 13 (presque quivalente la diminution des salaires rels de 1/13, valable galement pour ces ouvriers). On peut objecter immdiatement que le profit rsultant de cette extension des dbouchs n'est qu'apparent, puisque la diminution de la consommation relle de la classe ouvrire aura pour consquence invitable un rtrcissement de la production des moyens de subsistance. Ce rtrcissement prendra, dans la section II, la forme suivante : 71,5 c + 14,25 v + 14,25 pl = 100.
En outre la section des moyens de production devra galement restreindre sa production si bien que, par suite de la rduction de la consommation de la classe ouvrire, les deux sections prsenteront le tableau suivant :
I. 4949 c + 989,75 v + 989,75 pl = 6 928,5 II. 1358,5 c + 270,75 v + 270,75 pl = 1900.
Si maintenant, par l'intermdiaire de l'tat, 100 units donnent lieu une production d'armements pour une mme valeur et simultanment stimulent la production des moyens de production, il semble au premier abord qu'il s'agisse d'une simple transformation extrieure de la forme matrielle de la production sociale : on produirait la place d'une certaine quantit de moyens de subsistance une quantit quivalente d'engins de guerre. Le capital n'a fait que gagner d'un ct ce qu'il a perdu de l'autre. Mais on peut donner une interprtation diffrente : ce qu'un grand nombre de capitalistes produisant des moyens de subsistance pour la masse ouvrire perdent comme dbouchs profite un petit groupe de grands industriels de la branche des armements.
295
Les choses ne se passent ainsi que tant que l'on envisage le capitaliste individuel. Il importe peu celui-ci que la production soit oriente vers telle ou telle branche. Pour le capitaliste individuel il n'existe pas de sections de la production globale telles que les tablit le schma. Il n'y a que des marchandises et des acheteurs ; il est donc tout fait indiffrent au capitaliste individuel de produire des vivres ou des engins de mort, des conserves de viande ou des plaques blindes. Les adversaires du militarisme se rclament souvent de ce point de vue pour montrer que les armements de guerre comme investissements conomiques pour le capital ne font que faire passer les profits de certains capitalistes dans la poche des autres 1. D'autre part le capital et son sycophante cherchent imposer ce point de vue la classe ouvrire, essayant de la persuader que les impts indirects et la demande de l'tat ne font qu'entraner une modification de la forme matrielle de la reproduction ; on substitue certaines marchandises la production de croiseurs et de canons qui donnent l'ouvrier du travail et du pain autant et mme davantage, quelle que soit la branche de production. Il suffit de jeter un coup d'il sur le schma pour vrifier la part d'exactitude dans ces affirmations en ce qui concerne les ouvriers. Supposons, pour simplifier la comparaison, que la production des engins de guerre emploie exactement autant d'ouvriers qu'autrefois la production de moyens de subsistance pour les salaris ; nous aurons le rsultat suivant : pour un travail accompli correspondant au salaire de 2 285 v, ils pourront acheter des moyens de subsistance pour 1 185. Les consquences sont diffrentes du point de vue du capital total, pour qui les 100 units prleves par l'tat et reprsentant une demande de matriel de guerre constituent un dbouch nouveau. A l'origine, cette somme tait du capital variable, comme telle elle a rempli sa fonction, a t change contre du travail vivant, qui a produit de la plus-value. Par la suite, elle interrompt la circulation du capital variable, s'en spare et rapparat comme proprit de l'tat sous forme d'un pouvoir d'achat nouveau. En quelque sorte cre partir de rien, elle semble constituer un nouveau champ de dbouchs. Sans doute la vente des moyens de subsistance aux ouvriers sera-t-elle d'abord rduite de 100 units. Pour le capitaliste individuel, l'ouvrier est un consommateur et acheteur de marchandises aussi valable que n'importe quel autre, qu'un capitaliste, que l'tat, le paysan 'tranger), etc. N'oublions pas cependant que pour le capital total, l'entretien de la classe ouvrire n'est qu'un mal ncessaire et dtourne du but vritable de la production, qui est la cration et la ralisation de la plus-value. Si l'on russit extorquer la mme quantit de plus-value sans tre oblig de fournir la force de travail la mme quantit de moyens de subsistance, l'affaire n'en est que plus brillante. C'est comme si le capital tait parvenu, sans enchrissement des moyens de subsistance, rduire d'autant les salaires sans diminuer le
1 Dans une rponse Vorontsov, trs apprcie des marxistes russes, le professeur Manuilov crivait Il faut faire ici une distinction trs nette entre le groupe d'entrepreneurs qui produit des engins de guerre et l'ensemble de la classe capitaliste. Pour les fabricants de canons, de fusils et de tout autre matriel de guerre, l'existence de l'arme est srement avantageuse, probablement mme indispensable. Il est tout fait possible que la suppression du systme de la paix arme signifierait la ruine pour Krupp; mais nous ne parlons pas d'un groupe particulier d'entrepreneurs, mais des capitalistes en tant que classe et de la production capitaliste dans son ensemble. De ce dernier point de vue, il faut constater que si le poids des impts repose principalement sur la masse de la population ouvrire, chaque accroissement de ses charges diminue le pouvoir d'achat de la population et en mme temps la demande de marchandises . Ce fait prouve que le militarisme considr du point de vue de la production du matriel de guerre enrichit sans doute certains capitalistes, mais nuit aux autres, reprsente un gain d'un ct, mais une perte de l'autre (Vesnik Pravda. Journal de jurisprudence, Saint-Ptersbourg, 1890, no 1, Militarisme et Capital ).
296
rendement des ouvriers. Une rduction constante des salaires entrane pourtant la longue la diminution de la production de moyens de subsistance. S'il rduit fortement les salaires, le capital se moque de produire une quantit moindre de moyens de subsistance pour les ouvriers, au contraire il profite de chaque occasion pour le faire ; de mme le capital pris dans son ensemble n'est pas mcontent si, grce aux impts indirects sans compensation d'augmentation de salaires, la demande de moyens de subsistance de la classe ouvrire diminue. Sans doute, quand il y a rduction directe des salaires, le capitaliste empoche-t-il la diffrence de capital variable, et celle-ci fait augmenter la plus-value relative dans le cas o les prix des marchandises sont rests stables ; maintenant au contraire, cette diffrence est encaisse par l'tat. Seulement par ailleurs il est difficile d'obtenir les rductions gnrales et permanentes de salaires n'importe quelle poque, mais en particulier lorsque les organisations syndicales ont atteint un degr lev de dveloppement. Les vux pieux du capital se heurtent alors des barrires sociales et politiques trs puissantes. En revanche, la diminution des salaires rels peut tre obtenue rapidement, aisment et dans tous les domaines par le systme des impts indirects, et il faut attendre longtemps avant qu'une rsistance se manifeste, celle-ci s'exprime du reste sur le plan politique et n'est pas suivie de rsultat conomique immdiat. La restriction conscutive de la production des moyens de subsistance apparat du point de vue du capital total non pas comme une diminution de la vente, mais comme une conomie de frais gnraux dans la production de la plus-value. La production de moyens de subsistance pour les ouvriers est une condition sine qua non de la cration de la plus-value, c'est--dire de la reproduction de la force de travail vivante ; elle n'est jamais un moyen de raliser la plus-value. Reprenons notre exemple : I. 5 000 c + 1000 v + 1 000 pl = 7 000 moyens de production. II. 1430 c + 285 v + 285 pl = 2 000 moyens de consommation.
Au premier abord il semble que la section II produise et ralise de la plus-value mme dans la production ds moyens de consommation pour les ouvriers, ainsi que la section 1 dans la mesure o elle produit les moyens de production ncessaires la production de ces mmes moyens de subsistance. Cependant l'illusion se dissipe lorsque nous considrons le produit social total. Celui-ci se prsente comme suit : 6 430 c + 1 285 v + 1 285 pl = 9 000. Maintenant supposons que la consommation des ouvriers soit diminue de 100 units. La rduction correspondante dans les deux sections se manifestera dans des modifications de la reproduction, exprimes par le tableau suivant : I. 4949 c + 989,75 v + 989,75 pl = 6 928,5. II. 1358,5 c + 270,75 v + 270,75 pl = 1900.
Et le produit social global sera : 6 307,5 c + 1 260,5 v + 1 260,5 pl = 8 828,5.
297
On constate au premier coup d'il une diminution gnrale du volume total de la production, et galement de la production de la plus-value. Cette impression n'est valable que tant que nous envisageons les grandeurs abstraites de valeur dans la composition du produit total, sans tenir compte de sa composition matrielle. En examinant les choses de plus prs, nous constatons que la rduction n'affecte que les frais d'entretien de la force de travail. Dornavant on produira moins de moyens de subsistance ou de moyens de production, mais ceux-ci servaient exclusivement l'entretien des ouvriers. Il y a moins de capital employ et le produit social est moindre. Mais le but de la production capitaliste n'est pas d'employer dans l'absolu le plus de capital possible, mais de crer la plus grande quantit possible de plus-value. Le capital n'a diminu que parce que l'entretien des ouvriers exige moins de capital. Tandis qu'autrefois l'ensemble des frais d'entretien des ouvriers occups dans la socit tait exprim par 1 285 units, aujourd'hui il faut dduire de ces frais d'entretien le dficit survenu dans le produit global, qui est de 171,5 (9 000 - 8 828,5), et nous obtenons alors le produit social modifi comme suit : 6 430 c + 1 113,5 v + 1 285 pl = 8 828,5.
Le capital constant et la plus-value n'ont pas chang. Seul le capital variable de la socit, le travail pay a diminu. Ou encore si l'on est surpris que le capital constant n'ait pas chang, supposons, comme c'est le cas en ralit, une diminution du capital constant correspondant la diminution des moyens de subsistance des ouvriers ; nous obtenons alors un produit social total qui se compose comme suit : 6 307,5 c + 1 236 v + 1 285 pl = 8 828,5.
Dans les deux cas, la plus-value reste inchange, malgr la diminution du produit total, car les frais d'entretien des ouvriers, et seulement ceux-ci, ont diminu. On peut imaginer les choses comme suit : le produit social total peut tre divis, d'aprs sa valeur, en trois parties proportionnelles reprsentant exclusivement d'une part le capital constant global, d'autre part le capital variable global et enfin la plus-value globale. Tout se passe alors comme si la premire portion de produits ne contenait pas un atome de travail nouvellement ajout, et comme si la deuxime et la troisime portion ne contenaient pas un seul moyen de production. Dans sa forme matrielle, la masse des produits est le rsultat de la priode de production dont elle est issue ; bien que le capital constant comme grandeur de valeur rsulte de priodes de production antrieures et ne soit que transfr sur de nouveaux produits, on peut donc diviser aussi le nombre global des ouvriers occups en trois catgories : ceux qui ne font que produire le capital total constant de la socit, ceux qui ont pour tche exclusive de pourvoir l'entretien de l'ensemble des ouvriers et enfin ceux qui crent la plusvalue entire de la classe capitaliste. Si la consommation des ouvriers diminue, il n'y aura de rduction que dans la seconde catgorie d'ouvriers, dont un certain nombre seront licencis. Mais par dfinition ces ouvriers ne crent pas de plus-value pour le capital, leur licenciement ne reprsente donc pas, du point de vue du capital, une perte mais un profit, puisqu'il diminue les frais de production de la plus-value.
298
En revanche, la demande de l'tat qui se produit simultanment prsente l'attrait d'une nouvelle sphre de ralisation de la plus value. Une partie de l'argent, mobilis dans la circulation du capital variable, se dtache du cycle et constitue comme proprit de l'tat une demande nouvelle. Pratiquement, du point de vue de la technique fiscale, le processus est videmment diffrent : en fait le montant des impts indirects est avanc l'tat par le capital et c'est le consommateur qui le rembourse au capitaliste au cours de la vente des marchandises ; mais cela ne change rien la ralit conomique des choses. L'essentiel, du point de vue conomique, est que la somme ayant fonction de capital variable serve d'abord de vhicule l'change entre le capital et la force de travail ; ensuite au cours de l'change entre l'ouvrier comme consommateur et le capitaliste comme vendeur de marchandises, elle passe des mains de l'ouvrier aux caisses de l'tat sous forme d'impt. La somme mise en circulation par le capital ne remplit que de cette manire sa fonction dans l'change avec la force de travail, mais ensuite elle commence une carrire entirement nouvelle par l'intermdiaire de l'tat, comme pouvoir d'achat nouveau, tranger au capital et la classe ouvrire, orient vers une branche particulire de la production qui ne sert ni l'entretien de la classe capitaliste ni celui de la classe ouvrire ; ainsi elle offre au capital une occasion nouvelle la fois de crer et de raliser de la plus-value. Nous constations tout l'heure que lorsque les impts indirects sont utiliss pourvoir aux salaires des fonctionnaires et l'entretien de l'arme, l'conomie faite sur la consommation des ouvriers permet de faire peser les frais de la consommation personnelle des parasites de la classe capitaliste et des instruments de sa domination sur les ouvriers plutt que sur les capitalistes, de les prlever sur le capital variable plutt que sur la plus-value et en mme temps de librer une quantit quivalente de plus-value pour la capitalisation. A prsent nous voyons que les impts indirects extorqus aux ouvriers, s'ils sont utiliss la production de matriel de guerre, offrent au capital un nouveau champ d'accumulation. Pratiquement, sur la base du systme d'impts indirects, le militarisme remplit ces deux fonctions : en abaissant le niveau de vie de la classe ouvrire, il assure d'une part l'entretien des organes de la domination capitaliste, l'arme permanente, et d'autre part il fournit au capital un champ d'accumulation privilgi 1. Examinons la deuxime source du pouvoir d'achat de l'tat, dans notre exemple les 150 units de la somme globale des 250, investies en armements. Ces 150 se distinguent essentiellement des 100 units que nous avons considres jusqu' prsent. Ces 150 units ne sont pas prleves sur les ouvriers, mais sur la petite bourgeoisie - artisans et paysans - (nous laissons de ct la participation relativement minime de la classe capitaliste aux impts). La somme d'argent extorque la masse paysanne - que nous choisissons ici pour reprsenter la masse des consommateurs non proltaires - et transfre l'tat sous forme d'impts n'est pas l'origine avance par le capital, elle ne se dtache pas de la circulation capitaliste. Dans la main des paysans, cette somme est l'quivalent de marchandises ralises, la valeur d'change de la production simple de marchandises. l'tat bnficie d'une partie du pouvoir d'achat des consommateurs non capitalistes, autrement dit d'un pouvoir d'achat qui de prime abord sert au capital raliser la plus-value des fins d'accumulation. On peut se demander quelles transformations conomiques dcoulent pour le capital et de
1 En fin de compte, la dtrioration des conditions normales de renouvellement de la force de travail provoque une dtrioration de la force de travail elle-mme, la diminution du rendement et de la productivit moyenne du travail, menace donc les conditions de la production de la plus-value. Mais le capital ne ressentira ces rsultats que bien plus tard, aussi n'en tient-il tout d'abord pas compte dans ses calculs conomiques. Ces rsultats se font seulement sentir dans le durcissement des ractions de dfense des travailleurs.
299
quel ordre, du transfert du pouvoir d'achat de ces couches non capitalistes l'tat des fins militaires. Il semble au premier abord qu'il s'agisse de transformation dans la forme matrielle de la reproduction. Le capital produira, au lieu d'une quantit donne de moyens de production et de subsistance pour les consommateurs paysans, du matriel de guerre pour l'tat pour une somme quivalente. En fait la transformation est plus profonde. Surtout l'tat peut mobiliser, grce au mcanisme des impts, des sommes prleves sur le pouvoir d'achat des consommateurs non capitalistes plus considrables que celles que ceux-ci auraient dpenses pour leur propre consommation. En ralit, c'est le systme fiscal moderne qui est dans une large mesure responsable de l'introduction force de l'conomie marchande chez les paysans. La pression fiscale oblige le paysan transformer progressivement en marchandises une quantit toujours plus grande de ses produits, et en mme temps le force acheter toujours davantage ; elle fait entrer dans la circulation le produit de l'conomie paysanne et contraint les paysans devenir acheteurs de marchandises capitalistes. Enfin, si nous considrons toujours la production paysanne de marchandises, le systme de taxation prive l'conomie paysanne d'un pouvoir d'achat bien suprieur celui qui et t mis en jeu rellement. Les sommes que les paysans ou les classes moyennes auraient conomises pour les placer dans les caisses d'pargne et dans les banques, attendant d'tre investies, sont prsent disponibles dans les caisses de l'tat et constituent l'objet d'une demande, et offrent des possibilits d'investissement pour le capital. En outre, la multiplicit et l'parpillement des demandes minimes de diverses catgories de marchandises, qui ne concident pas dans le temps et peuvent tre satisfaites par la production marchande simple, qui n'intressent donc pas l'accumulation capitaliste, font place une demande concentre et homogne de l'tat. La satisfaction d'une telle demande implique l'existence d'une grande industrie dveloppe un trs haut niveau, donc des conditions trs favorables la production de la plus-value et l'accumulation. De plus, le pouvoir d'achat des normes masses de consommateurs, concentr sous la forme de commandes de matriel de guerre faites par l'tat, sera soustrait l'arbitraire, aux oscillations subjectives de la consommation individuelle ; l'industrie des armements sera doue d'une rgularit presque automatique, d'une croissance rythmique. C'est le capital lui-mme qui contrle ce mouvement automatique et rythmique de la production pour le militarisme, grce l'appareil de la lgislation parlementaire et la presse, qui a pour tche de faire l'opinion publique. C'est pourquoi ce champ spcifique de l'accumulation capitaliste semble au premier abord tre dou d'une capacit d'expansion illimite. Tandis que toute extension des dbouchs et des bases d'opration du capital est lie dans une large mesure des facteurs historiques, sociaux et politiques indpendants de la volont du capital, la production pour le militarisme constitue un domaine dont l'largissement rgulier et par bonds parat dpendre en premire ligne de la volont du capital lui-mme. Les ncessits historiques de la concurrence toujours plus acharne du capital en qute de nouvelles rgions d'accumulation dans le monde se transforme ainsi, pour le capital luimme, en un champ d'accumulation privilgi. Le capital use toujours plus nergiquement du militarisme pour s'assimiler, par le moyen du colonialisme et de la politique mondiale, les moyens de production et les forces de travail des pays ou des couches non capitalistes. En mme temps, dans les pays capitalistes, ce mme militarisme travaille priver toujours davantage les couches non capitalistes, c'est--dire les reprsentants de la production marchande simple ainsi que la classe ouvrire, d'une partie de leur pouvoir d'achat ; il dpouille progressivement les premiers de leur force productive et restreint le niveau de vie des seconds, pour acclrer puissamment l'accumulation aux dpens de ces deux couches
300
sociales. Cependant, un certain degr de dveloppement, les conditions de l'accumulation se transforment en conditions de l'effondrement du capital. Plus s'accrot la violence avec laquelle l'intrieur et l'extrieur le capital anantit les couches non capitalistes et avilit les conditions d'existence de toutes les classes laborieuses, plus l'histoire quotidienne de l'accumulation dans le monde se transforme en une srie de catastrophes et de convulsions, qui, se joignant aux crises conomiques priodiques finiront par rendre impossible la continuation de l'accumulation et par dresser la classe ouvrire internationale contre la domination du capital avant mme que celui-ci n'ait atteint conomiquement les dernires limites objectives de son dveloppement. Le capitalisme est la premire forme conomique doue d'une force de propagande ; il tend se rpandre sur le globe et dtruire toutes les autres formes conomiques, n'en supportant aucune autre ct de lui. Et pourtant il est en mme temps la premire forme conomique incapable de subsister seule, l'aide de son seul milieu et de son soi nourricier. Ayant tendance devenir une forme mondiale. il se brise sa propre incapacit d'tre cette forme mondiale de la production. Il offre l'exemple d'une contradiction historique vivante ; son mouvement d'accumulation est la fois l'expression, la solution progressive et l'intensification de cette contradiction. A un certain degr de dveloppement, cette contradiction ne peut tre rsolue que par l'application des principes du socialisme, c'est-dire par une forme conomique qui est par dfinition une forme mondiale, un systme harmonieux en lui-mme, fond non sur l'accumulation mais sur la satisfaction des besoins de l'humanit travailleuse et donc sur l'panouissement de toutes les forces productives de la terre.
301
IV
Critique des critiques ou : Ce que pigones ont fait de la thorie marxiste
1
Habent sua fata libelli - les livres ont leur destin. En crivant l'Accumulation, j'tais parfois tourmente par la pense que tous ceux qui s'intressent l'aspect thorique de la doctrine marxiste trouveraient videntes, comme allant de soi, les ides que je cherche exposer et prouver avec tant de conscience. J'imaginais que personne n'avait envisag les choses diffremment ; que cette solution du problme tait la seule possible et la seule concevable. Le rsultat fut tout autre : un grand nombre de critiques dans la presse social-dmocrate ont dclar que j'avais manqu mon livre sa base mme, car il n'y a selon eux aucun problme rsoudre dans ce domaine ils ont vu en moi la victime d'un simple malentendu. Il y a plus la parution de mon livre se sont produits des vnements assez inhabituels. Le compte rendu publi dans le Vorwrts du 16 fvrier 1913 surprend, par son ton et son contenu, mme les lecteurs peu familiariss avec cette matire, et il frappe d'autant plus que le livre critiqu prsente un caractre purement thorique, ne contient de polmique contre aucun marxiste vivant, s'en tenant au contraire une objectivit rigoureuse. Ce n'tait pas assez. Les autorits lancrent une campagne, qui fut mene en particulier par l'organe central du parti, avec un zle trange contre ceux qui avaient parl favorablement du livre. C'est un fait sans exemple et presque comique : propos de l'tude thorique d'un problme difficile, purement scientifique, toute la rdaction d'un quotidien politique - dont deux membres tout au plus ont pu lire le livre - rend un jugement collectif, dniant toute comptence dans les questions d'conomie politique des hommes tels que Franz Mehring et J. Karski, et dsigne comme experts ceux-l seuls qui ont refus tout mrite mon livre! Jamais que je sache dans la littrature du Parti depuis ses origines, une oeuvre nouvelle n'avait connu un tel sort, et pourtant les maisons d'dition social-dmocrates n'ont vas toujours publi que des chefs-d'uvre dans les dernires dcennies. Ce qui est curieux dans cette opration, c'est que, manifestement, d'autres passions que celle de la science pure ont t touches par mon ouvrage. Cependant, pour mettre un jugement correct il faut d'abord connatre la matire dont on parle, du moins pour l'essentiel. De quoi traite ce livre si violemment attaqu ? Le sujet en parat assez rbarbatif aux lecteurs, cause d'une adjonction en elle-mme accessoire : les formules mathmatiques qui y sont largement utilises. Or dans les critiques de l'ouvrage, la plus grande importance est accorde ces formules et certains de mes censeurs ont mme entrepris pour mon dification personnelle d'tablir de nouvelles formules encore plus compliques, dont le seul aspect donnerait le frisson un individu normal. Nous verrons plus loin que ce n'est pas par hasard que les experts aiment les schmas mathmatiques, mais que cette prdilection est en rapport troit avec leur point de vue sur le sujet. Cependant le problme de l'accumulation en lui-
302
mme est d'une nature purement conomique et sociale, il n'a rien faire avec des formules mathmatiques, et l'on peut l'exposer et le comprendre sans leur secours. Sans doute Marx at-il construit des schmas mathmatiques dans la partie du Capital consacre la reproduction du capital social total, comme l'avait fait, un sicle avant lui, Quesnay, crateur de l'cole des physiocrates et fondateur de l'conomie politique comme science exacte, mais ces deux tableaux servaient simplement faciliter l'expos du problme et le rendre plus clair. Marx et Quesnay ont voulu galement mettre en vidence le fait qu'en dpit de son aspect et du rgne apparent de l'arbitraire individuel, la vie conomique de la socit bourgeoise est rgie dans ses rapports par des lois aussi bien que les phnomnes physiques. Comme mes thses sur l'accumulation se fondaient sur l'expos de Marx, qu'elles discutaient et critiquaient en mme temps - en effet, dans la question de l'accumulation Marx n'a pas t au-del de la construction des schmas et n'a fait qu'en esquisser l'analyse, et c'est partir de l que j'ai entrepris mon travail critique - je devais naturellement entrer dans le dtail des Schmas. D'une part je n'avais pas le droit de les liminer arbitrairement de l'expos de Marx, et d'autre part je voulais prcisment montrer ce que sa dmonstration avait d'insuffisant. Essayons prsent de saisir le problme sous sa forme la plus simple sans nous embarrasser des formules mathmatiques. Le processus de la production capitaliste est domin par le profit. Pour chaque capitaliste la production n'a de sens et de but que si elle lui permet d'empocher tous les ans un bnfice net , c'est--dire le profit qui subsiste aprs dduction des frais de renouvellement du capital, Mais la loi fondamentale de la production capitaliste, la diffrence de toute autre forme conomique fonde sur l'exploitation, n'est pas simplement la poursuite d'un profit tangible, mais d'un profit toujours croissant. A cette fin le capitaliste, la diffrence essentielle des autres types historiques de l'exploiteur, utilise le bnfice qu'il tire de l'exploitation, non pas exclusivement ni mme d'abord pour son luxe personnel, mais toujours davantage pour augmenter le taux de l'exploitation. La plus grande partie du profit obtenu devient du capital nouveau et sert largir la production. Le capital s'amoncelle ainsi, il est, selon l'expression de Marx, accumul et - condition premire aussi bien que consquence de l'exploitation - la production capitaliste s'largit indfiniment. Pour obtenir ce rsultat, la volont des capitalistes ne suffit pas. Le processus est li des conditions sociales objectives que l'on peut prsenter brivement ainsi : Tout d'abord, pour que l'exploitation soit possible, il doit y avoir des forces de travail en quantit suffisante. Une fois le mode de production capitaliste instaur dans l'histoire et suffisamment consolid, le capital y pourvoit par le mcanisme mme de cette production. Il y parvient : l en permettant - mais en permettant seulement - aux ouvriers qu'il emploie de vivre plus ou moins bien grce leur salaire pour tre nouveau exploits, et d'augmenter leur nombre par la reproduction naturelle. 2 en crant une arme de rserve du proltariat industriel toujours disponible par la proltarisation constante des couches moyennes et par la concurrence constitue par la machine dans la grande industrie. Cette condition une fois remplie, quand il y a donc un matriel d'exploitation toujours disponible sous forme de proltariat et quand le mcanisme de l'exploitation est rgl son tour par le systme du salaire, un nouveau facteur fondamental de l'accumulation capitaliste entre en jeu : la possibilit permanente de vendre les marchandises produites par les ouvriers pour rcuprer sous forme d'argent aussi bien les frais du capitaliste que la plus-value extorque aux ouvriers.
303
La premire condition de l'accumulation est que le capitaliste ait russi vendre ses marchandises et transformer nouveau en capital la plus grande partie de l'argent ainsi obtenu (Capital, 1. 1, chap. 7, introduction). Pour que l'accumulation se produise et se poursuive en un processus ininterrompu, il faut au capital des possibilits toujours accrues de dbouchs pour les marchandises. La condition fondamentale de l'exploitation, nous l'avons vu, est cre par le capital lui-mme. Dans le premier livre du Capital, Marx a analys et dcrit en dtail ce processus. Mais que savonsnous des possibilits de raliser le produit de l'exploitation, autrement dit des possibilits de dbouchs ? De quoi dpendent-elles ? Le capital est-il en mesure? le mcanisme mme de la production permet-il d'largir les dbouchs conformment ses besoins, comme il adapte le nombre des forces de travail ses besoins ? Il n'en est rien. C'est ici que se manifeste la dpendance du capital l'gard des conditions sociales. La production capitaliste a en commun avec les autres modes historiques de production - malgr des diffrences essentielles et bien qu'en dernier ressort elle n'ait en vue qu'un seul but : le profit - la ncessit objective de satisfaire tous les besoins matriels de la socit ; elle ne peut atteindre son but subjectif (le profit) que dans la mesure o elle remplit cette tche objective. Les marchandises capitalistes ne peuvent tre vendues, le profit qu'elles reclent ne peut tre ralis en argent que dans la mesure o ces marchandises rpondent au besoin de la socit. L'largissement constant de la production capitaliste, c'est--dire l'accumulation constante du capital dpend donc d'une extension galement constante du besoin social. Mais qu'est-ce que le besoin social, peut-on le dfinir plus exactement, le mesurer en quelque sorte, ou bien devons-nous nous contenter de ce concept vague ? Le phnomne reste insaisissable si on le considre tel qu'il se manifeste la surface de la vie conomique, dans la pratique quotidienne, si on l'examine du point de vue du capitaliste isol. Un capitaliste produit et vend des machines. Ses acheteurs sont d'autres capitalistes qui lui achtent ses machines pour fabriquer selon le mode de production capitaliste d'autres marchandises. Le premier fabricant vendra donc ses marchandises d'autant plus facilement que les autres capitalistes largiront leur production. Il pourra accumuler un rythme d'autant plus rapide que les autres accumuleront dans leur propre branche de production. Dans cet exemple le besoin social auquel est soumis notre capitaliste serait le besoin des autres capitalistes ; l'extension de sa production dpendrait de l'largissement de la leur. Un autre capitaliste produit et vend des moyens de subsistance pour les ouvriers. Il les coulera d'autant mieux, il pourra accumuler d'autant plus de capital qu'il y aura plus d'ouvriers employs par d'autres capitalistes et dans sa propre fabrique, plus la production et l'accumulation des autres capitalistes sera considrable. Mais d'o vient que les autres peuvent largir leur entreprise ? Apparemment cet largissement dpend du fait que les premiers capitalistes, par exemple les producteurs de machines ou de moyens de subsistance, achtent en quantit toujours plus grande les marchandises des autres . Le besoin social auquel est soumise l'accumulation capitaliste semble donc, lorsqu'on examine la chose de plus prs, identique l'accumulation capitaliste elle-mme. Plus le capital accumule, plus il accumule - la conclusion de l'examen parat tre une tautologie ou un cercle vicieux. On ne voit pas d'o part l'impulsion initiale. Nous tournons en rond et le problme nous chappe quand nous voulons le saisir. Les choses se passent bien ainsi dans la
304
ralit, mais seulement si nous nous plaons au point de vue du capital individuel, si nous restons la surface du march : c'est la perspective prfre des conomistes vulgaires 1. Mais les contours se dessinent ds que nous considrons la production capitaliste dans son ensemble du point de vue du capital total, qui est le seul point de vue finalement juste et dterminant. Marx expose pour la premire fois systmatiquement cette vue globale dans le deuxime livre du Capital, bien qu'il ait implicitement fond sur elle sa thorie tout entire. En fait, l'existence autonome du capital individuel n'est qu'une forme extrieure, elle constitue la surface de la vie conomique, et seul l'conomiste vulgaire y voit l'essence des choses et la source unique de la connaissance. Cette surface et les oppositions de la concurrence voilent le caractre d'unit sociale que revtent ensemble les capitaux individuels, dont l'existence et le mouvement sont rgis par des lois sociales communes masques au regard des capitalistes isols par le dsordre et l'anarchie du systme actuel et oprant leur insu au travers de dviations multiples. En dcouvrant le caractre global de la production capitaliste nous saisirons bientt le besoin social comme une grandeur tangible qui se divise concrtement. Imaginons qu'on entasse chaque anne en un grand monceau toutes les marchandises produites par la socit capitaliste, et dont la masse entire devrait tre utilise. Ce magma informe de marchandises se divise tout naturellement en plusieurs grandes portions de diffrentes catgories aux destinations diffrentes. Dans toutes les formes de socits et toutes les poques la production devait Pourvoir deux sortes de besoins d'une manire ou d'une autre. Il fallait premirement nourrir et vtir les hommes et satisfaire par des biens matriels tous les autres besoins d'une socit civilise. Il fallait en rsum produire des moyens de subsistance au sens le plus large de ce terme pour toutes les couches sociales de la population et toutes les catgories d'ge. Deuximement toutes les formes de production devaient, pour permettre la socit de continuer vivre et assurer la poursuite du travail, fournir au fur et mesure de nouveaux moyens de production pour remplacer ceux qui avaient t uss : matires premires, outils, btiments, etc. Sans la satisfaction de ces deux besoins fondamentaux de toute socit humaine, la civilisation et le progrs eussent t impossibles ; la production capitaliste doit, elle aussi, rpondre ces exigences lmentaires, mme travers l'anarchie du systme, en tenant compte des intrts et du profit. Dans l'amoncellement indiffrenci de marchandises capitalistes que nous avons imagin nous trouverons donc d'abord une grande portion de marchandises correspondant au renouvellement des moyens de production uss l'anne prcdente. Il s'agit de matires premires, de machines, de btiments neufs... etc. (ou encore, selon l'expression de Marx, de capital constant ) fournis ou fabriqus par les divers capitalistes les uns pour les autres ; ceux-ci doivent les changer entre eux pour que la production se poursuive dans chaque entreprise la mme chelle. Les entreprises capitalistes fournissant elles-mmes (selon notre hypothse) les moyens de production ncessaires la marche de l'ensemble du travail social, l'change des marchandises sur le march est en quelque sorte une affaire interne
1 On trouve l'exemple d'une telle platitude dans le compte rendu de mon livre, paru dans le Vorwrts. Le critique Eckstein, aprs quelques mots solennels d'introduction promettant au lecteur de l'instruire des besoins sociaux, tourne en rond comme un chat autour de sa queue et finit par dclarer que la chose n'est ni simple facile . C'est exact. il est beaucoup plus simple et plus facile de lancer des remarques mprisantes.
305
concernant les seuls capitalistes entre eux. L'argent ncessaire cet change multilatral de marchandises vient de la classe capitaliste elle-mme, puisque chaque entrepreneur doit disposer l'avance pour sa fabrique du capital-argent correspondant et cet argent retourne naturellement, une fois l'change accompli, la classe capitaliste. Si nous ne considrons ici que le renouvellement des moyens de production la mme chelle que l'anne prcdente, la mme somme d'argent suffira bon an mal an permettre priodiquement aux capitalistes de s'acheter rciproquement des moyens de production, et cette somme reviendra toujours, aprs un temps d'arrt, dans leur poche. La deuxime grande section de la masse de marchandises capitalistes doit comprendre, comme dans toute socit, les moyens de subsistance de la population. Comment, dans la socit capitaliste, la population est-elle structure et comment acquiert-elle ses moyens de subsistance? Deux phnomnes fondamentaux caractrisent le mode de production capitaliste : premirement : l'change gnral de marchandises, ce qui signifie que personne dans la population n'obtient le moindre moyen de subsistance sans possder les moyens de l'acheter, c'est--dire l'argent ; deuximement : le systme capitaliste des salaires, c'est--dire un rapport selon lequel la grande masse de la population laborieuse n'acquiert les moyens de paiement pour l'achat des marchandises qu'en vendant au capital sa force de travail, et o la classe possdante n'acquiert ses moyens de subsistance qu'en exploitant ce rapport. La production capitaliste implique donc par elle-mme deux grandes classes de population : les capitalistes et les ouvriers, qui sont dans une position fondamentalement diffrente quant la rpartition des moyens de subsistance. Mme si les capitalistes individuellement se proccupent peu du sort des ouvriers, il faut au moins assurer leur nourriture, maintenir intacte leur force de travail afin de pouvoir en continuer l'exploitation aux fins du capital. De la masse totale des marchandises qu'ils auront produites. les ouvriers se verront allouer chaque anne par la classe capitaliste une certaine quantit de moyens de subsistance dtermine trs prcisment en fonction des possibilits de leur emploi dans la production. Les ouvriers reoivent de leurs employeurs un salaire sous forme d'argent qui leur permet d'acheter des marchandises. Par le systme de l'change, la classe ouvrire reoit donc chaque anne en contrepartie de sa force de travail une certaine somme d'argent qu'elle change ensuite contre une portion de la masse de marchandises -elle-mme proprit des capitalistes - sous forme de moyens de subsistance ; la quantit de moyens de subsistance qui lui est alloue dpend du degr de civilisation et de l'tat de la lutte des classes. L'argent qui sert de vhicule ce deuxime grand change social est galement fourni par la classe capitaliste : chaque capitaliste doit avancer, pour faire marcher son entreprise, ce que Marx appelle le capital variable , c'est--dire le capital-argent ncessaire J'achat de la force de travail. Mais quand les ouvriers ont achet ici et l les moyens de subsistance indispensables leur entretien personnel et celui de leur famille, cet argent revient entirement, un sou prs. aux capitalistes dans leur ensemble comme classe sociale : ce sont des entrepreneurs capitalistes qui vendent aux ouvriers les moyens de subsistance. Venons-en maintenant la consommation des capitalistes eux-mmes. Avant tout change, la classe capitaliste possde ses moyens de subsistance comme faisant partie de la masse de marchandises en vertu du rapport capitaliste selon lequel toutes les marchandises - l'exception de la force de travail sont a priori la proprit du capital. Sans doute les moyens de subsistance de luxe n'appartiennent-ils a priori, prcisment parce que ce sont des marchandises, qu' des petits capitalistes privs disperss, et sont-ils la proprit prive de chaque capitaliste individuel. Pour que la classe capitaliste accde la jouissance de la masse de moyens de subsistance dignes d'elle. il faut que se produise - comme pour le capital constant - un change gnral, un passage de main en main, l'intrieur de la classe capitaliste. Cet change social se fait
306
lui aussi par le vhicule de l'argent, et la somme ncessaire est mise en circulation par les capitalistes eux-mmes ; il s'agit, cette fois encore, comme pour le renouvellement du capital constant, d'une affaire interne de famille, concernant la classe des capitalistes. Et ici encore, l'change accompli, la somme avance retourne la classe entire des capitalistes. Le mme mcanisme de l'exploitation capitaliste qui rgle le systme gnral des salaires assure effectivement chaque anne aux capitalistes la portion de moyens de subsistance qui leur est due, y compris le luxe ncessaire. Si les ouvriers ne produisaient que la quantit de moyens de subsistance indispensables leur entretien personnel, leur travail serait du point de vue capitaliste une absurdit. Leur travail n'a de sens que s'ils pourvoient non seulement leur entretien - dans une mesure dtermine par leur salaire - mais encore l'entretien de ceux qui leur donnent du pain . c'est--dire s'ils crent pour le capitalisme ce que Marx appelle de la plus-value . Et cette plus-value doit servir entre autres choses assurer l'entretien indispensable de la classe capitaliste et son luxe - comme c'tait dj le cas auparavant pour toutes les classes d'exploiteurs. Les capitalistes n'ont plus alors. en changeant entre eux des marchandises correspondantes et en avanant les sommes ncessaires cet change, que la tche pnible d'assurer leur propre classe une existence austre et pleine de privations, ainsi que leur reproduction naturelle ! Voil donc deux grandes parties de notre monceau de marchandises : la premire comprenant les moyens de production pour le renouvellement du processus de travail, et la seconde, les moyens de subsistance destins l'entretien de la population, ou plus prcisment de la classe ouvrire d'une part et de la classe capitaliste d'autre part. Notons en passant que notre tableau peut sembler tout fait fantaisiste. Quel capitaliste saurait aujourd'hui - et se soucierait de savoir - quelles choses et quelles sommes sont ncessaires au remplacement du capital total us, l'entretien de la classe ouvrire et de la classe capitaliste ? Chaque entrepreneur produit l'aveuglette, le plus possible, pour soutenir la concurrence avec les autres capitalistes, sans voir plus loin que le bout de son nez. Cependant derrire le chaos de la concurrence et de l'anarchie se cachent des lois invisibles qui sont respectes, sinon la socit capitaliste se serait dj effondre. Or c'est prcisment la tche de l'conomie politique comme science - et c'tait en particulier le but avou de la doctrine conomique de Marx - que de dvoiler ces lois secrtes qui, travers le chaos des entreprises prives, maintiennent l'ordre et la cohrence de l'ensemble social. Nous entreprendrons prsent de rechercher ces lois objectives invisibles de l'accumulation capitaliste, dfinie comme l'accroissement du capital par l'largissement constant de la production. Certes ces lois que nous exposons ici ne dterminent pas l'attitude consciente des capitalistes individuels dans leurs actes. et il n'existe en fait aucun organe suprme reprsentant la socit entire qui aurait la tche d'tablir ces lois et les mettrait excution ; niais cela signifie seulement que la production actuelle remplit ses fonctions en oscillant toujours entre le trop et le trop peu. en donnant lieu des variations de prix et des crises. Mais, prcisment, ces oscillations de prix et ces crises ont pour la socit dans son ensemble la fonction d'un rgulateur : chaque instant et priodiquement, elles corrigent les dviations de la production prive chaotique et rtablissent la cohrence de l'ensemble. En cherchant comme Marx tablir sommairement le rapport de la production capitaliste totale avec les besoins sociaux, nous faisons seulement abstraction des mthodes spcifiques du capitalisme, oscillations de prix et crises, grce auxquelles il maintient ces rapports et nous examinons le fond du problme. La masse sociale de marchandises ne comprend pas seulement les deux portions que nous avons dj vues. Si l'exploitation des travailleurs ne faisait que permettre aux exploiteurs une
307
vie luxueuse, nous aurions une sorte d'esclavagisme modernis ou une socit de caractre fodal, et non une conomie capitaliste moderne. La socit capitaliste a pour but et pour tche le profit matrialis sous forme d'argent, l'accumulation de capital-argent. Le sens historique de la production capitaliste commence seulement l o l'exploitation franchit les bornes de la consommation des exploiteurs. La plus-value ne doit pas simplement offrir la classe capitaliste une existence digne d'elle , elle doit en outre comprendre une partie destine l'accumulation. Plus encore, cet objectif est tellement dterminant que les ouvriers ne sont employs, et donc mis en mesure de se procurer des moyens de subsistance pour leurs besoins personnels, que s'ils produisent ce profit destin l'accumulation, et s'il existe une perspective de pouvoir accumuler ce profit sous forme d'argent. Notre monceau de marchandises doit donc comprendre une troisime portion, celle-l destine non plus au renouvellement des moyens de production uss ni l'entretien des ouvriers et des capitalistes - toutes choses dont nous avons dj trait. La troisime portion de marchandises comprendra cette part inestimable de la plus-value extorque aux ouvriers qui reprsente en fait le but essentiel du capital : le profit destin la capitalisation, l'accumulation. De quelles sortes de marchandises s'agit-il et qui, dans la socit, en a besoin, autrement dit qui les achte aux capitalistes pour leur permettre de raliser enfin en espces sonnantes la partie la plus importante du profit ? Nous touchons au cur mme du problme de l'accumulation et nous devons en examiner toutes les solutions possibles. Les ouvriers peuvent-ils tre les acheteurs en question de la dernire portion de notre monceau de marchandises ? Mais les ouvriers ne possdent pas de moyens de paiement autres que les salaires que leur versent les entrepreneurs ; ils achtent, dans les strictes limites de ces salaires, la part infime du produit social total qui leur est alloue. Au-del de ces limites ils ne peuvent acheter, mme pour quelques centimes, aucune marchandise capitaliste, mme s'ils ont d'autres besoins non satisfaits. La classe capitaliste a tendance mesurer chichement, plutt que largement, cette part du produit social total consomme par les ouvriers et les moyens de paiement qu'elle leur verse. Car, du point de vue de la classe entire des capitalistes - il est important de maintenir cette distinction entre le point de vue de la classe entire et les ides confuses des capitalistes individuels - les ouvriers ne sont pas des acheteurs de marchandises, ni des clients comme les autres, ils reprsentent simplement la force de travail, l'entretien de laquelle les capitalistes sont malheureusement obligs de subvenir l'aide de leurs propres produits, en le rduisant au strict minimum socialement possible. Les capitalistes ne pourraient-ils pas tre eux-mmes les acheteurs de cette dernire portion de la masse de marchandises, en augmentant leur consommation personnelle ? La chose n'est pas impossible, bien que le luxe de la classe dominante, y compris toutes les folies imaginables, soit dj assur. Seulement si les capitalistes dpensaient pour leur propre plaisir toute la plus-value extorque leurs ouvriers, l'accumulation ne pourrait avoir lieu. Il y aurait alors un retour inimaginable du point de vue capitaliste une conomie esclavagiste modernise ou au fodalisme. Cependant le phnomne inverse est concevable et se pratique parfois : un systme d'accumulation capitaliste avec des formes d'exploitation hrites de l'esclavagisme et du servage a pu tre observ jusque dans les annes 1860 aux Etats-Unis, on en voit aujourd'hui encore des exemples en Roumanie et dans des colonies outre-mer. Mais le cas oppos : forme moderne de l'exploitation, c'est--dire situation de salariat libre, o la plus-value serait ensuite dpense entirement, la manire antique ou fodale, et l'accumulation en revanche nglige, ce pch contre le Saint-Esprit capitaliste est tout simplement inconcevable. A cet gard le point de vue du capital total se distingue
308
essentiellement, notons-le une fois encore, du point de vue du capitaliste individuel. A ce dernier le luxe des grands capitalistes parat souhaitable, puisqu'il lui offre une possibilit d'largir ses dbouchs, donc une occasion privilgie d'accumuler. Mais pour l'ensemble des capitalistes pris comme classe, la consommation totale de la plus-value par le luxe est une pure folie, un suicide conomique parce qu'elle touffe pour ainsi dire l'accumulation dans son germe. Qui donc achtera, consommera la portion de marchandises dont la vente rendra seule possible l'accumulation ? Une chose est claire: ce ne seront ni les ouvriers ni les capitalistes eux-mmes. N'existe-t-il pas dans la socit d'autres couches de population qui ne peuvent tre comptes ni au nombre des ouvriers ni au nombre des capitalistes : les fonctionnaires, l'arme, le clerg, les savants, les artistes ? Toutes ces catgories sociales ne doivent-elles pas elles aussi satisfaire leurs besoins, ne peuvent-elles prcisment fournir les acheteurs des marchandises excdentaires ? Encore une fois : pour le capitaliste individuel, srement ! Mais il en est autrement si nous considrons les capitalistes dans leur ensemble comme classe, si nous avons en vue le capital social total. Dans la socit capitaliste, les couches sociales et les professions que nous venons d'numrer sont conomiquement dpendantes de la classe capitaliste. Les revenus des fonctionnaires, des militaires, des prtres, des artistes, etc., sont pour une part tirs de la poche des capitalistes et pour une autre part drivs, par l'intermdiaire du systme des impts indirects , des salaires des ouvriers. Du point de vue du capital total, ces couches sociales ne peuvent conomiquement compter pour une classe de consommateurs part puisqu'ils ne possdent pas de source autonome de revenus, mais vivent en parasites des deux grandes classes : la classe des capitalistes et celle des ouvriers, dont la consommation inclut dj la leur. Nous ne voyons donc pour l'instant pas d'acheteurs pour la dernire portion de marchandises dont la vente pourra seule permettre l'accumulation. La solution de ce problme est sans doute extrmement simple. Peut-tre ressemblons-nous ce cavalier qui cherchait partout le cheval sur lequel il tait assis. Les capitalistes s'achtent peut-tre les uns aux autres cette dernire portion de marchandises, non pas pour la gaspiller dans le luxe, mais pour l'investir en largissant la production, pour l'accumulation. Qu'est-ce que l'accumulation en effet sinon prcisment l'extension de la production capitaliste ? Seulement les marchandises, pour remplir cette fonction, doivent tre non pas des objets de luxe destins la consommation personnelle des capitalistes mais des moyens de production divers (autrement dit du capital constant nouveau) et des moyens de subsistance pour les ouvriers. Bien. Mais une telle solution ne fait qu'ajourner la difficult. Car en supposant que l'accumulation a eu lieu et que la production ainsi largie jette sur le march l'anne suivante une masse de marchandises encore plus volumineuse que l'anne prcdente, nous sommes encore une fois obligs de poser la question : o trouver maintenant les acheteurs pour la masse de marchandises accrue ? Si nous rpondons : eh bien ! les capitalistes changeront entre eux l'anne suivante encore, cette masse de marchandises accrue et largiront de nouveau la production - et ainsi de suite d'anne en anne -, alors nous avons une sorte de mange de foire qui tourne vide. Ce n'est pas l'accumulation capitaliste qui a lieu, c'est--dire un accroissement de capital sous forme
309
d'argent, mais, au contraire, on produit des marchandises pour le plaisir de produire, ce qui est du point de vue capitaliste une pure absurdit. Si les capitalistes comme classe sont eux-mmes leurs propres acheteurs de leur propre masse de marchandises - l'exception de la partie qu'ils sont obligs d'allouer la classe ouvrire pour son entretien -, s'ils s'achtent mutuellement avec leur propre argent les marchandises et s'ils doivent raliser en espces sonnantes la plus-value qu'elles reclent, l'accumulation devient absolument impossible pour la classe capitaliste dans son ensemble. Pour que l'accumulation puisse avoir lieu, les capitalistes doivent trouver ailleurs des acheteurs pour la portion de marchandises qui recle le profit destin l'accumulation ; ces acheteurs doivent avoir de; moyens de paiement provenant d'une source autonome et non pas avancs par les capitalistes comme c'est le cas pour les ouvriers ou les collaborateurs du capital : organes de l'tat, arme, clerg, professions librales. Il doit s'agir d'acheteurs qui se procurent des moyens de paiement grce un systme d'change de marchandises, donc sur la base d'une production de marchandises, et cette production doit ncessairement se trouver l'extrieur du systme capitaliste de production ; les moyens de production de ces producteurs ne doivent pas entrer en ligne de compte comme capital, eux-mmes n'entreront pas dans l'une des deux catgories de capitalistes ou d'ouvriers, et cependant ils ont besoin de marchandises capitalistes. Mais o trouver de tels acheteurs ? En dehors des capitalistes et de leur escorte de parasites, il n'y a pas dans la socit actuelle d'autres classes ni d'autres couches sociales. Ici nous touchons au cur mme du problme. A la base du deuxime livre du Capital ainsi que du premier, il y a l'hypothse de l'exclusivit du capitalisme comme mode de production. Marx crit dans le premier livre : On fait ici abstraction du commerce tranger au moyen duquel une nation peut convertir des articles de luxe en moyens de production ou en subsistances de premire ncessit et vice versa. Pour dbarrasser l'analyse gnrale d'incidents inutiles, il faut considrer le monde commerant comme une seule nation, et supposer que la production capitaliste s'est tablie partout et s'est empare de toutes les branches d'industrie (I, p. 544, note 21 a. Trad. ditions Sociales, tome 3, p. 22, note 1). Il crit dans le deuxime livre : D'aprs notre hypothse - domination gnrale et exclusive de la production capitaliste - il n'y a que deux classes : la classe capitaliste et la classe ouvrire (II, p. 321. Trad. ditions Sociales, tome 4, p. 323). Certes, dans ces conditions, la socit se compose en effet exclusivement de capitalistes, avec leur escorte de parasites, et de proltaires; il n'existe pas d'autres producteurs de marchandises ni d'autres consommateurs, mais en ce cas l'accumulation capitaliste se trouve place devant une difficult insurmontable; c'est le problme que j'ai essay d'exposer. De quelque ct qu'on se tourne, tant que nous maintenons l'hypothse qu'il n'y a pas d'autre classe en dehors des capitalistes et des ouvriers, les capitalistes comme classe totale ne peuvent pas vendre leurs marchandises excdentaires ni raliser leur plus-value en argent, ce qui leur permettrait d'accumuler du capital. Il ne s'agissait cependant pour Marx que d'une hypothse thorique, destine simplifier et faciliter l'tude des problmes. Tout le monde sait, et Marx le souligne parfois lui-mme dans le Capital, que la production capitaliste n'occupe pas une position unique ni exclusive. En ralit dans tous les pays capitalistes, et mme dans ceux o la grande industrie est trs dveloppe, il existe, ct des entreprises capitalistes, de nombreuses entreprises industrielles et agricoles de caractre artisanal et paysan, o rgne une conomie marchande simple. A ct des vieux pays capitalistes il existe, mme en Europe, des pays o la production paysanne et artisanale domine encore aujourd'hui de loin l'conomie, par exemple
310
la Russie, les pays balkaniques, la Scandinavie, l'Espagne. Enfin, ct de l'Europe capitaliste et de l'Amrique du Nord, il existe d'immenses continents o la production capitaliste ne s'est installe qu'en certains points peu nombreux et isols, tandis que par ailleurs les territoires de ces continents prsentent toutes les structures conomiques possibles, depuis le communisme primitif jusqu' la socit fodale, paysanne et artisanale. Non seulement toutes ces formes de socits et de production subsistent et ont subsist ct du capitalisme sur le mode d'une tranquille coexistence, mais, depuis le dbut de l're capitaliste, on a vu se dvelopper entre elles et le capital europen des relations d'change trs intenses d'un ordre particulier. Le capitalisme comme production massive est ncessairement dpendant d'acheteurs issus des couches paysannes et artisanales dans les vieux pays industriels ainsi que de consommateurs de pays arrirs ; de son ct il ne peut techniquement se passer des produits de ces pays et de ces couches non capitalistes - qu'il s'agisse de moyens de production ou de moyens de subsistance. C'est ainsi que s'est dvelopp ds le dbut, entre la production capitaliste et le milieu non capitaliste qui l'entoure, un ensemble de rapports grce auxquels le capital a pu la fois raliser sa propre plus-value en argent pour poursuivre la capitalisation, se procurer toutes les marchandises ncessaires l'extension de sa propre production, et enfin, en dtruisant les formes de production non capitalistes, s'assurer un apport constant de forces de travail qu'il transforme en proltaires. Voil, dans sa scheresse, le contenu conomique de ces relations. Dans leur forme concrte, elles offrent toute la varit du drame historique du dveloppement du capitalisme sur la scne mondiale. L'change du capital avec son milieu non capitaliste se heurte en effet d'abord aux barrires de l'conomie naturelle, la scurit et la stabilit des rapports sociaux, aux besoins limits de l'conomie paysanne patriarcale ainsi que de l'artisanat. Ici le capital a recours aux moyens hroques , autrement dit la violence politique. En Europe, son premier geste fut l'abolition par la rvolution de l'conomie naturelle fodale. Dans les pays d'outre-mer, le capital marqua son entre sur la scne mondiale en soumettant et en dtruisant les communes traditionnelles ; depuis lors ces actes accompagnent constamment l'accumulation. C'est en ruinant l'conomie naturelle paysanne et patriarcale de ces pays que le capital europen ouvre la voie l'change et la production de marchandises ; c'est ainsi qu'il transforme les habitants en acheteurs de marchandises capitalistes et qu'il acclre en mme temps sa propre accumulation, en pillant directement les trsors et les richesses naturelles entasses par les Peuples soumis. A ces mthodes s'ajoutent depuis le dbut du XIXe sicle, l'exportation hors d'Europe du capital accumul et l'investissement dans les pays non capitalistes d'outremer; le capital trouve l, sur les ruines de la production indigne, de nouveaux acheteurs pour ses marchandises et de ce fait mme un nouveau champ d'accumulation. Ainsi le capitalisme ne cesse de crotre grce ses relations avec les couches sociales et les pays non capitalistes, poursuivant l'accumulation leurs dpens mais en mme temps les dcomposant et les refoulant pour s'implanter leur place. Mais mesure qu'augmente le nombre des pays capitalistes participant la chasse aux territoires d'accumulation et mesure que se rtrcissent les territoires encore disponibles pour l'expansion capitaliste la lutte du capital pour ses territoires d'accumulation devient de plus en plus acharne et ses campagnes engendrent travers le monde une srie de catastrophes conomiques et politiques : crises mondiales, guerres, rvolutions.
311
Par ce processus, le capital prpare doublement son propre effondrement : d'une part en s'tendant aux dpens des formes de production non capitalistes, il fait avancer le moment o l'humanit tout entire ne se composera plus effectivement que de capitalistes et de proltaires et o l'expansion ultrieure, donc l'accumulation. deviendront impossibles. D'autre part, mesure qu'il avance, il exaspre les antagonismes de classe et l'anarchie conomique et politique internationale tel point qu'il provoquera contre sa domination la rbellion du proltariat international bien avant que l'volution conomique ait abouti sa dernire consquence : la domination absolue et exclusive de la production capitaliste dans le monde. Voici, rsums brivement, le problme et sa solution tels que je les envisage. Il peut sembler au premier coup d'il qu'on ait affaire des lucubrations purement thoriques. Et pourtant l'importance pratique de ce problme est vidente : il touche le fait dominant de la vie publique actuelle, l'imprialisme. Les phnomnes extrieurs typiques de la priode imprialiste : la lutte des tats capitalistes pour les colonies et les sphres d'influence qui permettent l'investissement du capital europen; le systme des emprunts internationaux ; le militarisme, le protectionnisme, la prpondrance du capital bancaire et de l'industrie cartellise dans la politique mondiale sont aujourd'hui universellement connus. La liaison de ces phnomnes avec la dernire phase de l'volution capitaliste et leur importance pour l'accumulation du capital sont si videntes que les partisans et les adversaires de l'imprialisme sont unanimes les reconnatre. La social-dmocratie ne peut cependant se contenter de cette connaissance empirique. Elle doit rechercher avec prcision les lois conomiques de cet ensemble de phnomnes varis qui constituent l'imprialisme et en mettre nu les causes profondes. Car, comme toujours dans un tel cas, seule la comprhension thorique exacte du problme pris la racine peut donner notre lutte pratique contre l'imprialisme. cette sret de but et cette force indispensables la politique du proltariat. Les faits de l'exploitation, du surtravail, du profit taient connus avant la publication du Capital. Mais ce n'est que par la connaissance exacte des lois de la plus-value et de sa formation, de la loi des salaires et de l'arme industrielle de rserve telles que Marx les a tablies dans sa thorie de la valeur que la lutte des classes a pu acqurir dans la pratique la base ferme partir de laquelle se sont dvelopps le mouvement ouvrier allemand et, sa suite, le mouvement international jusqu' la guerre mondiale. Certes la thorie seule ne suffit pas, la meilleure thorie du monde peut s'accompagner d'une pratique tout fait dficiente : l'effondrement actuel de la socialdmocratie allemande le prouve assez. Mais cet effondrement ne s'est pas produit cause de la thorie de Marx, mais malgr elle, et le mouvement ouvrier ne retrouvera sa vigueur que dans la mesure o il mettra la pratique en accord avec la thorie. Ici comme sur tous les points importants de la lutte des classes notre position n'aura d'assises solides que si elle se fonde sur la thorie de Marx, sur les nombreuses richesses non encore exploites que reclent ses oeuvres fondamentales. Il est hors de doute que l'explication des racines conomiques de l'imprialisme dcoule des lois de l'accumulation capitaliste, auxquelles elle doit tre rattache ; en effet, d'aprs toutes les observations empiriques, l'imprialisme dans son ensemble n'est pas autre chose qu'une mthode spcifique de l'accumulation. Mais il est impossible d'admettre cette explication si l'on s'en tient aveuglment l'hypothse, voque par Marx dans le deuxime livre du Capital, d'une socit domine exclusivement par la production capitaliste et compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers. On peut certes diverger quant une dfinition plus prcise des ressorts conomiques internes de l'imprialisme. Mais il y a au moins une chose claire et universellement reconnue : l'imprialisme consiste prcisment dans l'expansion du capitalisme vers de nouveaux
312
territoires et dans la lutte conomique et politique que se livrent les vieux pays capitalistes pour se disputer ces territoires. Or, dans le deuxime livre du Capital, Marx imaginait le monde entier comme une nation capitaliste , et supposait que toutes les autres formations conomiques et sociales avaient dj disparu. Comment expliquer alors l'imprialisme dans une telle socit, puisqu'il ne disposerait plus d'aucun espace libre? C'est ici qu'intervient ma critique. L'hypothse thorique d'une socit compose exclusivement de capitalistes et d'ouvriers est parfaitement justifie pour faciliter l'tude de certaines questions, par exemple dans le premier livre du Capital, lorsque Marx analyse le capital individuel et ses mthodes d'exploitation l'usine ; mais elle me semble inutile et gnante lorsqu'il s'agit de l'accumulation du capital social total. L'accumulation, qui est le processus historique rel du dveloppement capitaliste, reste incomprhensible si l'on fait abstraction de toutes les conditions de cette ralit historique. Depuis son origine jusqu' nos jours, l'accumulation du capital comme processus historique se fraie une voie travers un milieu de formations prcapitalistes diverses, au prix d'une lutte politique constante et grce des changes conomiques continus avec ces formations. Comment explique-t-on ce processus et ses lois dynamiques internes partir d'une fiction thorique abstraite qui ne tient pas compte de ce milieu, de cette lutte et de ces changes ? Il me semble ncessaire et conforme l'esprit de la doctrine de Marx d'abandonner prsent cette hypothse, qui a prouv son utilit dans le premier volume du Capital, nous tudierons dsormais l'accumulation comme processus total partir de la base concrte de l'change entre le capital et son milieu historique. Si l'on adopte cette mthode, les thories fondamentales de Marx nous fourniront l'explication de ce processus, qui s'accorde parfaitement alors avec toutes les autres parties de son oeuvre conomique. Marx lui-mme a pos la question de l'accumulation du capital total mais il ne l'a pas rsolue. Il a commenc son analyse en partant de l'hypothse d'une socit purement capitaliste; mais il n'a pas poursuivi, sur cette base, l'analyse que la mort a interrompue un point crucial. Pour rendre plus concrte sa thorie, il avait construit quelques schmas mathmatiques, mais il avait peine commenc les interprter, examiner leurs consquences et les vrifier de ce point de vue, que la maladie et la mort lui arrachrent la plume des mains. Il lguait la tche de rsoudre ce problme, comme bien d'autres, ses disciples, et mon Accumulation voulait tre une tentative en ce sens. La solution propose par mon livre peut tre considre comme juste ou fausse, on peut la critiquer, l'attaquer, la complter, indiquer une autre solution. Rien de tout cela n'a eu lieu. Il s'est produit une chose tout fait inattendue. Les experts ont dclar que le problme n'existait pas ! Ils jugrent que Marx donnait dans le 2e livre du Capital une explication suffisante de l'accumulation, que les schmas prouvaient clairement que le capital peut parfaitement crotre et la production s'tendre, sans qu'il y ait dans le monde d'autre mode de production que la production capitaliste : celle-ci trouve en elle-mme, d'aprs eux, ses propres dbouchs ; c'est seulement mon incomprhension absolue des schmas de Marx qui m'a conduite voir l un problme. Que l'on veuille bien rflchir aux points suivants : Il est de fait que l'conomie politique connat depuis un sicle des controverses au sujet du problme de l'accumulation, de la ralisation de la plus-value : aux alentours de 1820, ce furent les discussions entre Sismondi et Say, Ricardo, Mac Culloch ; vers 1850, la controverse entre Rodbertus et von Kirchmann ; dans les annes 1880 et 1890 les polmiques entre les populistes et les marxistes russes ; les conomistes les plus
313
remarquables de France, d'Angleterre, d'Allemagne, de Russie n'ont cess de poser ces questions, avant et aprs la publication du Capital. Le problme a proccup les savants, partout o l'conomie politique recevait un souffle nouveau sous l'impulsion des critiques sociales violentes. Il est de fait que le deuxime livre du Capital n'est pas une oeuvre acheve comme le premier, il est rest incomplet, c'est une juxtaposition de fragments plus ou moins labors et d'esquisses telles qu'un savant les note pour lui-mme; mais la mise au point en fut toujours freine et interrompue par la maladie. En particulier l'objet de notre tude, l'analyse de l'accumulation du capital total, est traite dans le dernier chapitre et ce titre est la moins dveloppe : elle n'occupe que 35 pages des 450 du livre et s'interrompt au milieu d'une page. Il est de fait que Marx estimait, selon le tmoignage d'Engels, que ce dernier chapitre avait un urgent besoin d'tre remani ; Engels crivait encore qu'il n'offrait qu'une solution provisoire du problme . D'ailleurs, et jusqu' la fin du manuscrit, Marx revenait constamment au cours de son analyse sur le problme de la ralisation de la plus-value, ne cessait d'exprimer ses doutes sous des formes toujours nouvelles, tmoignant par l de la difficult du problme. Il est de fait qu'il y a des contradictions flagrantes entre les hypothses du court fragment de la fin du deuxime livre, o Marx traite de l'accumulation, et l'expos du mouvement total du capital dans le troisime livre, et plusieurs lois importantes du premier ; j'voque et j'analyse ces contradictions dans mon livre. On constate la rue du capital vers les pays non capitalistes, depuis les dbuts du capitalisme et au cours de tout son dveloppement. On la voit s'accentuer, jusqu' devenir depuis un quart de sicle, dans la phase de l'imprialisme, le facteur dominant de la vie sociale. Personne n'ignore qu'un pays domin exclusivement par la production capitaliste et peupl uniquement de capitalistes et de salaris n'existe pas encore et n'a jusqu' prsent jamais exist nulle part. La socit voque par l'hypothse du deuxime livre du Capital ne se rencontre pas dans la ralit. Et malgr tout cela, les experts officiels du marxisme dclarent que le problme de l'accumulation est inexistant et que Marx a dfinitivement tout rsolu ! L'trange hypothse au sujet de l'accumulation dans le deuxime livre du Capital ne les a jamais troubls, ils n'ont jamais vu l rien de particulier ! Depuis qu'on leur a fait remarquer ce que cette conception a de curieux, ils persistent la trouver tout fait normale et s'accrochent cette ide, accablant de coups celui qui dcouvre un problme l o le marxisme officiel s'est berc pendant des dizaines d'annes d'une satisfaction bate. Je ne saurais citer qu'un seul exemple analogue de la dformation d'esprit des pigones : c'est une anecdote venue de milieux universitaires ; il s'agit de l'histoire des feuilles interverties dans les Prolgomnes de Kant. On s'est disput toute une anne dans le monde philosophique propos des diverses nigmes que recle la doctrine kantienne, et en particulier les Prolgomnes et de leur interprtation. Ceci dura jusqu' ce que le professeur Vaihinger et clairci le plus simplement du monde l'nigme la plus obscure : il montra qu'une partie du paragraphe 4 des Prolgomnes, qui en
314
fait n'a rien voir avec le reste du chapitre, faisait partie du paragraphe 2 dont il avait t dtach dans l'dition originale par une erreur de l'imprimeur. Aujourd'hui la chose parat vidente pour tout lecteur non prvenu ; mais ce n'est pas le cas pour les savants de profession qui pendant un sicle ont chafaud des thories profondes partir d'une faute d'impression. Il se trouva un homme trs savant, professeur Bonn, qui affirma avec indignation tout au long de quatre articles parus dans les Philosophische Monatshefte, que cette prtendue erreur de pagination n'avait jamais eu lieu, que c'tait le Kant authentique qui s'tait rvl dans ce passage, que quiconque osait y voir une faute d'impression n'avait rien compris la philosophie kantienne. L'attitude des experts , qui s'accrochent l'hypothse du deuxime livre du Capital et aux schmas mathmatiques construits partir de cette hypothse n'est pas diffrente. J'exprime des doutes propos des schmas mathmatiques, objectant qu'ils ne peuvent absolument rien prouver dans le problme de l'accumulation puisque l'hypothse historique sur laquelle ils sont construits est insoutenable. On me rpond : les schmas offrent des rsultats chiffrs justes, donc le problme de l'accumulation est rsolu, il est inexistant ! Voici un exemple de culte des formules. Otto Bauer examine dans la Neue Zeit le problme de la ralisation de la plus-value que j'ai pos. Il procde de la manire suivante : il construit quatre grands tableaux de chiffres o il ne se contente plus des lettres romaines utilises par Marx pour dsigner le capital constant et le capital variable. Bauer y ajoute encore quelques lettres grecques. Ses tableaux sont encore plus rbarbatifs que tous les schmas du Capital. A l'aide de cet appareil il veut dmontrer comment les capitalistes, aprs avoir renouvel leur capital us, vendent l'excdent de marchandises recelant la plus-value destine la capitalisation : En outre [aprs avoir remplac les moyens de production uss] les capitalistes veulent utiliser la plus-value accumule au cours de la premire anne pour tendre, agrandir les fabriques dj existantes ou pour en fonder de nouvelles. Pour disposer l'anne suivante d'un capital augment de 12 500, ils doivent ds cette anne construire de nouveaux ateliers de travail, de nouvelles machines, accrotre leurs rserves de matires premires, etc. (Neue Zeit, 1913, n 24, p. 863.) Ainsi serait rsolu le problme. Si les capitalistes veulent largir leur production, ils ont besoin naturellement de plus de moyens de production qu'auparavant, et se les achtent les uns aux autres En mme temps ils ont besoin d'un plus grand nombre d'ouvriers et pour ces ouvriers d'une plus grande quantit de moyens de subsistance, qu'ils produisent eux-mmes. Ainsi tout l'excdent de moyens de production et de moyens de subsistance a trouv son emploi et l'accumulation peut avoir lieu. Comme on le voit, tout dpend de la volont des capitalistes d'largir la production. Et pourquoi ne le voudraient-ils pas ? Sans doute, ils le veulent ! Ainsi toute la valeur de la production des deux sphres et, en mme temps, toute la plus-value se trouvent ralises , dclare Bauer triomphalement ; et de tirer la conclusion suivante : On peut se convaincre de la mme manire d'aprs le tableau IV que non seulement la premire anne niais toutes les annes suivantes, la valeur entire de la production des deux sphres sera vendue sans difficult, que toute la plus-value sera ralise. L'hypothse de la camarade Luxemburg selon laquelle la partie de la plus-value destine l'accumulation ne peut tre ralise se rvle fausse (loc. cit., p. 866). Bauer ne voit pas qu'il n'aurait pas eu besoin, pour parvenir a ces rsultats clatants, de calculs aussi longs ni aussi dtaills, ni de quatre tableaux o s'talent des formules en
315
longueur et en largeur, en ovale, parfois sur quatre tages. Le rsultat obtenu par Bauer West pas d ces tableaux, niais il est donn l'avance par lui-mme. Bauer suppose tout simplement a priori ce qu'il fallait prouver, c'est en cela que consiste toute sa dmonstration . Si les capitalistes veulent largir la production dans une mesure quivalant peu prs leur capital excdentaire, il leur suffira d'investir ce capital excdentaire dans leur propre production - en supposant videmment qu'ils produisent eux-mmes tous les moyens de production et tous les moyens de subsistance dont ils ont besoin ! il ne leur restera plus alors d'excdent invendable de marchandises ; imagine-t-on rien de plus simple, et a-t-on besoin de tout un arsenal de formules, de lettres latines et de lettres grecques pour dmontrer une chose aussi vidente ? Or la question tait de savoir si ces capitalistes, qui certainement veulent toujours accumuler, le peuvent rellement, c'est--dire s'ils trouvent toujours des dbouchs sans cesse plus larges et o ils les trouvent. A cette question aucune opration arithmtique faite sur le papier avec des chiffres arbitraires ne peut rpondre, seule l'analyse des rapports sociaux et conomiques de la production apportera la solution. Si l'on objecte aux experts : Les capitalistes veulent largir leur production, nous sommes d'accord, mais qui vendront-ils leur masse de marchandises accrue ? ; rpondent alors : Les capitalistes achteront eux-mmes ces quantits croissantes marchandises pour leurs propres fabriques, parce qu'ils veulent sans cesse largir production. en ils de la
Les schmas montrent prcisment qui son. les acheteurs des produits , dclare en une formule lapidaire le critique du Vorwrts, E. Eckstein 1. En rsum, les capitalistes augmentent chaque anne la production dans une mesure exactement quivalente la plus-value qu'ils ont pargne ; ils sont eux-mmes leurs propres acheteurs. c'est pourquoi le problme des dbouchs ne les proccupe pas. Cette affirmation est le point de dpart de toute la dmonstration . Une telle affirmation n'a pas besoin d'tre traduite en formules mathmatiques ni d'tre prouve par de telles formules. L'ide que les formules mathmatiques seraient ici l'essentiel et pourraient dmontrer la possibilit conomique de l'accumulation est une navet rjouissante de la part des gardiens du marxisme orthodoxe ; ce quiproquo suffirait faire se retourner Marx dans sa tombe. Marx n'a jamais pens que ses schmas mathmatiques puissent prouver la possibilit effective de l'accumulation dans une socit compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers. Il a tudi le mcanisme interne de l'accumulation capitaliste et a dtermin les lois conomiques prcises sur lesquelles elle est fonde. Il a expos le problme de la manire suivante : pour que l'accumulation du capital total, c'est--dire dans toute la classe des capitalistes, puisse avoir lieu, il faut qu'il y ait certains rapports quantitatifs prcis entre les deux grandes sections de la production sociale : production des moyens de production et production des moyens de subsistance. Ce n'est que lorsque ces rapports quantitatifs sont
1 De mme Pannekoek, dans la Bremer Brgerzeitung, du 29 janvier 1913 : La rponse est simple, le schma la donne : on trouve l [c'est--dire sur le papier de la Bremer Brgerzeitung] des dbouchs pour tous les produits. Les acheteurs sont les capitalistes et les ouvriers eux-mmes... Il n'existe donc aucun problme rsoudre.
316
respects, de telle manire qu'une section de la production travaille toujours en fonction de l'autre, que l'extension croissante de la production peut se poursuivre dans les deux sections, et, par l mme, l'accumulation croissante de capital, but final de la production, avoir lieu. Pour rendre sa pense plus claire, Marx a eu recours un exemple mathmatique, un schma aux donnes numriques imaginaires, l'aide desquels il montre que les diffrents lments du schma (capital constant, capital variable, plus-value) doivent tre dans tel et tel rapport les uns avec les autres pour que l'accumulation se produise. Il faut bien comprendre que les schmas mathmatiques sont pour Marx un exemple, l'illustration de sa pense conomique, comme le tableau conomique de Quesnay tait une illustration de sa thorie ou comme, pour prendre un autre exemple, les anciens atlas du monde illustraient les conceptions gographiques et astronomiques des diffrentes poques. L'exactitude des lois de l'accumulation tablies ou plutt indiques fragmentairement par Marx ne peut tre prouve que par une analyse conomique, par une comparaison avec d'autres lois tablies par lui, par l'tude des diverses consquences qui en dcoulent, par la vrification des hypothses sur lesquelles elles reposent, etc. Mais que penser de marxistes qui condamnent un tel examen critique comme une entreprise absurde, parce que, disentils, l'exactitude des lois est prouve par les schmas! Je me permets d'exprimer des doutes au sujet de la possibilit de l'accumulation dans une socit compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers, telle que Marx l'admet comme base de ses schmas, et j'ose mettre l'opinion que le dveloppement de la production capitaliste dans son ensemble dborde le cadre d'un schma de rapports mathmatiques entre des entreprises purement capitalistes. Ce quoi les experts me rpondent que l'accumulation est parfaitement possible, qu'elle est dmontre de manire clatante par le tableau IV , que les schmas en font la preuve autrement dit des ranges de chiffres imagins pour les besoins de l'exemple se prtent sans rsistance toutes les additions et soustractions sur le papier ! Dans l'antiquit on croyait l'existence d'tres fabuleux : des nains, des hommes qui n'avaient qu'un seul oeil, qu'un seul bras ou une seule jambe, etc. Personne imaginerait-il aujourd'hui qu'il ait rellement exist des tres semblables? Pourtant nous les voyons indiqus sur les anciens atlas du monde, est-ce que ce n'est pas la preuve que les ides des anciens correspondaient la ralit ? Prenons un exemple plus prosaque. En faisant le projet de construction d'un chemin de fer de la ville X la ville Y on tablit un devis et on calcule exactement quel devrait tre chaque anne le trafic de personnes et de marchandises pour qu'on amortisse non seulement le prix de revient, les dpenses courantes de fonctionnement et les faux-frais habituels, mais qu'on obtienne des dividendes convenables , par exemple d'abord de 5 %, puis de 8 %. Les fondateurs de la socit de chemins de fer se proccupent naturellement de savoir si l'on peut rellement attendre sur la ligne projete le trafic de voyageurs et de marchandises qui doit assurer la rentabilit prvue par le projet et le devis. Il est ncessaire, pour rpondre avec certitude, d'avoir des donnes prcises sur l'intensit actuelle de la circulation sur le parcours de cette ligne, sur son importance pour le commerce et pour l'industrie, sur la croissance de la population dans les villes et les villages qui la bordent, et sur d'autres lments de la situation conomique et sociale. Que penserait-on de quelqu'un qui s'crierait : Vous demandez si la ligne est rentable ? Mais bien sr, c'est crit l, noir sur blanc, le devis l'indique prcisment. Vous pouvez y lire tout ce qui concerne le trafic de voyageurs et de marchandises, que ses recettes donneront d'abord
317
des dividendes de 5 %, puis de 8 %. Si vous ne voyez pas cela, messieurs, eh bien ! vous n'avez rien compris l'importance, au but et la signification de ce devis 1 ! Des gens ralistes hausseraient les paules et diraient ce cuistre qu'il a besoin de se faire soigner. Chez les gardiens officiels du marxisme. de tels cuistres constituent prcisment l'aropage des experts , ce sont eux qui distribuent les bonnes et les mauvaises notes, et dcident si les autres ont compris l'essence, le but et la signification des schmas de Marx . ou non. Quel est donc le nud de la thorie prtendument prouve par les schmas ? J'avais fait l'objection suivante : l'accumulation implique des dbouchs sans cesse accrus pour les marchandises, afin que soit transform en argent le profit qui y est renferm. C'est en ce cas seulement que J'extension croissante de la production, c'est--dire une accumulation continue, est possible. O les capitalistes trouvent-ils ces dbouchs sans cesse largis ? A cela mes censeurs rpondent : ils constituent eux-mmes ce march. En agrandissant toujours leurs propres entreprises (ou bien en en crant de nouvelles) ils ont eux-mmes besoin d'une quantit toujours croissante de moyens de production pour leurs usines et de moyens de subsistance pour leurs ouvriers. La production capitaliste constitue elle-mme son propre march, celui-ci s'agrandit donc automatiquement avec l'extension de la production. Cependant le problme essentiel du point de vue capitaliste est celui-ci : peut-on de cette manire obtenir ou entasser du profit ? On ne peut parler d'accumulation du capital qu'en ce cas. Prenons encore une fois un exemple simple : le capitaliste A extrait du charbon, le capitaliste B fabrique des machines, le capitaliste C produit des moyens de subsistance. Imaginons que ces trois personnes reprsentent tous les entrepreneurs capitalistes. Si B produit toujours plus de machines, A peut lui vendre toujours plus de charbon et, de ce fait, lui acheter un plus grand nombre de machines pour l'extraction minire. Tous deux emploient un nombre d'ouvriers toujours plus grand, et ceux-ci leur tour ont besoin d'une quantit toujours accrue de moyens de subsistance. Ainsi C a-t-il toujours des dbouchs de plus en plus importants ; il achte son tour toujours plus de charbon et de machines pour faire marcher son entreprise. Le mcanisme fonctionne ainsi et la production continue s'accrotre aussi longtemps que nous oprons dans l'espace abstrait. Mais considrons les choses d'une manire plus concrte. Accumuler du capital ne signifie pas toujours produire de plus grandes quantits de marchandises, mais transformer de plus en plus de marchandises en capital-argent. Il y a entre l'amoncellement de la plus-value sous forme de marchandises et l'investissement de cette plus-value pour l'extension de la production une rupture. un pas dcisif, que Marx appelle le saut prilleux de la production marchande : l'acte de vendre pour de l'argent. Mais peut-tre ceci ne concerne-t-il que le capitaliste individuel sans s'appliquer la classe entire. la socit globale? Non pas. Car si nous considrons le problme du point de vue de la socit, il faut se garder, crit Marx, de tomber dans le travers o est tomb Proudhon dans son imitation de l'conomie bourgeoise : il ne faut pas considrer qu'une socit de type de production capitaliste perdrait soir caractre spcifique, son caractre conomique dtermin par l'histoire, si on la considrait en bloc comme un tout. Au contraire. On a
1 Les schmas montrent justement qui achte les produits. La camarade Luxemburg a mal compris le caractre, le but, et la signification des schmas de Marx. (E. Eckstein, Vorwrts, compte rendu du 16 fvrier 1913, supplment.)
318
affaire alors au capitaliste collectif (Capital, I. II, p. 409. Trad. ditions Sociales, tome 5, p. 84). Or l'accumulation du profit sous forme de capital-argent constitue prcisment un caractre spcifique essentiel de la production capitaliste, valable pour la classe entire aussi bien que pour l'entrepreneur isol. Marx voque avec insistance, dans l'tude de l'accumulation du capital total la cration de nouveaux capitaux-argent allant de pair avec l'accumulation relle et la conditionnant dans la production capitaliste (Capital, I. II, p. 485, ditions Sociales, tome 5, p. 146. Complt et revu par nous. N. d. T.). Il revient toujours la question suivante : comment l'accumulation de capital-argent est-elle possible dans la classe capitaliste ? Examinons de ce point de vue l'ingnieuse thorie des experts . Le capitaliste A vend ses marchandises B. reoit donc de B une plus-value sous forme d'argent ; celui-ci vend ses marchandises A et reoit son tour de A l'argent qui lui permet de raliser sa propre plusvalue. Tous deux vendent leurs marchandises C, reoivent donc de ce mme C la somme en argent correspondant leur plus-value. Mais d'o C a-t-il son argent ? De A et de B. D'aprs cette thorie il n'existe pas d'autre source de ralisation de la plus-value, c'est--dire d'autre consommateur de marchandises. Mais comment peut-il se produire un enrichissement de A, B et C par formation de nouveau capital-argent ? Supposons un instant que la quantit de marchandises destines l'change augmente chez ces trois entrepreneurs, que la production s'largisse sans difficults et que la masse de plus-value accumule sous forme de marchandises s'accroisse. L'exploitation aurait eu lieu. l'enrichissement, l'accumulation seraient possibles. Mais pour que cette possibilit devienne ralit, il faut qu'ait lieu l'change. la ralisation de la nouvelle plus-value ainsi augmente en nouveau capital-argent. Nous ne poserons pas la mme question que Marx. qui avait demand plusieurs reprises au cours du deuxime livre du Capital : d'o vient l'argent ncessaire la circulation de la plusvalue ? pour rpondre en dernire analyse : il vient du chercheur d'or . Notre question est la suivante : Comment un capital-argent nouveau vient-il entre les mains des capitalistes puisque - si l'on fait abstraction des ouvriers - ils s'achtent entre eux les marchandises ? Le capital-argent ne fait que changer sans cesse de mains. Mais peut-tre nos questions sont-elles absolument oiseuses ? Peut-tre l'accumulation de profit consiste-t-elle prcisment dans le passage incessant des pices d'or de main en main, permettant la ralisation successive des profits individuels ; alors la somme globale de capital-argent n'aurait pas besoin de s'accrotre puisque, sauf dans la thorie abstraite, il n'existe rien de semblable dans la classe capitaliste ? Une telle hypothse nous obligerait, hlas, jeter au feu le troisime livre du Capital. Marx y a mis au centre de ses rflexions une de ses dcouvertes thoriques les plus importantes : la doctrine du profit moyen. Cette doctrine claire la thorie de la valeur expose dans le premier livre ; la thorie de la valeur est son tour le pilier de la thorie de la plus-value dans le deuxime livre ; ainsi le Capital tout entier serait jeter. La thorie conomique de Marx est fonde sur la conception du capital social total comme grandeur concrte ; cette grandeur s'exprime dans le profit global capitaliste et dans sa distribution : son mouvement invisible est l'origine de tous les mouvements visibles des capitaux individuels. Le profit global capitaliste est une grandeur conomique bien plus relle que par exemple la somme globale des salaires pays par les capitalistes. Cette dernire n'apparat que comme le rsultat d'une addition, comme un nombre statistique valable pour une priode donne, tandis que le profit global se manifeste comme phnomne d'ensemble dans le mcanisme de l'conomie
319
sous forme de profit moyen usuel ou de superprofit distribu par la concurrence et le mouvement des prix aux capitaux individuels. Nous maintenons donc l'ide que le capital social total ne cesse de viser un profit global sous forme d'argent, qui doit augmenter constamment en vue de l'accumulation globale. Or comment la somme globale peut-elle augmenter si ses parties ne font que circuler de main en main ? En apparence - du moins l'avons-nous suppos jusqu' prsent la masse totale des marchandises o s'incarne le profit peut augmenter au cours de ces oprations tandis que seule la ralisation sous forme d'argent offrirait des difficults ; or ce dernier point peut tre une simple question technique de circulation montaire. Mais les apparences nous leurrent, de telles conclusions dcoulent d'un examen superficiel. La masse totale de marchandises elle-mme n'augmentera pas et l'largissement de la production n'aura pas lieu puisque dans le systme capitaliste la condition pralable en est, ds le premier instant et chaque tape, la ralisation du profit en argent. A ne peut vendre B, B ne peut vendre C et C ne peut son tour revendre A et B des quantits accrues de marchandises ni raliser son profit que si au moins l'un d'entre eux trouve un dbouch en dehors de ce cercle ferm. Si ce n'est pas le cas, le mange de foire s'arrte aprs quelques tours. On peut maintenant juger sa juste valeur la profondeur de vues de mes censeurs lorsqu'ils crivent par exemple ceci : D'aprs le raisonnement de la camarade Luxemburg, nous sommes enferms dans un cercle. Produire des moyens de consommation seule fin de pouvoir entretenir un plus grand nombre d'ouvriers et produire une plus grande quantit de moyens de production seule fin d'employer toujours plus d'ouvriers est, d'aprs elle, une absurdit du point de vue capitaliste. Il est difficile de savoir comment appliquer ce raisonnement aux schmas de Marx. Le but de la production capitaliste est le profit; or des oprations mentionnes plus haut dcoule un profit pour les capitalistes, profit qui, loin d'tre une absurdit de leur point de vue, incarne au contraire la raison, c'est--dire le dsir du profit (E. Eckstein, Vorwrts du 16 fvrier 1916, supplment). Il est en fait difficile de savoir ce qui l'emporte chez Eckstein de l'incapacit absolue et navement avoue de comprendre la distinction fondamentale que fait Marx entre le capital total social et le capital individuel, ou bien de la mconnaissance du problme que j'ai pos. Je dis qu'largir sans cesse la production pour le seul amour de la production est une absurdit du point de vue capitaliste parce que - selon l'hypothse laquelle les 4 experts s'accrochent - la ralisation du profit et donc son accumulation sont impossibles pour la classe entire des capitalistes. Ce quoi on me rpond : il n'y a pas l d'absurdit, puisque par ces oprations du profit est accumul! Et comment le savez-vous, chers experts? Eh bien, nous savons que l'accumulation du profit a lieu ... par les schmas mathmatiques ! ces schmas o, en toute libert d'esprit, nous pouvons aligner sur le papier des ranges de chiffres aprs des ranges de chiffres, et o les oprations arithmtiques sont forcment justes, puisqu'on fait abstraction du capital-argent ! Il est vident qu'aucune critique ne peut branler la science des experts , parce que ceux-ci se limitent la perspective du capitaliste isol ; cette perspective, valable pour l'analyse du processus de l'exploitation, autrement dit du processus de la production, permet de comprendre le premier livre du Capital, mais est fausse quand il s'agit de la circulation et de la reproduction du capital. Le deuxime et le troisime livres du Capital, domins par l'ide du capital social global, sont rests pour eux lettre morte ; ils ont appris par cur les
320
formules des schmas sans en comprendre l'esprit. Marx lui-mme n'avait rien de commun avec les experts d'aujourd'hui, car loin de se fier aux oprations arithmtiques des schmas, il n'a cess de poser la question : comment l'accumulation globale, comment la formation de nouveau capital argent sont-elles possibles dans la classe capitaliste ? C'est le privilge ternel des pigones que de transformer les hypothses fructueuses du matre en dogmes rigides et de se bercer de consolations rassurantes l o un esprit crateur prouve des doutes fconds. La perspective des experts mne cependant une srie de consquences intressantes qu'ils n'ont pas pris la peine de considrer. Premire consquence : Si la production capitaliste constitue elle-mme son propre march illimit, c'est--dire si production et march sont identiques, les crises deviennent tout fait inexplicables comme phnomnes priodiques. Si la production peut comme le prouvent les schmas accumuler l'infini en se servant de sa croissance mme pour s'largir encore, on ne comprend pas comment ni pourquoi il arrive que la production capitaliste ne trouve pas de dbouchs suffisants pour ses marchandises. Il lui suffit pourtant, selon la recette des experts , d'absorber elle-mme les marchandises excdentaires et de les rinvestir dans la production (en partie sous forme de moyens de production, en partie sous forme de moyens de subsistance pour les ouvriers) et ainsi de suite chaque anne suivante , comme le montre le tableau IV d'Otto Bauer. L'excdent de marchandises non consommes se transformerait au contraire en une nouvelle source d'accumulation et de profit. En tout cas la thorie spcifiquement marxienne selon laquelle les crises rsultent de la tendance du capital dpasser priodiquement les limites donnes du march des intervalles de temps toujours plus rapprochs, cette thorie devient absurde. Comment en effet la production pourrait-elle dpasser les limites du march puisqu'elle constitue elle-mme son propre march, puisque le march s'largit automatiquement en mme temps que la production ? Comment, en d'autres termes, la production capitaliste pourrait-elle se dpasser priodiquement elle-mme ? Comme si quelqu'un pouvait sauter par-dessus son ombre ! La crise capitaliste devient un phnomne incomprhensible, ou alors il ne reste qu'une seule explication : la crise rsulterait, non pas d'un dsquilibre entre la capacit d'extension de la production capitaliste et la capacit de croissance des dbouchs, mais simplement d'une disproportionnalit entre les diffrentes branches de production. Celles-ci pourraient certes s'acheter les unes aux autres leurs produits, mais du fait de l'anarchie de la production les proportions justes entre les catgories de marchandises ne seraient pas respectes ; on produirait trop d'une sorte et trop peu de l'autre. Avec cette thse nous tournerions le dos Marx et nous adopterions les vues de Say, l'anctre de l'conomie vulgaire dont Marx s'est si souvent moqu, nous reprendrions la doctrine de l'cole de Manchester et des harmonies bourgeoises. Say proclamait en 1803 que l'ide que l'on puisse produire trop de toutes choses tait absurde ; il peut y avoir des crises partielles mais non des crises gnrales : si une nation possde trop d'une certaine catgorie de produits, cela prouve seulement qu'elle a produit trop peu d'une autre catgorie. Deuxime consquence : Si la production capitaliste constitue un march suffisant pour ses produits, l'accumulation capitaliste (prise objectivement) a devant elle un avenir illimit. Mme si le monde entier est domin par le capital, mme si l'humanit entire se compose exclusivement de capitalistes et de proltaires, la production pourra se dvelopper sans entraves, c'est--dire qu'elle pourra accrotre indfiniment ses forces productives, l'extension conomique du capitalisme ne se heurtera aucune barrire ; mais alors un des piliers du socialisme marxiste s'effondre. Pour Marx, la rbellion des ouvriers, la lutte des classes - et
321
c'est l ce qui assure leur force victorieuse - sont les reflets idologiques de la ncessit historique objective du socialisme, qui rsulte elle-mme de l'impossibilit conomique objective du capitalisme un certain stade de son dveloppement. Bien entendu cela ne signifie pas - il faut toujours prciser pour mes experts les principes lmentaires du marxisme - que le processus historique doive ncessairement (ou mme puisse) tre men jusqu' son terme, jusqu' la limite de l'impossibilit conomique du capitalisme. La tendance objective du dveloppement capitaliste suffit provoquer, avant mme qu'il ait atteint cette limite, l'exaspration des antagonismes sociaux et politiques et une situation si insoutenable que le systme doit s'effondrer. Mais ces conflits sociaux ou politiques ne sont en dernier ressort que le rsultat de l'impossibilit conomique du capitalisme, et ils s'exasprent dans la mesure o cette impossibilit devient sensible. Supposons au contraire avec les experts la possibilit d'une croissance illimite de l'accumulation : le socialisme perd alors le fondement de granit de la ncessit historique objective, et nous nous enfonons dans les brumes des systmes et des coles pr-marxistes qui prtendaient faire dcouler le socialisme de l'injustice et de la noirceur du monde actuel, ainsi que de la volont rvolutionnaire des classes laborieuses 1. Troisime consquence : Si la production capitaliste constitue elle-mme un dbouch suffisant pour ses produits et si son extension n'est limite que par la grandeur de la valeur accumule, un autre phnomne de l'histoire moderne devient inexplicable : la chasse aux marchs et aux dbouchs les plus lointains, et l'exportation des capitaux, ces signes les plus marquants de l'imprialisme actuel. C'est un fait incomprhensible ! Pourquoi tout ce remuemnage ? Pourquoi la conqute des colonies, pourquoi les guerres de l'opium de 1840 et de 1860, les conflits actuels autour des marais du Congo et des dserts de Msopotamie ? Que le capital reste donc dans son pays d'origine et qu'il gagne honntement son pain. Krupp n'aurait qu' produire pour Thyssen, Thyssen pour Krupp, il leur suffirait de rinvestir leurs capitaux dans leurs propres entreprises qu'ils agrandiraient les uns pour les autres, et ainsi de suite en cercle ferm. Le mouvement historique du capital devient incomprhensible, et avec lui l'imprialisme actuel. Ou alors, nous avons l'explication impayable de Pannekoek dans la Bremer Brgerzeitung : la chasse aux marchs non capitalistes serait un fait, mais non une ncessit , ce qui est vritablement le comble pour un adepte du matrialisme historique. Du reste il n'a pas tort ! Avec l'hypothse des experts , le socialisme comme but final ainsi que l'imprialisme comme dernire tape cessent d'tre une ncessit historique, le socialisme devient une aspiration louable de la classe ouvrire et l'imprialisme apparat comme le fait de la malveillance ou de la folie de la bourgeoisie. Ainsi les experts se trouvent placs devant une alternative laquelle ils ne peuvent chapper. Ou bien la production capitaliste et le march sont identiques, comme ils le dduisent des schmas de Marx, et il faut alors abandonner la thorie marxiste des crises, le
1 Ou alors il reste la consolation vague du petit expert de la Dresdener Volkszeitung, qui, aprs avoir excut mon livre, dclare que le capitalisme finira par s'effondrer, cause de la baisse du taux de profit . Comment ce brave homme imagine-t-il les choses ? Arrive un certain point, la classe capitaliste, dsespre de l'insignifiance du taux de profit ne pendra-t-elle collectivement, ou bien dclarera-t-elle que, puisque les affaires vont si mal, il ne vaut pas la peine de s'embarrasser de soucis et de tourments, passera-t-elle alors la main au proltariat ? En tout cas cette consolation est rduite nant par une seule phrase de Marx : Pour les grands capitalistes, la baisse du taux de profit est compense par sa masse. Il coulera encore de l'eau sous les ponts avant que la baisse du taux de profit ne provoque l'effondrement du capitalisme.
322
fondement marxiste du socialisme et l'explication de l'imprialisme par le dterminisme historico-matrialiste. Ou bien le capital ne peut accumuler que si la socit lui fournit des consommateurs en dehors des capitalistes et des ouvriers, et on est oblig de se rallier l'hypothse fondamentale de l'accumulation, qui est l'existence de dbouchs toujours plus larges dans des pays et des couches sociales non capitalistes. Les consquences qui dcoulent de la thse des experts sont confirmes par un tmoin peu suspect, expert au premier chef, qui appuie ma critique. En 1901 paraissait un ouvrage intitul Thorie et histoire des crises en Angleterre, par le professeur marxiste russe Michael von Tougan-Baranowsky. Tougan rvisait la thorie de Marx de telle manire qu'il la remplaait morceau par morceau par les lieux communs de l'conomie vulgaire bourgeoise ; il soutenait l'opinion, entre autres paradoxes, que les crises dcoulent simplement d'un dfaut de proportionnalit et non de l'insuffisance de la consommation solvable par rapport la capacit d'extension de la production. Il empruntait ce lieu commun Say. Ce qui apparut comme une nouveaut sensationnelle, c'est qu'il prouvait cette thse l'aide des schmas de la reproduction sociale exposs dans le deuxime livre du Capital! S'il est possible, crivait Tougan, d'augmenter la production sociale, si les forces productives sont suffisantes, la demande s'accrot ncessairement dans le cadre d'une rpartition proportionnelle de la production, car chaque marchandise nouvellement produite reprsente un pouvoir d'achat nouveau pour l'acquisition d'autres marchandises (p. 25). Et ceci est prouv par les schmas de Marx, que Tougan se contente de reproduire en utilisant d'autres chiffres et qu'il commente ainsi pour conclure : Les schmas cits prouvaient de manire vidente un principe en lui-mme trs simple, mais qui petit tre contest si l'on n'est pas familiaris avec le processus de la reproduction du capital social, savoir le principe selon lequel la production sociale se cre elle-mme son march (soulign par nous, R. L.). Dans son amour du paradoxe, Tougan-Baranowsky conclut que la production capitaliste est, en un certain sens , indpendante de la consommation humaine. Cependant les mots d'esprit de Tougan ne nous intressent pas ici, mais seulement le principe trs simple , sur lequel il a bti tout son ouvrage. Nous constatons ce propos que ce que les experts disent aujourd'hui contre mon livre, Tougan-Baranowsky l'crivait ds 1902, posant deux affirmations significatives : 1 La production capitaliste constitue par son extension un march pour ses produits, si bien qu'il ne doit pas y avoir de problme de dbouchs dans le processus de l'accumulation. 2 La preuve en est fournie par les schmas mathmatiques d'aprs le modle de Marx, c'est-dire par une srie de calculs, d'additions et de soustractions auxquelles le papier se prte sans rsistance. Telle tait la doctrine de Tougan-Baranowsky en 1902. Mais le pauvre homme ne savait pas ce qui l'attendait. Karl Kautsky s'empressa d'attaquer, dans la Nette Zeit, le livre, ds sa parution, et soumit les absurdits paradoxales du rvisionniste russe, en particulier son fameux principe , une critique impitoyable.
323
Si c'tait exact, crivait Kautsky [c'est--dire le fait, affirm par Tougan-Baranowsky, que dans le cadre d'une rpartition proportionnelle de la production sociale, il n'y aurait pas d'autre limite l'extension du march que les forces productives dont dispose la socit] alors l'industrie anglaise devrait se dvelopper dautant plus vite que sa richesse en capital serait plus grande. Mais en ralit la croissance industrielle est stoppe, le capital accru migre en Russie, en Afrique du Sud, au Japon, etc. Ce phnomne trouve son explication naturelle dans notre thorie, qui fait dcouler les crises en dernire analyse de la sousconsommation, il constitue l'un des piliers de cette thorie ; il reste incomprhensible du point de vue de Tougan-Baranowsky (Neue Zeit, 1902, n 5 (31), p. 140). Quelle est donc cette thorie que Kautsky oppose celle de Tougan ? La voici, expose par Kautsky lui-mme : Les capitalistes et les ouvriers qu'ils exploitent constituent un march pour les moyens de consommation produits par l'industrie, march qui s'agrandit avec l'accroissement de la richesse des premiers et le nombre des seconds, moins vite cependant que l'accumulation du capital et que la productivit du travail, et qui ne suffit pas lui seul pour absorber les moyens de consommation produits par la grande industrie capitaliste. L'industrie doit chercher des dbouchs supplmentaires l'extrieur de sa sphre dans les professions et les nations qui ne produisent pas encore selon le mode capitaliste. Elle les trouve et les largit sans cesse, mais trop lentement. Car ces dbouchs supplmentaires ne possdent pas, et de loin, l'lasticit et la capacit d'extension de la production capitaliste. Depuis le moment o la production capitaliste s'est dveloppe en grande industrie, comme c'tait dj le cas en Angleterre au XIXe sicle, elle possde la facult d'avancer par grands bonds, si bien qu'elle dpasse en peu de temps l'extension du march. Ainsi chaque priode de prosprit qui suit une extension brusque du march est condamne une vie brve, la crise y met un terme invitable. Telle est en quelques mots la thorie des crises adopte gnralement, pour autant que nous le sachions, par les marxistes orthodoxes et fonde par Marx (ibid., n 3 (29), p. 80. C'est moi qui souligne - R. L.). Ne tenons pas compte de l'ambigut des termes de Kautsky, qui appelle cette thorie une explication des crises par la sous-consommation ; or une telle explication fait l'objet des railleries de Marx dans le deuxime livre du Capital (p. 289). Faisons abstraction galement du fait que Kautsky ne s'intresse qu'au problme des crises sans voir, semble-t-il, que l'accumulation capitaliste, en dehors mme des variations de la conjoncture, constitue elle seule un problme. Enfin n'insistons pas sur le caractre vague des affirmations de Kautsky la consommation des capitalistes et des ouvriers ne crot pas assez vite pour l'accumulation, celle-ci a donc besoin d'un march supplmentaire - qui ne cherche pas saisir avec plus de prcision le mcanisme de l'accumulation. Ce qui nous intresse ici, c'est que Kautsky dfend l'opinion, qui est, dit-il, une thorie gnralement adopte par les marxistes orthodoxes : 1 que les capitalistes et les ouvriers ne peuvent constituer eux seuls un march suffisant pour l'accumulation, 2" que l'accumulation capitaliste a besoin de dbouchs supplmentaires qu'elle trouve dans les couches sociales et les nations non capitalistes. Il reste que Kautsky a rfut en 1902, dans l'ouvrage de Tougan-Baranowsky, exactement les mmes arguments que ceux que les experts opposent aujourd'hui ma thorie de l'accumulation, et que les experts officiels du marxisme attaquent dans mon livre comme une dviation de la foi orthodoxe ce qui n'est que le dveloppement exact, appliqu au
324
problme de l'accumulation, des thses soutenues par Kautsky il y a quatorze ans contre le rvisionniste Tougan-Baranowsky et qu'il appelle la thorie des crises gnralement adopte par les marxistes orthodoxes . Comment Kautsky dmontre-t-il son adversaire la fausset de ses opinions ? En lui opposant les schmas de Marx ? Kautsky montre Tougan que les schmas, si l'on s'en sert correctement - j'ai dit dans mon livre et ne veux pas rpter ici comment Kautsky lui-mme manie les schmas - prouvent non pas la thse de TouganBaranowsky, mais au contraire sa propre thorie des crises par sous-consommation . Le monde est l'envers. L'expert en chef se serait-il lui aussi mpris sur l'essence, le but et la signification des schmas de Marx , plus encore que Tougan-Baranowsky ?... Kautsky dveloppe la conception de Tougan-Baranowsky jusque dans ses dernires consquences : nous avons dj vu que la thorie de Tougan contredit, d'aprs Kautsky, la thorie des crises de Marx et qu'elle ne permet pas de comprendre le phnomne de l'exportation de capitaux dans des pays non capitalistes. Il expose en outre les implications gnrales d'une telle position. Quelle valeur pratique ont (...) nos diffrends thoriques ? , demande Kautsky. Que les crises aient leur cause premire dans la sous-consommation ou dans la disproportionnalit de la production sociale, est-ce autre chose qu'une querelle scolastique ? C'est ce qu'un homme d'action pourrait tre tent de penser. En fait cette question a une grosse importance pratique pour nos diffrends tactiques tels qu'ils sont discuts dans le parti. Ce n'est pas par hasard que le rvisionnisme a attaqu avec une violence particulire la thorie des crises de Marx. Et Kautsky expose en long et en large que la thorie des crises de Tougan-Baranowsky aboutit au fond une prtendue attnuation des antagonismes de classes , c'est--dire appartient au bagage thorique de la tendance qui veut faire de la social-dmocratie, parti de la lutte de classe proltarienne, un parti dmocratique ou l'aile gauche du parti dmocratique de rformes sociales (ibid., n 5 (31), p. 141). Voil comment, il y a quatorze ans, l'expert en chef excutait dans toutes les rgles de l'art l'hrtique Tougan-Baranowsky tout au long d'un article de trente-six pages publi dans la Neue Zeit ; la fin il partait en emportant le scalp du vaincu sa ceinture. Aujourd'hui les experts , disciples fidles de leur matre, attaquent mon analyse de l'accumulation au nom du mme principe qui valut au rvisionniste russe une excution capitale dans les colonnes de la Neue Zeit. Que devient dans cette aventure la thorie des crises gnralement adopte - pour autant que nous le sachions - par les marxistes orthodoxes ? Cependant il advint quelque chose d'encore plus original. Aprs que mon Accumulation eut t anantie avec les armes de Tougan-Baranowsky dans le Vorwrts, dans la Bremer Brgerzeitung, dans la Dresdener Volkszeitung, dans la Frankfurter Volksstimme, la Neue Zeit publia une critique d'Otto Bauer. Certes cet expert croit lui aussi, comme nous l'avons vu, la valeur magique de preuve des schmas de Marx, il ne les trouve pas parfaits , il les juge arbitraires et entachs de contradictions , ce qu'il explique par le fait qu'Engels a trouv inacheve cette partie de luvre de Marx dcouverte aprs la mort de celui-ci. C'est pourquoi il construit lui-mme, au prix d'normes efforts, de nouveaux schmas : Nous avons donc tabli des schmas qui ne contiennent plus aucun lment arbitraire, une fois que l'on a admis les suppositions de base. Bauer croit avoir trouv avec
325
ces nouveaux schmas pour la premire fois un fondement irrfutable pour l'tude du problme pos par la camarade Luxemburg (Neue Zeit, 1913, n 23, p. 838). Bauer a surtout compris que la production capitaliste ne se meut pas dans un espace abstrait sans rencontrer d'obstacles ; il cherche donc une base sociale objective quelconque l'accumulation du capital et la dcouvre finalement dans l'accroissement de la population. Ici se produit un phnomne trs curieux. Aprs un vote unanime des experts qui fut approuv en bloc par la rdaction de l'organe central du Parti, mon livre est une absurdit pure, il rsulte d'une vulgaire mprise : il n'existe pas de problme de l'accumulation, Marx a dj tout rsolu et les schmas donnent une rponse suffisante la question. Or Bauer se sent tenu de donner aux schmas un fondement plus concret que les seules rgles de l'addition et de la soustraction : il envisage un facteur social dtermin - l'accroissement de la population ; c'est en fonction de ce facteur qu'il construit ses tableaux. L'extension de la production capitaliste telle que les schmas l'exposent et l'illustrent n'est donc pas un mouvement autonome du capital autour de son axe ; ce mouvement suit le mouvement de croissance de la population : L'accumulation suppose l'extension du champ de la production, le champ de la production s'largit grce l'accroissement de la population. Dans le mode de production capitaliste l'accumulation tend s'adapter l'accroissement de la population . La tendance de l'accumulation s'adapter l'accroissement de la population domine les, relations internationales. Si l'on considre l'conomie mondiale capitaliste comme un tout, la tendance de l'accumulation s'adapter l'accroissement de la population se manifeste de manire visible dans le cycle industriel. Le retour priodique de la prosprit, de la crise, de la dpression, est l'expression empirique du fait que le mcanisme de la production capitaliste surmonte automatiquement la suraccumulation et la sous-accumulation, en adaptant sans cesse l'accumulation du capital l'accroissement de la population (Neue Zeit, 1913, n 24, pp. 871-873). (Les passages souligns le sont par Bauer.) Nous nous rservons d'tudier de plus prs la thorie de Bauer. Une chose pourtant est claire : cette thorie offre une perspective tout fait nouvelle. Pour les autres experts , poser le problme des fondements sociaux et conomiques de l'accumulation tait une absurdit dont il est difficile de comprendre le sens . Bauer en revanche chafaude toute une thorie pour rsoudre ce problme. La thorie de la population de Bauer n'est pas seulement nouvelle pour les autres critiques de mon livre : elle surgit pour la premire fois dans la littrature marxiste. Ni dans les trois livres du Capital, ni dans l'Histoire des Doctrines conomiques, ni dans les autres crits de Marx, on ne rencontre la moindre trace de la thorie de Bauer comme base de l'accumulation. Examinons par ailleurs comment Kautsky, en annonant dans la Neue Zeit la publication du deuxime livre du Capital, en faisait un compte rendu. Dans son expos du contenu du deuxime livre, Kautsky analyse en dtail les premiers chapitres sur la circulation, il reproduit toutes les formules et les signes tels que Marx les a utiliss lui-mme ; en revanche il ne consacre que trois pages - au lieu des vingt pages de l'original - au chapitre sur la reproduction et circulation du capital social total , qui est la partie la plus importante et la plus originale du livre. Dans ces trois pages, Kautsky expose uniquement - en reproduisant bien entendu les invitables schmas - la fiction de la reproduction simple , c'est--dire d'une production capitaliste sans profit ; Marx s'tait servi de cette fiction comme d'une introduction purement thorique l'tude du problme proprement dit, savoir l'accumulation du capital total. Kautsky rsume ce dernier problme en deux lignes : Enfin
326
l'accumulation de la plus-value, l'extension du processus de la production provoquent des complications nouvelles. Un point c'est tout. Il n'ajoutera plus un mot ce sujet aprs la parution du deuxime livre du Capital, ni plus tard au cours des trente annes qui suivirent. Non seulement on ne rencontre pas chez Marx la moindre trace de la thorie de la population de Bauer, mais en outre le chapitre entier qui traite de l'accumulation n'a absolument pas frapp Kautsky. Il n'y dcouvre pas de problme particulier la solution duquel Bauer aurait fourni un fondement irrfutable et ne remarque pas non plus que Marx interrompt l'tude entreprise presque au milieu d'un mot sans avoir donn de rponse la question qu'il avait plusieurs fois pose. Kautsky reprit plus tard l'analyse du deuxime livre du Capital, dans la srie d'articles dirigs contre Tougan-Baranowsky que nous avons dj cits. Kautsky y formule cette thorie des crises adopte gnralement par les marxistes orthodoxes et fonde par Marx , qui dit en substance que la consommation des capitalistes et des ouvriers ne suffit pas et qu'un march supplmentaire est ncessaire, qu'on le trouve dans les professions et les nations qui ne connaissent pas encore le mode de production capitaliste . Mais Kautsky ne semble pas se rendre compte que cette thorie des crises gnralement adopte par les marxistes orthodoxes contredit non seulement les paradoxes de Tougan-Baranowsky, mais encore les schmas de l'accumulation de Marx ainsi que l'hypothse gnrale du deuxime livre du Capital. A la base de l'analyse du deuxime livre il y a en effet l'hypothse d'une socit compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers, et les schmas ont pour but d'exposer avec exactitude, comme une loi conomique, comment ces deux classes de consommateurs permettent, par leur seule consommation, l'accumulation de se produire d'une anne l'autre, ce quoi ils ne suffisent pas dans la ralit. Nous ne trouvons chez Kautsky non plus aucune allusion la thorie de la population de Bauer comme fondement vritable des schmas de Marx. Si nous ouvrons le Capital financier de Hilferding au chapitre XVI, nous voyons, aprs une introduction o l'auteur exprime son admiration - parfaitement justifie - pour l'analyse par Marx des conditions de la reproduction du capital total, qu'il appelle la dcouverte la plus gniale de l' uvre tonnante , que Hilferding recopie textuellement en quatorze pages imprimes les feuillets de Marx, sans oublier bien entendu les schmas mathmatiques ; au cours de ce travail Hilferding se plaint toujours juste titre - du peu d'importance accorde jusqu'alors ces schmas, que seul Tougan-Baranowsky avait en quelque sorte pris en considration. Voici les conclusions de Hilferding propos de cette dcouverte gniale de Marx : Les schmas montrent que dans la production capitaliste, la reproduction simple aussi bien que la reproduction une chelle largie peuvent se poursuivre sans difficults si seulement ces proportions sont respectes. Inversement une crise peut clater, mme dans le cas de la reproduction simple si l'on porte atteinte aux proportions justes, celles par exemple qui doivent exister entre le capital us et le capital qui doit tre nouvellement investi. On ne doit donc pas conclure que la crise a ncessairement sa cause dans la sousconsommation immanente la production capitaliste. On ne doit pas non plus dduire des schmas la possibilit d'une surproduction gnrale de marchandises ; au contraire on peut dmontrer que toute extension de la production est possible dans la mesure des forces productives existantes (p. 318). C'est tout. Hilferding ne voit donc, lui aussi, dans l'analyse marxienne de l'accumulation qu'une base pour la solution du problme des crises, en ce sens que les schmas mathmatiques indiquent les proportions respecter pour que l'accumulation puisse se poursuivre sans difficult.
327
Hilferding tire deux conclusions 1 Les crises dcoulent uniquement de la disproportionnalit - il rejette ainsi la thorie des crises adopte gnralement, pour autant que nous le sachions, par les marxistes orthodoxes, et fonde par Marx , ou thorie de la sous-consommation , reprenant au contraire la thorie des crises de Tougan-Baranowsky, que Kautsky avait condamne comme hrsie rvisionniste ; cette thorie l'amne rpter l'affirmation de Say : une surconsommation gnrale est impossible. 2 Si l'on fait abstraction des crises comme troubles priodiques rsultant d'une disproportionnalit, l'accumulation capitaliste peut (dans une socit compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers) se dvelopper sans limites, grce une extension croissante de la production, dans la mesure o le permettent les forces productives existantes . Hilferding reproduit encore une fois textuellement les thses de Tougan, que Kautsky avait ananties. Il n'existe donc pas pour Hilferding, abstraction faite des crises, de problme de l'accumulation, puisque les schmas montrent que 4 toute extension de la production est possible, c'est--dire que le march s'largit en mme temps que la production. Nous ne rencontrons ici non plus aucune allusion la thorie de Bauer, selon laquelle la production est limite par l'accroissement de la population, ni la ncessit d'une telle thorie. Enfin pour Bauer lui-mme, cette thorie est une dcouverte toute rcente. En 1904, donc aprs la discussion entre Kautsky et Tougan-Baranowsky, Bauer a analys pour la premire fois dans deux articles, partis dans la Neue Zeit, le problme des crises la lumire de la thorie de Marx. Il dit lui-mme dans ces articles qu'il veut donner le premier expos cohrent de cette thorie. Reprenant un passage du deuxime livre du Capital, o Marx cherche expliquer le cycle dcennal de l'industrie moderne, flatter ramne ce phnomne la forme de circulation particulire du capital fixe. Pas un instant il n'voque l'importance dcisive du rapport entre l'extension de la production et l'accroissement de la population. La thse de Bauer, la tendance de l'accumulation s'adapter l'accroissement de la population , par laquelle il veut expliquer aujourd'hui les crises aussi bien que la conjoncture, l'accumulation aussi bien que la fuite du capital de pays en pays, et finalement l'imprialisme : cette loi toute puissante qui met en mouvement le mcanisme entier de la production capitaliste et le rgle automatiquement n'existait ni pour Bauer ni pour le reste du monde. Aujourd'hui, dans les critiques de mon ouvrage, est apparue soudain comme par magie la thorie fondamentale qui place pour la premire fois les schmas de Marx sur un fondement irrfutable - permettant de rsoudre un problme qu'on prtendait inexistant Que penser alors des autres experts ? Rsumons en quelques points, les affirmations des divers critiques. 1 D'aprs Eckstein et Hilferding (et d'aprs Pannekoek) il n'existe pas de problme de l'accumulation du capital. Tout est clair. Tout va de soi, comme le dmontrent les schmas de Marx. C'est seulement mon incomprhension absolue des schmas qui explique pourquoi je les critique. D'aprs Bauer, les chiffres cits par Marx sont arbitraires et entachs de contradictions . C'est lui Bauer, qui a le premier su illustrer convenablement la pense de Marx et construit un schma dgag des lments arbitraires .
328
2 D'aprs Eckstein et la rdaction du Vorwrts, mon livre doit tre rejet comme nul et sans valeur ; d'aprs le petit expert de la Frankfurter Volksstimme (1er fvrier 1913) il est mme extrmement nuisible . D'aprs Bauer cette explication fausse contient pourtant un grain de vrit , puisque ma thorie fait allusion aux limites de l'accumulation du capital (Neue Zeit, 1913, n 24, p. 873). 3 D'aprs Eckstein et le Vorwrts mon Accumulation n'a aucun rapport avec l'imprialisme : Le livre a du reste si peu de rapports avec les nouveaux phnomnes de la vie conomique moderne qu'il aurait pu tre crit aussi bien il y a vingt ans ou plus . D'aprs Bauer mon tude dcouvre sans doute une racine de l'imprialisme , mais il en existe d'autres (loc. cit., p. 874) - ce qui pour ma modeste personne serait dj un grand mrite. 4 D'aprs Eckstein, les schmas de Marx montrent combien en fait les besoins sociaux sont vastes, ils indiquent la possibilit de l'quilibre, dont cependant la ralit capitaliste s'carte considrablement parce qu'elle est domine par la chasse au profit, d'o dcoulent les crises ; ds la colonne suivante Eckstein crit que l'expos correspond aux schmas de Marx mais aussi la ralit , car le schma montre prcisment comment ce profit est ralis pour les capitalistes (Vorwrts, du 16 fvrier 1913, supplment). Pour Pannekoek, l'tat d'quilibre n'existe pas, mais il y a simplement un espace vide : On peut comparer l'ampleur de la production un objet sans poids qui peut flotter dans l'espace dans toutes les positions. La production ne connat par de situation d'quilibre laquelle elle serait ramene aprs une dviation. Le cycle industriel n'est pas une oscillation autour d'une situation moyenne donne par un besoin quelconque (Neue Zeit, 1913, n 22, Theoretisches zur Ursache der Krisen , pp. 783, 792). Pour Bauer les schmas de Marx, dont il a enfin dchiffr le sens vritable, ne signifient pas autre chose que le mouvement de la production capitaliste dans son adaptation l'accroissement de la population. 5 Eckstein et Hilferding croient la possibilit conomique objective de l'accumulation illimite : Les schmas montrent justement qui achte les produits (Eckstein), ces schmas que l'on peut continuer indfiniment sur le papier. Ce que Pannekoek appelle l'objet sans poids peut, selon son expression, flotter dans toute situation . D'aprs Hilferding, art peut dmontrer que toute extension de la production est possible pour autant qu'y suffisent les forces productives existantes si puisque comme le montrent les schmas, les dbouchs s'largissent automatiquement avec la production. D'aprs Bauer seuls les apologistes du capital peuvent dmontrer que l'accumulation n'a pas de limites et prtendre que le pouvoir de consommation crot automatiquement avec la production (Neue Ait, 1913, n 24, p. 873). Qu'en est-il au juste et que veulent dire les experts ? Existait-il chez Marx un problme de l'accumulation que personne de nous n'avait su voir jusqu' prsent, ou bien le problme reste-t-il, mme aprs la dernire solution qu'y a apporte Bauer, une invention due mon incapacit totale d'oprer avec les schmas de Marx , comme l'crivait le critique du Vorwrts ? Les schmas de Marx sont-ils des vrits dfinitives et sans appel, des dogmes infaillibles, ou bien se rvlent-ils arbitraires et entachs de contradictions ? Le problme que j'ai abord s'attaque-t-il aux racines de l'imprialisme, ou bien n'a-t-il aucun rapport avec les phnomnes rels de la vie moderne ? Et qu'exposent finalement ces schmas devenus clbres , comme dit Eckstein ? Indiquent-ils une situation d'quilibre purement fictive o se trouverait la production, donnent-ils une image de la ralit concrte, fournissent-ils la preuve de la possibilit de toute extension , donc de la croissance illimite de la production, une preuve de l'impossibilit de cette extension sans limites eu
329
gard la sous-consommation ? Montrent-ils la tendance de la production respecter les limites de l'accroissement de la population ? Prsentent-ils l'image du ballon d'enfant sans poids de Pannekoek ou d'un autre objet, ou d'un chameau ou d'un buffle ? Il est temps que les experts s'entendent. En attendant nous avons un bel exemple de la clart, de l'harmonie et de la cohrence du marxisme officiel dans son apprciation de la partie fondamentale du deuxime livre du Capital ! Et une lgitimation parfaite de l'arrogance avec laquelle ces messieurs ont ananti mon livre 1 !
1 Parmi les experts , le critique du Vorwrts, Eckstein, est celui de tous qui a le moins compris ce dont Il s'agit dans la discussion. Il fait partie de cette race de journalistes surgis avec le dveloppement de la presse ouvrire, qui peuvent crire n'importe quand sur n'importe quoi : sur le droit familial japonais, la biologie moderne, l'histoire du socialisme, l'pistmologie, l'histoire de la civilisation, l'conomie politiques, les problmes tactiques - tout ce dont on a besoin au jour le jour. De tels polygraphes se meuvent dans tous les domaines du savoir avec cette assurance dnue de scrupules que peuvent sincrement leur envier les savants srieux. Ils pallient leur incomptence sur un sujet par l'insolence et la lourdeur. En voici deux exemples : On s'aperoit ici dj, crit Eckstein un endroit de son compte rendu, que l'auteur s'est mpris sur le sens et le but de l'expos de Marx ; ce fait est confirm par le reste de l'ouvrage. Elle n'a mme rien compris la technique des schmas. C'est manifeste ds la page 65 du livre. Il s'agit dans ce passage de mon livre du classement, dans le schma, de la production de l'argent dans la section des moyens de production. Je critique ce classement et je cherche montrer que, puisque l'argent n'est pas en lui-mme un moyen de production, il doit rsulter de cette htrognit de grandes difficults pour la prcision de l'expos. A cela, Eckstein rpond par cette perle : La camarade Luxemburg dplore Marx place la production montaire, autrement dit de l'or et de l'argent dans la range 1 et dont la catgorie des moyens de production. Elle y voit une faute. C'est pourquoi elle met sous les deux ranges tablies par Marx une troisime catgorie pour indiquer la production de l'argent. C'est licite sans doute, mais on est impatient de voir comment l'change mutuel se produira entre les trois ranges. Il prouve une amre dception ! Dans le schma construit par la camarade Luxemburg, la difficult est non pas trs gronde - elle est insurmontable. Rosa Luxemburg n'essaie mme pas d'exposer ces enchevtrements organiques. Une seule tentative en ce sens lui aurait montr que son schma est impossible , Eckstein poursuit sur le mme ton, avec la mme lgret. Or, le schma construit par la camarade Luxemburg , la page 65, n'est pas mon uvre, mais celle de Marx ! Je ne fais que reproduire ici les chiffres indiqus dans le Capital. Livre II, tome 5 ), (p. 118, trad. ditions. Sociales), justement pour montrer que d'aprs les donnes mme de Marx, il est impossible de classer ainsi la production de l'argent, ce que le commente explicitement dans le passage suivant : Au reste un regard sur le schma de la reproduction [de Marx] montre quelle contradiction devait ncessairement aboutir la confusion entre les moyens d'change et les moyens de production, Sur ce Eckstein, attribuant ma plume le schma de Marx que je critique, me semonce vertement comme une colire cause de ce schma et me reproche de n'avoir rien compris la technique mme des schmas . Encore un exemple : Marx construit la page 156 du Capital. Livre II, tome 5, (trad. ditions Sociales), son prendre schma de l'accumulation ; il y fait capitaliser par les capitalistes de la section I 50 % de leur plusvalue, tandis que ceux de la section II capitalisent au hasard, sans rgle visible, simplement en fonction des besoins lie la section I. Je cherche montrer que cette hypothse est arbitraire. Et voil de nouveau mon Eckstein qui intervient avec sa prolixit coutumire : L'erreur rside dans sa manire propre de calculer, qui prouve qu'elle n'a pas compris le caractre des schmas de Marx. Rosa Luxemburg croit en effet que les schmas sont fonds sur le postulat d'un taux d'accumulation identique, elle suppose que le taux de l'accumulation doit tre le mme dans les deux grandes sections de la production sociale, c'est--dire que la mme partie de la plus-value doit tre transforme en capital. Mais ceci est une hypothse contredite par les faits : en ralit, il n'y a pas de taux d'accumulation gnral ; un tel taux est thoriquement inconcevable. Il y a l une erreur trs incomprhensible de la part de l'auteur, qui prouve une fois de plus que le caractre ]es schmas de Marx est rest pour elle une nigme . La loi relle du taux de profit gal est en contradiction absolue avec la loi fictive de l'accumulation gale, etc. ... Eckstein poursuit sur ce ton savoureux sa critique, avec la conscience qu'on lui connat m'anantir: c'est tout ou rien. Cependant Marx donne cinq pages plus loin un second exemple de schma de l'accumulation, qui est le vritable schma, le schma fondamental dont il se sert exclusivement jusqu' la fin, tandis que le premier n'tait qu'un essai, une construction provisoire. Dans ce deuxime exemple dfinitif, Marx applique constamment la loi fictive du taux d'accumulation gal dans les deux sections. Cette inconcevabilit thorique , cette contradiction absolue avec la loi relle du taux de profit gal , cette srie de dlit, et de crimes monstrueux se trouvent dans le schma de Marx la page 159 du
330
Maintenant qu'Otto Bauer m'a libre de l'obligation de discuter avec les autres experts si je me tourne vers Bauer lui-mme.
Capital. 2e Livre, tome 5. (trad. ditions sociales): Marx persiste dans ses fautes jusqu' la dernire ligne du volume. La critique s'adresse une fois encore au malheureux Marx. C'est pour lui manifestement que le caractre de ses propres schmas est demeur une nigme. Malchance qu'il partage d'ailleurs non seulement avec moi, mais aussi avec Otto Bauer, qui pose comme condition pralable son propre schma inbranlable que le taux d'accumulation dans les deux sphres de la production soit le mme (Neue Zeit, loc. cit., p. 838. Voil le niveau de la critique d'Eckstein. Et c'est par un tel individu, qui n'a mme pas lu fond le Capital, que l'on doit se laisser insulter ! La publication dans le Vorwrts d'un tel compte rendu est un signe clatant de la suprmatie de l'cole des nigmes austro-marxistes dans les deux organes centraux du parti. Si Dieu me prte vie assez longtemps pour que je connaisse une seconde dition de mon livre, je ne manquerai pas de sauver cette perte pour la postrit en la reproduisant in extenso dans l'annexe mon livre.
331
2
I
Je n'entrerai pas dans les dtails des calculs des tableaux de Bauer. Sa position et sa critique consistent pour l'essentiel dans la thorie de la population qu'il m'oppose comme fondement de l'accumulation et qui, en elle-mme, n'a aucun rapport avec des schmas mathmatiques quelconques. Nous nous occuperons de cette thorie dans les pages qui suivent. Tout d'abord il nous faut tudier la manire, la mthode par laquelle Bauer procde ses oprations dans les tableaux. Les tableaux ne sont d'aucun secours pour rsoudre le problme conomique et social de l'accumulation, mais ils jettent une lumire significative sur Bauer et sa manire de travailler la solution du problme. Sa mthode peut tre illustre par quelques exemples simples, accessibles mme aux profanes que rebutent les tableaux rbarbatifs et les signes cabalistiques. Je ne citerai que trois exemples. A la page 836 de la Neue Zeit (loc. cit.), Bauer expose le processus de l'accumulation du capital social. Aprs Marx, il prend les deux sections de la production (section I, production de moyens de production ; section II, production de moyens de subsistance) imaginant au dbut dans la section I un capital constant de 120 000 et un capital variable de 50 000 (ce qui reprsente des milliers ou des millions de marks, bref une valeur en argent). Dans la section II il imagine un capital constant de 80 000 et un capital variable de 50 000. Les chiffres sont naturellement arbitraires mais leurs rapports sont importants, ils impliquent en effet des hypothses conomiques prcises sur lesquelles s'appuie Bauer. Ainsi le capital constant dans les deux sections est plus lev que le capital variable, rapport qui indique la grandeur du progrs technique. Cette prpondrance du capital constant par rapport au capital variable est cependant plus marque dans la section I que dans la section II, puisque le rythme du progrs technique est gnralement plus rapide dans la premire. Enfin le capital total de la section 1 reprsente une somme plus leve que le capital total de la section Il. Notons que ces hypothses propres Bauer mritent des loges. parce qu'elles sont en accord avec les hypothses de Marx. Voici pour le dbut. Nous en arrivons maintenant l'accumulation, qui commence ainsi : Bauer augmente les deux capitaux constants d'une mme somme de 10 000 et les deux capitaux variables d'une mme somme de 2 500 (loc. cit.). De ce fait les deux hypothses conomiques cites plus haut se trouvent immdiatement rduites nant. En effet : 1 il est impossible que le capital total de la section II, qui est infrieur celui de la section I, s'accroisse d'une mme somme que ce dernier, parce qu'ainsi le rapport entre ces capitaux se trouverait modifi dans le sens d'un ralentissement de la productivit : les capitaux nouveaux ne peuvent absolument pas tre rpartis galement dans les deux sections entre le capital constant et le capital variable parce que les capitaux d'origine n'avaient pas la mme composition organique. Ici aussi Bauer bouleverse lui-mme la base technique qu'il avait pose. Bauer commence donc par abandonner arbitrairement ses propres hypothses conomiques ds la premire phase de l'accumulation. Et pourquoi ? Simplement par amour des rsultats
332
arithmtiques, pour simplifier les oprations, additions et soustractions, et viter de se perdre dans des calculs compliqus. Aprs avoir expos l'extension de la production ainsi obtenue. Bauer passe au deuxime acte dcisif de l'accumulation. au fameux saut prilleux , c'est--dire la ralisation de la plusvalue. Il s'agit de montrer comment se fait l'change entre les masses de produits accrues de telle sorte l'on puisse passer l'tape suivante de l'accumulation, c'est--dire une nouvelle extension de l production. Nous sommes la page 863. Le problme consiste changer les deux masses de marchandises obtenues la fin de la premire anne de la production : 220 000 moyens de production et 180 000 moyens de subsistance. Les choses se passent d'abord de la manire ordinaire : chaque section utilise, soit directement, soit en en changeant une partie. la plus grande portion de ces masses de marchandises pour renouveler la capital us et pour assurer la consommation de la classe capitaliste. C'est une procdure normale et Bauer ici ne s'carte pas de Marx. Nous en arrivons maintenant au point dlicat : l'extension de la production pour l'anne suivante, c'est--dire l'accumulation. Bauer en introduit l'expos par une phrase que nous avons dj cite : En outre les capitalistes veulent utiliser la plus-value accumule la premire anne pour agrandir les fabriques dj existantes ou pour en crer de nouvelles. Nous n'avons plus nous proccuper do savoir si la volont des capitalistes suffit - nous avons dj rpondu cette question. Nous admettrons ici le point de vue de Bauer, que la volont de l'homme est toute puissante, et nous nous contenterons d'examiner les oprations travers lesquelles se manifeste la volont souveraine des capitalistes. Les capitalistes de la section I veulent donc, selon Bauer, rinvestir dans leur usine 12500 de leur plus-value. Pourquoi cette somme? Parce que Bauer a prcisment besoin de ce nombre pour avoir un calcul simple faire. Eh bien, nous ne discuterons pas son choix, nous rclamerons simplement le droit de nous en tenir aux hypothses de dpart qu'il a luimme choisies. Or les capitalistes de la section I ont dcid d'investir dans la production une partie de leur plus-value correspondant 12 500, mais il leur arrive une msaventure : aprs avoir dj plac des marchandises pour une somme de 10 000 dans leur propre capital constant, une autre portion de marchandises pour la somme de 2 500 dans l'autre section pour acqurir en change des moyens de subsistance pour les ouvriers additionnels qui travaillent dans leur usine agrandie, il leur reste des marchandises invendables pour une somme de 4666. Ils ont dj pourvu leur consommation personnelle, renouvel leur capital us, investi du capital nouveau pour l'extension de leur production dans des proportions qu'ils ont choisies en commun accord avec Bauer, et maintenant ils ont encore un reste lourd porter . Que faire de ce reliquat de 4 666 ? N'oublions pas cependant que les capitalistes veulent accumuler non seulement dans la section I, mais aussi dans la section II. Les capitalistes de la section II, bien que possdant un capital trs infrieur, ont l'ambition d'investir la mme somme de 12 500 et de la rpartir de la mme manire que ceux de la section I ; le dsir ambitieux d'imiter leurs collgues plus riches les amne mme ngliger les points de vue techniques. Quoi qu'il en soit, ils ont besoin pour cette extension d'une portion supplmentaire de moyens de production de la section I ; peut-tre avons-nous l justement l'occasion de nous dbarrasser du reliquat invendu de cette section ? Mais non cette ncessit avait dj t prvue. L'agrandissement de la section II a dj eu lieu conformment au plan , au plan imagin par Bauer. On ne pourrait glisser dans cette construction la moindre pingl supplmentaire. Et cependant il y
333
a encore dans la section I un reliquat de 4 666 ! Qu'en faire ? O trouveront-ils un dbouch ? demande Bauer (loc. cit., p. 863). Il imagine une solution : Les capitalistes des industries de biens de consommation transfrent une partie de la plusvalue accumule la premire anne dans les industries des moyens de production : soit qu'ils crent eux-mmes des fabriques o seront produits des moyens de production - soit qu'ils remettent par l'intermdiaire des banques une partie de leur plus-value accumule entre les mains des capitalistes de la section II pour y tre investie ; soit enfin qu'ils achtent des actions de socits industrielles de moyens de production. Les industries des moyens de production vendent donc des marchandises d'une valeur de 4 666 au capital accumul dans l'industrie des biens de consommation, mais investi dans l'industrie des moyens de production. Les industries des biens de consommation achtent donc non seulement des moyens de production pour une valeur de 85 334 (qui couvrent entirement leurs propres besoins - R. L.) mais encore des moyens de production (loc. cit., p. 863). Voil donc la solution : la section I vend le reliquat de 4 666 la section Il, celle-ci ne l'investit pas dans sa production mais le transfre dans la section I, o elle l'utilise pour agrandir nouveau le capital constant de I. Nous n'examinons pas ici le fait conomique des transferts de plus-value de la section Il la section I. Nous suivons ici Bauer aveuglment dans toutes ses dmarches en nous proccupant seulement de savoir s'il procde correctement au cours des oprations qu'il a choisies et s'il respecte ses hypothses de base. Les capitalistes de I vendent donc leur reste de marchandises de 4 666 aux capitalistes de II; ceux-ci l' achtent en transfrant une partie de la plus-value accumule par eux dans la section I. Mais halte ! Avec quoi l' achtent -ils ? O est la partie de la plusvalue destine payer l'achat ? Dans le tableau de Bauer nous n'en voyons pas la trace. La masse entire des marchandises de la section II a pass entirement la consommation de la classe capitaliste des deux sections ainsi qu'au renouvellement et l'accroissement du capital variable (voir le calcul de Bauer la page 86), part un reliquat de 1 167. Cette somme de 1 167 correspondant des biens de consommation est tout ce qui reste de la plus-value de la section II. Et ces 1 167 servent non pas mme de premier versement pour l'achat des 4 666 moyens de production, mais Bauer les utilise comme capital variable pour les ouvriers supplmentaires exigs par les 4 666 moyens de production prtendument achets ! Quel que soit l'angle sous lequel nous envisageons le problme, les capitalistes de II ont entirement utilis leur plus-value, ils ne trouveront pas un centime pour acheter le reliquat de 4 666 moyens de production. D'autre part si cette vente avait vritablement eu lieu, nous devrions voir du ct de la section I la somme de 4 666 correspondant aux moyens de consommation changs. O sont-ils, et qu'en fait la section I ? Bauer ne nous en souffle pas mot. Ces mystrieux 4 666 correspondant aux biens de consommation qui auraient pourtant d tre changs au cours de l' achat ont disparu sans laisser de trace. Ou alors devrions-nous nous imaginer l'opration de la manire suivante : Peut-tre les capitalistes de la section II ont-ils encore des capitaux de rserve qui ne sont pas indiqus dans Ici tableau, ils possdent peut-tre des dpts la Deutsche Bank, dont ils retirent maintenant une somme d'argent de 4666 destine payer les moyens de production? Halte-l ! Si Bauer a invent ce stratagme, s'il a construit des tableaux pour exposer le capital social total tout en gardant l'il fix vers des tiroirs secrets remplis de capitaux de rserve o il peut puiser lorsqu'il ne sait plus comment procder aux changes dans son tableau, alors il se moque vraiment des schmas de Marx ! Un capital social total est un capital social total ! On ne peut toucher cette notion ni
334
l'interprter. Le terme inclut tout ce que la socit possde de capital jusqu'au dernier centime, il comprend la Deutsche Bank avec ses dpts, et la circulation doit se faire dans le cadre du schma ; le comment et le pourquoi des oprations doit y tre indiqu, ou alors le schma entier et tous les calculs n'ont plus aucune valeur. Nous concluons que les oprations des capitalistes de Bauer ne sont qu'un jeu oiseux ; ces messieurs feignent seulement de vendre et d'acheter entre eux ces 4 666 moyens de production, en fait il n'existe pas de moyens de paiement permettant cet achat ; lorsque les capitalistes de la section I remettent aux capitalistes de la section Il le reliquat invendu de la masse de marchandises, c'est un don charitable. Et les capitalistes de la section II rpondent cette largesse par un autre geste de gnrosit, pour ne pas tre en reste : ils retournent immdiatement le cadeau leurs collgues, en y ajoutant encore gratuitement leur propre reliquat de biens de consommation pour une valeur de 1 167 (dont ils ne savent pas non plus que faire) en leur tenant ce discours : voil, bonnes gens, du capital variable pour mettre en mouvement vos machines excdentaires. Ainsi Bauer, au dernier acte de l'accumulation (aprs que celle-ci ait t acheve conformment au plan ) ajoute la section 1 un surcrot de capital constant de 4666 et de capital variable de 1 167. Et il ajoute en souriant, tourn vers le public : Ainsi toute la valeur des produits des deux sphres, par consquent aussi toute la plus-value, est ralise (loc. cit., p. 865). De la mme manire on peut se convaincre, d'aprs le tableau IV, que non seulement la premire anne mais au cours de toutes les annes suivantes la valeur totale des produits des deux sphres est vendue sans difficult et que la plus-value tout entire est ralise. L'hypothse de la camarade Luxemburg, selon laquelle la partie de la plus-value accumule ne peut tre ralise, est fausse. (Loc. cit., p. 866.) Le rsultat est trs satisfaisant, mais l'opration par laquelle on y a abouti l'est moins. Considrons froidement cette opration : lorsque les deux sections ont procd un change de leur production sociale, afin de renouveler et d'largir le capital, il y a dans la section I un reliquat invendable de moyens de production pour une valeur de 4 666 et dans la section II un autre reliquat invendable de biens de consommation pour une valeur de 1 167. Que faire de ces deux reliquats ? Peut-on d'abord les changer, du moins pour une somme correspondant au reliquat le moins lev ? Mais : l il y aurait encore dans la section I un reliquat absolument invendable et nous aurions diminu les chiffres mais non pas l'embarras; 2 et surtout : quel sens et quel but aurait conomiquement parlant cet change ? A quoi serviraient la .section I les biens de consommation ainsi acquis et destins des ouvriers supplmentaires puisqu'aprs l' change ils n'auraient plus la quantit suffisante de moyens de production pour occuper ces ouvriers ? A quoi serviraient la section II les nouveaux moyens de production ainsi acquis, puisqu'elle se serait justement dfaite par cet change des biens de consommation ncessaires aux ouvriers supplmentaires ? L'change est donc impossible, les deux reliquats du schma demeurent absolument invendables. Pour se tirer d'affaire Bauer imagine ce tour de passe-passe : 1 il feint une vente du reliquat de marchandises invendables de la section I la section II sans nous rvler o la section Il trouve l'argent ncessaire cet achat ; 2 il fait entreprendre aux capitalistes de la section Il aprs cet achat fictif une dmarche encore plus originale : ils quitteraient leur propre section et passeraient l'autre section avec les moyens de production nouvellement acquis, y placeraient ces moyens de production comme capital, et enfin 3' ils emporteraient
335
dans cette expdition leur propre reliquat invendable de moyens de consommation pour l'investir comme capital variable dans la section qui n'est pas la leur. On se demande pourquoi Bauer imagine cette transaction originale au lieu de laisser tout simplement les moyens de production excdentaires dans la section I, et de les y employer largir la production ce qui a lieu en fin de compte aprs les dtours que l'on sait. Mais cette mthode serait pire car Bauer aurait l'embarras d'expliquer comment le capital variable ncessaire cette extension et incarn dans les 1 167 biens de consommation pourrait passer de la section Il la section I. Or ce passage ne peut se faire et l'utilisation totale des produits par la voie de l'change est impossible alors Bauer fait un cheveau embrouill d'oprations pour mlanger ces reliquats invendables, les plaant aprs quelques dtours dans la section I pour les utiliser au dernier acte de l'accumulation. C'est l sans doute une ide trs audacieuse. Marx avait le premier dans l'histoire de l'conomie politique tabli la distinction, expose par les schmas, entre les deux sections de la production sociale. C'est une dcouverte fondamentale qui a plac le problme de la reproduction sociale sur une base nouvelle et a permis de l'tudier pour la premire fois avec prcision. Mais l'hypothse sur laquelle reposent la distinction tablie par Marx et son schma est la ncessit de rapports exclusifs d'change entre les deux sections, l'change tant la forme caractristique de l'conomie capitaliste ou productrice de marchandises. Cette condition fondamentale, Marx la maintient galement tout au long des oprations du schma, comme il s'en tient rigoureusement toutes ses hypothses de base. Bauer arrive, et dtruit au passage toute la construction de Marx, en transfrant sans change les marchandises d'une section l'autre, et en faisant des tours de passe-passe avec les oprations du schma. Bauer se rclame du fait que le progrs technique fait crotre la production de moyens de production au dtriment de la production des biens de consommation, ce qui amnerait les capitalistes de la section Il investir une partie de leur plus-value dans la section 1 sous diffrentes formes (par l'intermdiaire des banques, en achetant des actions ou en fondant eux-mmes des socits). Soit. Mais tout transfert de plus-value accumule d'une branche de la production dans l'autre n'est possible que sous forme de capital-argent : c'est la seule forme de capital absolue, neutre, elle seule permet la circulation sociale, elle est le vhicule des transformations dans la production sociale de marchandises. On ne peut pas acqurir des actions de mines de cuivre avec un lot de chandelles invendables, ou fonder une entreprise de constructions mcaniques avec un stock de bottes de caoutchouc laisses pour compte. Il fallait prcisment montrer comment, grce l'change universel, les marchandises capitalistes se transforment en capital-argent, qui seul permet le passage d'une branche de la production dans l'autre. Il est donc vain, quand l'change est impossible, de vouloir transfrer les produits invendables sans change dans une autre section de la production. Non moins cocasse est l'ide de Bauer d'obliger une section cooprer l'investissement dans l'autre section de la production. Les sections de Marx ne sont pas des listes o se trouvent indiqus les noms des entrepreneurs, mais des catgories conomiques objectives. Si un capitaliste de la section Il emploie une partie de son capital-argent fonder une entreprise et accumuler dans la section I, cela ne signifie pas que la section des biens de consommation participe la production de la section des moyens de production, ce qui serait une absurdit conomique, mais qu'une mme personne est la fois agent dans les deux sections. Nous avons alors affaire, au point de vue conomique, deux capitaux dont l'un produit des moyens de production et l'autre des biens de consommation. Que ces deux
336
capitaux appartiennent une seule et mme personne, que les plus-values des deux capitaux soient mlanges dans le mme porte-monnaie, n'a aucune importance pour l'analyse des conditions sociales de la reproduction. C'est pourquoi l'change reste la seule liaison entre les deux sections : ou alors en mlangeant comme Bauer, les deux sections en une bouillabaisse indistincte, on dtruit la construction rigoureuse de Marx, rsultat d'un effort sculaire de l'conomie politique vers la clart, et l'analyse du processus de la reproduction se dissout dans le chaos o un Say et d'autres esprits se livraient leurs exercices charlatanesques. Notons que Bauer lui-mme part de l'hypothse de la ncessit de l'change. Il dit par exemple au dbut, en construisant ses tableaux : C'est pourquoi, au cours de la deuxime anne, la valeur des produits de l'industrie des biens de consommation doit se monter 188 000, car les biens de consommation ne peuvent tre changs que contre l'quivalent de cette somme en argent. (Loc. cit., p. 837.) Une fois ses tableaux achevs, lorsque l'accumulation doit se produire, il pose la question : Qui achte ces marchandises ? (Loc. cit., p. 863.) Bauer suppose donc qu'il pourra procder l'accumulation en se dfaisant compltement de la masse sociale totale des marchandises grce un change entre les deux sections. Mais la fin, lorsqu'il reste dans chaque section aprs les diffrents changes des portions de marchandises qui ne peuvent absolument pas tre changes, il a recours des cadeaux mutuels que se feraient les deux sections et les fait intervenir l'une dans l'autre. Ainsi Bauer abandonne ses propres hypothses et la condition fondamentale du schma de Marx ds le dbut de ses tableaux. Prenons maintenant un troisime exemple. Marx a tabli ses schmas pour illustrer l'accumulation, en partant de l'hypothse d'un rapport constant entre le capital variable et le capital constant, et d'un taux de plus-value fixe, mme si le capital continue s'accrotre. Je montre dans mon livre que c'est cette hypothse contraire la ralit qui dans les schmas permet l'accumulation de se poursuivre sans difficult. Si l'on tenait compte du progrs technique, c'est--dire de la transformation de la composition organique du capital et de la croissance du taux de plus-value - crivais-je - on prouverait des difficults insurmontables exposer l'accumulation dans le cadre des schmas de Marx ; en verrait alors que le processus de l'accumulation ne peut se poursuivre dans les limites strictes des relations internes d'une industrie purement capitaliste. Otto Bauer, la diffrence de Marx, tient compte dans ses tableaux du progrs technique puisqu'il fait augmenter chaque anne le capital constant deux fois plus vite que le capital variable. En outre, dans la suite de son expos il attribue au progrs technique le rle dcisif dans le cycle des conjonctures. Mais nous constatons par ailleurs que Bauer, dans le mme passage, suppose pour simplifier son tude un taux de plus-value fixe et invariable ! (Loc. cit., p. 835). L'analyse scientifique a certes le droit, pour simplifier son objet, de faire abstraction des conditions de la ralit ou d'en varier les combinaisons selon le but qu'elle se propose. Le mathmaticien a le droit de rduire son quation ou de l'augmenter. Le physicien qui veut expliquer les vitesses relatives de la chute des corps peut faire des expriences dans le vide. L'conomiste son tour peut liminer certaines conditions relles de la vie conomique pour les besoins de l'analyse. Dans tout le premier livre du Capital, Marx part de l'hypothse ; 1 que toutes les marchandises sont vendues leur valeur; et : 2 que les salaires correspondent la valeur entire de la force de travail, hypothse dmentie chaque instant par la ralit. Marx use de cette fiction pour montrer que l'exploitation capitaliste a lieu mme dans les conditions les plus favorables aux ouvriers. C'est pourquoi son analyse ne perd rien de sa valeur scientifique, au contraire, grce cette hypothse, il nous donne un moyen sr d'estimer avec prcision la pratique quotidienne et ses dviations.
337
Mais que dire d'un mathmaticien qui multiplierait une moiti de son capital par deux sans toucher l'autre moiti ou en la divisant par deux ? Que penser d'un physicien qui, pour comparer les vitesses relatives de la chute de corps diffrents, ferait certaines expriences dans l'air et d'autres sous vide ? Or Bauer procde ainsi. Marx, dans tous les schmas de la reproduction, suppose vrai dire un taux de plus-value fixe, et cette hypothse peut paratre bon droit impropre l'tude du problme de l'accumulation. Mais en faisant cette hypothse et dans les limites de celle-ci, Marx a procd avec consquence : il a partout fait abstraction du progrs technique. Les procds de Bauer sont diffrents : il admet comme Marx un taux de plus-value fixe, mais suppose en revanche un progrs technique rapide et constant. D'aprs lui le progrs technique n'impliquerait pas une augmentation du taux de l'exploitation ; il pose donc la fois deux conditions contradictoires qui s'annulent mutuellement. Puis il nous laisse libralement le soin de recommencer nous-mmes les oprations en prenant un taux de plusvalue croissant dont il a tout d'abord fait abstraction, et de vrifier les rsultats ; il affirme que mme dans ce cas tout se passerait la satisfaction gnrale. Il est regrettable que Bauer n'ait pas jug bon de s'occuper lui-mme de cette bagatelle au lieu d'interrompre ses calculs savants et de nous planter l sous prtexte d'obligations urgentes l'endroit o la dmonstration proprement dite de ses thses allait commencer 1. C'est la poursuite de ses calculs qui nous aurait donn une preuve arithmtique de la validit des affirmations de Bauer. Les rsultats qu'il nous a fournis jusqu' prsent n'apportent aucune lumire l'analyse scientifique, mais c'est un travail brouillon qui ne peut rien claircir ni rien prouver. Je n'ai pas encore voqu le contenu conomique des tableaux de Bauer. J'ai seulement voulu clairer par quelques exemples la mthode employe par Bauer et la manire dont il joue avec ses propres hypothses. J'ai dcrit en dtail les oprations des schmas non pas pour me tailler un triomphe facile en mettant en lumire la gaucherie avec laquelle il procde dans ses calculs. Il aurait pu viter bien des pierres d'achoppement s'il avait su construire plus adroitement ses tableaux, exercice o Tougan-Baranowsky tait pass matre. Sans doute l'absence de difficults ne prouverait-elle pas sa thse. Ce qui est grave c'est sa faon de manier les schmas de Marx : la confusion qui rgne dans les tableaux de Bauer trahit son incapacit de se servir des schmas de Marx. Le collgue expert de Bauer, Eckstein, peut bien lui reprocher sa mconnaissance fondamentale des schmas de Marx , sa totale incapacit d'oprer avec les schmas de Marx , etc. Je me contente d'insister sur ces quelques exemples non pas parce que je porte sur Bauer un jugement aussi impitoyable que son collgue austro-marxiste, mais pour rpondre aux dclarations naves de Bauer : Rosa Luxemburg se borne voquer les lments arbitraires des schmas de Marx. Nous prfrons essayer d'illustrer plus convenablement la pense de Marx et de conduire notre dmonstration l'aide d'un schma libr des lments arbitraires. C'est pourquoi nous avons construit ici des schmas qui, une fois admise l'hypothse de dpart, ne contiennent plus aucun lment arbitraire mais les donnes numriques sont imposes par les rgles de la ncessit (Loc. cit., p. 837). Que Bauer me le pardonne, mais aprs les chantillons montrs plus haut, je prfre m'en tenir Marx sans corriger ses lments arbitraires . Pour finir nous aurons encore
1 Pannekoek, aprs avoir construit ses tableaux en supposant dans ses calculs une extension rapide du capital et un taux de plus-value fixe, crit : On pourrait oprer de manire analogue en tenant compte d'une lvation progressive du taux d'exploitation. (Bremer Brgerzeitung, 29 janvier 1913.) Mais il laisse lui aussi au lecteur le soin de faire les calculs.
338
l'occasion de voir la diffrence entre toutes les erreurs de Marx et les fautes de ses pigones, les experts . Bauer ne se contente pas de me faire la leon ; avec sa conscience habituelle, il veut expliquer mes dviations. Il a dcouvert la racine de mon erreur : L'hypothse de la camarade Luxemburg, selon laquelle la plus-value accumule ne peut tre ralise, est donc fausse . crit-il aprs avoir entirement rsolu les problmes de ses tableaux grce aux oprations que l'on connat. Comment la camarade Luxemburg a-t-elle pu admettre cette fausse hypothse ? Et il donne une version surprenante des choses : Dans notre hypothse, les capitalistes achtent ds la premire anne les moyens de production qui seront mis en chantier la deuxime anne grce l'apport supplmentaire de population ouvrire, et les capitalistes achtent des la premire anne les biens de consommation qu'ils vendront la deuxime anne la population ouvrire additionnelle. Si nous n'admettions pas cette hypothse, la ralisation de la plus-value produite la premire anne serait en effet impossible l'anne suivante. Il ajoute encore: Rosa Luxemburg croit que la partie de la plus-value accumule ne peut tre ralise. En fait elle ne peut tre ralise la premire anne si les lments matriels du capital productif supplmentaire sont achets seulement la deuxime anne. (Loc. cit., p. 866.) Voil donc la cl de mon erreur. Je ne savais pas que, si l'on veut ouvrir et faire fonctionner une usine en 1916, il faut ds 1915 construire les btiments, acheter les machines et les matires premires et avoir dj en rserve les biens de consommation pour les ouvriers que l'on devra embaucher. J'imaginais que l'on ouvrait d'abord une usine et qu'on achetait ensuite le terrain pour la btir, qu'on embauchait d'abord les ouvriers et que l'on semait ensuite le grain qui servirait cuire leur pain ! En vrit c'est grotesque. et encore plus du fait que de telles rvlations sont publies dans l'organe scientifique du marxisme. Otto Bauer croit donc vraiment que les formules de Marx ont un rapport avec les annes et le brave homme s'efforce de populariser cette thse en deux pages imprimes, en utilisant tout un arsenal de lettres latines et grecques. Mais les schmas de l'accumulation du capital construits par Marx n'ont aucun rapport avec les annes du calendrier. Ce qui importe chez Marx ce sont les mtamorphoses conomiques des produits et l'enchanement de ces mtamorphoses ; c'est l'ordre de succession des processus conomiques dans le monde capitaliste : production change -consommation, puis nouveau production - change consommation et ainsi de suite indfiniment. Comme tous les produits passent ncessairement par la phase de l'change, qui est le seul lien entre les producteurs, le moment o les marchandises sont ralises en argent importe peu pour le profit, et pour l'accumulation, mais ce qui compte ce sont deux faits essentiels : 1 Il est impossible l'ensemble de la classe capitaliste comme n'importe quel capitaliste individuel d'entreprendre aucune extension de la production sans avoir de dbouch largi. Or le problme se posait ainsi : o la classe totale des capitalistes trouvera-t-elle des dbouchs croissants, qui seuls permettront l'accumulation? Et Bauer donne finalement une rponse explicite : En ralit la plus-value accumule est ralise au sein de la socit capitaliste. La ralisation s'accomplit graduellement, tape par tape. Par exemple les moyens de
339
subsistance utiliss la deuxime anne l'entretien des ouvriers supplmentaires sont gnralement produits au cours de la premire anne, et les producteurs les vendent aux grands ngociants. Une partie de la plus-value incarne dans ces moyens de subsistance est donc ralise ds la premire anne. La ralisation de l'autre partie de cette plus-value a lieu ensuite, lorsque ces moyens de subsistance sont vendus par le marchand de gros au dtaillant, puis par ce dernier aux ouvrier.? - en ce sens notre schma donne une image fidle de la ralit. (Loc. cit., p. 868.) Ici au moins Bauer donne un exemple concret de la faon dont il imagine la ralisation de la plus-value, qu'il s'agisse de la premire ou de la seconde anne : celle-ci consiste dans la vente des moyens de subsistance par le producteur au marchand de gros, dans la vente faite par ce dernier au dtaillant et enfin par le dtaillant aux ouvriers supplmentaires . Ce sont donc en fin de compte les ouvriers qui aident le capitaliste raliser sa plus-value et la transformer en espces sonnantes. En ce sens le schma de Bauer reflte fidlement le point de vue du capitaliste individuel et de son Sancho Pana, l'conomiste bourgeois vulgaire. Certes il importe peu au capitaliste individuel que le client s'appelle Dupont ou Durand, qu'il s'agisse d'ouvriers ou d'un autre capitaliste, de compatriotes ou d'trangers, de paysans ou d'artisans. Le capitaliste individuel empoche le profit quel que soit l'acheteur des marchandises ; les entrepreneurs des industries de biens de consommation s'enrichissent aussi bien par la vente de leurs marchandises aux ouvriers que les entrepreneurs des industries de luxe par la vente des dentelles, de l'or et des diamants aux clientes de la haute socit. En voyant pourtant Bauer tendre la porte de cette constatation banale, qui s'applique l'entrepreneur isol, au capital total sans mme s'en apercevoir, et se montrer incapable de distinguer les conditions de la reproduction du capital individuel, on se demande pourquoi Marx a crit le deuxime livre du Capital. En effet ce volume contient le point essentiel de la thorie de Marx sur la reproduction, la dcouverte dcisive de cette uvre tonnante , selon l'expression du collgue de Bauer, Hilferding : la distinction fondamentale tablie pour la premire fois par Marx partir du chaos de contradictions et des essais hsitants de Quesnay et d'Adam Smith et de leurs disciples et vulgarisateurs, entre les deux catgories du capital individuel et du capital social total et de leurs mouvements. A partir de cette thorie vrifions les ides de Bauer mme avec les moyens les plus simples. O les ouvriers prennent-ils l'argent grce auquel ils raliseront la plus-value du capitaliste par l'achat des moyens de subsistance ? L'entrepreneur isol se moque perdument de savoir d'o son client tire l'argent pourvu qu'il en ait, mme s'il s'agit d'argent donn, vol ou tir de la prostitution. Mais la classe entire des capitalistes sait de manire certaine que les ouvriers ne reoivent que de leurs mains, sous forme de salaires, les moyens de satisfaire leurs besoins vitaux en change de leur force de travail. Ces moyens, nous l'avons vu, ils les reoivent, conformment aux conditions de la production marchande moderne, sous une double forme : 1 sous forme d'argent; 2 sous forme de marchandises ; dans ce circuit l'argent revient toujours son point de dpart : les caisses de la classe capitaliste. Cette circulation du capital variable puise entirement le pouvoir d'achat des ouvriers, leurs relations d'change avec les capitalistes se bornent ces oprations. Si la classe ouvrire se voit allouer des moyens de subsistance, cela ne signifie pas, du point de vue de la socit, que la classe capitaliste ralise la plus-value, mais qu'elle avance du capital variable sous forme de marchandises (salaires rels) ; elle rcupre en argent son propre capital de la priode prcdente pour une somme exactement quivalente. La prtendue ralisation de la plus-value consisterait donc, selon la recette de Bauer, dans l'change incessant par la classe
340
capitaliste d'une portion du nouveau capital sous forme de marchandises contre une portion gale en argent de son propre capital acquis prcdemment. Certes, la classe capitaliste opre constamment ces transactions dans la ralit, surtout parce qu'elle se trouve dans la triste obligation d'allouer une partie du produit total la classe ouvrire pour son entretien, afin que celle-ci produise en change une nouvelle plus-value sous forme de marchandises. Mais la classe capitaliste n'a encore jamais prtendu raliser sa plus-value antrieure l'aide de cette opration. Cette dcouverte tait rserve Bauer 1. Au reste Bauer lui-mme a le sentiment obscur que la transformation de la plus-value en capital variable reprsente tout autre chose que la ralisation de la plus-value . Ainsi il n'en parle pas tant qu'il traite du renouvellement du capital variable la mme chelle. C'est seulement lorsqu'il s'agit des ouvriers supplmentaires qu'il se livre ses tours de passepasse. Les ouvriers employs de longue date touchent tout simplement des salaires, d'abord en argent, puis sous forme de moyens de subsistance ; ils produisent en contrepartie de la plus-value. En revanche les ouvriers nouvellement embauchs l'occasion de l'agrandissement de l'usine accomplissent un tour de force : ils ralisent la plus-value pour les capitalistes ; voici comment : en change du salaire en argent vers par les capitalistes. ils achtent ces mmes capitalistes des moyens de subsistance. Les ouvriers ne ralisent en gnral que pour eux-mmes leur propre marchandise - la force de travail - et font assez pour le capital en produisant pour lui de la plus-value. Mais des qu'on appelle ces ouvriers supplmentaires ils doivent accomplir ce double miracle : 1 produire de la plusvalue sous forme de marchandises ; et 2 raliser cette plus-value en argent. Nous voil donc arrivs heureusement aux concepts lmentaires du processus de la reproduction qui constituent l'introduction au deuxime livre du Capital. La mission de Bauer est manifeste : non seulement il expliquera le deuxime volume de Marx mais encore il devra librer les exposs de Marx de leurs contradictions et de leurs c lments arbitraires , et exprimer convenablement la pense de Marx . Bauer termine la partie gnrale de sa critique de mon livre par le passage suivant: La camarade Luxemburg croit que les marchandises o s'incarnent + (pour les profanes : les marchandises qui reclent la plus-value destine la capitalisation - R. L.) doivent tre vendues hors du inonde capitaliste pour que puisse s'accomplir la ralisation de la plus-value matrialise en elles. Or de quelle catgorie de marchandises s'agit-il? Des moyens de production dont les capitalistes ont besoin pour accrotre leur appareil de production et des biens de consommation qui servent l'entretien de la population ouvrire accrue. Et Bauer s'crie, stupfait de mon peu d'intelligence :
1 Un petit expert de la Dresdener Volkszeitung (no du 22 janv. 1913) a dcouvert une solution gniale au problme de l'accumulation : Chaque mark supplmentaire gagn par l'ouvrier, crit-il, cre la possibilit il un nouveau placement de capital correspondant 10 marks ou davantage ; de cette manire la lutte de classe cre le march pour la plus-value et permet l'accumulation du capital dans soit propre pulls. Quelle Ingniosit 1 Si un expert de cet acabit a l'ide d'crire cocorico au beau milieu de ses rflexions conomiques, un organe social-dmocrate en fera srement son ditorial. Les rdacteurs, surtout ceux qui ont une formation universitaire, et qui passent leur temps faire avancer l'histoire du monde dans les salles de sance et les couloirs du Parlement, ont mieux faire que de s'asseoir une table pour lire des ouvrages thoriques et se former un jugement sur les problmes nouveaux qui se prsentent. Il est plus commode d'en charger n'importe quel petit rdacteur de notices qui fait les comptes rendus conomiques en compilant les ditions anglaises, amricaines ou autres annuaires statistiques.
341
L'exportation massive de marchandises hors du monde capitaliste rendrait impossible l'anne suivante la production une chelle largie ; on ne pourrait se procurer ni les moyens de production ncessaires l'extension de l'appareil de production ni les moyens de subsistance ncessaires l'entretien de la population ouvrire accrue. Si cette partie de la plus-value disparaissait du march capitaliste, l'accumulation n'en serait pas pour autant rendue possible, comme le croit Rosa Luxemburg, au contraire toute accumulation serait impossible. (Loc. cit., p. 868, soulign par Bauer.) Il rpte encore catgoriquement la fin de l'article : On ne peut vendre des paysans ou des petits-bourgeois des colonies la partie du surproduit accumule o s'incarne la plus-value, parce qu'on en a besoin dans la mtropole capitaliste pour agrandir l'appareil de production. (Loc. cit., p. 873.) Ciel ! On reste confondu devant de telles ides et une telle critique. Quelle innocence en matire conomique ! Nous rejoignons le niveau de ce brave von Kirchmann, nous retrouvons la confusion de Voronzow. Bauer croit donc srieusement que si les marchandises capitalistes sont exportes en masse dans des pays ou des couches sociales non capitalistes, elles disparaissent compltement comme englouties par les flots, laissant un vide bant dans l'conomie capitaliste ! Il n'a pas song dans son tude applique du schma de Marx ce fait, connu aujourd'hui mme des enfants : que les marchandises exportes ne sont pas dtruites mais changes contre d'autres marchandises vendues par ces pays ou par ces couches sociales non capitalistes ; ces marchandises fournissent l'conomie capitaliste de nouveaux moyens de production et de subsistance. Il fait une description pathtique de ce qui selon lui serait tout fait nuisible au capital, et qui provient uniquement de mon imagination aveugle : or il s'agit en fait d'une ralit quotidienne qui se poursuit travers toute l'histoire du capitalisme. Car c'est l un phnomne tonnant. Depuis 1820 jusqu'aux annes 1860, le capitalisme anglais ne cessait d' exporter en masse en Amrique du Nord et du Sud, pays non encore capitalistes l'poque. ses propres moyens de production : charbon et fer ; l'Angleterre ne s'effondrait pas pour autant, au contraire elle connaissait une prosprit nouvelle, recevait de cette mme Amrique du coton, du sucre, du riz, du tabac et plus tard des crales. Le capitalisme allemand exporte en masse aujourd'hui avec enthousiasme en Turquie non capitaliste ses machines, ses barres de fer, ses locomotives, ses produits textiles ; loin de s'effondrer, il s'apprte au contraire mettre le feu aux quatre coins du monde uniquement polir acqurir le monopole de ces mauvaises affaires et polir les poursuivre une chelle plus vaste. Pour s'ouvrir le march de la Chine non capitaliste, pour y exporter en masse leurs marchandises, l'Angleterre et la France ont men pendant trois dcennies des guerres sanglantes en Asie, et le capital europen uni a entrepris, la fin du XIXe et au dbut du XXe sicle une croisade internationale contre la Chine. En outre, nous voyons se produire chaque jour, sous notre nez, dans tous les pays d'Europe, des change avec les paysans et les artisans, c'est--dire avec les producteurs non capitalistes ; ce phnomne est, comme chacun sait, une condition d'existence primordiale pour l'industrie capitaliste. Et Otto Bauer nous rvle soudain que si les capitalistes exportaient en masse 3, dans les milieux non capitalistes des marchandises qu'ils ne consomment pas eux-mmes ou que leurs ouvriers ne consomment pas, toute accumulation serait impossible ! Alors que le dveloppement capitaliste serait, au contraire, historiquement impossible, si le capital depuis le dbut avait d se contenter des moyens de production et de consommation qu'il produit lui-mme.
342
C'est ainsi que l'on s'enferre dans une thorie spcieuse. C'est un trait caractristique, valable aussi bien pour la thorie que pour la pratique, de l'cole des pigones experts du marxisme qu'ils perdent tout sens de la ralit en s'enfonant dans l'abstraction des schmas, nous en verrons des confirmations par la suite ; plus ils s'avancent hardiment dans les brumes de la thorie, plus ils trbuchent sur des ralits videntes de la vie. Nous en avons fini prsent avec les prliminaires de Bauer et nous avons appris connatre ses mthodes et sa manire de procder. Il nous reste examiner l'essentiel : sa thorie de la population.
II
Toute socit dont la population s'accrot doit agrandir chaque anne soir appareil de production. Cet impratif vaut pour la socit socialiste future comme pour la socit capitaliste du prsent, la mme ncessit rgissait la production marchande simple ou l'conomie paysanne dit pass qui produisait pour la consommation personnelle (Neue Zeit, loc. cit., p. 834). Ici nous avons la cl de la solution du problme de l'accumulation par Bauer. Pour accumuler, le capital a besoin d'un march toujours largi qui permet la ralisation de la plus-value. O trouver ce march largi ? Bauer rpond : La population de la socit capitaliste s'accrot comme toutes les autres populations, de ce fait la demande de marchandises augmente, et l'accroissement de la population constitue la base de l'accumulation en gnral. Dans le mode de production capitaliste l'accumulation du capital tend s'adapter l'accroissement de la population (loc. cit., p. 871). De ces prmisses Bauer dduit avec consquence le mouvement caractristique du capital et ses formes. Tout d'abord il constate un tat d'quilibre entre la production et la population, dfini par la ligne mdiane autour de laquelle gravitent les conjonctures. Bauer suppose par exemple que la population s'accrot tous les ans de 5 %. Polir que l'quilibre se maintienne, le capital variable doit s'accrotre tous les airs de 5 %. Mais le progrs technique transforme la composition organique du capital, le capital constant (moyens de production morts) augmentant par rapport au capital variable (salaires pour la force de travail) ; pour faire apparatre ce phnomne, Bauer fait crotre le capital constant deux fois plus vite que le capital variable, c'est--dire chaque anne de 10 %. Il construit sur ces donnes ses tableaux irrfutables ; nous connaissons dj ses calculs et nous noirs intresserons dsormais uniquement au contenu conomique des tableaux. Bauer y montre tant bien que mai l'accroissement quilibr et sans heurts de tout le produit social, et il conclut : L'largissement du champ de la production, condition fondamentale de l'accumulation, est donn ici par l'accroissement de la population (loc. cit., p. 869). Pour maintenir cet tat d'quilibre grce auquel l'accumulation se poursuit sans difficult il y a donc une condition essentielle : il faut que le capital variable s'accroisse au mme rythme que la population. Arrtons-nous un instant pour examiner la dcouverte fondamentale de Bauer, la loi de l'accumulation.
343
Dans son exemple la population s'accrot tous les ans de 5 % par consquent le capital variable doit s'accrotre galement de 5 %. Mais que signifie ce parallle ? Le capital variable est l'expression d'une valeur, il comprend la somme des salaires pays aux ouvriers, reprsente par une certaine valeur en argent. Celle-ci peut correspondre des quantits variables de biens de consommation. Si l'on suppose un progrs technique gnral, donc une productivit croissante du travail, la somme de capital variable correspondant une quantit donne de biens de consommation diminuera constamment. Ainsi, si la population s'accrot tous les ans de 5 %, il suffit que le capital variable s'accroisse par exemple de 3/4, de 4 1/2, de 4 1/4 ou de 4 % pour que soit maintenu le mme niveau de vie. Or Bauer suppose un progrs technique gnral, ce qu'il met en vidence en faisant crotre le capital constant deux fois plus vite que le capital variable. A partir de ce prsuppos, l'ide d'un accroissement du capital variable parallle l'accroissement de la population n'est concevable que dans un seul cas : celui o malgr un progrs technique rapide et constant dans toutes les branches de la production, en d'autres termes malgr la productivit croissante du travail, les prix des marchandises resteraient invariables; or admettre cette possibilit revient non seulement abandonner la doctrine marxienne de la valeur, mais c'est dans la pratique un non-sens du point de vue capitaliste. En effet l'abaissement du prix des marchandises est une arme dans la concurrence, un aiguillon pour le capitaliste individuel qui se prsente comme le champion du progrs technique. Ou alors peut-tre devons-nous imaginer les choses ainsi : malgr la productivit croissante du travail et l'abaissement constant du prix des moyens de subsistance, les salaires en argent restent invariables (en d'autres termes le capital variable comme valeur ne change pas) parce que le niveau de vie des ouvriers s'lve en mme temps que le progrs avance. On tiendrait compte ici de la monte sociale de la classe ouvrire. Mais supposer une lvation du niveau de vie des ouvriers si considrable et si constante que le capital variable (ou somme des salaires en argent) s'accrotrait chaque anne dans une proportion gale la population ouvrire, revient dire que tout le progrs technique, tous les bienfaits de la productivit du travail profiteraient uniquement aux ouvriers, autrement dit, les capitalistes, si l'on nglige l'lvation de leur niveau de vie individuel, n'augmenteraient absolument pas leur taux de plus-value. En fait nous savons que Bauer part dans ses tableaux de l'hypothse d'un taux de plus-value fixe. Il ajoute sans doute qu'il s'agit d'une supposition provisoire , destine simplifier le problme , soutenir notre faiblesse intellectuelle et nous faciliter l'ascension des premiers chelons de sa thorie. Mais il s'avre maintenant que cette hypothse est le fondement conomique de la thorie de l'accumulation de Bauer, la base sur laquelle repose l' tat d'quilibre entre la production et la consommation sociale. Bauer l'avoue lui-mme explicitement : Notre schma (tableau IV) est bti sur les hypothses suivantes : 1 le nombre des ouvriers augmente chaque anne de 5 % ; 2 le capital variable saccrot dans la mme proportion que le nombre des ouvriers; 3' le capital constant s'accrot plus vite que le capital variable, un rythme dtermin par le progrs technique ; ces hypothses une fois admises, il n'est pas tonnant qu'il n'y ait pas de difficult raliser la plus-value (loc. cit., p. 869). Soit. Mais ces hypothses sont elles-mmes des plus tonnantes . Quittons le domaine de la fantaisie et gardons les pieds sur la terre ferme, c'est--dire dans la ralit capitaliste : quel intrt la classe capitaliste a-t-elle se servir du progrs technique, investir des sommes toujours plus considrables dans le capital constant, dans les moyens de production figs, si seule la classe ouvrire recueille les fruits du progrs ? D'aprs Marx, pour la classe capitaliste dans son ensemble, le seul moteur objectif du progrs technique dans la production est la cration de la plus-value relative , la volont d'augmenter le taux d'exploitation en abaissant le prix de la force de travail ; pour les capitalistes isols, c'est le
344
seul but objectif auquel ils tendent inconsciemment dans leur lutte pour un superprofit. L'hypothse tonnante de Bauer reste donc une pure impossibilit conomique tant que dure le capitalisme. Le progrs technique, c'est--dire l'augmentation de la productivit du travail, implique que le capital variable (ou somme des salaires en argent) ne peut s'accrotre dans la mme proportion que la population. Autrement dit, un taux d'accroissement fixe de la population implique un taux d'augmentation dcroissant du capital variable : si la population s'accrot chaque anne de 5 %, le capital variable augmentera par exemple de 4,5/6, 5,4/5, 4,3/4, 4,1/2% ... etc. Inversement, pour que le capital variable augmente rgulirement chaque anne de 5 %, le taux d'accroissement de la population devra passer, dans le cas d'un progrs technique rapide, de 5 1/4 5 1/2, puis 5 3/4, 6 %, etc. Mais alors la loi de l' quilibre tablie par Bauer s'croule comme un chteau de cartes. Il suffit de le constater : cet tat d'quilibre , fondement de sa thorie de la population qui tend s'adapter l'accroissement de la population, repose sur une alternative conomique absurde ; les deux ventualits envisages sont incompatibles avec le caractre mme du capitalisme et avec le but de l'accumulation : ou bien en effet le progrs technique n'abaisserait pas le prix des marchandises, ou bien cette diminution de prix profiterait aux seuls ouvriers et non pas l'accumulation. Considrons de plus prs la ralit. L'hypothse de Bauer d'un taux d'accroissement annuel de la population de 5 % n'est bien entendu qu'un exemple thorique. Il pouvait aussi bien choisir un taux de 2 % ou de 10 %. Ce qui importe cependant c'est l'accroissement effectif de la population auquel, selon Bauer, le dveloppement capitaliste devrait s'adapter fidlement. C'est sur ce principe que repose toute sa thorie de l'accumulation. Or, que nous montre l'accroissement rel de la population, par exemple en Allemagne ? D'aprs les statistiques officielles l'accroissement annuel de la population tait, pour la priode qui va de 1816 1864, de 0,96 %, et pour la priode qui va de 1864 1910, de 1,09 %. En ralit l'accroissement annuel de la population est pass entre 1816 et 1910, donc en prs d'un sicle, de 0,96 % 1,09 % : il s'est lev de 0,13 %. En considrant uniquement la priode du dveloppement de la grande industrie en Allemagne, nous voyons que l'accroissement annuel de la population tait de 1,08 % entre 1871 et 1888, de 0,92 % entre 1880 et 1890, de 1,31 % entre 1890 et 1900, et de 1,41 % entre 1900 et 1910. L'lvation du taux d'accroissement annuel de la population, pour une priode de quarante ans, est donc de 1/3 %. Quel parallle avec le rythme incroyable et sans exemple de la croissance du capitalisme allemand pendant le dernier quart de sicle ! Nous avons des rsultats encore plus tonnants si nous considrons les autres pays capitalistes. Voici d'aprs ls derniers recensements les taux d'accroissement annuel de population :
en Autriche-Hongrie ..................................................0,87 % en Russie d'Europe .....................................................1,37 % en Italie .....................................................................0,63 % en Roumanie ..............................................................1,50 % en Serbie ...................................................................1,60 % en Belgique ...............................................................1,03 % aux Pays-Bas .............................................................1,38 % en Angleterre, y compris l'cosse et l'Irlande .............0,87% aux Etats-Unis dAmrique ........................................1,90 % en France ...................................................................0,18 %
345
Aussi bien les chiffres absolus que la comparaison entre les taux d'accroissement de la population dans les diffrents pays aboutissent des conclusions surprenantes quant ce prtendu fondement de l'accumulation du capital. L'exemple de Bauer d'un taux d'accroissement de la population de 5 % ne se rencontre que dans des climats plus chauds : il faudrait choisir le Nigria ou l'archipel de la Sonde. D'aprs les derniers recensements, voici les taux d'accroissement de la population :
en Uruguay ................................................................3,77 % dans les tats malais britanniques ...............................4,18% au Nigria du Sud ......................................................5,55% Nord-Borno ...........................................................6,36% Hong-Kong .............................................................7,34%
Quel dommage que des domaines aussi favorables l'accumulation capitaliste soient prcisment situs en des contres o la production capitaliste n'existe pas encore, tandis que les perspectives d'accumulation se rtrcissent jusqu' disparatre presque compltement ds que nous nous approchons des pays capitalistes ! Examinons prsent les donnes avec plus de prcision. L'accumulation du capital, dit Bauer, est lie l'accroissement de la population, elle s'y adapte fidlement. Qu'en est-il par exemple de la France ? Le taux d'accroissement de la population y diminue chaque anne, d'aprs le dernier recensement il ne serait plus que de 0,18 % la population approche lentement de la stagnation, et peut-tre de la diminution absolue. Malgr cette stagnation, le capital en France continue allgrement a accumuler, tel point que la France peut alimenter le monde entier de ses rserves de capitaux. En Serbie nous constatons un accroissement de population deux fois plus rapide qu'en Angleterre, mais en Angleterre, comme chacun sait, le capital a un taux d'accumulation beaucoup plus lev qu'en Serbie. Comment concilier toutes ces donnes ? La rponse ces questions nous fait sans doute toucher du doigt notre stupidit : la thorie de Bauer ne peut s'appliquer un pays particulier et sa population, mais elle considre la population en gnral. Il faudrait envisager l'accroissement de la population humaine entire. Soit. Mais l encore nous nous heurtons des nigmes. Il est vident que l'accroissement annuel de l' humanit n'a d'intrt du point de vue de l'accumulation capitaliste que dans la mesure o l'humanit consomme et achte des marchandises capitalistes. Manifestement l'accroissement trs rapide de la population au Nigria du Sud o Borno ne sert pas au capital de base d'accumulation. Devrions-nous croire que l'largissement du cercle des acheteurs de marchandises capitalistes dpend en quelque sorte de l'accroissement naturel de la population ? Une chose est claire : si le capital attendait un largissement de ses dbouchs originels de l'augmentation naturelle de la population, il en serait aujourd'hui encore au stade de la manufacture o mme un stade encore moins volu. En fait le capital n'a pas un instant l'ide d'attendre cet accroissement naturel. Pour largir les bases de l'accumulation il a recours d'autres mthodes plus rapides : il emploie la force et tous les moyens de pression politiques pour s'attaquer d'abord l'conomie naturelle, puis l'conomie marchande simple ; il veut crer, dans toutes les parties du monde, par la destruction successive de ces deux formes de production, des milieux toujours nouveaux d'acheteurs pour ses marchandises. Mais la confrontation de ces mthodes avec l'accroissement de la population des pays ou des peuples qui les subissent, peut donner des rsultats frappants. Ainsi le cercle des acheteurs peut s'largir tandis que la
346
population dcrot. En fait, lorsque le capital, pour crer le march mondial, s'attaque l'conomie naturelle primitive, ses mthodes impliquent la dcimation, voire l'extermination de tribus entires. 4La violence accompagne l'volution capitaliste depuis la dcouverte de lAmrique jusqu' nos jours : que l'on songe aux Espagnols au Mexique et au Prou au XVIe sicle, aux Anglais en Amrique du Nord au XVIIe sicle, en Australie au XVIIIe sicle, aux Hollandais dans l'archipel malais, aux Franais en Afrique du Nord, aux Anglais en Inde au XIXe sicle, aux Allemands en Afrique du Sud-Ouest au XXe sicle. De mme les guerres menes par le capitalisme europen pour ouvrir le march chinois ont provoqu priodiquement des massacres de la population chinoise, ont donc abouti un ralentissement de leur croissance naturelle. Tandis que l'extension de la base de l'accumulation capitaliste provoque dans les pays non capitalistes l'extermination partielle de la population, cette mme extension entrane dans les pays d'origine du capitalisme d'autres modifications dmographiques. Nous constatons dans tous les pays capitalistes deux tendances opposes par rapport aux deux facteurs dmographiques : le nombre des naissances et la mortalit. Le nombre des naissances a une tendance gnrale et constante dcrotre. C'est ainsi qu'en Allemagne le nombre des naissances pour 1 000 habitants tait de 40,7 pour la priode allant de 1871 1880 ; de 38,2 pour la priode allant de 1880 1890 ; de 37,3 entre 1891 et 1900 ; de 33,9 entre 1901 et 19 10 ; de 29,5 en 1911, et de 29,1 en 1912. Cette tendance apparat encore plus clairement si l'on compare les pays capitalistes volus avec les pays arrirs. En 1911 ou 1912 il y avait, pour 1 000 habitants, en Allemagne 28,3 naissances, en Angleterre 23,8, en Belgique 22,6, en France 19, au Portugal 39,5, en Bosnie-Herzgovine 40,3, en Bulgarie 40,6, en Roumanie 43,4, en Russie 46,8. Tous les statisticiens, les sociologues et les mdecins interprteront la faible natalit des pays dvelopps industriellement par les effets de la vie dans les grandes villes, de la grande industrie, de l'inscurit de l'existence, de l'essor culturel, etc. Bref tous les phnomnes de la civilisation capitaliste. Par ailleurs, ce mme essor culturel, ainsi que l'volution Moderne de la science et de la technique, permettent de lutter avec succs contre la mortalit. C'est ainsi qu'en Allemagne, pour 1 000 habitants, le nombre annuel des dcs tait de 28,8 pour la priode allant de 1871 1880 ; de 26, 5 pour la priode allant de 1881 1890 ; de 23,5 entre 1890 et 1900 ; de 19,7 entre 1901 et 1910 ; de 18,2 en 1911, et de 16, 4 en 1912. La comparaison entre les pays capitalistes volus et les pays plus arrirs donne des rsultats analogues. En 1911 ou 1912, le taux de mortalit pour 1000 habitants tait : en France 17,5, en Allemagne 15,6, en Belgique 14,8, en Angleterre 13,3, en Russie 29,8, en Bosnie-Herzgovine 26,1, en Roumanie 22,9, au Portugal 22,5, en Bulgarie 21,8. Selon la prdominance de l'un ou de l'autre facteur, l'accroissement de la population est plus rapide ou plus lent. Mais en tout cas et tous les gards, c'est l'volution du capitalisme, avec son cortge de phnomnes conomiques, sociaux, physiques et moraux, c'est l'accumulation du capital qui influe sur l'accroissement de la population et le dtermine, et non l'inverse. En outre on constate gnralement que l'influence de l'volution capitaliste sur le mouvement de la population se manifeste plus ou moins long terme par un ralentissement de la croissance de la population. Hong Kong et Borno en face de l'Allemagne et de l'Angleterre, la Serbie et la Roumanie en face de la France et de l'Italie : cette confrontation donne des rsultats parlants.
347
La conclusion s'impose : la thorie de Bauer renverse les rapports rels. En prtendant dans ses schmas adapter l'accumulation du capital l'accroissement naturel de la population, Bauer nglige une fois de plus la ralit quotidienne et mconnat un fait universellement connu : savoir que le capital modle au contraire la population sa mesure : tantt il l'extermine massivement, tantt il acclre ou ralentit sa croissance, le rsultat final tant le suivant : plus l'accumulation est rapide, plus l'accroissement de la population est lent. Bel exemple de confusion pour un matrialiste historique qui nglige la ralit et oublie de se demander de quels facteurs dpend l'accroissement de la population, tandis que celui-ci, son avis, dtermine l'accumulation capitaliste. Friedrich Albert Lange crivait dans son Histoire du matrialisme : il existe aujourd'hui encore en Allemagne des soi-disant philosophes qui crivent de gros traits empreints de pdanterie mtaphysique sur la gense de la reprsentation ; ils prtendent l'exactitude de l'observation grce un sens intrieur , mais ils oublient qu'ils pourraient peut-tre observer avec leurs yeux et leurs oreilles, dans leur propre maison, auprs de leurs enfants, les symptmes de la gense de la reprsentation. J'ignore s'il existe aujourd'hui encore en Allemagne de tels philosophes, mais l'espce de pdantisme mtaphysique qui prtend rsoudre avec exactitude des problmes sociaux par des calculs et des schmas obtenus grce au sens intrieur , oubliant de regarder et d'couter, ngligeant d'observer les enfants et le monde extrieur, semble avoir trouv dans les experts du marxisme officiel les hritiers de la philosophie allemande classique .
III
Mais il y a mieux. Nous avons examin les conditions conomiques de l'accroissement de la population, parce que celui-ci semble constituer le fondement de la thorie de l'accumulation chez Bauer. En ralit sa thorie repose sur une autre base. En parlant de population et d' accroissement de la population il ne songe en ralit qu' la classe ouvrire dans le systme capitaliste. Je n'en veux pour preuve que les passages suivants : Nous supposons que la population s'accrot chaque anne de 5 %. Pour que l'quilibre [entre la production et les besoins sociaux] soit maintenu, il faut que le capital variable (c'est--dire la somme des salaires pays) s'accroisse galement de 5 %. (Loc. cit., p. 835.) Si la consommation de la population, qui dtermine l'ampleur de la production, est gale au capital variable, c'est--dire la somme des salaires pays, il faut comprendre par population la classe ouvrire seule. Bauer le dit du reste expressment : L'augmentation du capital variable (ou de la somme des salaires) signifie l'achat de moyens de subsistance pour la population accrue. (Loc. cit., p. 834.) Il s'exprime encore plus catgoriquement dans un passage dj cit : Notre schma est bti sur les hypothses suivantes : 1 le nombre des ouvriers saccrot chaque anne de 5 % ; 2 le capital variable saccrot dans la mme proportion que le nombre des ouvriers ; 3 le capital constant (c'est-dire l'argent investi dans les moyens de production figs) s'accrot plus vite que le capital variable, un rythme dtermin par le progrs technique. Ces hypothses une fois admises il n'est pas tonnant qu'il n'y ait pas de difficult raliser la plus-value. (Loc. cit., p. 869.) Notons que les hypothses de Bauer impliquent seulement deux classes dans la socit : les ouvriers et les capitalistes. Il crit en effet quelques lignes plus loin : Puisque dans une
348
socit compose exclusivement de capitalistes et d'ouvriers, les proltaires en chmage ne peuvent avoir d'autres revenus que les revenus du salaire... (Loc. cit., p. 869.) Il ne s'agit pas d'une simple supposition jete en passant par hasard ; cette hypothse a une importance considrable pour la position de Bauer l'gard du problme de l'accumulation : comme les autres experts il veut prouver contre moi, que, conformment au schma, l'accumulation du capital est possible et se poursuit sans difficult mme dans une socit au mode de production exclusivement capitaliste, compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers. D'aprs la thorie de Bauer il n'existe que deux classes sociales : les capitalistes et les proltaires. Mais l'accumulation du capital adapte sa croissance aux besoins de la seule classe ouvrire. Bauer commence donc par rduire la population, d'aprs son hypothse expressment formule, la classe ouvrire et la classe capitaliste ; ensuite il la rduit implicitement par les oprations des schmas la seule classe ouvrire. Celle-ci constitue la population aux besoins de laquelle s'adapte le capital. Ainsi lorsque Bauer imagine comme point de dpart de son expos schmatique une croissance annuelle de la population de 5 %, il faut comprendre qu'il s'agit seulement de la population ouvrire ; qui saccrot tous les ans de 5 %. Ou bien peut-tre devrions-nous interprter cet accroissement du proltariat comme un phnomne partiel englob dans l'accroissement gnral annuel de la population entire, qui serait galement de 5 % ? Mais ce serait l une dcouverte tout fait nouvelle, qui contredirait la thorie de Marx et les donnes statistiques selon lesquelles chaque classe de la socit moderne obit ses propres lois dmographiques. En fait Bauer n'imagine pas un taux d'accroissement identique pour toute la population. Du moins ne l'applique-t-il pas la classe capitaliste, qui ne s'accrot pas de 5 % par an, comme on peut le dmontrer facilement. A la page 835, Bauer indique comme fonds de consommation des capitalistes pour quatre annes successives les sommes suivantes : 75 000, 77 700, 80 539 et 83 374. Si Bauer admet que les salaires des ouvriers augmentent paralllement ces chiffres, nous admettrons que les capitalistes ont un niveau de vie au moins gal celui des ouvriers et que leur revenu personnel augmente en mme temps que leur nombre s'accrot, Ces suppositions une fois admises, le schma de Bauer indique partir de la consommation des capitalistes au cours de ces quatre annes un taux d'accroissement annuel de la classe capitaliste de 5 % la 2e anne, 3,6 % la 3e anne, 3,5 % la quatrime anne. Si les choses continuaient ainsi, il y aurait un dprissement progressif de la classe capitaliste et le problme de l'accumulation trouverait une solution trs originale. Mais nous n'avons pas nous proccuper ici du sort individuel des capitalistes de Bauer ; nous constatons seulement que Bauer, lorsqu'il voque l'accroissement de la population comme base de l'accumulation songe uniquement l'accroissement de la classe ouvrire. Enfin, Bauer le dit lui-mme dans une formule concise la page 869 : L'lvation [du taux d'accumulation] continuera ainsi jusqu' ce que l'quilibre entre l'accroissement du capital variable et l'accroissement de la population soit rtabli. Suit l'explication page 870 : Sous la pression de l'arme industrielle de rserve, le taux de plus-value augmente et avec lui le taux d'accumulation sociale, jusqu' ce que celui-ci soit assez lev pour faire crotre le capital variable aussi vite que la population ouvrire, malgr la composition organique croissante du capital. Ds que ce but est atteint, l'quilibre entre l'accumulation et l'accroissement de la population est rtabli. Il rpte ces affirmations aussi clairement et les formule comme une loi gnrale la page 871 : Dans la socit capitaliste l'accumulation du capital a tendance s'adapter l'accroissement de la population. L'adaptation est ralise lorsque le capital variable (ou somme des salaires) augmente aussi
349
rapidement que la population ouvrire, moins vite cependant que le capital constant dont le rythme de croissance est dtermin par le dveloppement de la force productrice. A la fin de l'article, Bauer rsume en quelques formules lapidaires la quintessence de sa thorie : Tout d'abord [dans une socit capitaliste isole telle que l'imagine son schma] l'accumulation est limite par l'accroissement de la population ouvrire. Puisque partir d'une composition organique du capital donne, la grandeur de l'accumulation est dtermine par l'accroissement de la population ouvrire disponible.. (Loc. cit., p. 873.) C'est donc vident : tout en prtendant que l'accumulation capitaliste s'adapte l'accroissement de la population, Bauer dtermine cette adaptation uniquement d'aprs la classe ouvrire et son accroissement naturel. Nous soulignons le terme d'accroissement naturel, car dans la socit de Bauer, compose uniquement de capitalistes et de proltaires l'exclusion des classes moyennes, la proltarisation de la petite bourgeoisie et des classes paysannes est exclue ds le dpart. Par consquent l'accroissement a lieu par la seule mthode de la reproduction naturelle. Cette adaptation la population ouvrire est, selon Bauer, le rgulateur des variations de la conjoncture capitaliste. Nous examinerons sa thorie dans cette perspective galement. Nous l'avons vu : l'quilibre entre la production et la consommation sociale est atteint lorsque le capital variable, c'est--dire la part du capital destine aux salaires ouvriers, s'accrot aussi vite que la population ouvrire. Mais la production capitaliste a une tendance automatique sortir de l'tat d'quilibre, tantt vers le bas, dans le sens de la sous-accumulation , tantt vers le haut, dans le sens de la suraccumulation . Considrons d'abord le premier mouvement du pendule. Si le premier taux d'accumulation est trop bas, crit Bauer, autrement dit si les capitalistes ne prlvent pas assez de capital nouveau pour l'investir dans la production alors l'augmentation du capital variable reste en de de l'accroissement de la population disponible pour le travail. Il se produit un tat que nous appellerons la sous-accumulation (Loc. cit., p. 869.) A prsent, Bauer dcrit cet tat. La premire consquence de la sousaccumulation est d'aprs lui la constitution d'une arme industrielle de rserve. Une partie de la population excdentaire est en chmage. Les chmeurs font pression sur les salaires des ouvriers qui travaillent, les salaires baissent, le taux de plus-value augmente. Comme dans une socit compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers, les ouvriers en chmage n'ont pas d'autres revenus que le revenu du salaire, les salaires ne cesseront de baisser, le taux de plus-value ne cessera de monter jusqu' ce que malgr la diminution relative du capital variable la totalit de la population ouvrire trouve du travail. La modification dans la rpartition de la valeur du produit total provient de la transformation de la composition organique du capital, due au progrs technique : cette dernire a fait baisser la valeur de la force de travail, et de ce fait il s'est constitu une plus-value relative. Cette augmentation de la plus-value offre aux capitalistes un fonds nouveau pour une accumulation plus forte, en consquence il y a une demande accrue de forces de travail. Il se produit un accroissement de la masse de la plus-value utilise augmenter le capital variable. L'augmentation du capital variable continuera jusqu' ce que l'quilibre entre l'accroissement du capital variable et l'accroissement de la population soit rtabli . (Loc. cit., p. 869.) On passe de nouveau d'un tat de sous-accumulation un quilibre retrouv. Nous avons dcrit la moiti de ce mouvement pendulaire du capital autour du point d'quilibre conomique. Nous nous arrterons un peu plus longtemps ce premier acte de la reprsentation. L'tat d'quilibre signifie, rappelons-le, que la demande de force de travail correspond l'accroissement de la population ouvrire, autrement dit qu'il y a du travail pour la classe ouvrire tout entire, compte tenu de son accroissement naturel. Or brusquement la production est projete hors de cet tat d'quilibre, la demande de travail se trouve ramene
350
en de de l'accroissement du proltariat. D'o vient cette rupture d'quilibre? Qu'est-ce qui provoque ce premier mouvement du pendule au-del du point central? Les profanes ont du mal le comprendre d'aprs les explications savantes et confuses de Bauer. Par bonheur il vient notre secours la page suivante, en s'exprimant dans un style un peu moins obscur : Le progrs qui conduit une composition organique plus leve du capital provoque toujours nouveau la sous-accumulation. (Loc. cit., p. 870.) Cette formule au moins a le mrite de la brivet et de la clart. C'est donc le progrs technique qui entrane le remplacement de la force de travail humaine par la machine ; d'o le ralentissement priodique relatif de la demande de main-d'uvre, la constitution d'une arme de rserve industrielle, l'abaissement des salaires. bref l'tat de sous-accumulation . Confrontons Bauer avec Marx. 1 S'il y a sous-accumulation, crit Bauer, la valeur de la force de travail diminue , et il se forme de ce fait une plus-value relative qui sert constituer un nouveau fonds d'accumulation. Arrtons-nous un instant ! Si l'emploi des machines fait qu' une partie de la population excdentaire reste sans travail et si, par la pression des chmeurs, les salaires baissent , cela ne signifie pas que la valeur de la force de travail baisse - mais le prix de la marchandise force de travail (salaire en argent) baisse uniquement parce que la surabondance de l'offre la fait vendre au-dessous de sa valeur. Mais d'aprs Marx, ce n'est pas un abaissement des salaires au-dessous de la valeur de la force de travail, provoqu par une diminution de la demande de main-d'uvre, qui peut crer une plus-value relative ; mais, Marx le rpte plusieurs reprises dans le premier livre du Capital, il ne peut y avoir de plus-value relative qu' la condition expresse que le prix de la force de travail, c'est--dire le salaire, soit gal sa valeur, en d'autres termes que la demande et l'offre de la force de travail s'quilibrent. Dans ces conditions, la baisse des salaires provient donc, d'aprs Marx, de la diminution des frais d'entretien de la force de travail, c'est--dire prcisment du facteur que Bauer limine puisqu'il fait dpendre l'quilibre d'un accroissement du capital variable exactement parallle celui de la population ouvrire . Pour employer des termes simples : Bauer explique la formation d'un capital nouveau, qu'il appelle plus-value relative , destin alimenter l'accumulation future, uniquement par une pression sur les salaires impose aux ouvriers par une conjoncture dfavorable. 2 Qu'est-ce que cette trange loi conomique du mouvement des salaires, selon laquelle les salaires ne cessent de baisser , jusqu' ce que la population ouvrire tout entire trouve du travail? C'est une affirmation fort originale que plus les salaires baissent, plus le degr de l'emploi est lev. Lorsque les salaires ont atteint leur point le plus bas, l'arme industrielle de rserve tout entire est rsorbe par l'emploi ! Il semble que ce soit l'inverse qui se produise dans notre monde prosaque : la baisse des salaires va de pair avec un chmage croissant, la hausse des salaires fait monter l'emploi. C'est lorsque les salaires ont atteint leur point le plus bas que l'arme industrielle de rserve est gnralement la plus nombreuse, et lorsque les salaires ont atteint leur point culminant, elle est presque compltement rsorbe. Mais le schma de Bauer offre des phnomnes encore plus tonnants. La production capitaliste cherche sortir des bas-fonds de la sous accumulation par une mthode aussi simple que vigoureuse : une baisse considrable des salaires permet aux capitalistes de faire de nouvelles conomies (ce que Bauer appelle tort, en se mprenant sur un passage du premier livre du Capital, la plus-value relative ), et les voil en possession d'un fonds nouveau qu'ils emploieront des investissements destins largir la production
351
et relancer la demande de main-d'uvre. Une fois de plus nous avons quitt la terre ferme et nous nous trouvons dans l'espace thr de la socit de Bauer. Ainsi le capital aurait besoin de rassembler les quelques sous qu'il aurait pargns en abaissant les salaires avant de se lancer dans de nouveaux investissements ou de nouvelles entreprises ! Il devrait attendre que la baisse gnrale et constante des salaires ait atteint son extrme limite pour trouver les fonds d'investissement qui lui permettraient d'largir la production ! Sur la plante o Bauer se livre ses spculations, o le capitalisme atteint le plus haut degr d'volution possible, o toutes les couches moyennes sont absorbes, la population compose uniquement de capitalistes et d'ouvriers, dans cette socit les rserves de capitaux sont inconnues; on y vit au jour le jour comme au temps du bon Dr Aikin en Angleterre au XVIe sicle. Dans cette socit il n'existe manifestement pas de banques qui gardent des rserves de capitaux normes accumules depuis longtemps et qui n'attendent qu'une occasion de placement pour prendre part la production quel que soit le niveau des salaires. La fivre d'accumulation une vaste chelle qui s'est empare aujourd'hui de tous les tats belligrants ou neutres pour faire fructifier les gains rcolts pendant la guerre, et qui a fait brusquement monter les salaires industriels, contraste violemment avec le capital anmique des visions de Bauer : selon Bauer en effet le capital ne peut rassembler les quelques fonds ncessaires pour se lancer nouveau dans les risques de l'accumulation qu'en abaissant priodiquement l'ensemble des salaires et en rduisant le niveau de vie des ouvriers l'indigence. Notons-le : Bauer, en dcrivant l' quilibre rtabli, souligne encore que sous la pression de l'arme industrielle de rserve le taux de plus-value s'lve et, avec lui, le taux d'accumulation sociale, jusqu' ce que celui-ci suffise, malgr la composition organique croissante du capital, faire crotre le capital variable aussi vite que la population ouvrire. Ds que cette concordance est atteinte l'arme industrielle de rserve est rsorbe [pour la deuxime fois dj, car elle avait t rsorbe une premire fois au moment o les salaires avaient atteint leur niveau le plus bas, c'est--dire au point extrme de la sous-accumulation ], et l'quilibre entre l'accumulation et l'accroissement de la population est rtabli (loc. cit., p. 870). A cet quilibre retrouv succde maintenant le deuxime mouvement du pendule, vers le haut, vers la suraccumulation . Bauer dcrit ce processus en termes trs simples : Si le taux d'accumulation sociale s'lve [grce la pression exerce sur les salaires! - R. L.], il atteint finalement un point o le capital variable augmente plus vile que la population. Nous nommerons l'tat ainsi atteint la suraccumulation. Bauer se contente de ces quelques lignes, il ne nous en rvle pas davantage sur la gense de la suraccumulation. Tandis qu'il avait indique au moins un fait concret : le progrs technique, comme facteur de dclenchement priodique de la sous-accumulation , il nous laisse dans l'ignorance quant au mouvement oppos du pendule. Nous apprenons simplement que le taux d'accumulation montant (c'est--dire la constitution d'un capital prt l'investissement) atteint finalement un point o la demande de force de travail dpasse l'offre. Et pourquoi doit-il finalement atteindre ce point ? Pour obir une loi physique, en continuant automatiquement s'lever ? Mais songeons la cause de ce mouvement ascendant. Les salaires ont baiss sous la pression du chmage. C'est la baisse des salaires qui a provoqu l'accroissement du capital disponible. Cet accroissement ne durera que jusqu'au moment o tous les chmeurs auront trouv un emploi, ce qui se produit dans l'trange socit de Bauer au moment o les salaires ont atteint le niveau le plus bas. Mais si toute la population a du travail, les salaires cessent de baisser, mme dans cette socit trange, sans doute commencent-ils mme s'lever peu peu comme dans la ralit. Ds que les salaires
352
recommencent s'lever, le taux d'accumulation qui, d'aprs Bauer s'alimente cette seule source, cesse immdiatement d'augmenter, et la constitution du capital nouveau va en rgressant. Comment, si tous les chmeurs ont trouv un emploi, le taux peut-il continuer alors s'lever pour atteindre finalement un tat de suraccumulation ? Nous attendons vainement une rponse. Nous ignorons la gense de la suraccumulation, nous ne sommes pas plus clairs sur le dernier acte de la reprsentation, le processus par lequel la suraccumulation est de nouveau surmonte et revient au point d'quilibre. Si le taux d'accumulation est trop lev [il faut comprendre : toujours par rapport la population ouvrire existante et son accroissement - R. L.] l'arme de rserve est rsorbe [pour la troisime fois !], les salaires montent, le taux de plus-value diminue . De ce fait la baisse du taux de profit est encore plus rapide que si elle tait seulement provoque par la composition organique croissante du capital. Tous ces phnomnes entranent une crise dvastatrice avec mise au repos de capital, destruction massive de valeurs et chute brusque du taux de profit . L'accumulation est de nouveau ralentie, l'accroissement du capital variable reste en-de de l'accroissement de la population (loc. cit., p. 871) ; et nous retrouvons la sous-accumulation que nous connaissons dj. Mais pourquoi Bauer fait-il clater la crise dvastatrice l'apoge de la sur-accumulation ? La sur-accumulation signifie chez Bauer uniquement que le capital variable saccrot plus vite que la population ouvrire. Autrement dit en langage simple : la demande de maind'uvre dpasse l'offre du march du travail. C'est cela qui ferait clater une crise industrielle et commerciale ? Bauer a recours ici une citation de Hilferding qui lui tient lieu d'explication pour l'origine de la crise. Voici le texte d'Hilferding : La crise clate au moment o les tendances la baisse du taux de profit que nous venons de dcrire se rvlent plus fortes que les tendances opposes qui ont entran une augmentation des prix et du profit la suite de l'lvation de la demande . Ngligeons le fait que ce passage de Hilferding n'claire pas le texte de Bauer, parce qu'il s'agit, non pas d'une explication, mais d'une description de la crise en termes savants ; de toute faon cette citation tombe au milieu des spculations de Bauer comme des cheveux sur la soupe. Dans tout l'expos de Bauer il n'est jamais question ni d'une lvation ni d'une diminution de la demande de marchandises susceptible d'entraner une augmentation des prix et des profits . Il n'y a chez Bauer qu'une danse de deux figures : le capital variable et le proltariat (qu'il appelle population ). Tout le mouvement de l'accumulation, son axe central, l' tat d'quilibre , l'ascension et la descente autour de cet axe sont rgls par les rapports rciproques de ces deux facteurs : le capital variable et la population ouvrire. Il n'est pas question chez Bauer de demande de marchandises, de dbouchs plus ou moins difficiles, ces mots ne sont mme pas prononcs. La suraccumulation consiste chez lui simplement dans, un excdent de capital variable, c'est--dire de demande de main-d'uvre par rapport l'accroissement naturel de la classe ouvrire. C'est l la seule demande dont se proccupe Bauer tout au long de son expos. Et c'est de celle disproportion que proviendrait une crise, et une crise dvastatrice ? Nous en attendons la dmonstration ! Sans doute, sur cette terre ferme O nous nous tenons, nous autres, l'explosion de la crise succde-t-elle gnralement une priode de conjoncture o il y a une forte demande de main-d'uvre et o les salaires sont en hausse. Mais ces faits ne sont pas la cause de la crise, mais comme l'oiseau qui annonce la tempte dont parle Marx dans le deuxime livre du Capital.
353
simplement des phnomnes annexes renvoyant d'autres facteurs : les rapports de la production et du march. Quelque explication profonde que l'on donne aux crises priodiques modernes, de toute faon elles sont dclenches dans la ralit par une disproportionnalit entre la production et l'offre de marchandises d'une part et les dbouchs, c'est--dire la demande de marchandises d'autre part. Chez Bauer cependant le problme des dbouchs ne se pose pas, les crises priodiques sont dclenches par une disproportionnalit entre la demande de main-d'uvre et la reproduction naturelle des ouvriers. Une crise dvastatrice clate parce que les ouvriers ne se reproduisent pas aussi vite que l'exige la demande croissante du capital. La pnurie priodique de main-d'uvre comme cause unique des crises : voil l'une des dcouvertes les plus surprenantes de l'conomie politique, non seulement depuis Marx mais depuis William Petty; voil qui couronne dignement les autres lois tonnantes qui rglent le cours de l'accumulation capitaliste et les variations de la conjoncture. Maintenant nous connaissons le mouvement du capital dans toutes ses phases. Bauer rsume le tout en une conclusion harmonieuse : Le mode de production capitaliste porte donc en lui-mme le mcanisme qui aide l'accumulation surmonter son retard par rapport l'accroissement de la population et l'adapte l'accroissement de la population [c'est--dire de la population ouvrire]. (Loc. cit., p. 870.) Il ajoute encore avec insistance : Si l'on considre l'conomie mondiale capitaliste comme un tout, le cycle de la production fait apparatre visiblement la tendance de l'accumulation s'adapter l'accroissement de la population [c'est--dire de la population ouvrire]. La prosprit est la suraccumulation. Celle-ci se surmonte automatiquement, elle-mme par la crise. La dpression qui y succde est une priode de sous-accumulation. Elle se surmonte automatiquement en crant ellemme les conditions du retour de la prosprit. Le retour priodique de la prosprit, de la crise, de la dpression est l'expression empirique du fait que le mcanisme du mode de production capitaliste surmonte automatiquement la suraccumulation et la sous-accumulation en adaptant toujours de nouveau l'accumulation l'accroissement de la population [c'est-dire (le la population ouvrire] (loc. cit., p. 872) (les passages souligns le sont par Bauer). Il ne peut donc plus y avoir aucun malentendu, le mcanisme de Bauer consiste tout simplement en ceci : au centre de l'conomie mondiale capitaliste, il y a la classe ouvrire et son accroissement naturel, donnes fondamentales et axe autour duquel tourne la vie conomique. C'est cet axe qui dtermine les mouvements pendulaires du capital variable (ainsi que du capital constant, dans une proportion donne par le progrs technique). Tantt le capital existant est insuffisant pour donner du travail tous les proltaires ; alors les salaires baissent et le capital s'agrandit ; tantt il est trop grand et n'a pas assez d'ouvriers embaucher, alors il se dtruit lui-mme partiellement dans une crise; dans les deux cas tout le mouvement de la production actuelle et ses variations de conjoncture ne reprsentent rien d'autre que la tendance ternelle du capital adapter sa grandeur au nombre des ouvriers et leur reproduction naturelle. Voil le sens dernier du mcanisme de Bauer, des tours de passe-passe mathmatiques et de ses tableaux compliqus et des commentaires ses schmas. Le lecteur qui possde quelque culture marxiste devine que cette thorie de l'accumulation implique une rvolution copernicienne par rapport la loi fondamentale de l'conomie capitaliste. Mais pour rendre dignement hommage cette dcouverte rvolutionnaire, il nous faut d'abord comprendre comment Bauer parvient expliquer comme en se jouant tous les
354
phnomnes partiels de l'conomie mondiale capitaliste partir de son nouveau centre de gravit. Nous connaissons dj les variations de la conjoncture, c'est--dire les carts successifs du capital dans le temps. Quelques mots cependant propos des variations dans l'espace : La tendance de l'accumulation s'adapter l'accroissement de la population [prcisons : de la population ouvrire], domine les relations internationales. Les pays suraccumulation constante investissent chaque anne une part importante et croissante de la plus-value accumule l'tranger. Exemple : la France et lAngleterre. [Esprons que l'Allemagne aussi est dans ce cas! - R. L.]. Les pays affligs d'une sous-accumulation constante attirent chez eux le capital tranger et envoient des forces de travail l'tranger. Exemple : les pays agraires de l'Europe orientale. (Loc. cit., p. 871.) Voil une solution tonnante, comme c'est bref et clair ! On imagine la satisfaction souriante avec laquelle Bauer rsout comme en se jouant les problmes les plus compliqus grce la loi fondamentale qu'il vient de dcouvrir. Vrifions cette loi en comparant quelques points. Il y a donc des pays suraccumulation constante et des pays sous-accumulation constante . Qu'est-ce que la suraccumulation , qu'est-ce que la sous-accumulation ? On trouve la rponse la page suivante : La prosprit est la suraccumulation (...) La dpression est une priode de sous-accumulation. D'aprs ces dfinitions il existe des pays qui connaissent une prosprit constante - la France, l'Angleterre, l'Allemagne - et des pays affligs d'une dpression constante - ce sont les pays agraires de l'Europe orientale. Voil qui est tonnant ! Deuxime contre-preuve : Quelle est la cause de la sous-accumulation ? On trouve la rponse la page prcdente : Le progrs qui conduit une composition organique plus leve (ou plus simplement le progrs technique) entrane toujours nouveau la sousaccumulation. Les pays affligs d'une sous-accumulation constante seront donc les pays o le progrs technique a l'activit la plus nergique et la plus constante : ce sont les pays agraires d'Europe orientale. Les pays suraccumulation constante seront des pays au progrs technique faible et lent : la France, l'Angleterre, l'Allemagne. Voil qui est tonnant ! L'exemple le plus magnifique est celui des Etats-Unis d'Amrique qui russissent tre la fois un pays suraccumulation constante et sous-accumulation constante , qui connaissent le progrs technique le plus fort et le plus lent, la prosprit constante et la dpression constante, car ils attirent chez eux, miracle, la fois et constamment le capital tranger et la main-d'uvre trangre...
IV
Confrontons le mcanisme de Bauer avec la doctrine de Marx. Au cur de la thorie de Bauer il y a la tendance du capital s'adapter la population ouvrire existante et son accroissement. Pour Bauer la suraccumulation signifie que le capital augmente trop vite par rapport au proltariat et la sous-accumulation, qu'il augmente trop lentement par rapport au proltariat. Excdent de capital et pnurie de main-d'uvre, insuffisance de capital et excdent de main-d'uvre - ce sont l les deux ples de l'accumulation dans le mcanisme de Bauer. Or que constatons-nous chez Marx?
355
Bauer cite dans son expos un passage du troisime livre du Capital traitant de la suraccumulation ; d'aprs ce passage on a l'impression que la thorie de Bauer ne ferait que donner une explication parfaitement solide la conception de Marx. Bauer crit ainsi, propos de la phase de la suraccumulation : Marx fait la description suivante de la suraccumulation : ... Ds que le capital aurait augment par rapport la population ouvrire dans des proportions telles que ni le temps de travail absolu que fournit cette population ne pourrait tre prolong, ni le temps de surtravail relatif tendu (ce qui, de toute manire, serait impossible dans une situation o la demande de travail serait si forte; car les salaires auraient tendance monter), donc, si le capital accru ne produisait qu'une masse de plusvalue tout au plus gale et mme moindre qu'avant son augmentation, alors il y aurait surproduction absolue de capital; c'est--dire que le capital augment C + C ne produirait pas plus de profit ou mme en produirait moins que le capital C avant qu'il ne s'accroisse de C. Dans les deux cas se produirait une forte et brusque baisse du taux gnral de profit, mais cette fois en vertu d'un changement dans la composition du capital qui ne serait pas d au dveloppement de la force productive, mais une hausse de la valeur argent du capital variable (en raison de la hausse des salaires) et la diminution correspondante dans le rapport du surtravail au travail ncessaire (Capital, livre III, I, p. 233, trad. ditions Sociales, p. 264, t. 6). Bauer accompagne cette citation du commentaire suivant : Ce point dsigne la limite absolue de l'accumulation. S'il est atteint, l'adaptation de l'accumulation l'accroissement de la population [prcisons qu'il s'agit comme toujours chez Bauer de l'accroissement de la population ouvrire] dclenche une crise dvastatrice , etc. D'aprs ce commentaire le lecteur profane supposera qu'il s'agit chez Marx comme chez Bauer d'une adaptation constante du capital la population ouvrire ; Bauer ne ferait que rsumer la pense de Marx en employant ses propres termes. Or le passage de Marx cit par Bauer est prcd dans le mme chapitre du Capital, par les lignes suivantes : Cette plethora (plthore) de capital nat des mmes conditions qui provoquent une surpopulation relative, et c'est donc un phnomne qui vient complter celle-ci, bien que les deux faits se situent des ples opposs, capital inemploy d'un ct et population ouvrire non occupe de l'autre (ibid., III p. 233, trad. ditions Sociales, p. 264, t. 6). Que devons-nous comprendre ? Pour Bauer la suraccumulation ne signifie pas autre chose qu'une surabondance de capital par rapport l'accroissement de la population ouvrire. Une surabondance de capital est donc toujours identique avec une pnurie de mainduvre, de mme que la sous-accumulation est toujours identique avec une surabondance de main-duvre. Chez Marx c'est prcisment le contraire : il y a surabondance de capital en mme temps que surabondance de population ouvrire, toutes deux provenant de causes externes. Voyons plus loin, dans le mme chapitre d'o Bauer a tir sa citation, ce que Marx crit ( la page 238, trad. ditions Sociales, p. 268) : Il n'y a pas de contradiction dans le fait que cette surproduction de capital s'accompagne d'une surpopulation relative plus ou moins grande. Les mmes circonstances qui ont augment la force productive du travail, multipli la masse des produits-marchandises, largi les marchs, acclr l'accumulation du capital en masse et en valeur, et abaiss le taux de profit, ont donn naissance une surpopulation relative et l'engendrent en permanence, les ouvriers en surnombre ne sont pas employs par
356
le capital en excdent en raison dit faible degr d'exploitation du travail auquel on pourrait seulement les employer, ou du moins en raison du faible taux de profit qu'ils fourniraient pour un degr d'exploitation donn. A la mme page, un peu plus bas, Marx poursuit : Si on exporte des capitaux, ce n'est pas qu'on ne puisse absolument les faire travailler dans le pays. C'est qu'on peut les faire travailler l'tranger un taux de profit plus lev. Mais ces capitaux constituent un excdent absolu de capital pour la population ouvrire occupe et plus gnralement pour le pays en question. Ils existent sous cette forme ct de la population en excdent relatif, et cet exemple montre comment les deux phnomnes peuvent coexister et se conditionner rciproquement. Voil qui est suffisamment clair. En outre le chapitre entier d'o Bauer a extrait un court passage est intitul : Excdent de capital accompagn d'une population excdentaire (Capital, livre III, p. 232, trad. ditions Sociales, t. 6, p. 263). Et Bauer a l'ide trange d'orner son mcanisme d'une citation de ce chapitre, il veut donner l'impression, en insrant artificiellement cette petite phrase. d'expliquer simplement la pense de Marx. Or le titre lapidaire du chapitre, qui donne la cl de la thorie marxienne, pour cette partie de l'ouvrage, suffit lui seul renverser la construction de Bauer et faire s'effondrer son mcanisme. Il est bien vident que la suraccumulation de Bauer et la suraccumulation de Marx sont deux concepts conomiques trs diffrents et mme opposs. Pour Bauer la suraccumulation est identique avec une priode de prosprit, une demande trs leve de main-d'uvre, la rsorption de l'arme industrielle de rserve. Chez Marx l'excdent de capital va de pair avec un excdent de population ouvrire, avec un chmage accru ; la suraccumulation est donc identique pour lui avec la crise et la dpression la plus profonde. Bauer dclare : il y a priodiquement trop de capital parce qu'il y a trop d'ouvriers. Marx dclare : il y a priodiquement trop de capital, et par consquent trop d'ouvriers. Il pose en outre la question : Par rapport quoi y a-t-il trop de capital et trop d'ouvriers? et il rpond par rapport aux possibilits d'coulement dans des conditions normales assurant le profit ncessaire. C'est parce que le march se trouve priodiquement trop troit pour les marchandises capitalistes qu'une partie du capital doit tre mise en sommeil, et, du mme fait, une partie de la main-d'uvre mise pied. Voici quels sont pour Marx les rapports des causes et des effets conomiques : le point de dpart est toujours le march pour l'coulement des marchandises capitalistes (coulement des prix normaux donc renfermant au moins le profit moyen). C'est la possibilit d'coulement et les variations de prix qui dterminent chaque fois l'ampleur du capital fonctionnant. L'ampleur du capital dtermine son tour la quantit de main-duvre occupe. Cette ide se retrouve chaque instant dans le livre Ill du Capital, au tome I. Ainsi la page 226 (trad. ditions Sociales, tome 6, p. 258), o il traite de la contradiction interne de la production capitaliste, qui cherche une solution dans l'extension du champ extrieur de la production . Bauer voque galement un endroit l'extension du champ de la production ncessaire l'accumulation ; ce passage est manifestement une citation tronque de la phrase de Marx; et il ajoute ce commentaire, orient dans le sens de son ide fixe : Le champ de la production s'tend par l'accroissement de la population [c'est--dire de la population ouvrire]. (Loc. cit., p. 870.) Or Marx explique clairement ce qu'il entend par l' extension du champ extrieur de la production . La phrase prcdant immdiatement la formule de manire
357
lapidaire : Il faut donc que le march s'agrandisse sans cesse (Capital, ibid., p. 226, trad. ditions Sociales, tome 6, p. 258). De mme la page 237 (trad. ditions Sociales, tome 6, p. 267) : Et ainsi la boucle serait de nouveau boucle. Une partie du capital dvalu pour avoir cess de fonctionner retrouverait son ancienne valeur. Pour le reste, les choses dcriraient de nouveau le mme cercle vicieux sur la base de conditions de production largies, d'un march plus vaste, d'une force productive augmente. De mme galement, comme nous l'avons dj vu, la page 238 (trad. ditions Sociales, tome 6, p. 268) : Les mmes circonstances qui ont augment la force productive du travail, multipli la masse des produits-marchandises, largi les marchs, acclr l'accumulation du capital en masse et en valeur, et abaiss le taux de profit, ont donn naissance une surpopulation relative et l'engendrent en permanence; les ouvriers en surnombre ne sont pas employs par le capital en excdent... , etc. Il est vident que Marx n'a pu entendre ici par l'extension du champ extrieur de la production , c'est--dire des marchs, l'accroissement de la population ouvrire. Car l'extension des marchs va de pair chez Marx avec le licenciement de la main-d'uvre, l'augmentation de J'arme industrielle de rserve, donc avec la diminution du pouvoir d'achat de la classe ouvrire. De mme la page 239 (trad. ditions Sociales, tome 6, p. 269) Si l'on vient dire qu'il n'y a pas surproduction gnrale (au cours des crises], mais disproportion l'intrieur des diffrentes branches de production... on exige que des pays o le systme de production capitaliste n'est pas dvelopp maintiennent leur consommation et leur production au niveau qui convient aux pays du mode de production capitaliste. Marx explique nettement la crise non pas par une disproportionnalit entre le capital disponible et la population ouvrire disponible, mais par une perturbation dans les changes entre les pays capitalistes et les pays non capitalistes ; en outre, en mentionnant au passage ces changes, il semble les considrer comme la base naturelle de l'accumulation. Quelques lignes plus loin, il crit encore : Comment, sinon, serait-il possible que la demande de ces mmes marchandises, dont la masse du peuple ressent la carence, soit insuffisante et qu'il faille rechercher cette demande l'tranger, sur de lointains marchs, pour pouvoir payer aux ouvriers du pays la quantit moyenne de subsistances indispensables ? (Ibid., p. 239, trad. ditions Sociales, tome 6, pp. 269-70). Marx affirme ici nettement que le degr d'emploi des ouvriers dans les pays capitalistes dpend de la possibilit d'coulement des marchandises sur de lointains marchs . Ces citations suffisent montrer que Bauer se rclame tort du livre Ill du Capital. Mais qu'en est-il de la courte phrase extraite par Bauer de l'Histoire des Doctrines conomiques (vol. Il, 2 partie, p. 244 de l'dition allemande). L'augmentation de la population apparat comme la base de l'accumulation en tant que processus constant . Est-ce que tout le mcanisme de Bauer n'est pas contenu en germe dans ces mots? Eh bien, Bauer n'a fait que tirer le passage de son contexte : l'ensemble du
358
texte rend un son diffrent. Marx y examine les conditions de la transformation du revenu en capital , c'est--dire de l'investissement productif de la plus-value. Il explique que la seule manire de procder cet investissement est de transformer la nouvelle portion de capital additionnel en capital constant, pour la part la plus importante, et en capital variable pour une part moindre. Tout d'abord une partie de la plus-value et du surproduit correspondant en moyens de subsistance doit tre transforme en capital variable, c'est-dire qu'il faut acheter avec cela du travail nouveau. Ce n'est possible que si le nombre des ouvriers s'accrot ou si le temps de travail pendant lequel ils travaillent est prolong. Ce dernier facteur intervient dans le cas o des proltaires qui n'taient occups auparavant qu' temps partiel le sont dsormais plein temps, ou si la journe de travail est prolonge audel de la mesure normale. En outre on recrute dans des couches du proltariat qui jusqu' prsent ne participaient pas la production : parmi les femmes, les enfants, les pauvres. Enfin, crit Marx, par l'accroissement absolu de la population ouvrire avec l'accroissement de la population gnrale. Si l'accumulation doit tre un processus constant et continu, cette croissance absolue de la population, bien qu'elle diminue relativement en regard du capital utilis, est une condition ncessaire. Suit alors la petite phrase que Bauer a arrache de son contexte : L'accroissement de la population apparat comme la base de l'accumulation en tant que processus constant. Tel est donc le sens du texte de l'Histoire des Doctrines conomiques que cite Bauer comme un tmoignage classique l'appui de son mcanisme . Ce que le lecteur doit retenir du passage cit, au premier regard, c'est le raisonnement suivant de Marx : Pour que l'accumulation, c'est--dire l'extension de la production ait lieu, des forces de travail supplmentaires sont ncessaires. Sans une population ouvrire croissante, il ne peut donc y avoir d'extension constante de la production. L'ouvrier le moins cultiv comprend ce raisonnement. C'est dans ce sens qu'il faut entendre la formule l'accroissement de la population en tant que base de l'accumulation . Il ne s'agissait pas pour Bauer de savoir si un accroissement de la population ouvrire est ncessaire l'accumulation, ce que personne n'a jamais contest, que nous le sachions, mais si c'est une condition suffisante. Marx : l'accumulation ne peut pas avoir lieu sans une population ouvrire croissante. Bauer poursuit le raisonnement inverse : pour que l'accumulation ait lieu, il suffit que la population ouvrire s'accroisse. Marx part de l'hypothse de l'accumulation, de la possibilit d'couler les produits sans difficult ; ce qu'il examine, ce sont les formes du processus ; et il dcouvre, entre autres, que l'accroissement de la population ouvrire est un facteur ncessaire de l'accumulation. Chez Bauer l'accroissement de la classe ouvrire est la donne premire qui dtermine l'largissement de la production et en rgle le processus ; en revanche il ne se proccupe absolument pas du march. Nous avons donc ici le mme renversement de la pense de Marx que dans le tmoignage classique cit du livre III du Capital. Cependant, peut-tre voyons-nous trop de choses dans la citation de Marx ? Peut-tre le texte de Marx permettait-il l'interprtation de Bauer, ou peut-tre de le fausser dans son propre sens ? Pourtant on voit mal comment il pourrait se mprendre sur le sens de ces mots si on suppose qu'il a vraiment lu le chapitre d'o la phrase est tire. Car quelques pages plus loin Marx lui-mme prcise en termes clairs l'ide et le problme qui sont la base de son analyse :
359
Il faut prsent formuler la question de la manire suivante en supposant une accumulation gnrale [soulign par Marx], c'est--dire en supposant que dans toutes les branches de la production le capital soit accumul plus ou moins, ce qui est en ralit une condition de la production capitaliste - quelles sont les conditions de cette accumulation gnrale, en quoi consiste-t-elle ? Et il rpond que ces conditions sont qu'avec une partie du capital-argent on achte de la force de travail, avec l'autre des moyens de production. (Ibid., p. 250. 1). Il ajoute encore, pour dissiper les doutes, comme s'il prvoyait les interprtations des multiples experts : Nous n'examinerons pas le cas o plus de capital est accumul qu'on ne peut en mettre dans la production, par exemple sous la forme d'argent qui reste inemploy chez les banquiers. D'o le fait de prter l'tranger, etc., bref la spculation d'investissement. Nous n'examinerons pas davantage le cas o il est impossible de vendre la niasse des marchandises produites, les crises, etc. Ceci fera partie du chapitre de la concurrence. Nous n'avons ici examiner que les formes du capital dans les phases diverses de son processus, examen o nous supposons toujours que les marchandises sont vendues leur valeur. (Mid, p. 252.) Ce texte indique que Marx suppose acquis d'avance l'largissement du march et la possibilit de l'accumulation. et qu'il se proccupe seulement du droulement du processus. L'une des phases en est l'embauche de nouvelles forces de travail, qui implique bien entendu l'accroissement de la population ouvrire. D'o Bauer conclut : pour que l'accumulation ait lieu, il suffit que la population ouvrire s'accroisse ; plus encore, l'accumulation a lieu parce que la population ouvrire saccrot. Le sens et le but objectif de l'accumulation et de son mcanisme sont l'adaptation l'accroissement de la population ouvrire. L'homme a besoin pour vivre de respirer, l'air est une condition ncessaire son existence. D'o Bauer conclurait : l'homme vit d'air, il vit afin de pouvoir respirer, tout le processus biologique n'est rien d'autre qu'une adaptation automatique du mcanisme du corps l'inspiration et l'expiration. Superbe rsultat de la spculation savante et abstraite ! Trve de plaisanterie : la chose est rien moins que comique. Il ne s'agit plus en effet de ma personne ni de mon livre, mais des principes lmentaires de la doctrine de Marx. Nous quitterons prsent nous aussi les sommets nbuleux et arides du troisime livre du Capital et de l'Histoire des Doctrines conomiques, qui son! rests malheureusement inconnus, sauf de rares exceptions, du public marxiste. et nous reviendrons au livre I du Capital qui a jusqu' prsent fourni la social-dmocratie ses principes conomiques de base. Tout lecteur familiaris avec le premier livre de l'ouvrage de Marx peut sans peine vrifier la construction de Bauer : il lui suffit d'ouvrir le chapitre 23, la page 602. quatrime dition (trad. ditions Sociales, tome 3, ch. 23, p. 80), pour lire : Vraiment ce serait une belle loi pour l'industrie moderne que celle qui ferait dpendre le mouvement du capital d'un mouvement dans le chiffre absolu de la population ouvrire, ait lieu de rgler l'offre de travail par l'expansion et la contradiction alternatives du capital fonctionnant, c'est--dire d'aprs les besoins momentans de la classe capitaliste. Et c'est pourtant l le dogme conomiste! Marx fait allusion au vieux dogme du prtendu fonds de salaires, invent par l'conomie politique bourgeoise, selon lequel le capital disponible de la socit un moment donn constituerait une grandeur bien dtermine, tandis que la population ouvrire occupe dpendrait uniquement de son accroissement naturel. Marx se lance dans une polmique dtaille contre ce dogme, et quelques-unes de ses attaques
360
atteignent au passage son disciple expert Bauer, qui apprend ainsi la page 605 (trad. ditions Sociales, tome 3, p. 83, revu par nous N. d. T.) : La demande de travail n'est pas identique avec la croissance du capital, l'apport de travail n'est pas identique avec l'accroissement de la classe ouvrire, si bien que deux puissances indpendantes l'une de l'autre agissent l'une sur l'autre. Les ds sont pips [en franais dans le texte]. Le capital agit des deux cts la fois. Si son accumulation augmente la demande de travail, elle en augmente aussi l'offre en fabriquant des surnumraires... . etc. Dans le mcanisme de Bauer, l'arme industrielle de rserve se constitue, nous l'avons vu, la suite du retard, de l'accumulation, par rapport l'accroissement de la population. Bauer dit catgoriquement : Le premier effet de la sous-accumulation est la constitution d'une arme industrielle de rserve. (Neue Zeit, loc. cit., p. 869.) Donc plus l'accumulation du capital est insuffisante, plus l'arme industrielle de rserve est nombreuse, selon les affirmations de Bauer. Voil ce que lui enseigne Marx quatre pages plus loin, dans le passage suivant : La rserve industrielle est d'autant plus nombreuse que la richesse sociale. le capital en fonction, l'tendue et l'nergie de son accumulation, partant aussi le nombre absolu de la classe ouvrire et la puissance de son travail, sont plis considrables. Les mmes causes qui dveloppent la force expansive du capital amenant la mise en disponibilit de la force ouvrire, la rserve industrielle doit augmenter avec les ressorts de la richesse. Un peu plus loin, Marx se fait sarcastique : On comprend donc toute la sottise de la sagesse conomique qui ne cesse de prcher aux travailleurs d'accommoder leur nombre aux besoins du capital. Comme si le mcanisme du capital ne le ralisait pas continuellement, cet accord dsir... (loc. cit., p. 610, trad. ditions Sociales, tome 3, p. 87). Quelle est la plus grande folie : la vieille folie de la bourgeoisie prchant aux ouvriers d'adapter leur accroissement aux besoins du capital, ou la nouvelle folie austro-marxiste , qui enseigne aux ouvriers que le capital s'adapte au contraire constamment leur accroissement? Je crois que la seconde folie est la plus grande. Car la premire tait simplement un reflet subjectif et peu comprhensif du rapport rel des choses, tandis que la folie actuelle renverse la ralit. Dans tout le chapitre traitant de la population ouvrire et de son accroissement, Marx voque sans cesse des besoins de mise en valeur du capital. C'est ces besoins que, d'aprs Marx, la population ouvrire s'adapte dans son accroissement, c'est d'eux que dpendent la demande de main-d'uvre et le niveau des salaires, la conjoncture plus anime ou au contraire plus terne, la prosprit ou la crise. Qu'est-ce donc que ces besoins de mise en valeur dont Marx nous parle constamment et dont Bauer ne souffle pas mot propos de son mcanisme ? Marx parle sans cesse dans le mme chapitre des expansions soudaines du capital auxquelles il attribue la plus grande importance dans le mouvement de l'accumulation et de la population ouvrire. Plus encore, la capacit d'expansion soudaine et illimite du capital est, d'aprs Marx, le trait caractristique et le facteur dterminant du dveloppement de la grande industrie moderne. Que faut-il donc entendre par ces expansions soudaines si importantes pour Marx, que Bauer n'voque pas davantage ?
361
Marx nous donne la rponse ces deux questions ds le dbut de ce mme chapitre : ... Enfin si ces circonstances exceptionnellement favorables - l'ouverture de nouveaux marchs du dehors, de nouvelles sphres de placement l'intrieur la suite de nouveaux besoins sociaux, etc., - viennent l'aiguillonner, la passion du gain jettera brusquement de plus fortes portions du produit net dans le fonds de la reproduction pour en dilater encore l'chelle (Capital, I, p. 577, trad. ditions Sociales, livre I, ch. XXV, p. 55, tome 3, complt par nous N. d. T.). De mme un peu plus loin, avec plus de dtails, la page 597 (trad. ditions Sociales, tome 3, pp. 76-77, complt par nous N. d. T.) : Avec l'accumulation et le dveloppement des forces productives qui l'accompagne, la force d'expansion soudaine du capital s'accrot non seulement parce que l'lasticit du capital fonctionnant s'accrot ainsi que la richesse absolue dont le capital ne constitue qu'une partie lastique; non seulement parce que le crdit, sous l'aiguillon de chaque circonstance favorable fait affluer brusquement la production une masse extraordinaire de cette richesse comme capital additionnel. La masse de la richesse sociale qui s'accrot grce au progrs de l'accumulation et qui peut se convertir en capital additionnel se jette avec frnsie dans les branches anciennes de la production dont le march s'largit brusquement, ou dans des nouvelles branches telles que les chemins de fer.... etc., dont le besoin rsulte du dveloppement des anciennes branches. Dans tous ces cas de grandes masses de population doivent pouvoir tre jetes brusquement et sans modifier l'chelle de la production dans d'autres sphres aux points dcisifs. La surpopulation y pourvoit. Marx explique donc non seulement comment les expansions soudaines de capital se produisent : la suite d'un largissement soudain des dbouchs ; mais il dfinit galement la fonction particulire de l'arme industrielle de rserve, qui est d'tre mobilisable 3, pour toutes ces expansions soudaines extraordinaires du capital. Marx voit l la fonction essentielle, la fonction proprement dite de l'arme industrielle de rserve, et cause de cette fonction il fait de l'existence de l'arme industrielle de rserve une condition vitale de la grande production capitaliste moderne : la formation de la surpopulation industrielle est devenue le levier le plus puissant de l'accumulation, une condition d'existence de la production capitaliste... La conversion, toujours renouvele, d'une partie de la classe ouvrire en autant de bras demi occups ou tout fait dsuvrs imprime donc au mouvement de l'industrie moderne sa forme typique. (loc. cit. I, pp. 597-598. Trad. ditions Sociales, tome 3, pp. 76-77). Marx dfinit cette ide avec clart et concision la page 573 (ce passage ne se trouve pas dans la traduction des ditions Sociales, N. d. T.) : Ds que... les conditions de production gnrale correspondant la grande industrie sont tablies, le mode de produire acquiert une lasticit, une capacit d'extension soudaine et par bonds qui ne trouve ses limites qu'aux matires premires et aux dbouchs. Que dit Bauer de tout cela ? Il n'y a aucune place dans nos mcanismes pour les expansions soudaines du capital, ni pour aucune lasticit. Et ceci pour deux raisons : d'abord parce que la production n'est rgle dans ce mcanisme que par la population ouvrire et son accroissement, les dbouchs ne jouant chez Bauer aucun rle. Or bien videmment l'accroissement de la population par la reproduction naturelle ne connat pas d'extension par bonds. Il y a sans doute priodiquement un gonflement subit de l'arme industrielle de rserve, mais cela se produit, pour Bauer, prcisment la phase de la sousaccumulation , donc de croissance lente, d'insuffisance de capital disponible par rapport la
362
classe ouvrire. Mais deuximement la condition indispensable aux expansions soudaines n'est pas seulement un largissement brusque du march, mais aussi l'existence de rserves de capitaux disponibles et dj accumules, rserves que, comme dit Marx, le crdit, sous l'aiguillon de chaque circonstance favorable, fait affluer brusquement la production une masse extraordinaire de cette richesse comme capital additionnel . Ces ressources sont exclues chez Bauer. Dans son mcanisme la sous-accumulation ne peut tre suivie d'une prosprit nouvelle que dans la mesure o, sous la pression du chmage, la baisse gnrale des salaires permet d'accumuler nouveau du capital. Les expansions soudaines du capital restent ainsi inexplicables partir du mcanisme de Bauer, de mme que l'explosion de la crise ; et l'arme industrielle de rserve n'y a pas non plus de fonction dfinie. Bauer la fait priodiquement surgir comme une consquence du progrs technique, mais il ne lui attribue pas d'autre rle que ce qui apparat chez Marx au second plan : celui de faire pression sur les salaires des ouvriers occups. En revanche ce qui en fait chez Marx une condition vitale le levier de la production capitaliste n'apparat pas chez Bauer. Ce qui prouve que Bauer est bien embarrass de l'arme de rserve, c'est la fait comique qui la fait rsorber trois fois au cours du cycle industriel : au point le plus bas de la sous-accumulation , l'apoge de la suraccumulation , enfin l'tat moyen de l'quilibre ! Ces bizarreries proviennent d'une raison trs simple qui est celle-ci : chez Bauer ce n'est pas le capital et ses besoins de mise en valeur qui rglent le mouvement de la population comme c'est le cas chez Marx, et dans la ralit, mais inversement le mouvement du capital dpend de la population ouvrire et de son accroissement. Le capital chez Bauer fait penser au conte du livre et du hrisson : il court toujours essouffl derrire la population ouvrire, tantt la dpassant d'un bond, tantt restant en arrire, pour finalement entendre, une fois arriv au but : me voil, je suis dj au but ! Mais il y a chez Marx une ide fondamentale qui gouverne toute la dernire partie du livre I : c'est l'ide que la population ouvrire adapte son accroissement au capital et aux perspectives momentanes du march, que ceux-ci la dterminent et en dirigent les mouvements. Marx se donne la peine d'expliquer cette dcouverte fondamentale, de la page 573 la page 616, donc sur plus de quarante pages : C'est l la loi gnrale et absolue de l'accumulation capitaliste , conclut-il. Suit un paragraphe intitul Illustration qui remplit soixante-cinq pages. Que nous enseigne l'exemple de l'Angleterre, pays capitaliste typique qui tient la tte de la production industrielle ? Il montre que, tandis que l'accroissement annuel de la population en Angleterre n'a cess de baisser entre 1811 et 1861, la richesse, c'est--dire, l'accumulation capitaliste n'a cess d'augmenter dans des proportions gigantesques. Marx illustre cette constatation par des preuves statistiques innombrables et l'claire de plusieurs cts. Peut-tre Bauer s'criera-t-il alors : mais ce dveloppement norme de l'industrie anglaise au XIXe sicle n'tait pas prvu pour les besoins de la seule population anglaise, on ne peut pas prendre la population anglaise pour mesure de ce dveloppement, celui-ci n'en est pas la base conomique. Que l'on songe par exemple aux dbouchs anglais aux Etats-Unis, en Amrique du Sud et en Amrique centrale, que l'on songe aux crises priodiques de l'industrie anglaise qui ont clat entre 1825 et 1867, aprs chaque extension brusque du march dans ces pays. Sans doute, c'est exact. Mais si Bauer sait cela, il sait tout ; alors il sait aussi que sa thorie de la tendance de l'accumulation s'adapter l'accroissement de la population ouvrire est un non-sens ; il sait ce que Marx voulait dmontrer et illustrer dans le
363
livre premier du Capital : c'est, l'inverse de la thorie de Bauer, la population ouvrire qui s'adapte chaque fois dans sa grandeur l'accumulation capitaliste et ses besoins de mise en valeur , c'est--dire aux possibilits d'coulement. C'est ici le point culminant de la thorie expose dans le livre I du Capital. Marx rsume dans cette dcouverte fondamentale tout l'esprit de sa thorie de l'exploitation capitaliste, le rapport cardinal qui existe entre le capital et le travail et la loi particulire de la population en priode capitaliste. Bauer, arrive, et avec la plus grande placidit, il renverse tout l'difice de Marx, dclarant la face du monde que tout le mouvement du capital provient de sa tendance s'adapter laccroissement de la population ouvrire ! Quant au contenu, la thorie de Bauer, est, nous l'avons vu, une bulle de savon. Si on la corrige en supposant avec Marx une rserve sociale lastique de capitaux et une capacit illimite d'extension du capital, on supprime la sousaccumulation . Si on suppose avec Marx, comme autre correctif, la constitution permanente de l'arme industrielle de rserve, qui a pour fonction d'assurer, mme l'apoge de la prosprit, la satisfaction des exigences du capital, on supprime sa thorie spcifique de la suraccumulation . Si on suppose avec Marx - troisime correctif - une diminution relative constante du capital variable par rapport au nombre des ouvriers rsultant du progrs technique, l' quilibre de Bauer s'effondre. Le mcanisme s'croule. Mais ce qui est plus important que ces constructions nbuleuses, c'est l'ide qui en constitue la base : la prtendue tendance du capital adapter son mouvement la population ouvrire. Cette ide contredit l'esprit mme de la thorie de Marx. Et ce non-sens systmatis, labor avec une suffisance pdante, a pu paratre dans l'organe thorique officiel du marxisme! Dans un excs de zle pour la bonne cause, dans le dsir de livrer aux flammes une hrtique insolente, on ne s'est pas aperu que les attaques s'adressaient en mme temps quelqu'un de plus grand. Le domaine des sciences naturelles est soumis aujourd'hui une critique et un contrle publics toujours vigilants. Il est inconcevable dans ce domaine que par exemple quelqu'un, voulant expliquer le systme astronomique moderne, invente tout coup des calculs prcis sur les mouvements de tous les astres autour de la terre ; personne ne le prendrait au srieux dans le public cultiv. Plus exactement une telle ide ne parviendrait mme pas la connaissance du public car il ne se trouverait aucun rdacteur de revue scientifique pour laisser passer un non-sens pareil. Il me semble que le gouvernement des experts austro-marxistes laisse fort bien passer de telles incongruits! La thorie de l'accumulation de Bauer, proclame du haut d'une telle tribune, n'est pas une simple erreur telle que l'ardeur de la connaissance scientifique peut en faire commettre toute poque ; je dclare, sans tenir compte des attaques diriges contre mon ouvrage, qu'elle fait honte au marxisme officiel actuel et constitue un scandale pour la social-dmocratie.
V
Telle est l'explication de l'accumulation capitaliste par Bauer. Quelle conclusion pratique en tire-t-il ? Bauer la formule ainsi : Il rsulte de notre tude : 1 que mme dans une socit capitaliste isole l'accumulation du capital est possible dans la mesure o elle ne dpasse pas une limite donne chaque instant [par l'accroissement de la population ouvrire disponible. R. L.] ; 2 qu'elle est ramene automatiquement cette limite par le mcanisme de la production capitaliste elle-mme (loc. cit., p. 867). Aprs ce passage Bauer rsume une fois encore l'essentiel de ses recherches et leur application pratique dans un chapitre final. Nous lisons :
364
La camarade Luxemburg explique l'imprialisme de la manire suivante : la transformation de la plus-value en capital serait impossible dans une socit capitaliste isole. Elle n'est rendue possible que par le fait que la classe capitaliste largit constamment son march pour vendre la part du surproduit o s'incarne la partie accumule de la plusvalue dans des territoires qui ne connaissent pas encore le mode de production capitaliste. L'imprialisme sert ce but. L'explication de Rosa Luxemburg est inexacte, nous l'avons vu. L'accumulation est possible et ncessaire mme dans une socit capitaliste isole (loc. cit., p. 873). [Soulign par R. L.] Par le dtour d'une thorie de la population nouvelle, invente pour les besoins de la cause, Bauer s'entte prouver comme les autres experts que la production et l'accumulation capitalistes peuvent prosprer dans des conditions qui n'ont encore jamais t rencontres par personnes dans la ralit. Et c'est partir de telles donnes qu'il veut aborder le problme de l'imprialisme ! Mais nous voulons surtout souligner un point : Bauer, en feignant de soutenir contre moi la thorie marxienne telle qu'elle est expose dans le livre Il du Capital, fait dire Marx des choses tout fait trangres ses conceptions, dont il est, lui, Bauer, responsable. Marx n'analyse pas en effet une socit capitaliste isole , ct de laquelle on pourrait imaginer a priori d'autres socits non capitalistes ; et je n'ai jamais voqu une telle socit. Cette invention absurde est ne de la fantaisie thoricienne de Bauer telle Vnus surgissant de J'cume des eaux. Souvenons-nous de la manire dont Marx formule ses hypothses de base. Dans le livre I du Capital, il crit expressment qu'il imagine pour dbarrasser l'analyse gnrale d'incidents inutiles que le monde commerant est une seule nation , constitue un tout conomique, et que la production capitaliste s'est tablie partout et s'est empare (le toutes les branches d'industrie (1, 4" dition, p. 544, n. I, trad.: ditions Sociales, tome 3, p. 22, n. 1). Dans le livre II, il dclare tout aussi catgoriquement qu'il part dans son tude de l'hypothse suivante : Domination gnrale et absolue de la production capitaliste (Livre 11, p. 321, trad. ditions Sociales, tome 5, p. 323). Voil qui est suffisamment clair. L'hypothse de Marx n'est donc pas la fable purile d'une socit capitaliste rfugie sur l'le de Robinson, prosprant dans l'isolement , loin des continents et des peuples non capitalistes, socit o le dveloppement capitaliste atteint son degr le plus lev (puisque sa population se composerait uniquement de capitalistes et d'ouvriers salaris) et qui ne connatrait ni artisanat ni paysannerie, et serait coupe de tout lien avec le monde capitaliste environnant. L'hypothse de Marx n'est pas une fantasmagorie absurde, mais une fiction scientifique. Marx anticipe en fait la tendance relle du dveloppement capitaliste. Il suppose dj atteint le stade de la domination gnrale et absolue du capitalisme sur toute la terre, et dj ralis le dveloppement extrme du march mondial et de l'conomie mondiale o tendent en fait le capital et toute l'volution conomique et politique actuelle. Marx place sa recherche dans la perspective de la tendance historique relle, en en supposant l'objectif final dj atteint. C'est une mthode scientifiquement correcte et parfaitement valable par exemple pour I'tude de l'accumulation du capital individuel, comme je l'ai montr dans mon livre, mme si elle se rvle insuffisante, voire errone, quand il s'agit de rsoudre le problme principal : celui de l'accumulation du capital social total. Bauer en revanche cre la vision grotesque d'une conomie capitaliste isole sans couches moyennes, sans artisanat, sans paysans, conomie qui n'a jamais exist et n'existera
365
jamais non plus, qui n'a aucun rapport avec la ralit ni avec sa tendance volutive, il chafaude une construction dont le mcanisme ingnieux est aussi valable pour l'explication des lois de l'accumulation capitaliste que les petites poupes mcaniques de Vaucanson pour expliquer la physiologie et la psychologie de l'organisme humain. Jusqu' prsent seuls les conomistes bourgeois avaient opr avec ce concept puril de l' conomie isole , ils avaient voulu dmontrer d'aprs ce modle artificiel les lois de la production mondiale capitaliste. Personne n'a raill ni ridiculis ces robinsonnades conomiques aussi cruellement que Marx. Et voici finalement que c'est Marx lui-mme que prtend expliquer la robinsonnade de Bauer, en voulant fournir la thorie marxienne des fondements irrfutables . L' explication de Marx par Bauer a ses raisons. En effet, si on prend avec Marx pour hypothse de dpart que la domination gnrale et absolue de la production capitaliste dans le monde entier est dj ralise. l'imprialisme est exclu ; on ne peut faire la thorie de l'imprialisme puisque celui-ci est dj dpass, ni par l'hypothse de base et mis l'cart comme prim. Cette hypothse ne permet pas de dcrire ni d'expliquer le processus de la marche de l'imprialisme, pas plus que l'hypothse d'une domination gnrale du fodalisme en Europe ne permettrait d'expliquer le processus de l'effondrement de l'Empire romain. Les disciples experts de Marx, mis en demeure de mettre en rapport et de faire concorder les phnomnes de l'imprialisme actuel avec la thorie de l'accumulation telle qu'elle est esquisse dans le fragment du livre deuxime du Capital, avaient le choix entre deux solutions : ils pouvaient soit nier la ncessit historique de l'imprialisme, soit, comme je le fais dans mon livre, abandonner l'hypothse de Marx en la dclarant errone et tudier partir de ses conditions relles historiques le processus de l'accumulation comme volution du capitalisme dans ses changes permanents avec un milieu non capitaliste. Quelqu'un comme Eckstein, qui n'a rien compris au problme en question, n'est pas non plus embarra sec par cette alternative. En revanche, Otto Bauer, qui a finalement aperu la difficult, trouve la solution dans un compromis digne d'un reprsentant typique du centre marxiste : le capitalisme peut sans doute prosprer sur l'le de Robinson, mais l'isolement met une limite sa prosprit, limite qui ne peut tre dpasse que par des changes avec un milieu non capitaliste. Il y a cependant dans cette explication errone [la mienne - R. L.] un grain de vrit. crit-il la fin. L'accumulation n'est sans doute pas impossible dans une socit capitaliste isole, elle reste cependant condamne des limites. L'imprialisme sert en fait largir ces limites... Cette tendance est vritablement une racine de l'imprialisme, si elle n'est pas la seule (loc. cit., p. 873, 4). Bauer lui-mme n'a donc pas considr sincrement cette robinsonnade de l' conomie capitaliste isole comme une hypothse scientifique, c'est--dire comme la seule base srieuse de son tude, mais il l'a construite ds le dpart en gardant les yeux fixs vers les autres pays non capitalistes. Il nous a entretenus en long et en large du mcanisme ingnieux d'une socit capitaliste capable de prosprer et de subsister par elle-mme, tout en gardant tacitement en rserve le milieu non capitaliste, auquel il aurait recours s'il se trouvait tout coup, sur l'le de Robinson, embarrass pour expliquer l'imprialisme. Un lecteur attentif des notes et des remarques critiques du livre I du Capital, o Marx discute les thories de Say, de J. S. Mill, de Carey, peut imaginer quelle serait sa raction l'gard d'une telle mthode scientifique. Quoi qu'il en soit nous sommes enfin arrivs au chapitre de l'imprialisme. Le chapitre final de l'article de Bauer est intitul : Explication de l'imprialisme . D'aprs ce titre le lecteur
366
est en droit d'attendre une telle explication. Aprs avoir affirm que j'ai dcouvert une racine , mais non la seule de l'imprialisme, Bauer devrait, et pour rpondre notre attente, en mettre nu les autres racines telles que sa thorie les lui dcouvre. Malheureusement il n'en fait rien. Jusqu'au bout Bauer ne daigne pas souffler mot des autres racines de l'imprialisme, et garde le secret sur ce sujet. On en reste, malgr les promesses du titre et de l'introduction au chapitre final, l'unique et pauvre racine de l'imprialisme qui est le grain de vrit de mon explication errone. Dans tout ceci Bauer m'a fait dj beaucoup trop de concessions, propos justement de la seule racine qu'il admet dans sa bienveillance comme vraie . Nous sommes confronts une alternative et le compromis que Bauer essaie de conclure est finalement insoutenable et impraticable, comme la plupart des compromis. Si sa thorie de l'accumulation, fonde sur l' accroissement de la population est exacte, on n'a pas besoin de cette fameuse racine et l'imprialisme est tout simplement impossible. En effet, rappelons-nous le mcanisme de Bauer. Il consiste dans le fait que la production capitaliste adapte toujours son expansion l'accroissement de la classe ouvrire. En quel sens peut-on donc parler ici d'une limite de l'accumulation ? Le capital n'a ni le besoin ni la possibilit de dpasser cette limite . Car s'il est vrai que la production dpasse une fois, dans la phase de la suraccumulation , la croissance de la classe ouvrire, en revanche dans la phase suivante de la sousaccumulation elle reste en de de la population ouvrire disponible. Ainsi, dans l'ensemble il n'existe pas dans le mcanisme de Bauer de capital excdentaire susceptible de dpasser sa limite . Nous avons vu que cette thorie exclut par la mme raison la constitution d'une rserve de capitaux et la capacit d'expansion soudaine de la production. L'excdent de capital apparat ici comme un phnomne passager qui sera priodiquement et invitablement suivi de l'extrme oppos : insuffisance de capital ; les deux phases se succdent dans la thorie de Bauer avec la rgularit pdante de la nouvelle lune et de la pleine lune. Il n'y a pas plus de limite l'accumulation capitaliste qu'il n'y a de tendance la dpasser ; Bauer dit lui-mme expressment que l'accumulation est continuellement ramene automatiquement cette limite par le mcanisme de la production capitaliste ellemme (loc. cit., p. 873). Il n'existe donc pas de conflit entre la tendance l'extension de la production et une prtendue limite du capital. Bauer ne fait qu'introduire de force ces notions dans ce mcanisme pour jeter en quelque sorte un pont entre cette thorie et l'imprialisme. L'interprtation qu'il est contraint de donner l'imprialisme partir de sa thorie souligne encore l'aspect artificiel de la construction. D'aprs Bauer, l'axe autour duquel oscille le capital est la classe ouvrire ; il appelle alors l'extension des limites de l'accumulation l' agrandissement de la population ouvrire ! C'est crit noir sur blanc dans la Neue Zeit (loc. cit., p. 873). Tout d'abord l'accumulation est limite par l'accroissement de la population ouvrire. Or prsent l'imprialisme augmente la masse de ceux qui sont obligs de vendre leur force de travail au capital. Il y parvient en dtruisant les anciennes formes conomiques des territoires coloniaux, contraignant ainsi des millions d'individus soit migrer dans les territoires capitalistes, soit payer leur tribut au capital europen ou amricain investi dans leur propre pays. Puisqu' partir d'une composition organique donne du capital l'ampleur de l'accumulation est dtermine par l'accroissement de la population ouvrire disponible, l'imprialisme est en fait un moyen d'tendre les limites de l'accumulation. Telles sont donc la fonction principale et la proccupation essentielle de l'imprialisme : augmenter le nombre des ouvriers en les important des colonies ou en les faisant travailler
367
de force sur place ! Et ceci bien que chaque individu dou de bon sens sache que c'est l'inverse qui est vrai, qu'il existe dans les pays d'origine du capital imprialiste, dans les vieux pays industriels, une arme de rserve sur pied et bien consolide du proltariat, et que le chmage y est une catgorie permanente, tandis que dans les colonies le capitalisme ne cesse de se plaindre de la pnurie de main-d'uvre ! Pouss par son ardeur embaucher de nouveaux salaris, le capital imprialiste fuirait donc les pays o les progrs techniques rapides, le processus nergique de la proltarisation des couches moyennes, la dcomposition de la famille proltarienne, augmentent sans cesse les rserves de maind'uvre disponible, il affluerait de prfrence dans les rgions du monde o les structures sociales rigides maintiennent les forces de travail prisonnires des formes de proprit traditionnelles par des liens si forts que des dizaines d'anne de domination capitaliste, avec sa puissance dvastatrice, seront ncessaires pour les en dlivrer et en faire, comme rsultat final de cette domination, un proltariat peu prs utilisable ! Bauer imagine un afflux puissant de nouveaux salaris quittant les colonies pour les territoires d'origine de la production capitaliste, alors que chaque individu normal sait au contraire que l'inverse se produit, que l'migration du capital hors des vieux pays vers les colonies va de pair avec une migration des forces de travail excdentaires dans les colonies ; ces forces de travail comme l'crit Marx, ne font en ralit que suivre le capital qui migre . Songeons en effet l'afflux humain puissant venu d'Europe, aux colons qui se sont implants au cours du XIXe sicle en Amrique du Nord et du Sud, en Afrique du Sud et en Australie. Songeons en outre aux diverses formes attnues de l'esclavage et du travail forc grce auxquelles le capital europen et amricain s'assure le minimum ncessaire de main-d'uvre dans les colonies africaines, en Inde occidentale, en Amrique du Sud, dans les les de la mer du Sud ! D'aprs Bauer le capital anglais aurait donc men pendant un demi-sicle des guerres sanglantes contre la Chine surtout pour s'assurer un apport puissant de main-d'uvre dans la personne des coolies chinois, ce qui s'explique par la pnurie crasante d'ouvriers anglais ; la croisade collective de l'Europe imprialiste contre la Chine au dbut du sicle rpondait ce mme besoin urgent. Le capital franais visait surtout au Maroc recruter les Berbres pour combler sa carence de main-d'uvre. L'imprialisme autrichien cherchait naturellement en Serbie et en Albanie des forces de travail nouvelles, et le capital allemand aujourd'hui est l'afft des ouvriers turcs en Asie Mineure et en Msopotamie, alors qu'on constatait en Allemagne, avant la guerre mondiale, une carence de l'emploi sensible dans tous les domaines ! C'est clair : Otto Bauer a, une fois de plus, comme un homme emport dans les spculations , perdu de vue la ralit au milieu des brumes de ses oprations. Il transforme hardiment l'imprialisme moderne en la ncessit pour le capital de conqurir des forces de travail nouvelles. Ce serait l le cur mme, le principe dynamique interne de l'imprialisme. C'est en seconde ligne seulement que Bauer mentionne le besoin de matires premires venues d'outre-mer, qu'il voque brusquement et auquel sa thorie conomique ne laisse aucune place. Car si l'accumulation peut fonctionner dans la fameuse socit capitaliste isole aussi merveilleusement que Bauer nous le dcrit, elle doit disposer dans cette le enchante de toutes les richesses et de tous les trsors divins dont elle a besoin, ce qui n'est pas le cas pour le malheureux capitaliste de notre socit prosaque qui, ds le premier jour de son existence a d avoir recours aux moyens de production de la terre entire. Enfin, en troisime lieu, Bauer mentionne en passant, en deux phrases, la conqute de marchs nouveaux comme mobile accessoire de l'imprialisme ; il y voit simplement un
368
moyen d'attnuer les crises, ce qui est aussi une perle , puisque, on le sait, sur la plante o nous vivons, chaque extension importante du march entrane prcisment une exaspration des crises ! Voil l' explication de l'imprialisme que Bauer nous propose finalement : A notre avis le capitalisme est concevable galement sans expansion (loc. cit., p. 874). Sa thorie de l'accumulation isole trouve l son apoge, on nous congdie avec l'assurance consolante qu'en tout cas, d'une manire ou de l'autre, avec ou sans expansion le capitalisme prpare lui-mme sa propre ruine ... Voil la mthode historico-matrialiste de la recherche telle qu'elle est pratique par les experts . Le capitalisme est donc galement concevable sans expansion. En fait d'aprs Marx la tendance du capitalisme aux expansions soudaines constitue l'lment le plus important, le trait le plus remarquable de l'volution moderne ; en fait l'expansion accompagne toute la carrire historique du capital, elle a pris dans sa phase finale actuelle, l'imprialisme, une nergie si imptueuse qu'elle met en question toute l'existence civilise de l'humanit. En fait c'est ce besoin invincible d'expansion du capital qui a cr, tape par tape, le march mondial. unifi l'conomie mondiale moderne et fond ainsi pour la premire fois la base historique du socialisme ; en fait I'Internationale proltarienne qui doit donner le coup de grce au capitalisme est elle-mme un produit de l'expansion mondiale du capital. Mais tous ces faits ne sont pas ncessaires. car on peut imaginer un tout autre cours de l'histoire. Au fait, qu'est-ce qui n'est pas concevable pour un penseur l'imagination puissante? A notre avis le capitalisme est concevable mme sans expansion. A notre avis l'volution moderne est galement concevable sans la dcouverte de l'Amrique et de la voie maritime pour l'Inde. En y rflchissant, l'histoire humaine est galement concevable sans capitalistes. La philosophie allemande est peut-tre concevable sans le pdantisme mtaphysique . Une seule chose parat proprement inconcevable : que dans la phase de l'imprialisme. un marxisme officiel aussi thoricien ait pu, dans son rle d'avant-garde spirituelle du mouvement ouvrier, conduire d'autres voies qu' ce fiasco misrable de la social-dmocratie que nous constatons aujourd'hui au cours de la guerre mondiale. Certes la tactique et l'attitude dans la lutte ne dpendent pas directement de l'interprtation du livre Il du Capital, du fait qu'on le considre comme une oeuvre acheve ou comme un simple fragment, que l'on croit ou qu'on ne croit pas la possibilit de l'accumulation dans une socit capitaliste isole , que l'on donne telle ou telle interprtation aux schmas marxiens de la reproduction. Des milliers de proltaires combattent vaillamment et fermement pour les fins du socialisme en ignorant tout de ces problmes thoriques ; ils combattent sur la base de connaissances gnrales de la loi de la lutte des classes et en vertu d'un instinct de classe incorruptible, ainsi que des traditions rvolutionnaires du mouvement. Il y a pourtant, ds qu'on envisage des tapes plus longues, des liens troits entre la conception et la manire de rsoudre les problmes thoriques et la pratique d'un parti politique. Au cours de la dcennie qui a prcd la guerre mondiale, on constatait dans la social-dmocratie allemande, mtropole internationale de la vie intellectuelle proltarienne, une harmonie parfaite entre le domaine thorique et le domaine pratique : la mme absence d'orientation et la mme rigidit se manifestaient dans les deux domaines et l'tat-major thorique et politique de la social-dmocratie fut vaincu par ce mme imprialisme qui domine la vie publique. De mme que l'difice orgueilleux de la social-dmocratie allemande officielle s'est rvl l'preuve de l'histoire comme une illusion, comme un de ces villages modles de Potemkine, de mme la comptence thorique apparente des experts , l'infaillibilit du marxisme officiel qui cautionnait toutes les dmarches pratiques
369
du parti, sont apparues comme de simples trompe-l'il ; derrire elles se cachaient l'intolrance et l'arrogance dogmatique, un dsarroi interne et l'impuissance agir. La routine monotone qui suivait les voies toutes traces de la vieille tactique prouve , c'est--dire du parlementarisme exclusif, s'alliait dans la thorie la fidlit servile des pigones aux formules du matre, tandis qu'ils reniaient l'esprit vivant de sa doctrine. Nous avons reconnu en passant quelques tmoignages de cette dcadence dans l'aropage des experts . Mais les liens de la thorie et de la pratique sont encore plus visibles dans notre cas qu'ils ne le semblent au premier abord. Il s'agit en dernier ressort de deux mthodes diffrentes de la lutte contre l'imprialisme. Marx avait esquiss son analyse de l'accumulation une poque o l'imprialisme n'avait pas encore surgi sur la scne mondiale ; l'hypothse sur laquelle s'appuyait l'analyse de Marx : l'hgmonie dfinitive et absolue du capital dans le monde, exclut prcisment a priori le processus de l'imprialisme. Ici se manifeste la diffrence entre les erreurs de Marx et les vulgaires mprises de ses pigones. L'erreur elle-mme, dans le cas de Marx, est fconde et elle ouvre des voies nouvelles. Le problme pos dans le deuxime livre du Capital et non rsolu par Marx, savoir comment l'accumulation peut se poursuivre s'il y a une domination exclusive du capitalisme, est insoluble. L'accumulation est en fait impossible dans ces conditions. Mais il suffit de traduire cette contradiction thorique apparemment immuable dans le langage de la dialectique historique, suivant l'esprit et la mthode de pense de Marx, pour que cette contradiction devienne l'expression vivante de la carrire mondiale du capital, de sa gloire jusqu' sa ruine. L'accumulation est impossible dans un milieu exclusivement capitaliste. De l rsultent, ds la naissance du capital, son besoin d'expansion dans des pays et des couches non capitalistes, la ruine de l'artisanat et de la paysannerie, la proltarisation des couches moyennes, la politique coloniale (la politique d' ouverture de marchs), l'exportation de capitaux. L'existence et le dveloppement du capitalisme depuis son origine n'ont t possibles que par une expansion constante dans des domaines de production et des pays nouveaux. Mais le capital, dans son besoin d'expansion mondiale, se heurte aux structures sociales prcapitalistes. D'o la violence, les guerres, les rvolutions, bref les catastrophes, qui sont des lments vitaux du capitalisme de son origine sa fin. L'accumulation capitaliste se poursuit et s'tend aux dpens des couches et des -socits non capitalistes, elle les dcompose et s'implante leur place un rythme toujours plus acclr. La tendance gnrale et le rsultat final de ce processus sont l'hgmonie universelle de la production capitaliste. Ce terme atteint, le schma de Marx entre en vigueur : l'accumulation, c'est--dire l'expansion ultrieure du capital devient impossible. Le capitalisme aboutit une impasse, il ne peut plus remplir sa fonction de vhicule historique du dveloppement des forces productives, il atteint sa limite conomique objective. Dans une perspective dialectique, la contradiction du schma marxien de l'accumulation n'est que la contradiction vivante entre le besoin d'expansion illimite du capital et la limite qu'il s'oppose lui-mme en dtruisant progressivement toutes les autres formes de production, entre les forces productives considrables que le processus d'accumulation met jour sur toute la terre et la base troite o le renferment les lois de l'accumulation. Si on le comprend bien, le schma marxien de l'accumulation est par son insolubilit mme le pronostic exact de l'effondrement conomique invitable du capitalisme, rsultat final du processus d'expansion imprialiste, l'expansion se donnant pour but particulier de raliser ce qui tait l'hypothse de dpart de Marx : la domination exclusive et gnrale du capital.
370
Ce terme final peut-il tre jamais atteint dans la ralit? Il s'agit vrai dire d'une fiction thorique, pour la raison prcise que l'accumulation du capital n'est pas seulement un processus conomique mais un processus politique. L'imprialisme est la fois une mthode historique pour prolonger les jours du capital et le moyen le plus sr et le plus rapide d'y mettre objectivement un terme. Cela ne signifie pas que le point final ait besoin la lettre d'tre atteint. La seule tendance vers ce but de l'volution capitaliste se manifeste dj par des phnomnes qui font de la phase ultime du capitalisme une priode de catastrophes (Accumulation du Capital Il, pp. 115-116). Plus s'accrot la violence avec laquelle, l'intrieur et l'extrieur, le capital anantit les couches non capitalistes et abolit les conditions d'existence de toutes les classes laborieuses, plus l'histoire quotidienne de l'accumulation dans le monde se transforme en une srie de catastrophes et de convulsions qui, se joignant aux crises conomiques priodiques, finiront par rendre impossible la continuation de l'accumulation et par dresser la classe ouvrire contre la domination du capital, avant mme que celui-ci n'ait atteint les limites conomiques naturelles qu'il a mises lui-mme son dveloppement. (Ibid., p. 135.) La thorie remplit pleinement sa tche, ici comme dans toute l'histoire, en indiquant la tendance de l'volution, et le terme logique de son cours ; mais elle n'atteindra mme pas ce terme, pas plus que n'importe quelle phase antrieure de l'histoire n'a pu se drouler jusqu'au bout. On n'aura d'autant moins besoin d'atteindre ce tertre que la conscience sociale incarne aujourd'hui dans le proltariat socialiste intervient comme lment actif dans le jeu aveugle des forces ; ici aussi c'est la juste interprtation de la thorie de Marx qui anime la conscience sociale et la stimule le plus activement. L'imprialisme actuel n'est pas comme dans le schma de flatter, le prlude l'expansion capitaliste mais la dernire tape de son processus historique d'expansion: la priode de la concurrence mondiale accentue et gnralise des tats capitalistes autour des derniers restes de territoires non capitalistes du globe. Dans cette phase finale, la catastrophe conomique et politique constitue l'lment vital, le mode normal d'existence du capital, autant qu'elle l'avait t dans sa phase initiale, celle de l' accumulation primitive . La dcouverte de l'Amrique et de la voie maritime pour l'Inde n'tait pas seulement un exploit thorique de l'esprit et de la civilisation humaine, comme le veut la lgende librale, mais avait entran une suite de massacres collectifs des populations primitives du Nouveau Monde, et introduit un trafic d'esclaves sur une grande chelle avec les peuples d'Asie et d'Afrique; de mme, dans la phase finale de l'imprialisme, l'expansion conomique du capital est indissolublement lie la srie de conqutes coloniales et de guerres mondiales que nous connaissons. Le trait caractristique de l'imprialisme en tant que lutte concurrentielle suprme pour l'hgmonie mondiale capitaliste n'est pas seulement l'nergie et l'universalit de l'expansion - signe spcifique que la boucle de l'volution commence se refermer - mais le fait que la lutte dcisive pour l'expansion rebondit des rgions qui taient l'objet de sa convoitise vers les mtropoles. Ainsi l'imprialisme ramne la catastrophe, comme mode d'existence, de la priphrie de son champ d'action son point de dpart. Aprs avoir livr pendant quatre sicles l'existence et la civilisation de tous les peuples non capitalistes d'Asie, d'Afrique, d'Amrique et d'Australie des convulsions incessantes et au dprissement en masse, l'expansion capitaliste prcipite aujourd'hui les peuples civiliss de l'Europe elle-mme dans une suite de catastrophes dont le rsultat final ne peut tre que la ruine de la civilisation ou l'avnement de la production socialiste. A la lumire de cette
371
conception, l'attitude du proltariat l'gard de l'imprialisme est celle d'une lutte gnrale contre la domination du capital. La ligne tactique de sa conduite leur est dicte par cette alternative historique. La ligne tactique prne par le marxisme officiel des experts est tout autre. La croyance la possibilit de l'accumulation dans une socit capitaliste isole , l'opinion selon laquelle le capitalisme est concevable mme sans expansion sont les expressions thoriques d'une conception tactique bien dfinie. Cette position tend considrer la phase de l'imprialisme non pas comme une ncessit historique, comme la phase de la lutte dcisive pour le socialisme, mais comme l'invention malveillante d'une poigne d'intresss. Cette position tend persuader la bourgeoisie que l'imprialisme et le militarisme leur sont nuisibles mme du point de vue de leurs propres intrts capitalistes ; elle prtend les convaincre d'isoler la clique des prtendus profiteurs de cet imprialisme pour constituer ainsi un bloc du proltariat et de larges couches de la bourgeoisie en vue de modrer l'imprialisme, de le paralyser par un dsarmement partiel , de le rendre inoffensif ! Comme le libralisme, sa phase de dcadence, en appelle de la monarchie mal informe une monarchie qui devrait tre mieux informe, le centre marxiste veut opposer la bourgeoisie mal claire la bourgeoisie que l'on peut instruire, prtend dtourner le cours catastrophique de l'imprialisme en rclamant des accords de dsarmement internationaux, en appelle de la lutte des grandes puissances pour la dictature mondiale du sabre la fdration pacifique d'tats nationaux dmocratiques. La lutte mondiale entre le proltariat et le capital fait place l'utopie d'un compromis historique entre le proltariat et la bourgeoisie qui attnuerait les antagonismes imprialistes entre les tats capitalistes 1. Otto Bauer conclut sa critique de mon livre par le passage suivant : Ce n'est pas l'impossibilit mcanique de raliser la plus-value qui provoquera l'effondrement du capitalisme. Il sera vaincu par l'indignation qu'il veille dans les masses populaires. Le capitalisme ne s'effondrera pas seulement le jour o le dernier paysan et le dernier petit bourgeois du globe seront transforms en ouvriers salaris et o, de ce fait, le capitalisme ne disposera plus d'aucun march excdentaire; il sera abattu longtemps auparavant par l'indignation montante de la classe ouvrire, forte de son accroissement constant, de la formation idologique de l'unit et de l'organisation qu'elle doit au mcanisme du processus de production capitaliste lui-mme. Pour m'adresser cette critique, Bauer, matre de la spculation abstraite, a d non seulement faire abstraction du sens et de l'orientation de ma thorie de l'accumulation, mais ngliger
1 Eckstein dnonait dans son compte rendu du Vorwrts de janvier 1913, en empruntant le vocabulaire des Kolb-Heine-David, ma thorie de la catastrophe (je cite le passage d'Eckstein : Avec ces hypothses thoriques disparaissent les consquences pratiques et surtout la thorie de la catastrophe que la camarade Luxemburg a construite partir de sa doctrine de la ncessit de trouver des consommateurs non capitalistes ) ; aujourd'hui, depuis que les thoriciens du marais s'orientent de nouveau vers la gauche, il m'accuse du crime inverse, dnonant les services que j'aurais rendus l'aile droite de la social-dmocratie. Il fait sans doute allusion au fait que Lensch, le mme Lensch qui, pendant la guerre, a pass du ct des Kolb-Heine-David, avait pris l'poque plaisir mon livre et en avait donn un compte rendu logieux dans la Leipziger Volkszeitung. Les rapports ne sont-ils pas clairs ? Tout cela est suspect, trs suspect ! C'est pour cette raison qu'Eckstein s'est vu dans l'obligation d'anantir mon livre dans le Vorwrts. Mais le mme Lensch avait pris encore plus de plaisir la lecture du Capital. Plus encore, un Max Grunwald avait t pendant des annes le commentateur enthousiaste du Capital l'cole de formation du parti Berlin. N'est-ce pas une preuve vidente que la lecture du Capital mne souhaiter l'anantissement de l'Angleterre et crire des articles de vux d'anniversaire pour Hindenburg ? De telles insanits chappent la plume d'Eckstein, qui enjolive ainsi le sujet qu'il a entrepris de traiter. Dj Bismarck se plaignait, on le sait, du zle aveugle des journalistes flagorneurs.
372
galement la lettre mme de mes crits. Quant la hardiesse de ses dclarations, il ne faut y voir qu'une abstraction typique du marxisme des experts , que l'tincelle inoffensive de la pure pense : l'attitude de ce groupe de thoriciens au moment du dclenchement de la guerre mondiale le prouve assez. L'indignation de la classe ouvrire, forte de son nombre, de sa formation idologique et de son organisation, s'est traduite soudain par la politique de l' abstentionnisme dans les dcisions les plus graves de l'histoire mondiale et par le silence persistant jusqu' ce que rsonnent les cloches de la paix. Le chemin du pouvoir 1 dcrit avec virtuosit jusque dans ses moindres dtails pendant le temps de paix, quand pas un souffle n'agitait les branches, s'est transform soudain, ds la premire rafale, en un chemin de l'impuissance . Les pigones de Marx qui avaient en mains la direction officielle thorique du mouvement ouvrier en Allemagne pendant la dernire dcennie, ont dclar forfait quand la crise mondiale a clat, et ont remis la direction du parti l'imprialisme. Il est ncessaire d'avoir une conscience claire de cette situation pour entreprendre le redressement d'une politique proltarienne qui serait la hauteur de ses tches historiques pendant la priode imprialiste. Des esprits mlancoliques se lamenteront l'ide que les marxistes se querellent entre eux , que les autorits reconnues soient contestes. Mais le marxisme n'est pas une chapelle d'une douzaine de personnes qui se dlivrent mutuellement des brevets d' expertise et devant lesquelles la masse des croyants doit manifester une confiance aveugle. Le marxisme est une vision rvolutionnaire du monde qui doit appeler lutter sans cesse pour acqurir des connaissances nouvelles, qui n'abhorre rien tant que les formes figes et dfinitives et qui prouve sa force vivante dans le cliquetis d'armes de l'autocritique et sous les coups de tonnerre de l'histoire. C'est pourquoi je partage l'opinion de Lessing, qui crivait au jeune Reimarus : Mais que faire! que chacun dise, ce qui lui semble tre la vrit, et que la vrit elle-mme soit recommande Dieu.
1 Titre d'une brochure clbre de Kautsky, Der Wey zur Macht, parue en 1909 (N. d. T.)

Accumulation Du Capital Rosa Luxembourg

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Accumulation Du Capital Rosa Luxembourg

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rosa Luxembourg 1913

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Table des matires

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

2 Lanalyse du procs de la reproduction chez Quesnay et chez Adam Smith

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

1 Ibid., p. 348. 2 Ibid., p. 348.

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

3 Critique de l'analyse de Smith

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

4 Le schma de la simple reproduction de Marx

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital

Rosa Luxembourg, Laccumulation du capital