Mort de la morale?

Individualisme, thique et dmocratie

Gilles LIPOVETSKY - 16 dcembre 1996
Depuis quelques dcennies, on parle souvent de "post-modernit". On veut ainsi caractriser le nouveau visage des dmocraties occidentales et trouver un nom l'volution de nos socits, marques au plus profond par deux phnomnes insparables: la monte de l'individualisme et la crise des grands systmes de sens. Nous assistons en effet l'avnement d'une culture de plus en plus centre sur l'individu et qui stimule en permanence l'autonomie prive et les valeurs du corps, la consommation et les loisirs, le march et la comptition. Et en mme temps, nous sommes tmoins d'une immense faillite des religions laques de la modernit, que ce soit l'ide de progrs, celle de rvolution ou celle de nationalisme. Il y a rcession des grands systmes de sens collectif. Le militantisme politique ou syndical, la grande marche de l'histoire, la patrie, la lutte des classes, le communisme, le tiersmondisme, tout cela s'est effondr et n'est plus capable de confrer un sens l'existence. Les gens n'y croient plus, n'y mettent plus aucune passion. L're du sens politique a cd la place l're de la dfiance et du scepticisme. Certes, il reste la religion comme rfrence majeure, pour tous les croyants. A ceci prs que l'Eglise, en particulier l'Eglise catholique, n'est plus capable, et de moins en moins, d'imposer un sens univoque, d'imposer une vrit mtaphysique ou thique homogne. La foi religieuse, dans les socits modernes, ne meurt pas; elle s'individualise. Elle se recycle dans la logique mme de l'individu. Chacun tend composer lui-mme sa religion, son interprtation de l'Ecriture, sa traduction des valeurs et du sens. En quelques dcennies on est entr dans l'poque des religions " la carte". Or paradoxalement, dans ce contexte d'hyper-individualisme et d'clatement des grands systmes de sens, on voit aujourd'hui dans nos socits monter l'exigence thique. En moins de dix ans, en tout cas en France, on a bascul dans une socit qui invoque les valeurs morales tout propos, qui exige la transparence, l'honntet, la responsabilit, la solidarit, la lutte contre la corruption. Comment comprendre ce nouveau souffle des valeurs dans une socit hyper-individualiste? Quelle est la signification sociale de ce "rveil thique" ? Pour en comprendre le sens il faut, pour commencer, se replacer dans la longue dure de l'histoire, au moins de faon schmatique.

Brve histoire de la morale

Nous distinguerons - c'est notre hypothse - trois phases essentielles dans l'histoire de la morale: - premire phase, la plus longue historiquement. C'est la phase thologique de la morale. A peu prs jusqu'au dbut du 18me sicle, en Europe, la morale est insparable des commandements de Dieu. C'est par la Bible, et elle seule, que les hommes peuvent connatre la vraie morale. La morale n'apparat pas comme une sphre indpendante de la religion. Hors de l'Eglise et de la foi en Dieu, il ne peut y avoir de vertu. Pour la majorit des gens et des penseurs, seuls l'Evangile et la foi en un Dieu justicier, seuls les chtiments de l'au-del permettent d'assurer efficacement la morale. Mis part, au 17me sicle, un certain nombre de penseurs, dont des penseurs protestants, c'est le schma en vigueur dans tous les esprits, avec l'ide qu'il ne peut pas y avoir de socit d'athes. Ce serait une socit du crime. Cette ide se perptuera jusque chez Voltaire ou chez Locke: sans un Dieu vengeur et justicier rien ne peut arrter le vol et le crime; la morale n'est possible que par la croyance en Dieu. - ce schma fonctionne en gros jusqu' la fin du 17me sicle. C'est l que commence la deuxime phase, que l'on pourrait appeler la phase laque-moraliste des socits nes de la modernit. Nous la situons, en gros, de 1700 1950.

A partir du sicle des Lumires, les modernes ont cherch jeter les bases d'une morale indpendante des dogmes religieux et de l'autorit de l'Eglise. Pour ces penseurs, la morale vient des hommes, de la raison humaine, et c'est tout. On rejette l'ide d'un fondement thologique de la morale. Les principes moraux sont penss comme des principes strictement rationnels, universels. C'est la constitution de la morale "naturelle". L'ide est que ce sont les religions qui dtournent les hommes de la vraie justice et de la vraie moralit et qu'en ralit, s'il y a plusieurs religions, il n'y a qu'une seule vraie justice et une seule vraie morale, rationnelle, prsente en tout homme. Autrement dit la morale est indpendante des confessions thologiques. On trouve cette ide chez la plupart des penseurs du 18me sicle, de Voltaire Kant, en passant par Montesquieu, Rousseau etc... L'ide s'impose qu'une vraie morale est possible, mme pour les athes; que la moralit n'a pas besoin des chtiments de l'enfer pour tre authentique. L'homme peut accder la vertu sans l'aide de Dieu et des dogmes thologiques. Cette ide est la base de l'enseignement de la morale laque sous la Troisime Rpublique. Mais le paradoxe est qu'en s'mancipant de l'esprit de religion, le processus de scularisation que l'on vient d'voquer a emprunt la religion une de ses figures essentielles, savoir la notion de devoir absolu et, pourrait-on dire, une thique sacrificielle. En effet, partout, ce premier moment de la scularisation moderne a clbr l'obligation morale illimite, l'esprit du devoir civique, patriotique, familial, hyginiste, productiviste..... Aprs le devoir de religion, il y a eu la religion du devoir; c'est-dire le culte lac de l'abngation et d'un dvouement sans fin au service de la famille, de la patrie ou de l'histoire. Donc ces socits laques qui ont invent les Droits de l'Homme et qui se sont difies pour la premire fois dans l'histoire partir des droits de l'individu (libert, galit), ces mmes socits ont continu longtemps, en dpit de cette rfrence fondamentale aux droits de l'homme, a entretenir la rhtorique d'un devoir, devoir rigoriste, sacrificiel et absolu. - cela tant, notre hypothse est que nous sommes dsormais, disons depuis 1950, dans une troisime phase de l'histoire de la morale, une phase qu'on peut appeler "post-moraliste", qui tout la fois rompt et en mme temps poursuit le processus de scularisation enclench depuis le 18me sicle. Mais, notons-le bien, socit "post-moraliste" ne veut pas dire socit sans morale (nous y reviendrons longuement). Cela signifie tout simplement une socit qui dsormais stimule davantage les dsirs, le moi, les droits, le bonheur et le bien-tre individuel que l'idal d'abngation et les obligations des individus. Depuis les annes 50 et 60, autrement dit depuis l'mergence de la socit de consommation et de bien-tre, c'est dire depuis l'extension la majorit de la population des effets de la modernit dans les choses (cf l'introduction de P. Chaunu), nos socits ne sont plus domines par les grands impratifs d'un devoir difficile, sacrificiel mme, mais par la proccupation du bonheur, de la russite et des droits de l'individu. Tout cela ainsi dcrit, essayons maintenant d'argumenter ces affirmations.

Recul de la notion d'obligation

1 - L o les choses sont les plus claires, c'est dans la sphre de ce que l'on appelait autrefois la morale individuelle. Morale individuelle? Lorsqu'on en parle des jeunes, ils ne savent mme plus ce que cela veut dire. C'est pourtant l'ensemble des devoirs envers soi-mme. Traditionnellement c'est la chastet, la temprance, l'hygine, le travail, l'pargne, l'interdiction du suicide. C'tait, avec des diffrences de l'un l'autre, l'ensemble de toutes ces vertus individuelles que chacun se doit lui-mme. Or si l'on regarde ce qui se passe dans la socit contemporaine, on voit que tous ces impratifs se sont transforms en de simples options. Ce sont des options libres, des droits pour chacun et non plus des devoirs. Ce ne sont plus des obligations. Exemple: le suicide. Le suicide n'est plus considr comme un manquement une obligation morale suprieure mais comme un drame, psychologique et relationnel. Autre exemple: l'euthanasie. L'euthanasie volontaire tend de plus en plus apparatre comme un droit des individus, le droit mourir dans la dignit, droit qui a mme t lgalis aux Pays-Bas. Cela ne l'est pas encore dans nos pays car il y a des peurs et des rsistances religieuses ou morales, mais on peut penser que c'est une tendance trs lourde et on peut parier que l'volution ira dans ce sens.

Autre exemple encore, dans le domaine de la sexualit. Plus rien, dans nos socits, n'est mal en matire sexuelle, ds lors qu'il y a consentement entre adultes. Plus personne, par exemple, ne considre encore la chastet ou la virginit comme des obligations morales envers soi-mme. 2 - Si l'on sort maintenant de la sphre individuelle et si l'on passe la morale sociale ou collective, on retrouve la mme logique. On n'appelle plus les individus mourir pour la patrie, alors qu'on a enseign la morale patriotique aux jeunes franais jusqu' la seconde guerre mondiale, avec l'ide qu'il fallait savoir mourir pour l'Alsace et la Lorraine. Le dvouement la patrie a cess d'tre une valeur enseigne et exalte. Songeons qu'encore en 1900, un Durkheim considrait le patriotisme comme la premire des obligations morales. Il en va de mme pour les morales rvolutionnaires, qui ont compltement disparu. Plus personne ne parle ni ne veut se sacrifier pour le communisme et la socit sans classes. Autrement dit, toutes ces thiques sacrificielles qui appelaient faire don de soi, pas mtaphoriquement mais rellement, pour l'histoire, pour la patrie, et renoncer ses dsirs au nom d'une certaine ide de soi-mme, tout cela est compltement volatilis. D'ailleurs, dans la sphre prive, on retrouve cette mme tendance. Prenons le rapport la famille. Certes, tous les sondages montrent que dsormais la famille semble nouveau sacralise. On ne crie plus avec Gide: "Familles, je vous hais!". Mais en mme temps on constate que l'on n'a jamais autant divorc, vcu en union libre, eu des enfants la demande. Bref, chacun fait ce qu'il veut. L aussi, il n'y a plus d'obligations. La famille est affective; elle clate ds que les individus ne peuvent plus y investir leurs propres dsirs et sentiments. On constate donc bien que le culte du devoir sacrificiel n'est plus nulle part exalt socialement.

Maintien paradoxal de valeurs altruistes

Or, curieusement, dans le mme temps, la charit, la tl-assistance, les appels la solidarit envers les pauvres et les malades n'ont jamais eu autant de succs et de surface sociale. De prime abord ce phnomne apparat totalement contradictoire avec celui du recul du sens de l'obligation. Et pourtant, en fait, dans nos socits, les deux phnomnes se trouvent partiellement rconcilis. L est le nouveau; et cette nouveaut s'explique par un certain nombre de spcificits qu'il faut maintenant relever. - la morale comme spectacle Si la rconciliation est possible entre les deux phnomnes, c'est d'abord parce que, dans nos socits, la morale est recycle dans les lois du spectacle, du show-business, de la distraction mdiatique. Autrefois la morale prsentait un visage austre, autoritaire, catgorique. C'tait le catchisme des devoirs, les sermons du prtre. Aujourd'hui, la morale se combine avec la fte, le rock, les courses de jogging, les stars. On ne culpabilise plus les individus; on les anime. Et cela dans de vastes kermesses de bienfaisance, telle le tlthon, par exemple. Cette observation n'est en aucune faon une critique. Pas du tout. C'est seulement une constatation qui analyse le changement de registre, de rhtorique, dans le discours moral. La morale religieuse ou type "Troisime Rpublique", la morale rigoriste et laque, tait synonyme de sermon ou de leon rgulire, disciplinaire. La notion de discipline, rappelons-le, tait selon Durkheim un des grands critres de l'esprit moral. "Pas de morale sans esprit de discipline" crit Durkheim, car une morale qui n'est pas rgulire n'est plus une morale; ce n'est qu'une impulsion. A la limite, la morale implique une certaine monotonie (cf Durkheim: l'Education morale). Au lieu de cela, nous avons maintenant des "coups de coeur", des oprations mdiatiques essentiellement ponctuelles, circonstancielles, motionnelles. Ce qui relevait autrefois de principes internes propres l'ducation morale, avec un esprit de discipline puisque c'tait intrioris, dpend prsent de coups mdiatiques. Ce sont les mdias qui fixent les priorits, qui orchestrent la gnrosit, qui russisent - plus ou moins bien selon les cas mais plutt bien que mal - mobiliser de faon intermittente la gnrosit publique. D'o ce paradoxe de l'ge "post-moraliste" ou encore "postsacrificiel": plus se manifestent les dsirs d'autonomie et d'indpendance individualiste et plus les actions morales de gnrosit sont impulses, stimules par le dehors, c'est--dire par les mdias.

Plus il y a d'exigence de se gouverner soi-mme et plus la vie morale est tributaire de messages, d'images, de paroles qui nous viennent de l'extrieur. Telle est la nouveaut de l'ge "post-moraliste". Il ne cre pas une conscience rgulire, difficile, intriorise du devoir. Il institue plutt ce que l'on pourrait appeler, avec le philosophe Jean-Marie Guyot (fin 19me sicle), une morale sans obligation ni sanction, une morale intermittente, qui se manifeste principalement l'occasion des grandes dtresses humanitaires. - une morale indolore Mais si la gnrosit de masse contemporaine n'est pas du tout incompatible ou contradictoire avec l'essor de l'individualisme, c'est aussi parce que, au plus profond, la morale qui dsormais nous rgit est une morale indolore. En voil une preuve: on parle beaucoup de retour de la morale et de la bienfaisance. Mais sait-on ce que les Franais donnent pour venir en aide autrui ? six fois moins que les mises au loto et au P.M.U; deux fois moins que les dpenses consacres aux fleurs et aux plantes vertes; quatre fois moins que ce qu'ils dpensent pour nourrir leurs chers chiens et chats. Cela remet les choses leur place. Lorsqu'on demande de choisir, dans une liste de 17 qualits morales, cinq vertus que l'on souhaiterait voir inculquer en priorit aux jeunes (enqute europenne des annes 80), seuls 15% des europens songent mentionner l'altruisme. L'obligation de secourir autrui est au 14me rang sur les 17, peu prs au mme niveau que la patience. Ce n'est certes qu'un sondage; il ne veut pas dire bien sr que les gens sont devenus d'affreux gostes. Mais il semble vouloir dire que l'altruisme, le souci d'autrui n'est plus une vertu inculquer aux jeunes de manire systmatique. Cela ne veut pas dire non plus qu'il n'y a plus de morale. Mais cela veut dire que la morale qui domine nos socits est dsormais une morale facile, indolore, non rgulire, non imprative et qui surtout n'accepte pas l'ide que l'on puisse se sacrifier pour les autres. On peut les aider, mais pas au del d'un certain seuil. Cela dit, il arrive que l'on parle maintenant de retour du devoir, par exemple envers l'environnement. Mais il est de fait que, pour chacun de nous, la morale envers l'environnement est quelque chose d'extrmement simple et facile. Elle consiste acheter des co-produits, respecter les espaces verts, trier ses ordures mnagres, ne pas jeter ses papiers gras ..... bref cela exprime une thique minimale et indolore qui, de plus, est agrable pour le cadre et la qualit de la vie. On intervient au Ruanda au nom de la morale humanitaire; mais on attend le dernier moment, en situation de catastrophe absolue, pour un temps trs limit et, surtout, condition qu'il n'y ait pas de mort de notre ct. Ajoutons que mme l'thique humanitaire n'est pas une thique sacrificielle. Ce sont des gens admirables, certes, et loin de nous l'ide de les critiquer. Ils se soumettent volontairement au "devoir d'ingrence". Mais ce dernier n'est pas sur le mme plan que celui o se situait le devoir, et l'obligation, patriotique. J'ai parl dans mon dernier livre de "crpuscule du devoir". Je ne veux pas dire par l qu'il y ait disparition du devoir et de tout sacrifice individuel. Ce n'est pas du tout ce que je veux dire. Je veux parler plus fondamentalement de la disparition de la rhtorique des devoirs obligatoires, extrmes et maximalistes et de la conscration corrlative du devoir minimal et libre. - l' "thique" des affaires On retrouve galement cette morale "indolore" dans la nouvelle question de l'thique des affaires. On voit maintenant les chartes thiques se multiplier dans les entreprises et, dans les grands groupes, prendre place des responsables de la dontologie, des "Monsieur Ethique", responsables de la rectitude morale de l'entreprise. On voit galement apparatre des fondations prives cres par les entreprises pour les chmeurs, les enfants malades, les handicaps ... On lance des produitspartage... C'est le thme la mode de l'entreprise-citoyenne avec ses responsabilits sociales. Mais qui ne voit que ces oprations ne sont pas dsintresses? C'est pour la bonne image de l'entreprise, donc pour ses profits, moyen terme, pour viter des procs, pour "mobiliser" les salaris, pour promouvoir l'image de la marque. Ce retour de l'thique n'est pas un retour au moralisme de la deuxime phase dont on a parl plus haut. Ce retour de l'thique est bien davantage un moyen conomique, un outil indit de gestion. On peut parler cet gard d'thique stratgique de l'entreprise, comme par exemple lorsque Perrier retire toutes ses bouteilles du march. Il est clair que dans ce geste, au demeurant parfaitement honorable et conforme l'thique sanitaire et publique, il y a l'ide que s'il n'tait pas fait, l'image de la marque serait dtriore et que par consquent ce n'est

pas un sacrifice pour l'entreprise, mais une manire de grer son image et donc de conserver sa part du march.

Pourquoi encore des valeurs altruistes?

Quoi qu'il en soit, en dpit de cette monte d'une morale indolore, il faut bien constater que le rfrentiel des valeurs connat un rel succs dans notre pays. C'est une nouveaut. Il n'y a pas si longtemps encore le discours moral tait assimil de l'hypocrisie, du prchi-prcha. Encore dans les annes 60-70, l'thique tait considre comme de la fausse conscience, comme une idologie petite-bourgeoise, mystifie ou mystificatrice. C'est cela qui a chang en France, en gros depuis les annes 80. Se pose donc invitablement la question du pourquoi. Pourquoi cette reviviscence du discours et de l'aspiration thiques? De nombreux facteurs sont naturellement en jeu, mais ici nous en retiendrons trois. - les menaces technologiques Il s'agit des nouvelles menaces engendres par l'essor des techniques et pour commencer les menaces sur l'environnement. Quand la technique menace la survie de la plante, la dfense de la nature devient un objectif prioritaire et la question de notre responsabilit plantaire devient invitable. Ensuite les progrs raliss dans le domaine bio-mdical: procration artificielle, ingnirie gntique, greffes d'organes, ranimation, tous ces progrs ont t les leviers du rveil thique. Ils ont fait vaciller les repres traditionnels de la vie, de la mort et de la filiation. Dans ces conditions il est invitable qu'on se pose le problme des limites fixer notre puissance techno-scientifique. Jusqu'o aller? qu'a-t-on le droit de faire ou de ne pas faire? L'interrogation thique apparat essentiellement comme un besoin de limites et de protection de l'homme face aux dangers de la techno-science, devant des questions qui ne s'taient jamais poses auparavant. - l'puisement des grands mythes politiques Un autre facteur peut tre pris en compte. Il s'agit du nouveau contexte conomique, idologique et politique, marqu par la nouvelle pauvret (n'oublions pas que cette dernire apparat autour des annes 80 - "Restos" du coeur ...) mais aussi par l'rosion des grands mythes historiques dont on a parl en introduction. C'est l'puisement des grands projets politiques qui a permis de rhabiliter le discours des droits de l'homme et le caritatisme de masse. Quand les grands brviaires idologiques du progrs ou de la rvolution sont caducs, il reste l'exigence thique minimale du secours autrui, une thique de l'urgence en faveur des dshrits. C'est donc l'aide humanitaire, les oprations philanthropiques diverses; quand on ne croit plus aux promesses du politique, au progrs de l'histoire, l'action de l'Etat, il reste la morale. Le succs de l'thique correspond la droute des idologies messianiques et la faillite des grandes reprsentations du progrs et de l'histoire. - la toute-puissance inquitante du march Enfin un troisime facteur - il y en aurait bien d'autres - peut tre mentionn. Quand le libralisme conomique a gagn et quand il y a toute-puissance du march, la ncessit apparat de fixer des limites, de fixer les rgles du jeu de la comptition conomique et du rle de l'argent dans la politique et dans la vie des affaires. C'est quand l'argent et le march deviennent rois, que monte l'exigence thique dans nos socits. Il apparat indispensable de fixer des bornes, ds lors que sont bafous le respect de la vie des personnes et les rgles de l'honntet professionnelle et publique. L'thique des affaires vient en rponse aux mesures de drgulation du march des annes 80, qui se sont accompagnes de corruption, de pratiques malhonntes, de spculations outrancires et de cynisme conomique. Si l'thique des affaires a sans doute pour rle, comme on le disait plus haut, de sauver l'image des entreprises, il faut aussi reconnatre que les chartes thiques des grands groupes ont pour fonction de rhabiliter et de moraliser le march, c'est--dire d'arrter la spirale d'un individualisme dbrid, et pour projet de responsabiliser l'individualisme conomique et comptitif. Prenons le cas des produits-partage, ces produits dont une petite partie de la vente est reverse une oeuvre. Leur essor peut recevoir une double interprtation. Si les entreprises multiplient ces

produits on dira que ce n'est pas par philanthropie. Mais c'est prcisment aussi qu'un grand nombre d'acheteurs, un sur deux en France, dclarent que la dimension de "sens" et de valeur accole au produit les incite l'achat. Et si le thme de l'entreprise "citoyenne" se dveloppe, si les fondations de solidarit se multiplient, c'est aussi que l'engagement pour autrui a un sens pour les salaris, au point que cela peut servir de levier de mobilisation interne dans l'entreprise. Les salaris veulent aussi du sens, pouvoir se regarder dans la glace, se sentir utiles aux autres et la socit. Par exemple en devenant des tuteurs, en participant des actions de solidarit ou en aidant de jeunes chmeurs.

Le vritable sens du "retour de l'thique" ou les ambivalences de l'individualisme post-moraliste.

A partir de l on peut faire quelques remarques propos de la rhabilitation de la rfrence thique dans nos socits, remarques qui nous conduiront, en conclusion, une rflexion sur l'individualisme contemporain, que nous avons appel "post-moraliste". Premire remarque. La question thique aujourd'hui n'occupe pas du tout, semble-t-il, la place qui tait autrefois celle des grands systmes de sens, qui avaient pour caractristique d'accaparer, d'absorber en totalit le sens de la vie. Le rebond des valeurs thiques de nos jours est rel. Mais il revt une signification faible, relativement priphrique pour le grand nombre. Nous avons de nouvelles exigences thiques mais elles n'arrivent pas constituer une raison de vivre fondamentale, puissante, pour laquelle on est prt tout sacrifier, ce qui n'tait pas le cas, par exemple pour l'ide de rvolution. Deuxime remarque, qui dcoule de la premire. Le sens de l'existence ne se trouvant plus, pour le plus grand nombre, ni dans le religieux ni dans le politique, ni dans l'thique, ce qui mobilise de plus en plus nos contemporains, c'est l'accomplissement de leur vie prive et de leur vie professionnelle. C'est sur la famille, les enfants, la sant, les loisirs, la russite professionnelle que les passions individualistes s'investissent massivement, beaucoup plus que dans l'idal de vivre pour autrui. Ce qui fait sens pour nous, comme le disait dj Tocqueville, c'est le bonheur priv, dans ce qu'il appelait la "petite socit", et non plus dans les grands idaux publics ou thico-religieux. Ce qui fait sens c'est beaucoup plus l'autre intime (les enfants, le conjoint, la famille, les amis...) que l'humanit en gnral. Il y a comme une "miniaturisation" du sens, une rtraction de son horizon. Troisime remarque. Quelque limit qu'il soit, le "rveil" de l'thique permet d'tablir nanmoins une image plus complexe, moins strotype de l'individualisme, qu'on assimile trop souvent l'gosme pur et simple. Car enfin, si l'individualisme signifiait la seule passion de l'argent et une stricte auto-absorption en soi-mme, comment expliquer l'aspiration collective la morale? Comment expliquer que des tre tourns vers eux seuls puissent encore s'indigner et faire acte de gnrosit ? L'intrt de ce "rveil" thique est donc bien de nous faire rflchir sur le sens et la complexit de l'individualisme. - porte du maintien de valeurs morales Il n'est pas vrai que notre monde hyper-individualiste soit quivalent au cynisme gnralis, l'irresponsabilit et la dchance de toutes les valeurs. On nous dit: "Tout fout le camp"; mais en mme temps, nous constatons qu'il n'y a jamais eu autant de souci de protection des droits de la personne, avec, par exemple, la vigilance des organisations anti-racistes ou encore les mesures prises autour de la "vache folle". Il n'y a jamais eu autant de souci des enfants (cf les ractions aux crimes contre les enfants) ou des gnrations futures (cf la morale cologiste). L'effacement de la culture sacrificielle et la spirale croissante des droits une vie libre et indpendante ne conduisent pas, comme on le dit trop souvent, l'gosme forcen et la drive de toutes les valeurs. Le phnomne du bnvolat est exemplaire cet gard. Il ne cesse de progresser, alors mme que les valeurs individualistes se dploient. En France, une personne sur quatre dclare faire du travail bnvole. Il y a environ neuf millions de bnvoles dans ce pays. C'est infiniment plus,

videmment, qu'en 1900, quand on avait une morale catgorique et rigoriste. En Angleterre ou aux Etats-Unis, de 40% 50% des adultes sont de temps autre bnvoles. L'essor de l'individualisme post-moraliste concide paradoxalement avec davantage de volont d'entr'aide et de bnvolat. Au moins dans ce domaine, la libert arrte la libert. Le monde de la libert individuelle, le monde individualiste, ne conduit pas au dsordre sans frein des moeurs. La culture post-moraliste fonctionne en quelque sorte comme un "chaos organisateur", ce qui veut dire que moins de contraintes collectives ou de morale rigoriste s'accompagne de nouvelles exigences morales. Finalement plus d'individualisme semble pouvoir recomposer la valeur et le sens du rapport l'autre. Autrement dit, s'il est vrai que la culture du sacrifice et du dvouement est disqualifie, il est clair aussi que l'individualisme ne signifie pas pour autant la disparition de l'esprit de responsabilit et de solidarit. Des phnomnes comme le R.M.I., l'aide humanitaire, les restaurants du coeur, le Tlthon, la lutte contre la corruption en sont la preuve. Ainsi, la dynamique de l'individualisme ne conduit nullement au nihilisme - c'est du moins ce que nous tentons de montrer. Mais dans le phnomne contemporain de "retour thique", il y a plusieurs logiques qui se juxtaposent et parfois se mlangent. Tentons de proposer une double antinomie de la culture post-moraliste. Premire antinomie. D'un ct on voit progresser une logique instrumentale. C'est trs net dans l'thique des affaires. Il y a utilisation des valeurs morales des fins commerciales et, au mieux, cela ne peut correspondre qu' une thique de la responsabilit (selon le terme de Max Weber). Mais l'exact oppos, il y a en mme temps une logique thique catgorique et dsintresse. Elle n'a pas disparu. On la voit l'oeuvre dans des phnomnes trs diffrents comme l'indignation devant les massacres d'innocents, le combat contre les mutilations sexuelles des petites africaines, la rprobation du travail des enfants; ou encore le refus de commercialiser les organes humains. Tout cela relve d'une thique de la conviction et non d'un calcul de profits et de pertes. Deuxime antinomie. On trouve dans nos socits une logique du spectacle, qui consomme de l'thique - le tlthon par exemple -, qui d'ailleurs n'exclut pas le dsinteressement, mais qui reste superficielle: on envoie un chque puis on n'en parle plus. Mais on trouve aussi le contraire: une logique de sens existentiel, chez les bnvoles par exemple ou tout au moins chez certains d'entre eux, tous ceux qui donnent vraiment d'eux-mmes pour aider et secourir autrui. L l'thique se charge d'un sens "lourd", nullement minimal. C'est cette cette cohabitation des contraires qui fait la complexit du phnomne thique aujourd'hui. - les deux faces de l'individualisme post-moraliste D'un ct nos socits agencent une thique plus facile, plus superficielle, moins mobilisatrice de soi. Mais d'un autre ct nos socits dveloppent une plus grande interrogation thique, une interrogation plus libre, plus authentique, plus difficile en un sens qu'autrefois, car refusant les dogmatismes et les arguments d'autorit. C'est pour cela qu'on voit se multiplier les comits d'thique pluralistes et les rflexions dontologiques. Dans les socits commandes par l'Eglise les questions avaient aussitt une rponse dogmatique. Ce n'est plus aujourd'hui le cas dans les socits laques. C'est aux hommes fixer leurs rgles, le bien et le mal, et cela, manifestement est de plus en plus difficile et sera de plus en plus difficile. Allons plus loin. D'un ct il y a une pente dangereuse de l'individualisme qui conduit manifestement au chacun pour soi, au culte de la russite individuelle par tous les moyens, la ngation des valeurs morales dans la dlinquance, la corruption, la criminalit. Tous ces phnomnes relvent de ce que l'on peut appeler un individualisme irresponsable. La culture "post-moraliste" avec sa valorisation de l'argent et de la libert individuelle encourage ce mouvement vers le "moi d'abord", car elle dissout la force des commandements thiques inflexibles et en mme temps la force des institutions traditionnelles de la socialisation. Cette culture individualiste cre un terrain plus permissif au franchissement des barrires morales. Elle tend relativiser, banaliser, dculpabiliser tout un ensemble de fautes. Mais de l'autre ct - et on ne le souligne pas suffisamment - il y a une autre pente de l'individualisme qui concide prcisment avec une demande et un souci thique, ce que l'on peut appeler un individualisme responsable, dont on a donn de nombreux exemples au cours de cet expos. Autrement dit, en schmatisant, nous voyons deux individualismes. Partout, dans la culture "postsacrificielle", l'individualisme se dveloppe en prenant deux formes radicalement opposes. D'un ct,

plus de recherche des limites lgitimes fixer la libert de chacun: les gens cherchent mettre des limites leurs droits. C'est l'individualisme responsable. Mais, de l'autre ct, plus d'oubli ou de ngation des droits des autres, plus de "aprs moi le dluge". C'est l'individualisme irresponsable. La socit post-moraliste produit plus d'individualisme responsable, mais aussi plus d'individualisme irresponsable, autrement dit plus d'autonomie raisonnable, mais aussi plus d'autonomie dbride ou sans rgles. Dans ce contexte, ce qui fait sens aujourd'hui ce ne sont plus les grands projets ni les grands sacrifices. Ce qui peut faire sens c'est le progrs de la responsabilisation humaine ou encore l'entreprise de faire reculer l'individualisme irresponsable. Faire gagner l'individualisme responsable, faire reculer l'individualisme irresponsable, voil un but, un sens que chacun d'entre nous peut se fixer et reconnatre. Ce n'est certes pas un sens grandiose et hroque mais ce ne serait dj pas si mal si l'on pouvait y parvenir.